отзывы и рeцензии

Переводчица: отзывы и рeцензии

Миленькая переводчица Сильвия Брум случайно подслушивает разговор в зале заседания Совета Безопасности ООН, в котором неизвестные говорили о предстоящем покушении. Конечно же спалившись (а иначе интриги бы и не было), Сильвия убегает, но наследующий день за ней начинают следить таинственные незнакомцы. Переводчица обращается в секретную службу, где её выслушали и... засомневались. А вдруг Сильвии показалось? А может она сама ведёт какую-то игру, преследуя свои цели? И в дальнейшем, в подозрениях, слежках и прочих применяемых в триллерах с политическим подтекстом элементах и строится развитие основного действия фильма. Надо отдать должное 'Переводчице' и её режиссёру Сидни Поллаку в том, что кинолента не касается уже давным-давно надоевших тем вроде козней Белого Дома или проблем Ближнего Востока. Основной мотив фильма африканский, но и он звучит ли мотивом, побуждением для закручивания шестерёнок сюжета, который в принципе можно назвать универсальным. На месте вымышленной страны Мотобо с тем же успехом могла оказаться страна Юго-Восточной Азии или Латинской Америки, потому что все черты африканской 'республики' стандартны - жёсткий режим, партизаны, недовольные массы, условный образ правителя. Правда практически всё действие 'Переводчицы' проходит в США, но это и не важно. Создатели всё ограничивают лишь узкополитическими играми Мотобо, которые Соединённые Штаты не слишком волнуют. Государство звёздно-полосатого флага заинтересовано в предотвращении покушения как такового лишь для того, чтобы сохранить свою репутацию, о чём в самом фильме говорится прямым текстом. Но это всё лишь мишура. Как говорится в картине, шёпот маскирует тембр голоса, и также Сидни Поллак маскирует то, что в его политическом триллере на не самую популярную тему сама политика затрагивается лишь косвенно и нужна скорее как связующее звено для закручивания сюжета. Основное, на что обращается внимание в 'Переводчице' - персонажи. Главные герои - Сильвия Брум в исполнении Николь Кидман и агент секретной службы, которого играет Шон Пенн, живут каждый со своими проблемами. Они держат их внутри себя, не раскрывая практически никому. Её терзает судьба брата и прошлая жизнь, его - гибель уже несколько раз как бывшей жены. И эти волнения сказываются на их действиях и поступках, прямо или косвенно воздействуя на продвижение сюжета. И так уж выходит, что в 'Переводчице' интрига, которую при внимательном просмотре 'прочесть' не составляет труда, довольно часто отходит в тень, уступая место образам главных героев. И это было бы весьма некстати, если бы не хорошая постановка киноленты Сидни Поллаком. Режиссёр представляет на суд неплохой фильм, не обременённый ненужными деталями. Смотреть за подозрениями насчёт Сильвии Брум, за развитием образов главных героев и в конце концов за самой интригой, без которой конечно же никак, довольно интересно. В итоге 'Переводчица' выходит хорошим, пусть и не самым 'политическим' триллером, лишь косвенно затрагивающим проблемы Африканского континента и сосредотачивающися на несколько других вещах. Во время теста на полиграфе: 'Когда результаты? - Сразу же. Вы ведь знаете, когда лжёте?' 8 из 10

Сюжет, всюду, куда ни посмотри, притянутый за уши, невнятная 'борчиха за Матобо' с каменным лицом Кидман и вопросы в стиле 'что за... я смотрю?' могли бы пройти незамеченными мимо меня, но увы. Если первая половина фильма ставила вопросы и увлекала неким подобием напряжения, то во второй ее половине неминуемо пришло время отвечать на те самые ответы - и они мне очень не понравились, ибо бредовые до невозможности. А уж концовка - это и вовсе полный провал, как по мне, а ведь какие надежды были минуте эдак на 50-й... Все могло быть гораздо круче и не так прозаично. Из актеров запомнился (помимо мумии Кидман) только Шон Пенн, который сыграл отменно. Ну и африканский мотивчик в развязке фильма неплохой. В целом, никакого желания пересматривать это кино нет и не появится никогда. Поставлю 6 баллов, чисто за первую половину фильма, которая удалась на славу.

Не скажу, что совсем уж плохое кино – всё-таки, достаточно хитро закрутили сюжет, психологические нотки задействовали – есть, одним словом, положительные моменты. Но есть, как минимум, три причины, по которым этот фильм нельзя назвать удачным. 1. Женщина. Каждый раз одно и то же. Как только доходит до дела, начинаются слезы, проникновенные монологи, потом пальцы сами собой разжимаются, и пистолет выпадает из обессиленных рук. Истерика в чью-нибудь жилетку, занавес. А на утро уже всё хорошо, «кто старое помянет – тому глаз вон!» Это при том, что давеча такая, казалось бы, твердая позиция была, и ненависть к врагам непримиримая – куда всё девалось?! Чудеса! Несерьезно это, согласитесь. Мне почему-то «Профессионал» с Ж. П. Бельмондо вспомнился – там ведь тоже неугодный парень из Африки был, только ему повезло меньше в итоге. А всё почему? Да потому что эмоции где-то на заднем плане остались. Есть цель, план, и есть движение в конкретном направлении. Без суеты, без взываний к совести, проклятий и пр. ерунды. Четко, последовательно, по существу. Красота! 2. Америка. Вот ведь какое государство сердобольное! Всем готово помочь. Рассказать, показать, как надо жить. Помочь победить зло, если вдруг кто сам не справляется. Не потому что там сферы влияния или еще что – отнюдь! «Не корысти ради!» Просто из сострадания. Вот и фильмы у них такие же. Высокие, правильные! Про то, как спасли народ от диктатора, а самого диктатора – от пули голову. Ибо всё должно быть по закону. Дескать, есть Международный трибунал – вот и пускай разбирается. Приятно осознавать, что Большой брат наблюдает за тобой и не допустит беды – не правда ли? 3. Диктатор. Ну что это за сморщенный старичок? Еще и с пистолетом. Ей богу, напомнил царя из мультфильма о золотом петушке – у того тоже и меч был, и латы. А толку? Так и этот. Читай – он читает. Молчи – он молчит. Надо было, наверное, всё-таки, кого-то более респектабельного подобрать на эту роль – главный злодей как-никак. Не вдохновил. А так ничего кино. Детективная составляющая впечатлила. Масса ложных следов, убийства, взрывы, предположения, догадки – неплохо. Тут вопросов нет. И Ш. Пенн мне понравился. Усталость, боль, профессионализм – очень достоверно выглядит его герой. Хотя, не скрою, вариант «я бы еще и придержал – чтобы наверняка» мне понравился куда больше. Опять же из соображений реалистичности. Месть – она как-то естественнее, на мой взгляд. Как видите, двоякое впечатление от картины осталось. С одной стороны, неплохой сюжет, с другой – явное злоупотребление демагогией и морализаторством. Плюс невнятная концовка. Посмотреть, конечно, можно, но… кино на раз, прямо скажем. Поэтому 6 из 10

Уже само то, что снялись такие актёры, как Николь Кидман и Шон Пенн говорит об одном: 'Надо смотреть' и пусть он местами скучноват, зато от игры 2-х асов кинематографа дух захватывает! 10 из 10!

Фильм конечно не полное помело и диск в окно не улетел, никто на улице не погиб, но, только отсмотрев данную эпопею, здорово стал ломать голову, хотя фильма вроде не относится к типу 'for estet', а режиссер и всякие актеры попавшие под прицел камеры считали видать что кино снимается как-раз для такой когорты киноманствующих. Я бы им сказал, что надо было тогда сделать, но да кинцо уже сняли, меня спросить забыли, за что им уже пистон можно ввести. Рецепт кина которое может довольно хорошо пройти и вызвать довольные возгласы от другой группы киноманов, довольно прост, странно, что авторы этого не знали. Кидман значица переводчица и тока она знает какой-то страшный язык на котором балакают тока жители какого-то черного племени в джунглях Африканской пустыни, ну и она как обычно услышала то, что слышать обычные образованные люди не должны. Начинаются заговоры, поиски, запугивания и так далее. Ей представляют Пенна( первая роковая ошибка голливудствующих), зачем взяли старого Шона. Он все время ходит как контуженный и нудит о работе и своей жизни, ну кому это спрашивается надо, мне было не надо. Неужели нельзя было взять статного хлопца в зеленом берете, чтобы он не нудил, а стебался над всем и вся, толкал умные фразы, Кидман бы тоже сделали пылкой боевой женщиной, она бы ему отдалась... Устроили бы зверский экшн с вылетами негров из всякого рода американских зданий, с сальтами и другими приемами восточных единоборств, взорвали бы здание ООН( кому оно вообще сейчас надо? ). А так, банальнейший сюжет, понапихали драмы, сделали Кидман чуть-ли не террористкой бывшей... автомат она держит так... видно практиковалась на чем-то другом.

Что такого сделал Поллак с фильмом, чей банальный сюжет уместится в двух предложениях, но тем не менее неожиданно обнаруживаешь, что пошли титры и почти два часа пролетели незаметно? Все просто. Мы имеем переводчицу из ООН, которая слышит о готовящемся заговоре и сообщает об этом кому надо. К делу подключается сотрудник отдела безопасности. Начинается раскрутка – кому нужно убийство африканского президента, как оно должно произойти и что нужно сделать, чтобы это предотвратить? Короче, политический детектив… Но это только на поверхности. На самом деле – это фильм про две человеческие судьбы. Про то, что переживают люди, потеряв близкого человека. И еще - есть ли смысл в мести?.. Николь Кидман и Шон Пенн. Без комментариев. Они даже плохой сценарий вытянут смогут. Это именно актерский дуэт, где талант, а не внешность является определяющим. И на своей игре они держат весь фильм. Не в пример недавнему «Мистер и миссис Смит». Ничуть не умаляю талантов Брэда Питта и Анжелины Джоли, но там, в обличие от «Переводчицы» вся картина строится исключительно на сексапильности двух секс-символов (пардон, за тавтологию) современности. Декорации, костюмы, спецэффекты: Ничего особенного и в этом сама суть. Можно было, конечно, обставить по полной программе взрыв автобуса. Чтобы были все атрибуты – тикающая бомба, испуганные взгляды, слезы на полфильма, да еще и снять взрыв с разных ракурсов. Но для Сидни Поллака, это всего лишь один крохотный эпизод, штрих ко всему происходящему на экране. Посему и нет такого большого акцентирования на внешних эффектах; вектор вообще смещен больше в сторону психологической составляющей главных героев, а не детективной интриги «Переводчицы».

«Переводчица» могла бы быть неплохим фильмом, который даже не хочется назвать скучным. Сидни Поллак считается специалистом по триллерам и драмам с политическим подтекстом («Три дня Кондора», «Фирма», «Гавана»). Картина сделана мастерски — хорошие работы оператора Дариуса Хонджи и композитора Джеймса Ньютона Хауарда (кстати, здорово, что не Дэйва Грузина — для нулевых его музыка устарела). Мелодрама благодаря игре Шона Пенна и Николь Кидман вполне сносно уживается с в меру увлекательным триллером. Намеки на Зимбабве и прочие квазидемократические режимы гордых свободных стран третьего мира отдают сверхдержавным высокомерием, но в значительной степени не утратили своей актуальности по сей день, поднимая важный вопрос о последствиях крушения колониальной системы и политической борьбы в странах Африки и Азии. Но все губит сценарий: отправная точка сюжета запускает цепь невероятных, почти анекдотичных событий. Да к трагедии Зимбабве (или Родезии — кому как больше нравится) кажется, создатели фильма относятся не столько сочувственно, сколько насмешливо: можно ли, в самом деле, серьезно относиться к стране, в которой одного из видных политиков зовут Куман-Куман, и все эмигранты которой проживают в Бруклине и регулярно устраивают митинги на улицах Манхэттена. А Николь Кидман, конечно, великая.

Фильм Сидни Поллака «Переводчица». Фильм о вроде бы, как о вещах далёких от простого обывателя. Какие-то интриги, да ещё в ООН. Не спеши с выводами, всё в этом мире имеет связь, земля не так уж и велика, а мы не такие уж и мошки. В городе Нью-Йорке, в центральном офисе ООН работает красавица переводчица Сильвия Брум. И всё бы ничего, да как-то подслушала она разговор о готовящейся диверсии, во время выступления лидера одной африканской страны.. Сообщила куда надо, и ей не поверили. Меры приняли, но ей не поверили и приставили к ней агента ФБР. А потом оказалось… Что красавица переводчица приехала из этой же африканской страны, где потеряла всю свою семью. И что с чем, и кто с чем связанны непонятно к тому же агент ФБР в неё не на шутку влюбился. А вокруг атмосфера сгущается, террористы не только автобусы взрывают… Такая вот завязка, такой вот энергетически-кинематографический коктейль. Но идея фильма немного глубже, чем просто политика, просто приключения и просто мелодрама. Идея фильма, как раз в том. Что всё непросто. Непросто жить на свете, и это непросто в какой-то мере зависит от нас. От наших надежд и разочарований, от потерь и поражений. Месть не самый лучший жизненный советчик. Но почему-то кажется, что это единственный способ возвращения равновесия души, утраченной справедливости. Конечно это не так. Конечно равновесие души достигается совсем другими методами. Прощением? По идее, да. Но в чём тогда смысл? Не предательство ли это, своих близких, своих идеалов, своих человеческих понятий, веры наконец? И как быть с теми, кто в нас верил? И тех, кто ещё верит. И вроде бы вечные вопросы, а ответов нет. Ответы нужно искать самому. И у каждого живущего на земле своя война, свои поражения. Только поражения, потому, как победить в этой войне невозможно.

Сразу отмечу, что не очень люблю голливудские фильмы на политическую тематику. А именно из-за их крайней наивности и с примесью поверхностной проамериканской позицией. И нет, это не связано с моими политическими убеждениями, просто не нравится мне показ лишь одной стороны медали. Но «Переводчицу» решился посмотреть из-за актерского состава. И ко всему вышеописанному был морально готов. Но, как оказалось, фильм оказался во многом не тем, к чему я готовился. Да, на первый взгляд тут есть завязка политического триллера: конфликт внутри африканского гос-ва, ООН, геноцид, терроризм. Однако в итоге все это было отодвинуто на второй план, а на первый вышла довольно серьезная драма с личными трагедиями главных героев. Вставки экшен сцен и сцен слежки призваны «разбавлять» долгие диалоги (но не нудные) Сильвии Брум (Николь Кидман) с агентом секретной службы (Шон Пенн), интрига (слабоватая, надо отметить, интрига) об истинных намерениях Сильвии нужна лишь чтобы эффектнее и последовательнее рассказать историю жизни и мотивов переводчицы. Хотя опять же без наивного взгляда на ООН как на «благотворительную организацию» и выставление Штатов, как спасителей мира, не обошлось. Очень необычная получилась любовная линия между персонажами Кидман и Пенна. Точнее ее тут как таковой и нет. Весь фильм Сильвия и Тобин находятся на расстоянии и при этом морально они очень близки. Их объединяет трагедия и чувство потери, чувство который каждый думает заглушить по-своему. Очевидно, что весь фильм держится на актерской игре Николь Кидман и Шона Пенна. Оба отыграли великолепно. Именно за счет их тонкой игры лучшие моменты фильма это как раз таки сцены диалогов этого дуэта. Одними эмоциями они смогли передать очень многое. Итог: возможно, тот, кто хотел увидеть захватывающий политический триллер-боевик, разочаруется, скажет, что фильм затянут, многословен, политики и экшена как такового мало. И будут наверное правы. Но в остальном это хорошая драма для массового зрителя, с хорошо прописанными персонажами, имеющими определенную мотивацию и собственную философию. 8 из 10

Высококлассный материал под руководством уважаемого режиссера и актера Сидни Поллака. Фильм «Переводчица» - относиться к определенной категории жанра триллеры, с мягким и неторопливым развитием сюжета. Действия в нем развиваются последовательно, со своим логичным завершением оставляя весь интерес для зрителя «на потом». Многие сделали преждевременные выводы, и смотрели фильм исключительно из-за «экшн» сцен, которых-то в картине и на пальцах пересчитать можно. «Переводчица» - фильм, сюжет которого связан с Организацией, о которой большинство наших зрителей и не знают толком ничего, поэтому объективно оценить этот фильм не совсем-то и легко. Тем не менее, как Николь Кидман так и Шон Пенн – отлично сыграли свои роли, которые хоть и не запомнились эмоциональностью, то, несомненно, засветились убедительностью. Музыка в фильме спокойная, порой ее даже не замечаешь, любовных сцен в картине вы не увидите также, в любом случае – фильм мне оказался очень по вкусу, несмотря на титулованного режиссера и актеров. Одним словом – сильное «интеллектуальное» кино с сильными всеми составляющими, а главное – есть о чем подумать, чего не особо порой любит и наш зритель, при этом оставляя крик на американских критиков. 9 из 10

Таких фильмов очень мало, но они есть и для меня счастье, что я совершенно случайно посмотрела его. Скажу прямо, мало кинолент, которые действительно цепляют и о которых не перестаешь думать последующие несколько дней. Для меня этот фильм именно такой: цепляющий, задевающий, заставляющий мыслить и переживать. Начнем с сюжета. Прочитав анонс в газете, ознакомившись с основным сюжетом, я подумала, что ничего скучнее и придумать невозможно. Я никогда не интересовалась политическими перипетиями, проблемы ООН, мягко говоря, меня мало волнуют, да и в мир во всем мире я не верю. Решив, что посмотреть стоит только ради Николь, Шона и Сидни, я неохотно включила телевизор, пропустив несколько минут от начала...а потом меня будто поглотил экран и я уже была не в силах оторваться. Фильм держит в напряжение все два часа, мы гадаем, что же будет дальше, какой же новый поворот сюжета нас ожидает - и это при том, что перед нами никакой не боевик со спецэффектами (они там есть, но их там мало), а психологическая, или как любят писать в газетах 'криминальная' драма. Две сюжетные линии переплетаются в одну. Признаюсь, что меня больше волновало трепетное чувство между героями Пенна и Кидман, отсюда и некое разочарование в конце, некая недосказанность, но именно она так и цепляет. Игра актеров - вне всяких похвал. Только два настоящих артиста могут ТАК приковывать к себе внимание всего лишь размеренным диалогом, просто глядя друг на друга, просто взаимодействуя. Вот она истинная игра, достойная аплодисментов. Я верила им каждую секунду, каждую минуту фильма, я плакала и переживала вместе с ними, они поглощали и не давали отвернуться от экрана ни на минуту. В этом фильме нету яркости красок, нет безумной страсти, в нём даже нет банальных голливудских поцелуев, зато есть два человека, два потрясающих актера, которые оголяют перед нами сердца, чувства и души своих персонажей. Один из самых достойнеших фильмов - 10 из 10

Как только фильм вышел в кинотеатрах - очень хотелось на него сходить, но вечно какие-то планы, дела и занятность как-то отвлекали меня и не получилось. Со временем фильм забылся, потом начал мелькать перед глазами рекламками, потом пиратками, потом лицензией и вот, наконец-то спустя почти 2 года я всё таки посмотрел его на лицензии. Два года назад я не знал кто такая Николь Кидман и Шон Пенн, не знал, что они отличные актёры. Тогда мне хотелось посмотреть этот фильм только из-за интересованности к рекламному ролику. Как-то и чем-то он меня очень заинтересовал, что начал приследовать этот фильм, но потом он всё таки сбросил с себя хвост. Да, Николь здесь сыграла вновь отлично, Шон Пенн тоже выложился на ура. Сюжет, нормальный сюжет, ничего особенного и ничего плохого. Вроде ляпов не заметил в сюжете, но вот со съёмкой. Примерно такой же глюк как и в 'Матрице' первой части: когда Морфеус и Нео впервые друг-друга увидели, в одном кадре Морфеус обе руки держит за спиной (когда в кадре показывают его спину), а в другом кадре одна рука (левая) свисает вниз (когда Морфеуса показывают лицом в кадре). Тут тоже такая же ситуация, правда её я только заметил в конце фильма, когда Шон Пенн и Николь разговаривают. То в одном кадре у Николь волосы развиваются от ветра, а потом вдруг на следущем кадре замерли, как убитые. Фильм мне показался интересным, хотя многие считают, что половину из фильма можно было бы просто вырезать, говоря по другому - режиссёр тянул кота за хвост. Для обычного зрителя это понятно, хотя я никуда не торопился и получил удовольствие от просмотра. Не знаю чего бы фильм делал бы без таких хороших актёров. Наверное только из-за них и завышаю оценку. 7 из 10

Посмотрела фильм из-за Шона Пенна. Ну что сказать - хорош! Впрочем, как всегда. Фильм тоже отличный. Сюжет необычен. Показаны 'будни ООН', вся их система и прочее. На первый взгляд, фильм политический, но не всё так просто. Всё гораздо сложнее. Фильм, скорее, психологический. А также затрагивается тема крушения идеалов или, скорее, разочарования в идеалах. Николь Кидман неплохо смотрится в роли переводчицы с 'прошлым'. Ну, и как обычно, отлично сыграла Кэтрин Кинер. Вердикт: неплохой фильм с отличным актёрским составом, который не подкачал, и с 'неизбитым' сюжетом. 8 из 10

Ну что может быть трогательней: одинокой белой невростеничке с «большой» тайной за пазухой срочно требуется крепкое плечо в лице во время овдовевшего спецагента «Мистер Справедливость». И что же они делают? Не ищут романтического уединения, нет, они спасают народ маленькой, но очень гордой африканской страны от главного сатрапа. А что до Африки, так до неё по-прежнему нет никому дела, даже ООН, хоть сними ещё 50 тысяч миллионов фильмов. Сплошная риторика с высокой трибуны. Вот хотя бы последние не самые крамольные вариации на эту тему «В моей стране» и «Преданный садовник».

Просто потрясный фильм, не из-за сюжета (который в принципе неплох) а из-за актеров, которые смотрятся вместе просто блестяще. Пенн великолепен, Кидман тоже очень хороша. Не пытаются переиграть друг друга и очень все органично. Не люблю боевики, но этот фильм очень понравился и буду смотреть ещё много раз.

Тут балом правит реализм: убивать могут только в ООН и нигде больше, только доктора (!) Зувани, диктатора по сути, ведь все диктаторы в истории обладали столь нужной профессией - спасать людей! И уже сейчас Я, как Станиславский, хочу кричать 'Не Верю'! Ах да Сильвия, образ который режиссер так и не довел до ума... Бедная девочка 13 лет, потерявшая в Африке своих родителей, а после и брата, не несет в своей душе такое разрушающее чувство, как месть? НЕ ВЕРЮ! А если это так, тогда это не человек, это не тот образ... Традиции КУ: всади целую обойму в голову диктатора - освободи себя, и дай свободу другим. И это есть реализм, это Правда Жизни, Человек без нее никто, так неоконченный образ, неудавшегося (может только для меня) фильма. И весь этот реализм на протяжении всего фильма медленно, неспеша перетекает из одной сцены в другую. Что ни есть хорошо, а может это вовсе и не р....? НЕТ! Он самый. ВЕРЮ

Откровенно говоря, стоящие политические триллеры можно пересчитать на пальцах. Не знаю чем это объяснить. Может быт тем, что в данном жанре довольно сложно придумать что-то новое. Поэтому каждый новый фильм в какой-то мере повторяет предыдущие. Что сразу же выделяет “Переводчицу” из толпы, так это довольно мощная команда: Сидни Поллак в режиссерском кресле, Николь Кидман и Шон Пенн в главных ролях. Сюжет у фильма стандартен для фильмов данного жанра: затевается убийство президента одной банановой республики. Как обычно кто-то совершенно случайно узнает об этом. В данном случае – персонаж Николь Кидман. Необычность фильма, если так можно сказать, заключается в том, что основное действие происходит в здании ООН. Вроде бы до этого никто данную тему не эксплуатировал. По ходу фильма, в лучших традициях жанра, мы увидим различные перипетии сюжета, а также попытаемся угадать, кто же есть настоящий убийца, и, как полагается, все закончится напряженной развязкой. Никаких крутых поворотов сюжета здесь нет. Они, собственно говоря, и не нужны. Несмотря на то, что в фильме нет погонь, стрельбы и мощного экшна, фильм смотрится бодро. Когда нужно режиссер нагнетает мощную атмосферу саспенса, и оторваться от экрана становится просто невозможно. Но в первую очередь данный фильм выделяется потрясающей игрой Николь Кидман. Здесь она выкладывается, как говорится, на всю катушку. И по ходу фильма действительно сопереживаешь ее героини. На этом фоне хорошо, но немного странно смотрится Шон Пенн. После отличных ролей в “21 Грамм” и “Таинственной Реке”, здесь он играет роль второй скрипки, в то время главная партия отдана Николь. Но важно то, что никто из этих актеров не тащит одеяло на себя, и поэтому их дуэт довольно органичен. Крутосваренный политический триллер для думающей аудитории с отличной игрой актеров и интересным сюжетом. 7 из 10

Признаюсь, последнее время я небезразличная к политическим темам в самых разных проявлениях. В кино тоже. Вернее, в кино, наверное, даже больше, чем в жизни. Там законченные истории, накопленный опыт, потому что как ни крути подоплека у них реальная, жизненная. Да и природа человеческая не сильно в этом случае подвержена изменениям. «Переводчица» оказался хорошим, хотя и вторичным фильмом. Хорошим, правильнее сказать искренним и богатым на эмоциональные переживания, потому что в центре повествования не политическая карьера или история восхождения, которая таит в себе множество темных пятен в виде гниловатых и нечестных поступков. А маленькая жизнь героини, потерявшей в ходе геноцида всю семью, с болью, которую пережить невозможно. С одной стороны это политический триллер, который развивается на фоне мелодрамы. Особенные интригующие нотки фильму придает знание о том, что съемки проходили в ООН. Для меня, и для всех эта аббревиатура значит высшую гуманистическую надежду на правду и справедливость гражданина. Участие Кидман и Шона Пена, конечно же, можно зачесть как жирный плюс. Проникновенно, драматично. Кадр за кадром проникаешься симпатией к героям, а они друг другу. И к концу я уже чувствовала себя полноценным участником конфликта и разделяла тяжесть утраты и переводчицы Сильвии Брум и агента Тобина Келлера.

Несмотря на вроде бы закрученный детективный сюжет и прекрасных актёров в главных ролях, Переводчица не оставила во мне после просмотра абсолютно никаких эмоций, кроме раздражения. Потому что и досмотреть вроде бы хочется, и смотреть уже тошно. Слишком нудно, слишком политизировано, слишком притянуто за уши. Если фильм о 'разборках', значит нужно добавлять экшена. Если фильм о психологической травме главной героини, значит не нужно ей в руки давать пистолеты-автоматы - нужно доигрывать психологией. А так - ни то, ни другое. На редкость скучный фильм, абсолютно не оправдавший ожиданий. Оценка 5 из 10

Это происходит на другой планете? в другой вселенной? может быть в ином времени или реальности? Нет, это происходит всего лишь на соседнем клочке земли. Там нет мира и кажется никогда не было, там дети стреляют в людей за тарелку супа, там каждый второй заражен СПИДом и рождает больное потомство, там нет ни дорог, ни школ. Но если взглянуть не предвзято это такие же люди как и все остальные, просто говорят на другом языке. Когда то ныне процветающая Европа хищнически разграбляла эти места, делая все что бы ее жители так и остались жить в своем 13 веке. Отголоски старых ран дают о себе знать, гнойники невежества порождают все новые волны терании и коррупции. И даже прекрасные люди с высокими целями, которые сквозь трудности и лишения дают людям надежду в процветание и будущее через несколько лет становятся точно такими же как и предыдущие правители. Это действительно в иной вселенной, потому что миллионы людей даже не желают смотреть в сторону этих стран, им важнее не замечать их, считать что они существуют только в кадрах из прошлого. Треть мира постоянно голодает? Да разве же такое возможно? Они никогда не видели телефона? Да Бог с вами, как же так? И так не только в Европе так почти везде, видимо мы люди просто стали жадные, раз не хотим хотя бы посочувствовать тем кому тяжело. Картина во всей полноте раскрывает те самые скрытые проблемные места на нашей планете, очень четко и красочно переданные через игру Николь Кидман, с виду обычной переводчице из ООН. Личная драма героя накрепко сплетена с трагедией целого народа, целой страны. Приятно удивляешся, когда через час просмотра вдруг осознаешь, что это не очередной экшн о спасении человека который узнал много лишнего, это глубокий и честный фильм о правде и прощении. Радует что таких фильмов становиться все больше, и даже самой ленивой душе скоро негде будет скрыться от горькой правды, которая на всех языках мира проникнет в сердца людей и что-нибудь изменит к лучшему.