отзывы и рeцензии

Однажды в… Голливуде: отзывы и рeцензии

Вы уж простите меня за столь спорную аналогию, но вроде как и не лишена смысла. Поясню вкратце, не вдаваясь многословно в исторические экскурсы… Не надо быть американцем со стажем… Атака на Перл-Харбор – символ позора нации! И смывали его ой как жёстко, не щадя живота своего, а уж прочих и подавно… Начиная с Дулиттла (вот уж где камикадзе), далее победоносный Мидуэй… Казалось бы, месть свершилась, но куда там – загнались до энергии атома… И по сей день штампуют зомбирующие отмазки. То ли за гавайскую тему, то ли за стёртые с лица земли японские города - уже и не понять… А теперь Мэнсон и вся его хипповая «семейка» - кабы не прецедент Андерсона с отменой смертной казни, нам бы сегодня и обсуждать было нечего, типа «Кина не будет»! Сложилось то иначе: он «звезда» со свастикой во лбу, 84 года своей смертью, масса интервью (даже на Эмми не поскупились), разрешение на брак в 2014-ом (а вы думали речь о средневековье?) и пр. пр. пр… Как бы это выразить… дело то не в том, что он подавал прошение на УДО, а в том, что его ещё и рассматривали!!! Я подозреваю, что Квентин никак не мог смириться с этим очередным национальным фиаско, пусть и местечковым - не флот же на якоре загубили. Разве что повергли в шок весь голливудский бомонд на пару веков вперёд! А все эти огнемёты и питбули, повисшие на гениталиях – единственно доступная ему форма самовыражения, так он свершает возмездие, это его боевое применение ядерного потенциала! И тут все средства хороши! Вплоть до исторической недостоверности… А в остальном - проект всяк не коммерческий. Потрясное игровое кино, а значит не для широкого круга. Потому и масса обманутых ожиданий от столь приподнятой планки. Такая вот ирония… Всегда отдавал господину Тарантино (забавно звучит) должное, а вот отныне считаю его реально культовым… Он даже стал мне «чуть больше, чем друг»!)

После того как фильм вышел на большие экраны, сразу побежали шепотки, дескать, Тарантино скатился, сдулся, растерял былой пыл и всё в таком духе. Признаться, я был такого же мнения первые пару дней после просмотра, но позже переосмыслил. Да! Кино резко отличается от всех произведений Квентина. Пожалуй... этот фильм самый сложный. Проект авторский, причём в прямом смысле. Тарантино снимал кино о конце 60-х годов, о своей юности, светлая ностальгия по временам, кода трава была зеленее, а небо голубее. Поэтому здесь полно отсылок на старые фильмы и явления культуры того периода. Но в этом и проблема: далеко не каждый современный американец способен понять эти отсылки, не говоря о нашем зрителе. Кино рассказывает о непростой жизни актёров, о том, как трудно добиться популярности и как легко её потерять. Сюжет разделен на две линии: в первой показывается жизнь вымышленного артиста Рика Далтона и его друга каскадёра Клифа Бута. Оба персонажа олицетворяют угасающих актёров, которые не могут найти себе место при смене голливудских эпох. Вторая линия посвящена Шерон Тейт – реальный человек с трагической судьбой. Признаться честно, половину хронометража составляют эпизоды, не имеющие влияния на дальнейшее повествование. Плюс к тому, многие фрагменты настолько неинтересны и затянуты, что волком выть хочется. Особенно фрагмент на ранчо Спана. Что автор хотел этим сказать? К чему это всё? Для чего? – понять трудно, если вы не заядлый киноман, как Квентин. Лишь финальная часть имеет конкретный смысл, но если вы не знаете историю, произошедшую 9 августа 1969 года, то вам не за что её не понять. Тарантино показал в фильме свое отношение к трагедии и посредством картины переиначил историю, сделав её такой, какой она должна быть на самом деле. Традиционно, актёрская игра выше всяких похвал. Леонардо ДиКаприо подтвердил статус лучшего актёра сегодняшнего дня и заверил этот факт у нотариуса. Бред Питт взял «Оскара» в номинации «лучшая мужская роль второго плана», и вполне заслуженно. На мой скромный взгляд, у Марго Роби здесь лучшая роль в её карьере. Не то чтобы я видел все фильмы с её участием, но во многих других проектах она то каких-нибудь мразей играет, то психически нездоровых. Меня впечатлила общая атмосфера фильма. Дух шестидесятых передан восхитительно благодаря реквизитам, автомобилям, костюмам и декорациям. Но особенно классно представлены пейзажи. Тарантино известен любовью к живому антуражу и старается любыми способами избегать компьютерной графики, за что я его безмерно уважаю. Дополняет картинку музыкальное сопровождение той эпохи, и скажу откровенно – это просто блестяще. Хорошо забытое старое актуально для наших времён. Из всего вышеперечисленного можно сделать следующий вывод: «Однажды в Голливуде» приятно смотреть, но трудно понимать. Тарантино всегда ориентировался на массовую аудиторию, в этот раз он сделал сугубо авторскую картину для себя и, в некотором смысле, про себя. Какой режиссёр не мечтает воплотить в жизнь подобный проект? Удаётся немногим, но Квентин это заслужил. По поводу того стоит ли смотреть «Однажды в Голливуде»? Сказать, что кино не для всех – не сказать ничего. Чтобы его по-настоящему прочувствовать, нужно быть знатоком американской культуры 1960-х. Вдобавок к тому, просмотр осложняется жутко затянутыми сценами. Но если вы хотите насладиться актёрской игрой, полюбоваться антуражем или окунуться в атмосферу «золотой эпохи» Голливуда – рекомендую! 8 из 10

Чарльз Мэнсон, лидер квазирелигиозной хиппи-коммуны давно мечтал записать собственный музыкальный альбом. С этим ему обещал помочь музыкальный продюсер Тэрри Мэлчер. Музыка Мэнсона, была посредственной и поэтому из этого ничего не вышло. Многие исследователи жизни лидера коммуны предполагают, что именно это стало причиной “Хэлтера Скелтера” — безумной резни, устроенной учениками Мэнсона в одном из поместье Голливуда в 1969 году. Говорят, Мэнсон думал, что по адресу 10050 Сьело-драйв обитает его “обидчик” Тэрри Мэлчер. Члены “коммуны” жестоко убили пятерых человек — одна из них была молодая беременная жена Романа Полански Шэрон Тейт. Это событие всколыхнуло безмятежную жизнь голливудских звезд, в их обителях и сознаниях надолго поселился шок и страх возможной опасности. Квентин Тарантино — культовый режиссер плеяды авторских фильмов, каждый из которых наполнен неповторимым, оригинальным творческим видением и стилем, начиная с “Бешеных псов” и заканчивая “Омерзительной восьмеркой”. Тарантино давным-давно стал “легендой” для многих зрителей и примером подражания для многих режиссеров. Непоследовательное повествование, длинные увлекательные диалоги и монологи, кровавые сцены насилия, глубокая ирония и отменный саундтрек — лишь немногие из приемов высказывания талантливого режиссера. “Однажды в Голливуде” — фильм-”точка зрения”. То что ранее уже было в “Бесславных ублюдках”, Тарантино повторяет снова, но теперь наблюдая за локальным событием, которое для “зрителей” предстает в разном свете, а для многих вообще остается неизвестным. В своем взгляде режиссер не забывает и о тех для кого резня “Хэлтер Скелтер” стала истинной трагедией. В “Однажды в Голливуде” Тарантино мстит — жестоко и смешно одновременно, при этом не забывая показать авторское мастерство постановки и упомянуть золотое голливудское время 60-х. “Однажды в Голливуде” — своеобразное прощание со старым Голливудом, со старыми актерами и даже традиционной формой повествования (не зря в фильме отсутствует традиционная “тарантиновская” нарезка). В фильме присутствует ряд культовых актеров: Курт Рассел, Аль Пачино и конечно же Брэд Питт с Леонардо ДиКаприо. Зучит образцовая для 60-х годов музыка в исполнении “Paul Revere & The Raiders”, “The Mamas And The Papas”, “Ian & Sylvia”. Демонстрируются популярные в представленную эпоху вестерны и сериалы. Кстати, данная демонстрация выступает как специфическая техника погружения зрителя в другую реальность: кино в кино, тем самым приближая реальность самого фильма еще ближе к настоящей реальности. Прощание Тарантино — это не расставание, это ностальгирующая “ода”, некая констатация невозможности удержатся в том золотом времени, символом ухода которого у режиссера предстает голливудская резня. На этот уход автор картины пытается дать собственный ответ, отреагировать так, как этого желает зритель и каждый нормальный человек со здоровыми человеческими чувствами — “сжечь к чертям собачьим”. Тарантино убивает скорбь и жалость руками главных героев фильма. Персонажи, которых играют Брэд Питт и Леонардо ДиКаприо — это обывательская точка зрения на последователей Мэнсона и устроенное ими побоище. Главные герои призваны вызвать к себе зрительскую симпатию и являются обычными “нормальными” людьми, на фоне голливудского сообщества. У обоих героев уйма проблем: Рик Далтон (Леонардо ДиКаприо) — чувствующая, переживающая натура, талант, которому не везет и который вынужден играть в дерьмовых кинолентах (кстати прототип многих современных талантливых актеров), Клифф Бут (Брэд Питт) — ветеран вьетнамской войны, профи-боевик должен трудится каскадером, слесарем, уборщиком, водителем. Оба — отличные парни, которые ценят дружбу, не кривят душой, да и вообще.. Для таких парней как Рик и Клифф люди это люди — у них нужно спрашивать все ли нормально, говорить правду в лицо, воспринимать такими какие они есть и если нужно — ставить на место. А “легендарная” коммуна Мэнсона обычное сборище хиппи, которых нужно гнать подальше и бить в лицо. Квентин Тарантино режиссер, который чувствует произведение целиком, каждый актер у него всегда правильно подобран и не выбивается с общего ансамбля. Леонардо ди Каприо отыгривает мастерски в каждом эпизоде, отлично примеряет маску и грубияна, и чувственной души, и разнопланового актера. Бред Питт же вообще производит странное впечатление недоумевания: куда пропал настолько талантливый и харизматичный актер. “Однажды в Голливуде” — кинокартина-”культурный срез” эпохи 60-х, взгляд автора на определенное событие с точки зрения среднестатистического обывателя и творческого допущения. Это фильм переосмысление, ответ на новые вызовы времени с позиции “ностальгирующей” точки зрения. Это работа мастера, это знак качества кино.

За что мы любим Квентина Тарантино? Так за то - что он умеет делать разное. И его девятый фильм 'Однажды в Голливуде' получился совсем не похожим на все предыдущие. События фильма разворачиваются в 1969 году в г. Лос-Анджелес. И рассказывают нам в первую очередь о самой отрасли киноиндустрии, и о людях связанным с ней. Получилось нечто ностальгическое, передающее дух времени, того времени 'Золотого века' Голливуда. Тарантино создал многослойный сюжет: первая линия - трагическая история молодой актрисы Шэрон Тейт, играет красавица Марго Робби, и её мужа - режиссера Романа Полански. Вторая про 'детей цветов' участников секты Чарльза Мэнсона. Эти две истории основаны на реальных событиях, логично рассказаны, вымышленной же будет следующая линия сюжета. Звезда вестернов Рик Далтон (роль ДиКаприо), очень переживает о том, карьера его клонится к закату и приходится перебиваться временными ролями. В жизни Рик успешный актёр, но при этом очень одинокий, единственный близкий ему человек - его дублёр-каскадёр Клифф (играет Бред Питт). Как всё это связал в одно гений кино Тарантино - понятно только ближе к концу, картинка складывается, открытого финала нет, сам же режиссёр на Каннском кинофестивале обругал критиков и попросил не рассказывать сюжет и особенно финал. 'Однажды в Голливуде' погружает в далекий 1969 год, очень много труда вложено в воссоздание атмосферы тех лет: операторская работа, цветовая гамма, декорации, костюмы. Тарантино снимает только так: полная достоверность эпохи, о которой он рассказывает, зрителю будет интересно взглянуть на события тех лет глазами Квентина. Пусть кино и идет два с половиной часа - отлично подобранный актерский состав помноженный на удачные юмористические сцены - и вы не замечаете, как фильм подходит к концу. За два с половиной часа мне не встретилось ни одного лишнего кадра, каждая сцена выверена и работает на сюжет, либо на раскрытие персонажей. Рекомендую смотреть фильм не один раз, чтобы понять всё, что хотел передать Тарантино. 'Однажды в Голливуде' - западная история «золотого века» Голливуда, понятная далеко не с первого раза, в нем много отсылок к другим киноработам, которые при изначальном просмотре могут ускользнуть от вашего внимания. 8 из 10

Такое количество интересных, наглых, красивых и всецело художественных ходов (сценарных/операторских/режиссерских/актерских), манера повествования, ритм, акценты, а какая работа с актерами… И был бы я критиком, то все бы это отметил с обязательным выводом - как много в наше время Тарантино может дать полезного для кино как жанра искусства. Жанра, увязнувшего в своей клишированности и предсказуемости… Но я обычный зритель и пишу для обычных зрителей. Потому для меня как зрителя отходят на второй план все эти многочисленные референсы, маниакальное внимание к деталям, противоречивость фильма (и непосредственно Тарантино), который одновременно: многослойный и такой простой, новаторский и вторичный, грубый и такой деликатный… Как зрителю, мне важно, чтобы рассказанная история увлекала, откликалась во мне и оставляла хорошее послевкусие. К слову, с тем же «Криминальным чтивом» у меня именно поэтому так и не сложилось, хотя художественная значимость фильма была и остается очевидна. В «Однажды… в Голливуде» мне больше всего понравились три вещи: 1. Фильм очень погружает. Он атмосферный, бесспорно. Музыка, одежда, вставки сериалов, известные люди, все это очевидно работает на картину. Ритм и саспенс, разумеется, не дают скучать, несмотря на 2,5 часа хронометража. Как и в многих других фильмах Тарантино, даже несмотря на то, что большую часть времени особо ничего не происходит, ты сидишь и не можешь оторваться, а время пролетает незаметно. Но я хотел отметить даже другое. Фильм именно что круто погружает в происходящее. Ты чувствуешь себя частью данного мира. Это мало какому фильму сейчас удается, так ломать четвертую стену. 2. Очень тонкое и такое крутое совмещение реальных и вымышленных личностей (хоть я и не согласен с тем, как показан Брюс Ли). Весь фильм за двумя мирами, живущими рядом, но будто в параллельных вселенных, очень интересно наблюдать. Прекрасное послесловие, когда забор открывается и оба мира наконец-то, пересекаются. Метафора в виде забора в конце - разделяющего два мира - так проста (если не сказать примитивна), но от того еще более хороша. 3. Развязка. Самый главный пункт. Не могу подробно на ней остановиться, чтобы рецензию не заблокировали. Но это невероятно: одновременно очень радостно и очень грустно. P.S.: по актерам - конечно, Брэд Питт. Никогда не был его фанатом, это третья роль - которая мне нравится (предыдущие были в «Большом куше» и «Интервью с вампиром»). Без него фильм зашел бы меньше. Его спокойствие и уверенность передается в каждой сцене. P.P.S.: да, и очевидное, но нужно замечание: чем больше ты знаешь про историю Шерон Тейт и чем больше ты любишь атмосферу американских 60-х - тем лучше этот фильм для тебя становится. Потому-то данный фильм так заходит американскому зрителю. Эх, нам бы такой, про Высоцкого, «Семнадцать мгновений весны» и Булата Окуджаву на саундтреке...

Фильмы производства признанного мастера своего дела Квентина Тарантино не нуждаются в излишней рекламе. Стоит только увидеть в графе 'режиссер' имя Тарантино, как можно даже не сомневаться в качестве конечного продукта. Конечно, даже у этого гения изделия выходят чуть лучше или чуть хуже, но каждое из его произведений стоит потраченного времени. Исключением не стал и Однажды в… Голливуде . На дворе 1969 год. Где-то здесь должна вот-вот грянуть страшная трагедия. Секта Чарльза Мэнсона уже очень скоро ворвется в дом Шерон Тэйт, и это ничем хорошим для нее не закончится. Однако во вселенной Тарантино история складывается несколько по-другому. В дело вмешиваются Клифф Бут (Брэд Питт) и Рик Далтон (Леонардо Ди Каприо). Не стоит связываться с этими парнями. Вообще шутить с с тем, кто поставил на место киноверсию Брюса Ли - очень плохая идея. Думаю, не имеет особого смысла подробно расписывать достоинства фильма. Просто кратко их перечислим. Звездный актерский состав, фирменные диалоги, которые просто-напросто приятно слушать, операторская работа вкупе со впечатляющими пейзажами, несколько неожиданных второстепенных сюжетных твистов и безупречный тарантиновский финал. Думаю, стоит самому ознакомиться с картиной, чтобы понять, почему все это настолько хорошо. А теперь перейдем к основным претензиям, которые выдвигают зрители и даже кинокритики. Попробуем разобраться, что в этом кино может не понравиться. И будем помнить, что любое впечатление навеяно субъективным мнением, право на которое есть у каждого. Во-первых, это якобы затянутая сюжетная линия с местами провисающим сценарием. По словам части синефилов, можно было вырезать 40-минутный кусок, не потеряв в осмысленности содержания, но прибавить в динамичности. Действительно, некоторые сцены могут показаться 'лишними', они никак не развивают основной сюжет. Но я не могу представить, как мы бы тогда сумели в той же степени проникнуться персонажами, если бы, к примеру, Клифф быстро разобрался с ситуацией на заброшенном ранчо. Или вдруг Рик не стал бы разговаривать с маленькой эрудиткой, куда более преисполненной целеустремленностью в свои не полные 10 лет, чем взрослый уже почти стареющий мужик. Отказаться от этого - значит, наплевать на основной замысел режиссера: показать закат золотого века Голливуда. Во-вторых, и это уж совсем удивительно, некоторых не устраивают чересчур жестокие сцены, которых здесь не особенно и много, по сравнению с фильмографией автора. Здесь действительно трудно что-то сказать в оправдание. Разве только... это Квентин Тарантино. А в фильмах Квентина Тарантино жестокость проходила лейтмотивом по всем его работам. И это просто нужно принять. Еще одна деталь, которую некоторые любят упоминать - издевательство над образом легендарного Брюса Ли. Однако почему-то в эти моменты все забывают, что этот фильм является художественным, то есть игровым, а не документальным. Здесь, по сути, представлена альтернативная вселенная, в которой вполне может существовать иной Брюс Ли, значимость которого в боевых искусствах действительно была преувеличена. Подчеркну, это параллельная вселенная, так что предъявлять за это режиссеру, по моему мнению, как минимум странно. Возможно, есть еще какие-то попытки признать этот фильм неидеальным. Тем не менее мы уже не будем принимать их в расчет. 'Однажды в… Голливуде' великолепен. Это кино обязаны посмотреть все, кто хоть чуточку следит за современном кинематографом. 10 из 10

Начнем с того что, это фильм об эпохе. Главный герой это - год. Режиссер показывает все окружение, все уличные кадры, асфальт, вывески, звуковые кадры. в фильме присутствуют настоящие телевидение, PlayBoy, настоящие кино, деятели того времени. Все это нужно что бы передать атмосферу шестидесятых Полански олицетворяет новый Голливуд. Первый раз Тарантино издевается над зрителем, Квентин зациклен на женских ногах, в этом фильме, он сует их прямо в лицо, ну или же пачка сигаре. Тарантино всегда снимал мета фильмы, кино, которое подразумевает, что вы знаете определенный контекст, в однажды в Голливуде весь смысл заключается в том, что зрители знают спойлеры, ожидание. В чем сюжет для главного героя? Главный герой это — Шестидесятые и сюжет о том как они умерли. Квентин использует сцену, Марго Робби играет Шэрон Тейт которая смотрит фильм с Шэрон Тейт, он связывает актрису с реальным человеком в единое пространство. Тарантино показывает главных злодеев животными, тем кем они и являются, отбросы. Клифф - Человек, который умеет решать любые проблемы, спокойный. Рик Далтон - звезда, запоминающая в одном образе. Шэрон Тейт - простая, счастливая, очаровательная, поверхностная. Российская премьера фильма прошла 8 августа, в тот же день в которой произошло нападение, в жизни в отличие от кино всего этого не произошло. Вместе с Шэрон Тейт умерла яркая эпоха Голливуда.

Недолюбливала почему-то Тарантино, а тут на тебе... на старости лет. Обомлела. Столько разных сложных эмоций и чувств вызвал «Однажды...в Голливуде». Во-первых, это и чисто эстетически привлекательно (ретро, ироничная стилизация старых кино-форматов, все дела), но не это главное... Какова архитектурная конструкция замысла?! Такие пируэты и фуэте феноменальные и умопомрачительные, что даже начинаешь теряться: это больше трогательно или безумно? А ещё сильнее похоже на мечту, самозабвенно-отрешенную колыбельную, с которой ныряешь в этот сон, уносишься без желания приземлиться в реальность... Здесь определенно Квентин Тарантино использовал кинематограф как машину времени, как волшебный вакуум, как кислотную марку. Давно так не смеялась (до этого заходил только чёрный юмор Макдонаха), навзрыд. Какая-то в этой его идеи, работающей на внутреннем накале зрительского ожидания, заложена большая нежность, трогательность и вместе с тем беспощадность. Параллельно возникал вопрос, а какого одному из прототипов этой истории - Роману Полански? Серьезные раны ведь не заживают и даже ампутированные части тела - их фантом - ноют в тоскливую погоду... И все-таки ощущение полной невесомости, какое бывает, при смене скоростей на холмистых дорогах, и возможность забыться на миг, чтоб пусть если не в жизни, то хотя б на экране через мрачные пропасти к надежде и смеху так торпедически лихо пронесло, делает эту картину одной из немногих ярчайших и захватывающих дух. Как жаль, что это только шутка.

Тарантино, при всем уважении к его таланту, выдал в своей девятой по счету криминальной мясорубке, настоящую ментальную обманку даже почище нежели в «Бесславных ублюдках» — обманку исполненную настолько удачно и качественно, что не поверить и не посочувствовать ей, принимая все за чистую монету, почти не представляется возможным. Увы!.. и Тарантино, настоящий профессионал своего дела, как никто лучше это понял, что так устроены человеческие мозги и так работает пресловутый ассоциативный аппарат, вынужденный реагировать, подобно тому хорошу обученному боевому псу «Рэнди» на раздражители — команды хозяина, именем которому — современное кино, да и вообще, вся медиа индустрия в лице ее авторов, режиссеров, сценаристов, знаменитых и безвестных актеров. Симпатии и антипатии, эмоции любви или ненависти, приятия или не приятия, всегда будут оставаться эмоциями и вне зависимости от своей принадлежности, непременно станут достоянием одного из потенциалов медиа продукта, и включая нейтральный точку, непременно напитает его своими флюидами. Тарантино прекрасно это понял, что киноискусство уже вплотную приблизилась к тому аномальному состоянию, когда, для успешности кинопродукта, уже не получится удерживать в поле внимания лишь противоположные точки зрения, олицетворяемых протагонистами и антагонистами и что вся будущая архитектура кинематографа будет слагаться не из творческих мук и не из авторского поиска, а из готовых художественных форм, где помимо «плюса» и «минуса», еще будет включена и соблюдена «золотая середина» и что такой путь развития будет более надежным и менее затратным… Самое забавное и занимательное, то, что талантливые авторы, знаменитые актеры, исторические персонажи, да и вообще любые селебрити сами по себе — готовые формы, сложенные из эпизодов личной, общественной и творческой жизни и будучи напитанными людскими эмоциями, не много не мало, а в планетарном масштабе, уже, сами по себе, представляют из себя ассоциативные тексты или скорее, даже, вместилища ассоциативных связей и для успеха современных постмодернистских, эклектических склеек, первостепенной важностью будет является удачный кастинг и грамотный подбор элементов из чего будет слагаться все творческие конструкции.. Квентин Тарантино, даже не смотря на некоторые злоупотребления, надо признать, и здесь не прогадал и смешав реальную историю с самым смелым и причудливым вымыслом, подобрал для ее реализации, поистине, блестящий актерский состав! В беспримерной харизме Брэда Пита, непосредственном таланте Леонардо Де Каприо и очаровательном обаяние Марго Робби, разумеется, сомневаться не приходится. И собственно, не важно, где здесь правда, а где ложь, где искреннее желание порадовать зрителя, а где злонамеренная спекуляция с желанием напитать художественные задумки не имеющие под собой никакого основания — так устроен современный постмодерн, главная задача которого — развлекать! Увы.. И с этим не получится не считаться. Важно, чтобы автор был искренним и последовательным, а все остальное можно простить. Подобное притягивает подобное и так или иначе, в любом случае, все будет расставлено по своим местам и Тарантино в «Однажды в Голливуде» вместе со всем творческим коллективом, имхо, со своей задачей справились блестяще! Настоящий талант не пропьешь… Чудесный фильм!!!

Вот прошло уже больше полугода с премьеры 9-го фильма ужасного и некогда великого творца, а вопросы до сих пор не покидают меня. Выйдя из кинозала 8 августа 2019, первое, что показалось — возможно, это был обман со стороны Тарантино. Никакого самообмана для меня не было, так как я примерно понимал, на что рассчитывать. Главной проблемой картины лично для меня является странное и поверхностное представление о, например, Шэрон Тейт и Брюсе Ли. Возможно, они ему нужны были именно такими, ибо художника за перетасовку реальных характеров и положений вещей не накажешь, это лишь его видение. Если к тому, как арки персонажей Питта и Ди Каприо прописаны и воссозданы на экране воображением Тарантино, претензий нет, то к Марго Робби, играющей Шэрон Тейт, полно. Ну нельзя настолько поверхностно изобразить, пусть и не звезду первых ролей кино 60-ых, так топорно и неуклюже. Здесь она какая-то, не побоюсь слова, пустая и бездарная дурочка, каких полно в любой эпохе. Со временем понимаю, что это, пожалуй, главная составляющая моего раздражения от последнего фильма Тарантино. Но именно за нее нельзя простить прекрасно переданную эпоху, декорации и в целом работу художника-постановщика. Любовь к кино и Голливуду 60-ых видна в каждом кадре. Потрясающая работа Роберта Ричардсона, работающего уже над 6 совместной картиной с Тарантино. Со времен «Криминального чтива» понимаю, что у Тарантино прекрасные вкусы в музыке, и весь саундтрек в телефоне, но визуального и меломанского кайфа мало, особенно от таких именитых творцов. Попытка поностальгировать по утраченному времени и переиграть историю для всего Голливуда получилась какой-то топорной и немного неуклюжей. Тарантино — эстет в кино, и умелец остроумных прописанных диалогов, но почему-то режиссер не пошел куда-то за рамки того, что за ним уже давно и так водится. Без сомнения, это не типичный фильм для него, но не покидало чувство, что он просто на просто напихал все, что ему хотелось в эпоху конца 60-ых — от Брюса Ли до Шэрон Тейт. Заправив это все неплохо прописанными героями Питта и Ди Каприо, получилась, как по мне, искусственная картонная картина ностальгия кино-задрота. 5 из 10

Всем известно ещё с девяносто второго года, что Квентин Тарантино - гений. Можно по-разному относиться к его творчеству (кто-то считает его величайшим режиссёром всех времён и народов, кто-то с отвращением выключает фильм после первой капли крови или после первого крепкого словца), но отрицать тот факт, что Тарантино уже сейчас внёс свой вклад в историю кино, и тот факт, что его фамилия уже сейчас - имя нарицательное, невозможно. Тарантино - любитель экспериментов, и с завидным энтузиазмом берётся даже за заранее обречённые на непонимание зрителей проекты, типа «Доказательства смерти» и всего «Грайндхауса» в целом, или «Адской поездки». Делает он это исключительно из любви к тому кино из 50-х, 60-х, 70-х годов, на котором он вырос и которое сформировало его киновкус и подражать которому он периодически старается. Да и вообще, всё, что делает Тарантино, он делает из любви к кинематографу. И эта любовь чувствуется в каждой его работе и в качестве режиссёра, и в качестве сценариста, и продюсера. В каждом своём фильме Тарантино делает множество оммажей на своё любимое кино и поп-культуру своих детства и юности, он хочет познакомить современного зрителя с тем миром и погрузить его в свой собственный внутренний мир. И «Однажды в.. . Голливуде» в этом плане - самый тарантиновский фильм из всех его фильмов. В то же время во всём остальном «Однажды в.. . Голливуде» - самый нетарантиновский фильм из всех его фильмов. Здесь почти нет насилия и крови, здесь линейное повествование, даже не разделённое на главы, перемежаемое лишь несколькими короткими флэшбеками, здесь почти нет запоминающихся диалогов на отвлечённые темы. Но это, наверное, самый личный фильм Тарантино. Квентин любит заигрывать с историческими темами, он делал это в трёх своих последних фильмах. Но там он лишь погружал героев в исторические декорации, чтобы рассказать свои фирменные истории. В «Однажды в.. . Голливуде» же Тарантино переплетает реальность и выдумку, жонглирует событиями, произошедшими на самом деле и реальными людьми, перемешивая их с выдуманными. Знающие американскую поп-культуру тех лет люди, такие же, как сам Тарантино, фанаты, могут бесконечно копаться во всех отсылках и параллелях, неискушённому зрителю остаётся просто впитывать дух времени: автомобили (массивные седаны от Кадиллака, Форда и Линкольна, классические Порше 911 и Жук), сексуальные и опасные девчонки-хиппи, музыка (Саймон и Гарфанкел, Джо Кокер, Арита Франклин, Дип Пёпл), киноафишы и имена. Тарантино идёт дальше и делает пародии на самого себя - здесь можно заметить и «Доказательство смерти», и «Джанго», и «Ублюдков». Одна из важнейших заслуг Тарантино - это умение создавать колоритных интересных персонажей и подбирать актёров, которые будут правдоподобно и талантливо этих персонажей играть. Главной звездой «Однажды...», несомненно, является Леонардо Ди Каприо, создающий на экране (и экранах на экране) сразу несколько образов - Рика Далтона и его актёрские работы. Так же хороши и все остальные: и Бред Питт, играющий единственного друга Далтона, брутального каскадёра Клиффа Бута, и Марго Робби, невинно и мило наглядно показывающая, как выглядят малоизвестные актрисы, приходящий в кинотеатр на фильмы со своим участием, и голливудский продюсер Аль Пачино, и девочка, что учит актёрскому мастерству самогО главного героя. Нашлось в фильме место и постоянным актёрам Тарантино: Майклу Мэдсену, Зои Белл и Курту Расселу. Практически единственным недостатком «Однажды в.. . Голливуде» можно назвать неспешное повествование и некую затянутость. Но это, на мой взгляд, сделано намеренно для более полного погружения зрителя в эпоху и осознания зрителем неизбежности трагического финала. Оттого финал фильма и становится ещё более неожиданным.

Тарантино гений? Гений. Всем всё уже давно доказал? Доказал. Может он уже спокойно расслабиться и снять кино чисто для себя? Очевидно - может, и делает. Примерно так же дела и с Ди Каприо, который играет совсем не на 'Оскар', да и Питт тоже, но дуэт у них крепкий, и глаз ничего не режет. Приятненько, но не более. Все, кто смотрел фильм, делятся на две категории - 'классное кино' либо 'ничего не происходит два с половиной часа'. Я скорее отношусь ко второй группе, так как не очень люблю, когда посреди равнинного плато совершенно ровного повествования внезапно в конце появляется горящий куст. Так повествование не строится. Ну то есть как не строится - это у нас, у дилетантов не строится, а мастера могут себе позволить делать всё, что хотят. Например - сделать так, чтобы если ты задаёшь на каждую сцену вопрос 'а зачем эта сцена здесь, и на что она влияет?', то окажется, что половину фильма можно было пускать под нож, так как сюжет они не двигают, персонажей не раскрывают, мир не обогащают, а просто существуют для удовольствия, но при этом фильм не разваливается, а продолжает жить и радовать глаза и уши. Или ещё пример - вставлять прямо посреди фильма по 10-15 минут другого фильма, который ни к селу ни к городу, кроме удовольствия режиссёра. 'Однажды' - это сделанный на расслабоне капустник от Тарантино. Он снял его для себя, и для всех тех, кто любит ту эпоху и те клише, которые тогда были (один только традиционный 'кричащий падающий Вильгельм' в первые же минуты фильма чего стоит). Если мы разделим с ним это путешествие без начала и конца, ему будет приятно. Особенно, если мы будем понимать все намёки и отсылки к известным персонажам. А не разделим - да и чёрт с нами. 6 из 10 Это ровная светлая комедия, которая напоминает фильмы Уэса Андерсона своей незатейливостью и лёгкостью. Но, конечно, не без кровищи в паре мест. Вам точно понравится, если кинопроцесс вам важнее драматургического результата. Не зайдёт, если вы жаждете классического Тарантино - чёрного, яркого, кровавого, эпатажного, и с красивым твистом в конце фильма. kinoabalashow

Квентин Тарантино, стремившийся завершить карьеру ещё один фильм назад, снова берется за свою работу и ведь не просто так, теперь он решил снять свой самый личный фильм в кинокарьере при этом сказав, что это его предпоследний фильм. Самый нетипичный и одновременно очень знакомый фильм Тарантино, который не изменяя себе всё-таки решил наконец снять что-то отличающееся от его предыдущих картин. Где-то это пошло на пользу, но где-то, к сожалению, нет, поэтому с каждой деталью в фильме придется разбираться отдельно. Одновременно было немного ожидаемо, но и всё-таки удивительно, что в фильме отсутствует фирменное тарантиновское насилие, но спешить не стоит, отсутствует оно только лишь наглядно, да и всё-таки для тех, кто по нему соскучился припасен яркий сюрприз в конце картины. Единственное мочилово за весь фильм, компенсируется его качеством, можно даже сказать, что в карьере режиссера это лучшая постановка action сцены. Тут вам и динамика, и напряжение, и забава. При этом так получилось, что самый не кровавый фильм Тарантино лучше всего чем все остальные его фильмы, рассказал нам о теме насилия. Причем связав его с целой эпохой и добавив щепотку личного. Также в этот раз нетипично, что в фильме нет того, что должно двигать сюжет (вышеупомянутая тема насилия проходит не напрямую, как обычно у Тарантино). А из традиционного осталось то, что автор снова признается в любви к определенному отрезку кинематографа. В этот раз это оказались американские вестерны золотой эры Голливуда и итальянские спагетти-вестерны. Из-за отсутствия темы напрямую двигающей сюжет, было решено сразу кинуть в гущу кинопроцесса. От этого тема кино стала гораздо выразительней чем раньше, но при этом потерялась та самая киномагия, которую Тарантино всегда создаёт для своих фильмов. В этот раз картина получилась слишком очевидная, что как было сказано ранее имеет не только недостатки, но и достоинства. Казалось, ничто не мешает теперь признаться в любви к вестернам, но и тут получилось достаточно странное признание. При признании в любви к американским вестернам не были упомянуты ни 'Искатели', ни 'Ровно в полдень', ни 'Шейн', по сути три гиганта американских вестернов того времени, а при признании к итальянским спагетти-вестернам был упомянут второй режиссер этого жанра на то время, Серджио Корбуччи, но почему тогда бы и не упомянуть первого - Серджио Леоне с его трилогией, где снимался сам Клинт Иствуд?! От этого, к сожалению, теряется глубина, да и для 'старичков' пара лишних отсылок была бы только в радость. Однако отсылок тут и так хватает. Из которых, можно сказать, состоит почти весь фильм и именно они греют душу и не дают остыть к просмотру втечение двух с половиной часов. Но чтобы было приятно смотреть, всё-таки придется быть достаточно подготовленным, фильм не для новичков, если кто-то все-таки решиться пойти на фильм вообще несведущим в тех событиях, которые происходили тогда в 1969-ом, то может получить отрицательный эффект и воскликнуть о том, что фильм 'ни о чем', поверьте, в данном случае этот эффект получить абсолютно реально и разубеждать этих людей будет бессмысленно, так как все мелкие детали нужно прочувствовать сердцем. Очередной неожиданностью стало то, что режиссер отличающийся особым цинизмом сделал, на удивление, добрую картину, это у Тарантино впервые. От этого концовка приобретает особый смысл. Ведь Квентину в 69-ом было всего 6 лет. И поэтому он решил про свое детство рассказать так же по-детски. Поэтому сильным цинизмом тут и не пахнет хотя по привычке уже ждёшь едкую насмешку. Юмора в фильме достаточно. Нашлось здесь, наконец, место и социально-политической сатире, которую Тарантино раньше пытался избегать. Получилось не особо глубоко, но очень внятно. Хиппи здесь досталось очень сильно, их идеология высмеяна в силу тогдашних обстоятельств, но кроме высмеивания есть ещё и оттенок обличения ложности их идеологии, ведь оказывается они и сами не прочь устроить насилие хоть и жёстко против него выступают. Картина переполненная яркими и светлыми красками Голливуда, скрывает свое истинное лицо. Жизнь кажущаяся раем, на самом деле переполнена убийствами, насилием, тогдашняя война во Вьетнаме, вообще пик бессмысленной жестокости. И соответствующие телешоу 60-ых, где показывают сплошные убийства вырастили целое поколение на таких телепередачах, на которых рос и сам Тарантино! И его личная история в данном фильме, как раз и заключается в очерке того поколения, частью которого он сам являлся и вобрал в себя некоторые его качества, как раз таки ту самую тягу к насилию, к счастью, в его случае только на экране. Пытаясь не совершать насилие в его атмосфере, Тарантино также пытался снять фильм о насилии без него и как оказывается, невозможно ни то, ни другое. Невозможно быть в стороне ты все равно им пропитываешься, даже если ты ничего непонимающий мальчик шести лет, смотрящий жестокие телешоу. Тогдашний Голливуд также переживал времена кризиса и как мы знаем, года через два и ему придет конец. Спадет кодекс Хейса, где злодеи в фильмах проигрывают, просто потому что они злодеи (соответствующая аллюзия присутствует в одной из реплик персонажа ДиКаприо). Возвращаясь к приятному, как уже говорилось, можно насладиться множеством кино-отсылок, они развеселят тех, кто ещё помнит о том старом кино, такие как похожий постер к фильму 'Джанго' 61-го года. А самая лучшая лично для меня - это немолодой Клифф Бут (Персонаж Питта) смотрящий из машины на девочек подростков под песню 'Mrs. Robinson', которая звучала в фильме 'Выпускник', который хоть и вышел в те времена заката старого Голливуда, но он был уже чем-то новым, один из первых представителей 'Нового Голливуда'. И это отнюдь не просто так, если вспомнить о том, что Mrs. Robinson в 'выпускнике' та самая не молодая женщина, а главный персонаж в исполнении Дастина Хоффмана - молодой студент. Параллелизм здесь на мой взгляд очень даже ясный и четкий. Все заметят в фильме Аль Пачино и наверняка спросят зачем он здесь, ведь в фильме он не играет значимой роли. Тут наверняка Тарантино решил просто отдать дань уважения актеру, который был как раз на перепутье между старым и новым Голливудом. Остальной звездный состав - ДиКаприо, Питт и Марго Робби выглядит здесь тоже хорошо. Кино о детстве режиссера, о любви к вестернам и старой эпохе Голливуда, об одном из самых трагических событий в истории киноиндустрии и вообще социально-политический очерк целой эпохи, настолько важной для всей Америки. 8 из 10

Я дважды посмотрел «Однажды в Голливуде» и с глубоким интересом ознакомился с рецензиями на фильм. Данный отзыв - компиляция моих собственных мыслей и чужих наблюдений, почерпнутых из других рецензий. И те и другие бережно соотнесены с четырьмя причинами, выбившими «самому личному кино Тарантино» десять из десяти баллов. АТМОСФЕРА Как можно наиболее точно изобразить солнечную Калифорнию 69-го? Как и предсказывал Александр Монтов - «много пережжённого желтого», обилие насыщенных темных тонов. Что представляет из себя атмосфера в фильме? Боюсь, что без «сочного» языка, стиля и безупречного знания матчасти (марки машин, конкретные места, музыкальные треки) описание рискует стать бессодержательным. Поэтому ограничусь ключевыми точками. Любимая пленка Тарантино (35 мм), американские «маслкары» 60-х (на которые щепетильная рука творца нанесла реалистичные царапины и следы ржавчины), рычание их глушителей, неоновые огни, кинотеатры с наборными афишами, табачный дым, звук тлеющей на жаре сигареты, ретро-сериалы, ретро-реклама, небритые женские подмышки и сводки с Вьетнамского фронта. Самая главная и отличительная черта эстетики Тарантино – отсутствие напускной манерности. Герои вестернов заказывают мескаль и опрокидывают его из глиняных кружек, герой Аль Пачино попивает вполне понятный Хеннесси хо, герои Брэда и Лео со скрежетом отрывают банки от упаковки и распивают дешевое за просмотром второсортного телешоу. Простая и понятная эстетика. ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ ТАРАНТИНО Оскопив картину номинальным отсутствием сюжета, Тарантино заставил зрителя жадно вглядываться в мир, который окружает главных персонажей. Большинство зрителей усмотрели в этом мире проявление любви Тарантино к золотому веку Голливуда. «Любовная открытка 60-м», «фильм с заднего сиденья машины отчима Тарантино, откуда Квентин смотрел на город в те годы», «Главный герой картины – Голливуд». Я уверен, что «Однажды в Голливуде» выходит далеко за рамки дорогостоящей «валентинки» 60-м годам Голливуда. Весь фильм - сплошная песочница, игровая площадка для Тарантино, вот, что должен помнить каждый зритель, ропщущий на отсутствие выпуклого сюжета и нехватку общедоступных юморных зарисовок. Главное достижение Тарантино – в мир, созданный режиссером в песочнице (то есть на кинопленке) хочется попасть. СТАРОЕ И НОВОЕ Без жесткой привязки к сюжету, главным персонажам фильма дана полная свобода, у них появляется уникальная возможность – вести себя как обычные люди. На фоне раздробленности тонкого сюжетного хода, жирной красной линией через весь фильм тянется идея противостояния старого и нового миров. Старый мир погрязает в пороке, увядает, ощущает себя брошенным и покорно готовится к неминуемому забвению. Новый мир искрит, пенится и наслаждается своим величием в золотое время. Не нуждается пояснении, что представители «старого мира» - два динозавра киноиндустрии: Рик Далтон (Лео) и Клифф Бут (Брэд). Представители «нового мира» - режиссер новой волны: Роман Полански, его молодая жена – Шэрон Тейт и их свита. Не углубляясь в занудные детали, скажу: идея о том, что данное кино – своеобразный консервативный манифест Таратино показалась мне интересной. Ведь резню агнцев от нового мира предотвратила лишь парочка старых псов (трое, если считать Брэнди) старой доброй консервативной Америки: изрядно истаскавшаяся «белая шляпа» - Далтон и поцарапанная в тысячах аварий «каскадерская колымага» - Бут. Понравилось и наблюдение, что сцена с раскрывшимися воротами в конце фильма – аллюзия на райские врата. Замечу, что для меня данная сцена – скорее символ единения старого и нового миров. Уставший Далтон скромно опускает глаза и не знает куда деть свои руки от смущения при разговоре с Джеем Сибрингом. Он ждет не то брезгливого, не то стыдливого отношения в свой адрес, но на деле, Сибринг (то есть новый мир) преклоняется перед Далтоном, его озаряет счастливая улыбка от встречи с легендой фильмов, на которых он, возможно, вырос. «Тот огнемет из 14-ти кулаков МакЛаски???» вопрошает он как ребенок, увидевший Санта-Клауса. Новый мир не только признает успехи старого, он смиренно преклоняет колено в дань уважения при встрече. Именно в этот момент фильм проходит порог, где реальность и вымысел встречаются сразу в двух точках (в новом и старом мире). Ради одной из этих точек задумывался фильм – «грязные хиппи» растерзаны, а Шерон Тейт и остальные жертвы от нового мира продолжают свою жизнь в кино, в то время как в реальном мире, хронологически, их земной путь был уже завершен. По линии старого мира, мы лишь в этот момент понимаем, что экзистенциальный кризис Далтона и Бута – реален. Ведь и Брэд и Лео в наших глазах вот-вот перейдут в категорию кинозвезд «старого мира», Голливуда безвозвратно ушедших девяностых и нулевых, который мы будем любить и помнить, и ассоциировать с ними. ВОЗМЕЗДИЕ НА СТЫКЕ РЕАЛЬНОСТИ И ВЫМЫСЛА Могло показаться что «Однажды в…» - отсылка к фантазийному стилю повествования, который раскрывается в сказочной концовке фильма. Сказочность – не более, чем инструмент для свершения праведного возмездия. Ведь было сказано «И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными, над теми, кто замыслит отравить и повредить братьям моим. И узнаешь ты, что имя моё Господь, когда мщение моё падёт на тебя». Двадцать пять лет назад, вооружившись этой искаженной цитатой из Библии, вершил свою версию правосудия один из вечных персонажей Тарантино – Джулс (Самуэль Джексон). Сегодня Тарантино берет меч правосудия и вкладывает его в длань героев, которые впервые в истории его творчества имеют реальное (а не кинематографичное) моральное обоснование мстить. Повинуясь деснице режиссера-создателя, добро с циничной, фирменной для Тарантино жестокостью расправляется с «тиранией злых людей». Добро… нет, не с кулаками, с боевой собакой, пистолетом, ножом и огнеметом, добро, которого так не хватало в тот роковой день августа 69-го года. 10 из 10

Мы все очень долго ждали нового проекта от культового Квентина Тарантино. Картины, созданные данным режиссером, всегда вызывали огромный интерес у зрителей и деятелей киноиндустрии. Несомненно, все (ну или же почти все) фильмы вышедшие из под «крыла» сценариста можно назвать гениальными. Но является ли таким новое «детище» Квентина «Однужды в... Голливуде»? Именно на этот вопрос и хотелось бы ответить в данной рецензии. Разберем все по порядку. Сюжет - это оригинальная интерпретация событий 60-х годов, с добавлением новых персонажей и событий. Актер Рик Далтон, которого все время приглашают лишь на роль злодея, и его дублер Клифф Бут, пытаются найти свое место в мире киноиндустрии. На протяжении всего фильмы мы наблюдаем за взаимоотношение героев и их деятельностью в кино. На фоне так же проиллюстрирована история Шэрон Тейт, ее обыденные дела, разбавляют историю главных персонажей. В целом, сюжет очень хорошо проработан и построен. Но не все, смогут насладиться им, так как некоторым он может быть неинтересен. Это зависит от отношения человека к предыдущим работ Квентина. За режиссерской и сценарной работой очень видно стиль Тарантино, и если до этого вам были скучные его картины, то и эта не произведет должного впечатления. Тут дело вкуса, не более Сразу же хочется об огромном вклад Тарантино в представленную картину. Атмосфера, постановка сцен, каллорит, все подано очень и очень здорово. Цветокор радует глаз, благодаря ему ощущается атмосфера того времени. Интересные диалоги, размеренное повествование, все поставлено в «духе» режиссера и это безумно радует глаз. Так же как и подбор актеров. Идеальные дуэт получился из Леонардо ДиКаприо и Бреда Питта. Между персонажами в фильма великолепная химия, благодаря этому за их историями интересно наблюдать. По моему мнению, у Лео это одна из лучших ролей, после «Волка с Уолл-Стрит». Питт, так же молодец, хорошо показал себя в данном кино, мы давно его не видели, скучали, надеюсь, будем чаще видеть его на экране. Марго Робби идеально подошла на роль Шерон, наблюдать за ней было одно удовольствие. На второплановых ролях все так же отлично, отдельно «вау» Джулии Баттерз, эта «крошка» прекрасно дополнила сцены с ДиКаприо. Отметим операторскую работу. Роберт Ричардсон, который уже неоднократно помогал.Дэвиду с созданием его картин, и в этот раз проделал отличную работу. Кадры очень плавные, насыщенные, картинка прекрасная. Спасибо так же художникам, декораторам, дизайнерам костюмов, благодаря им все выглядит очень лаконично, и атмосфера 60-х передана на высшем уровне. Ну и самоа важное, это саундтрек и музыка в фильме. В данной картине это малопопулярные композиции тех годов, которые отлично сопровождают повествование, помогая окунуться в тот век. Отвечая на вопрос, поставленный в самом начале, хочется сказать, что да, есть в картине и спорные моменты и решения, но даже от них она не становится хуже. Гениальность и оригинальность этого фильма нельзя отрицать. Да, может это мне лучший фильм Квентина, но определенно он заслуживает похвалы. Надеемся на то, что картина удачно пройдет по народному сезону и заберет себе множество премий. Будем следить за развитием событий.

По моему ни на что не претендующему мнению, если человеку нужна особая причина, чтобы посмотреть Тарантино, то тут одно из двух: либо совсем уж вкусы разнятся, либо кинематограф, как явление человеку безразличен. Во всех остальных случаях имя режиссера говорит само за себя - надо смотреть. Начну с того, чем обычно привык свои тексты заканчивать - «Однажды в Голливуде» - шикарный фильм, который заслуживает оценку в 9/10 и срочнейшего похода в кинотеатр. Пожалуйста, сходите на него, такие фильмы не выходят часто. А теперь обсудим свежего Тарантино чуть подробнее. Взяв на вооружение прием, уже отточенный на «Бесславных Ублюдках», Квентин берет отрезок реальной истории и творит из неё художественное произведение. Досталось на этот раз Америке 60х годов, а именно - Голливуду. Некогда популярный актёр Рик Далтон выходит в тираж, из-за чего страдает и он, и его лучший друг, по совместительству дублёр - Клифф Бут. В это же время Шэрон Тейт, живущая рядом с Риком вместе с Романом Полански, наблюдает за прокатом фильма «Команда Разрушителей», где сама снялась... Рассказывать о сюжете что-то кроме завязки категорически бессмысленно. Это фильм Тарантино - его надо смотреть самому. Здесь, как и всегда у режиссера, присутствуют все излюбленные приёмы: длинные планы, затяжные диалоги, сбои в хронологии и весёлый монтаж. В общем - все, как мы любим. Но тем не менее, «Однажды в Голливуде» куда ближе к «Джеки Браун», чем к тем же «Ублюдкам» или «Чтиву». Фильм получился очень жизненный. Да, это все ещё жесткая пост-модернистская комедия, но она повествует историю реальных (иногда буквально) людей, которые проходят через реальные проблемы. Фильм размеренный, местами неторопливый. Он не злоупотребляет вычурной жестокостью и диалогами ни о чем, свойственным Тарантино. И все это через призму эпохи, воссозданной просто невероятно. Квентин явно «болеет» этой атмосферой. Лента не просто «выглядит» аутентично, она живет своей жизнью. «Однажды в Голливуде» - это слепок времени. И уже за это хочется поблагодарить команду фильма. Каждая сцена - маленький шедевр. Будь то бытовое приготовление обеда для себя и собаки, или меланхоличное плавание в бассейне с книжкой - из всего можно делать учебники. Актерский состав в контексте фильмов Тарантино обсуждать как-то неудобно, так что и не будем — и так все понятно. Но главный дуэт обойти не получится. Я скажу только одно: я не видел на экране Ди Каприо и Питта. Я видел Рика Далтона и Клиффа Бутта. И ни разу в этом не усомнился. Но главный эмоциональный удар лента наносит в самом конце. Когда фильм после мастерского нагнетания сбрасывает оковы и пускается во все тяжкие. Финальные сцены являют собой нечто фантастическое. Они веселят и напрягают одновременно. Это действительно шедевральный отрывок, который будут помнить, но он ничто по сравнению с самым последним диалогом, от которого становится очень хорошо, но в то же время бесконечно грустно. «Однажды в Голливуде» это очередной шедевр от мастера, от которого не ждёшь иного. Этот фильм нельзя не смотреть. 9 из 10 «Почему не 10?» - спросит кто-нибудь? Потому что мне мало. Я хочу ещё. Хронометража на мой вкус не хватало. Хотелось чуть больше отбитых Тарантиновских диалогов в процессе. Но даже так - это все ещё must see.

Честно говоря, эта картина представляется мне настолько во всех смыслах нейтральной, что строчить на неё гневную рецензию, брызжа слюной, считаю бессмысленным занятием, поэтому выбрала сдержанный тон. С другой стороны, такой значительный зрительский успех девятого фильма Квентина Тарантино как среди россиян, большинству из которых его сюжетное и идейное наполнение должно быть максимально чуждо в силу понятных обстоятельств (хотя тут, возможно, определённую роль всё же сыграл сам факт приезда Квентина в Москву), так и среди фанатов прославленного режиссёра не может не вызывать во мне чувство сильного недоумения. Разумеется, наверняка и у нас многие слышали об ужасной трагедии, случившейся жарким летом 1969 года в доме знаменитого режиссёра Романа Полански, как наверняка многие знают и о связи с этим преступлением Чарльза Мэнсона и его секты. Но вот незадача – самого этого факта недостаточно для того, чтобы зритель по-настоящему сочувствовал происходящему на экране. Фильм должен вызывать эмоции, будь то радость, горе, восторг или даже отвращение – в этом его важнейшая задача. Картина, оставляющая зрителя равнодушным – это провал. В очередной раз после «Омерзительной восьмёрки» убеждаюсь в грустной истине – «вечно молодой» Тарантино очевидно стареет и теряет хватку. С таким же успехом он мог написать всё, что думает, при помощи баллончика с краской где-нибудь в метро: эмоций бы это доставило больше. Возможно, я перегибаю палку, но мне просто непонятно, что случилось с Тарантино-рассказчиком. Возможно, настоящий Квентин заперт где-то в подвале, и «Однажды в Голливуде» на самом деле создавал его очень ярый, но не слишком талантливый фанат. Иначе я не могу объяснить, как Тарантино, до сих пор остававшийся, несмотря на возраст, одним из самых смелых и хулиганистых творцов современности смог выдать нечто настолько пресное и невразумительное в плане повествования (да и всего остального)? Наверняка вы сейчас возразите: пофиг на сюжет, главное – атмосфера! Я понимаю, когда за атмосферу хвалят, например, «Бегущего по лезвию», который, к слову, тоже идёт почти 3 часа и который тоже часто называют бессюжетным. Но там создатели именно что творили, они практически создавали новый мир с нуля. Каждый кадр был визуальным шедевром, произведением искусства. Тут всё, разумеется, очень субъективно, но я правда не понимаю, как показанное на экране может впечатлить хоть кого-то, кто не любит американские шестидесятые так, как их любит Тарантино, или – о ужас – вообще равнодушен к их музыке, кино или стилистике в целом. Кто из непосвящённых всерьёз будет биться в эстетическом экстазе, ловя бесконечные планы ночного Лос-Анджелеса или в очередной раз разглядывая тачку Клиффа и белые сапожки Шерон Тейт? Кого могут порадовать эти бесконечные камео известных (вроде бы) людей, которые не говорят и не делают ничего интересного или хотя бы влияющего на сюжет, и исчезают так же внезапно, как и появились? Вы вот к этому готовы? А зря, ведь больше Тарантино для вас ничего не припас. Люди просто одеваются так, как одевались в то время, смотрят «те самые» фильмы и слушают «ту самую» музыку. Никаких особых фишек и находок, интересных операторских решений, нестандартной цветовой палитры или игры света и тени здесь нет. Сюжет сам по себе, визуал сам по себе, он не создаёт никакой атмосферы, как не создаёт её эффект «трясущейся камеры» в «Ведьме из Блэр» вопреки всем уверениям, он просто есть. К слову, о сюжете. В том же «Бегущем…» или недавнем «Безумном Максе» при всей размытости сеттинга ставки ясны, конфликт чётко определён: охотник – жертва. Этот убегает, тот догоняет. Простая, но рабочая схема, не позволяющая подолгу отвлекаться от шикарного визуала и выдаваемых время от времени философских идей или просто интересных мыслей. «Однажды в Голливуде» же напоминает соседа по купе, который ни с того ни с сего начинает заваливать вас информацией про своих знакомых и друзей: кто с кем пил, спал, ссорился, мирился и снова сходился, с перерывами на те самые анекдоты, которые непонятны и не смешны никому, кроме избранных, к которым вы, разумеется, не относитесь. Как вы поступите в такой ситуации? Наверняка вежливо выслушаете, покиваете, поддакнете пару раз, может, даже что-то посоветуете. Но в глубине души будете молить Бога, чтобы поезд поскорее остановился и избавил вас от дальнейших мучений. Ситуация с подобной вот спорной структурой сюжета осложняется тем, что оба главных героя «Однажды в Голливуде», которым режиссёр уделяет неоправданно много внимания, этого не вполне заслуживают. Тарантино, помимо всего прочего, всегда ранее славился и своим умением создавать ярких и разноплановых персонажей. Или хотя бы просто ярких, как в той же «Омерзительной восьмёрке». Тут же с этим есть определённые проблемы. Рик Далтон при всей своей внешней экстравагантности и общем инфантильном раздолбайстве получился какой-то совершенно тусклый и необаятельный, в отличие от того же Винсента Веги. Вина ли это режиссёра тире сценариста, который не смог вдохнуть в своего персонажа жизнь – даже фирменных диалогов на этот раз практически не завезли – либо самого Лео, который вопреки всем восторгам по его поводу откровенно торгует лицом (как, впрочем, и Бред Питт с Марго Робби, а также специально приглашённые непонятно для чего Аль Пачино и Курт Рассел), но это, увы, так. С дублёром Далтона Клиффом ситуация несколько получше благодаря тщательно выстраиваемому вокруг него ореолу загадки, но та прямолинейная настойчивость, с которой Тарантино изо всех сил стремится оправдать и даже возвысить своего любимого персонажа в глазах зрителей, тоже в конце концов приедается и даже начинает раздражать. Сколько бы Квентин не старался сделать своего Клиффа неоднозначным и притягательным, в итоге получился типичный «крутой парень», не особо убедительный и даже слегка гламурный, что для Тарантино, вообще-то, нонсенс. В целом, что придуманные, что реальные люди в этом кино либо блёклые (включая и героиню дня Шерон Тейт), либо безбожно карикатурные, как, например, члены «семьи» Мэнсона или Брюс Ли. Приятное исключение, пожалуй, составляют лишь девушка-хиппи по прозвищу Киска и маленькая, но удаленькая девочка-актриса. Итак, перед нами очень странное кино. Это не чёрная комедия (для этого фильму не хватает юмора), не драма (уж больно конфликт размытый, да и сопереживать толком никому не выходит), не боевик (экшена смехотворно мало, и он слишком невыразительный) и уж тем более не съедобный коктейль из разных жанров, как «Криминальное чтиво». Для сугубо же личного наполовину арт-хауса в этом фильме всё слишком уж вылизано и по-голливудски (уж простите за каламбур). Если это и не худшая картина Тарантино, то во всяком случае самая скучная и невнятная. 5 из 10

Сразу хочу сказать, или даже предупредить, я не люблю Тарантино, на мой взгляд он переоценён. Так, всё выяснили, а теперь погнали о кино. Я знала, что фильм идёт 3 часа и что сюжета как такового в нём нет, так что я была готова к проседанию в динамике, и будем говорить откровенно, к скуке, вот только музыкальное сопровождение плюс монтаж создают эффект той самой динамики. Присутствует напряжение как в вестерне, именно в тех моментах, когда на персонажах нет шляп и прочей атрибутики, путем лишь накаливания атмосферы - это сильно. Вообще Режиссерский подход Тарантино не дал мне заскучать. Не каждый постановщик справился бы с этой задачей, так что наконец после девятого его фильма я распробовала и оценила. Вообще конечно самое главное в этой картине - это атмосфера и конечно же актерская игра. Ди Каприо стоило дать оскара именно за эту работу, тут он умудряется играть актера, который на съемочной площадке играет сначала плохо, потом берет паузу становится собой, психует, дальше берёт себя в руки, возвращается на площадку, играет очень хорошо, а потом снова становится собой и достигает катарсиса. Браво! А вот Марго скорее не играет, а просто наслаждается бытием, танцует и смотрит кино с Шэрон Тэйт. Кадры и ноги конечно роскошны. А если говорить объективно, то фильм правда скучный, сюжета нет, мы просто наблюдаем за несколькими днями жизни нескольких человек, двое из которых выдуманные персонажи, а также настоящая Шэрон Тейт с выдуманной судьбой. Квентин в этом фильме как будто признаётся ей в любви и даёт второй шанс, да и не только ей, а в целом эпохе шестидесятых. Кстати рекомендую перед походом в кино ознакомиться с историей Шэрон, с обстоятельствами её кончины, тогда восприятие концовки вам откроются совершенно с иной стороны. Третий акт к слову (если можно его вообще так обозвать) отличается по настроению от предыдущих двух с половиной часов, это невероятно смешное и жестокое зрелище, именно в эти полчаса наконец Тарантино показывает себя во всей красе, и даже если вам не понравилось то что вы наблюдали ранее, то вы почувствуете, что не зря пришли в кинотеатр, эти пол часа отбивают всю стоимость билета. Я кстати ходила в аймакс и это было прекрасно.

Закидывайте меня помидорами, но это не Тарантино. Я наизусть знаю 'Чтиво', я в восторге от 'Псов', мне понравилась 'Восьмёрка', но не более, я и никак не могу толком собрать и описать свои эмоции и впечатления от этого (фильма не скажу, так как это не фильм) ммм... представления под названием 'Однажды в Голливуде'. Всё очень медленно, но это было бы простительно, если бы был мало-мальский сюжет. Были бы хоть какие-то события. Герой Пита сел в машину, поехал. Едет. Музыка играет. Кончилась. Следующая мелодия. Он едет. Стучит пальцами по боковому стеклу. Третья мелодия. Приехал. И так весь фильм. Тейт включила музыку, Пит на крыше, за стеклом, голый по пояс, ну, думаю, сейчас что-то будет. Музыка играет. Шэрон собирает манатки. Играет следующая композиция. Появляется мальчик/муж/любовник с бутербродом. Перекинулись несколькими словами ни о чём. Следующая мелодия. Тейт собирает чемоданчик. Следующая мелодия. Кончилась. Вещички уложены. Всё. Что? Вышел Лео из вагончика, ему гримёрша говорит - надо чтобы клей высох, он говорит - у меня вот же книжка есть (wtf?!?) и поковылял по павильону. Идёт. Идёт. Пришёл к крыльцу. Постоял. Кинул стаканчик на землю. Плюнул. А вот ещё девушки роются в помойке. Поют. Роются. Поют. Нашли какие-то огурцы. Пошли. Припевают. Солнечно. Хорошо. Пит вот мимо проехал. Подмигнули друг другу. Хорошо то как, а! Наверно, да... Но, это не Тарантино. Я шёл на его фильм, на его фирменные диалоги, запоминающиеся образы, КРУТОЙ, ну, ладно, пусть просто крутой, не капсом, ну, пусть не крутой уже, хотя бы хороший, эээ, ну хоть какой-нибудь сюжет. Увы. Ничего. Нет никаких связанных действий. Подчас никаких действий вообще. Играет музыка, светит солнце. Всё хорошо. Да. Вот ещё музыка. Ещё вот немного солнца вам. И здесь вот ещё освещу кусочек. Классная вот композиция, послушайте. Это же шанхайский барс, посмотрите как мех играет на солнце! А вот посмотрите, я тут мельком упоминаю проходной фильм, но увлекаюсь, и показываю куски по пять (ПЯТЬ МИНУТ, КАРЛ!!!) из каждого такого проходняка. И даже не самого проходняка, а его пародию, его аллюзию. Ну, вы ничего в искусстве на понимаете, я же намекаю вот на тот фильм, помните его? Не помните? Жаль. А вот этот фильм помните? Нет? И этот не знаете? Вы когда родились? Ну и что, что он замшелый, ну и что, что его видело три с половиной человека, из которых я, как любитель его посмотревший в детстве остался один в живых. Вы должны понять, что было вот такое кино, оно было в большей части своей паршивое, переигранное, но оно же было, не надо о нём забывать. Давайте я вот ещё такой кусок приличный покажу, который никаким образом не влияет на сюжет этого фильма, и никак не связан ни с чем другим, но вы оцените - как я вспомнил и намекнул, а? И я же не просто это вам всё показываю, я пригласил звёзд с большой буквы, с огромной можно сказать буквы, не одну звёздочку, а целый ансамбль. Вот вам Аль Пачино, правда он сыграл настолько эпизодическую роль, что если вычеркнуть его совсем - ничего не изменится. Вот вам Курт Рассел, да, его три минуты экранного времени в этом зрелище наверняка вам запомнятся на всю жизнь. Эммм. Нет. Олифант и Каприо разговаривают о пробах в каком-то очередном кино-шлаке. Надо подробно всё обговорить, и приличный кусок показать этого шлака, не просто упомянуть, а снять всё, затем это обсудить, и ещё обсудить актёров тех времён, и ещё трёх Джорджей, вспомнить былое, и понять, что ещё 10 минут картинного времени кое-как, со скрипом и зеванием позади. Никак это не связано с сюжетом. Совсем. Вот едет герой Олифанта на лошади через городок. Едет. Приехал. Сошёл. Завязался разговор с одним из жителей, вышел Лео, поговорили, затем ещё переговоры, потом Лео выплюнув ножку ушёл, затем выстрел. И всё это никакого отношения к сюжету не имеет. Совсем. Ещё пять минут минус из моей жизни. Упоминание о Брюсе Уллисе тоже ни к чему не привязано, но надо ещё показать о звёздах тех времён, вспомните, как хороши были звёзды и звёздочки, посмотрите, вот ещё несколько кусков настоящих тех фильмов, которые правда сегодня никому ни о чём не скажут, но вы посмотрите, 'Однажды' ведь идёт два с половиной часа, можно же ещё много о чем рассказать и показать. Вот идёт Тейт. Хороша. Фигура, головка, причёска, юбка, сапожки, модная, красивая - ну прелесть! Вот она пошла туда, вот сюда. Вот за книжкой, вот пятиминутный проход по бульвару опять туда, потом сюда перед зрителем, вот бессмысленный диалог с кассиршей и фотографирование, вот ещё пятиминутный просмотр фильмов с её участием. Как это может быть неинтересным? Вот она села в кинотеатре, смотрит фильм, ей кажется все на неё смотрят, а мы смотрим на её грязные ступни, к чему, как мы знаем автор (это Тарантино же - нет?) очень неравнодушен. А как это относится к фильму? Ответ - никак. Ну как вам может не нравится такая красотка? Вот, я нашёл как это назвать. Напоминает это всё передачу 'чтобы помнили'. Передача называется 'Чтобы помнили однажды в Голливуде'. Да, надо помнить, надо чтить, и тем более разбираться в фильмах тех лет, чтобы понять на что тут вам намекают-то. А вы? Подавай вам сюжет какой-то, игру актёрскую, зачем? Что? Вы на имя шли, на Тарантино? Ждали интересного чего-то? Захватывающего? Вызывающего? Неужели даже чего-то смешного? Ну вот вам в конце немного чёрного юмора. Это же было хоть немного смешно? Ну вот, радуйтесь. Хватит. Больше не буду. Устал. Вырос. Меня вон хвалят все критики, дают высшие баллы. И разве вам не понравился момент в актёрской кабинке как герой Лео бил себя по лбу и кричал - 'а не надо было бухать!' Вот же, пожалуйста. Всё, хватит. Это же Тарантино. Ну, ладно, почти Тарантино. Ну, намёк может быть на Тарантино. Что, совсем разве нет? Нет ничего похожего? Ничегошеньки? Ну и ладно. Не переживайте. Посмотрите ещё лучше на солнце. Какой Голливуд красивый. Послушайте музычки. Прощайте диалоги, сюжет, мемы, ни к чему это сегодня, вот вам ещё куски старых фильмов, вот красота. 1 из 10 Тарантино как ТМ даже не близко к этой телепередаче.

Этот фильм хочется отнести к авторскому кино, но по иронии именно он является наименее тарантиновским. Запоминающиеся диалоги, манипуляции с хронологией и переплетением сюжетных веток, кровавые драки и перестрелки – всего этого тут нет. Но есть отсылки к культуре того времени (1969 год). И отсылок таких неимоверно много. Можно сказать, что этот фильм является данью той эпохе, данью Голливуду того времени. Тарантино погружает зрителя в атмосферу семидесятых, смакует каждую сцену, однако именно это сильно затягивает фильм. Роскошные декорации, великолепный саундтрек, костюмы – все это великолепно работает на погружение, но временами кажется, что Тарантино буквально тычет нас носом в кадры и говорит: «Видишь, как тогда было классно? Очень классно! Мне нравится! А тебе нравится? Раньше трава была зеленее, посмотри сам.». Например, две сцены, где Клифф Бут просто едет куда-то на авто. За время поездки сменяется 2-3 саундтрека, но не происходит больше ничего. Уже и не помню, куда ехал Бут, какие декорации были на фоне, какие песни играли тогда по радио, а вот похожая сцена из «Криминального Чтива» помнится в подробностях так, будто смотрел я фильм час назад. Тарантиновские диалоги ни о чем пропали. Если раньше с помощью них герои раскрывались, то сейчас практически любой диалог навевает скуку. Из запоминающихся только разговор Рика Далтона с девочкой и сцена с Брюсом Ли. Сюжета как такового в картине нет, поэтому проще говорить про линии персонажей. В ветке Рика Далтона подается проблема артиста, теряющего популярность. За этим кризисом было бы интереснее наблюдать, не будь фильм так затянут. Игра Ди Каприо на высоте, поэтому персонаж получился колоритным. Клифф Бут так же интересен. Сцены с персонажем Питта получились самые веселые и яркие. Шэрон Тейт… Для того, чтобы ей сопереживать режиссер применяет необычные прием… Это все, что можно сказать, чтобы не было спойлеров. Любые второстепенные персонажи добавляют картине лоска, однако не запоминаются совсем. Тарантино великолепно создает саспенс, и напряженные моменты заставят смотреть сцену, не отрываясь от экрана ни на секунду. Вот только таких моментов за почти трехчасовой фильм всего два. Если в первый час фильма вам покажется, что экспозиция весьма затянулась, то следует сказать, что весь фильм и есть одна большая экспозиция. «Однажды в… Голливуде» подойдет для тех, кто любит неспешное кино ни о чем; для тех, кто просто любит смотреть на колоритных персонажей, которым не обязательно что-то делать; для тех, кто хорошо знаком с эпохой семидесятых и хочет поностальгировать. Остальных же фильм вряд ли так заденет, так как от привычного Тарантино остались лишь отсылки. 6 из 10