отзывы и рeцензии

Опасное расследование: отзывы и рeцензии

Первоначально фильм заявлялся у нас под названием согласно оригинальному переводу - 'Шок и трепет', что в свою очередь имеет прямую отсылку к военной доктрине, разработанной в недрах одного серьёзного университета. Но перед самой премьерой картины, созданной при поддержке кинокомпании 'Castle Rock Entertainment', выделившей бюджет в 18 миллионов долларов, у нас решили сменить название и мы в итоге получили менее громкое, но не менее зловещее и интригующее 'Опасное расследование'. Официальная презентация картины произошла на Цюрихском кинофестивале. 'Опасное расследование' было приобретено для дистрибуции, но по большей части отрицательные отзывы авторитетных изданий и отдельных критиков, да и минимальное внимание со стороны зрителей привели к тому, что лента вышла лишь в ограниченном бюджете. При этом кассовые сборы составили менее 200 тысяч долларов (!), что говорит о полном коммерческом провале 'Опасного расследования'. А ведь если более пристально вглядеться в суть 'Опасного расследования', то дальновидные синефилы могли бы отметить по себя, что фильм позиционировался как потенциальный соискатель престижных наград и весомый игрок на арене уходящего киногода (официальный релиз 'Опасного расследования' в конце сентября прямо указывал на то, что 'Оскар' мерещился в представлениях создателей фильма). Самым весомым аргументом в данном случае должен был стать даже не увесистый актёрский состав со множеством известных имён, а, скорее, историческая тенденция, когда байопики на основе журналистских расследований становились не только провокационными (тем самым заманивающими зрителя), драматическими и, скажем так, свободолюбивыми, а ещё и поднимающими искусство кинематографии на уровень известной истины, что 'творчество вне политики'. Первой такой ласточкой стала классика байопиков-журналистских расследований 'Вся президентская рать'. А совсем недавно лента 'В центре внимания' взяла самый главный 'Оскар' - за лучший фильм года. В сюжете 'Опасного расследования' заложена история нескольких принципиальных журналистов, которые не пошли на поводу у правительства, объявившего на искажённых фактах наличие в Ираке оружия массового уничтожения, и оспоривших все догмы, которые с такой лёгкостью были приняты всем цивилизованным миром. Чем закончилась военное вмешательство США с союзниками и что нашли в подтверждение своей военной операции - всем давно уже известно, но сценарий 'Опасного расследования' приводит нас к истокам тех, кто сильно сомневался в предоставленных фактах и начавших своё собственное расследование. Зрителю, которому чем-либо приглянулось 'Опасное расследование', стоит быть готовым к последовательному, тяжёлому, с огромным количеством диалогов и перемежающихся сцен повествованию, где порой упускаются главные нюансировки, на которые, кстати, делался акцент всё в той же классике под названием 'Вся президентская рать'. В 2009-ом году фильм 'Не брать живым' по поводу обнаружения оружия, которое так тщательно искало правительство США, уже вызвал некоторое разочарование. В случае с 'Опасным расследованием' это разочарование повсеместное. Даже деловитый состав актёров с громкими именами, а некоторые из них даже согласились на статус 'приглашённых звёзд', проведя в кадре не более двух-трёх сцен, не спасает это скучное действо с рваным темпом. Так и остаётся не понятным, что же именно мы смотрим: то ли это фильм про горстку смельчаков, позволившим себе бросить вызов правительственной агитации, то ли это фильм про жизненную драму, наступившую у главных персонажей после того, как они позволили себе ступить на опасную дорожку. Скомпоновать все сюжетные направления в картине не получилось. А очень жаль, ведь режиссурой занимался сам Роб Рейнер, которого мы знаем, уважаем и любим по работам 'Несколько хороших парней', 'Пока не сыграл в ящик', 'Привет, Джули!' и целому ряду других. Опыт у Рейнера огромный, но что случилось с ним в 'Опасном расследовании' вообще непонятно. Возможно ли то, что на него давили какие-то силы извне неизвестно, но это единственный способ оправдания. Но в любом случае, Рейнер остаётся одним из мэтров своего профессионального цеха и мы ждём от него новых свершений и прекрасных фильмов. За актёров говорить особо не хочется. Можно лишь констатировать, что они старательно воплощали персонажи, находили всё новые и новые пути для демонстрации глубины драматургии происходящего, но бледность диалогов сводит на нет все их старания. Невозможно даже выделить кого-то отдельно и похвалить, потому что из-за постоянно чередующихся и пересекающихся сцен всё смешалось в одну серую однородную массу. Так что кассовый провал 'Опасного расследования' и его ограниченным прокат вполне понятен и естественен. 4 из 10

Знаете, чем мне нравятся американцы? Своим умением найти любое обоснование своим грязным поступкам и обернув их в нарядный звездно-полосатый фантик, скормить получившуюся сладкую конфетку безмозглым обожателям бейсбольных карточек. А потом, когда выяснится, что внутри зубодробительной конфеты была кишащая червями, гнилая начинка, без стеснения, размахивая фантиком, объявить Америку великой. Ну а так, чтобы не возникало ощущения какой-то недосказанности, снять об этом разоблачительный фильм, по типу того, что я сегодня посмотрел и назвать его Shock and Awe, 2017 (Шок и трепет), который в русском переводе почему-то звучит как 'Опасное расследование', и мастерски разложив конфетную начинку на ингредиенты, густо посыпав голову пеплом, феерически вывалив всех червей в виде разоблачений всех высших (влоть до ныне действующих) политиков, устроивших лживую войну в Ираке, и, оттитровав в финале супер-трагическое послесловие, умудриться каким-то непостижимым образом и тут сделать Америку великой. Но и это еще не все... Несмотря на то. что в фильме снялись суперзвезды - Вуди Харрельсон, Мила Йовович, Томми Ли Джонс и Джессика Бил, фильм провалился в американском прокате и собрал всего $78 тысяч. Не миллионов, нет. Тысяч, Карл! Вот как высоко оценили его американцы. Еще вчера такие фильмы становились сенсацией, а сегодня они отступают под натиском скачущих супергероев комиксов MARVEL, затянутых в полосатый латекс и звездчатые лосины, делающими Америку великой... Они уже привыкли к такому - сначала их великая Америка находит повод для войны, потом по ящику выступает их президент, потом они надевают красивую форму с маленьким флажком на плече, а потом приходят накрытые большим звездно-полосатым флагом гробы с изъеденной червями начинкой. И уже потом, спустя 5-7 лет, им продают билеты в кино, чтобы они еще раз посмотрели на то, во что именно играл их очередной Клинтон. Новое поколение научат петь гимны на зеленой лужайке у флагштока, а ветераны, успевшие наступить на Корейские, Вьетнамские, Афганские, Ливийские, Иракские и Сирийские грабли, предпочтут отвернуться от того, чего они все равно не в силах изменить, и, просто купят 2 билета на бейсбол с сыном. 78.000 долларов США - это примерно 11.000 зрителей, узнавших сконцентрированную в 90 минутах правду. А значит, новые грабли совсем не за горами... Впереди еще много священных войн за американскую свободу и демократию. И парочка фильмов с Обамой и Трампом, делающими Америку великой. Посмотрите фильм, хотя бы для того, чтобы узнать правду. 7 из 10

Роб Райнер, завоевавший признание после постановки рассказа Стивена Кинга «Тело» (фильм – «Останься со мной») и жуткого «Мизери» (тоже по Кингу), в 1992-м отметился классным военным детективом «Несколько хороших парней», в середине нулевых снял ностальгический и трогательный фильм «Пока не сыграл в ящик», а последние годы активно занимается выпуском проектов на политическую тему. Один из них – «Шок и трепет», повествующий о начале американского вторжения в Ирак после терактов 11 сентября. Фильм получил свое название по аналогии с названием самой операции вторжения и представлен с точки зрения журналистов небольшой газеты, которые в отличие от крупных таблоидов, ведут себя на рынке СМИ весьма дерзко и откровенно, не стесняясь публиковать материалы, мягко говоря, портящие репутацию тогдашнего американского правительства. Сами теракты упоминаются здесь в виде новостных сообщений на ТВ и в прессе, после чего разворачиваются основные события: журналисты Джонатан Ландэй (Вуди Харельсон) и Уоррен Стробел (Джеймс Марсден) используя свои источники в правительстве, начинают собственное расследование, постепенно осознавая, что теракты 11.09.01. стали лишь поводом для вторжения армии США на Ближний Восток, замаскированные под обвинением в адрес режима Хусейна, что Багдад располагает химическим оружием массового поражения, применяемого против мирного населения. Ландэй и Стробел, заручившись поддержкой главного редактора своей газеты Джоном Уолкоттом (Роб Райнер) и авторитетом ветерана войны во Вьетнаме Джо Гэллоуэя (Томми Ли Джонс), начинают работу по сбору материалов, пытаясь донести до общественности правду. Фильм выдержан в духе политического детектива, где основной акцент сделан на расследование журналистов. Последние пару лет подобные проекты очень популярны и с разной долей успеха пользуются популярностью у зрителя. «В центре внимания», «Правдивая история» с Джона Хиллом и Джеймсом Франко, «Уотергейт: крушение Белого дома», «Секретное досье» (про Вьетнам), теперь вот «Шок и трепет» – киношники почувствовали, что данное направление весьма востребовано у зрителя, плюс поднимает остросоциальные проблемы современности или прошлого, представляя различные точки зрения. Для меня было удивительно, что Роб Райнер снял во многом обличающий американское правительство фильм. Такие, конечно же, и раньше выходили на экраны и здесь можно говорить, мол, вот что значит свобода слова! Однако на фоне внешнеполитических событий последних лет появление «Шока и трепета» именно в таком контексте приятно удивляет. Думаю, что данную мысль развивать нет необходимости, вы и так сами все прекрасно поймете. Что еще примечательно. Так это то, что «Шок и трепет» вышел примерно в одно время с еще одним после 11-сентябрьским проектом – «Кавалерией», как раз выдержанной в духе обоснования вторжения США в Ирак. Таким образом, оба эти фильма словно оказались по разные стороны реки, отражая разные точки зрения. Однако, занятно, не находите? С положительной стороны также отмечу обилие документальных кадров, которые энное время назад заполняли новостные выпуски. Благодаря их использованию Робу Райнеру удалось с одной стороны продемонстрировать позицию властей, а сконцентрировав внимание на расследовании группы журналистов, плюс подкрепив эту сторону позицией обычных граждан, дать понять, что не все в США разделяют точку зрения правительства. Здесь также четко обозначена и позиция крупных СМИ, в большинстве своем подконтрольным властям и освещающим все в таком свете, в каком нужно именно им. Райнер таким образом дает представление еще и о том, что необходимо уметь разделять зерна от плевел и не впитывать всю ту информацию, которая вливается в уши в большом количестве. Один момент показался странным и неуместным. Но этот момент прописан по сценарию от начала и до конца – это касается истории рядового, отправившегося в Ирак добровольцем. Будь в фильме сделан акцент на произошедшее с ним, на то, что по вине властей он пострадал – другой вопрос, но Райнер добавил такого персонажа, очевидно для того чтобы показать, что война, начатая властями, ломает судьбы обычных граждан. Думаю. режиссеру не удалось в полной мере донести свою мысль, превратив персонажа Люка Тенни в абсолютно ненужного героя, чья роль в фильме оказалась ничтожной даже в сравнении с Джорджем Бушем, появляющемся здесь в новостных выпусках. Даже с учетом этого отмечу, что в целом фильм достаточно интересен и раскрывает стороны работы пишущего журналиста, давая представление тем, кто не связан с работой в СМИ, в чем заключаются его обязанности. Сбор, проверка, анализирование материала, получение информации не от одного, а желательно от нескольких источников, чтобы можно было как раз анализ провести, выстраивание взаимоотношений с целью получения желаемых сведений, соблюдение конфиденциальности при публикации материалов, выстраивание настоящей стратегии по введению информационных «бомб» в печать – все это продемонстрировано достаточно качественно и иллюстративно, что не может не радовать. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

«Шок и трепет», новая драма от Роба Райнера, вновь влезает в политическую тему, весьма любимую постановщиком. В этот раз Райнер пытается создать свою собственную «Всю президентскую рать», рассматривая вторжение в Ирак американцами после 11 сентября. В фильме подчеркивается работа репортёров, не очень понимающих мотивацию администрации президента Буша. Несмотря на то, что тема этой войны важна для американского народа и, вероятно, для всего мира, учитывая последние политические / военные события на Ближнем Востоке, кинопроизводство в «Шоке и трепете» настолько однозначное, очевидное и линейное, что кинолента попадает в разряд второсортных политических драм, которые заставляют желать увидеть качественный документальный фильм вместо этого обыденного зрелища. Фильм открывается речью молодого, прикованного к инвалидному креслу афроамериканского ветерана. В первом из многих кинематографических клише, которые задействованы в фильме, ветеран запускает тяжелый монолог о войне и мире. Сама история же начинается во время атаки 9/11. Журналисты в исполнении Вуди Харрельсона, Джеймса Марсдена и самого Роба Райнера считают, что охота за Усамой бен Ладеном в Ираке является ничем иным, как желанием нажиться на подъеме патриотизма. Репортеры собирают свидетельства обмана американской нации, сравнивают заметки, встречаются с различными инсайдерами. Поскольку фильм основан якобы на воспоминаниях прототипов главных героев, в том числе и персонажа Томми Ли Джонса – ветерана войны во Вьетнаме, сценарий включает и «домашние сцены», рефлексию героев и т.п. В то время как «Шок и трепет» является, вроде как, провокационным фильмом, действие здесь слишком механическое. Имею в виду, что диалоги здесь четкие и бьющие прямо в точку, однако в них передается слишком много информации. Герои никогда не ведут себя как реальные люди; они именно персонажи, написанные сценаристом. Помимо этого, сценарий полон отступлений, связанных с отношениями героев. «Домашние сцены», которыми пропитан быт журналистов, в основном интересны (в основном благодаря мастерству Миллы Йовович и Джессики Бил), но отвлекают от центральной истории. Что касается актерской игры, то здесь всё очень странно. Джессика Бил и Милла Йовович – талантливые актрисы, но их время тратили здесь впустую. Милла Йовович, ну, лишь сравнивает политическую ситуацию с Югославией и старается выглядеть сексуально. Бил? Она вообще не запоминается. Томми Ли Джонс выглядит живым воплощением американского военного духа, а Марсдена приятно видеть в серьезной роли. Самая неприятная вещь, касающаяся «Шока и трепета», вовсе не вина Райнера или сценаристов. Речь идет о факте, что конкретна эта реальная история не имела счастливого конца – война в Ираке все равно была. Журналисты пытались её предотвратить, но им не удалось. Таким образом, это меняет восприятие фильма – мы должны считать это предостерегающим рассказом о том, что случается, когда правительство не слушает «пятую власть» или просто историей по мотивам? Райнер, судя по всему, не знал сам, из-за чего многие сюжетные ходы и приемы выглядят глуповато и примитивно. Очередной фильм из коллекции «журналистских расследований» воспринимается слишком серьезно, но не так, как это предполагает его тема. Персонажи говорят как по писанному, и хотя фильм потворствует некоторым заявлениям администрации президента, в целом драматический конфликт «Шока и трепета» ограничен. Райнер ранее сделал много прекрасных фильмов, уже ставших классикой, но здесь он пытается сыграть лишь на одной точке зрения и строго осудить тех, кто, по его мнению, не прав. Связь между политическими решениями и их связью на вопросы войны и мира, конечно, установлена, однако несмотря на добрые намерения, «Шок и трепет» с кинематографической точки зрения никогда не производит на зрителя эффекта, соответствующего названию, из-за чего киноленту можно окрестить «В центре внимания» или «Секретным досье» для бедных духом. 5 из 10