отзывы и рeцензии

Падение Луны: отзывы и рeцензии

Для правильного восприятия данного фильма, надо понимать, что он, в первую очередь является семейным аттракционом с возрастным цензом 12+ и никаких глубоких слоев тут нет. В данном конкретном случае авторы, которые явно отлично разбираются в физике, астрологии и разного рода конспирологических теориях, решили создать псевдо-реалистичную эмуляцию того, что одна из безумных теорий оказалась правдой. Механизм появления теории, легшей в основу сюжета, заключается в том, что когда классическая физика формулирует теоретическую возможность чего-либо, то сразу же возникают товарищи, которое называют теорию фактом и начинают на этом строить разного рода концепции, формата «вот физики доказали, что это возможно, но т. к. мы этого не видим, значит от нас это скрывают». Конкретно данная история берет за данность факт, что одна из подобных конспирологических теорий оказывается правдой и главный герой, который позиционирует себя как «Мегаструктурист» во всем оказывается прав. Принципиальный момент для возможности работы подобной «истории» проговаривается главным героем прямым текстом. Дословно не помню, но суть – «для того чтобы эта история могла заработать, всё что мы знали об устройстве вселенной надо забыть». В этом тезисе кроется ключ к правильному восприятию ленты – если есть возможность забыть всё, что вы знаете об устройстве вселенной и готовы послушать эпическую историю в исполнении гика, который строит свою логику по принципу «если какие-то факты не подтверждают теорию, то к черту такие факты», то удовольствие от просмотра поистине эпической истории галактического масштаба гарантированно. Данная безумная история, хоть и рассказывается гиком, развивается по законам классической драматургии, поэтому всё от чего, в случае «серьезного» рассказа мог бы случится когнитивный диссонанс или глазное кровотечение, в данном случае является не багом, а фишкой ленты. Ну вот считает рассказчик, что физика, логика и техника работают вот так, значит вот так они и работают. Если вам что-то не нравится – сочините свою историю, со своей физикой, логикой и что вам там еще надо для счастья. Единственное что могу добавить, чтобы не портить удовольствие от просмотра – для понимания градуса происходящего абсурда, надо немного разбираться в истории космонавтики США, физике и разного рода космических теориях, на тему того как исходя из СЕГОДНЯШНИХ представлениях физиков о мироздании могли бы выглядеть следы разумной жизни в космосе. Лично я, имея весьма приблизительные знания том, на основании чего строилась данная конспирологическая теория, получил огромное удовольствие от просмотра крайне эффектной и эпичной истории, рассказанной гиком, который явно формулировал ее натягивая факты на глобус не один десяток лет. 10 из 10

Я любитель фильмов-катастроф. Интересно понаблюдать, как нашей планете приходит конец или точнее людям. Не хочу сказать, что именно от смерти людей я получаю удовольствие. Меня, думаю, как и многих привлекает размах этого «мероприятия». Если брать фильмы, например, про мировые войны, где человеку угрожает опасность в конкретных местах, то фильмы с концом света – это угроза планетарного масштаба. Роланд Эммерих ещё с девяностых зарекомендовал себя, как человек, который любит «делать по-большому». Будь то, угроза из космоса, «капризы» природы, прогулка гигантского динозавра по Манхэттену или даже времена мезолита с шерстистыми мамонтами, принимавших участие в строительстве пирамид - всё это всегда выглядело интересно, до определенного момента. Причина первая заключается в том, что ты уже вырос, то есть произошло изменение в мышлении, но вот концепция фильмов Эммериха, увы, изменениям не подверглась. Всё предсказуемо, клишировано и бедно. Да, бедно и это вторая причина. Сегодня большие бюджеты уходят на фильмы Marvel и DC. Эммерих снимает преимущественно на свои деньги, владея своей компанией. Выделенных денег (140 млн.) явно не хватило. Кино на один раз лишь для ознакомления. Фильму не хватает приземлённости, человечности. Нет ощущения полноценного краха, да и откуда ему взяться, если персонажи периодические подшучивают и абсолютно ничего не боятся. 6 из 10

Даже не знаешь, с чего стоит начать. Наверное, с самого ужасного - диалоги. Складывается ощущение, что из буквального каждого диалога вырезали по несколько фраз, чтобы сократить хронометраж. Каждый персонаж несёт какую-то околесицу, и она настолько клиширована, вторична и заезженная, что становится смешно её слушать. Каждый диалог вы слышали в десятках фильмов до этого и не только в блокбастерах. В какой-то момент начинаешь замечать, что даже ГГ не стараются играть, потому что видят, что несут чушь. Это просто невыносимо слушать. Кино бы выиграло будь оно немым. Стандартно для таких фильмов, будь то День независимости или 2012, есть две ветки сюжета: ГГ где-то там пытаются спасти человечество и их семья пытаются спастись на земле. И если в Дне независимости это цепляло, в 2012 это было местами забавно, местами трогательно, но в Падении Луны у вас будет непреодолимое желание промотать все сцены с семьями ГГ. Да и в целом, можно сказать, что абсолютно все второстепенные персонажи - не нужны фильму. Они не раскрывают ГГ от слова совсем, они не привносят чего-то в сюжет. Эти персонажи просто существуют в вакууме, чтобы показать зрителю, что ГГ знакомы с кем-то. Сам по себе сюжет, в глобальном смысле, старый, но к самой сути подошли оригинально. Действительно, было интересно за этим наблюдать. Но из-за того, что первый час фильма это какая-то бессвязная тягомотина с ГГ и картонками-семьями, друзьями, коллегами - весь цимес сюжета кое как запихнули в последний час, сюжет и экшен. Вообще, я, конечно, не астрофизик, и не космонавт, но всё-таки в школе учился. И могу с уверенностью сказать, что с фильме сделаны такие дремучие допущения, относительно взаимодействия небесных тел, что поверить в это может разве что дошкольник. Даже не смотря на то, что это фантастика.

Роланд Эммерих - фигура в кинематографе довольно знаковая. На счету режиссера самые фильмы-катастрофы 'Послезавтра' и '2012', культовые боевики 'Универсальный солдат' и 'День независимости'. В общем, на фантастике постановщик германского происхождения съел не собаку, а целую Годзиллу. И в 2022 году Роланд решил вернуться к своему излюбленному жанру с 'Падением Луны'. И возвращение нельзя сказать что получилось удачным. Самая большая претензия к картине - она скучная. Да, оказывается, фильм про природные катаклизмы и сошедшую со своей орбиты Луну можно сделать скучным. А проблема в том, что из двухчасового хронометража первая половина практически полностью посвящена пустым, картонным, неинтересным персонажам. И лишь после первого часа начинаются зрелищные эпизоды с масштабными разрушениями и прочими прелестями, из-за которых люди и смотрят фильмы-катастрофы. Со сценарием, конечно, у 'Падения Луны' тоже беда. Тут и проблемы с диалогами, и с персонажами, и, честно говоря, довольно странный твист, который на мой взгляд фильму вообще не нужен. Актерский состав в лице Холли Берри и Патрика Уилсона слабо спасает. Никто из них не играет, даже не старается, просто проговаривают свой текст по бумажке. Видимо, большего от них Эммерих на съемочной площадке и не просил. Вердикт: 'Падение Луны' это весьма скучный блокбастер со слабым сценарием и невразумительной актерской игрой. Если смотреть совсем уж нечего, можно включить и полюбоваться несколькими ужасающе красивыми эпизодами разрушений и стихийных бедствий, но не более того.

Общее впечатление: «Падение Луны» не стоит воспринимать слишком серьезно. Здесь за 2 часа зрителю пытаются преподнести фантастический соус с природными катаклизмами, инопланетянами и искусственным интеллектом. Вечный вопрос: Откуда мы? — Раскрывается примерно к концу фильма, однако, точного ответа вы не узнаете. Конечно Эммерих сделал кино ни на что не похожее, т.е. да, здесь катастрофа всемирного масштаба, тема заезжена и не раз мелькала на экране, но накрыв все слоем из инопланетного разума, Роланд сделал сюжет нетривиальным. Однако можно заметить, любитель катастроф, легко берет сюжетные повороты из своих старых лент: «2012», «Послезавтра», «День независимости». Режиссер точно знает откуда черпать идеи, да и зачем брать что-то чужое, когда можно взять свое, да немного закрутив историю. Иногда кажется что здесь ну слишком много всего, из-за того что фильм подается на серьезных щах, многое выглядит нелепо. Логика порою отсутствует, как и физика тоже. Абсурдность доходит до предела, и вот уже это не научная фантастика, а комедия. Поскольку событий много и все скоротечно, кино не успевает раскрыться и упомянуть важные детали. Это не просто минус фильма, это дыра в сюжетной цепочке, не допустимая для сценария. Именитые актеры, зарекомендовавшие себя в добротных лентах, к сожалению, не делают огромной погоды картине. Холли Берри, Патрик Уилсон, Джон Брэдли, Майкл Пенья и другие. Играют актеры хорошо, все что от них требуется выполнено на твердую 5-ку, но согласитесь, хоть это и важная составляющая - актерская игра, но мы же с вами не только ради игры смотрим фильм. А т. к. народ не обманешь. Нам уже мало просто имен известных актеров. Это давно не показатель! Что в итоге: «Падение Луны» проходная научная фантастика, которую, конечно, можно посмотреть, но на многое рассчитывать не стоит. История с трудом захватит ваше внимание, и это видно как тяжела ноша столь большого проекта. 5 из 10

Прежде чем смотреть фильм, глянул его рейтинг здесь, и подумал, рейтинг не очень, но посмотреть надо, просто по анонсу, появилось ощущение, что фильм интересный может быть, но недооценен. Есть фильмы, которые захватывают интерес с первых секунд, и этот один из них. С самого начала фильма и примерно до конца второй трети, проходят незаметно, сюжет пусть и без каких-то невиданных оригинальностей, но интересный. Впрочем, динамика проседает всего пару сцен, где ощущаешь некую плохую проработку части второстепенных героев, далее продолжается основной сюжет и до конца фильм, с некоторым количеством штампов, но доходим к концу фильма с ощущением, что сюжетные повороты были забавны, а замес фильма катастрофы и научной фантастики (или местами не научной) вылился во вполне приятное вечернее времяпрепровождение. Про сюжет особо говорить нечего, он описан в анонсе (или других рецензиях), а его повороты спойлерить не буду. Актеры звездного звена отыгрывают свое, и глядя на них глаз радуется. Некоторые кадры напомнили и возможно были навеяны создателям фильма игрой Subnautica, как и сюжетный поворот. Что меня приятно позабавило. Итог: фильм как минимум на один вечер. 6.5 из 10

Это шикарный фильм-катастрофа. Мне кажется, зритель соскучился по фантастике с бюджетом в 150 миллионов долларов. Даже не соскучился, а скорее отвык от такой масштабной картинки. Современные фильмы приучили к жанру «комикс», и все ждут таких масштабных разрушений только от супергероев. Режиссёр Роланд Эммерих создал классический фильм-фантастику. Это фильм-катастрофа. Что понравилось? Это как режиссёр связал катастрофы на земле с высшим разумом и Искусственным Интеллектом (ИИ). Режиссёр Эммерих как бы играется со страхами современного человечества. Спецэффекты шикарные. Что не понравилось? То, что начало фильма идёт слишком затянуто. Концовка фильма очень динамичная и отвечает на многие вопросы. Эммерих даже возглавил сценаристов для написания такого масштабного сюжета. В картине опять говорится об американских машинах, как самых лучших в мире. Страны-производители — США, Канада, Китай — сделали фильм-катастрофу, которая почему-то не собирает кассу. Я уверен: «Фильм окупит себя», - но почему-то зритель её холодно принял. Мне кажется, это связано с тем, что зритель отвык от научной фантастики. Актёр Брэдли играет мегаструктуриста. Его теории никто не слушает, но он не отчаивается. Все главные герои находят применение своим способностям. И в фильме не обошлось без главного тренда кинематографа — это «семья». Ради семьи многие герои совершают какие-то необдуманные ходы. Семья, дети — вот ради чего стоит спасать Землю. Луна — сколько тайн она в себе хранит? Наверное, столько же, сколько фанатов у теории заговора. Спецэффекты в фильме мощные. Но начало фильма очень затянуто и тянется очень долго. Мне фильм понравился и не понравился одновременно. Концовка фильма очень динамичная и хранит много тайн. У фильма шикарный дубляж. Он держит в напряжении весь фильм. Режиссёру дубляжа Новикову надо сказать отдельное спасибо. Падение луны приводит Землю к апокалипсису.

После «Не смотрите наверх», который притворяется сатирической комедией, но повергает в глубокую печаль, терапевтически полезно посмотреть «Падение Луны» Роланда нашего Эммериха, фильм-катастрофу, в котором никто не заботится ни о формальном следовании событийной логике, ни о мало-мальской психологической достоверности. Такое ощущение, что на препродакшен всю группу поселили в роскошный мини-отель на берегу теплого моря, велели ни в чем себе не отказывать и штурмом взять проект, не отвергая ни одной, даже самой безумной, идеи. А те, кто возражал, типа «так не бывает», сразу штрафовались на сотку баксов. И это сработало! Когда в девятом «Форсаже» на серьезных щах рассуждают о семейных ценностях, а в следующей сцене таранят орбитальный спутник на Понтиаке с реактивным двигателем, льется кровь из глаз. А «Падение Луны» - фантастическая конструкция из безумной конспирологии, сюжетных клише и смысловых черных дыр – вызывает незамутненную радость. На самом деле Эммерих обладает удивительным талантом - компенсировать нашу детскую страсть к разрушению так, что у зрителей ни на секунду не возникнет чувства вины за бесхитростный восторг, с которым они наблюдают за тем, как мир проваливается в тартарары. Тем более, что делает он это на редкость красиво и изобретательно. Всем рекомендовать не рискну, но, если вам в свое время понравилось «Послезавтра» и «2012» - здесь тоже есть на что посмотреть.

- Вот это бред, - сказал кинозритель, которые вместе со мной вышел из зала. Самая большая ошибка зрителей, и тех, кто уже оставил с десяток негативных рецензий, они все думали это фильм-катастрофа аля Армагеддон, Столкновение с Бездной или что-то из серии Аполлона 13. Но эта фантастика совершенно из другого разряда, где собраны такие франшизы, как Трансформеры или Терминатор. Сюжет фильма больше похож на космо-аниме, события которые разворачиваются на альтернативной Земле. Первая половина фильма выглядит самым обыкновенным голливудским блокбастером-катастрофой, где сюжет развивается стандартно: есть угроза человечеству, есть группа, которая должна спасти мир, есть главные и второстепенные персонажи, которые пытаются уберечь своих близких. Все это местами выглядит очень банально и скучно. Ты уже начинаешь задумываться, сколько Золотых Малин будет у фильма. Унылые диалоги и пафосные речи Холи Берри порой заставляли испытывать испанский стыд. НО! Когда становится ясно, что это все не про 'Армагеддон', а про большую загадку человечества, впечатления перевешивают негодование от глупых диалогов. Частично, история здесь напомнила сюжет из игровой вселенной Mass Effect, экранизация которой затянулась на многие годы. Из минусов, стоит отметить местами банальное повествование, неинтересные диалоги, нудная середина фильма и плохая игра детей-актеров. Из плюсов: неожиданный поворот (главное, не смотреть трейлер, и не приглядываться к постеру фильма) красивая картинка, приятная музыка, от происходящего эпика на экране получаешь удовольствие. Приятный второстепенный комичный персонаж и Патрик Уилсон тоже порадовал. Но можно было сделать и лучше. 6,5 из 10

Я очень люблю фильмы-катастрофы, но только обязательно, чтобы эти аномалии происходили на родной мне матушке-Земле. И это – при паталогическом равнодушии к фантастике. Я индифферентна к звездной саге (уже полетели минусы в мою карму), среди книг у меня есть только парочка любимых фантастических эпопей (которые и то годами меня заставляли прочитать а-ля «Ведьмак»), в остальном полный штиль в моем сердечке. Попадаю на те же «Дюны» обычно за компанию, про космос не знаю ровным счетом ничего и обожаю, когда моя соулмейтиха рассказывает мне, почему у Сатурна есть кольца. В общем, теперь вы понимаете, что уровень моих знаний в этой сфере – как у троечника-семиклассника на уроке астрономии. Который мямлит ахинею у доски, а после скрывается у последней парты. Но этот фильм я выбрала сама, как не парадоксально это произошло. А все почему? Я решила, что и здесь будет много взрывов, цунами и извержений вулканов. Обломки земли станут лететь во все стороны, машины главных героев будут перепрыгивать разломы, ледяной дождь обрушится на цивильные города чинных американцев. Ну, можно сказать, что все это и было. Но в гораздо меньшем масштабе того, что я себе воображала, несясь на сеанс. Выяснилось, что в «Падении луны» немного иной уклон, для поклонников «Интерстеллара» и «Гравитации». Здесь большую часть времени главные герои сидят в луноходе и пытаются понять, что же делать со всем обрушившимся на них несчастием в виде непонятной заразы, уничтожающей органику. Оттого я даже слегка недоумевать, куда же ушел такой большой бюджет. Пришла к выводу, что на все эти инсталляции космических пертурбаций. В общем сюжет незамысловат (большего от него никто и не ждал). Двое давно притершихся друг к другу астронавтов на долгих 11,5 лет прекращают общение из-за нерядового случая в космосе. Женщина становится неплохим руководителем, обзаводится семьей, разводится, в общем обыденная жизненная рутина, ничего нового. Успешную и напористую мадам играет до жути молодая в свои 55-ать Холли Берри, которая на огромном экране решительно играет глазами без единой морщинки вокруг (в следующей жизни хочу родиться мулаткой). Ее бывший муж, само собой, не какой-нибудь слесарь-неудачник, которого смыла бы с лица земли первая же волна с океана, а какая-то военная шишка. Он знать себе покрикивает на бывшую супружницу, да шепчет их малышу о своей невероятной отцовской любви. Напарник дерзкой астронавтки же в это время катится по наклонной – не мывшись пару дней к ряду, в день астронавта выступает перед парой сопливых любителей тематики. Несмотря на это, выглядит мужик, конечно, как бог. Даже роясь в мусорке. На протяжении двух с половиной часов хотелось, чтобы он выпрыгнул из экрана и дал нам парочку автографов. Дал хоть что-нибудь, да. Разведенный, с кучей своих замутов, проблемами с бунтующим сыном-подростком, он все равно секси, так и знайте. Ну и третья фигура в этом круговороте быстроразвивающихся катастрофичных событий – непризнанный гений, который, как водится, шарится по чужим компам и пытается объяснить всеми миру свои теории, стоя на кассе в местном ресторане быстрого питания. Говорит с котом, все по классике жанра. Веселые такие ребята. Именно им придется сплотиться в команду перед лицом былых противоречий и разногласий, довериться парню, который видел космос разве что на картинке, и разобраться в этой передряге масштабов вселенной. Параллельно за жизнь борются родственники главных героев – бывшие жены и мужья, дети, азиатские няньки-студентки, разрешаются более локальные конфликты – все как мы любим в старом добром «2012». Все это происходит на фоне небывалой (как, впрочем, и всегда) американской патриотичности, где валяющийся после нашествия мародеров флаг приводит зрителя в неописуемый ужас. Слава богу, патетики меньше, чем могло быть, хотя герой Джона Брэдли нет-нет, а пытается выдавить у зрителя непрошенную слезу. Как ни странно, здесь есть все. Человеческие коммуникации и какой-никакой, а хаос на планете Земля. Космические виды и история, приоткрывающая завесу над случившимся во вселенной катаклизме. Последнее очень красиво, зрелищно, прям-таки эпохально. Лично для меня было слишком много посиделок в кабинете космического аппарата. Ну не люблю я эти все сомнения, разговоры, гротескную жертвенность, отсутствие мало-мальского страха. Эта неправдоподобность создает ощущение, будто жуешь картон. Какие-то люди из кевлара, бросившиеся в неизвестность после долгого забвения. Ну на это я легко закрываю глаза – это же кино. Да и вы не я. Сделано все максимально зрелищно, для большого экрана. Лично я все два с небольшим часа следила за развитием событий с удовольствием, ни на секунду не отключаясь на свои мысли, как в том же последнем «Пауке». А чего не доставало – тут даже я сама себе не могу объяснить. Бывает же так, вроде есть все, а будто в середине какая-то дырка, растягиваемая во все стороны. То ли слишком быстрое развитие событий, в которых решения принимаются максимально оторвано от мира, то ли эти игры сознания со слабой объяснительной базой. Смешались кони и люди, что называется. Мирское и вечное. Я вообще обожаю, когда человечки такие – так, спасает планету, погнали, и пофиг на все. Там плюс минус через два часа военные запустят ракеты, ну минут десять осталось, фигня, успеем. Отвалится половина корабля – пф, подвяжем шнурком от рейтузов, делов-то. Это как-то и увеличивает эту огромную дырку, в которой вроде вселенная нарисована в таких продуманных и фантастических масштабах, а решение огромной для всего живого проблемы придумано на коленке, с помощью палок ну и сами знаете еще чего. Зато актеры и правда хорошие, без моей симпатии к этому нордическому красавцу. Нет никакой фальши, все как по нотам, даже в такой безумной ситуации, как спасение мира кустарным способом. Все искренне переживают, бегают, сражаются, лепота. В целом и в общем понравилось, хотя я в виду своих заблуждений ждала что-то вроде «Невозможное». Но это уже мои проблемы. Поклонникам жанра советую, получите удовольствие. Что-то такое для Эми Фара-Фаулер и компашки «Теории большого взрыва». Ну а ты, Парик Уилсон, негодяй. Нельзя, нельзя быть таким очаровательным астронавтом, прекрасным, как греза 15-летки.

К фильму в целом претензий нет, это стандартная аттракционная хэппи-эпика, в которой у главных героев просто непробиваемая сценарная броня, сумасшедшая стрессоустойчивость и выносливость в невероятных ситуациях. Патрик Уилсон мастерски управляет космическим кораблем на бешенных скоростях внутри неизвестных структур ни во что не врезаясь. Его приятели тем временем на ходу безошибочно решают сложнейшие задачи, стандартно получая подсказки извне: 'Как же решить это исключительно трудное уравнение?... Что ты сказал?! Повтори?! Точно!'. Вот так весь фильм, у всех все по таймингу идеально совпадает, все остаются целы и невредимы, никто даже не вспотел, полетав вокруг загадочных предметов внутри Луны. Единственная претензия, это хронометраж. 2 часа это откровенно перебор, учитывая что в плане диалогов и сценария кино очень слабое. Здесь главное эффекты, и уместить их можно было в гораздо более компактном варианте. Куча пустых, шаблонных и примитивных разговоров очень затянули фильм. За это, пожалуй, оценку будет справедливо поубавить. Зачем такое исключительно развлекательное кино насыщать таким большим количеством бестолковой болтовни, мне не понятно. В общем супер шаблонная картина с приятным, масштабным визуалом. Поп-корновое кино на один вечер. 6 из 10

Роланд Эммерих режиссер, который снял такие фильмы как «День независимости» 1996 года и «Послезавтра» 2004 года одни из лучших фильмов в жанре фантастики и природной катастрофы. Эммерих человек, который мог снимать достойное кино, фильмы которого я люблю, но вот одна из последних его работ продолжение «Дня независимости» 2016 года мягко сказать была не ахти. Когда я увидела трейлер «Падение луны», если честно особо чего хорошего я не ожидала увидеть, особенно когда в трейлере показали полфильма, не особо хотела идти в кинотеатр на данный фильм, но как говориться «чем чёрт не шутит», поэтому сие творение я решила посмотреть на большом экране. По сюжету фильма «Падение луны» луна по неизвестным причинам сходит с орбиты и идет на столкновение с Землей, чтобы спасти человечество трем героям в лице бывшего астронавта Брайана Харпера, заместителя директора NASA и бывшего астронавта Джо Фулер, а также конспиролога Кей Си, предстоит отправиться в опасное путешествие… Посмотрев «Падение луны» я могу сказать, что кино получилось из серии «посмотрел и забыл», я конечно люблю фантастику, но не до такой степени потому что происходящее на экране в течении 2-х часов вызывает сплошное недоумение. Дело в том, что «Падение луны» на протяжении всего развития сюжета наполнен такими идиотскими ситуациями, в которые попадают герои, что заставляет смотреть на происходящее с каменным выражением лица. Здесь до боли клишированные герои, которые получились картонными и за которых, если честно переживать совершенно не возникает желания. До половины фильма действие фильма развивается крайне скучно, нет никакой динамики, какого-то нагнетания ситуации, более менее экшен-сцены появляются во второй половине фильма, и здесь хотелось отметить один положительный момент сцены разрушений смотрелись неплохо стоит отдать должное режиссеру он может создать эпические сцены разрушений, спецэффекты были на хорошем уровне, но вот сама история получилась никакой от слова совсем и даже неплохой визуал не спасает происходящее на экране. О актерах. Патрик Уилсон, Брайан Харпер, бывший астронавт которому предстоит ввязаться в спасение Земли и луны, отверженный герой, который готов рискнуть всем ради спасения своей семьи, Патрик Уилсон смотрелся в образе хоть и неплохо, но по мне герой получился слишком клишированным, не было в нём новизны. Холли Берри, Джо Фулер, бывшая астронавт, заместитель директора NASA, героиня получилась из серии «всё сделаю сама, потому что вокруг одни идиоты», ну ладно не совсем сама в помощь будет бывший коллега и чудаковатый конспиролог. Джон Брэдли, Кей Си, не пойми чем занимающийся по жизни герой, который становится непоследним персонажем в происходящем, вот знаете, «и смех и грех» герой получился. В общем, «Падение луны» получилось крайне скучным, без захватывающей истории фильмом, который не вызывает никаких эмоций, это тот случай когда становится жалко потраченных денег на сеанс, повторюсь здесь неплохой визуал, но на нём одном, как говорится далеко не уедешь. Определённо не рекомендую данное кино к просмотру.

Такие неприятные ощущения после просмотра этого убожества. Просто один сплошной набор штампов и заготовок. Как-будто фильм воспроизвёл искусственный интеллект, после прогона через свои нейронные сети фильмов из жанра космическая фантастика. Я никогда не углубляюсь в изучении биографии создателей, их достижений и портфолио, потому как для меня самое главное в кинематографе, это крепкий, качественный сценарий, достойная реализация графики и сцен, связанных с экшеном. Актёрская игра это само собой разумеющееся. Возможно у некоторых режиссёров и сценаристов удаётся поддерживать высокий заданный уровень своих картин, но нужно понимать, что раз на раз не приходится, неудачи рано или поздно могут произойти даже с самыми известными и широко признанными людьми. Поэтому не стоит зацикливаться на именах и прошлых успехах. Сюжет и завязку истории пересказывать не буду. Но меня просто поразило насколько нереалистично всё происходит в кадре. Какая-то каша из скетчей и различных отснятых сцен. Совершенно непонятная хронология событий, показывают абсолютно разные активности в случайном порядке. А самое главное, совершенно нереалистичная скорость протекания времени и событий в фильме. Это прям сильно бросилось в глаза, когда астронавт забрался в корабль в космическом скафандре и буквально через секунду следующий кадр, он уже без скафандра. И это не раз и не два, зрителю не показывают очевидные вещи, но без них ломается процесс погружения и нормального восприятия повествования сюжета. Астронавты в открытом космосе чинят спутник, и буквально через пару минут они уже на Земле докладывают о произошедшем. Какое то обрывочное и куцее повествование, на это неприятно смотреть. Это больше похоже на трейлер, чем на полнометражное кино. 'У машин нет интеллекта, здесь есть.' © Про диалоги вообще отдельная история. Настолько они убогие и незамысловатые. Очень простые и прямолинейные. Подчинённая девушка знает больше, чем её начальство и отчитывает своего босса, как провинившегося мальчишку. Жалкий психологический приём для сопереживания главному герою. Диалоги при этом максимально топорные и предсказуемые. Я не знаю возможны это проблемы дубляжа и в оригинале у них там всё нормально, но судя по качеству сценария всё так и должно быть. Графическая составляющая. Графика и CGI в фильме на 3. В космосе ещё ничего, но вот на природные катаклизмы и разрушения бюджета видимо не хватило или мастерства, а скорее всего и того и другого. Главный протагонист в фильме какой-то рой, абсолютно бесформенное и ничем не примечательное зрелище. Наверное пытались сэкономить денег на графике. Это вам не Марвел с их потрясающими сценариями и графической реализацией. $150 000 000 угрохали в фильм, а смотреть там буквально не на что, кроме шаблонов и дежурных фраз главных героев. И я не знаю, как это возможно неподвижно зависнуть над кратером луны и вертикально вниз спустить зонд (учитывая уровень технологий), это же не компьютерная игра в конце концов, а фантастика, должно же быть хоть какое то уважение к зрителю и жанру. Вывод: очевидно данное художество выпустили с расчётом заработать на всяких конспирологах и прочих мечтателях, а их наверняка немало. Ну и вышла неплохая реклама своего космического агентства, в том числе и SpaceX, даже китайцев похвалили. Хотя актёрский состав абсолютно не впечатляет, Патрик Уилсон в каждом кадре ходит в стильной кожаной куртке и изо всех сил пытается выставить себя крутым парнем. Холли Бэрии оказалась главнее всех в этом фильме, без её решения даже солнце не взойдёт над горизонтом. 1 из 10

Это кино невозможно смотреть серьезно, уровень бреда зашкаливает. Режиссер Роланд Эммерих и раньше не дружил с наукой и здравым смыслом, но этим фильмом он пробил очередное дно здравого смысла и законов природы. Это ни разу не фантастика, это откровенное фэнтези, потому что показанные технологии, это магия чистой воды. По масштабу показанного в фильме катаклизма, люди на Земле должны гибнуть не то что миллионами, а целыми миллиардами. Но внимание на этом не акцентируется. Фильм никаких сопереживаний не вызывает, ни к человечеству, ни к второстепенным персонажам. Они тоже пачками гибнут, сразу после того как выполнили свою функцию, просто расходный материал. Спасением человечества занимаются ни США, Китай, или на худой конец Россия с Европой, а всего несколько человек, во главе с заместителем директора НАСА. И то неофициально, а полуподпольно, в обход президента США и Пентагона, даже Маска не подтянули, просто втихую, как гопники у него топливо слили. Очень какая то местечковая история получилась, нет размаха, масштаб мировой катастрофы совсем не чувствуется. Фильм, чисто визуальное шоу, смысла в нем никакого. При просмотре мозг надо полностью отключать. И смотреть исключительно глазами, никак не обрабатывая полученную зрительную информацию. Иначе вместо фильма-катастрофы на экране будет ржачная комедия в стиле фэнтези. К примеру во всех американских фильмах герои, на лютом морозе, никогда не носят шапки, здесь та жt картина, но сейчас я не об этом. Я о новом, более высоком, уровне идиотизма. В этом фильме астронавты в скафандрах, в чрезвычайных ситуациях, когда в любой момент может произойти разгерметизация космического корабля, никогда не носят шлемов, ощущение что их у них совсем нет. Подумаешь, вакуум и мороз в открытом космосе – 273С, киношником в теплой Калифорнии этого не понять. Спецэффектов в фильме очень много, но они совершенно не трогают, ни один не запомнился. Диалоги, это отдельная песня. Мало того, что они абсолютно бесцветные, что вижу то пою, они еще и неимоверно напыщенные. В фильме, в полноценной роли второго плана, присутствует молодая красивая китаянка, хотя никакой смысловой нагрузки ее роль не несет. Не то что ее легко можно заменить любой другой национальностью, нет. Ее совсем можно вырезать и в сценарии абсолютно ничего не измениться, даже ничего переписывать не придется. Априори бесполезный персонаж, присутствующий на экране с одной единственной целью, помочь попасть фильму в китайский кинопрокат, на крупнейший кинорынок мира в последние 2 года. Толстяк из «Игры престолов», в традиционном для себя амплуа ботаника задрота, спасающего весь мир. По сценарию он должен был оттенять альфа-самца крутого астронавта, и альфа-самку директора НАСА, чтобы они еще более рельефно на его фоне выглядели. Но он сумел перетянуть одеяло на себя и стать главной звездой фильма. Собственно, он единственный из актеров, кто запомнился в этом кино, несмотря на наличие в нем нескольких звезд, считающихся хорошими актерами и имеющими даже несколько Оскаров. По сравнению с предыдущими фильмами-катастрофами Роланда Эммериха, это кино слабовато. Несмотря на обилие спецэффектов, оно не впечатляет. Проходной фильм, посмотреть и забыть, кино уровня вечер скоротать.

В последнее время я все чаще узнаю о новых фильмах не из трейлеров, а просто из афиши. Видимо, цены на рекламу в последнее время стали совсем безумными. Просматривая в очередной раз премьеры недели, я с удивлением обнаружил там новый фильм известного режиссера Эммериха. В тот момент я сразу решил, что пойду на него в кино. После просмотра было тяжело не думать матом о новой картине... Сюжет. Из-за воздействия неизвестной силы Луна сходит с привычной орбиты, что грозит обернуться глобальной катастрофой. Заместитель директора НАСА Джо Фулер пытается предотвратить надвигающееся бедствие... Идем в графу жанр, видим там словосочетание 'научная фантастика' и моментально сходим с ума. Всю сюжетную линию можно смело описать всего двумя словами: чудовищная нереалистичность. Если вы надеетесь, что авторы объяснят вам что-нибудь с точки зрения логики, то спешу вас разочаровать: ничего такого тут нет и в помине. Первую половину ленты я откровенно скучал, а вторую половину ленты ох... сильно удивлялся происходящему. Осознанная сингулярность? Что? Они это серьезно?! Все, что происходит во время финального полета выглядит как какой-то кошмарный сон. Я даже рад, что не смогу подробно описать увиденное из-за возможных спойлеров. Надо ли говорить, что главные герои фильма снова оказывают сверхлюдьми? Катаклизмы всерьез им не угрожают, им в последнюю секунду несколько (!) раз подряд удается избежать очевидной смерти... даже взрывная волна всего лишь может отбросить их в нужное укрытие. Еще стоит упомянуть классические глупости, где один персонаж идет искать другого, потом очередной доброволец хочет идти уже за обоими... Как же все это надоело, уже просто сил нет. Атмосфера. Внешней оболочкой картина напоминает смесь 'Обливиона' и 'К звездам' в самом плохом смысле этого слова. Мало того, что фильм копирует схожие дурацкие ситуации из упомянутых лент, так еще и привносит огромную долю своего собственного абсурда. Безликие актеры играют таких же безликих персонажей. Мне даже выделить некого. В положительном ключе заслуживают упоминания только неплохая операторская работа и несколько годных шуток. Спецэффекты. Ну хоть с этим создатели не облажались. Все с чудовищным треском здесь рушится, ломается и разваливается. Хотя бы зрительно можно поверить в ужасающую реальность происходящего на экране. Музыка. Представляет из себя пафосные героические мелодии, которые в некоторых ситуациях смотрятся даже смехотворно. Итог. У меня в голове не укладывается... Кино ведь создавали взрослые дядьки... Как такое вообще можно было снять? Было бы, наверное, простительно, если бы такую муть снял какой-нибудь новичок-дилетант. Но человеку, снявшему когда-то давно культовые фильмы 'День независимости' и 'Послезавтра', я такой плевок в душу простить не смогу. Идите и подумайте над своим поведением, мистер Роланд Эммерих. 3 из 10 (27%), в конце ленты присутствует намек на возможное продолжение. Как авторам совесть вообще позволяет заикаться о нем???

В настоящее время фильмы, снятые в жанре катастрофа если и появляются на киношном горизонте, то исключительно в виде вторсырья, с преимущественно небольшими бюджетами, звездами, вышедшими в тираж и спецэффектами, способными удовлетворить разве что самую неприхотливую публику. Большие студии вообще отказываются вкладываться в подобное и последний крупный проект про конец света на моей памяти по моему был у Warner Bros. Ее 'Геошторм' 2017-го года с треском провалился в США, собрав при бюджете в 120 миллионов жалкие 30, но зато по миру вполне себе окупился, выйдя на отметку в 221 миллион. Вот только разгромная критика нынче влияет на проекты гораздо сильнее, чем кассовые сборы, ибо репутация в нашем веке превыше всего остального. Стоит отметить, что среди всех фильмов-катастроф за последние лет 10, а может даже и больше, можно выделить 'Гренландию' с уже завсегдатаем жанра Джерардом Батлером, на остальное без слез и не взглянешь. А что происходит нынче с авторами некогда популярного жанра, фильмы которых приносили баснословные деньги голливудским боссам и являлись настоящими хитами мировых прокатов? Да ничего, собственно, особенного не происходит. Находить себя в чем-то новом рискованно, вот и остается им пытаться выезжать на старом бензине. И если лет 5-6 назад студии по доброй памяти все же давали карт-бланш на производство очередного 'катастрофического' блокбастера, то нынче с этим больше предпочитают не рисковать. Эммерих решил эту проблему так: в 2019-м он написал сценарий 'Падения луны', вдохновившись известной маргинальной теорией о ее полом происхождении, нашел независимую студию Huayi Brothers, которая вложила в проект 40 миллионов, поставил картину, а после нашел прокатчика в виде студии Lionsgate. Последнюю, видимо, жизнь так ничему не научила, ибо череду провалов, связанных с вложением в такие сомнительные проекты, как 'Поступь хаоса' и 'Поколение Вояджер', прервать уже смогут разве что новые 'Голодные игры'. Lionsgate вложила приличную сумму на рекламу данной ленты, активно продвигая ее по всем фронтам. И когда казалось, что 'Падение луны' может выехать на олдскульной ностальгии и на некогда любимых жанровых штрихах, что проглядывалось в трейлерах, пришлось перекреститься после его премьеры и в очередной раз убедиться в том, что авторы и прада в какой-то момент исписываются, окончательно теряя какие-либо идеи, и что иной раз лучше уйти красиво на пенсию, чем завершать карьеру на столь плачевных нотах. Ну, а если и возрождать некогда популярные жанры, то делать это надо имея в рукаве свежие мысли и идеи, как в концептуальном и техническом планах, так и в стилистическом. Эммерих даже не старается снабдить свое новое детище ну хотя бы минимумом каких-либо новшеств. Перед нами такой ярый нафталин, что его запах напрочь отбивает желание приятно поддаться воспоминаниям о временах хоть и наивных, но в целом душевно снятых киноапокалипсисов. Почему же тогда раньше нас все устраивало, ведь 'Падение луны' не многим глупее целого вороха таких кассовых хитов, как 'День независимости' и 'Послезавтра'? Ответ прост. Приведенные мной работы хоть и тоже не отличались логикой и здравомыслием, все же при этом имели немало преимуществ. Например: визуал тех же 'Независимого дня' и 'Послезавтра' - это настоящая профессиональная работа целой кучи специалистов. В этих фильмах мы с вами видим бесконечный креатив относительно построенных декораций, макетов, работы гримеров, подбора натуры и далее по списку, что делало проекты по настоящему масштабными. Компьютерные спецэффекты тогда еще были ужасно дорогими и прибегали к ним только в тех сценах, в которых осуществить задумку традиционным способом было невозможно. Мы с вами получали настоящую ручную (штучную) работу. Сейчас же компьютерные эффекты настолько развились, что проще и дешевле все создавать в рамках цифры, нежели снимать по старинке. Отсюда вместо полноценного масштабного кинопроекта нам подсовывают нарисованный на компьютере мультик или, если хотите, консольную игру. Причем иной раз от проекта к проекту качество спецэффектов только падает. Отсюда такие принципиальные авторы, как, например, Кристофер Нолан и Дэнни Вильнев продолжают бесконечно восхищать. Маститые режиссеры прибегают к графике лишь в тех ситуациях, когда воплощение традиционным способом невозможно. В их картинах мы видим настоящие: пустыни, построенные города, взорванные самолеты, макеты различных кораблей и сложные трюки, что когда-то были нормой для любого большого кинопроекта, и я искренне надеюсь, что своих позиций они никогда не сдадут. Ну, а если уж и снимать полностью компьютерный фильм, то хотя бы делать это как Джеймс Кэмерон, детально разрабатывая каждую сцену и создавая новые форматы. С тем, что визуал 'Падения луны' мультяшно-синтетический мы с вами уже разобрались, а что насчет сюжета, концепции и персонажей? Ну, для начала стоит отметить, что вышеперечисленное никогда не являлось сильной стороной режиссера-разрушителя и в одной только его 'Годзилле' можно было собрать столько нелепостей, что хватило бы на два десятка фильмов. Но в предыдущих проектах Эммериха все эти несуразности хотя бы как то более менее органично встраивались в сюжет. В 'Дне независимости', например, среди целой горы пафоса нашлось место доброму юмору и отсылкам, а в том же 'Послезавтра', который создавался как аттракцион невиданных доселе катаклизмов, можно было разглядеть некую душевность. Одиссея Дениса Куэйда, сыгравшего отца парнишки, который застрял в обледеневшем Нью-Йорке, выглядела довольно-таки искренней, захватывающей и очень увлекательной. Просматривая же 'Падение луны', ты словно испытываешь на себе кару небесную, что обрушилась целым ворохом пустых и совершенно неработающих сцен. Бедные актеры, подписавшиеся на этот проект попросту теряются на экране и выглядят нелепо. Их реплики невыносимо идиотские, а поступки и решения попросту не поддаются какой-либо критике. Часть персонажей выглядят совершенно ненужными и словно участвуют в каких-то спонтанно отснятых отрывках, которые хочется вырезать словно воспалившийся аппендикс. Уровень критинизма, поданного на серьезных щах зашкаливает, а попытки авторов юморить вызывают обратную реакцию. Более менее симпатичным мне показался образ Джона Брэдли. Его герою тоже досталось с лихвой от сценаристов, но тут спасает природное обаяние. P.S. Так нужны ли миру современного кинематографа фильмы-катастрофы? Думаю, что нужны, но определенно не такие!. Я верю в жанр. Я просто уверен, что креативный постановщик смог бы снабдить подобный проект, как стилистическими, так и драматургическими приемами, выдав на суд зрителей может и не что-то мега оригинальное, но все же более свежее и даже... да, искреннее. Работа же Эммериха, увы - это показательный пример того, как не надо воскрешать жанр, да и, прости господи, вообще воскрешаться. 4 из 10

Есть такое явление как вырождение. В сельском хозяйстве, например, если почва на удобряется и не обрабатывается, со временем на ней ухудшаются показатели, снижается плодовитость, да и само качество плодов ухудшается. А бывает так, что человек уже не может что-то делать, но продолжает, и в итоге получается уже не так, как раньше. И выглядит это бесконечно грустно. Такое ощущение, что подобное вырождение сейчас происходит с голливудским кинематографом. Кризис идей, реализации, обмельчание самих создателей кино и их понятий. Но поскольку фабрика кино продолжает свою работу (деньги то надо зарабатывать, да и остановиться очень сложно), штампованные продукты по-прежнему появляются. Вот и еще один такой обмельчавший 'блокбастер'. Хорошее фантастическое кино использует новаторские научные идеи в попытке развить их, познакомить с ними зрителя, заставить задуматься или осмыслить что-то. А что мы видим здесь? 'Падение Луны' основан на теории полой Луны. Эта теория не выдерживает никакой научной критики, но дело даже не в этом. Дело в том, что такая идея нашла отражение у продюсеров, на это нашлись 150 млн. долларов бюджета, если верить данным о фильме. Бездонная бездна открывается, когда подобная чушь находит свой выход и реализацию. Это означает, что продюсеры осознают уровень глупости аудитории, которая пойдет в кинотеатры на подобную ерунду. Все это производит удручающее впечатление и дает представление об отношении создателей кино к своей аудитории. Удивляет именно то, насколько глупая идея положена в основу фильма. Сложно даже найти какую-то аналогию. Ну это, например, если сейчас снять кино про то, что наши машины ездят не на бензине, а на колбасных очистках. И на этой основе построить фильм. На что, вообще, рассчитывали продюсеры? Допустим, фильм является свободным полетом фантазии. Но в этом случае создатели должны были создать какой-то альтернативный мир или реализовать это в какой-то параллельной вселенной. Но нет. Во всех остальных составляющих фильма мы видим попытку научного подхода в отражении структуры и характеристик мира. Мы видим попытку создать максимально реалистичный подход к поведению персонажей. Вот только, по всей видимости, создатели фильма плохо учились. Поэтому в фильме мы видим не воссоздание реальности, а то представление о ней, которое есть в мозгу условного 'двоечника'. Ужасающую физику в фильме дополняют не менее ужасающие диалоги и персонажи. И здесь у зрителя масса вариантов для соответствующей реакции: то ли диалоги вызывают оторопь, то ли сами персонажи. Одним из главных героев выступает страдающий от панических атак 'маменькин сынок', который работает непонятно кем, но при этом в итоге становится супергероем - настоящая мечта для вторичных персонажей из реального мира. Поедая бургеры и сидя дома у компьютера, они именно этого и желают: делать минимум, но быть суперменами. Имея столь идиотскую идею, весь фильм разваливается на части. Смотреть его невозможно. Сценаристы, видимо, также работали в пол-руки. Персонажи разговаривают так, что кажется, это не взрослые люди, а пластилиновые куклы в руках пятилетнего ребенка. Единственное, что в этом фильме удивляет, это как выглядит Холли Берри. Все остальное здесь бесконечно глупо.

Думаю нет ни одного киномана, которому бы не было знакомо имя режиссера Роланда Эммериха. Став одним из самых «видных» и популярных режиссеров 90-ых, Эммерих сделал себе имя и репутацию на фантастических фильмах и фильмах катастрофах с максимальной разрушаемостью окружающей среды. При этом, продолжая это дело даже сейчас, почти единолично тяня на себе ныне дефицитный жанр катастрофы и каждый раз находя новый способ для уничтожения человечества и матушки земли в целом. Не стало исключением и «Падение луны». В 2011 году во время рядового ремонта спутник на находившихся в открытом космосе астронавтов напал странный рой, вылетевший из лунного кратера. Один из астронавтов погиб, а второй – Брайан Харпер – несколько лет после происшествия пытается убедить НАСА, что в случившемся виновен необъяснимый феномен. 12 лет спустя Луна внезапно сходит с орбиты и идёт на столкновение с Землёй, что провоцирует множественные катаклизмы и грозит гибелью человечества. Астроном-самородок, первым заметивший данную аномалию и считающий, что Луна является мегаструктурой, безуспешно пытается достучаться до правительства и поэтому просит помощи у вышедшего в отставку Харпера. На первый взгляд, перед нами максимально клишированный и пожалуй даже заезженный сюжет про то как человечеству и земле снова угрожают природные катаклизмы. Однако одной лишь деталью авторам картины удалось привнести в этот самый заштампованный сценарий некий глоток свежего воздуха. Этой самой деталью и стала идея с «полой луной», которая оказывается не планетой и не спутником (как мы это считаем), а искусственно созданным объектом. Нельзя описать происхождение луны без озвучивания очевидных спойлеров. Однако стоит признать, что идея получилась достаточно смелой. Одновременно с этим, назвать сценарий идеальным никак нельзя и он страдает от уймы недостатков. Во-первых, история лишена какой либо цельности и однородной структуры. Всё происходящее на экране создаёт впечатление набора различных сцен, которые крайне грубо склеены друг с другом. Объясняя это либо недостаточно хорошим сценарием, либо последствиями не менее неудачного монтажа. Во-вторых, персонажи получились максимально пресными и не интересными. Авторы картины попытались «очеловечить» их привнесением некой семейной драмы. Однако смотрится она на экране очень фальшиво, притянуто за уши и откровенно лишней в плане важности роли в повествовании. Особенно это можно сказать про отношения главного героя и его сына. В-третьих, в отличии от предыдущих работ режиссера, фильму катастрофически не хватает некой иронии и немного юмора. Так как в контексте чрезмерной серьезности происходящее на экране смотрится уж очень пафосным и неловким. Режиссуру Роланда Эммериха также нельзя назвать идеальной. Вопреки мнению большинства зрителей, на мой взгляд фильм Эммериха может смело похвастаться обилием массовых разрушений и различных природных катаклизмов. Плохо лишь то, что в отличии от предыдущих работ режиссера, Эммерих в данном случае не смакует и не упивается этими сценами как маленький ребенок с новой игрушкой, а подает эти сцены достаточно сухо, не увлеченно и словно «на втором плане». Вот почему даже при обилии зрелища и вполне достойных визуальных эффектов, эти сцены нисколько не цепляют при просмотре. Создавая впечатление абсолютно «стерильного» произведения, который в буквальном смысле погружает зрителя в некий эмоциональный вакуум. Исполнители главных ролей Патрик Уилсон, Холли Берри и Джон Брэдли определенно сыграли хорошо. Однако им достались очень скучные, вторичные и откровенно картонные персонажи, которые смазывают впечатление от игры актеров довольно таки сильно. Майклу Пенья, Чарли Пламмеру, Юй Вэньвэнь и другим актерам повезло меньше. Им достались еще более скучные персонажи, без которых можно было смело обойтись в рамках повествования и это сказывается на впечатлении от их игры еще более сильно. 5 из 10 Падение луны – это очередной фильм-катастрофа от главного адепта жанра разрушителя матушки земли Роланда Эммериха. На первый взгляд, картина снята по всем лекалам предыдущих фильмов режиссера. Снова рассказывая об очередной угрозе планете, а также охотно и щедро демонстрируя на экране обилие зрелища и массовых разрушений. Однако если эти самые разрушения и безумные идеи подавались в предыдущих работах режиссера очень смачно и упивающейся, то в данном случае всё это смотрится абсолютно не увлеченно, сухо и лишь для галочки. Словно режиссер сам устал от жанра. Тем не менее, посмотреть картину разок вполне можно.

Да, малыш, после просмотра такого фильма твой вопрос вполне уместен. Это 'Падение Луны' можно считать оружием массового поражения. Все известные науке вирусы могут посторониться и нервно закидывать насвай под губы. Если же вспомнить персонажа Алекса из приснопамятного 'Заводного апельсина', там с его участием была легендарная сцена, когда те веки обездвижили фиксаторами с целью держать глаза раскрытыми, чтобы они сочно впитывали сцены с насилием или жестокостью. Таким способом, знаете ли, хотели выбить из паренька тягу к совершению зла. Вот мы да задумались, что покамест последнее творение Роланда Эммериха идеально подошло бы для источника по внедрению в мозг испытуемого дурного вкуса, пошлых взглядов и бодрящей неспособности мыслить. При условии, что испытуемые совершенно не в курсе того, что там есть другие фильмы кроме 'Падения Луны' и 'Красного уведомления'. А если серьёзно, то некогда способный Роланд Эммерих, кажется, окончательно выпал из седла. Его новый фильм ассоциируется с турне стареющей рок-звезды, которая раньше гастролировала по всей Европе и Азии, но теперь вынуждена колесить по Монтане, Арканзасу и Айове, чтобы на последнем излёте впечатлить непритязательную публику. Раньше достопочтенный немец эффектно и смачно разрушал всё, что под руку попадётся (а в Америке разного красивого добра хватает с лихвой), пусть и при наличии дурнопахнущего сюжета. Теперь же, по итогам 'Падения Луны', приходится констатировать, что даже пицефекты не спасают ситуацию. В глаза пыль пустить не получается. Забавно и то, что пресловутое 'мозги отключить во время просмотра' не работает тоже. Тяжко смотреть муви, которое не вызывает в душе отклика. На персонажей плевать, события молниеносно скучные, с пивом немного веселее. Когда в третьем акте раскрылась вся невероятная правда о Луне, весь зал... не заржал. Роланд Эммерих такую фантастику приготовил, что впору плакать. Кстати, это-то был, наверное, самый тихий сеанс в истории походов в кинотеатры. По непонятным причинам звук в зале был слабый, так что если в космосе никто не услышит твой крик, то в тёмном кинотеатре все мило услышали бы твой пук. Что ж, хотя б не забыл заслуженный режиссёр выделить белого паренька, который защищал девушку-азиатку и темнокожего мальчика. Сыночек главного героя был настолько крут, что Джейку Джилленхолу чупа-чупс давайте. А героиня Холли Берри, возможно, получила самое быстрое продвижение по карьерной лестнице за всю историю кино. Представьте, для этого ей не пришлось раздвигать ноги перед боссом, жаловаться в инстанции или колдовать на куклах вуду. Персонажам были предоставлены все условия для спасения мира. Возникает вопрос: а зачем вообще пошли в кино, если киношка настолько плохой получилась? Да потому что хотели снова поверить в былое могущество беспощадного арийца, который вдруг решил выпустить независимый фильм-катастрофу в эпоху правления в кинопрокате комиксов, семейных гонок и звёздных войн. Казалось, под чипсики и пивасик перед глазами пронесётся полное самоиронии и абсурда фирменное зрелище от автора дурацкого, но дико смешного 'Годзиллы' 1998 года. Куда там. Вместо ожидаемого увидели лишь толстяка-ботаника, который безо всякой физподготовки спокойно вылетел в космос; помятого бывшего астронавта, которому важнее вытащить из передряги непутевого сыночка, нежели обратить внимание на спасение мира; альтруистичную афро-американку, чей экс-муж в конце позволил себе пойти против белых и чей сын задал страшный вопрос, вынесенный в заголовок. Думайте.

Фильмы-катастрофы – жанр, который, кажется, зашел в тупик. По сути, основная причина их смотреть – это, собственно, эффектные бескомпромиссные разрушения всего и вся. Если лет 20-30 назад люди, видевшие, как огромная волна сносит Эйфелеву башню, словно карточный домик, или как метеор пронзает Эмпайр-стейт-билдинг насквозь, впечатлялись и выражали свое «вау» по причине того, что это смотрелось свежо и эффектно, то сейчас даже не очень насмотренного зрителя уже не так просто впечатлить одними только разрушениями. Одна из вещей, которая всегда меня удивляла в людях – это способность заскучать от чего угодно. Но, в конце концов, на это стоит делать расчет. Роланд Эммерих, как известно, собаку съел на фильмах-катастрофах, его вклад в развитие этого жанра сложно переоценить. Однако, по-видимому, и он не знает что еще такого интересного можно с ним сотворить. Завязка сюжета этого фильма рождает в голове комичную сцену того как Эммерих, ища вдохновения, от безысходности начинает искать самые бредовые теории заговора, среди которых и натыкается на идею о том, что Луна – искусственная полая конструкция. По этой причине воспринимать всерьез происходящее на экране удается с трудом, чему также не способствуют серьезные выражения лиц персонажей. Лишь герой Джона Брэдли благодаря забавной неуклюжести, присущей самому актеру, да некоторым его репликам, которые, наверное, задумывались как шутки, немного разряжает обстановку. Но справедливости ради стоит отметить, что объяснение неожиданной природы нашего спутника заставляет все-таки поверить в то, что создатели фильма пытались сделать что-то интересное, скрестив фильмы о глобальных катастрофах и научную фантастику. Да, существует множество фильмов с теми же ингредиентами (взять любой фильм про полномасштабное вторжение пришельцев), но тут дело в пропорциях: здесь главенствует не фантастическая составляющая, а именно, так сказать, «катастрофическая», ведь если забыть про истинную природу Луны, то из «Падения…» оной вышел бы вполне себе классический фильм о глобальном природном катаклизме. Поэтому за такой коктейль можно накинуть создателям плюсик… Который следует тут же отобрать, потому как фантастическая составляющая вызывает лишь скучающий вздох и вообще пестрит глупостями и нелогичностями, как и весь сюжет в целом. Еще одна слабость фильма – персонажи. Не сказать, что в подобных фильмах персонажи хоть где-то отличались глубиной, однако даже относительно невысоких стандартов «катастрофического» жанра действующие лица «Падения Луны» довольно скучны. Что и говорить, лента будто собрана из готовых стоковых персонажей: тут вам и чудаковатый ученый-неудачник, которому никто не верит, но который оказывается в итоге прав; и отошедший от дел по причине трагических событий мастер своего дела, к которому вынуждены, превозмогая гордость, обратиться правительственные структуры; и человек из этих самых правительственных структур, который оказывается чуть ли не единственным, кто мыслит здраво и пытается сделать хоть что-то полезное, когда все остальные «важные шишки» попрятались по бункерам или творят всякие глупости. И так далее. По тому, как герои в редкие спокойные минуты сумбурно и внезапно начинали вдруг исторгать из себя факты своих биографий, у меня сложилось ощущение, что создателям и самим было не интересно писать персонажей. Они будто нанесли их грубыми мазками «чтобы были», ведь им не терпелось, словно детям в песочнице, уже поскорее перейти к самому приятному – крушить и ломать свои замки из песка. Также утомляет обилие второстепенных персонажей, которые делают повествование перегруженным и отвлекают от основной сюжетной линии. Когда показывают, как главные герои на корабле приближаются к Луне и близки к разгадке причины всех бед, а потом фильм внезапно переключается на то, как кучка второстепенных персонажей бредет по лесу в поисках укрытия – это, мягко говоря, раздражает. Некоторые из них (Майкл Пенья, Юй Вэньвэнь) и вовсе непонятно зачем присутствуют в сюжете. Да и к тому же фильм слишком уж явно окружает их «сценарными щитами», а иначе сложно объяснить почему вещи и люди вокруг летают, падают, ломаются и разбиваются, а персонажи крепко стоят на ногах. Но если говорить о том, ради чего этот фильм существует и из-за чего на него идут в кино, то есть о разрушениях, то тут претензий нет. Все красиво и эффектно. Но, опять же, видали и покрасивее, и поэффектнее. Кроме того, следует также пнуть фильм за продакт-плейсмент, который своей навязчивостью дотягивает чуть ли не до худших представителей российской комедии. Надеюсь, реакция людей на «Падение Луны» достаточно красноречиво продемонстрирует кинодеятелям, что фильмы-катастрофы как жанр нуждаются в актуализации и новом подходе. 5 из 10