Падение Луны: отзывы и рeцензии

Дикий Пушистик • 4 февраля 2022 в 05:14

«Падение Луны» - это самый, наверное, слабый фильм маэстро разрушений, младшего киноангела апокалипсисов, великого и ужасного Роланда Эммериха. Фильм красив – но его нельзя ставить на одну полку с такими шедеврами как «Послезавтра» и «День независимости». К сожалению. Ибо слишком много в нём недостатков. Это и некая камерность разрушений (они есть – но по-настоящему силу и мощь чувствуешь только уже после прохождения экватора картины). И таких сцен вообще довольно мало. Что просто преступно по отношению к фильму-катастрофе. Далее, сценарий. Да, ныне в Голливуде (и не только) модно экономить на сценаристах и считать зрителей малолетними дебилами, но всёж не до такой же степени! И ведь все ляпы и дикости сценария можно было бы простить, будь экшен-сцен в фильме чутка больше… Зато в свете последних лет в полный рост встаёт, нет, не только сходящая со своей орбиты Селена. Но тут есть Повесточка(с). То бишь мир будут спасать сильная темнокожая женщина, неудачник-пилот и ещё больший неудачник-фрик. И ещё один темнокожий. А в числе злодеев в основном злые белые немолодые мужики-начальники. И злые и тоже белые реднеки. И это было бы адски смешно, не будь оно всё так грустно. Что ещё. По сути данный фильм во многом есть откровенное паразитирование на другом хите катастрофического жанра – «Армагеддоне». Так вот, фильм Майкла Бэя намного сильнее и масштабней нынешнего эммериховского детища. Невзирая даже на финальное действо. Вдобавок ещё и первые минут так сорок довольно скучновато… В общем, весьма и весьма слабое кинцо. Посмотреть его однако таки можно, и если смотреть – то определённо только на очень большом экране. Дабы проникнуться поэзией разрушения (и насилием над классической физикой). Абсолютно проходной бюджетный блокбастер из разряда «под пивко».

89082675799 • 4 февраля 2022 в 06:06

Вы это уже видели

Я любитель фильмов-катастроф. Интересно понаблюдать, как нашей планете приходит конец или точнее людям. Не хочу сказать, что именно от смерти людей я получаю удовольствие. Меня, думаю, как и многих привлекает размах этого «мероприятия». Если брать фильмы, например, про мировые войны, где человеку угрожает опасность в конкретных местах, то фильмы с концом света – это угроза планетарного масштаба. Роланд Эммерих ещё с девяностых зарекомендовал себя, как человек, который любит «делать по-большому». Будь то, угроза из космоса, «капризы» природы, прогулка гигантского динозавра по Манхэттену или даже времена мезолита с шерстистыми мамонтами, принимавших участие в строительстве пирамид - всё это всегда выглядело интересно, до определенного момента. Причина первая заключается в том, что ты уже вырос, то есть произошло изменение в мышлении, но вот концепция фильмов Эммериха, увы, изменениям не подверглась. Всё предсказуемо, клишировано и бедно. Да, бедно и это вторая причина. Сегодня большие бюджеты уходят на фильмы Marvel и DC. Эммерих снимает преимущественно на свои деньги, владея своей компанией. Выделенных денег (140 млн.) явно не хватило. Кино на один раз лишь для ознакомления. Фильму не хватает приземлённости, человечности. Нет ощущения полноценного краха, да и откуда ему взяться, если персонажи периодические подшучивают и абсолютно ничего не боятся. 6 из 10

Distarneo • 4 февраля 2022 в 09:28

Великий и ужасный Роланд Эммерих продолжает удивлять своих зрителей, расширяя границы глобальных разрушений. Казалось бы, что еще можно разломать после фильма '2012', где и так было уничтожено почти всё на планете. Но в итоге решение нашлось, и было предложено уничтожить саму планету быстро и беспощадно. Так как о мести Земли уже недавно сняли китайские кинематографисты, поэтому оставалось привлечь инопланетных агрессоров. И чтобы не повторяться и не копировать 'День Независимости', авторы предложили нечто новое и в то же время всем известное, поэтому в первой половине фильма есть шанс быть заинтригованным таинственным происхождением злобного существа, но в конце сразу ждет разочарование из-за отсутствия авторской изобретательности. При просмотре фильма периодически проскальзывает предположение, что сценарий якобы в шутку писал какой-то школьник, который максимально по упрощённой форме пытается рассказать свою историю, избегая всяческой логики, реализма и полноценного развития героев на фоне незамысловатой драматургии. Все герои в фильме - это персонажи-функции, которые выполняют конкретную простую задачу без каких-либо отступлений, переосмыслений, сложности выбора и других аспектов, помогающих в полной мере раскрыть героев и сделать их максимально цельными, многогранными и интересными. Если надо перейти смертельно опасные горы, то как два пальца, даже не напрягаясь, словно это очередная утренняя пробежка; если надо умереть во имя кого-то, то это вообще раз плюнуть и даже неважно, что зритель понятия не имеет, во имя кого и почему он жертвует собой. В ранних работах Эммериха герои были куда более органичными, живыми и настоящими, а истории - более душевными и человечными, но сейчас все стало каким-то пластмассовым и пустым внутри. Единственное, что хоть как-то оживляет мертвых героев, это юмор, благодаря которому время от времени безэмоциональное зрительское лицо всё же растягивается в улыбке. По уровню глупости наземной подготовки к спасению мира данная картина может смело посоревноваться с 'Армагеддоном', в которой хотя бы была трогательная тема любви, а в Луне и этого даже нет. Конечно, в фильме улавливается тема 'отцов и детей', но она настолько слабая, что попросту теряется в куче глобальной бессмыслицы. И все же в фильме есть конкретная история с героями, жертвами и злодеем, которая даже намекает на продолжение. Поэтому не исключено, что Эммерих с данной концепцией планирует найти свою долгоиграющую франшизу, ведь в конце фильма много недосказанного, а сюжетные дыры явно отсылают к новой истории. Говоря о разрушениях, то в новой картине режиссер явно сэкономил на массовке. Теперь нет душераздирающих сцен массовой гибели людей, ужаса в глазах и попытки спастись. Города разрушаются без убегающих людей, улицы пустые. Теперь даже в катастрофе нет захватывающей зрелищности. К тому же в фильме вообще мало разрушений как таковых. Нет тревожного ощущения приближающейся гибели, словно падение Луны это обычное рядовое дело для землян. По сравнению с этим фильмом картина 'Послезавтра' 2004 года выглядит чуть ли не шедевром по атмосфере, постановке и драматургии. В общем, чтобы не взрывалась голова от происходящего на экране идиотизма, зрителю необходимо либо принять предлагаемые киношные условности, либо попросту выключить мозг перед походом в кино. И тогда, возможно, наступит долгожданное счастье и гармония для всех любителей катастроф и фантастического экшена, ведь в большей степени мы любим Эммериха не за глубину драматургии и не пытаемся найти в его работах некий высокохудожественный смысл. Это чисто развлекательная одноразовая жвачка для неприхотливого зрителя, которую он пожевал и выплюнул сразу после выхода из кинозала. И, кстати, в фильме все же есть одна вещь, которая и сделана, и смотрится отлично, благодаря которой можно предположить, что весь фильм - это одна большая реклама бренда Lexus. В начале фильма марка демонстрируется в мирных условиях жизни простого человека, а уже в финале герои по полной программе испытывают японский автомобиль на прочность в экстремальных условиях, демонстрируя в духе 'Форсажа' отличный результат как по скорости, так и в уверенном управлении на заснеженной трассе. Кто знает, может после выхода фильма число продаж увеличится, ведь все захотят спасаться на глобального катаклизма на хорошем и проверенном авто.

Alenalove • 4 февраля 2022 в 12:20

Греза 15-летки в открытом космосе

Я очень люблю фильмы-катастрофы, но только обязательно, чтобы эти аномалии происходили на родной мне матушке-Земле. И это – при паталогическом равнодушии к фантастике. Я индифферентна к звездной саге (уже полетели минусы в мою карму), среди книг у меня есть только парочка любимых фантастических эпопей (которые и то годами меня заставляли прочитать а-ля «Ведьмак»), в остальном полный штиль в моем сердечке. Попадаю на те же «Дюны» обычно за компанию, про космос не знаю ровным счетом ничего и обожаю, когда моя соулмейтиха рассказывает мне, почему у Сатурна есть кольца. В общем, теперь вы понимаете, что уровень моих знаний в этой сфере – как у троечника-семиклассника на уроке астрономии. Который мямлит ахинею у доски, а после скрывается у последней парты. Но этот фильм я выбрала сама, как не парадоксально это произошло. А все почему? Я решила, что и здесь будет много взрывов, цунами и извержений вулканов. Обломки земли станут лететь во все стороны, машины главных героев будут перепрыгивать разломы, ледяной дождь обрушится на цивильные города чинных американцев. Ну, можно сказать, что все это и было. Но в гораздо меньшем масштабе того, что я себе воображала, несясь на сеанс. Выяснилось, что в «Падении луны» немного иной уклон, для поклонников «Интерстеллара» и «Гравитации». Здесь большую часть времени главные герои сидят в луноходе и пытаются понять, что же делать со всем обрушившимся на них несчастием в виде непонятной заразы, уничтожающей органику. Оттого я даже слегка недоумевать, куда же ушел такой большой бюджет. Пришла к выводу, что на все эти инсталляции космических пертурбаций. В общем сюжет незамысловат (большего от него никто и не ждал). Двое давно притершихся друг к другу астронавтов на долгих 11,5 лет прекращают общение из-за нерядового случая в космосе. Женщина становится неплохим руководителем, обзаводится семьей, разводится, в общем обыденная жизненная рутина, ничего нового. Успешную и напористую мадам играет до жути молодая в свои 55-ать Холли Берри, которая на огромном экране решительно играет глазами без единой морщинки вокруг (в следующей жизни хочу родиться мулаткой). Ее бывший муж, само собой, не какой-нибудь слесарь-неудачник, которого смыла бы с лица земли первая же волна с океана, а какая-то военная шишка. Он знать себе покрикивает на бывшую супружницу, да шепчет их малышу о своей невероятной отцовской любви. Напарник дерзкой астронавтки же в это время катится по наклонной – не мывшись пару дней к ряду, в день астронавта выступает перед парой сопливых любителей тематики. Несмотря на это, выглядит мужик, конечно, как бог. Даже роясь в мусорке. На протяжении двух с половиной часов хотелось, чтобы он выпрыгнул из экрана и дал нам парочку автографов. Дал хоть что-нибудь, да. Разведенный, с кучей своих замутов, проблемами с бунтующим сыном-подростком, он все равно секси, так и знайте. Ну и третья фигура в этом круговороте быстроразвивающихся катастрофичных событий – непризнанный гений, который, как водится, шарится по чужим компам и пытается объяснить всеми миру свои теории, стоя на кассе в местном ресторане быстрого питания. Говорит с котом, все по классике жанра. Веселые такие ребята. Именно им придется сплотиться в команду перед лицом былых противоречий и разногласий, довериться парню, который видел космос разве что на картинке, и разобраться в этой передряге масштабов вселенной. Параллельно за жизнь борются родственники главных героев – бывшие жены и мужья, дети, азиатские няньки-студентки, разрешаются более локальные конфликты – все как мы любим в старом добром «2012». Все это происходит на фоне небывалой (как, впрочем, и всегда) американской патриотичности, где валяющийся после нашествия мародеров флаг приводит зрителя в неописуемый ужас. Слава богу, патетики меньше, чем могло быть, хотя герой Джона Брэдли нет-нет, а пытается выдавить у зрителя непрошенную слезу. Как ни странно, здесь есть все. Человеческие коммуникации и какой-никакой, а хаос на планете Земля. Космические виды и история, приоткрывающая завесу над случившимся во вселенной катаклизме. Последнее очень красиво, зрелищно, прям-таки эпохально. Лично для меня было слишком много посиделок в кабинете космического аппарата. Ну не люблю я эти все сомнения, разговоры, гротескную жертвенность, отсутствие мало-мальского страха. Эта неправдоподобность создает ощущение, будто жуешь картон. Какие-то люди из кевлара, бросившиеся в неизвестность после долгого забвения. Ну на это я легко закрываю глаза – это же кино. Да и вы не я. Сделано все максимально зрелищно, для большого экрана. Лично я все два с небольшим часа следила за развитием событий с удовольствием, ни на секунду не отключаясь на свои мысли, как в том же последнем «Пауке». А чего не доставало – тут даже я сама себе не могу объяснить. Бывает же так, вроде есть все, а будто в середине какая-то дырка, растягиваемая во все стороны. То ли слишком быстрое развитие событий, в которых решения принимаются максимально оторвано от мира, то ли эти игры сознания со слабой объяснительной базой. Смешались кони и люди, что называется. Мирское и вечное. Я вообще обожаю, когда человечки такие – так, спасает планету, погнали, и пофиг на все. Там плюс минус через два часа военные запустят ракеты, ну минут десять осталось, фигня, успеем. Отвалится половина корабля – пф, подвяжем шнурком от рейтузов, делов-то. Это как-то и увеличивает эту огромную дырку, в которой вроде вселенная нарисована в таких продуманных и фантастических масштабах, а решение огромной для всего живого проблемы придумано на коленке, с помощью палок ну и сами знаете еще чего. Зато актеры и правда хорошие, без моей симпатии к этому нордическому красавцу. Нет никакой фальши, все как по нотам, даже в такой безумной ситуации, как спасение мира кустарным способом. Все искренне переживают, бегают, сражаются, лепота. В целом и в общем понравилось, хотя я в виду своих заблуждений ждала что-то вроде «Невозможное». Но это уже мои проблемы. Поклонникам жанра советую, получите удовольствие. Что-то такое для Эми Фара-Фаулер и компашки «Теории большого взрыва». Ну а ты, Парик Уилсон, негодяй. Нельзя, нельзя быть таким очаровательным астронавтом, прекрасным, как греза 15-летки.