отзывы и рeцензии

Дьявол и Дэниэл Уэбстер: отзывы и рeцензии

В последнее время и, правда, стали часто прикрываться комедиями. Яркая обложка, забавный слоган... комедия. Ладно, уже через 15 минут просмотра я поняла, что весело не будет, меня, пожалуй, не сильно это расстроило, было интересно, что же будет с героем Алека Болдуина (хотя и так понятно, что он раскается, и душу ему отдадут). Алек Болдуин сыграл хорошо, как впрочем, и Энтони Хопкинс, Лав Хьюитт привычно хорошо, с легкой руки, сыграла стервозную красивую дамочку, да и Дэн Эйкройд не подвел. Пожалуй, придраться не к чему. Мне не понравилось то, что так и не раскрыли загадку хвоста, как будто и сами не знали, почему так вышло, просто так удобно было вставить в сюжет. Кем является герой Энтони Хопкинса, что ему позволяет судиться с Дьяволом, тоже не объяснили. Надеюсь, не для того, чтобы создать второй фильм, это было бы уже грустно. Но мне очень понравилась эта история про мальчика, слова, которые говорились на суде. Да, это все и так очевидно, в общем-то, но, тем не менее, хорошо сказано. Нельзя сказать, что время потеряно даром, но его можно было провести и интереснее.

Ибо мои усталые киношные глаза уже не в силах смотреть восемьдесят седьмую вариацию на тему «Не в деньгах счастье». Ну, если уж решили создатели фильма вновь поднять этот вечный вопрос, могли бы сначала подумать, чем удивят зрителя. Сплошь и рядом экранные герои ради славы и богатства торгуют своими телами, друзьями, человеческим достоинством. Создатели «Дьявола» решили пойти дальше – писатель Бэз Стоун продаст душу. Вот удивили! Гёте опередил их на несколько веков, написав «Фауста». Дьявол приходит к мистеру Стоуну в женском обличье? Тоже уже было – вспомните «Ослеплённый желаниями». Правда (ноу-хау!), договор они скрепляют не кровью, а вялым сексом. Но стоит ли это того, чтобы изводить километры плёнки? К тому же при всей логичности сценария масса вопросов осталась неразрешённой. Кто же такой Дэниэл Уэбстер, что за давние счёты у него с дьяволом и, самое интересное – аж свербит – как Дэниэлу удалось оторвать его… то бишь её хвост? Возможно, кому-то мои суждения покажутся слишком категоричными. Ведь, как верно подметил один из рецензентов, комедия (особенно если она романтическая) всегда банальна. И здесь важна её реализация (юмор, обаяние, диалоги). И в этом-то проблема: с юмором напряжёнка, по всему видно, что авторы склоняются к неспешной драме, а для драмы нужен более изобретательный материал. Хотя элементы качественной драмы здесь, конечно, присутствуют. Фраза «К счастью нет короткого пути» очень точно выражает смысл происходящего на экране – действительно, нашим современникам, которые любой ценой рвутся к успеху, хотят всё и сразу, порой не мешает об этом напомнить. Очень правдоподобной выглядит неумолимая душевная деградация героя – куда девался тот славный малый, которым Стоун был в начале фильма? Некоторые сцены претендуют на звание глубоко философских – например, рассказ о мальчике и летающем велосипеде. Произвёл впечатление эпизод короткого случайного разговора писателя с незнакомой женщиной. «Вы знаменитость?» - «Нет, нет, что Вы» (мистер Стоун только заключил мистический договор и ещё не успел пожать его плоды) – «Я знаю, что знаменитость. У них у всех такие глаза». Невольно содрогаешься от мысли, что у всех наших звёзд припрятаны где-то контракты, подобные тому, что заключил запутавшийся писатель. Но эти находки – оазисы среди скучной однообразной пустыни. Конечно, Энтони Хопкинс – супермега и т. д., и в его исполнении можно выслушать даже нелепые монологи перед судом покойников (бред просто!). Возможно, Дженнифер Лав Хьюит тоже хорошо играла – не понял, так как в русской версии она говорила плоским бесцветным голосом (у меня большое подозрение, что принадлежит он Ксюше Собчак – хотя за эти слова не отвечаю, инфы по этому поводу не нашёл). В общем, веки у меня опущены, закройте мне и уши, что ли…

Первое, на что обращаешь внимание… Я прошу прощения, что перехожу сразу к делу безо всяких любезностей… Так вот, первое на что обращаешь внимание после 10 минут просмотра, так эта мысль, звучащая примерно так: «неужели ещё больше часа я потрачу на эту безвкусицу»… Всё остальное время просмотра я потратил на поиск к чему ещё можно прикрепить этот ярлык. Попытка привязать вложенный очевидный смысл в ленту, постоянно натыкалась на отвращение от увиденного. Чтобы помочь понять то, о чём я говорю, я могу лишь предоставить параллель… сравнение. Это как читать глянцевые журналы, в которых рассказывают об очередной позорной выходке Пэрис Хилтон или Бритни Спирс… Забавно, гламурно, скандально, но после… просто противно. Так же и во время просмотра. Блистательные актёры… они двигаются подобающе, гримасничают соответственно, вещают вроде бы умные диалоги. Но они не из этого фильма! Такое впечатление, что они все сговорились, чтобы сыграть как можно хуже, но чтобы никто не уличил их в сговоре. Именно, эта мысль приходит в голову, иначе же это объяснить можно только из рук вон плохой режиссурой. И тогда я прочитал это: «Съемочный процесс был завешен еще в 2001-м году, но фильм пролежал на студийных полках несколько лет из-за нехватки средств на пост-продакшн. Благодаря требованиям и усилиям компании My Own Worst Enemy Productions фильм все же удалось выпустить в мировой прокат в 2007-м году. Фильм долгое время носил название 'The Devil & Daniel Webster ', однако после приобретения прав на прокат компанией Боба Йари 'Yari Film Group Releasing ' картина была переименована в 'Shortcut to Happiness '. Со слов Алека Болдуина, содержание фильма было значительно изменено после того, как отснятый материал попал к Бобу Йари и название было полностью изменено, что, в свою очередь, повлекло к утрате сходства с его (Болдуина) оригинальной задумкой или с коротким рассказом Бенета. С тех пор Болдуин настаивал на том, чтобы его имя в качестве режиссера и продюсера было удалено из титров. »… Извините, что пришлось процитировать полностью примечание из описания к фильму. Но именно это и объясняет сам фильм. По всей видимости, произошло то, как если бы работу Бога стал доделывать кто-то поверхностно ознакомленный с задуманным. Вместо монтажа получилась нарезка из кадров. Вместо стилизации под 70-е – пародия на 70-е. Вместо звукового оформления – включенный магнитофон на вечеринке на верхнем этаже. Вместо шарма – безвкусица. Второе, на что я обратил внимание, так это то, что с самого начала просмотра, убейте меня веником, но не было произнесено ни байта достойного цитаты. Пока… пока в фильме не настал эпизод развязки. И тогда нельзя было найти ни слова, чтобы выкинуть его как лишнее. Ради одного только диалога в суде между адвокатом Дэниэл Уэбстером и истцом Дьяволицей, стоило посмотреть весь фильм. Ради одного этого диалога, я решился написать рецензию. После всем известного повествования о докторе Иоганнесе Фаусте тему продажи бессмертной души дьяволу за разные блага не затрагивали и не смаковали разве что ленивые писатели. О чём можно толковать и затронуть сознание каждого из нас? О многом ли каждый из нас способен задуматься и не выдать однозначного ответа. Это ведь тебе не диван выбрать, душу продать. Потому для сценария тема почти беспроигрышная. Но с самого первого кадра, тебя ничто не удивляет. Ощущение, что всё это уже где-то видел – не первый ведь день на грешной Земле. Но ты смотришь дальше, ради, может быть, одного момента, одного мгновения... Ради мгновения радости от вновь осознанной истины. Завязка такова. Главный герой картины писатель Джабез Стоун, по сути, не очень удачливый человек. Имеет призрак таланта, но даже его не распознают издатели. Лишь друзья ценят и верят в него. Но ему этого оказывается недостаточно. Намеренно, или по воле случая, в один день случаются подряд такие вещи, из-за которых наш герой вполне может назвать прошедший день отвратным... неудачным в общем. Но в полном сознании он проецирует этот день на всю свою жизнь и хочет серьезных перемен. Если бы у Дьявола было сердце, то можно сказать, что она проявила к нему сочувствие. Жизнь повернулась в другое русло. Но теперь у него якобы есть всё чего не хватало ранее. Но! Есть известность, но нет уважения, есть деньги, но нет того, за что можно было заплатить, есть женщины, но не любовь, есть отношения, но нет дружбы и нет доверия. Есть успех, но нет счастья, и уже практически нет времени… Старые истины звучат как эхо через весь фильм, попутно вплетая темы творчества, таланта и гения. И вот, наступает развязка... А это именно то, что прозвучало именно оригинально (!) в этой ленте. Все мы помним историю о докторе Фаусте. О том, как Мефистофель на протяжении всей истории искусно обманывает Фауста. Но в конце Фауст, найдя и познав, наконец, себя, обманывает чёрта и уходит от выполнения договора. Стремясь познать непознанное, он приходит к простому выводу: «О, если бы, с природой наравне, Быть человеком, человеком мне…». В истории с нашим писателем всё оказалось сложнее. Чтобы разрешить свои же проблемы, ему понадобился искусный и мудрый адвокат. О, как!?! Не правда ли довольно остроумно, свежо и по… американски что ли! Где как не в самом гуманном суде, да с присяжными гениями, которых и осудить никто и никогда не додумается, можно распознать и вывести на свет ту самую истину. То зерно правды, ради которого все эти декорации… Успешные Энтони Хопкинс, Алек Болдуин, Дженнифер Лав Хьюитт вещают нам простые прописные истины, о том, что на самом деле гениальность распознаём в них мы сами. Всё остальное наносное, и распознать его особого труда не стоит. Ради антуража не стоит заключать невыгодные сделки. И тем более, не стоит ради всего бессмысленного тратить своё время… 7 из 10

Писателя, запутавшегося в своей жизни и своём творчестве, играет Алек Болдуин. Образ в его исполнении получился убедительным и насыщенным. Однако наш герой немного сомневается в себе и своих способностях. Но именно это и придаёт ему неповторимый шарм. Встреча с редактором показывает, кто есть кто в этом мире. Писатель – это всего лишь пешка в лапах успешных медийщиков, и, увы, изменить это соотношение сил удаётся в нашем сложном мире очень немногим людям. Выбрасывание из окна печатной машинки – это своеобразный акт творческой воли, это одновременно и отчаяние, и бессилие, но в то же время это и некий вызов, некое желание обратить на себя внимание – посмотрите, я стою здесь, я реален, я существую! Собственно, после того, как эта печатная машинка касается асфальта и разбивается об него же, начинается самое интересное. В жизни писателя появляется очень уверенная в себе, эротичная, элегантная, красивая, но в то же время властная и немного наглая ОНА – женщина, которая, как выясняется впоследствии, оказывается самой что ни на есть дьяволицей. Да, именно после этого его дела начинают идти в гору, но тут начинается цепь интересных событий. Некоторые из них впечатляют, некоторые – отталкивают. Ты начинаешь понимать, что в этой жизни действует жёсткий закон: если везёт одному – значит, не везёт кому-то другому. И разомкнуть этот порочный круг никто не в состоянии. Повезло герою Алека Болдуина – не повезло его друзьям. И даже длинная череда восхитительных красавиц, которые сами вешаются ему на шею, не могут скрасить жизнь писателя, который становится всё более и более несчастным. Постепенно он теряет любовь и дружбу, и хочет всё повернуть вспять. На суде присяжных ему удаётся это сделать, и вот уже ближе к концу фильма писатель живёт так же, как и раньше. Произошёл логический круг в сценарии – всё вернулось туда, откуда и пришло. Человек понял, что внешний успех не всегда соседствует со счастьем. В фильме очень ловко и уместно ставятся несколько проблем. Первая: если Бог может все, то почему он поступает так скупо и несправедливо? Людям хочется большего, и именно поэтому они так часто ведутся на дьявольские искушения. И, увы, многие из них в итоге запутываются. Вторая: лёгкого и быстрого пути к успеху не существует. Перед тем, как этот самый успех получить, нужно помучиться, пострадать, и, очевидно, кое-что понять в этой жизни – что-то такое, без чего дальше жить довольно сложно. Если же успех дать человеку просто так – то это не приведёт ни к чему хорошему. Третья: сам по себе успех (даже если он уже достигнут) вовсе не гарантирует человеку счастья. Успех – это некая быстрая череда красивых картинок, но помимо внешнего благополучия и преуспевания важно ещё какое-то внутреннее чувство. Кстати, именно этого внутреннего чувства дьявол не может дать – то ли потому, что он по сути пуст, то ли потому, что жесток, то ли потому, что в этом и заключается вся особенность дьявольского искушения. Ну и, наконец, четвёртая: самое банальное человеческое одиночество. По фильму писатель одинок, но на мой взгляд, личности его уровня в итоге не остаются одинокими – они всё-таки находят себе подругу жизни, с которой благополучно доживают до глубокой старости. Вердикт: этот фильм подойдёт всем, кто любит тему соотношения дьявольского и божественного в человеке, всем тем, кто любит смотреть на восхождение по лестнице жизненного успеха, и всем тем, кого интересуют вечные философские проблемы бытия. 7 из 10

К образу Дьявола обращались с испокон веков. Это и голливудские фильмы такие как «Адвокат Дьявола» или «Ослепленный желаниями» или неформальное кино как «Седьмая печать» Ингмара Бергмана. В данном случае фильм «Дьявол и Дениэл Уэбстер» в своем названии обращает наше внимание на две ключевые фигуры этого фильма – Дьявола как темного ангела, изгнанного из рая и Дэниэла Уэбстера – купающегося в успехе и славе издателя. Начало фильма уже настраивает нас на незамысловатость сюжета и вроде бы комедийность фильма. Но так ли это на самом деле? В простом сюжете кроются глубинные вопросы о дружбе, любви, уважении и признании. Думаю, в первую очередь этот фильм понравится тем людям, которые пишут. Неважно что. Важно, что каждый из них стремится к тому, чтобы найти свою аудиторию, своего слушателя и порой натыкаются на стену непонимания или ряд неудач. Вот тогда и приходит злой разум, который всегда знает наши слабости - Дьявол. Он не предлагает нам ничего сверхъестественного. Он предлагает то, чего хотим мы. То чего всегда хотели, но не могли реализовать. Свои мечты. Поэтому его и называют искусителем. Он предваряет наши мечты в реальность. Дьявол предлагает короткий путь в достижении своих мечтаний, когда Бог заставляет трудиться над их реализацией. В такую нелегкую ситуацию попадает герой Алека Болдуина. Он не в силах бороться с нахлынувшей волной неудач, затянувшейся черной полосы и принимает условия искусителя. УСПЕХ. Вот что он просит. Он получает его. Но ценой успеха является его бессмертная душа. Оправдана ли цена? Да теперь у Джейбеза Стоуна есть все. Все блага, которыми наделил его Дьявол. Можно так сказать походный набор – женщины, деньги, уважение, успех…Но есть ли счастье от этого? Счастье от денег, женщин, уважения? Не было ни одного момента, когда я был счастлив – сокрушатся мистер Стоун. Все это оказалось мишурой, в маскараде жизни. Женщины любят не ЕГО, а его УСПЕХ. Его книги продаются не потому что Стоун ТАЛАНТЛИВ, а потому что он УСПЕШЕН. Уважают его не из-за того, что он человечен, а за его УСПЕШНОСТЬ. Свою ошибку Стоун понимает довольно поздно. И тогда он понимает, что идти ему фактически за помощью не к кому. Дружбу он променял на мнимый успех, книги его ужасны, а удовлетворения от жизни он так и не получил. «Запомни сынок, к счастью нет короткого пути»…Так заканчивалась книга Стоуна, написанная им еще до сделки. И эти слова стали его утешением и последним шансом. За помощью писатель обращается к издателю Дениэлу Уэбстеру. Это символичный борец, «апостол Петр», который уже не один десяток лет ведет войну с Дьяволом. Дениэл и подсказывает Стоуну вызвать Дьявола в суд, чтобы отсудить свою бессмертную душу. Оригинальное решение проблемы. Схватка должна решиться до рассвета. Это и является кульминационным моментом фильма. Исход фильма ясен. Это же голливудский фильм. Но дело даже не в концовке, а в том, что какие вопросы поднимает на процессе Уэбстер. Вопросы дружбы, настоящих неподдельных человеческих отношений, таланта и самое главное души как человеческой, так и души литературных произведений.

Трудный и ненужный фильм! Дьявол и Дэниэл Уэбстер (я не люблю этот фильм) Перед нами самый проблемный фильм Алека Болдуина. Он его снимал, потом перестал, потом спустя несколько лет опять снимал, резал его и кое-как уже выпустил. В итоге получилась полная неразбериха. Конечно, за все его труды можно было поставить и более высокую оценку, но фильм настолько плох, что его даже до конца смотреть неохота, а для меня, это самый главный показатель того, что фильм попадет в мою помойку. Я считаю, если фильм неохота смотреть, значит, фильм действительно не может тебя чем-то привлечь, вот так. Хотя все равно очень странно, ну как можно снять такой плохой фильм, с такими замечательными актерами как Энтони Хопкинс и Дэн Эйкройд? Оказывается, что можно. Алек Болдуин сам играет в этом фильме главную роль и делает он это как обычно, другими словами очень вяло. Я всегда всем говорил, что он очень плохой актер, он не умеет перевоплощаться, он играет всегда одну и туже роль. Он всегда ходит с каменным лицом, посмотрите этот фильм и убедитесь сами. Еще в фильме есть Дженнифер Лав Хьюитт, ну есть и есть, больше я про нее ничего не могу сказать. А сама история, конечно довольно избитая, про дьявола, который соблазняет, а потом наказывает. Все это уже было много раз, и я просто не вижу смысла тратить свое время на этот очередной проходной фильм. Не смотрите его, а я выкидываю его на помойку. Спасибо. 1 из 10

“Дьявол и Дэниэл Уэбстер” – дебютный режиссерский проект актера и продюсера Алека Болдуина, снятый в 2004 – ом году. Уже на момент съемок фильм сразу же привлекал внимание – с одной стороны многие хотели узнать, сможет ли Болдуин, уже тогда номинированный на три “Золотых глобуса”, стать хорошим режиссером, с другой – солидный бюджет в 35 миллионов долларов и участие таких личностей как сэр Энтони Хопкинс, Дженнифер Лав Хьюитт, Дэн Эйкройд и Ким Кэтролл, способствующих укреплению в стане актерского состава, любого фильма. Картина не оправдала надежд: лента не собрала миллиона в прокате, критики разных мастей ругали картину кто как, оставляя крайне смутное представление о фильме в целом. О том, почему дебют Алека Болдуина и вправду можно назвать весьма спорным – прямо сейчас. Начинающий Нью-Йоркский писатель Джабез Стоун пытается стать знаменитым. С каждым днем его жизнь становится более тусклой – давний друг, тоже писатель, Джулиус Дженсен, получает крайне выгодный контракт на большую сумму ( и это только за одну книгу, впереди еще три), брат богаче, готов оплатить любой счет и купить дорогую безделушку. Однажды, в черной полосе Джабеза происходить самый темный день в истории – рукопись не принимают, его почти просто так увольняют с работы, а затем вовсе грабят на улице, отбирая ноутбук со всей проделанной на нем работе. Впрочем, на этом пакости не заканчиваются – писательская машинка Стоуна ломается, в результате чего тот бросает несчастную в окно, прямиком в голову проходящей пары. Как же неудачнику хочется все исправить, как же он жаждет успеха, что даже готов продать душу дьяволу. И дьявол приходит. В обмен на десятилетие успеха Стоун отдаст свою душу. Он соглашается. Пролетают года. Имя Джабеза у всех на слуху, но только ему не нравится такое положение дел, он хочет отказаться… Выступивший режиссером фильма Алек Болдуин стал первым из звездных братьев, сменившим актерское амплуа на режиссерское ( спустя 8 лет тоже самое сделает Стивен, сняв в 2012 – ом полнометражный дебют “Цена богатства”). По постановке проекта главным минусом выглядит некая неровность жанра. Какой жанр у “Дьявола”? Фильм прикидывается комедией, хотя такой не является даже близко ( смеяться тут точно не придется), прикидывается фэнтези, но и тут нет ни единого следа. Если дебют Болдуина позиционирует себя как драма, здесь так же огромные проблемы, если не по постановке ( кроме, разве что слишком несерьезного монтажа, сделанный Джоном Картером, Марком Виницки и Джеффом Вудом), то по эмоциям зрителя. Главным вопросом служит одно – кому симпатизировать? Неужели Джабезу Стоуну, “бедняге”, получившему все: славу, общественное признание, кучу денег и любую красивую девушку? Конечно, режиссер показывает ошибку героя, показывает, что сделка ни к чему хорошему не привела, однако вопрос все тот же – неужели такого человека нужно жалеть? Фильм скуп на эмоции, в нем нет никакой морали, смысла, а если есть, то он носит весьма “призрачный” характер. Алек Болдуин смог снять собственный фильм, однако, не вызывающий никаких эмоций или мыслей после просмотра. Над сценарием трудились Питер Декстер, Билл Кондон ( уже успевший получить “Оскар”) и Нэнси Кассаро, но их труды ни к чему хорошему не привели. По началу все идет хорошо, герой продает душу, развлекается, хочет ее вернуть. Все хорошо, однако затем происходит неимоверно странный сюжетный поворот – Стоун будет судиться с самим дьяволом за собственную жизнь, которая, по всем правам, должна принадлежать силам тьмы. Не спорю, благодаря моменту суда можно выделить великолепные актерские работы, правда, об этом чуть позже. Но, черт возьми, как же иногда полезно быть реалистами, а не проклятыми оптимистами, вечно ищущими выход из ситуации, где выхода попросту нет. За все действие сценария Джабез как был человечным, добрым парнем, не боящимся потерять работу, купив галстук совершенно незнакомому человеку ( даже написание книги выглядит как хобби), таким он остается после продажи души. Неужели лауреату “Оскара” Кондону, двум другим сценаристам, не суждено было поработать над вопросами, вроде деньги губят людей, жадности, любому другому вопросу славы. Почему в сценарии Стоун как был “человечным”, таким он остается до конца? Сам герой радуется жизни, с легкостью влетает в кровать к красоткам с улыбкой на лице, однако под конец выясняется, будто бы он никогда не был счастлив! Что за вздор? В общем, сценарию не хватает жесткой реальности, изменения героя в худшую сторону, настоящего конфликта, не хватает серости, той самой глубины, морали, ибо такой сценарий попусту ерунда, сказка про белого бычка. К операторской работе Адама Золендера нет никаких претензий, все снято аккуратно, спокойно, цветовая гамма подобрана самым приятным образом. Слегка разочаровал своим творчеством композитор Кристофер Ян. Не плохая музыка, чьей главной проблемой является легкость – композиции почти не запоминаешь, не помнишь их звучания или в какой момент они звучат. Актерский состав едва – едва спасает “Дьявола” от его погружения в бездну краха. Исполнивший главную роль Алек Болдуин сыграл хорошо, его персонаж выглядит человечным, добрым, простодушным человеком, совершившим роковую ошибку. Как было сказано ранее, герою не хватает изменений, со временем он почти не меняется, не становится скупым, жадным, гордым за свой успех. Того “несчастья” в его глазах совсем не видно. Актер хорошо показал себя в финальном процессе, когда полностью признавал вину, готов был покончить со всем. Великолепно показал себя Энтони Хопкинс, тянущий на себе весь фильм. Появляется актер редко, зато в финале, играющий Дэниэла Уэбстера, Хопкинс показывает верх актерского мастерства, заставляя проникнуться к его герою симпатией, уважением. Сэр Энтони отлично вошел в роль, браво! ”Дьявол” является, пожалуй, одним из нескольких фильмов, где дьяволом выступает женщина ( на ум приходит только “Ослепленный желаниями”). Дженнифер Лав Хьюитт хорошо подошла на такую роль, став настоящим искусителем во плоти. Она коварна, она красива, и гипнотизирует словами, заставляя людей соглашаться на любые условия. Не плохо запомнились Дэн Эйкройд и Ким Кэтролл. Итого: “Дьявол и Дэниэл Уэбстер” – крайне слабое, неоднозначное кино, которому не хватает эмоций и качественного, действительно живого сценария. Из плюсов в фильме выделяется очень не плохая идея ( из которой можно было сделать куда более классное кино), великолепную игру Энтони Хопкинса, только затем всего актерского состава. Увы, дебют Алека Болдуина невозможно назвать шикарным, даже отличным, хорошим или запоминающимся. Если бы не актеры, “Дьявол” оказался бы черной полосой уже для режиссера, а так, благодаря, в очередной раз, Энтони Хопкинсу, всеми силами вытягивающего картину из болота, придется накинуть пару балов. Рекомендовать “Дьявола” стоит только преданным фанатам режиссера, актерского состава. Всем остальным – по огромнейшему желанию. Спасибо за внимание!

Алек Болдуин, действительно, актёр от бога. Существует множество хороших картин с его участием, картин, в которых раскрыт весь его талант. Да что уж говорить, просто отличный актёр и просто красавец мужчина. Но все его талантов в данной картине как - то не видно. Он выступил в роли главного актёра, но если бы только в этой роли. Он Так же решил взять на себя работу режиссёра и эта работа, кажется, не для него. Актёр – талант, режиссёр – никакой. Лучше бы он просто радовал нас на экране. Сказать про фильм что он плохой, как – то язык не поворачивается. Это просто художественный фильм, его ещё назвали фэнтези, комедия, драма… Возможно. Какое – то слишком неоднозначное и странное кино получилось – то. И вообще, сюжет про встречу с дьяволом и исполнением желаний довольно часто мелькает в картинах, так что данная ничем особо новым не удивила. Ведь, действительно, мы видим жизнь простого писателя, жизнь которого никак не складывается и в один прекрасный момент появляется дьявол и всё меняется… И вот это основной сюжет. И если бы сценаристы постарались, его можно было бы развить куда дальше, чем он развит в данной картине. Актёры…Актёры здесь, безусловно, выдающиеся и талантливые. Имена Ден Экройд, Алек Болдуин, Энтони Хопкинс…Если бы не они, то этот фильм бы провалился ещё дальше, на него бы внимания не обратили. Серъёзно, они вытянули, вернее не вытянули, а поддержали данный фильм, потому что кроме них в нём нет ничего особо привлекательного. Но, конечно, посмотреть его стоит, фильм интересен. И если подводить итог, то можно сказать: картина со знакомым сюжетом, отличными актёрами, и неоднозначным концом, в котором всё как – то запутанно. Но есть ещё в этом фильме другая, мельком проскальзывающая, сюжетная линия в которой показаны чувства человека. Здесь решили изобразить настоящую дружбу, чего она стоит и как она важна и как дороги нам наши друзья, но мы этого порой не замечаем. И конечно главная мораль фильма – не надо искать лёгких путей. Что успех – это что – то временное и зависящее от нас. Да, да, лишний раз показали, что надо всего добиваться самому, и не вступать в контакт с тёмными силами. И всё равно, чувства и переживания души, метания и сожаления человека, хорошо изображены в этой картине. Поучительное кино. Но можно было сделать лучше эту фэнтези, друмму, камедию.... Кто - то однажды сказал хорошую фразу: 'Стараться быть самим собою - единственное средство для успеха... ' 7 из 10

Дьявол и Дэниэл Уэбстер. Shortcut to happiness. Реж. Алек Болдуин В ролях: Алек Болдуин, Дженифер Лав Хьюит, Энтони Хопкинс Мысли после просмотра: Этот фильм построен на простой и неоспоримой мысли, давно витающей в воздухе... Идея о том, что все, что нужно человеку для счастья, ему уже дано свыше. Но этого ему зачастую не хватает и он хочет 'всего и сразу '! Вот эти желания и прямые, быстрые пути их достижения и материализуют то самое вселенское Зло, которое мы и зовем Дьяволом. Сюжет прост и не совсем оригинален. Непризнанный писатель продает душу дьяволу за известность и успех, при легком достижении которых, потеряв в результате сердце и душу, понимает, что не к этому он стримился! Но кантракт неумолим... Результатом всего является судебный процесс, которым наш герой хочет опротестовать законность сделки. Все в рамках американской идеи: если ты выиграл суд, то уже и не виновен! Сюжет достаточно прям, примитивен и немногослоен. Его цель донести до зрителя одну основную мысль без всяческих отвлечений. Он перекликается с другим, уже ставшим 'классикой жанра ', сюжетом фильма - 'Адвокат дьявола '. В нем над сюжетной линией присутствовала тонкая химия, как едва различимый звучащий фон! К сожалению это невольное сравнение явно не идет в пользу нового фильма Болдуина. Что действительно заслуживает здесь внимания - это игра актеров. Дьявол у Дженифер Лав получился очень легким, очаровательно-сексуальным и жизненно-правдивым. Это дьявол, реально живущий среди нас, совершенно убедителен в своей прагматичной материальности. Его логика неприрекаема, она вне всяких сомнений: 'Определись, что тебе нужно? Упех??? ', «Чтобы преуспел один, другой должен проиграть», «Покупать души действительно очень легко». Финальная сцена суда. Эта часть, которая действительно интересна! Яркая дуэль защиты и обвинения, насыщенные диалоги! Энтони Хопкинс в роли защитника как всегда неотразим и естественнен. Замечательна в его исполнении заключительная речь, которая выражает всю идею заложенную в фильм. О результате данного прцесса, думаю, вы уже догадались... именно... по-американски. Фильм несомненно неплохой, нужный. Ни чего, что не шедевр. На твердую тройку!

'Дьвол и Дэникл Уэбстер ' - фильм, по сути своей, чрезвычайно посредственный и скучный. Почему? Во-первых, затянутое действо ни о чем - полный режиссерский провал Болдуина - не наводит на какие-либо мысли ни по ходу фильма, ни после просмотра. Идея, что коротких путей к счастью не бывает, сама по себе хороша, но только в пределах собственного жизненного опыта. Во-вторых, никакого эстетического наслаждения мне не доставило наблюдать по ходу фильма оплывшего с возрастом Алека Болдуина. Но зато понравились отличные перевоплощения рыжеволосой Дженнифер Лав Хьюитт (например, великолепное зеленое платье!) Думаю, это один из двух плюсов картины после участия здесь прекраснейшего в своем таланте Энтони Хопкинса. В-третьих, сцены суда, так сказать символичной битвы, показались мне отвратительными. Я лично не могла заставить себя поверить даже Хопкинсу. Только обязательно порадует пресловутый хвост в раме в кабинете Уэбстера. Становится просто смешно при попытке представить актрису Лав Хьюитт как его счастливую обладательницу. В общем очень хорошо подумайте на тему 'Смотреть или Не смотреть? ' 4 из 10

У этого не самого замысловатого кино сложилась не лучшая репутация, во многом из-за жанровой неопределенности - явно не самый серьезный по задумке, 'Уэбстер' при этом далековат и от комедии. Но мне, как ни странно, понравилось и даже захотелось кое-что написать. По сюжету непризнанный писатель, измученный нищетой, безвестностью и собственным простодушием, в сердцах восклицает о желании продать душу, на которую мигом находится спрос со стороны расторопной девушки-дьяволенка. Казалось бы, ну что в этой поделке нового и интересного? А я скажу - остроумно показана власть дьявола. Нечистая сила бодренько зарифмована с бездумностью общественного мнения. Вот ярче и не покажешь, что если смотреть со стороны (не вдаваясь в цепочки финансирования и полезных знакомств), то, как и чем вдруг начинает восторгаться «общество» - это реально какая-то мистика. Вспоминая некоторые недавние кино- и иные премии, охотно веришь, что все награды мира может получить что угодно. Даже не что-то всего лишь «хорошо просчитанное под рынок» или «удачно попадающее в запросы широкого зрителя», а буквально что угодно. И любой чертенок, если он в принципе существует, сможет по щелчку сделать из воздуха мировую знаменитость. Но ведь никто не в силах заставить лично меня повторять за всеми, раздавать похвалы и критику куда принято, а не куда влекут доводы или просит сердце? Именно так! отвечает фильм с подкупающей простотой. Из чего следует логичный вывод: дьявол вертит нами по своему усмотрению только потому, что мы ему это позволяем. Если только на так называемое «общество» с его мистическими «лайками» наплюет каждый из нас, от силы князя мира сего ничего не останется. И вот именно такое изображение власти дьявола - простенькое, но такое уместное и последовательное, - привнесло в мою душу немалое удовольствие. Конечно, я могу перехвалить самый обычный фильм как раз потому, что ничего похожего обычно не смотрю. Но те, кто увидели здесь лишь очередную банальщину «бойся своих желаний», увидели в фильме не все! «Уэбстер» предлагает бояться вовсе не желаний, а тех, кто внушает нам, что наши подлинные желания – это всякая гадость и тлен вроде власти или обязательных к посещению званых вечеров. Именно поэтому ключевой сценой является не искупление в классическом смысле, а – неожиданно! - судебный процесс. Респектабельную мисс Дьявол, прилежно стоящую за соблюдение законных контрактов, обвиняют именно в обмане: исполняя желания, чертовка исполняет не то, о чем ее просят. Хорошие желания нашей души она выдает за плохие, внушая нам самим, что так и было задумано. Что, мол, поделать, рассуждает очередной дьяволенок, это мир такой, это бог все так плохо сделал. Но у адвоката есть ответ: врешь ты все и про мир, и про счастье, и про наши собственные души, и сила твоя только в том, что тебе пока еще верят. И знаете, схожую мысль когда-то не брезговали ставить в самый центр не только воздушные полукомедии, но и по-настоящему бессмертные шедевры вроде «Трона в крови» великого Куросавы. Но как же редко повторяют ее в наши дни, как раз когда на вышеописанный обман повелось с потрохами, кажется, множество именно образованных и культурных людей. И если вы в числе таких, кто не может без иронии слушать, будто на самом деле есть вещи куда дороже богатства и мнения бездумной толпы, проходите мимо «Уэбстера», вы сочтете его детским лепетом. Но более мечтательным натурам, будет, возможно, приятно ощутить за вечерним чайком, что мы в этих чувствах не совсем одиноки и наша борьба за собственные души еще далеко не окончена!

Лучше быть бродягой, чем вьючным животным. По крайней мере, будешь жить. Джек Лондон С фанатичным упорством барабанил он каждую ночь по клавиатуре. Дни были заняты скучной работой, в то время как душа тянулась к высокому. Роман увлекал его самого и давал надежду, что понравится читателям – ведь он содержал правильную мораль. Путь к счастью не бывает коротким – грустная истина, но будущему Диккенсу, Твену и Стейнбеку в одном лице для себя любимого хотелось дороги покороче. Одобрение издательства, тысячные тиражи, хвалебные рецензии, толпы поклонниц, миллионные гонорары, раздача автографов, статусные фотосессии – не жизнь, а сплошная малина. Реальность разошлась с ожиданиями, в ней над беспробудным аутсайдером издеваются редакторы и иронизируют друзья. И в вечер достижения точки кипения на пороге холостяцкой дыры возникает сексапильная сатана Дженнифер Лав Хьюитт, принявшая эстафету от Элизабет Хёрли из «Ослепленного желаниями». После ночи страсти жизнь неумехи разительно меняется, а сам он пополняет список облапошенных дьяволом. Ремейк ленты 1941 года, в оригинале названной «Всё, что можно купить за деньги», стал единственным залпом Алека Болдуина на режиссёрском стрельбище. Неплохому актёру, ловкому продюсеру и статному мужчине хватило одной попытки, чтобы понять – в постановках «десятки» он не выбьет. Отчасти второй адаптации рассказа Стефена Винсента Бенета ещё и не повезло: фильм долго провалялся на полке, но причина его неубедительности всё же в другом. Болдуин выдал феерически унылое кино, где самолично воплотил понятие мискаста. Невозможно поверить, что этот высокий, холёный красавец – пробитый неудачник, слюной исходящий от успехов приятеля на литературном фронте. Но сама идея, пусть и завязла в зубах, могла быть оригинально преподнесена. Перед Болдуином стоял пример добротной «Симоны» Эндрю Никкола, где такой же горе-творец раскаивался в совершенной сделке с совестью ради успеха. И если терзаниям Аль Пачино верится безоговорочно, то его молодой визави и сам не сдюжил, и детище запорол, когда упрятал наиболее сочную часть в концовку. Занятно, что и картина-наследница классики в действительности называется не «Дьявол и Дэниэл Уэбстер», однако локализаторов понять можно: мистический судебный процесс, а точнее поединок Энтони Хопкинса с Дженнифер Лав Хьюитт спас фильм от полного краха. Слава зачастую приходит слишком поздно, и что потом может случиться с отчаявшимся писателем – шокирующе изложено в «Мартине Идене». За прошедший с тех пор век мало что поменялось. Болдуин имел возможность обыграть столетние проблемы с поправкой на современную эпоху, но вместо этого он, подобно Кортесу, спалил все корабли с актёрской энергетикой. Впрочем, и без компетентного управленца в режиссёрском кресле заседание снабдило фильм шармом тёмного фэнтези, которым так мощно отличался «Адвокат дьявола». Отнюдь не случайно знойная сатана с эффектно рассыпавшимися по плечам огненными кудрями до чертиков похожа на демонически желанную Кристабеллу: если не знаешь, как правильно – подсмотри у предшественника. Эта аксиома осенила Болдуина поздновато, а одумавшись, он просто не мешал лицедействовать Дэну Эйкройду, воплотившему жертву писательской зависти и судью на загробном процессе. Совершенно лишняя твердолобая серьёзность большей половины хронометража – слабенькая основа для такого фильма. Болдуин даже очарованием Лав Хьюитт воспользоваться не сумел, а Джен была тогда на пике после «Сердцеедок». Хопкинсу же вообще играть почти не пришлось, но заскочил он в фильм не только затем, чтобы подарить имя своего героя русскоязычному заглавию. Всенародный Ганнибал Лектер своим седовласым видом напомнил, что громкое признание и место в истории могут постучаться в любом возрасте. Муза вдохновения – дама справедливая, и душу в обмен на успех она не потребует.

Никогда не думал, что можно обращать культивируемый столько лет человечеством образ Дьявола, противопоставление Богу, в столь легкомысленную оболочку столь легкомысленной особы, как Д. Л. Хьюитт. Да какой Дьявол, прости господи?! Она и стерву-то сыграть умудрилась лишь в 'Сердцеедках', причем явно чувствовалось давление богатого образа Сигурни Уивер, которая справлялась за двоих. Фильм 'Дьявол и Дэниэл Уэбстер' нахватался слишком много от различных фильмов, причем складывается ощущение, что это были не самые лучшие фильмы в своих жанрах. Этот фильм нельзя грамотно подстроить под жанр комедии (слишком наивный и не смешной юмор) и под жанр драмы (не не верю я Болдуину!). Да и приторный симбиоз тоже получается каким-то не явным. Вообще, если признаться откровенно, смотрел только из-за имен (особенно хопкинсовского), и было интересно посмотреть на их взаимодействие. Вышло довольно вяло, скучно и не слишком интересно. А самое главное - не переношу, когда Энтони Хопкинсу скучно от собственной роли и от того, что происходит вокруг. И это не его типичная, несколько отрешенная от сего мира, надменная манера пожилого богача, продемонстрированная в 'Знакомьтесь, Джо Блэк' и в ряде других фильмов. Ему просто скучно, и он тупо отрабатывает полученный гонорар. Можно ли так говорить про мастера подобного уровня?! Можно, если режиссер Алек Болдуин. Более не талантливого парня я пока не встречал. Талант и эксклюзивный стиль режиссера могут быть разными, однако тут и зацепиться не за что. Иногда, по ходу сюжета, мне казалось, что Алек играет самого себя, человека, создавшего подобное творение и медленно приводящего нас с вами к выводу: 'А это, кстати, я и мой фильм. Я тоже продал душу Дьяволу...' Ну да, а Лав Хьюит, интересно, что продала Болдуину?! Наверно дико, но внутренние ощущения не обмануть... Хе-хе. Итог: фильм скучен, довольно занудлив. Многие любят писать о 'провисании сюжетной линии' (я этот термин недолюбливаю), но в данном конкретном случае стоит подметить, что сюжет 'Дэниэла Уэбстера' провисает в слишком многих местах, если не сказать, висит петлей на шее незадачливого литератора (читайте режиссера и сценаристов). Кстати, только что обратил внимание, сколько сценаристов работало над этим фильмом. Печально. Шестерка, наверное, лишь из-за Хопкинса, хоть он и не особо старался. 6 из 10

Признаюсь сразу, начала смотреть фильм только потому, что здесь играет сексуальная Дженнифер Лав-Хьюитт. Красный плащик её очень даже к лицу, а уж образ дьяволицы это вообще её тема, на мой взгляд. Если честно не думала что будет столько отрицательных отзывов об этом фильме. Вроде бы он не так уж плох, не шедевр, конечно, но посмотреть можно. В то время как друг Бэза заключает контракт на публикацию целой серии своих книг, сам Стоун слышит жесткую критику от известнейшего издателя Дениэдда Уэбстера, а так же совет 'написать что-нибудь получше'. В тот же день, бедный Стоун, теряет работу продавца-консультанта в модном бутике мужской одежды, лишается средств существования, подвергается нападению и ограблению уличной шпаны, а так же случайно становится виновником гибели пожилой дамы. И именно в этот самый момент, полного краха, на пороге его квартиры появляется очаровательная сексапильная дьяволица и предлагает ему сделку, его душу в обмен на то, чего он больше всего хочет, а именно - успех. Как и любой другой человек, Стоун поддаётся искушению. В одночасье он становится самым популярным, самым публикуемым, самым покупаемым писателем. Интервью и фотосессии в самых популярных журналах, море денег, самые красивые женщины мира, роскошь, самые известные премии - его. Он достиг высот успеха, но потерял самое важное - уважения среди коллег, свободного времени, друзей, способность писать хорошие книги... В общем, он получил всё и ничего одновременно. Душа или деньги? Что лучше, быть успешным, но предать друзей или писать тексты, которые никто кроме горстки друзей никогда не прочтет? На эти вечные вопросы в очередной раз пытается ответить Алек Болдуин, решивший вначале снять фильм, потом поссорившийся с продюсерами и не согласный с результатами монтажа чуть ли не снявший свое имя с титров. Очередной сюжет о том, что не в деньгах счастье. Смотрится довольно симпатично. Кажется, фильм так себе, ничего особенного, но чем-то он цепляет. Может быть, игрой актеров - а лица там колоритные. Блестящий дуэт Хопкинса и Болдуина, особенно в финале фильма, дьявольская красота Дженнифер Лав-Хьюитт. Может, атмосферой и темой сделки с дьяволом, возможно, судом с известнейшими писателями прошлого в качестве присяжных, может быть, так и недописанной трогательной историей о мальчике, или ключевой идеей фильма и романа Стоуна: 'Короткого пути к счастью не бывает'. Нельзя сказать, чтобы фильм совсем не получился. Сама сцена суда и речи адвокатов более, чем неплохо. Жюри состоящее из классических писателей и бывший лучший друг - враг в роли судьи, внушают уважение по крайней мере к сценаристу, но сцены 'успешной жизни' Стоуна вызывают зевоту и желание пойти пересмотреть какого-нибудь 'Адвоката дьявола'. 7 из 10

Не врубался в то, что душа - это самое ценное, что есть у любого из нас, и что нельзя ею бросаться направо и налево, продавая за сомнительные достижения и секс с девушкой с впечатляющими формами. Конечно, многим хотелось бы иметь славу, богатство, да мало ли чего нам не хватает для полного счастья, только вот продавая душу, герой очередной мелодрамы про дьявола и куплю-продажу душ никак не рассчитывал потерять то, что оказалось дороже всех сокровищ мира: любовь и счастье своих друзей, многие из которых за его успех вынуждены были даже отдать свою жизнь. На самом деле я до последнего момента никак не могла понять, зачем сняли этот фильм. Сюжет никак не может претендовать на оригинальность, ибо даже тот из нас, кто редко смотрит телевизор, всё равно вспомнит пару-тройку фильмов о борьбе добра и зла и перечислять их заняло бы довольно много времени. Поэтому фильм никак не может претендовать на какую-нибудь оригинальность в этом плане, а значит искать надо было причину в другом месте. Затем я подумала, что создатели проекта решили дать шанс проявить себя Дженифер Лав-Хьюит, однако у неё уже было много возможностей заявить о себе, и моё мнение о ней сложилось не самое лестное: бездарная дамочка со смазливой внешностью и выпуклыми формами на радость мужской половине. Не более того. В фильме её образ ничем не отличается от остальных персонажей, которых ей довелось, с позволения сказать, играть. Ещё одна причина, по которой сняли этот фильм, может быть ещё банальнее: стареющему Хопкинсу, постепенно уходящему из кинопроизводства, дали возможность произнести пламенную речь о добре и зле, вроде как выступить престарелым святым праведником, несущим в свет святые истины. Не подумайте плохого, Хопкинса я люблю и была рада его участию в фильме, только ничего нового его работа не открывает, только подтверждает то обстоятельство, что под конец жизни всем хочется подвести итог и сделать какие-то выводы. Конечно, я желаю Хопкинсу ещё долгих лет жизни и здоровья, однако годы берут своё, и актёр всё чаще будет вести диалоги о смысле жизни и вряд ли будет ставить какие-то сложные психологические эксперименты, как было когда-то. Фильм не изобрёл велосипеда, но, конечно, можно потратить пару часов на то, чтобы в очередной раз полюбоваться Лектором в отставке, но его в фильме преступно мало, а больше там смотреть не на что. Короче говоря, этот фильм ничем не отличается от себе подобных, и я вряд ли стала бы рекомендовать его для просмотра кому-либо. Любителям Хопкинса лучше пересмотреть 'Перелом', т.к. и сэра Хо там больше, и костюмчики он там носит такие же, вот только сам фильм получше будет, да и актёр там сам правит балом, а не является второстепенным лицом, как в этой картине. Смотрите любое кино с удовольствием!

«Дьявол и Дэниэл Уэбстер» - американское фэнтези, рассказывающее историю о писателе, который пожелал продать душу дьяволу за успех. Мы видим, как на его отзыв мгновенно пришли силы зла воплощении красивой и сексуальной девушки. Она предложила ему успех на десять лет взамен на его бессмертную душу. Герой согласился, и мы видим каких невероятных высот он добился, но время нельзя остановить, и оно несется очень быстро… Фильм мне понравился, но он на один раз, и второй раз я бы его не стал смотреть. Подкупает зрителя в этом фэнтези актерский состав, ведь он замечательный. Алек Болдуин интересный и отличный актер, и он сыграла много замечательных ролей. В этом фильме у него была главная роль, и справился он с ней неплохо. Милую дьяволицу сыграла Дженнифер Лав Хьюит. Ее я полюбил после фильма «Я знаю, что Вы сделали прошлым летом», и мне всегда приятно ее видеть в новых ролях. Дэниэла Уэбстера сыграл обладатель премии Оскар за лучшую мужскую роль Энтони Хопкинс. Он очень талантливый актер и играет всегда чисто и четко. В небольшой роли было приятно увидеть звезду «Секса в большом городе» Ким Кэтролл. Она была как всегда желанна и ярка. Данное кино получилось оригинальной, темной историей, и один раз можно его посмотреть, но не более. 6 из 10

Нам всегда мало. Нам всегда всего будет мало. Если ты беден - ты хочешь дорогую машину и квартиру, стал чуть богаче - начинаешь стремиться еще выше. Мы - ненасытные машины потребления, которым всегда всего будет мало. Собственно фильм 'Дьявол и Дэниэл Уэбстер' показывает историю обычного писателя, Джейбэза Стоуна. Очень доброго, порядочного, славного парня, у которого по жизни идет 'черная полоса'. Он пытается печататься, высылает в престижные издательства свои рукописи, однако слышит лишь отказы. 'Идите напишите что-нибудь по лучше', - вот, что он получает в ответ на свой вопрос понравился ли издателю роман. Его друг, Джулиус тоже писатель и ему явно везет. С ним заключают контракт на 4 книги и дают задаток в 190 млн. долларов. Бэз начинает завидовать ему. То есть он рад за приятеля, но так больше не может продолжать жить. Он готов душу отдать, лишь бы поменяться с Джулиусом местами. Он жаждет успеха... Фильм о наших слабостях и пороках. О человеческом отчаянии, несправедливости мира и двоякости выбора. Бэз хотел успеха, хотел уважения. Получил ли он, что просил? Возможно. Отчасти да. Стал ли он счастливее? Однозначно нет. В подобных сделках с 'дьяволом' мы всегда теряем себя. Научит вас фильм чему то или нет - это от вас зависит. У каждого есть его 'Дьявол' и всегда присутствует 'Дэниэл Уэбстер', который напомнит. Напомнит о том, что сказал отец маленькому мальчику: 'Короткого пути к счастью не бывает'. 9 из 10

Да, Дэниел Уэбстер умер – во всяком случае, его похоронили. Но когда над Топким лугом гроза, слышно, говорят, как раскатывается по небесам его голос. И говорят, если подойти к его могиле да позвать его громко и ясно: «Дэниел Уэбстер! Дэниел Уэбстер!» – задрожит земля и деревья, затрясутся. И немного погодя услышишь басовитый голос: «Сосед, как там Союз стоит?» И уж тогда отвечай: «Крепко стоит Союз, стоит как скала в броне, единый и неделимый», а не то он прямо из земли выскочит. Так мне, по крайней мере, в детстве рассказывали. © Отрывок из книги С. В. Бене “За зубом к Полю Ревиру”. Книгу Стивена Винсента Бене я прочитал накануне и, сравнивая рассказ с фильмом, я понял какое важное значение, имеет прочтение книг. Те эмоции, внутренние переживания которые ты испытываешь при прочтении книги, не сравнятся с просмотром фильма. Читая произведение, ты представляешь себе всю картину событий и дорисовываешь недостающие элементы Актерский состав был подобран просто идеально. Энтони Хопкинс в роли авторитетного писателя, автора многих шедевров и по совместительству адвоката смотрелся весьма убедительно. Алек Болдуин, чья роль писателя - неудачника не вызывала сомнений. У Алека, предыдущие роли были связаны в основном с боевиками, и я думаю, что он открыл для себя что - то новое, снявшись в этом фильме. Ну, а красотка Дженнифер Лав Хьюитт в роли дьявола, не совсем вписывалась в сценарий книги, в которой дьявол был мужского пола. Но после просмотра фильма “ Ослепленный желаниями ”, можно считать, что женщина в амплуа дьявола смотрится неплохо. В фильме присутствует довольно много поучительных моментов - в нем можно что-то почерпнуть для себя. P.S. А как бы вы повели себя на месте главного героя? 10 из 10

Фильм должен был бы мне понравиться. Режиссерская работа Алека Болдуина, при его же участии в одной из главных ролей. Многоуважаемый Энтони Хопкинс. Девушка-соблазн Дженнифер Лав Хьюитт. Некоторым плюсом казалась даже смесь жанров - фэнтези, ироническая комедия, мелодрама... Но уже с самого начала просмотра я стала испытывать очень сильное 'де жа вю'. Помните 'Ослепленный желаниями'? Продажа души дьяволу - сомнительная сделка, в которой ты все ранво будешь обманут. В те же сети попал и герой Алека Болдуина, возжелавший успеха взамен своей бессмертной души. Помните 'Знакомьтесь, Джо Блэк'? Энтони Хопкинс выглядел совершенно точно так же - умудренный жизнью, спокойный, уравновешенный человек, во взгляде которого читается - 'я знаю намного больше, чем говорю'. Дженнифер Лав Хьюитт во всех своих ролях хитро улыбается с прищуром, обнажает плечи и соблазняет окружающих мужчин любого возраста. И все же - именно на этих актерах (а также на Ким Кэтролл, Дене Экройде и др.) держится фильм. В сюжете нет ничего нового, он предсказуем и смотрится скучновато. Но за игрой знаменитостей такого масштаба всегда с удовольствием следить, потому я не особенно разочаровалась, а даже вынесла для себя несколько хороших, поучительных вещей. Например, что 'Путь к счастью не бывает легким и коротким.' 7 из 10

Господа, не покупайтесь на звездный состав! Фильм снят очень плохо. Дженнифер Лав Хьюитт слишком тоща, чтобы походить на роковую красотку, и уж тем более дьявольской харизмы там нет и в помине. Алек Болдуин исполняет роль, которая ему категорически не подходит - эдакого доброго простофили, который всем рад помочь, совсем в себе не уверен и запутался в жизни - с такими волчьими глазами подобные роли актеру просто противопоказаны. Словно он не реализует и малой доли своего потенциала. Ну а Энтони Хопкинс и вовсе тут 'свадебный генерал ' - появляется вначале на два слова, а в конце произносит пафосную и совершенно бессмысленную речь в стиле 'мир, дружба, жвачка '. В-третьих, как юрист, должна сказать, что 'суд ' в финале совершенно смехотворен и никаких реальных доказательств своей правоты ни одна из сторон не предоставила. Но: один плюс у фильма есть - это отрубленный хвост Дженнифер Лав Хьюитт и шрам от этого у нее на пятой точке.