Разлом времени: отзывы и рeцензии

caperca • 25 октября 2020 в 20:45

Amat victoria curam

У главной героини Хелен умирает муж, который был изобретателем и работал над сверхсекретным научным проектом. Хелен и сама была талантливым научным сотрудником в организации, в которой работал её муж. А её научный руководитель (знаете кто?) – сама Линда Хэмилтон (Сара Коннор!). Покой девушки нарушает телефонный звонок, в котором… голос в трубке – это она сама. «Разлом времени» – фантастический триллер про (как вы уже догадались) машину времени. Фильм интригует в начале просмотра, но разочаровывает в середине, и особенно в конце. Уж слишком простой и предсказуемый сюжет. Так начинаются сериалы, но это полный метр, Карл! Можно же было постараться придумать что-то поинтереснее. К тому же, фильму катастрофически не хватает динамики. Много разговоров, мало драйва и… что самое скверное, мало перемещений во времени. Мы уже привыкли к прыжкам если не к динозаврам, то хотя бы в прошлый век. А тут что? Да ничего. Зритель зажрался (определённо!), хочет наблюдать перемещения во времени не на пару дней, а как минимум на десятилетия вперёд-назад. К плюсам можно отнести актёрскую игру главной героини (Линдси Фонсеки) и довольно высокое качество съёмки. Ах да, и наличие петли времени, которая станет понятна ближе к концу фильма. В остальном, «Разлом Времени» – довольно посредственный фантастический фильм «на один раз», и то если вы любитель кино на данную тему. 3 из 10

Anne_Maria • 20 июля 2020 в 21:23

Просто плохое кино

Если вы ищете фантастику, не ведитесь на постер «Разлома времени», не ведитесь на его название. Здесь нет ничего по-настоящему фантастического. Если вы ищете триллер, то не совершайте моих ошибок. Поверьте, этот фильм не достоин вашего внимания. Эти полтора часа времени вы потеряете. Редкий случай, когда у фильма практически нет явных достоинств. Возможно, есть что-то, что нельзя назвать недостатком. Зато все остальное – сборник курьезов, нелепостей и штампов, помноженных на исключительно серьезное, но неуместное, выражение лица. Итак, перед нами откровенно низкобюджетное кино, пытающееся выглядеть фантастическим. Однако, от фантастики здесь только задумка, реализуемая убежденностью главной героини в реальности происходящего с нею бардака. Бардак этот псевдонаучный, так что в доказательство своего интеллекта и исключительности девушка будет сыпать разными математическими, физическими терминами, едва ли имеющими решающее значение для сюжета, но, по задумке, создающими нужный эффект. Случается ли в фантастике что-то действительно удивительное именно на экране, то есть на глазах зрителя, а не за кадром? Нет, конечно. Перемещение во времени, заявленное в трейлере фильма, столь незначительно по продолжительности, что совершивший его человек, да и окружающий его мир, просто не способен убедительно измениться за этот срок, поэтому фантастическим оно не может выглядеть по определению. Главная фишка фильма, связанная с героиней, на экране опять не проявляется, выражаясь лишь в телефонных звонках и разовом появлении той же актрисы там, где ее как бы быть не может, однако, единовременно эта фишка не проявляется, так что это опять фантастика лишь в голове у авторов, но никак не в кадре. А больше фантастики в фильме нет даже теоретически, если, конечно, не считать проявлением жанра фантастический идиотизм. Герои здесь фантастические. То есть удивительно неумные люди. Ладно, главная героиня, пребывающая в состоянии перманентного шока. Впрочем, нет, она заслуживает внимания. Ближе к середине фильма она разгадывает мотив, и…дальнейшие ее действия логике вообще не поддаются. Лучшее, что она может сделать, поняв, чего же от нее хотят обстоятельства, это сидеть на пятой точке ровно и ничего не делать. Ладно, сидеть в безопасном месте. Ведь все (вообще все!) зависит от ее поступков, то есть ее действия, а, точнее, бездействия, здесь и сейчас. Но нет! Сидеть – это не про нее. Она куда-то ломится, пытается что-то предотвратить, хотя априори предотвращать нечего. В результате случается очередная глупость, пардон, поворот сюжета, где героиня снова «в белом фраке», вот только зачем она его «надевает», так и остается непонятным. А уж особенно непонятным и алогичным выглядит финал, где наша барышня совершенно та же, что до всей этой вселенской кутерьмы, что невозможно просто из-за особенностей человеческой психики! Условно отрицательные и условно положительные герои вообще не лучше. Все они способны менять настроение по одному лишь слову, верить всему подряд, совершать абсолютно нелогичные поступки, делать что-то хорошее или плохое, что не соответствует логике их картонных характеров. Вообще больше всего второстепенные персонажи напоминают неигровых героев компьютерной игры, с которыми игроку надо поговорить или повзаимодействовать по строго определенному сценарию, и шаг влево-шаг вправо не просто не приветствуется, а невозможен вообще. Не зависимые от героини события со сторонними персонажами выглядят как игровые ролики, призванные объяснить, что же происходит. Впрочем, и сам сюжет более всего напоминает весьма посредственную игру-квест, где каждое действие влечет следующее, где обязательно надо что-то найти, какую-то загадку разгадать и какое-то решающее действие сделать, чтобы игра считалась пройденной. За этот вариант говорит и исключительная центрированность на одной героине, совершенно не зависящей и даже не проявляющей эмпатии к окружающим ее людям, а лишь использующей их как источник информации или каких-либо иных выгод. Хочется подвести итог, но здесь даже подводить нечего. Это плохо. Очень плохо. Курьезно, нелепо, неоригинально, нелогично. Даже основная тема с перемещениями во времени не раскрыта. Я смотрела внимательно, но полностью запуталась в том, как и куда переместилась героиня, какая версия «здесь и сейчас», а какая – нет, и как объяснить вступительный аккорд. Логика? Нет, это не про «Разлом времени». Правильнее это стоило бы назвать «Разлом мозга». Тогда название соответствовало бы состоянию зрителя, досмотревшего сие творение.