отзывы и рeцензии

Анон: отзывы и рeцензии

Полтора часа нудного повествования фантастического детектива в духе нуара - все действо фильма можно было уложить в 30ти минутную серию какого-нибудь сериала, и это смотрелось бы намного органичнее, динамичнее и интереснее. Полтора часа борьбы со сном, которую я раза 3-4 проиграл. Клайв Оуэн не смог сделать фильм интригующим, сыграл не плохо и не хорошо - как и рейтинг фильма. Аманда Сайфред дала этому сомнительному зрелищу больше эмоций, хотя бы попыталась спасти нелепую концовку(или как раз сделала её нелепой?). Серьезно, после её пары фраз в конце на набережной, когда из ниоткуда резко заиграла финальная музыка, знаменуя собой конец этого безликого кино, я на секунду улыбнулся о том что это наконец-то закончилось. Вдаваться в погрешности вселенной дело бессмысленное, как и рассуждать над несостыковками сюжета в данном случае. Не рекомендую никому, запоминающегося тут ничего нет. Максимум можете посмотреть на Клайва и Аманду если они вам по душе.

Общее впечатление: Не правда ли завлекающий синопсис? А что же по факту: Будущее, где нет свободы и личного пространства, все как на ладони. Можно посмотреть любой момент из жизни любого человека, ничего не утаишь, ничего не спрячешь! Но как и любую систему, можно взломать. Вот у нас есть девушка-хакер (Аманда Сейфрид), которая приходит к людям и помогает им стирать провокационные и опасные воспоминания, дабы никто не смог посмотреть. Это может быть что угодно: измена, нелегальное приобретение антиквариата, купля препаратов и т.д. Вот представьте, опоздали вы на работу потому что проспали, а тут бах — вызываете Анон, и она замещает воспоминание о сне чем-нибудь другим, к примеру, в пробке стояли. Все чистенько и замечательно! По ходу сюжета нам лишь раз рассказывают (и то мельком!) что за девушка no name. Поэтому интерес к ее персоне меня не покидал, но это минус — ее персонаж плохо прописан. Не понятны ее мотивы, почему она стала такой, для чего? А вот детектив Сол Фриленд (забавно, что его фамилия переводится, как свободная страна, когда кругом тотальный надзор) раскрывается больше чем героиня на постере. Детектива сыграл Клайв Оуэн. И мы не только с вами видим обыденность его работы, но и личную драму, которая повлияла на героя, вызвав продолжительную депрессию и бессонницу. Что смутило меня, это возраст. Детектив то в отцы годится Анону. Антиутопия сейчас на пике популярности, и это моя любимая тема. Но что-то у авторов реальные проблемы с реализацией. Такая интересная идея и так плохо ее реализовать, не донести до зрителя суть картины, это фиаско! Но мне понравилась атмосфера, в которой снято кино. Вроде бы и будущее, а мне кажется, что действия происходят здесь и сейчас, несмотря на продвинутые технологии, декорации сдержаны и обыденны. Касаемо интриги фильма, она проста и незамысловата, да и лента никуда не бежит, здесь по сути много не нужных разговоров, которые можно убрать, сократив картину в 2 раза! Конечно, не обошлось и без сюжетных дырочек в фильме. Вот вспоминаю я «Матрицу», там же был агент Смит, который ловко чистил то, что мешало. А тут что? Большой полицейский участок без своего отдела компьютерщиков??? Вы серьезно?! Только к концу фильма детективы начинают задумываться над тем, что пора бы и им нанять хакеров! Что ж за отдел такой, который не может усовершенствовать систему? Недоработочка! Еще один минус — это люди. Во верите вы или нет, но по эпизодам у нас многолюдности нет! Только в начале, где герой Оуэна встречает no name. Все! В остальном случае у нас затяжной комендантский час похоже. Але, где люди?! Потенциал картины не раскрыт, а жаль! Режиссер все же переиграл в «Watch Dogs» (комп. игра, где игрок может взламывать устройство и контролировать информацию), заменив смартфон глазами. 6 из 10

Обычно склонна доверять рейтингам на кинопоиске, но в этот раз что-то пошло не так. Заманчивый сюжет, намекающий на наше безанонимное будущее привлек мое внимание, и 5,7 меня не остановили. Начну с того, что с первых же минут операторская работа сильно огорчила. Для меня осталось загадкой это странное решение снимать от первого лица максимально плавно и неправдоподобно. В прочем, правдоподобного в этом фильме мало. Графика оставляет желать лучшего; современные видеоблогеры утерли бы нос своим профессионализмом в сравнении с монтажом 'Анона'. Физика на уровне 'Тома и Джерри' (моменты со стрельбой и поездом). Надежда была на актерскую игру. Но нет, и тут все оказалось не радужно. Если главные герои хоть как-то старались держаться в образе, то массовка и вторые лица просто 'радовали' своей 'игрой'. Взять хотя бы моменты с убийствами (особенно мне понравились две девушки, кто смотрел, тот поймет) - так ли выглядят люди, которым подставляют дуло ко лбу? Не поверила ни на секунду в их эмоции, потому что их, по сути, не было. Не сопереживала ни одному из героев - зрителю просто не дали их полюбить. Было безразлично - убьют кого-то или нет. Несмотря на то, что я люблю поплакать после смерти каких-либо героев из фильмов - здесь ничья смерть не тронула бы моего сердца. Сам сюжет местами был скучен. Соседи в кинозале на сеансе зевали, если не спали. Концовка тоже не оставила ни одного чувства, кроме безразличия. Осталось только много вопросов о дырах в сюжете (показались нелогичными многие моменты). В итоге, могу сказать, что даже такой неприхотливый, но трепетный ко всему зритель, как я, остался к фильму безразличен. Никому бы не посоветовала тратить время (а тем более деньги) на подобные сырые 'шедевры'. Рейтинг 5 и 7, как по мне даже немного завышен. Задумка интересная, но реализация... 3 из 10

Она идет по жизни смеясь. Она легка, как ветер, нигде на свете Она лицом не ударит в грязь. Испытанный способ решать вопросы Как будто их нет. Во всем видит солнечный свет. Она идет по жизни смеясь. Встречаясь и прощаясь, не огорчаясь, Что прощанья легки, а встречи на раз. И новые лица торопятся слиться В расплывчатый круг Как будто друзей и подруг. Она идет по жизни смеясь... С первых кадров приятное удивление - не заезженный сюжет, необычная подача материала. Фантастика? Да, она самая. Но насколько же близкая нам сейчас? Развитие компьютерного инструментария и доведение его до совершенства. Вовлечение каждого члена социума в мир программы и чёткая регламентация с личностным табуированием. Каждый читает каждого едва ли не как открытую книгу. Во всяком случае первоначальную информацию считывает как мы сейчас эмоцию, поступок. Обмен файлами своего я, как жизнь под стеклом в реалити-шоу 'Дом'-'Дом-2'. Не нужно ничего говорить, переслал архив своего видео - минута, час, день твоего времени и всё под микроскопом. Всё без утайки. Наверное существуют и блокировки защиты, но и хакеров не становится меньше. А с развитием технологий они вряд ли отомрут как динозавры. Идеальное общество. Идеальное в тоталитарном государстве. Контроль еда ли не стопроцентный. Детектив торопящийся на службу невольно обращает внимание на идущую по тротуару девушка. Странно, но 'мозговой сканер' не способен сделать с неё 'слепок' - 'ошибка, сбой системы', - утверждает его сенсор и он впадает в лёгкий ступор. Все добропорядочные граждане чипированы (наверняка), а здесь такая 'аномалия'. С чем он столкнулся? Кто прошёл мимо него? И сюжет набирает обороты. Неторопливость повествования позволяет спокойно, без суеты разобраться в сотканной режиссером паутине, попривыкнуть, обвыкшись в ней. И получать удовольствие от зрелища. Перед нами криминалистика ХХI века, работа сыщиков через, скажем 30-50 лет. Уголовные преступления с преследованием. Весьма необычно. Вам не нравится текст? Сотрём его, удалив. А что Вы скажете, если вскоре можно будет стирать, совершенно изглаживая воспоминания? Не только нежелательные, но и самые дорогие каждому? Будем ли мы оставаться людьми? Всё те ми же? А если в нас имплантировать здесь и сейчас то, что кому то заблагорассудится? И реальность превзойдёт все ожидания? Как Вам такое? Ужас. Верно? Вот такую начинку создатели здесь и приготовили. Очень-очень даже не плохо. Получилось. И без излишних кровопролитий обошлось. Это плюс фильму. 8 из 10

Человек рожден свободным, но повсюду живет в кандалах. Жан-Жак Руссо *** Никаких вживленных чипов. ЦОЖ так основательно внедрился в массы (цифровой образ жизни), что достаточно просто посмотреть на человека, как перед вами экран с его ФИО, когда родился, с кем женился. Компетентные силовые органы с легкостью залезают во всеобщие базы данных, чтобы подсматривать эпизоды частной жизни любого человека, доказывая его причастность к преступлениям. От близких родственников и коллег тоже ничего не утаить. Поэтому легкомысленные шалуны и матерые преступники готовы щедро платить, чтобы стереть компромат и заменить его чем-то невинным. Цифровые следы замести можно. Но чтобы вычистить доказательную базу полностью, необходимо убрать свидетелей, а значит - без выстрела в упор не обойтись. Особо продвинутые представители цифрового образа жизни забираются в мозг человека и смотрят его глазами; замещают реальность перед глазами человека цифровой иллюзией, в том числе кошмарного характера; в режиме реального времени передают то, что видят сами, другому человеку. Эти любопытные черты мироустройства нанизаны режиссером Эндрю Никколом на не слишком выразительную детективную линию в характерной для него условно-стильной атмосфере. Клайв Оуэн и Аманда Сайфред звездного впечатления не производят, на их месте могла легко оказаться другая пара. Тем не менее, для меня «Анон» обладает некой субстанцией, которая ставит его высоко. С давних пор, изобретая колесо, паровую машину, самолет и телефон, люди стремились сделать свою жизнь легче, интереснее и свободней. Увы, технический прогресс, разбивая одни оковы, тут же накладывал новые. Но стремление к свободе неистребимо. Начало XXI века – время еще одного вызова, еще одной попытки прорваться к новому качеству жизни. Станут ли цифровые технологии прыжком в светлое будущее или очередными оковами для человека? Воплотится ли наивная и жизненная вера в то, что человеку выпал еще один шанс, что тот, кто владеет этими технологиями, использует их на пользу, а не во вред? И что уже близко время, когда наконец будет заключен общественный цифровой договор на благо всех? Эндрю Никкол подает эту мысль на контрасте: цифровое совершенство оборачивается реальным насилием. Но даже в выжженной области радиоактивного цифрового заражения человеку подвластно растить цветы свободы. 8 из 10

В свете WikiLeaks, Сноудена и недавних гонений на подчёркнуто не-подвластный Телеграм нам пристало выразить уместную обеспокоенность тайной переписки да и неприкосновенностью личной жизни тоже. Пусть мы, обыватели, люди незаметные и нередко мало для кого представляем оперативный интерес даже пальцем пошевелить, но всё же впадать в легкомыслие совсем не стоит. А вот уж кто по роду деятельности балансирует на грани приватности и публичности, так это деятели шоу-бизнеса. Кому как не им ставить вопрос цифровой приватности ребром? Так вот «Анон» и есть вполне опрятное визуальное размышление о стремительном развёртывании единой системы координат, т.е. такого пространства, реального и виртуального, в котором власть и знание всего и обо всех будут тождественны. Между проявлением власти и знанием существует самая непосредственная связь, поскольку одно предполагает и второе. Таким образом «Анон» живописует нам утопию тоталитаризма, или полицейского государства, от бдительного третьего ока которого не скроется ни один гражданин. Оно надзирает и наказывает, а анонимность в нём самый страшный, самый непростительный грех. Правда, создатель картины настолько увлёкся проблемой неприкосновенности личной жизни, что пожертвовал ради этого всем остальным — драматургией, выразительностью характеров, динамикой действия. Всё это слишком потускнело на фоне воплощения идеи о новой модели общества будущего, набросок которого сделал ещё Иеремия Бентам в концепции своего «Паноптикума». Так и в глазах создателя фильма если цифровая вселенная абсолютной прозрачности и открытости данных в чём-то и совершенна, то больше всего в ней сходства с идеальной тюрьмой Бентама. Устройство бентамовского паноптикума таково, что поднадзорные не ведают о пристальном наблюдении за собой. Таким образом власть обретает способность быть абсолютно анонимной, неосязаемой и вездесущей. В этом смысле довольно символично, что сама анон обрела способности, совершенно неотличимые от той власти, из-под надзора которой она себя скрупулёзно вымарала. Что ж, против лома нет приёма, окромя другого лома, не правда ли? Что до Заратустры применительно к героине, то он так же удалился от общества людей одиночествовать в пещеру. А если говорить о брокере, который читал Заратустру, то он мог воображать себя сверхчеловеком. А если о символизме вступления и финала фильма, то: _«Но такое поучение даю я тебе, шут, на прощание: где нельзя уже любить, там нужно — пройти мимо!»_

'Анон' - картина по-настоящему парадоксальная, обладающая невероятной способностью одновременно манить и отторгать, заставляющая с силой прикладывать к лицу руку и ускорять воспроизведение, лишь бы поскорее отмучаться. Ей удалось очень подло всочиться в мои глаза и разорваться в мозгу ошмётками второсортности и вопиющей непродуманности. А потому, собрать мысли в единый комок рецензии сейчас особенно сложно. Впрочем, это хороший вызов для моей графомании. Подробнее о парадоксах. Высокий процент положительных отзывов, именитый режиссёр/сценарист, антиутопичный околооруэлловский сеттинг, Двайт Маккарти из первой части Города Грехов, в конце концов... Всё это влекло меня, одурманивало, заставляя окунуться в ледяную воду разочарования. Вот, что мы наблюдаем в этом нашпигованном несуразными противоречиями шедевре: 1. Ну просто невыносимо плавную 'панораму' от первого лица, мол, 'раз уж я живу в мире, где любой момент моей жизни можно будет воспроизвести, значит наиболее верным моим решением будет очень мерно, неторопливо переводить взгляд, всякий раз осматривая окружающие предметы интерьера или прохожих, ведь я безвольная, бездушная машина, а не человек, в которого внедрили какую-то потрясающе технологичную штуку, принцип работы которой не до конца понимает даже автор сценария'; 2. Выстрел из гигантского револьвера в упор в лоб оставляет аккуратную дырочку, словно жертва скончалась, выдавливая прыщ; 3. Одни из самых броских сюжетных дыр в истории. Вот, например, нам показывают, как целый штат блюстителей порядка наблюдают за антагонисткой, убеждаются, что это именно она заряжает орудие убийства, скрывает свою личность, приходит на вызов по стиранию записей нелегальных деяний и т.д. В следующей сцене детектив находится с этой хрупкой дамой наедине. Что мы видим дальше? Ну конечно же сцену соития, смотри пункт 4. Поводов для ареста ведь нет, а вот покувыркаться самое время, а что, всё равно хакерша сотрёт это всё, и на работе даже не узнают; 4. Обилие обнажёнки, что тщетно пытается перекрыть эти самые сюжетные дыры. Серьёзно, когда мне захочется попялиться на голых женщин на экране, я обращусь к соответствующим жанрам. Здесь же это выглядит как самый дешёвый и безыдейный eye-catching; 5. Минимальное раскрытие персонажей. Нам как бы вскользь намекнули на личности героев, а дальше мы додумываем сами. Классная, конечно, разминка для фантазии, но в некоторых моментах всё же хочется определённой ясности. И вот всё в этом 'Аноне' так. От и до. Смотреть его дьявольски скучно. Время от времени я ловил себя на мысли, что сценарий писал первокурсник какой-то для защиты курсовой, затем вспоминал 'Гаттаку' и 'Шоу Трумана' и ужасался, осознавая действительность. Кто-то ставит здесь восьмёрки/девятки, но это, разумеется, вопрос вкуса, который донельзя субъективен. Единственное, что объективно - тот факт, что револьверы разносят черепа, а не рисуют знак Бинди на лбу.

Знаете ли вы, кто это – персонаж Пятикнижия, второй сын Иуды, внук патриарха Иакова, который был наказан Богом смертью за уклонение от обязанностей левиратного союза с вдовой старшего брата Фамарью? Конечно, знаете. Это Онан. И он не имеет никакого отношения к этому фильму. Новая работа режиссёра «Гаттаки» Эндрю Никкола называется словом «Анон», жаргонным сокращением от «анонимный». Детектив первого класса Сэл Фриланд, привычно спеша на работу и также привычно считывая личную информацию с лиц прохожих, обнаруживает баг в системе. Вместо удобного столбика данных над головой симпатичной брюнетки мигает тревожное «UNKNOWN – ERROR». Девушка быстро подчищает за собой информационные хвосты, но детективов недалёкого будущего никак не назовёшь недалёкими. Серия ненасильственных киберпреступлений перерастает в серию реальных убийств, и полиция, отследив цепочку прокси-серверов (частенько повторяя при этом слово «сигнатура» – сигнатура то, сигнатура это), выходит на след той самой девушки, оказавшейся крутым и безымянным наёмным взломщиком. За тёплую ламповую наличку она фальсифицирует личные неприглядные истории заказчиков, а потом кто-то почему-то их убивает (заказчиков, а не истории), проявляя при этом недюжинный хакерский талант. Спецслужбы на скорую руку сколачивают Фриланду фальшивую личность и забрасывают живцом на поимку преступников. Эндрю Никкол не в первый раз берётся за постановку сценария худшего будущего – без ядерных апокалипсисов, ограничиваясь ограничениями свобод. Самые заметные его работы – «Гаттака» и «Время», причём «Время» – единственный более-менее коммерчески успешный фильм, демонстрирующий, что получится, если в светлую идею сыпануть карамельного попкорна. «Анон», в свою очередь – тёмный фильм со светлой идеей, из которого попкорн высыпан полностью. Одновременно «Анон» является идейным антиподом «Шоу Трумана», который упомянут не случайно – Никкол был его сценаристом. Герой Джима Кэрри – самый известный человек на планете, героиня Аманды Сайфред максимально анонимна, практически невидима в дивном новом цифровом мире. Мире, противоположном яркому, выставочному и назойливо-приветливому миру Трумана. Люди этого мира одеты в чёрное и тёмно-синее, его улицы пустынны, его стены бетонны, его цветовая палитра едва заметна, его квартиры JYSKобразны, а первое дело, которое мы наблюдаем на экране – это дело о самоубийстве, что неудивительно. Неторопливое повествование изредка взрывается резкими, лязгающими пистолетными выстрелами. Город выглядит как типичный город киберпанка, только всё настолько унылое, что даже голографическая реклама Люфтганзы – чёрно-белая. Так что назовём это как-нибудь поумнее, например, кибернуаром. Технофишка данного кибернуара – обязательные технокиберглаза, через которые делают всё: гуглят окружающий мир, открывают замки, звонят, расплачиваются за услуги и записывают в глобальную базу данных свою жизнь, к каждому моменту которой, случись чего, у полиции и прочих спецслужб будет простой доступ в пару кликов. Будь бдителен, юзернейм: отвечая фейсбуку, что ты учился в 10-й средней школе и размещая в профиле дерзкое селфи, ты приближаешь эту неприятную реальность! Причём клики здесь – фигура речи: героям «Анона» для управления информацией не нужны дополнительные гаджеты, как в «Особом мнении» или в «Чёрном зеркале» – они просто поигрывают зрачками. Понятно, что любой мало-мальски гениальный хакер может забраться любому человеку в глаза и натворить дел, что и происходит: Сэла Фриланда низводят воспоминаниями и курощают галлюцинациями. Выражение «Не верь глазам своим» становится буквальным. Эндрю Никколу удалось привлечь с свой фильм, бюджет которого в два раза меньше предыдущих, двух звёзд средней величины – Клайва Оуэна и уже упомянутую Аманду Сайфред. Крупное лицо Оуэна, само словно высеченное из железобетона, органично смотрится среди бруталистических серых панелей и в широченных лестничных пролётах. Пусть в глазах его героя – цифры и буквы, но в груди – большое сердце (с первых секунд он на стороне бедняков), а в душе – незаживающая рана. Сэл Фриланд много курит, эффектно подчёркивая звучными затяжками важные фразы, и сразу становится ясно, что он настоящий профессионал, не лишённый человечности. Крупные глаза Аманды, входящие в Большую Тройку глаз Голливуда (по некоторым мнениям – возглавляющие её) уже позволяют считать её незаурядной актрисой. Но, как говорится, some like it hot – мало того, что Никколу нравится Аманда-брюнетка с чёлочкой (такой же она была в фильме «Время»), в «Аноне» он решил раздеть её полностью. И кто мы такие, чтобы осуждать художника? Потенциальный зритель 'Анона' должен понимать, что ему не светит ни Решающая Битва, ни Великое Откровение. Этому зрителю повезло, если он из тех, кто жаждал авторской фантастики: Эндрю Никкол - режиссёр, сценарист и продюсер фильма, почти Козловский. И снят этот фильм на безызвестной студии 'К5'. Более авторское кино сложно себе представить. Жаждавший зритель может помедитировать, наблюдая за Клайвом, Амандой и детективной историей с искажёнными фантастическими условиями законами жанра. Не бойтесь заснуть - хлопки выстрелов, удобно и равномерно распределённые по сценарию, будут держать вас в тонусе. Не возбраняется насладиться геометрически выверенной визуализацией сетевых коммуникаций, испытать лёгкий психосоциальный трепет и умеренный катарсис в финале: некоторые из нас не то чтобы хотят что-то скрыть, некоторым из нас просто не хочется всё выставлять напоказ.

Не нужно быть знатоком кино, чтобы найти сходство между тремя фантастическими фильмами сценариста/режиссера Эндрю Николла. Как «Гаттака» и «Время», «Анон» может похвастаться серым и скучным миром будущего. Однако «Гаттака» был отличным фильмом, а «Времени» иногда не хватало интенсивности, особенно если речь заходила о развитии сюжетной линии. Такой же недостаток поразил и «Анона»: неплохая детективная задумка о нестандартном убийстве в мире, где все преступления раскрываются элементарно, меркнет в неудачном и надуманном третьем акте. Иными словами, «Анон», наверное, более примечателен тем, как он представляет будущее, чем тем, что он в этом будущем видит. Люди живут в холодных серых зданиях, цифровая пустыня захватила умы горожан, а технологии продвинулись до такой степени, что личная жизнь пропала. В результате преступность практически исчезла, поскольку полицейские могут подсоединиться к любому горожанину и считать с него как с видеокамеры последние сводки; своего рода альтернатива «Особому мнению». Детектив Сол однажды обнаруживает женщину, к которой нельзя подключиться. Хотя «Анон» не может похвастаться превосходно написанной историей, он впитывает в себя то, что является хлебом для научно-фантастического жанра: исследование темной и, вероятно, двуличной человеческой природы в постоянно меняющемся окружении. И если вы не думаете об «Особом мнении» и «Странных днях», то, судя по всему, вы не видели «Особое мнение» и «Странные дни». Два последних фильма были интуитивно предсказуемы и тем самым интересны, поскольку в них поднималась важная тема, развитие которой любой может нафантазировать сам. События, происходящие в «Аноне», словно находятся в отрыве от самого мира. Относительно захватывающий первый акт чем-то привлекателен, особенно когда зрителя бросают в эту вселенную и представляют детектива в исполнении Клайва Оуэена. Ссылки на социальные сети и Google с даркнетом так вообще являются творческими и провокационными. Но стоит истории набрать обороты, то всё приходит к тому, что вторая половина фильма становится удивительно предсказуемой. Не нужно много думать, кого из второстепенных персонажей убьют и как Клайв Оуэн выпутается из ситуации. Фильм становится обыденной детективной байкой о подставе копа и нет ничего удивительного в личности, стоящей за заговором. Кинолента также ставит вопрос не только оруэлловский, но и вполне реальный кинематографичный. Можно ли рекомендовать фильм, основанный исключительно на том, насколько любопытную вселенную придумал режиссер? Имею в виду, сюжетная линия «Анона» забывается почти моментально, а персонажи вносят свою долю путаницы и предсказуемости. Футуристический мир же кажется правдоподобным, и эта реалистичность даёт фильму пророческую атмосферу. Совсем чуть-чуть, конечно, но настраивает на фантазии. «Анон» любит баловаться с перспективами от первого лица, позволяя зрителю видеть глазами персонажей фильма. Более того, чтобы усилить чувство стиля, Николл добавил интересные «всплывающие подсказки». Строго говоря, натиск этой цифровой информации добавляет «Анону» изюминку, но иногда ощущается лишь беспорядком, отвлекающим от просмотра. Оуэн и Сайфред привносят некоторый импульс в действие, представляют любопытных персонажей, своего рода людей из противоположных сторон общества этого дисфункционального мира будущего. Оуэн так вообще отлично, на мой взгляд, изобразил шок и паранойю, особенно в моменты, когда начинаются игры цифрового разума. Жаль, что персонажу Сайфред уделили мало внимания, особенно учитывая таинственную природу героини. Она скорее является каким-то «талисманом» сценария, чтобы добавить романтическую линию, которая между 53-летним Оуэном и 32-летней Сайфред чувствуется натужной. Стандартный научно-фантастический триллер, как и его более удачные коллеги по жанру, берет интересную тему и исследует её в полной мере, чтобы прокомментировать современные реалии. Конфиденциальность, наблюдение за людьми в эпоху цифровой гласности и избыток информации – все эти факторы непосредственно представлены в истории и косвенно в точках зрения персонажей. Однако «Анон» совершает худшую ошибку научно-фантастического фильма: сама история, обрамляющая эти неплохие мысли, не подкрепляется сценарным весом и деталями о мире вероятного ближайшего будущего. 5,5 из 10

Техническая подоплёка понятна - в голове у каждого сидит глаз и ютуб большого брата, есть хакеры, которые типа скрываются, но своими действиями себя выдают и следят друг за другом. Это не какое-то завтра, это сегодня с другой цветовой гаммой. Сюжет странный, мотива у главного злодея не объявили - и на фига всё это творилось? Почему полицейские знали про то, что подозреваемый находится в квартире и не нагнали туда спецназа? Как производители еды стараются засунуть побольше сахара в ерундовую еду, так и производители фильмов показывают побольше налогы и постельных сцен в своих серых фильмах. Зачем мне в борще сахар, спрашивается. И раз уж показывается секс, но, пардон, барышня при этом скачет в лифчике - это какая-то странная сугубо киношная абстракция. Лучше бы камеру просто отправили в сторону заката. Рука с пистолетом в режиме игрового шутера с дыханием дарта вейдера - это... странно. Рукалицо. И в целом всё это грустно.

Фантастический жанр безусловно является одним из самых любимых и сугубо творческих жанров для большинства кинематографистов. Когда вместо того, что бы «имплантировать» свои истории в существующий мир, можно смело отдаться воображению и творить на широкую ногу. Делая прогнозы на будущее, создавая отдельные миры и превращая то, что кажется сказкой в некое подобие реальности. Всё это на протяжении своей карьеры и делает именитый режиссер Эндрю Никкол. С первых же кадров Никкол рисует перед нами казалось бы идеальный мир будущего, в котором понятия личной, интимности и приватной жизни не существует вовсе. Ведь каждый момент, начиная с нашего рождения записывается в облачный сервер и может быть использован против нас. Начиная с обычного приёма на работу и заканчивая расследованием того или иного преступления. Превращая этот самый тоталитарный режим контроля в действенную систему борьбы с преступностью. Но до поры до времени. Пока по городу не проносится волна таинственных убийств, записи которых оказываются сфабрикованы, а все ниточки ведут к таинственной девушке-хакеру Анон, на которую и начинается охота. Аналогично всем своим предыдущим картинам, Никкол во всех мельчайших деталях продумал и воссоздал свой экранный мир. Охотно морализируя на тему того, что большинство из нас охотно делает нашу личную жизнь предметом общественного внимания. Публикуя фотографии и видео из нашей жизни и практически комментируя каждое мгновение нашей жизни проводя немало времени в социальных сетях. Даже не подозревая, что вся эта информация может быть использована против нас и в руках умелых хакеров, превратится в настоящее оружие, способное не только оставить нас «с дырявыми карманами», но и уничтожить нашу жизнь в принципе. Однако охотно отдавшись пересказу своего экранного мира и прогноза касательно возможной вариации нашего будущего, а также моральной стороны картины, на мой взгляд очень сильно пострадала центральная детективная сюжетная линия. Начинается эта детективная сюжетная линия весьма бодро. Но чем дальше продвигается сюжет, тем более абсурдной и сумбурной начинает казаться история, а поверхностно и нелепо развитые отношения между главными героями ленты абсолютно лишней и несколько перегружающей и без того медленного и монотонно развивающуюся историю. К режиссуре придраться сложно. Режиссер данной ленты Эндрю Никкол в очередной раз демонстрирует себя весьма опытным кинематографистом, который одинаково хорошо раскрывается как в качестве настоящего визионера, так и в качестве весьма опытного рассказчика. Это конечно же не гениальная «Гаттака», которая до сих пор является лучшей работой Никкола и если не брать в расчет немного неоднозначную и спорную историю, то Никколу удалось снять вполне завораживающий фильм. Больше раскрываемый именно в качестве остросюжетной драмы, нежели остросюжетного триллера с обилием зрелищных моментов. Отдельное впечатление производя отлично имплантированными сценами от первого лица и великолепным воплощением отраженной на экране технологии в том числе. Одной из главных удач данной ленты на мой взгляд является именно назначение на главную роль Аманды Сайфред, которая решила продолжить свое сотрудничество с Никколом и не прогадала. Сайфред удалось воплотить на экране очень сложный, глубокий, характерный и очень неоднозначный образ, который неоднократно меняется на глазах на протяжении всей ленты. В том числе и завораживая своей внешностью также, как и её героиня Анон завораживает всех своих преследователей. К слову о преследователях, отлично попадание в образ продемонстрировал и Клайв Оуэн, который продемонстрировал несколько не типичный образ главного героя на экране. Позволяя не только проникнутся к нему определенным сопереживанием, но и осуждением. 6 из 10 Анон – это очередной крайне недооцененный фильм режиссера Эндрю Никкола, который снова оказался «не принятым» ни критиками, ни зрителями. Фильм конечно же, получился далеко не идеальным. Но весьма глубоким, идейным, захватывающим, что бы охотно потратить на просмотр данной ленты почти 100 минут своего драгоценного времени. Тем более, что создавать удивительные вариации нашего будущего и формировать вокруг него немало посланий своим зрителям, Никколу удается особенно хорошо.

Эндрю Никкол неспроста считается одним из лучших современных режиссеров. Помню, как в первый раз я увидел его «Гаттаку», ставшую классикой антиутопии. Затем меня покорило «Шоу Трумана», в котором режиссер сумел показать Джима Керри в качестве серьезного драматического актера. Далее последовала не менее увлекательная “Симона”, виртуальная девушка мечты, устоять перед которой не сумел даже Аль Пачино. Теперь же Никкол снова вернулся к антиутопии и создал одну из самых острых лент в своей фильмографии, поднимающую вопросы общественной морали на запредельный уровень. Фильм под названием “Анон”. Главным героем истории становится Сол Фриленд (Клайв Оуэн), маститый детектив, который никогда не отказывается от сложных дел. Имея возможность пользоваться достижениями науки, позволяющими видеть тоже, что жертвы или зачинщики преступления, Сол всегда шел по правильному следу, однако новое задание заводит его в тупик. Некто сумел взломать систему, лишающую жителей личной жизни, и получил способность стать абсолютным анонимом, с возможностью уходить от преследования словно призрак. Полиция не имеет никакой возможности выйти на этого человека, однако стараниями Сола у следствия появляются данные, ведущие к одной весьма привлекательной особе, которая знает больше, чем может показаться на первый взгляд. Лента Эндрю Никкола лишена ярких пейзажных красок, потому что это в первую очередь жесткая, напряженная и закрученная история с массой непредсказуемых моментов. Режиссер прекрасно знает, чего жаждет зритель, и сюжетные ходы фильма все время неожиданны. «Анон» в деталях показывает нам мироустройство своего общества и не скупится на эпитеты, когда дело доходит до изъянов, коих в этой системе оказывается весьма и весьма много. В некотором роде «Анон» похож на культовую фантастику Стивена Спилберга «Особое мнение», однако выглядит более реалистично и даже приземленно, что позволяет нам по настоящему поверить в происходящее. Интересно ещё, что Никкол использовал в “Аноне” некоторые задумки самого Джорджа Оруэлла, написавшего знаменитый роман “1984”. Разве что в фильме уменьшен уровень гротеска. Итог: «Анон» - это действительно сильный, стильный и напряженный детективный триллер. Эндрю Никкол блестяще использовал каноны жанра антиутопии и, зная, что мы хотим видеть, создал еще один фильм, который хочется не просто смотреть, но и пересматривать. За что ему особая благодарность. 9 из 10

Данный фильм отражает современные представления о возможном будущем человечества. И отражает его абсолютно реально. Мы можем найти здесь перспективу развития современных тенденций и идей по созданию интегрированных в человека компьютерных систем. Подключение к человеку по нейронным сетям компьютеров и вывод информации через глазное яблоко. Дополненная реальность, постоянный доступ в интернет. Полноценный контроль над личностью. Тотальный контроль. Все это то, что сейчас активно обсуждается и являет собой самый передовой край волны технического прогресса. Вот только называть это прогрессом уже не очень поворачивается язык. Слово прогресс имеет положительный контекст, а то, что мы наблюдаем в этом фильме - это что-то другое. Здесь поднимаются очень серьезные вопросы. Должны ли мы называть прогресс позитивным, если он лишает человека человечности? Мы, будучи людьми, оцениваем окружающий мир через свой человекоориентированный подход. Не может не вызывать опасений прогресс, который ведет к сращиванию человека с машинами и, тем самым, ведет его к полному уничтожению в человеке человечности. При этом, нельзя не отметить, что каждая цивилизация изменяет человека и его поведение. Но то, что происходит сейчас с появлением гаджетов иначе как революцией в развитии не назовешь. А у каждой революции всегда есть жертвы. Жертва этой и другой надвигающейся технологической революции - человечность. Готово ли человечество к тому, чтобы принести такую жертву? Посмотрим. Меня испугали своей холодностью и реалистичной перспективой сцены, в которых группа полицейских занимается слежением за преступницей, находясь в 'офисном' помещении. Холодные интерьеры, люди, застывшие в каких-то угловатых позах. Они уже не походят на людей, а больше похожи на человеческие чучела, неживые изваяния, напоминающие самих себя. И именно это грозит человечеству. Мы уже можем наблюдать подобные сцены на улице, в ресторанах, в домах. Люди погружены в свои электронные устройства и фактически отключены от реального окружающего мира. Уход коммуникаций внутрь человека ведет к каким-то неестественным изменениям в поведении, в самой сущности человека. Фильм не изобретает нового, он только дополняет картину, показывает нам ближайшую перспективу. Рисует нам образ грядущего будущего. И, возможно, именно этот образ, а не тот, который мы видели в фильме 'Идиократия', не менее актуальном, суждено увидеть прогрессивной части человечества. Фильм снят в холодных тонах, что только усиливает эффект. Мало движения, мало активности, мало эмоций. Атмосферная аутентичная музыка напоминала иногда про фильм 'Забвение' (Oblivion). Не хотелось бы оценивать составляющие части. Скажу только, что крайне ценю фильмы, которые заставляют задуматься. И это как раз такой фильм.

Сценарист и режиссер Эндрю Никкол зациклился на будущем и на том, как меняется общество, как оно идет к воображаемой утопии, находя под глянцем гниль. Продолжая развивать темы контроля и потери индивидуальности, которые он начал в некоторых своих прошлых картинах, Никкол создает «Анон». В фильме показывается 'завтра', но там нет летающих машин, нет облачных небоскребов, нет андроидов. Вместо этого все выглядит так же, как и сегодня - по крайней мере, пока вы не увидите мир глазами персонажей. Частная жизнь ушла в прошлое, а в этом будущем зрительная кора каждого человека подключается к обширной компьютерной/интернет-сети следующего поколения под названием «Эфир» - и каждое изображение, зафиксированное глазами, записывается и сохраняется. Вся информация немедленно доступна для воспроизведения владельцем или в некоторых случаях, другим людям. Несмотря на отсутствие выпирающего футуризма монохромная цветовая гамма из серого и черного снаружи(иногда хочется просто убрать уличные фонари из кадра) и из теплых оттенков внутри помещения, а также элегантный дизайн эфира дарит очень стильную визуальную часть. Эфир упростил жизнь полиции, и вот, детектив Сал Фрилэнд (Клайв Оуэн), не покидая свой рабочий стол, раскрывает преступления, пока в один прекрасный день полицейский отдел не оказывается в тупике. Новый убийца использует сложные навыки взлома, чтобы манипулировать эфиром, и скрывать свою личность. Сал хочет лично привлечь анонимного преступника к ответственности, и начинает работать под прикрытием, что приводит его к девушке (Аманда Сайфрид), его главному подозреваемому. И это знакомство дает ему чуть больше чем он хотел, из-за чего он буквально не может поверить своим глазам. Клайв Оуэн, делает то, что Клайв Оуэн умеет делать так хорошо - играет невозмутимого, задумчивого, одинокого детектива без какого либо волнения и напряжения на работе. Аманде Сайфред соблазнительна, но ей не хватает экранного времени и глубины, вероятно, в этом и смысл ведь она, по сути, так и остается анонимом (мы даже ее имени не знаем). Тем не менее 21 год разницы между актерами, делает неубедительным их увлечение друг другом. Лента не может похвастаться великолепной историей, она забывается, но фильм в целом увлекает, потому что, несмотря на футуризм правдоподобен и дарит пророческую атмосферу. Картина придерживается маршрута нуарных фильмов 40-50х годов - прямиком в темную сторону человеческой природы с упрямыми мужчинами и двуличными роковыми женщинами. По пути Никкол успевает поднять некоторые пикантные вопросы о технологиях, личности и персональных данных публикуемых в интернете. Невозможно не хотеть, чтобы сюжет 'Анона' был таким же интригующим и инновационным как его сеттинг, но тем не менее атмосфера и творческое направление Эндрю Никкола скорей говорит о том, что это стоит посмотреть. 7 из 10

Время идет и некоторые кинопредсказания так и остаются на пленке, не претворяясь в жизнь. Фильм-катастрофа «2012», рассказывающий об апокалипсисе, как и множество других, «Терминатор-2», в котором судный день должен был начаться в 1997-м и другие картины в нашем прошлом рассказывали о нашем будущем, но оно так и не настало. И на это, конечно же, жаловаться не стоит. Но если говорить об антиутопических кинолентах, то их «предсказания» уже начинают сбываться. Пусть не в прямой форме, но отчасти истории уже показанные находят отражение в современных реалиях. Эндрю Никкол, получивший ряд наград за сценарную работу над «Шоу Трумана», приложивший руку к «Оружейному барону» с Кейджем, снявший «Гаттаку» и «Время» (еще два фильма об обществе будущего), представил зрителю очередной свой проект, посвященный тому, как мы, возможно, будем жить в дальнейшем. Судя по тому, как обставлены помещения, как выглядят улицы и люди, можно судить о том, что это недалекое будущее и человечество еще не успело видоизмениться. Для того чтобы установить контроль над людьми, правительство ведет наблюдение за каждым посредством возможности записывать все то, что каждый видит своими глазами. Все люди находятся в базе данных и блюстители порядка в любой момент могут посмотреть live-видео любого, кого посчитают подозрительным. Благодаря возможности следить таким образом за всеми, можно распутать любое преступление, ведь подозреваемый может погореть на самой важной улике – своих глазах, которые зафиксировали акт насилия. Правда если преступление было совершено с закрытыми глазами и очень тихо – тогда следствию придется туго. Коп Сол Фриланд (Клайв Оуэн) получает дело о странных убийствах, в которых убийцу вычислить невозможно, так как жертва видела не своего душегуба, а самих себя в последние мгновения жизни. Пытаясь выйти на след преступника Фриланд обнаруживает странную девушку, которая не числится ни в одной базе данных… «Анон» предлагает новый взгляд на мир обозримого будущего, представляя антиутопию на тему тотального контроля за человеком, позволяющего знать о каждом все: любые секреты и грязные тайны становятся доступными заинтересованным лицам и вполне могли бы стать объектом чьего-то шантажа. Некое подобие «Особого мнения» Спилберга, но с куда более приближенной к реальности историей. Фильм неплохо обыгрывает возможности людей, имеющих различные варианты того, как можно подобные записи пускать на пользу себе или используя их против других. Никкол представил достаточно мрачную, нет, скорее серую атмосферу, тем самым дав понять, что человечество, находящееся под пристальным надзором властей, не имеет возможности жить так, как ему нравится. От того многие должны вести себя чересчур степенно, выстраивая свое ежедневное расписание так, чтобы в случае чего ни у кого и мысли не возникло, что он занимался чем-то противоправным или нелицеприятным. Но, как это часто бывает при тоталитарном режиме или в антиутопии (эти два понятия очень часто наслаиваются друг на друга), даже в отлаженной системе найдется брешь, которой кто-то обязательно воспользуется. Будь то хакер, не числящийся ни в одной базе данных или же коп, который благодаря смекалке находит возможность обойти те препятствия, которые он вместе со своими коллегами чинил обычным гражданам. «Анон» почти достигает нуара по своему содержанию, представая в формате, скупого на экшн, но богатого на интеллектуальную детективную составляющую, чем он и привлекает внимание. Фильм интригующе интересен, содержателен и привлекателен по своей художественной реализации, но все же может понравиться не каждому зрителю. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Имя Эндрю Никкола неразрывно связано проектами, отражающими различные вариации возможного будущего. «Гаттага», «Время» - Никкол демонстрировал нетривиальное мнение касаемо интеграции технического прогресса в человеческую жизнь и пытался предопределить, чем станет отдельно взятая личность в атмосфере созданной им футуристической фантастики. Но в последние годы Никкол часто стал давать осечки. Режиссер в который раз не смог в полной мере реализовать на экране задуманную мысль. И если на границе нулевых (за неимением достаточных научных обоснований) для возбуждения зрительского интереса хватало непосредственности идеи, то в условиях прогрессирующей интеллектуальной эволюции зрителю нужна качественная аргументация происходящему, и «прими это как должное» - не оправдание. Что же делает Эндрю Никкол? Он описывает недалекое будущее, где каждая увиденная человеком секунда с момента его рождения записывается, где нет понятия «личная жизнь». На фоне 100% прозрачности легче стало раскрывать преступления – достаточно лишь проанализировать записи панорамы преступника, потерпевшего и свидетеля, чтобы доказать виновность человека. Во время одного из таких расследований следователь Сол Фриленд (Клайв Оуэн) обнаруживает, что запись убитого взломана и искажена. Оказывается, за этим стоит девушка-хакер (Аманда Сейфрид), личность которой невозможно установить, поскольку она успешно стирает данные о себе из архивов всех заметивших ее людей. Девушку подозревают в совершенном преступлении, и за ней начинается охота. Картина задумывалась кладезью злободневных тем, которые воззвали бы к зрительскому интересу, не будь она настолько скучной. Вероятное будущее, отягощенное по всем заветам неонуара излишним пафосом цветовой гаммы пятидесяти оттенков серого, описывается квадратными несуразными окошками, содержащими данные о личности любого человека. В этом самом будущем люди неторопливо плетутся туда-сюда в одинаковых одеждах, живут в минималистических интерьерах, и, кажется, им вообще не все плевать. На этом, пожалуй, и все, поскольку никто не удосужился даже мимолетно объяснит процесс работы новых технологий записи воспоминаний, связь людей с объектами их окружения и сколько вообще, черт возьми, памяти содержит то место, куда нон-стоп пишется ежесекундная жизнь человечества? Вместо так и напрашивающейся возможности рассказать о том, как общество пришло к подобной жизни, почему молодая хакер скрывается от мира, каковы мотивы происходящего, режиссер преднамеренно предпочел циклично кормить зрителя неспешным курением, томными бесстрастными взглядами актеров и парочкой панорамных видов женской груди, дабы зритель вконец не уснул в кресле. В условиях дырявого скучного содержания невозможно переживать ни о роботизированной безымянной убийце, ни даже о главном герое, а ведь нам назойливо напоминают, что он смерть сына пережил! И вот ходят герои друг за другом неспешно, чтобы полтора часа хронометража как-то двигались, а в это время где-то медленно умирает логика и какая-либо надежда на достойную развязку. За пятнадцать минут до финальных титров режиссер попытался выдать неожиданный такой твист в духе «а смотрите, как я ловко вас провел», вогнав в ту же секунду последний гвоздь в гроб своего творения, поскольку смысла в произошедшем еще меньше, чем в непонятном желании хакерши играть в прятки с системой. Словом, выходит, что «Анон» - фильм ради фильма. Картина, придуманная ради желания описать дополненную реальность, углубиться в спорную тему анонимности в сети, ответить на вопрос о праве человека на личную жизнь, скатилась в посредственное вялое повествование о... да не понятно, о чем. Повествование, прокурившее весь свой потенциал. Повествование, в котором нашлось место штампам, мыльной опере, диалогам о смысле жизни, откровенно бездарному финалу, но где безвозвратно потерялась идея. 5 из 10

Детектив Сол Фриленд всегда был уверен в завтрашнем дне и свято чтил законы общества, практически исключившего преступность, насилие и прочие проявления агрессии и аморального поведения. Однако его вера в непогрешимость системы поддается неожиданному испытания. Повстречав девушку, сумевшую обойти программу тотального присмотра за каждым индивидуумом, Фриленд начинает понимать, что существующая стабильность это лишь хлипкая ширма, за которой скрывается нечто ужасное. Теперь же Фриленду во что бы то ни стало необходимо узнать всю правду и определиться с дальнейшими решениями. Но когда за тобой то и дело следят, очень непросто поступать как хочешь и принимать решения в согласии со своим сердцем, а не вышестоящим куратором. «Анон» раскрывает перед нами весьма невеселые пейзажи будущего, в котором лично мне оказаться бы не хотелось. Нам показывают вполне обыкновенный город, который мало чем отличается от современных мрачных мегаполисов. Однако при ближайшем рассмотрении становится понятно, что люди напрочь утратили волю и вынуждены каждый свой шаг проверять по несколько раз. Но даже в подобной системе случаются сбои, что мы, собственно, и видим. Бессмысленное и беспощадное стремление властей обуздать свободный нрав населения оборачивается тихим восстанием, которое постепенно лишь разрастается, набирает обороты, и как знать, что приключится в дальнейшем. Вместе с главным героем в исполнении Клайва Оуэна мы узнаём этот непростой мир, ищем в нем изъяны и стараемся понять каким образом можно исправить существующее положение дел. И стоит ли вообще что-то корректировать, ведь общее благо якобы должно быть выше потребностей одного конкретно взятого человека. Не спорю, что рассуждений в «Аноне» довольно много, однако режиссер грамотно чередует увлекательные диалоги с динамичными сценами. Иногда градус напряжения поднимается до самой высокой отметки, и ты начинаешь переживать за жизнь героя, который постоянно лезет на рожон и не собирается останавливаться. 8 из 10

К своему стыду, должен признаться, что у Эндрю Никкола я смотрел только 'Время' (хорошая, изобретательная антиутопия) и 'Гостью' (унылую антиутопию по унылой книге). Теперь 'Анон'. Снова антиутопия. На этот раз корни антиутопичности - в головах у людей. Теперь зрение людей 'компьютеризировано': каждый видит имя каждого, профессию; может считывать информацию о еде, домашних животных, автомобилях, прочих механизмах; может отправлять видеозаписи своего прошлого силой 'мысли'. По-моему, довольно интересно. Но вот появляется незнакомка, о которой всё, что можно считать - так это 'error'. Сол пытается поймать преступницу. Мы видим, как постепенно это перерастает в некое подобие одержимости. Более того, чтобы поймать нарушительницу системы, Сол сам нарушает систему! Таким образом создатели показывают нам, что идеальной системы просто-напросто не существует. Но вот сценарий убивает всё. Сначала ну слишком быстрый переход от слов к делу. Потом невероятно скучная третья четверть фильма, от которой в прямом смысле клонит в сон. Зачем такие длинные паузы между репликами? Финал мог бы спасти многое, но он этого не делает. Он не логичен, а многие вопросы остаются без ответов. Более того, детали и съёмка начинают интересовать куда больше, чем смысловое наполнение. Собственно, к этим вещам я претензий и не имею, всё стильно, грамотно, атмосферно. И саундтрек хороший, спасибо Кристофу Беку. Актёры. Клайв Оуэн молодец, превосходно отыграл одержимого детектива. Аманда Сайфред сыграла на уровне, без серьёзных ошибок. Несмотря на общую глупость, 'Анон' - хорошее кино на один раз. Любители антиутопий могут сходить. Остальным же порекомендовать не могу. 6,5 из 10

Выдумать антиутопию уже стало сложно (базовых страхов у современного человека не так уж много), так что создатели 'Анона' опёрлись на отсутствие приватности. И вот среди этого рабочего концепта рассказывается история о том, как детективы ловят в сверхпрозрачном мире, где просто смотреть по сторонам небезопасно, хакера - хакерку. Она не только сама вне системы, но и помогает другим её взламывать. И вот главный герой её ловит. Фабула хорошая. Актёры хорошие (Аманда Сейфред!). Декорации мрачны и минималистичны. Секс и наркотики, как в 'Городе грехов'. Так что же реально портит фильм? Сценарий. В досье на фильм сказано, что режиссер писал его сам. Он явно многовато на себя взял. Диалоги слабые, ход событий вялый, так что фильм, несмотря на все его плюсы, становится смотреть банально скучно. И вот щекотливый вопросик встает - а играл ли Эндрю Никкол в игру 'Детройт: стать человеком'? Потому что визуал компьютеризированного зрения, досье на прохожих, и история с безвременно погибшим сынишкой как-то сильно шибают 'Детройтом'. Вот очень сильно. Человек добрый скажет, что получился сносный детектив в черно-серых декорациях, где люди круглыми сутками ходят в красивых костюмах и ложатся на кровать в ботинках (охреневаю по-русски). Человек злой скажет, что декорации, актёры и концепт оказались профуканы из-за плохого сценария. А я постою посередке и скажу, что было уныленько, но красиво. 6 из 10

'Анон' - фантастический детективный триллер, события которого происходят в некой антиутопии, где благодаря неназванной технологии абсолютно всю свою жизнь человек может записывать на неназванное устройство. Вещь бесспорно удобная, позволяет транслировать собственные воспоминания в любой момент в 4К, а при желании еще и делиться ими. Да и работа полиции многократно упрощается - весь процесс расследования сокращается до просмотра воспоминаний подозреваемого. Однако кина бы не было, будь все так радужно, а поэтому в представленном зрителю мире существуют хакеры, способные удалять и подменять воспоминания. И с одним из таких умельцев связывают череду убийств, расследовать которые берется классический детектив-одиночка по имени Сэл. 'Анон' фильм достаточно интересный. Несмотря на то, что зрителю вообще не объясняют принципы работы технологии, восприятию картины это не мешает. Как не мешает и то, что по сути представленный в ленте мир кроме ультрананотехнологий записи памяти ничем от нашего и не отличается. Этакий киберпанк в вакууме, который ни на что по большей части не влияет. Повествование увлекает в достаточной степени, детективная составляющая в принципе хороша. Разочаровывает разве что развязка - довольно глупая для такой ленты, притянутая буквально за уши и оставляющая в замешательстве. На главных ролях - Клайв Оуэн и Аманда Сайфред, оба неплохие актеры. Не ААА-класса, но близкие к этому. В рамках конкретно этого фильма ничего особенного в плане игры не выдают, да от них как будто и не требуется. Вообще 'Анон' оставляет впечатление, будто ты посмотрел растянутую серию 'Черного зеркала'. История без начала, которая просто погружает зрителя в свой мир без всяких объяснений, а простенький в целом сюжет компенсирует наногаджетами. Вердикт: 'Анон' - фильм достойный, несмотря на некоторые оговорки. И даже сливную развязку простить ему можно. Это лайтовая фантастика без особых претензий, за которой приятно провести время.