отзывы и рeцензии

Временные трудности: отзывы и рeцензии

Правда, трудно и даже с трудом выносимо читать этот тяжелый бред, который нагородили именитые и не очень кинокритики вокруг фильма «Временные трудности». Поэтому начну с другого. Обсуждали недавно с дочерью (18+) внезапное появление в публичном пространстве многочисленных личных признаний в рецидивах психического нездоровья (депрессии, панические атаки, выгорание), рассказах о регулярных посещениях разной терапии и неврологических клиник на этом фоне. Есть такие знакомые и в моем кругу, есть и в её кругу. С трудом удерживаясь от традиционного зачина «вот в мои годы…», пытался отрефлексировать свое недоумение от того как быстро и массово эта практика вошла в жизнь поколений младше моего. Не могу сказать, что мое детство-отрочество-юность были безоблачно-счастливыми, да и последующая жизнь подкидывала неприятных сюрпризов – но не припомню ни одного случая, когда я (или мои друзья-ровесники) попытались бы переложить решение своих внутренних проблем на «бога из машины». Сломались-спились? И такое случалось. Но они (мы) жили и жизнью своей делали выбор и сами несли за него полную ответственность. Такой подход вас тоже возмущает? Ок, опустимся еще на один уровень. С детства у нас были кошки, всегда, сколько себя помню. Но вот убей не помню, чтобы мы регулярно их прививали, кормили таблетками и разнообразными видами специализированных кормов. И ничего, жили долго и счастливо. Теперь вот сам завел маленькую кошечку – и вдруг с удивлением понимаю, что уже знаю адреса и расписания ближайших ветеринаров, визиты к ним распланированы на ближайшие месяцы. Увы, мы сегодня ищем как можно более простых решений (а вездесущий рынок уже готов подстелить соломку и обложить подушками на каждом шагу), не замечая, как мозги и воля превращаются в кисель. Мне к этому трудно привыкнуть (да и не хочется привыкать), а кто-то (большинство) иначе уже и месяца не продержится. Резко вернемся к фильму. Многие рецензенты предсказуемо считали первый, нарочито провокативный план. Тексты через одного пестрят новомодными концептами – абьюз, инклюзивность и проч. «Фильм-преступление» - это самый мягкий вывод. Фильм, кстати, отмеченный Гран-при в Германии (Ольденгбург, где главный приз, заметим, выбирается зрительским голосованием), в Италии, в Китае. Многие начинают свой разбор, ужасаясь реалистичной подаче унижений и страданий, выпавших на долю несчастного больного мальчика, безжалостности и бесчувственности отца. Но вот, что интересно – в поисках второго плана гораздо более визуально и психологически изощренных жестокостей тех же Ханеке или Ларса фон Триера, т.н. продвинутый зритель готов идти за автором, а здесь легко поддается на первую, естественную реакцию – и дальше легко плывет по течению своих эмоций. Между тем «Временные трудности» настолько явно символически наполнены, что второй план (будь то сцена с медведем или неудавшаяся поездка в Артек, или завод, отливающий непонятного назначения чугунные болванки) недвусмысленно явлен. И, более того, озвучен в одном из кульминационных флешбеков: «Я никогда не заставлю тебя делать то, что ты не можешь - только то, чего ты боишься». Конечно, это притча, а не байопик. Разумеется, это гуманистическое высказывание, а не бесчеловечное руководство по лечению больных ДЦП. Жизнь (судьба, Бог) никогда не назначат тебе испытания, с которым ты не сможешь справиться сам. Хорошо, что авторы не искали легких путей к сердцу зрителя, а, наоборот, пошли по пути намеренной провокации. Кстати, и каст здесь – та же провокация (Охлобыстин вообще фантастичен, минимальными актерскими средствами показывая именно что не жестокость, а боль и любовь). Да, в эпоху торжества многозначительного масскульта и конформистского интеллектуализма, провокация – едва ли не единственно возможный путь пробиться и к сердцу, и к уму. Лично я благодарен авторам за этот мужественный шаг. Правда редко бывает приятной. Но что-то подсказывает мне, что время уже упущено. И я не знаю, какие еще провокации нам нужны, чтобы наконец, вернуться к себе.

Фильм достаточно примитивно сыгран, местами как сериал, местами как кино — на хорошо «с минусом». Диалоги, монологи, события, всё как-то наигранно, не насыщенно. Вспоминаю крылатую фразу «не верю!». Но это меня совсем не волновало — я спокойно пропускал подобный примитив и радостно, с любопытством и принятием следил за разворачивающимися событиями. Фильм очень хорош в идеологическом и сюжетном плане, он держит весь 1ч25м на приподнятом интересе — каждый эпизод формирует что-то очень важное, ценное, о чём-то сильном. Если воспринимать происходящее в фильме буквально, то он пожалуй никакой, а если задумываться над смыслами — то он что надо. Фильм наверняка оценят все, кто любит саморазвитие и мотивацию. Кино для всех. Название фильма, как и общая идеологическая структура кино — это своеобразная интерпретация жизни Аркадия Цукера, рассказанная им самим на TED. Согласно его слов, он с диагнозом дцп, сумел стать бизнес-тренером. Сам Аркадий консультировал создателей фильма, но кино не документальное, а художественное и поэтому оно не про Аркадия, а чтобы зритель смог взять всё умное и полезное из примера и собрать свой собственный образ как родителя, так и устремлённого к цели волевого человека. Я думаю, что после просмотра этого кино любой, даже если он ограничен в возможностях, почувствует веру в свои силы и желание действовать. Я почувствовал. Про грубость и хайпы на обесценивании этого кино Существует много произведений, где демонстрируется грубость или безжалостность по отношению к человеку, а он становится сильнее от этого или погибает. Помните «Бешеные псы»? А всем известные «Пила» или «Во все тяжкие» или «Игра престолов»? Кто-нибудь из тех критиков читал вообще «Над кукушкиным гнездом»? Не стоит далеко ходить — у нас в стране мало что-ли историй про деспотичных людей из ближайшего окружения? Лично для меня эти нелепости - просто пустяк. Как например пустяк и во всех других художественных фильмах, в которых присутствует вымысел. Например фильм 'Молчание ягнят'. Чего-то никто не сказал, что Энтони Хопкинс выродок, раз сыграл каннибала - наоборот, оскар получил. Мне грустно, что люди пытаются пропиарить себя, публично оценивая и критикуя этот фильм, якобы отстаивая моральные ценности. Благо, на пресс-конференции всё было разжёвано. Было бы здорово, если бы эти «этичные» люди погуглили примеры людей с дцп, которые смогли выйти за рамки общепринятого представления: Мэйсун Зайид — выступает в стендап, Ар Джей Митт — киноактёр, Андрей Стрелков — бодибилдер, Ангелина Уэльская — фотомодель, Сыймык Уулу Алтынбек — программист, Рустам Галеев — самостоятельно занимается в фитнес-центре, Виталий Гриценюк — занимается джиу-джитсу, Евгений Садым — занимается боксом и т.д. Есть в сети видео девушки с дцп, которая делится впечатлением о этом кино. Кто как не она, лучше понимает, хорош фильм или нет в контексте отношения к людям с этим диагнозом. Называется видео: 'временные трудности / отзыв к фильму / когда у тебя дцп'. Очень рекомендую для объективного представления. Если смиряться с проблемами, не решать их, то всю жизнь проживёшь инвалидом, даже если здоров, а если будешь стараться — то уже не важно, дцп у тебя или рук-ног нету как у Вуйчича — что будешь создавать, то и создашь. «Занимайся жизнью или занимайся смертью». Мне фильм понравился. Обязательно буду его рекомендовать и возможно через некоторое время пересмотрю. Да, в нём есть примитивные сцены, но к счастью, они воспринимаются легко, поскольку главные посылы кино, держат на нужных волнах и не отпускают до конца. 7 из 10

«Временные трудности» - драма, основанная на биографии Аркадия Цукера, ставшего успешным бизнес – консультантом, несмотря на поставленный с рождения диагноз ДЦП. Сюжет фильма разворачивается в позднем СССР. В семье рабочего сталелитейного завода (Иван Охлобыстин) рождается мальчик. На фоне пережитой сразу после рождения асфиксии, мальчику ставят диагноз – ДЦП. Отец отказывается признавать инвалидность сына, называя это лишь временными трудностями. На долю мальчика выпадают тяжелые испытания, потому как отец хочет видеть в нем нормального ребенка. Работа начинающего режиссера Михаила Расходникова успела наделать много шума вокруг себя, вернее, – вокруг выбранного метода привлечения внимания к проблемам людей с диагнозом ДЦП. Маленький Саша мужественно (но не всегда) переносит жесткие методы воспитания отца, для которого муштра – самое правильное, на его взгляд, решение. Внешний мир оказывается не менее жесток к Саше – одноклассники издеваются над ним. Зритель воспринимает повествование по больше части с позиции маленького Саши (Илья Рязанов), поэтому ощущаются и так откровенно жестокие моменты гораздо острее. Это и вызвало жаркие споры по поводу целесообразности демонстрации такого кино. «Временные трудности» сильно выделяются на фоне картин о людях с особенностями не только показной жестокостью, с которой явно переборщили, но и контекстом, подразумевающим, что диагноз мальчика подвластен исправлению таким образом, будто бы природа его появления – психосоматическая, а не врожденная. Тут то мы и напарываемся на то самое, что оттолкнуло критиков от картины – демонстрация старых взглядов на данную тему, ведь в современном мире людей с особенностями принимают такими, какие они есть. Препарируя такой щекотливый материал, режиссер не сумел его грамотно собрать воедино. Маленький полуторачасовой хронометраж физически не вместил бы в себя достаточное количество аспектов для глубокого раскрытия темы, поэтому картина полна нестыковок, а третий акт так и вовсе скомкан до спешно несущегося сумбура. Лента шаблонна, что ее и губит в глазах зрителя, потому что такие темы под шаблоны рода «преодолей себя и выйдешь победителем», все-таки, не попадают. Ошибкой было позиционировать «Временные трудности» как универсальный фильм, а не историю одного конкретного человека. Вымышленные персонажи, отсутвие каких-либо коррективов со стороны компетентных в данном вопросе людей вынуждает зрителя неосознанно выходить в восприятии за рамки локальной истории, примерять мысленно ее к другим судьбам, к каким показанные методы подхода в принципе не годятся. Если бы режиссер рассказал историю конкретно Цукера, где сам Цукер был бы консультантом, фильм получился бы совсем другим. Тогда бы зрителю не пришлось отождествлять жестокую и невероятную судьбу Цукера со всеми людьми с особенностями. Ведь даже те блага, которые получает по итогу Саша, преодолевая трудности, не могут заставить зрителя забыть о способе их достижения. Внимание уже приковано к вопросам моральных норм и дилемме на тему «оправдывает ли цель средства?» Михаил Расходников не смог до конца корректно осветить реально существующую историю, и даже игра Охлобыстина, Мухаметова и, конечно же, маленького Рязанова, которые честно рассказывают драму, не могут скрыть сценарных просчетов. 6 из 10

Весь фильм мозг сопротивлялся и ненавидел героя Охлабыстина. Это реально садист и мучитель. Это худшее, что могло случиться с мальчиком. Как таких уродов земля носит? Нас учили сострадать и сопереживать людям, жалеть их - это и есть нравственные и хорошие люди. Но после фильма поставил вопрос по другому: а что бы на его месте сделал бы каждый из нас и что бы из этого получилось? Ему предложили отказаться от ребенка и многие бы сдались уже на этом этапе. Очевидно, что с таким ребенком счастья и беззаботной жизни не получится. Он мог встать на сторону всех, кто его жалел и просто помогать существовать инвалиду в этом мире. Но он любил своего сына и в него верил. Верил даже, когда в себя не верил он сам. 'Я никогда не заставлю тебя делать то, что ты не можешь сделать. Только то, что ты боишься. Не бойся, сынок, никогда. Ничего.' - много ли тех, кто сможет стать величайшим злом в глазах любимого человека, для того, чтобы спасти его? Что получал герой Охлабыстина взамен? В чем его выгода? Или он испытывал удовольствие, делая это? И вот тут как раз и начинаешь задумываться об истиной любви. Это намного сложнее, чем просто нравиться любимому человеку (Вспоминается фильм 'Носители' 2008г., где есть 2 брата. Один жестокий, а второй добрый. Но по итогу фильма, в их диалоге понимаешь, что жестокий брат и рад бы быть хорошим, но нужно быть сильным и стать жестоким, чтобы те, кого он любит, были живы. И в этот момент понимаешь, что бездействие и удобство для окружающих не имеет ничего общего с понятием 'добрый')

Я посмотрела фильм по рекомендации в соц. сети. Тема очень актуальная, т. к. в современной медицине достаточно рано диагностируют различные патологии у плода и у ребенка в неонатальном периоде. Скажу сразу, меня задело уже на этапе просмотра трейлера, т. к. мне при рождении ставили ДЦП(но это был 91 год и диагноз в динамике не подтвердился). Жизнь - это борьба. Мы боремся с несправедливостью, обществом, с самим собой. Человек не может 'плыть по течению' - он ничего не добьется. Любовь матери - это почти всегда 'утопание в жизни ребенка', какой бы он ни был. Здесь же показана настоящая любовь, не жалея себя. Очень явна любовь отца, который, вопреки жалости, боли и даже сопереживания, борется за будущее сына. Да, в каких-то эпизодах очень жестко (я бы, как мать так не смогла). Но он, отбрасывая жалость к себе и к сыну, дает ему надежду. Иван Охлобыстин - очень точно и манко прожил эту роль. Роль отца, который настолько любит ребенка, что готов через боль (свою и сына) дать ему дорогу в жизнь. Такую любовь может дать далеко не каждая мама. Хороший фильм. Однозначно рекомендую к просмотру.

Много критики на данный фильм, сама увидела его случайно, решила посмотреть полную версию и я довольна. Я не знаю много про дцп, но понимаю, что при совсем сложных патологиях конечно такие способы будут невозможны. Однако, во-первых, это фильм, во-вторых, он отражает много нашей жизни, где в России нет инвалидов, чтобы не говорили, это просто проверить по тому, сколько сделано для людей с ограниченными возможностями. Психологически фильм тяжелый, но он поучителен в плане воспитания и психологии, с моей точки зрения и имея определенные трудности в детстве, и поскольку моя семья шла примерно по такому же пути и мы выросли 'здоровыми', я считаю метод рабочим, но требующим постоянной корректировки психологов. Снят хорошо, актерская игра Охлобыстина понравилась, хотя никогда не смотрела фильмы с его участием. Психологически отражено восприятие ребенком ситуации, его запоминание в том виде, в котором 'хотел', частично, а не есть на самом деле (эпизод с защитой мамы ребенком, где в конце фильма показана реакция отца и его разговор с ребенком после удара). Не понравилась единственная сцена с пожаром, снято не совсем реалистично, особенно на фоне эпизода с лесом, по сути ключевым моментом всей истории. В общем я довольна просмотром, посоветовала коллеге, ей также понравился.

Фильм «Временные трудности» я случайно увидел на кабельном канале. Как и все фильмы с участием Охлобыстина в главных ролях очень тяжелы для моего восприятия. Но не этот. В этом фильме Иван Иванович был в своей роли. Сыграл отца он великолепно. И этот фильм не о больном ребенке. Жалостливых фильмов о больных детях можно найти великое множество. Для меня это фильм об отце такого ребенка. Особенного, как принято сейчас говорить. Об отце, который не сдался. Шли тяжелые 80-ые годы. Тяжелые в области медицины. Еще не было изобретены и внедрены в медицину физиоаппараты для реабилитации детей с ДЦП, еще не нашел применение ботокс для лечения пораженных мышц. Многие лекарства можно было достать только по очень большому блату. И другого способа на то время и на тот уровень медицины сложно представить. Критики обвиняют героя Охлобыстина в непринятии диагноза сына. Полнейшая чушь! Если бы он не принял диагноз, он бы не тратил столько сил на всевозможные методы лечения. А то что он постоянно повторяет «временные трудности» - так это его мантра, молитва, которой он пытается придать уверенность себе. И окружающим. И отказывается ставить крест на своём сыне. Основная проблема у таких пациентов – это нарушение воли. Отсутствие желания сопротивляться болезни и пытаться приспособиться к нынешнему положению. Отец стал источником силы воли для своего сына. Фильм «Временные трудности» надо отнести в раздел фантастики. Не встречались мне такие отцы. Чтобы не бросали семьи при рождении такого ребёнка, чтобы занимались им до взросления. Чтобы пытались социализировать своего ребёнка, сопротивляясь слабости жены и отвергая устоявшиеся методы «реабилитации». Не желающих иметь ребенка-инвалида. И при этом не имея ни медицинского, ни психологического образования. Создавать реабилитационные аппараты из подсобных материалов, делать упор в реабилитации на повседневные потребности. Не бывает таких отцов! Нет их. Очень рекомендую всем этот фильм для просмотра. Не важно какое здоровье у вашего ребенка. Это фильм о подвиге. Ежедневном, не явном. И не всегда оцененном. 10 из 10

Лента «Временные трудности» режиссера Михаила Расходникова достойна внимания хотя бы потому, что сразу после выхода в широкий прокат вызвала бурную общественную дискуссию вокруг априори непростой темы отношения нашего общества к больным ДЦП и к инвалидам в целом. Как это часто бывает с болезненными вопросами, мнения оглашались самые различные, порой противоречивые. Но если не принимать всерьёз бурления некоторых молодых да ранних кинокритиков из интернета, в силу недостатка жизненного опыта привыкших делить мир на чёрное и белое и рубить с плеча, общая риторика высказываний зрителей в адрес фильма и поднятой им проблематики носит скорее взвешенный, конструктивный характер. Мол, да, фильм для просмотра нелёгкий, местами даже жестокий, однако технически скроен неплохо, актёры играют с должной отдачей, а общие посылы фильма пускай неновы, незатейливы и быть может местами коряво сформулированы, но бытийно правильны и в целом позитивны: - родительская любовь выражается очень по-разному, бывает, даже в форме нарочитой холодности и суровости; однако если она есть, то все невзгоды будут рано или поздно преодолены; - коль скоро преодолены невзгоды — неизбежно последует прощение детьми строгих родителей, ибо поймут отроки младые — то была строгость во благо, а если суровый папка где-то и жестил чрезмерно, так ведь не всегда ведал, что творил. Родители — не ангелы во плоти. Они хотя и взрослые, но всё-таки самые обычные люди со своими переживаниями, страхами, недостатками характера; - несмотря на кажущуюся неразрешимость проблем или неизлечимость болезней, сражаться с невзгодами всё равно следует изо всех сил: ведь, говорят, бог не посылает нам непосильных испытаний. А если в какие-то моменты всё-таки начинает казаться, что выпало именно такое, то, прежде чем впасть в отчаяние, бывает полезно просто оглядеться вокруг. И тогда наверняка увидишь массу примеров, когда ближнему твоему приходится куда как менее сладко, однако тот бьётся до конца и побеждает. После чего совершенно справедливо сможет повторить слова выздоровевшего героя фильма: «Ваши смешные проблемы? Для меня их просто не существует!» Подытоживая, картину можно отметить, как пускай местами и не идеальную, но в целом любопытную, не проходную, добротно сделанную. Что подтверждается изрядным средним зрительским рейтингом в районе 7 баллов здесь на 'Кинопоиске'.

Основа глубокого смысла фильма заключается не только в 'семейных ценностях', как многие рассуждают. В первую очередь, эта кинокартина показывает как пробивается путь к успеху, и как развить силу духа не смотря на трудности. Русские драмы всегда тяжелее, поэтому метафора, переданная через сюжет, хорошо отражает жизнь большей части населения России. Я полагаю, режиссер хотел сказать всем на примере этой истории, что не стоит сдаваться, и нужно усердно работать, чтобы чего либо достичь. Тяжелое детство, несправедливость, болезни, тяжелый нрав отца - после всех этих преград, мы начинаем еще больше сопереживать персонажу. Но все таки больше всего было приятно смотреть на игру Охлабыстина, который очень четко передал эмоции своего героя, любовь к сыну и его боль. В сюжет очень быстро втягиваешься и начинаешь думать, что же произойдет дальше. Не смотря на небольшое количество времени в ленте, персонажи полюбились моментально. Не зашли только 2 вещи. 1. По сравнению с началом, очень сильно сжали концовку: не успеваешь переключиться со сцен из-за быстрой смены декораций и временного расстояния. 2. И то, что всё таки Охлабыстин немного ослабил обороты в характере своего персонажа( будет момент, когда мне показалось, что действие вообще не свойственно герою) Такие драмы несут незаменимый вклад в развитие личностного роста, формирование эмпатии и понимания близких и их действия, которые могут казаться абсурдными на первый взгляд. Обязательно рекомендовано к просмотру.

А ведь могло получится хорошее кино, но не случилось. Попробую сказать, почему это произошло. В основе лежит сценарий, и именно в сценарии, в подавляющем числе случаев, кроется удача или неудача ленты. Изначальные вводные воспринимались мной вполне положительно, и принципиальность отца на производстве, и рождение ребенка с ДЦП и отношение к этому родителей, и желание отца воспитывать ребенка как полноценного члена социума. До глубины души тронул эпизод с поездкой мальчика в лагерь, зацепили эпизоды с одноклассниками и учительницей (очень жизненно), иными словами сюжет заинтересовал. И вот этими эпизодами наверное и заканчивается положительное восприятие, дальше начинается непонимание и чем дальше, тем хуже. Раскрытие причин отношения отца к сыну происходит в конце фильма, да и то половинчато и невыразительно. Высокая планка эмоционального накала начинает снижаться к середине и падает практически до нуля в «сусально-сахарной» концовке, которая больше напоминает рекламу одной организации проводящие бизнес – тренинги. Второй неудачей стал кастинг. Илья Рязанов, сыгравший героя в детстве Саши Ковалева, начисто переиграл Наиля Мухаметова за счет детской непосредственности, а взрослый актер не смог продемонстрировать драму своего героя. Иван Охлобыстин в роли отца Ковалева так же не впечатлил, я почти весь фильм не понимал его героя, если его поведение и методы лечения применить к обычной жизни, то их жесткость вызовет тревогу и у органов опеки и у прокуратуры. Плюс образ его героя в конце вызвал тревогу уже за самого актера. Женские роли были сыграны совсем шаблонно и не впечатлили. Единственный, кто попал в образ и хорошо сыграл, был Ян Цапник, единственное светлое пятно среди взрослых актеров. Вот и получилось, что в фильме интересное начало было сгублено посредственным развитием сюжета и уж совсем убогой концовкой, с добавлением не самой лучшей актерской игры.

Фильм настолько сложный и противоречивый в ощущениях, которые оставляет после себя, что я до сих пор так и не смогла определиться в векторе своего настроения, по отношению к героям и событиям этого фильма. Обычно полное понимание приходит в процессе написания рецензии, так что начнем. + Илья Рязанов. И это действительно большой плюс этого фильма, так как талантливых детей-актеров в российском кино можно по пальцам одной ноги пересчитать. Вот этому ребенку я верила на протяжении всего фильма, потому что он настолько вжился в роль, что ему хотелось верить, вместе с ним хотелось переживать и плакать. Наверное, это благодаря тому, что его не пытались приукрасить, он вредничал, он не справлялся, он плакал в конце концов, но в определенные моменты он собирался и делал то, на что не у всякого взрослого хватит сил или мужества. При этом он не превращался в железного непробивашку, которого и пули не берут, что сохраняло баланс. + Сценарий. Именно история, которая легла в основу фильма. История про то, что иногда стать лучше и преодолеть 'временные трудности' может помочь не только сила воли и характер, но и жестокость тех, кто идет рядом и не дает вздохнуть. Последнюю подобную историю я видела в фильме 'Тоня против всех', где девочку-фигурницу специально унижали, чтобы она добилась успеха. Но если в том фильме речь шла именно про унижения, то здесь другая грань: вычеркнуть из жизни и лексикона слово инвалид и не относится к ребенку, как будто он сломанная игрушка, а нормальный человек, это невероятно сложно, невероятно тяжело не только со стороны ребенка, но и со стороны его родителей. + Актерская игра, начиная с Ильи Рязанова, Охлобыстина, заканчивая небольшой ролью вожатой - как ни странно, не могу сказать плохого слова ни об одном актере, что обычно не свойственно для меня в отношении к российским фильмам. + Работа с цветом. Это наверное один из ярких показателей работы с картиной для мены, когда многие моменты каких-либо взаимоотношений в семье главного героя связаны с темными и мрачными цветами, но при этом все цвета из теплой палитры, что подчеркивает важность семьи и значимость, не смотря на сложности и трудности. - Аллюзии с заводскими болванками. Наверное, слишком грубые намеки, которые слишком бросаются в глаза: рождение мальчика - тут же изготавливают бракованную болванку; отец начинает заставлять сына что-то делать сменяются сценами, где по заготовкам бьют кувалды. Возможно, данные намеки и были бы классными аллюзиями, не будь они настолько прямолинейными. +- Я не могу для себя определить, как относиться к тому человеку, которого сыграл Охлобыстин. К актерской игре - нет претензий, настолько он ярко играет все свои роли, что кстати и стало ключевым фактором выбора именно этого фильма. Но. .. как относиться к его герою? С одной стороны, он не просто жесток, он настоящий тиран, который готов в своей тирании переступать все возможные барьеры, только чтобы достигнуть цели. С другой стороны - мы видим человека, который просто не умеет сдаваться, который не может отпустить ситуацию на самотек и привык все делать сам: он готов совершить самую большую жертву, которую не всякий педагог сможет взять на себя - стать для ребенка монстром, в борьбе с которым он сможет стать Человеком. И вот уже за это, лично я готова простить героя, за те мини-моменты, в которых он снимал злодейскую маску и показывал своё настоящее лицо. И за то, что как бы не было ему тяжело, он никогда не снимал эту маску при ребенке, оставаясь для него монстром, Настоящим монстром, не давая ему забыть, что всегда нужно бороться. 8 из 10

О чем фильм? Каждый найдет то, что способен найти в силу своего образования и жизненных условий в которых он рос. Крикливые журналисты - слабость не справившегося с ситуацией отца, который мучил сына. Врачи скажут, что ДЦП так не преодолеть, что фильм может спровоцировать жестокое обращения родителей к своим больным детям. А что увидел в фильме я? Я увидел сильного отца. Модель сильного мужчины, который способен решать проблемы, потому что не ставит заслонов самому себе в виде 'это невозможно' - он идет, и делает. Согласен, что ДЦП - это не та болезнь, которую можно вылечить такими методами. Но разве об этом фильм? Разве он о выздоровлении больного ДЦП? Фильм о концентрации воли. Фильм о стойкости, когда мир говорит тебе, что ты слаб и время опускать руки. Фильм о том, как нести ответственность, о том, как быть мужчиной. Я не инвалид, но я понимаю боль, досаду, и разочарования главного героя. Большую часть фильма на моем лице были слезы. Нет, не жалости. Оставьте женщинам причитания и жалость. Я плакал, потому что видел как слабый мальчик превозмогая себя перерождается в мужчину. Я плакал, потому что видел сильного отца, чью силу пытаются порушить внешние обстоятельства. Я вижу стойкость, и я рад, что в России(пока все плачут как им тяжело жить), существуют режиссеры способные снять фильм о борьбе человека с самим собой, о преодолении, о работе, об упорстве. А теперь ответьте сами себе могут ли быть у стойкого человека проблемы или все ограничится лишь 'временными трудностями'?

Так и не поняв до конца, байопик это об очередном «успехе жизни» или нет, можно сказать, что фильм наполнен как качественными деталями, так и некоторыми неопределенностями. Но обо всем по порядку. Тема за основу сюжета взята довольно щекотливая: в семье начальника заводского цеха, рождается ребёнок-инвалид. Далее идёт стандартный набор в виде множества лишений, жизненных трудностей, издевательств со стороны сверстников и намеков со стороны взрослых: «ничего, нормально, вырастим. Все так живут». Все не все, но отец (Иван Охлобыстин) (что интересно, в фильме нам известно имя только главного героя) Саши Ковалёва, становится единственным человеком, который не опускает руки, приговаривая: «это временные трудности». Временами применяя весьма радикальные способы воспитания. В попытках манипулировать сознанием поколения 80-х, о которых была большая часть картины, молодой режиссёр Михаил Расходников применяет как сильные эмоциональные ходы, например, в виде ребёнка, пытающегося открыть тяжелую железную дверь, так и весьма странные пародийные survival-details с намеком на оскароносную работу Леонардо Ди Каприо. Можно было бы простить медведя (русское кино же), но ставший уже весьма известным «Иньярритовский марш-бросок ползком», прощать совершенно не стоит. Сетуя за «минусы» данной картины, важным фактором на восприятие, пожалуй, послужил выбранный хронометраж. Не свойственные (за некоторым исключением) для данного жанра восемьдесят с лишним минут не дают полностью проникнуться хорошей, на самом деле, сказкой, постоянно «обрезая» некоторые, весьма интересные сцены. Тут вам и скомканный момент с лагерем Артеком, который по сути должен был стать апогеем драмы Расходникова, но вызвал лишь смешанные чувства, увенчав момент не менее абсурдной фразой. Илья Рязанов, в купе с Охлобыстиным, смотрелись в кадре более чем живо, в отличии от актёров второго плана, с их бутафорскими всхлипами и монументальными фразеологизмами по типу «будь сильным» и «все будет хорошо». Если первый, ещё совсем юный актёр, притягивал своей харизмой и умилением (в совокупности с жалостью), то подросший Саша Ковалёв (Ринат Мухаметов) - отталкивает типичностью «конвейерных победителей по жизни», с классической секс-небритостью и легким налетом эгоизма. Этакий Эдди Морра под NZT. Данный фильм, скорее можно назвать длинным мотивационным роликом, или экранизацией какой-нибудь книги Нико Вуйчича, перенесённую в реалии отечественного пространства и с местным характером, где панацеей от всех бед является любовь и только любовь. А вот хорошо это или плохо, остается думать только про себя, а то еще обвинят в нетолерантности. 6 из 10

Сильный фильм. И сам фильм о силе. Фильм, в котором нет злых или добрых. Характер Ивана Охлобыстина, по-моему, просачивается в каждой его роли. Здесь, он правдив, без гиперболизации. Его поступки не требуют оценки (как он может?! или вот это стержень!) Для поддержки есть мать (хотелось немного больше эмоций, но может так задумано, чтобы не отвлекать внимание от самого героя), отец - для действий. Итог - отличная команда. Риналь Мухаметов - смесь его эмоций передавалась через экран: отчаяние, ненависть, упрямство, страх (спойлер: сцена с медведем пробрала до мурашек). Настоящий фильм с посылом.

Кто бы мог подумать, что звезда «попсового» «Притяжения» Риналь Мухаметов начнет трансформироваться в хорошего драматического актера! Впрочем, ясно «кто» - Павел Чухрай, год назад взявший Мухаметова на главную роль в «Холодное танго» и давший ему раскрыться в кадре целой россыпью болезненных эмоций. «Временные трудности» - при всей уже начавшейся критике в адрес фильма из-за бесспорных огрехов в сценарии — для молодого артиста настоящая находка. Роль человека, с рождения обреченного на жалость, но вскормленного спартанской жестокостью, легко не дается. Но, если таланта хватает, она может перевести актера на совершенно новый уровень. У Мухаметова, на мой взгляд, таланта хватило. Фильм основан на реальной истории о парнишке, родившемся с ДЦП. Родным рекомендовали оставить его в роддоме — мол, никто не осудит. Они не оставили. Но потом отец мальчика «включил Спарту», относясь к сыну, как к здоровому, и спрашивая с него по полной программе — с хамством, кошмарной муштрой... Не от злобы — он был уверен, что только так поставит ребенка на ноги: если будет заставлять его справляться со всеми трудностями самостоятельно и отправлять в обычную школу, где детки — не особо добрые в отрочестве - добавят в жизнь мальчика свою долю трэша. Отец оказался прав — парень выстоял. Как уже сказано, главный недостаток этого кино — неважный сценарий, хотя и с проблесками хороших находок в диалогах. Но Мухаметов, великолепный Иван Охлобыстин, Ирина Пегова и даже замыленный рекламой колбасы Ян Цапник отыграли свои роли настолько здорово, что нивелируют огрехи идеи. Получилась очень сложная история, при просмотре которой вы неизбежно задумаетесь — всегда ли цель (даже самая благородная) оправдывает средства? Я задумалась, и теперь пребываю в полном раздрае.

В начале фильма сказано, что он основан на реальных событиях. Чуть-чуть покопавшись, я нашла информацию про Аркадия Цукера, мол, это его история. Только вот Аркадий Цукер болел легкой формой этого заболевания, а относительно достоверности заявил, что ничего общего с ним это не имеет, и он осуждает методы, показанные в фильме. А показано нам вот что. Отец (Иван Охлобыстин) — деспотичный глава семьи, который решил, что если на ребёнка давить, мучить, шантажировать и издеваться, то он излечится от дцп. Сомнительно, но окэй, ведь мальчику и правда удалось (по фильму) победить неизлечимую болезнь. Что этим хотели сказать авторы? Что все проблемы в вашей голове? Что если болезнь не проходит, то вы просто недостаточно старались? Хм… Ладно, мальчик вырастает, прекращает общаться с отцом и становится успешным бизнес-коучем. Нам показывают его выступление на форуме, где он говорит знаете что? Буквально: все ваши проблемы — фигня, я смог, а вы просто ноете и ничего не делаете. Вы серьезно к этому нас вели? Но нет же. Мальчику представилась возможность отомстить отцу спустя 15 лет молчания. И вот он приезжает в родной город, где мама говорит ему, что «папа не плохой, он просто очень сильно тебя любит, я бы уже 10 раз сдалась, а он смог». Нууу, фиг знает, такой любви врагу не пожелаешь. В общем, создатели продолжают гнуть линию, что иногда жестокая любовь — лучшая форма любви, благодаря которой вырастают очень сильные и циничные личности. Ни капли добра в этом фильме нет, а вместо того, чтобы осветить сложности жизни людей с инвалидностью и рассказать, что можно сделать и как помочь, нам просто показали очередную хтонь. Осуждаю. 3 из 10

Хороший фильм, мотивирующий на борьбу, даже в том случае когда все предвещают тебе крах. В семье Олега Ковалева рождается ребенок с ДЦП и он принимает, как ему кажется единственное правильное решение при воспитании сына, относится к Саше как к обычному здоровому человеку. Хочешь почитать книгу дотянись до нее, уронил ложку и хочешь есть подними, помой ее и ешь, хочешь пойти в кино, обуйся, завяжи шнурки и спускайся, так Саша Ковалев к выпускному из школы уже избавился от костылей, а ходил с тростью. Но потеряв способность ходить снова Саша уже опустил руки, но не Олег, который кинул его на амбразуру смертельной опасности, благодаря чему он встал на ноги. Может быть в чем то отец проявлял к сыну жесткость, но на мой взгляд так он проявлял к нему свою любовь, ведь Александр Ковалев прошедший такой тернистый путь к взрослой жизни стал настолько закален к временным трудностям, что не просто стал ходить, бегать, но и стал лучшим бизнес-консультантом, вытаскивающим предприятия, стоящие на грани закрытия из кризиса, давая им вторую жизнь.

Жизнь - это бесконечная борьба. У всех она разная. Здесь очень много всего. Отношение к людям с инвалидностью в СССР, буллинг со стороны школьников, неприязнь со стороны противоположного пола. Вокруг меня всю жизнь встречались люди с ОВЗ разного характера и разной сложности, сейчас я работаю с людьми с особенностями в развитии и у меня много прекрасных друзей, которые не слышат, не видят или передвигаются на колясках. И как человек, который знает о чем говорит, могу сказать, что фильм производит не очень хорошее впечатление. Мне кажется, что я впервые в жизни почувствовала именно жалость к человеку с инвалидностью. И это ужасно. Наше общество должно прийти к принятию того, что люди бывают разные и это нормально. Но такая картина показывает даже тем, кто с этим никогда не сталкивался, чувство жалости. Игра актеров - на высоте. Любовь, семейные ценности - выше похвал. Эмоции, та невероятная боль, которую ощущают герои просто нельзя непрочувствовать. Вот только... Есть большое НО. Если бы одним упорством можно было бы излечить все болезни и недуги... Это портит картину восприятия не меньше, чем то самое ощущение жалости. Да, упорство, постоянные занятия и т.п. приносят свои результаты, но далеко не все случаи заканчиваются тем, что человек может хотя бы себя самообслуживать. Важно знать грань. Человек должен стремиться к самостоятельной жизни, но и любовь он должен чувствовать. Надеюсь, что ни один отчаявшийся родитель никогда не отвезёт своё чадо в лес ползать по лужам и грязи, чтобы попытаться поставить его на ноги. Есть и большой плюс, который хочу ещё отметить: отец не ушел из семьи и боролся (своими методами, которые уже обсудили, но всё же).

Да, фильм, похож на фильм ужасов. Особенно для тех, кто на самом деле живёт с ДЦП. Для тех, для кого каждый день как борьба. А вы не думали, посмотреть на картину со стороны того самого родителя, который о да, ни как не может примириться с этой ситуацией в целом. Который в силу своего характера, и непримиримости с окружающей его действительностью, поступает именно так, как показывают в фильме. Согласна, выглядит всё очень не презентабельно. С этической точки зрения. Скажем так это кино не для всех. Это кино для тех, кто делает правильные и верные выводы. Кто их вообще делает, а не просто осуждает режиссуру и проч. и проч. Да, конечно это не документальный фильм, не надо путать реальность с видением авторов. Это и не сказка и не ложь. Это фильм. Фильм о боли и упорстве. О своей правде. Фильм как и многие другие рассказывающий о чём-то сокровенном, о наболевшем. Главные герои картины искренни и реальны. Всё более чем прозрачно. И надо признать часть 'живого' всё же тут присутствует. Да, может быть реальный персонаж со всем этим и не сталкивался, но всё таки, он принял точку зрения отца в том, что он да!, здоров! И он сам считает, что отношение отца очень сильно повлияло на его будущее.

Я читал в интернете огромное количество критики на этот фильм. Его ругали и ругают практически все. Кто-то даже называл этот фильм одним из самых худших фильмов, созданных российским кинематографом. Перед нами лента, которая расскажет нам историю взаимоотношений отца и сына. Сын- инвалид, а отец никак не собирается с этим мириться и старается вылечить сына в спартанских условиях, которые, честно говоря, больше похожи на откровенный садизм. Признаться, выдержать полтора часа, как по мне, так откровенных издевательств над ребенком на экране, сможет далеко не каждый. Более того, фильм, в конце концов, оправдывает такое отношение отца к сыну, что, на мой взгляд, в корне не верно. Несмотря на вышесказанное, я смотрел эту ленту с интересом. Безусловно, сюжетное безумие, которое присуще, кажется, всем нашим сценариям, раздражает. Игра актеров оставляет желать лучшего. Даже любимый мною Иван Охлобыстин здесь выглядит хоть и лучше многих своих последних актерских работ, все равно, как мне кажется, не раскрывается полностью. По моему мнению, это весьма необычное кино. Оно жестокое, оно в большей степени сценарно глупое (эпизод с лагерем Артек меня просто выбил из колеи), но мне, как минимум, было интересно, чем вся эта история закончится. Увы, закончилась примерно так, как я предполагал. Пафосно и пошло.