отзывы и рeцензии

Плохой лейтенант: отзывы и рeцензии

Продолжая смотреть «запретное» кино рейтинга NC-17 наткнулся на малоизвестный у нас фильм «Плохой лейтенант» который почему-то пользуется большой популярностью у зрителей. С самого начала фильм погружает нас в какой-то наркотический (а герои постоянно чем-то колются) угар. Полицейский в лице Х. Кейтеля показан именно таким «плохишом» не чурающимся нюхнуть кокса и отобрать товар у наркодилеров. Герой помешан на бейсбольном тотализаторе и питая нежные чувства к игроку по имени Строберри («клубника» — как смешно) постоянно на всем протяжении фильма твердит что команда о главе с этим выдающимся игроком выиграет и герой получит желанный приз. Но тут происходит невероятный случай — в жестокой форме изнасилована монахиня церкви. И герой, в тех перерывах когда он в относительно трезвом состоянии, внезапно загорается желанием раскрыть это преступление. Но то, как именно это показано — тут нельзя смотреть без желания отхлестать от себя фейспалмами. Главная проблема фильма как я считаю — претензия на интеллектуальность и «артхаусность». Вроде бы нет привычных нам шаблонов и клише. Но все портят затянутые моменты вроде эпизода с девушками без водительских прав и когда герой приходит за деньгами для ставок. В чем был их сакральный смысл — мне непонятно. Я бы не назвал кино совсем уж грязным, как это пишут критики. Сумбурное, бессвязное и бессюжетное хождение копа по злачным местам. При том что он сам наркоман и ловит самого себя я даже не буду говорить. Все читается по ходу пьесы. Нет трансформации личности, нет никакого просвета. Герой не думает меняться, не анализирует и не оценивает, не решает внутренние конфликты. Финал думаю вполне подходит для фильмов такого рода. 1 из 10

Начну с того, что одноименный фильм 2009 года с Николасом Кейджем мне понравился еще меньше. Я всерьез предполагал, что придумать хуже такой разбалансированной тягомотины вряд ли возможно. Но по прошествии времени, могу с уверенностью заявить: «Абель Феррара, ты пытался!». Прежде всего хотелось бы отметить, что целостно картина очень страдает. Это не линейный или плавно раскрывающийся сюжет со своими переходами и ответвлениями, а по сути это набор кадров, которые напрочь убивают восприятие зрителя свое сумбурной сменой. Нет ни детективной интриги, ни саспенса который неумолимо движет нас к развязке фильма. Заявленное в синопсисе ленты «про человечность» героя и тут дает маху, персонаж по факту не меняется и даже «духовно не перерождается», а уж про само расследование я вообще молчу. Разумеется, требовать нечто в духе индуктивного / дедуктивного метода раскрытия преступления от главного героя, у которого от чрезмерно употребления алкоголя и наркотиков уже пошатнулась работа нейронов головного мозга ждать и не стоило. Но хотя бы показать агентурную работу, общение и выведывание информации у маргинальной части населения, наверное было слишком сложно и накладно. Я уже не говорю об «оперативности» осмотра места происшествия, когда преступление совершалось еще вечером, детективы уже были в курсе о произошедшем, а осмотр проводился только лишь утром на следующий день. И таких нестыковок еще вагон с тележкой. Да, должен признать, финальная десятиминутка ленты мне пришлась весьма по вкусу, учитывая ее неплохое музыкальное сопровождение. Также и конечный отрезок фильма наиболее точно подводит черту, вот таким вот героям. Из плюсов, это в первую очередь сам Харви Кейтель. Его образ вечно «обдолбанного», коррумпированного, без конца и края играющего на ставках, циничного копа не брезгующего никакими моральными ценностями рад удовлетворения собственных потребностей, отыгран просто великолепно. Притом я говорю о раскрытии личности, но никак ни о полицейском, так как особых навыков детектива тут и близко не видно. Остальные актеры-ноунеймы (за исключением героя второстепенных ролей Пола Кальдерона) играют весьма органично и общей картины не портят. Фильмография режиссёра Абеля Феррары несмотря на большое количество работ, до данной ленты мне была абсолютно незнакома. И я не скажу, что картиной «Плохой лейтенант» он мне подогрел интерес к своим творениям. «Везет вампирам. Они питаются другими. Мы же питаемся сами собой. Мы должны поедать себя, чтобы получить силы для движения. Без этого мы не сможем ходить. Высасываем сами себя. Едим сами себя, пока не остается ничего, кроме желания есть. Мы отдаем, отдаем, отдаем, хотя… Оно того не стоит…» 5 из 10

Каких полицейских мы бы хотели видеть на улицах? Наверняка ответственных, смелых, терпеливых, справедливых… Сомневаюсь, что для вас идеал служителя порядка — это безвольный алкаш и наркоман без тормозов, покрывающий всякую преступную нечисть, который вдобавок ещё в астрономических масштабах проигрывает деньги напополам с человечностью в бейсбольном тотализаторе. Именно таким мы видим героя Харви Кейтеля в фильме «Плохой лейтенант». Причём «плохой» — это слишком мягко для персонажа, вокруг чьих беспринципных поступков вертится сюжет. Никудышный, омерзительный, худший — словом, полный антипод настоящего блюстителя закона и олицетворение штампа «оборотень в погонах». С каждой минутой полуторачасового хронометража наш Лейтенант, казалось бы, падает на самое дно, однако умудряется пробить его и провалиться ниже. Дело об изнасилованной монахине пробуждает в голове героя отголоски — только не смейтесь громко! — совести. Лично для меня в этой киноленте застрявшая комом в горле Лейтенанта моральная ответственность выглядит как минимум кощунственно, но тут уж каждый решает для себя сам. Этот фильм о прощении, но как показалось мне, плотина глубокого философского смысла не выдержала бурный поток откровенной чернухи. Мой обожаемый Кейтель сыграл настолько решительно и хорошо, что мне захотелось разбить его персонажу нос и лично высказать пару лестных словечек. 5 из 10 Чисто за Харви и отлично выдержанную атмосферу.

Оправдано ли показывать разную грязь в фильме, чтобы лучше донести его мысль? На мой взгляд, нет и я попробую объяснить почему. В фильме «Плохой лейтенант» нам показывают опустившегося лейтенанта полиции, который по ходу действия что только не вытворяет. Расследуя одно ужасное преступление, он сталкивается с тем, что монашка, жертва преступления, прощает своих обидчиков. И после этого лейтенант тоже, судя по всему, решает отказаться от мести. Если рассматривать поведение лейтенанта во время фильма как художественный ход, который должен подчеркнуть глубину его падения и показать, что даже на самом дне в человеке все равно есть что-то человеческое и он способен на благородные в каком-то смысле поступки, то сразу возникают вопросы. Зачем показывать пороки в таком количестве? Что это должно подчеркнуть? Авторы фильма считают, что зрители не в состоянии понять, какого именно персонажа им показывают, и надо повторять это снова и снова? И какую цель преследует детальное изображение всяких гадостей? Почему не достаточно просто намекнуть, а надо обязательно все показать в подробностях? Для сравнения в одном из самых жестоких, на мой взгляд, фильмов «Забавные игры» 1997 года удается добиться эффекта, не показывая основную жестокость в кадре. И впечатление от этого ни чуть не меньше. Я это все к тому, что в подробном изображении пороков лейтенанта мне видится лукавство. На мой взгляд, ту же самую мысль можно было донести и без этого. То есть была цель именно показать все это на экране, с тем чтобы шокировать зрителя или еще зачем, я не знаю. Создатели фильма как бы расписываются в своем бессилии донести до зрителя мысль без всей этой чернухи. А показ чернухи ради самой чернухи я не считаю оправданным. И насколько правдоподобно это все сыграл Кейтель — это уже вопрос второй. Зачем вообще все это потребовалось показывать? В таком преувеличенно негативном образе главного героя видится еще один минус. Вряд ли кто-то увидит в нем себя. Скорее тут можно сказать, что я то уж точно не такой и какое это все вообще имеет ко мне отношение. По поводу покаяния главного героя тоже есть вопрос. Даже если человек совершил один хороший поступок, а всю остальную свою жизнь никак не исправил, а продолжил жить как раньше, то это не покаяние. Это самообман. Для меня ответ на вопрос, заданный в начале, однозначно нет. Произвести впечатление на зрителя или лучше донести мысль фильма — это не оправдание, чтобы показывать всякую чернуху на экране. Прикасаясь к грязи, нельзя не испачкаться. Поэтому моя оценка этому фильму 1 из 10

В Нью Йорке 90х как и подобает большим городам есть прогнившие на сквозь районы с отсутствием закона, но кто страшнее, человек его нарушающий или тот кто делает тоже самое будучи блюстителем закона ? Об этом и как раз волей ни волей задумываешься после просмотра. Перед тем как я собрался в кратце описать сюжет данного фильма я понял, что имени нету не только у персонажа Кейтеля, но и у многих других. Впрочем главной характеристикой тут выступает не имя героя, а его поступки и он сам как личность, то что дает право нам на то чтобы мы сами для себя решили какой он. Главный герой фильма это злоупотребляющий своим правоположением, наркоман, алкоголик и социапат. Он коп имеющий звание лейтенанта, который на протяжении ленты медленно, но с завидной постоянностью губит себя, травит не столько физически сколько морально. И тут мы подходим к 2 факторам, которые определили его дальнейшую судьбу. С начала он кое кому серьезно задалживает, а затем пытается безуспешно вернуть долг на ставках по бейсболу. Спустя некоторое время происходит еще одно событие, но имеющие крайне сильное влияние на его жизнь, пара малолетних латиносов жестоко надругались над монашкой местной церкви, что неожиданно разбудило в нем желание отмстить им за содеянное. Эти два события будут иметь мощную взаимосвязь, но какую именно пожалуй вы решите сами. Скажу лишь, что финал оказался самым настоящим откровением, пав столь низко, заведомо отрицательный персонаж сам внезапно осознал то кто он такой и полностью приняв это он по сути обрел веру в себя, но дорогой ценой. Мрачная лента пропитанная духом неонуара и кинематографа 70х, неудивительно, что Мартин Скорсезе включил «Лейтинанта» в список лучших фильмов 90х. Фильм местами затянут, местами сложен к восприятию, но игра Харви Кейтеля и основная мораль делают этот фильм по настоящему стоящим. Единственный недостаток, фильм совершенно не хочется пересматривать.

Феррара, снял без преувеличения шедевр, как будто поддавшись сильным чувствам, одиночества, несправедливости, страсти и покаяния. И мне показалось, здесь очень много от черно белых картин, от великих шедевров Гриффита, Кулешова, Ланга, Мурнау и Феллини. Этот фильм, как лакмусовая бумага, очень хорошо определяет степень самоотдачи, зрелости зрителя, его способности сострадать и признавать ошибки. Ведь если Вы не увидели в герое Харви Кэйтела себя, то вероятно еще не выросли, находитесь в иллюзиях, прячетесь от правды. Фильм снят новаторски и со сценарной точки зрения. Часто режиссёры поступают наоборот (так учат в некоторых книжках)-показывают хорошие стороны героя, а потом уже плохие, либо попеременно мешают одно и другое, накаляя конфликт… И очень сложный, ответственный момент, как перейти эту грань, в каких событиях сделать это красиво. У Феррары этот момент сделан сильно, цинично просто и гениально глубоко. Кто смотрел, думаю поймут, тот момент когда герой буквально сдирает кожу со своей души… Отмытые воротнички, или начитанные умницы, не пачкающие рук в крови, признающие себя в целом хорошими, первоклассными и просвещенными людьми, имеющие свой круг друзей, семьи, уважение и почет, власть, деньги и все, что к этому причитается, могут в то же время быть банально мерзки перед Богом, для которого эти наши потуги на хорошее — ничто. Эти слова и улыбки, внешне хорошие поступки, верность традициям и. т. д. -окажется тлей. Потому как Он смотрит на сердце, где бездонно глубоко. Без масок, без корысти, без страха быть изгнанным или неоцененным обществом, человека как бы уже и нет- пусто… Очень часто такое бывает, к сожалению. Вот тут пример — падшего Адама, в безобразии и мраке души, но на дне греха, встретившего Бога и сумевшего мужественно признать свое безобразие. Он исповедовал, что весь испачкан, всем чем можно. Но как- это из самой глубины вопль… Он увидел пример для подражания в слабой женщине монашке, совершившей огромный поступок мужества. Покаяние, вообще -это не слова, а действие и мы видим результат -как герой скрипя зубами и нервами перерождается. Не до конца осознавая, что делает, он поступком победил в себе дьявола, напрочь. Финал, конечно предрешен… Замечательно то, что фильм не» оставляет», несмотря на житейские проблемы, несколько дней, а то и недель… И что ещё более замечательно, после просмотра понимаешь — я готов признать право и займу сторону тех, кто фильм бросил смотреть на середине, но не пойму и не признаю точку зрения, кто досмотрев до финальных титров, всё же вяло скажет, что он ничего не понял, фильм слабый и. т. д. Уж как то непонятно, зачем смотрели, ведь кто бросил просмотр на середине, имеют, думаю, стержень-фильм тяжёлый для восприятия, и такой момент имеется, взять и просто не смотреть… Но вы же досмотрели? Так что не устроило? В целом, хорошо понимаю Феррара, когда он слал проклятия съемочной группе, снимавшей не так давно, ремейк этой картины. Ибо таким плохим лейтенантом не могут быть двое.

Пожалуй, самый известный фильм режиссера Абеля Феррары можно назвать самым противоречивым и, возможно, одним из самых переоцененных фильмов 90х. Посмотрев «Плохого лейтенанта», не можешь отделаться от впечатления, что множество хвалебной критики оказали этой картине недобрую службу, и если абстрагироваться от общественного мнения и довериться чувству, приходишь к выводу, что фильм — то получился посредственным и наивным. Почему сложилось такое мнение? Попробую объяснить. Фильм показывает нам несколько дней из жизни лейтенанта полиции в исполнении Харви Кейтеля. Герой расследует гнусное убийство настоятельницы одной церкви, периодически стараясь решить свои денежные проблемы при помощи спортивного тотализатора, с которого уже слезть не в состоянии. Впрочем, азартные игры — не самая серьезная проблема лейтенанта. Только представьте себе, перед нами — и сексуальный извращенец, и нахальный коррупционер, и наркоман, и лжец, и садист! Все мыслимые пороки сочетаются в этом блюстителе закона! И здесь всплывает первая проблема фильма — его сюжет. Событий, двигающих историю вперед, очень мало. Только эпизод за эпизодом режиссер дополняет героя новыми «достоинствами», как будто задается целью насочинять, дополнить нашего лейтенанта всей дрянью, которой только можно вообразить. Но его расследование стоит на месте, Кейтель все ниже и ниже опускается, и, как результат- заявленная криминальная драма, сама того не желая, скатывается в сугубо личностный фильм, где герою и не с кем бороться, кроме как с самим собой. Впрочем, даже не эта странность является главной претензией к фильму Ферарры. Сложно понять, на какого зрителя ориентируется режиссер. «Плохой лейтенант» — это кино на стыке классического американского мейнстрима и европейского авторского кино, однако ни в том, ни в другом компоненте не преуспевает. Казалось бы, присутствует широкая образность, упоминаются (и небезосновательно) библейские цитирования, в наличии также подлинный трагический пафос истории. Но странным образом религиозная подоплека фильма кажется надуманной и нереалистичной (а в заданном жанре реализм необходим), лейтенант совсем не похож на человека с внутренней душевной борьбой, совсем напротив — в этот образ практически невозможно поверить. Вполне возможно, здесь угадывается критика режиссером вседозволенности и безнаказанности носителей власти, но почему же это доносится настолько примитивными способами? Обидно, что «Плохой лейтенант» не оправдал моих надежд, хотя у фильма достаточное количество поклонников, много благоприятных отзывов и статус культового фильма. Допускаю даже, что фильм незауряден и имеет свое особенное лицо. Но лично мне очень сложно поверить и пережить все то, что происходит в ленте, и даже прекрасная актерская работа Харви Кейтеля не сильно спасает положение. Весьма наивный и простой фильм, который полностью поймет и подросток (хотя подросткам просмотр нежелателен из-за нелицеприятных сцен), который, впрочем сослужил добрую службу и режиссеру, и главному актеру. Абель Ферарра добился популярности в США, а Харви Кейтель добавил в свой послужной список очередной актерский бенефис. Стоит посмотреть только из-за статуса фильма, но не исключено, что разочаруетесь.

Не стоит путать фильм Абель Феррары с одноименным фильмом с Николасом Кейджем. Хотя что тот, что этот фильм можно охарактеризовать легендарной фразой Эскобара — лидера группы Бредор. Нет, ну серьезно. Как только я наткнулся на этот фильм, прочитав описание, я сражу же поставил фильм на закачку. В итоге разочарование. Как по мне фильм никакой. Одна нудятина, повествование очень расплывчатое и несвязанное. Наблюдать 1 час 36 минут, как главный герои всевозможными видами и способами удалбливается в мясо и на протяжении всего фильма ходит вштыренный, честно зрелище не особо приятное и уж тем более не шедевральное. Сюжета как такого просто нет, куча несвязанных действий с которыми сталкивается главный героя. Видать вставляли для того чтобы зритель уж наверняка понял какой он ублюдок. Зачем? Без этого итак все понятно. Причем эти действия и ситуации не несут в себе ничего. Казалось бы основная линия с изнасилованием монашки, должны была все перевернуть и по идеи сделать из главного врага народа, героя. Но и этого не произошло. Вся эта сюжетная линия с монашкой, вроде и основная, а на деле идет фоном, изредка показываясь, мол «а вы про меня не забыли?» И зачем ее вообще вставлять, если она по сути роли никакой не играет? Я все ждал концовку в надежде что а вдруг сейчас что-то произойдет и мнение о фильме полностью изменится. Но и этого не произошло. «Плохой лейтенант» далеко не тот фильм, который может выехать только на одной концовке. Здесь даже наоборот. Какого? Что это вообще за концовка. Это пожалуй самый большой минус фильма. Единственный плюс фильма — это Харви Кейтель. К нему абсолютно нет никаких претензий. Он просто отлично воплотил образ настоящего ублюдка, который вызывает только негативные эмоции. Кейтель сыграл человека опустившегося на самое дно, причем ему там комфортно. Его ничего не интересует, ему на все наплевать даже на свою семью. В общем абсолютное ничтожество. Опять же, данный образ далеко не тот, чтобы в одного вытянуть весь фильм. Даже финал вызывает больше радости, что теперь земля будет чище, нажали наоборот. За хорошую атмосферу и за отличный образ 5 из 10

Абель Феррара, наверно, один из последних мистиков кинематографа. Не по содержанию фильмов, а по манере их снимать. Холодно, отчужденно и нереально правдиво. Камера не выхватит ни одной теплой краски из мелькающих эпизодов — одна сплошная чернуха этого грешного мира и его обитателей. И подается все это вроде как через призму добра и зла, но, в то же время, режиссер призывает рассмотреть вещи гораздо глубже: есть черное, есть белое, но есть также и серое… На протяжении всего фильма мы даже не узнаем имя главного героя. Оно здесь не нужно, ибо это — призрак, шаркающей походкой двигающийся в неизвестном направлении. Он и сам не знает цели своего пребывания в этом помоечном хаосе, состоящем из убийц, насильников, проституток и наркодиллеров. Впрочем, лейтенант и сам не прочь пройтись по белой дорожке сразу же после того как отвезет детей в школу, уколоться героином в обществе проститутки, которая всегда ждет его с «подарком». Он не верит в закон и не хочет разбираться почему же все-таки он стал полицейским. Все, что ему нужно — это отбить накопившийся долг на ставках и, пользуясь должностным положением, то тут, то там позволить темной стороне своей души выйти на божий свет. У лейтенанта есть большая семья, но он их всех ненавидит и их судьба заботит его не больше чем судьба любого отброса общества. Включая его самого… С самого начала понятно, что лейтенант — человек конченый. Духовно он мертв уже давно, а для зрителя — с того самого момента как он в похмельной депрессии выходит из дома, чтобы подвезти двоих сыновей до школы. Перед вами алкоголик, наркоман, вор, игроман и онанист. В каком-то поистине остервенелом отчаянии он пускается во все тяжкие, нисколько не задумываясь о последствиях. Лейтенант словно искушает судьбу, намереваясь узнать есть ли терпение у Всевышнего и каковы его пределы. И в этом отчаянии, в этой мучительной борьбе с самим собой он понимает, что ему уже не остановиться. И когда после посеянного вокруг себя беспредела, в пьяном угаре, он вдруг решает вспомнить, что он все-таки полицейский и найти двух отморозков, изнасиловавших монахиню, окружающий мир уже не зачтет эту попытку хотя бы отчасти искупить свои грехи. И в последнем истошном крике в бессильной злобе, от безысходности и бессмысленности прожитой жизни главный герой понимает: мир не добрый и не злой. Ему просто все равно… В «Плохом лейтенанте» Харви Кейтель, без сомнения, сыграл свою лучшую роль. Даже «Пианино» Джейн Кемпион не раскрыл в нем столько актерского таланта как это сделал Абель Феррара. Играет он просто на разрыв! Воплотить настолько антисоциальную личность, которая вызывает гримасу отвращения — это огромная работа, отдаваться которой нужно на 100%. Харви отдался на 200. Результат получился шокирующий и очень правдивый. 10 из 10

Фильм Абеля Феррары «Плохой лейтенант», настоящее название «Плохой полицейский». История нью-йоркского полицейского, алчного, корыстного, нечистого на руку, продажного, а кроме того безвольного алкоголика, наркомана, игрока в тотализатор. Так вот Плохой лейтенант-полицейский колесит по огромному городу. Отбирает у воров награбленное, приторговывает наркотой, то есть живёт так, как может. Не задумываясь о моральных принципах, но создаётся впечатление, что несмотря ни на, что он не так уж и плох. И у него есть тонкая и ранимая душа, правда, что порядком зачерствевшая. Но хочется, хочется что-то сделать лейтенанту хорошее и доброе, назло всем бандитам, системе и в первую очередь себе. Доказать, что не зря он живёт на этом свете. А тут ещё монашку католическую двое малолеток зверски изнасиловали. И нашёл бы лейтенант этих двоих и заставил бы их ответить за всё, и в первую очередь за жизнь свою неудачную, отыгрался бы по полной. Да вот незадача монашка насильников простила. Простила, и выбила у лейтенанта почву из-под ног. Можно простить врагов своих, но как быть самому с собой. Как с себя спросить, по каким меркам судить и прощать? Куда деть своё прошлое, которое диктует настоящему? Да, он плохой полицейский, и он не мог быть хорошим полицейским, а человеком хорошим мог быть. Мог быть, а вот так и не стал.

Феррара зачастую строит повествование вокруг одного слова, в «Плохом лейтенанте» это слово искупление. Он последовательно фиксирует процесс погружения на моральное дно, процесс грехопадения, где безымянный лейтенант нарушает одну заповедь за другой. Свойственная режиссеру художественная скудность. Ручная камера бесстрастно следует за героем. Рабочие будни, а вокруг грязь. Город порока, из которого нет выхода, наполненный жалобным утробным воем. Кейтель мастурбирует, колется героином, бухает, трахается и опять по новой. Очевидное отличие этого героя своего времени от других подобных в том, что дорожный знак с надписью «Шоссе саморазрушения» он прочитал, все, что творит — осознает и глубоко раскаивается. Слабый человек, говорит, и Иисуса упрекает, мол, чего же не помогаешь мне?! В наркотическом угаре лейтенант встает посреди комнаты и плачет. От бессилия. А фоном бейсбол и чертова серия из семи матчей. Это, к слову, удачная метафора нестабильности, тотального краха, когда главный герой последовательно не угадывает результат игр, его жизнь становится все хуже и хуже. Кино простое, драматургически, постановочно, здесь нет каких-то визуальных придумок, даже Иисус, стоящий в проходе, — довольно очевидный прием. Но с приходом титров становится не по себе. Ферраре редко удавалось зацепить, разве что на «Короле Нью-Йорка», и то, кажется, его лучшие фильмы сами по себе перегнали замысел и стали чем-то более осмысленным, чем задумывалось изначально. И монашка, жестоко изнасилованная какими-то двумя молодыми ублюдками, которые сидят сейчас в каком-то подвале, курят траву и даже не думают о содеянном, она прощает. Ну да, церковь должна прощать. А Кейтель после разговора с ней должен простить себя за пресловутую слабость. Какая-то удивительная уверенность героя, религиозность, которая здесь всего лишь слово, как он сам сказал, убить его нельзя, он — католик, сменяется внутренним страхом, не перед смертью, а перед тем, что дальше. Героин, шлюхи, но герой даже злоупотребить полномочиями в полной мере не может, двух несовершенных девочек, отправившихся в клуб долбить кокс, он так и не трахнет, но и отцу их не скажет, не его проблемы. У него в семье они другие, дети жалуются на тетю, которая занимает ванную, он раздраженно выговаривает им — скажите мне, я ее нахер выкину оттуда. Жесткий, но далеко не потерянный человек. Феррара не заставляет зрителя проникнутся симпатией к нему, жалостью, наверное, да, но не симпатией. Кейтель выворачивает себя наизнанку, нервный и обрывочный образ, со стороны, несмотря на, кажется, титаническое погружение в роль, очень легкий, как будто актер этим лейтенантом был всегда. А что дальше? Никто не знает, но Лейтенант какой-никакой, но католик, искупивший грехи, так что может все будет хорошо. Кто знает.

После просмотра фильма «Грязь» был разочарован его слабостью и искал похожие, но более сильные фильмы. Как с идейной точки зрения, так и по сюжету. «Плохой лейтенант» вроде бы подходил на роль сравнения как нельзя кстати — в роли главного героя снова беспринципная мразь, кладущая на закон, представителем которого же и является. Однако, к сожалению, и этот фильм меня сильно огорчил, большей частью из-за концовки. Как и в «Грязи», у главного героя «Плохого лейтенанта» с набором вредных привычек полный порядок. В фильме подробно показано, как надо курить, нюхать и ширяться различными наркотиками. Также не забыты сексуальные оргии, голые тела без купюр. Опять же не удивительно, что плохой лейтенант толкает наркотики и грабит награбленное. То есть налицо полное отсутствие морали и отмороженность, что усугубляется тем, что герой Харви Кейтеля постоянно ходит «под кайфом». Ну и чуть не забыл — лейтенант ещё делает ставки на тотализаторе, где ему хронически не везёт. Практически весь фильм мы лицезреем на то, как опустившийся полицейский, зачастую в сомнамбулическом состоянии, существует в животном состоянии, не делая для общества, к которому принадлежит, ничего полезного. Многочисленные крупные планы Харви Кейтеля в медитативном состоянии под конец фильма, пожалуй, даже надоедают, несмотря на харизму актёра. И единственное, что порой отрывает лейтенанта от его мерзкого существования — это главный конфликт картины, расследование изнасилования монашки в церкви. (Пару слов о ней. Я всё понимаю: подглядывающий за голой женщиной в больнице Харви — это мерзко и гнусно, жирный «плюс» к восприятию образа «плохого лейтенанта», однако затем становится тяжело воспринимать её «чистый и непорочный» образ в отрыве от аппетитного обнажённого тела. Хотя это уже личное восприятие.) Итак, расследование идёт ни шатко ни валко, и всё из-за того, что монашка в силу религиозныз убеждений не хочет выдавать преступников полиции. Персонаж Харви Кейтеля кажется поначалу не сильно заинтересованным в поимке насильников, однако ближе к концу фильма между ним и преподобной происходит беседа, которую я бы назвал критическим моментом картины. Лейтенант предлагает сестре разрешить ему устроить самосуд — по-настоящему наказать преступников, не давая отделаться официальными малыми сроками в тюрьме. Но та не соглашается: - Я простила их. - Но… разве у вас есть на это право? Вы не единственная в мире женщина. И даже не единственная монахиня. Ваше прощение оставит после себя кровавый след. А что если они проделают то же самое с другими… монахинями… с другими девственницами… со старыми женщинами, которые умрут от шока? Вы имеете право отпустить этих ребят? Вы возьмёте на себя такую ответственность, сестра? - Поговорите со святым… помолитесь… Этот разговор лейтенанта является самым сильным эпизодом во всём фильме. Он показывает, насколько христианское всепрощение несовершенно, насколько религиозный подход вообще может быть применим к реальности. Вспомним, как во времена колонизации с именем бога завоёвывали другие народы, как распространяли и насаждали христианство, которое несло в том числе западные ценности, западную культуру. С течением времени на место религии пришли демократические ценности — теперь во имя них происходят конфликты со стороны Запада, а «агрессивной» религией стал ислам. О чём это я? О том, что хорошо жить в стране с выстроенной сильной карательной системой и верить в то, что христианство — это религия добра (ислам, демократия — подставить нужное). Персонаж Харви Кейтеля прекрасно это понимает, в отличие от монашки. Тем не менее случайно, с» божьей помощью», узнав личности преступников, плохой лейтенант встаёт перед дилеммой… Лично у меня было два варианта концовки: 1) Лейтенант убивает (или отпускает, но лучше убивает) насильников и идёт каяться в церковь — завязывает с наркотиками, женщинами, исправляется и становится человеком. Это та концовка, которая, на мой взгляд, лучше подходила бы фильму и сделала бы его сильнее. 2) Та, которую мы имеем — то есть никакая. Лейтенант отпускает преступников и на этом фильм обрывается. Непонятно что дальше происходит с героем. Была ли это осознанная попытка приблизиться к богу, стать чище и лучше. Или же сиюминутная слабость, вызванная действием дури? Раскаялся ли плохой лейтенант после этого события, хотя бы частично, изменил ли свою жизнь, свои взгляды? Эти вопросы в результате остаются без ответа. И в итоге мы получаем фильм-кастрат, в котором талантливый харизматичный актёр из кучи грязи и чернухи создаёт сильный отрицательный образ, полюс зла, который сценаристы просто и безо всяких затей банально канализируют. Что непростительно, хотя бы из уважения к актёру, к которому лично у меня нет претензий.

Бывший клипмейкер, перешедший на ниву режиссуры, Абель Феррара мог стать заметной личностью, но неведомым причинам, несмотря даже его признание на международных кинофестивалях, он таковой не стал. Исходя из рейтинга его картин, лучшее для него время наступает в начале 90-х годов прошлого столетия, когда его криминальный триллер «Король Нью-Йорк» получил позитивные отзывы у зрительской аудитории, а через три года он получил номинацию на Золотую пальмовую ветвь за фильм ужасов «Похитители тел», а между ними на экраны вышла криминальная драма «Плохой лейтенант». Если прочесть биографию Абеля Феррары, то можно узнать о том, что он очень увлекался любительским кино. Эта тенденция не отпускала его картины практически никогда. Вот и «Плохой лейтенант» — это фильм высоко художественный, но назвать его блокбастером невозможно. Да и бюджет в миллион долларов в 1992-м году не считался уже большим. Но, забегая вперёд скажу, что зрители, которые любят кино, где надо прочувствовать атмосферу, готовы испытать шок и ощутить всю многоплановость характера героя — «Плохой лейтенант» фильм для Вас. По улицам движется автомобиль полицейского (Харви Кейтель), которого можно сравнить с самыми отъявленными преступниками. Он редко бывает трезв, а когда он трезв, то принимает тяжёлые наркотики, его не ждут дома, его дом — это притон и проститутки. Хотел бы кто-нибудь, чтобы такой падший человек вёл расследование какого-либо дела? Думается, что нет. Однако он ставится следователем по ужасному злодеянию — в храме изнасилована монахиня. Можно провести параллель между отвратительным преступлением и отвратительным лейтенантом — что преступление, что человек вызывают неподдельное омерзение, не хочется верить, что такое существует в нашем мире. Снятый в затемнённых тонах фильм, смотрится словно как старый телевизор с помехами. Сделано это тоже явно с умыслом: такой подход к съёмке от оператора ленты Кена Келша даёт максимальное подсознательное ощущение мрака улиц, чёрных потаённых уголков человеческой души, кажется, что не только главный герой находится либо пьяным или под кайфом, кажется, что везде, где он появляется, происходит тоже самое, а действо идёт отрезками, вспышками. Кому-то это может не понравится, будто нет целостности показываемого, но для этого фильма это сделано верно, иначе атмосферу не понять. Композитор ленты Джо Делия также записал музыку в подобном стиле — это как надрывные мелодии пост-рока, депрессивные, угнетающие, словно находишься на балу, где весь антураж — это декаданс. И как сыграл Харви Кейтель! Сей фильм — это театр одного актёра, часто сцены будут задерживаться только на его герое. Может ли это наскучить? Если бы не персонаж, то могло бы, однако же он не играет однотипно, каждый момент его поведения, которое далеко от адекватного, вызывает подлинный ужас, ему место в клинике, а не на защите людей. Он танцует, он плачет, он колется, он ведёт себя как отморозок. Нам никто не скажет почему он пришёл к такой жизни, нам будут показывать уже последствия, а от них волосы становятся дыбом. «Плохой лейтенант» — это шокирующее «чёрное» кино, оно никого не оставит равнодушным, некоторые сцены останутся надолго в памяти, но этого не было бы достигнуто, если бы не поразительная игра Харви Кейтеля, если бы не операторская работа и музыка. Фильм не для слабонервных. 8 из 10

Лично для меня фильм после просмотра оставил разочарование, хотя в нем бесспорно есть и очень добротные сильные моменты. Видимо, сказалось то, что садился его смотреть уже наслышанным про это кино и посмотрев перед этим пару фильмов Феррары. Собственно о фильме. Начну с того, что НЕ понравилось. Затянутые крупные планы, затянутые сцены похождений ПЛ, которые не спасает даже очень старательная игра Харви Кейтеля, собственно и его, безусловно, очень достойна игра растворилась в бестолковости сюжета и отсутствии должного количества драматических перипетий. Нет сочного визуального видеоряда, к которому лично меня уже успел приучить Ферарра. Даже на панорамах своего любимого Нью-Йорка он не делает акцента. Что понравилось. Очень сильный персонаж монахини. Она одним своим монологом привносит в фильм больше эмоций, чем Кейтель всеми своими наркоманскими гримасами. Мне нравится Харви и его игра, но снова есть НО — не хватаем законченности его герою, там где нужно действие, там самое время использовать игру Кейтеля, а он снова уходит в какое-то неуместное паясничество. Нужно или окончательно пасть или свершить возмездие, а он застрял в затяжном пике. Есть rape, где же revenge? ПЛ «страждущий», загоняет себя в тупик на протяжении всего фильма, как будто хочет узнать где предел, мы не знаем как он к этому пришел. Он не знает куда идет, но остановиться не может, в двух эпизодах он протягивает руку, но он не знает чем насытиться, он обнаженный балансирует на грани безумия. Он не может жить в одном мире с подонками, пусть даже и прощенными, но совершить суда «таксиста» не может, всего лишь сажает их в автобус… Хороший мог бы получиться фильм надели режиссер главного героя более осмысленной сюжетной линией, используй он все сильные стороны своей головной звезды и свое умение выстроить картинку, которая завораживает (даже эротическая сцена всего одна на фильм да и то проходная, что для Феррары абсолютно нетипично). Ставлю 5 в основном из уважения к Харви и Абелю за другие их работы и монолог монахини который открывает для зрителя с неожиданной стороны такое понятие как «прощение». 5 из 10

Безымянный лейтенант, в исполнении Харви Кейтеля, состоит из сплошных пороков. Азартный игрок, который кажется уже проиграл всё. Вор, который не брезгует украсть вещдоки, чтобы продать их преступникам. Наркоман, готовый выходить на службу в алкогольно-наркотическом опьянении. Жестокий извращенец, не смущающийся собственных перверсий. Но всё же, полицейский, который пытается хоть как-то совладать с собой, чтобы нести службу. И вовсе не жестокость преступников заставляет его выполнять свой долг, в поиске насильников монашки (как он говорит: «В городе каждый день насилуют девушек, то что одна из них была в костюме пингвина, не делает её приоритетней»), а скорее меркантильное вознаграждение, обещанное церковью. Но пройдя через все мучения, он всё-таки найдёт выход к свету. Мне кажется, что этот фильм глубоко личный для Абела Феррары. Не зря над фильмом так же работала и Зои Лунд (одна из ролей, а так со-автор сценария), которая снялась у Феррары в фильме «Мисс 45 калибр / Ангел мщения», потому параллели неизбежны. В раннем фильме героиня Лунд подвергается двойному изнасилованию и встаёт на путь мести роду мужскому. Причем одного из насильников играл сам Феррара. Под конец героиня Лунд одевает наряд монашки и перед смертью пытается утянуть за собой, как можно больше народу. Причем у неё происходит обратная трансформация из невинной молчаливой девушки в немного развратную мстительницу. Здесь же Феррара, как бы ищет прощения, через персонажа Кейтеля, за свои пороки, пусть даже и мысленные. Не зря он пытается, может немного прямолинейно, сравнить этого неприятного, но очень живого антигероя с Христом. И именно он прощает этих молодых насильников, понимая, что может они попытаются вырваться из того ада, в который угодил он, понимая, что выхода у него больше нет. И никто не обратит уже внимания на остывающее тело на обочине.

Говорят, это лучший фильм Абеля Феррара. Я не видел других его работ, только эту. И этот фильм просто отличен. Он, можно сказать, продемонстрировал чернуху плохих одним из первых. По крайней мере, плохих копов. Главный герой обладает всеми чертами продажных полицейских. И лейтенант занимает место в лидерах среди подобных персонажей. На первом месте для меня, наверное, почти навсегда останется Стэнсфилд из «Леона». Потому что он, помимо наркотиков и прочего, пачками уничтожал людей. Лейтенант более приближен к реальности и здравому смыслу. Он промышляет наркотой, шлюхами и азартными играми. Последнее, фактически, добило его. Но у Брюса Робертсона из картины «Грязь» не было игровой зависимости. Тем не менее, его тоже не смогло спасти увлечение кокаином, таблетками и беспорядочными половыми связями. Полицейская работа очень насыщена плодородными предпосылками для приобретения жесткого стресса. Можно обыграть его приобретение в достаточно остроумной манере — как, например, Дональд Уэстлейк в «Полицейских и ворах». Но даже там имелось наличие того ужаса, что предстоит видеть рядовому работнику полицейского управления. Лейтенант расследует более тяжкие преступления. Но всегда ли срыв приходит от жутких подробностей? Иногда дает о себе знать осознание того, что ты крутой коп. Считай, весь мир лежит у твоих ног. Можно творить беспредел. Так происходит везде. Правила всегда одинаковые. Еще в «Откройте, полиция» можно отлично наблюдать продажность героев в форме. Харви Кейтель сыграл классно. В таких картинах он смотрится очень органично. Собранный, спокойный (хотя более отстраненный и под кайфом). Он старается делать свою работу. Особенно в этот раз. Изнасилование монахини в церкви задевает его чувства. Но в чем Кейтел преуспел, так это в своем вое. Помню финал «Бешеных псов». Мистер Белый осознает слова Оранжевого. И он буквально воет. Злобно и с отчаянием. Это самые настоящие рыдания. В «Чтиве» Кейтель играет героя по имени Вульф — Волк. Там он не воет, кстати. И вот в картине «Плохой лейтенант» все это проявляется в полной мере. Эмоции бьют через край. Замечательный фильм с гнетущей атмосферой. Кейтель бесподобен. Все плохо и всем пи***ц. Но жизнь продолжается, знаете ли. Имеется «правильный перевод» Дмитрия «Goblin» Пучкова. 9 из 10 Scalped by Hannabar in 01/12/2013.

Предварительно определим, что фильм не является ни пародией, ни гротеском, ни симуляцией, ни панегириком, он не стремится представить «копов» в хорошем или плохом свете, не стремится доказать, что полиция как социальный институт потеряла свою актуальность, но не стремится и к обратному. Фильм скорее тяготеет к отстраненности, показывая мир, как он есть, ибо лишь полностью потеряв всякий психологический окрас, он сможет донести до зрителя то существование, ту проклятую жизнь, которую вынужден проживать главный герой. И лишь преодолев к нему неприязнь, антипатию и отвращение, мы сможем сблизиться с лейтенантом и понять его внутренние переживания. Что будет с человеком, который ежедневно, ежечасно вынужден наблюдать зло, жить во зле и вынужден сам творить зло? Человеком, который не может сказать «не вижу зла, не слышу, не говорю зла», ибо сама его должность, его профессия, его жизнь подразумевает контакт с ним? И контакт этот настолько крепкий и нерушимый, что теряется всякая надежда, всякий просвет! Естественно и неизбежно — человек становится «плохим», сливаясь с окружающей действительностью. Именно такова незавидная судьба главного героя фильма. Но Человек лишь потому Человек, что он может бороться против судьбы. Часто эта борьба носит подспудный, бессознательный характер и он буквально не ведает о том, что происходит у него внутри, где разворачиваются целые сражения! Десятки, сотни разнообразных эффектов борются между собой, а мы способны увидеть лишь малую, ничтожную часть! И достоин лишь восхищения тот человек, что отважно ввязывается в эту борьбу, а не трусливо становится на сторону победителя (чаще всего — наслаждения). В блестящем исполнении Х. Кейтеля, нам показывают такого отважного человека. У лейтенанта полиции одного из крупнейших городов мира, утопшего в пороке и разврате, медленно, но верно пробуждается самая опасная, грозная и нередко смертоносная стихия, живущая в самом нутре, самом сердце, от которой невозможно скрыться в сладком дурмане алкоголя или наркоты, оправдаться перед которой можно лишь собственной смертью! Это очистительный голос совести, властно принуждающий нас раскаяться в собственном существовании. Чудесное пробуждение неведомой силы заставило Кейтеля пережить, преодолеть самого себя. Это преодоление проходит тяжко… Лейтенант осознает свою ничтожность, свою слабость, ползает на коленях, умоляя о прощении, и лишь отрекшись от себя — находит себя. Интересно видеть, как душа героя мечется от страшных пороков к самому чистейшему и искреннему раскаянию, пока, наконец, не обретает равновесие во всепрощении. Из всего вышеописанного понятно, что основная смысловая нагрузка смещена в сторону раскрытия характера главного героя, который проявляется в его поступках, взаимодействии со вторым (возможно и первым) главным действующим «персонажем» — окружающим миром, который суть безусловное зло. Натуралистичность съемок не вызовет нареканий у самого скурпулезного и педантичного искателя ошибок и неточностей. А перевод Дмитрия Пучкова (который как известно сам работал в милиции) дополняет и без того живую картину действительности. Отношение же к финалу поможет вам определить стал ли понятен для вас смысл картины. Ибо она, прежде всего, апеллирует к пробуждению внутренней совести зрителя, его раскаянию, очищению и избавлению, которое нужно заработать, заслужить! Итак! Заслужил ли их лейтенант?

Это история опустившегося полицейского, чьи методы борьбы с преступностью не только не соответствуют букве закона, но по цинизму и жестокости превосходят деяния иных преступников. Она отличается вызывающей физиологичностью и избыточным стилевым маньеризмом, а гнетущая мрачность усиливается от кадра к кадру. Сначала лейтенант, пользуясь своим служебным положением, принуждает к оральному сексу трёх пойманных на улице девиц. Затем в подробностях демонстрируется сцена введения наркоты и все тяготы последующих ломок. Как и у других американских итальянцев (Скорсезе, Копполы), и почти однофамильца Феррары — Феррери, здесь немаловажную роль играют католические мотивы, их анти-, а в равной степени и клерикальная направленность. Так после солидного проигрыша в тотализатор лейтенант вдохновляется крупным денежным кушем, обещанным за поимку подонков, зверски изнасиловавших монахиню. Встреча с нею пробуждает в нем истовую и до поры дремавшую религиозность, которая кардинально меняет его поведение, заставляя иначе смотреть на мир, но только не подумайте, что правильно… Феррара, американец итальянского происхождения, продолжает целенаправленно обращаться к проблеме насилия, отдавая предпочтение форме урбанистического film noir. Регулярность, ставшая правилом, помогла ему отшлифовать собственный, индивидуальный стиль. Это предопределило интерес к фильму со стороны крупнейших фестивалей. «Плохой лейтенант» был представлен в Канне, и хотя ничего там не получил, вызывающее поведение режиссёра на пресс-конференции ещё более укрепило скандальную славу как его самого, так и его творений.

Плохой лейтенант от Харви Кейтеля оставляет осадок не заживающей раны, в которую создатели фильма и собственно сам Харви Кейтель бесконечно погружают зрителя, не оставляя тому практически никаких шансов на выздоровление. Весь смрад и вся грязь этой картины служит своего рода проекцией на тот мир, что нас окружает, и тот, что находится внутри нас самих. Казалось бы, можно подумать, что: нечего делиться своим грязным бельём с видавшими виды зрителями, но кто, если не мы — примерно этот же посыл отправляет нам вся съёмочная группа «Плохого лейтенанта», которому в свою очередь плевать на всё, что можно, и который сам не может понять, какого чёрта он вообще топчет эту проклятую землю. Ведь зачем за что-то бороться, когда за нас самих уже всё решили, и не оставили какого бы то ни было права на выбор, до которого никому нет дела! Вся прелесть этой картины заключается, в том, что ни мы, ни они не способны поменять это «грязное бельё», до тех пор, пока всё, что казалось нам правильным, рухнет в одночасье, из-за своей неактуальности. Но а когда же она наконец-то наступит, решать самим простейшим. Пожалуй, только из-за одной игры Харви Кейтеля, фильм заслуживает оценки не в 10 баллов, а на все 11,5, мать его. Ведь то, как он осмеливается играть со зрителями, требует выше всяких похвал. Нет, честно. Ей-богу друзья. Я не переставал удивляться тому, до какого пограничного состояния дойдёт игра Кейтеля, ведь казалось бы, так и с ума сойти не долго, ан нет. Всё в его игре смотрится органично и слаженно, словно он сам вобрал в себя всю похабщину и безнадёгу его прогнившего окружения. Но, а сцена, где он манипулирует с дамами лёгкого поведения, гарантированно останется в памяти на очень долгое время. Можно даже смело предположить, что роль Кейтеля в «Плохом лейтенанте», увеличенная проекция на его весьма видного сутенёра из «Таксиста», в этот раз доведённого до неизбежности посмотреть на своё окружение несколько под другим углом. Однозначно эта картина, которая не оставит вас равнодушным, заслуживает справедливой оценки 9 из 10

Громогласный спектакль Абеля Феррара для меня лично явился констатацией того факта, что как бы откровенно и неприемлемо для кое-чьих глаз не являлось кино рейтинга NC-17, оно (не всегда, конечно, но зачастую) является максимально приближенным к реалистической жизни нас, грешных, тонущих в пороках и гниющих от самих себя, сволочах. Поэтому это кино так мало известно, так не принимается публикой, потому что, ха, ведь это всё правдиво, «не в глаз, а в бровь», как говорится. В наши дни мало кому хочется ходить смотреть на себя с худшей, убогой стороны. Лучше уж «Мой парень из зоопарка» повеселит наше исковерканное таким же бредом сознание, чем настоящие попытки смелых, честных людей искусства осветят истину, покажут наши голые задницы. Персонаж этого фильма, по моему мнению, является той кульминацией физического и морального кошмара, который только может присутствовать у человека разумного. Такой профанации бытия я не видал в кино. Но самое страшное-то то, что это-то Харви Кайтел и его роль, а мир носит настоящие убожества, не признающих ни бога, ни дьявола, отрицающих мораль и нравственность, насилующих, грабящих, гниющих.. Но разве им есть до этого дело?! Они вполне довольны, живя в моральных экскрементах. Дело есть лишь тем людям, которые страдают от деяний подонков и «уродов». Извращённая реальность должна нас напугать до такой степени, что что-то наконец будет предпринято для улучшения нашей экзистенции, но.. Диснейленд, конечно же, куда приятнее посещать, чем гестапо. Я не буду разглагольствовать на тему плачевного состояния моральных обличий людей, живущих в этом мире, поскольку, тут нужно либо очень много слов, либо очень много времени, и не в тему вовсе будет мой интернет-монолог о вечном. А скажу лишь то, что фильм (я уверен на сто процентов) рассказывает чью то подлинную историю.. Может быть режиссёр не знал об этом, а может и прекрасно знал. Ведь, сбросив с высоты двухсот метров над землёй гнилой помидор на толпу, он обязательно приземлится на чью то голову, голову определённого субъекта. И пускай этот субъект, если когда нибудь увидит он этот фильм, ужаснётся, насколько жалок и зомбирован его мирок, и долбанёт ему по голове не слабо. Как же я наивен..