отзывы и рeцензии

О мышах и людях: отзывы и рeцензии

Драма 'О мышах и людях' - это вторая полнометражная режиссёрская работа актёра Гари Синиза, которого многие знают по роли лейтенанта Дэна в трагикомедии 'Форрест Гамп' (1994) и космонавта Кена Мэттингли в биографической реконструкции 'Аполлон 13' (1995), где в обоих случаях Синиз играл вместе с Томом Хэнксом. 'О мышах и людях' руки Гари Синиза - это не первая экранизация одноимённой знаменитой повести Джона Стейнбека (опубликована в 1937-ом году), военного корреспондента левых взглядов, попадавшего в жернова 'маккартизма', который также написал романы 'Гроздья гнева' (книга вышла в 1939-ом) и 'Зима нашей тревоги' (в 1961-ом). Первая экранизация произошла ещё в 1939-ом году и была номинирована сразу на четыре 'Оскара', в том числе и за 'лучший фильм'. Тогда главные роли сыграли Лон Чэйни младший и Бёрджесс Мередит (помните тренера Мики в смешной вязаной шапочке из 'Рокки'? Так вот это тот самый Бёрджесс Мередит). И что Бёрджесс Мередит, что Лон Чэйни младший буквально со дня опубликования повести Джона Стейнбека играли двух главных персонажей книги на Бродвее, а потом их же воплотили и на киноплёнке. Тоже самое приключилось и с Гари Синизом, который стал не только постановщиков экранизации, но и исполнителем одной из главных ролей, а также Джоном Малковичем: они вместе играли пьесу 'О мышах и людях' на одних подмостках, а в 1992-ом году выпустили и фильм. Всё действие происходит во время Великой депрессии, где два скитальца бродят по прострам Америки в поисках крова, пищи и небольшого заработка. Гари Синиз играет Джорджа Милтона, спокойного и уравновешенного мужчину, который предпочитает отмалчиваться, нежели лезть в драку. Джордж несёт на себя бремя ответственности за верзилу Ленни Смолла (как Вы догадываетесь, его воплощает Джон Малкович), который наделён не только большой добротой, особенно к животным, но и богатырской силой, но вот ума Господь не дал. И вот экранизация от Гари Синиза начинается с того, что Джордж и Ленни убегают от преследователей. Недалёкий Ленни сотворил беду, хотя совершенно никого не хотел обидеть, но нравы общества того времени не отличались гуманизмом, так что зачастую в ход шли кулаки и ружья. Джордж и Ленни находят работу на одной ферме, где Ленни подвергается нападкам самовлюблённого сына хозяина фермы Кёрли (или же 'Кудряш'). Череда событий приводят к трагическому исходу, от которого внутри что-то обрывается. Во-первых, отдаёт должное Гари Синизу за то, что он смог передать дух и антураж времён Великой депрессии. Костюмированная драма, да ещё и поставленная по классической известной книге - это Вам не семечки щёлкать, необходимо всё сделать так, чтобы комар носа не подточил, и съёмочная группа под руководством Синиза успешно справилась с трудной задачей. Во-вторых, грамотно переданы персонажи, они воплощение тех жёстких и порой жестоких времён, и ладно сам Гари Синиз и Джон Малкович, но ведь и другие актёры поистине сыграли детей той эпохи. Гари Синиз давно уже не появляется на экране, где-то с 2004-го года он подытожил свою карьеру, связанную с кинематографом и больше трудится в канве театральных постановок, но я надеюсь, что этот запоминающийся и разносторонний актёр ещё вернётся к нам и порадует своими ролями. Как он это сделал, когда играл Джорджа Милтона. Невооружённым взглядом заметно, что его молчаливый герой смыкает уста не из-за того, что ему нечего сказать, а потому что понимает, что молчание - это золото, он размышляет и всё тщательно взвешивает, а бросить на произвол судьбы Ленни ему не позволяет совесть. Безупречное исполнение и воплощение, что тут остаётся добавить. За Джона Малковича правильно сказал один кинокритик: 'Гений - он и есть гений'. Малкович обладает очень сложным характером, но когда он играет свою роль, то отдаётся ей полностью и не скажешь, что перед тобой актёр, а не настоящий человек. Вот таким вот в драме 'О мышах и людях' нам появляется Малкович. И здорово свои роли исполнили Кэйси Семашко (Кёрли) и Шерилин Фенн (жена Кёрли). Драма 'О мышах и людях' - это безоговорочный фаворит для зрителя, который любит театральные экранизации или же экранизации классики литературы. Гари Синиз, оказавшийся режиссёром и исполнителем главной роли в этом фильме, воссоздал, реконструировал не только обстановку времён Великой депрессии, но и выпукло показал царящие тогда нравы, которые вряд ли можно назвать справедливыми и гуманными. И на этом фоне ещё больше становится жаль добрейшего здоровяка Ленни Смолла, мечтающем о своей ферме и пушистых животных, прекрасно сыгранного Джоном Малковичем, и не меньше сочувствуешь Джорджу Милтону, убедительно выраженному игрой от Гари Синиза. Фильм, заслуживающий внимания. 8 из 10

«О мышах и людях» - экранизация одноименного рассказа Джона Стейнбека, известного американского писателя. Стейнбек в 20-е годы (конечно, прошлого века) работал в сельском хозяйстве. Поэтому на собственной шкуре испытал все трудности и невзгоды простого рабочего люда, особенно во времена Великой депрессии. Именно два самых его известных произведения (и за пределами США) – «Гроздья гнева» и «О мышах и людях» имели очень мощные экранные воплощения. Последнее было перемещено на экран два раза – в 1939-м году и в 1992-м. Гэри Синиз еще задолго до своего актерского успеха (номинация на «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана в фильме «Форрест Гамп» и премия «Сатурн» за эту же роль в аналогичной номинации) удачно испробовал себя в режиссерском кресле. В 92-м он не только сыграл одну из ролей в драме «О мышах и людях», он еще и поставил ее. Картина, в итоге, сыскала успех на Каннском кинофестивале, где проходила конкурсный смотр. Итак, в чем же сходства и различия картины с первоисточником? Сюжет. Адаптация рассказа получилась под стать оригиналу. Очень мало всего было выброшено из рассказа, когда работали над сценарием. Сохранились диалоги, присущие книге. Герои тоже мало отставали от первоисточника. Джордж – человек среднего роста (как в рассказе), сообразительный и степенный. Синиз удачно подобрал для себя героя. Именно Гэри, его черты лица, я представлял в Джордже. Его движения. Ленни – умственно отсталый малый. Высокий, неуклюжий. Джон Малкович – великий актер. Поэтому, ему с легкостью удалось вжиться в образ Ленни. Особенно косоватые глаза Джона, но его прямой взгляд, сделали героя еще «прекраснее». Да, я знал из аннотаций о фильме Синиза. Однако я и не представлял, что актеры могут итак сильно вжиться в своих персонажей! Керли (в рассказе его зовут Кудряш) – буйный малый, сын главы ранчо. Честно сказать, слушая произведение Стейнбека, Керли представлялся мне немного спокойнее, чем в фильме. У парня мало обязательств на ранчо (вернее, у него их и нет вообще). Он только и делает, что боксирует по груше, задирается на других парней, да ищет свою «верную» жену по всему хозяйству. Жена Кудряша – женщина ветреная и похотливая. Только вот на экране она получилась немного какой-то скучноватой. Я ее представлял более «жгучей», но образ передан неплохо. Слим – глава рабочей артели. Человек думающий, прозорливый. Он не боится выходок Керли, уважает своих рабочих и выполняет свое дело. Поэтому Слим пользуется общим авторитетом. На мой взгляд, образ Слима в рассказе – достоверный и удачный в фильме. Об остальных персонажах помаленьку. Кенди (в рассказе он Плюм) – без одной руки (в картине такую функцию выполняет грим), старый, сухонький и малоподвижный. Крукс – негр-горбун. В первоисточнике он мне показался старше, нежели его прототип в фильме. Всецело, картина получилась очень яркой и сильной. Что есть люди? Кажется, что под валом невзгод, им приходится жить как мышам, которых так любил Ленни. Серые, грязные, бегают из одних местечек в другие. Однако они – люди. Им свойственны разговоры по душам, мечты, переживания и боль. В этом есть суть и фильма, и рассказа. Посмотрите экранизацию и прочтите рассказ. 10 из 10

Экранизация литературных произведений - не самая благородная работа. Дело в том, что читатель, путешествуя по страницам, сам себе режиссер. Каждый человек имеет свой уникальный набор образов и восприятий. Соответственно перед режиссером картины стоит задача не только качественно перенести материал со страниц на экран, но и найти золотую середину. Желательно еще, чтобы середина совпадала с точкой видения режиссера. О мышах и людях - фильм не о дружбе двух мужчин, а людях, как они есть. Но среди людей есть огромных размеров мышь. Точнее мышонок, которому не суждено повзрослеть, как и всем его многочисленным питомцам. Однако нездорового щенка, например, можно утопить, старого пса - застрелить, а о человеке с психическими отклонениями надо заботиться. При этом Лении, будучи добрым человеком, совершенно не осознает тяжести бремени Джорджа, который вынужден смотреть за взрослым ребенком, и делить с ним все беды. Только вот Ленни хватит пяти минут, чтобы обо всем забыть, а Джордж 'болен' тем, что всё помнит. Помнит и не может объяснить Ленни простую логику вещей. Показательным в фильме является момент со старым псом Кэнди. Оба, хозяин и питомец, уже полунемощные божьи твари. Но пса можно избавить от мучений пулей. Он все равно ничего не поймет. А Кэнди - человек. Он должен умереть своей смертью. Но пока он жив, его надо кормить. Как бы сильно мы не хотели отстраниться от проблем, какую бы самую глубокую нору мы не находили, всегда найдется кот, ищущий конфликта, желающий показать свое превосходство. Могут ли ужиться рядом мыши и собаки? Наверное. Люди и собаки? Безусловно. Коты же независимы, коты живут сами по себе в условиях наивысшего комфорта. Им бы поживиться мышкой и позадирать старого пса, сидя на ветке высокого дерева. Джон Малкович великолепен. Удивительно, но до сих пор он не отмечен серьезными наградами. Посмотрите в его послужной список. Столько разноплановых ролей. Да, сыграть умственно отсталого не трудно. Но Джон Малкович перевоплотился так, что будто бы и не играет, а такой он и есть. 'О мышах и людях' не бросается яркими красками, не вызывает бурю эмоций и жалости к неполноценным людям. Да, они в одиночестве своем беспомощны, немощны. Если повезет, сгодятся для физической работы. От остальных людей их лучше держать подальше. Первые кадры оставляют вопрос: 'что же случилось?' Но одновременно демонстрируют кульминацию и развязку. И нет, это не избытый прием с показом концовки в начале фильма. Автор лишь намекает, что большой ребенок не повзрослеет, и чуда не случится. Выход один. Как старый пес - проблема, а пуля - решения, так и Ленни - мышь, и дорога ему или в мышеловку, или в лапы кота. 8 из 10

Двое бездомных, Джордж Мильтон (Гэри Синиз) и Ленни Смолл (Джон Малкович), путешествуют по стране, нанимаясь разнорабочими везде, где можно заработать хоть немного денег. Вместе они мечтают о своем участке, на котором смогут построить дом, перестав наконец кочевать с место на место. У обоих нет семьи, поэтому они могут положиться только друг на друга, а Ленни Джордж нужен как воздух, потому что здоровяк Смолл родился умственно отсталым и ведет себя как большой ребенок, порой не осознавая, что он делает. По этой причине, друзья часто попадают в переделки, ведь Ленни не видит границ между дозволенным и запрещенным, давая волю своему детскому образу мышления. И вот, сбежав в который раз из-за того, что Ленни случайно порвал платье девушке, которая со страху решила, что тот хочет её изнасиловать, они устраиваются работать грузчиками зерна на очередную ферму. Поначалу, дела у них шли хорошо и Джордж уже было понадеялся, что на новом месте они смогут заработать достаточно для первого залога на землю, как вдруг выяснилось, что у сына хозяина фермы очень вспыльчивый характер. Кёрли - низкорослый боксер, который регулярно докапывается до всех, кто косо посмотрит в его сторону или окажется в одном помещении с его распутной женой. Стоит ли говорить, что он и постоянно улыбающийся, любопытный дылда Ленни не могли долго существовать в мире, как бы Джордж не старался защитить товарища. Душевная и трогательная экранизация классического произведения Джона Стейнбека, о двух бездомных разнорабочих Джордже и Ленни, которые путешествуют по стране, пытаясь скопить денег на участок, где они смогут построить себе дом. У обоих нет семьи, поэтому они могут положиться только друг на друга. Ленни Джордж нужен как воздух, потому что здоровяк Ленни родился умственно отсталым и ведёт себя как большой ребенок, порой не осознавая, что он делает. По этой причине друзья часто попадают в переделки. Данный фильм это яркий образец хорошей человеческой драмы, начинающейся с невинного повествования о лучшей жизни, которой можно добиться усердным трудом и заканчивающейся полным опустошением. Идеология кино заключается в следующем - судьба порой несправедлива к хорошим людям без всякой на то причины. Однажды появится ситуация, с которой ничего нельзя поделать, будь ты хоть трижды честный, добрый и искренний. Тебе просто плюнут в лицо, и от твоей дальнейшей реакции будет зависеть всё, на что ты надеешься. Одним словом, сценарий картине достался оригинальный и чертовски поучительный. Разумеется, для подобной истории была необходима пара отменных актёров, которые смогли бы качественно сыграть нестандартный дуэт, и Гэри Синиз с Джоном Малковичем прекрасно справились с этим испытанием. Они так удивительно точно воспроизводят на экране отношения людей, которые зависят друг от друга морально и физически (Джордж умён, но не слишком вынослив, а Ленни хоть и не соображает ничего, но за то силён как бык), что представить себе, как они когда-то стали товарищами совсем не сложно. Впрочем, Малкович и в этот раз украл всё шоу. Можно сколько угодно говорить об относительности понятия 'гениальный', но на орбите этого слова Джон к центру гораздо ближе, чем многие другие актёры. Надо иметь абсолютно уникальный талант, чтобы заставить зрителя смеяться над заторможенным поведением лишь в том случае, когда такой персонаж сам шутит. Каким бы умилительным и забавным в своём неосознанном поведении не был Ленни, в исполнении Малковича он для меня был как настоящий. Клянусь, я чувствовал реальный дискомфорт, когда у меня появлялось желание похихикать над его интонацией или мимикой. Плюс ко всему, Джону удалось передать опасную наивность человека с недугом отсталости, который половину времени толком не может отличить хорошее от плохого. Обещаю, когда дело дойдёт до развязки, вам вполне может стать не по себе от того, как именно всё обернулось для Ленни, который всегда мечтал лишь о том, как будет разводить кроликов вместе с Джорджем на их ферме. 'О мышах и людях' без сомненья оставляет неизгладимое впечатление и заслуживает самого пристального внимания. Рекомендуется всем, кто ещё не приобщился к истории о друзьях, которые пытались найти свой уголок в этом жестоком мире. 8 из 10

«Лучшие планы мышей и людей Часто идут вкривь и вкось.» Эти строчки из стихотворения Роберта Бернса вдохновили название повести Джона Стейнбека, по которой и снят этот фильм. Это тот самый случай, когда экранизация не разочаровывает. Фильм рассказывает о двух друзьях, Джорже и Ленни, период великой депрессии в США вынужденных кочевать по стране в поисках хоть каких-нибудь заработков. Ситуация усложняется тем, что Ленни (роль которого исполняет Малкович) — умственно отсталый, он говорит и действует как ребёнок 5 лет, и Джоржу всё время приходится защищать этого недоразвитого детину от агрессивных нападок людей, и вытаскивать его из всевозможных неприятностей, в которые он то и дело попадает. А народ в сельской местности, где они работают, суровый, и церемониться не будет. Сможет ли сильный защитить слабого от жестокого мира, и какой ценой..? Малкович, которого я, к слову сказать, не люблю как актёра, здесь великолепно вписывается в роль, но всё же уступает, на мой субъективный взгляд, Гэри Синизу в роли Джоржа. Для меня оказалось открытием, что Синиз к тому же является режиссёром и продюсером этого фильма, что только усиливает и без того очень положительное впечатление. Но вот что удивительно: казалось бы, какое мне дело до того, что происходит в этой истории, до её героев — я не мужчина, не американец, не разнорабочий, живу в совсем другое время, да и умственно отсталых друзей у меня нет. Тогда почему же я не отрываясь смотрю этот фильм, как завороженная, как будто в нём есть что-то очень важное лично для меня? Наверное, в этом и есть сила хорошего кино — делать чужое близким, местное универсальным, а зрителя неравнодушным. Я внутренне плакала на протяжении всего фильма, особенно, когда пересматривала его во второй раз. Официально «О мышах и людях» считается драмой. Но на самом деле это трагедия. Это не значит, что фильм мрачный, наоборот, он наполнен светом, солнцем, великолепными американскими пейзажами, где даже водятся такие красавицы, как Шерилин Фенн. А ещё в нём есть нежность. Много нежности. Видно, как режиссёр любит своих героев, и как сочувствует им. Признаюсь, что долгое время кадр из этого фильма висел у меня как заставка на компьютере, так сильно я впечатлилась персонажем Джоржа. В наше время, когда герои в кино не в моде, а в моде просто люди со всеми их слабостями и трогательные лузеры (что тоже хорошо), почти необычно видеть кого-то настолько сильного духом, настолько, пользуясь пресловутым выражением, «настоящего мужчину». Возможно, я как-то не так расставляю акценты, восхищаясь силой Джоржа вместо того, чтобы говорить о его доброте, сострадательности, человечности, ответственности и верности. Одно ясно — в этом простом парне собрались все лучшие человеческие качества, которые вдруг стали не очень модными, по крайней мере в кино. Если вы подустали от мишуры, развлекательных передач и лёгких фильмов, или наоборот, считаете, что всё плохо и ваша жизнь полна проблем из-за всемирного кризиса, в котором мы все сейчас оказались, это кино — то самое настоящее, глубокое и вечное, что поставит всё на свои места.

Несмотря на то, что фильм просто-напросто пересказывает одноименный рассказ Д.Стейнбека, снят и разыгран просто на высочайшем уровне. Он открыл для меня всю суть жанра 'социальная драма' и заставил по-другому смотреть на кинотворчество Голливуда. Мне повезло, что фильм я посмотрел перед прочтением рассказа и поэтому получил массу удивительных эмоций и глубокое потрясение от финала. А герой Малковича до сих пор стоит на одной ступени 'полюбившихся американских идиотов' с Форестом Гампом и Рэймондом 'Человеком дождя' Бэббитом.

Есть фильмы, в которых нужно найти что-то хорошее, чтобы рассказать об этом. А есть фильмы, в которых ничего и не нужно искать, потому что у них полно достоинств, так вот это один из фильмов, у которых полно достоинств. Рассказывать по сути нечего. Это история о друзьях, один из который умственноотсталый, его зовут Ленни. А второго - Джордж. Они ищут работу, но ни на одной работе долго не задерживаются из-за умственноотсталого Ленни. В фильме рассказывается о тех трудностях, которые приходится перенести, чтобы позаботиться о Ленни, а так же дружбе и о горе, которого в фильме вполне достаточно. А есть и смешные моменты. Фильм во многом напоминает 'Зеленую милю', но эта история все же о другом. Каждый найдет здесь себя. Просто включите фильм и посмотрите. 10 из 10

Решил на досуге посмотреть данную экранизацию. Раньше с другими произведениями Стейнбека был не знаком, да что уж там, особо ничего от фильма не ждал. Прочитал описание и в сердцах решил, что тема довольно изъезжена, сразу вспомнился Реймонд Бэббит... И получил от просмотра удар по голове. Фильм, который не изобилует голливудским лоском и пафосом, потряс до глубины души. Не буду повторяться и отмечать игру актеров и прочие плюсы, коих, поверьте, хватает. Но редкий фильм после просмотра заставляет по-новому переосмыслить казалось бы второстепенные, неосновные эпизоды, сопоставить выводы с мимолетными мыслями. К концу картины было предчувствие о грустной развязке, и к финалу даже догадывался о деталях, но до конца не верил. Фильм очень тонко играет на чувствах, заставляет сопереживать настолько, что итог рушит мечты не только экранных героев, но и зрителя... безжалостно правдиво. Как охарактеризовать фильм в целом? Синонимов для громкого слова шедевр на ум не приходит. Оценку не ставлю, да и врятли она нужна - каждый почерпнет для себя что-то, и наверное, не раз пересмотрит. История, где дружба показана за привычными рамками, не может быть однозначной... 'Расскажи о кроликах, Джордж!...'

Будучи экранизацией одноимённой книги 1937-го года лауреата Нобелевской премии по литературе Джона Стейнбека, фильм рассказывает о паре двух мужчин, путешествующих по пыльным задворкам старой Америки, когда на ранчо всегда требовались крепкие сезонные работяги в джинсовых комбинезонах, а любой суд вершился по наветам Линча и разъярённой толпы. Оба не совсем приятели и далеко не родственники, как объявляется окружающим. Это скорее что-то вроде опекунства, вынужденного благородным внутренним чувством долга и человеческой жалости сильного к слабому. Джордж – простой парень в ковбойской шляпе, терпеливо заботящийся о Ленни – широкоплечем исполине в физическом эквиваленте, но с разумом четырёхлетнего малыша. На двоих за душой нет ничего кроме мозолистых рук, карточек для устройства на полевые работы, и заученных наизусть сладких фраз, словно успокаивающих молитв-мантр о накоплении денег на собственный полуразрушенный домишко с кусочком земли. Звук дождя по личной крыше, согревающий огонёк в камине, огород с грядками овощей, разноцветные кролики в клетках – для истинного счастья больше и не нужно. Эту трогательно-щемящую историю взялся ставить хорошо узнаваемый публикой Гэри Синиз, попутно исполняющий роль заботливого Джорджа. Уже имея опыт на режиссёрском поприще в двух сериалах и полнометражной картине, идентично незаслуженно удостоившейся лишь номинации на Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля со всеми задатками достижения полноценной награды, автор разыграл отличную трагедию, одинаково совмещающую истинное человеколюбие и строгую трезвую правду без прикрас. Исследуя многогранную людскую натуру, постановщик пристально всматривается в глубину людей, живущих внутри социума. Его пара героев – добрых, чистых, один из которых возводит в себе эти качества в полный абсолют, показательно счастливы в свободном поиске работы. Их окружают материальные трудности пеших дорог с привалами под открытым небом, но есть мечта и взаимопомощь, что невозможно разрушить. Когда же минуется лес со сменой действия в пределах ранчо, после притирки в коллективе, оставаясь прежними внутри, герои уж не вправе избегать нависшего ужасного фатума. Конфликты извне решаются без труда, требуя простого физического и эмоционального терпения, однако судьбоносную драму миновать невозможно, демонстрирующую суровую правду о слабых в мышлении людях, не способных давать отчёт поступкам, пускай произведённым далеко не со зла. Слабоумный добряк с большим сердцем среди природы вызывает опасность лишь для себя, но среди общества это уже невольная бомба замедленного действия, которую неподвластно оберегать от окружающих. Забота о ком-то неспроста требует великодушия в человеке, ведь это всегда тяжеленная добровольная ноша, словно крест, тащимый на финальную Голгофу. Острый нерв истории проходит именно тут, наглядно и метафорически заставляя человека откровенно смотреть на того, кого он приручает, обличая всю сложность взятой ответственности. Она требует не оставлять подопечного до самого конца, заботиться о нём невзирая ни на что, порой при самых сложнейших дилеммах, когда любой вариант сулит проигрыш. Рассматривая фильм, невозможно обойти стороной один из его ключевых столпов по части изображения центрового самого спорного и важного персонажа – Ленни. Примеряющий на себя амплуа «человека дождя» бесспорно наделённый немалым профессиональным даром Джон Малкович виртуозно играет на грани лицедейской гениальности, всецело погружаясь в природу дитя с ангельскими наивными глазами на контрасте своей наглядной мужской внешности, которую толково дополняют почти незаметные накладные плечи под рубашкой и платформа в громадных ботинках. Особенно ценны актёрские вложения исходя из наличия звания второй по счёту популярной постановки одного литературного материала, чьей чёрно-белый первенец с «монструозным» талантом Лоном Чейни мл. задавал очень высокие ориентиры. Мудро без назиданий и выставлений виновных в социально-психологической драме, протекает неспешное двухчасовое полотно, пропитанное прекрасной атмосферой жаркого лета, населённого простым рабочим людом (откуда вырос сам писатель) из ностальгической ранней индустриальной Америки где-то в промежутке затянувшейся Великой депрессии. И единственный недостаток проделанной безупречной работы всего съёмочного коллектива сводится лишь к высокому результату по части достоверной прописи характера истории, чтоб экранный грустный рассказ проникал напрямую в самое сердце зрителя, достигал его жалостливого отклика, эмоционально опустошая до остатка, заставляя по-новому относиться к фоновой сценке со стариком и его дряхлым любимым псом, которого он – как хозяин – сам должен был пристрелить ему же во благо, выискивая там всю соль картины с непростой трактовкой добра и заботы.

На кануне просмотра данного фильма, прочитал одноименною повесть Джона Стейнбека, по которой собственно и снят фильм. Отличная повесть прекрасно написанная, она навевает пару мыслей которые обязательно захочется обдумать. Совсем недавно открыл для себя Стейнбека и его произведения пока исключительно радуют. Но сейчас о фильме. Фильм практически без изменений рассказывает историю описанную в повести. История кстати очень хороша. В отличие от экранизации другого произведения Стейнбека 'Гроздья гнева' которую урезали до невозможности данная повесть коротка и без проблем уместилась в двухчасовой фильм. Нет обрывочно-дерганного повествования как в 'Гроздьях'. История подана спокойно, наблюдать за развитием не надоедает, концовка как и в книге очень впечатляет. Актеры подобраны очень хорошо, персонажи вызывают именно те эмоции какие и задумывал автор. Поверьте, именно те эмоции. Джон Малкович в роли Ленни играет доброго и глупого парня который сам того не желая приносит лишь боль и разрушение людям. Гэри Синиз в роли Джорджа играет умного и осторожного парня, который часто повторяет как бы он хорошо жил без Ленни, но даже не представляет себе жизнь без него. Второстепенные герои так же хороши. Отличный актерский состав. Пожалуй даже очень понравилась музыка в фильме. Добавляет атмосферности, отсутствует там где не нужна. Всё к месту. Ничего лишнего. Для Гэри Синиза это по сути второй фильм который он срежиссировал, и надо сказать получилось довольно недурственно. Хорошая работа. Картина конечно не идеальная, но очень хорошая, достойная экранизация повести Джона Стейнбека. Прочитайте повесть, а через месяц дабы снова испытать те же впечатления - посмотрите фильм. Или наоборот. 8 из 10

Я в который раз изменил своему принципу 'сначала книга, потом фильм по ней' - виновна в этом моя кинолюбовь Шерилин Фенн - и посмотрел экранизацию Стейнбека. Теперь точно прочту, эту историю стоит пережить ещё раз. Жил в калифорнийской глуши парень по имени Ленни. Недюжинной силы и доброты был, а ещё дурачок. Ничего не помнил, не соображал, любил бобы с кетчупом и потискать животинку. Жил с тёткой, а когда та умерла, парня взял с собой на заработки Джордж - не родственник и не друг, но знавший тётку и мечтающий о собственном доме с мельницей и загоном для кур. Найти хорошую работу тяжело, удержаться ещё труднее. А Ленни тяжеленные мешки одной рукой таскает - работать будет за двоих, да и зачем ему деньги? Взял его Джордж с собой, и привязался. Они ездили из города в город, нанимались то туда, то сюда, но нигде у них не получалось обосноваться, потому что Ленни слишком добрый и добротой своей людей пугает и провоцирует. 'А добрым быть ума не надо. И даже наоборот, мне иной раз думается: взять по-настоящему умного человека — такой редко окажется добрым.' Они приезжают на ферму. И вроде как всё хорошо устраивается - кров есть, работа есть, и к Ленни никто не пристает. Только сын фермера гоняется за своей ветреной женой, подозревая её в изменах с каждым встречным, и ни в силах с ней совладать, задирает работяг. А Ленни - он славный малый, ему сказали врезать задире, он и врезал. - А что у Кудряша с рукой? - Его рука попала в машину. - Ленни, а откуда у тебя синяки на лице? - Его рука в машину попала. Ещё Кэнди - однорукий старик, была у него собака, и ту пришлось пристрелить - подвязался. Джордж рассказал Ленни о своей мечте - той самой, где мельница и загон для кур - есть такой участок, хозяева просят за него пятьсот долларов, а у них десять на двоих. Кэнди услышал, денег предложил, сначала с ними там жить, потом завещать решил. Ну как тут уйти? Как можно позволить Ленни натворить беды, чтобы их выгнали? Драку с сыном фермера замяли, а Ленни отдали щенка, пусть тискает. Ленни его затискал до смерти, испугался, отнёс в сарай и спрятал в сене. Его увидела жена фермера, подсела поговорить. Мужа она не любит, ферму эту ненавидит, люди её не понимают, считают за ветреную женщину, и Ленни такой хороший, он так искренне слушает, и никому ничего не расскажет, потому что через минуту уже забудет всё, что услышал. - Не беспокойся, это же собака. Найдешь себе другую. - Дело не в этом. Теперь Джордж не разрешит мне кормить кроликов. И вот на этом странном диалоге - до конца фильма осталось пятнадцать минут и что-то непременно должно произойти - что-то непременно и происходит. А потом ещё происходит, уже на последних минутах. И мне почему-то подумалось, что таким и должен быть настоящий финал. 'Всякий хочет иметь клочок земли, хоть небольшой, да собственный. И кров над головою, чтоб никто не мог его выгнать, как собаку.' 9 из 10

Эта прекрасная экранизация по повести, рассказывает в какой то мере, о настоящей дружбе, которую так нелегко найти в этом жестоком мире. Герои этого фильма искренне с душой мечтали только совсем об одном, найти теплый уголочек в жизни, но к сожалению в этой жизни мало кто из людей понимает настоящие ценности, большинство из людей лишены любить, они не верят в любовь и даже смеют утверждать что ее не существуют, это я считаю пустые душой люди для которых основные ценности деньги, власть и так далее, искренне жалко таких мышей. В фильме по настоящему поражает феноменальная роль Джона Малковича, который так легко вжился в такой сложный персонаж, по истине великий актер. Это я считаю прекраснейшая социальная драма, в которой можно найти себя, найти настоящее, у забытых героев фильма, у которых нет в жизни семьи и никогда не было, нет дома, нет ничего кроме маленькой мечты, которой к сожалению не суждено было сбыться. 10 из 10

«У кого что болит — тот о том и говорит» Предположу, если зрить в корень - зачем Ленни берет в руки мышей собак людей. Просто Ленни биологическая машина с отклонениями. У машины в свойствах есть потребность не быть одиноким - потребность живого тепла - поэтому его тяга к живому теплому близкому. Классный фильм об одиночестве среди людей. Никто не был спасен. No one was saved как у Битлз Eleanor Rigby

В поисках хорошего фильма с Малковичем нашел ссылку на этот фильм. Прочитал о сюжете, жанре, заинтересовался и решил посмотреть. С первого кадра зацепил образ Синиза, начал вспоминать, где его видел? О, конечно Форест Гамп! Сложная и трагичная роль! Говорю об этом по простой причине - в фильме о мышах и людях главный герой фильма, безусловно, герой Синиза - Джордж. Психически пуленепробиваемый, но в то же время ранимый и чувственный образ. Это образ лучшего друга, которого хочется дать каждому человеку на планете. Того, кто просто заботится о тебе несмотря ни на что. Который прощает, поддерживает, ругает тогда, когда это тебе, действительно, нужно. Даже если ты и сам этого не понимаешь. В фильме есть очень многое, бесчисленное пересечение чувств: любовь и ненависть, верность, поддержка, уважение, одиночество, унижение, самоотверженность, безысходность, радость, равнодушие, мужественность... Не хватит поста, чтобы перечислить всё! Фильм обязателен к просмотру несмотря на то, что ему больше 30 лет, а киноистории - целый век. Проблемы, которые поднимает фильм, - вечные. Погрузиться в этот фильм, значит погрузиться в глубины своего сознания и, возможно, переосмылить какое-то свое отношение к современной жизни.

Никогда не видела настолько достойную экранизацию к довольно малоизвестной повести Джона Стейнбека 'О мышах и людях'. На самом деле я даже не знаю, почему меня так сильно тронул этот рассказ. Казалось бы, что такого, самая обычная история про двух друзей, один из которых заботится о другом намного больше, потому что тот 'не такой как все'. Но что в нашем понимании значит эта фраза. 'Не такой как все'. Не такой как кто? Не такой жестокий, как Кудряш? Не такой обреченный как Горбун (в книге он конюх, кстати, что не так жестоко по отношению к чернокожему мужчине). Не такой одинокий как Слим (в книге он Рослый, да), который, казалось бы может иметь все на свете, он трудится старшим возчиком и он сыграл не самую последнюю роль в этом фильме. Или он не такой несчастный как жена Кудряша, которая всю жизнь пыталась вырваться из этой семьи, избавиться от этого постоянного контроля, от этой жуткой ревности и пойти туда, где, как ей казалось, самая лучшая жизнь. Та жизнь, которая казалась ей несбыточной мечтой. Ей хотелось пойти туда, куда ее однажды звали (а может и не звали вовсе?), но, к сожалению, она выбрала не тот путь и теперь живет только лишь одними воспоминаниями(?) и только лишь мечтами о том, как было бы когда-то прекрасно очутиться там, носить красивые платья и постоянно улыбаться. Или не такой, как тот Старик Кэнди (в книге он просто Старик-уборщик, Плюм Пудинг), у которого осталась одна лишь собака, которую он взял ещё щенком, которая прошла с ним огонь, воду и еще много всего. Конец фильма, когда Ленни (да, этого самого человека, который был 'не такой как все' звали именно так)совершил вновь ужасную ошибку, повлекшую за собой гораздо более серьезные последствия, чем раньше, для меня был слишком.. В общем просто был слишком. Ведь он настолько добрый, настолько искренний и светлый человек, каким может быть только ребенок.. Можно понять всех. Можно войти в любое человеческое положение. Можно оправдать кого угодно. Можно.

Старательная и достаточно неплохая экранизация Стейнбека. Видно, что и Синиз, и Малкович стараются на все сто. Но при просмотре что-то слегка коробило взгляд. Возможно, слишком реалистичная, академичная игра Малковича, исполняющего роль умственно-отсталого товарища главного героя. Да и сам фильм слишком академичен для 90-х, размеренный, достаточно лаконичный пересказ истории, не сумевший, однако, перенести на кинопленку то нечто, что делает произведения Стейнбека действительно прекрасными. P. S. Кстати, тому же Форду это удалось в экранизации Гроздьев гнева, несмотря на изуверское отношение к авторскому сюжету и переделывание финала на бравурный лад. 8 из 10

Никакой веры без надежды не будет. Вот и Ленни питает мечты Джорджа своей искренней, по-детски наивной, надеждой. Джон Стейнбек написал великолепную антиутопию, а Гэри Синиз во плоти перенес ее на экран. 'У кого что болит - тот о том и говорит' И каждый говорит, что мог бы больше. Жена Кудряша, Горбун.. Так же и неразлучные Ленни и Джордж (словно разум и чувства) мечтают о 'свободе'. Мечты кажутся так близки, они обретают материю, с каждым повторным рассказом Джорджа и 'заражают' людей которые, казалось бы, давно смирились с собственной ненужностью. Мечты не умирают, они забываются. А забытые мечты, униженные и покалеченные, становятся частью обыденности. 10 из 10

Решила всё-таки написать рецензию, т. к. вижу сплошь положительные отзывы. Особенно, на «феноменальную» и «гениальную» игру Малковича в роли Ленни. Моё мнение резко отличается от большинства (в этом случае)… Но я терпеть не могу отрицательных рецензий бездоказательных, без каких- либо попыток дать внятное объяснение минусу. Поэтому, попытаюсь объяснить, в чём же всё-таки дело. Не буду пересказывать сюжет, его и так все знают. Перейду сразу к оценке фильма. Что удалось: прекрасно переданная атмосфера Америки времён Великой Депрессии. Грим, одежда, декорации, натура — всё прекрасно. Понравилось, что режиссёр (Гэри Синиз) точно следовал первоисточнику, не меняя основных сюжетных линий, не вводя дополнительных персонажей и событий и т.д. Вообще, считаю, что в классических произведениях это недопустимо. На то они и классические. Понравились второстепенные персонажи, особенно Рэй Уолстон в роли Кенди и Джон Терри в роли Слима. Гэри Синиз отлично подходит на роль Джорджа, но… И тут главный минус картины, перевешивающий все плюсы — Джон Малкович в роли Ленни! На мой взгляд, это главное разочарование фильма. После прочтения книги, захотелось посмотреть экранизацию. Начитавшись хвалебных отзывов (особенно, о «выдающейся»» игре Малковича), я рассчитывала испытать подобные эмоции. Я была крайне разочарована. Малковичу не удалось главного, того, что удалось книжному Ленни. Малкович в своей игре сосредоточен только на том, чтобы изобразить умственно неполноценного. Он усердно косит глаза, открывает рот, слюнявит губы, пытается неуклюже двигаться, специфично разговаривать… Это весь арсенал его игры. Он этими ужимками постоянно пытается затмить Синиза на экране, тянет одеяло на себя. Его Ленни не даёт своему партнёру никакой отдачи. Мне показалось, что Синизу было трудно прорваться к Ленни, изобразить эту связь, настолько сильную, как если бы они были сиамскими близнецами, когда понимаешь, что смерть одного= смерть другого. Но Малкович думает только о себе. Итог: нет самого главного, химии между актёрами. Всем своим видом персонаж Ленни должен был внушать жалость, быть ранимым, трогательным, беззлобным, непосредственным и незащищённым, словно ребёнок. Вышло же это у Джонна Коффи (Зелёная миля), несмотря на огромные габариты и далеко не жалостливое лицо. Вспомните сцену, когда Джон Коффи держит мышь (мистер Дженкинс) в своих огромных руках, держит бережно, как самое большое сокровище или как собственное сердце. Вот этого-то мне и не хватило в персонаже Ленни. Подводя итог, хочу сказать, что главный герой, через которого идёт вся драма повествования, не вызвал ни капли сочувствия (у меня). В отличие от книжного, кстати говоря. Малкович пытался играть дурачка, сделав упор только на внешние особенности, не вложив в свою игру больше ничего. Для меня лично, получился персонаж крайне противоречивый, даже, отталкивающий, в отличие от часто сравниваемого с ним, Джона Коффи в Зелёной миле. Т. о. весь смысл перевернулся с ног на голову и положительно оценить фильм мне трудно… P. S. Спасибо за внимание.

Когда-нибудь солнце станет светить особенно ярко. Когда-нибудь оно принесет двум бродягам радость и умиротворение. Когда-нибудь высокорослый здоровяк с детскими глазами будет кормить обожаемых кроликов люцерной, а его мудрый приятель сможет облегченно вздохнуть и не тревожиться ежеминутно за судьбу взрослого ребенка. Когда-нибудь так будет, возможно. Они привыкли верить в эту нехитрую мечту, и, стирая ноги в бесконечных странствиях по Америке, Ленни и Джордж надеются приблизиться к своей цели на расстояние вытянутых рук и стопки зеленых банкнот. Двое мужчин – не родственники и даже не друзья, а просто два отщепенца судьбы, которые привыкли с лаской относиться к ближнему. Слабоумный Ленни любит тискать маленьких животных, постоянно удавливая их по неосторожности, а сноровистый Джордж давно мог бы где-нибудь осесть, но вместо этого крепко привязан к своему товарищу. У таких людей семей не бывает – этой мыслью Джон Стейнбек пронизывает свое произведение, и ее подхватывает Гэри Синиз, перенося события грустной повести на экран. Тургеневский Герасим молчал, потому что был немой, а великану Ленни говорить просто не стоит – лучше за него скажет Джордж, и окружающие не будут шокированы абсурдными речами о маленькой ферме с разноцветными кроликами в клетках. Такая странная мечта, но ведь людям не слишком много нужно для счастья. Персонажи Стейнбека – идеализированное воплощение силы и ума, которым плохо удается существовать вместе в условиях Великой депрессии. Могучие руки Ленни позволяют владельцу пахать за двоих, за всем остальным следит бдительный Джордж, но отчего-то беда всегда настигает их в недобрый час. Вот и на новом ранчо богатого плантатора в воздухе витает предчувствие горести и невзгод. Увы, человек не умеет соизмерять свою силу, а слабая память не позволяет извлечь опыт из прошлых передряг. Казалось бы, обласканная солнцем плодородная земля вот-вот вознаградит двух бродяг за их тяжелый труд, но наблюдая за трагическим страдальцем, лицо которого озаряется улыбкой во время игр со щенком, с трудом веришь в его шансы выжить, когда кругом суматоха, всюду снуют странные люди и его никто не понимает его. Талантливый музыкант и характерный актер Гэри Синиз не слишком преуспел в режиссуре, вот и поставленная под его началом драма базируется на тщательном следовании первоисточнику, что оставляет не так много места импровизации. Знойные пейзажи немало помогли начинающему режиссеру и по совместительству исполнителю роли Джорджа, но вся переданная глубина трагедии Стейнбека – плод усилий Джона Малковича, который и в нехарактерном для себя амплуа заставил всколыхнуться сердце. Немалую роль в формировании облика Ленни сыграло оснащение, все-таки сам актер далеко не гигант и косой саженью в плечах не обладает, но этот блаженный, полный абсурдной радости взгляд был тщательно отработан самим актером и заставил увидеть в нем полноценную величину, а не просто второго «человека дождя» или предтечу Джона Коффи. Стейнбек считал своего героя олицетворением дремлющей силы, способной порушить неправедные устои американского общества, но в фильме Синиза этой идеи не заметно, в отличие от желания режиссера сфокусировать на Малковиче все внимание, обрекая остальных действующих лиц на необязательность. Центральная идея книги – отношения между человеком и животным удачно передана, но, по сути, всего в двух сценах. Боль пожилого дворника перед неизбежным отстрелом его старого пса нивелируется щенячьей радостью Ленни, которому вновь удалось прижать к могучей груди крохотного зверька. Животные честнее людей, свободны от скупости, жадности, неоправданной агрессии и безоговорочно преданы хозяевам. Таковы и Ленни с Джорджем – им вполне достаточно оказывать заботу и принимать ее. Это так просто, но и так сложно в жестоком мире. Постоянно мелькают в жизни двух бродяг разные люди. Кто-то лезет в драку по никчемному поводу, кто-то жалуется на скуку и докучает вечерами, а кто-то язвительно указывает одиночкам на их место. В книге Стейнбека трагедия проявляется задолго до развязки, но Гэри Синиз при всей своей щепетильности не сумел тонко прочувствовать писателя. Способный режиссер оказался не слишком удачен как действующее лицо с места событий. Гримаса Джорджа практически неизменна на протяжении всего фильма, что можно было бы списать на неисправимость его попутчика, но скорее свидетельствует о невозможности передать настоящую глубину сострадания. Всплывающие будто с неведомого дна байки о сладком будущем на собственной ферме – настоящее спасение не только героям, но и самому режиссеру, который удачно выполнил свою работу, но не сумел избавить фильм от клейма одноразовости. А ведь история Стейнбека поучительна не только для своего времени - одинокие люди, наделенные огромным потенциалом, часто страдают от непонимания в любые времена. Как бы ни складывалась судьба Ленни и Джорджа в их бесконечных странствиях, а они по-своему были счастливы. Глупые детские мечты, но они гораздо лучше убогого мира, в котором ласка и забота превращают человека в изгоя. Счастье по-прежнему там за горизонтом, а значит, двое бродяг продолжат свой путь.

Снятая по повести Джона Стейнбека лента 'О мышах и людях', события которой развиваются на фоне Великой депрессии в Америке, избегая всяческой политической мишуры, сосредотачивается исключительно на простых людях из рабочего класса, наглядно демонстрируя, как депрессия воздействует на внутренний мир простых слоев общества и двигает оное иной раз по очень жестокому и губительному пути. В фильме нет плохих или хороших, ибо нет таких четких определений в противоречивых по своей природе, людях. Есть обстоятельства, которые приводят к тем или иным последствиям. Есть ситуации, которые вынуждают то или иное общество выживать исключительно в определенных границах морали. Все на самом деле, как в дикой природе, где жестокость оправдывается неизбежностью бытия. И авторы никого не осуждают, объясняя те или иные аморальные, как нам кажется в 21 веке, поступки, определенным этапом человечества, в данном случае американского общества, переживающего кризис. Можно сколько угодно ужасаться, например, эпизодом, в котором рабочие ранчо настаивают на том, чтобы пристрелить старую собаку, уже давно переставшую приносить пользу, вопреки всем печалям ее хозяина. Но как ни крути, удивляться тут не приходится, по той простой причине, что созданные нормы определенного времени и общества, опять же, ни что иное, как данность для проживающего в нем человека. Это легко объясняется реакцией старика, который, в глубине души все же соглашается с необходимостью умерщвления пса под предлогом якобы его мучений, несмотря на то, что тот вполне себе ел, ходил и играл. И глубоко от этого страдая, старик заявляет, что правильней было бы, чтобы это сделал он. То есть, убил лично. Основной же сюжет крутится вокруг двух друзей - Джорджа и Ленни. Первый тащит второго чуть ли не на своих плечах, поскольку когда-то дал обещание, а второй психически болен. Сам того не желая Ленни постоянно попадает в неприятности, разделяя их со своим другом. Его сильные руки прекрасно справляются с любыми тяжелыми мешками, но при этом, в буквальном смысле слова, губительно воздействуют на все живое. Он не виноват, что болен. Не виноват, что брошен на попечение, если можно так сказать, обычного парня, который чисто физически, да и морально, не справляется с такой тяжелой ношей. Джордж рассказывает Ленни истории про жизнь на собственном ранчо с белыми кроликами, а тот буквально дышит ими. Как ребенок, которому родители пообещали новую игрушку. При этом просит вести себя тихо и незаметно, что, естественно, у того, в силу обстоятельств, не получается. Несмотря на сложное время, данная история не забывает подчеркнуть не только темные стороны человеческой души, что особенно проявляется в трудные минуты, но так же и светлые, отмечая такие присущие нам качества, как: доброта, сочувствие, ответственность, и, конечно же любовь. Но не хочется, чтобы читатель подумал, что на примере главного героя хорошо виден контраст между ним и другими персонажами, более жесткими и даже жестокими в своих поступках. К сожалению, финал картины очень примечательно подводит нас к тому, о чем я писал в самом начале - обстоятельства иной раз бывают настолько безвыходными, что приходится идти на те вещи, которые раньше презирал. И тут действительно самым чистым, добрым и честным человеком предстает дурачок Ленни. Простите, если покажется грубым, - там, где природа на человеке отдохнула, оный полностью избавлен от ее, как говорится, пороков, но увы, не избавлен от побочных эффектов. Да, с тех далеких лет многое изменилось и в политическом, и в экономическом, и в социальном плане, но человек все же, нет. Люди продолжают намеренно и ненамеренно причинять друг другу боль из лучших, хочу отметить, побуждений, поскольку все плохое и хорошее всегда легко оправдывается и утверждается. Развиваясь в каком-то определенном направлении, исправляя какие-то одни ошибки, мы продолжаем тащить за собой шлейф других. А учитывая, что все неоднозначно и индивидуально - это развитие будет длиться бесконечно. Эволюцию никто не отменял, тем наверное и интересна наша жизнь, - своей непредсказуемостью, а так же вечным движением вперед. Вот так всегда бывает, когда речь идет о фильме знаковом и во многом значимом - он оставляет после себя не только увлекательную историю, а лента и правда безумно увлекательна, но так же и смысл, который позволяет поразмышлять о не менее интересном, и, самое главное, важном. И за это спасибо в первую очередь Джону Стейнбеку, написавшему повесть о кризисе одного времени, а наделе - человеческую книгу всех времен и народов. Она будет актуальна всегда. Я посылаю свое восхищение и Гэри Синизу. К моему глубочайшему киноманскому стыду, зная неплохо этого актера, даже не подозревал о том, что он является режиссером сего чудного творения. Гэри мне хорошо запомнился в образе инвалида-ветерана вьетнамской войны в 'Форресте Гампе', который вернулся домой искалеченным и никому ненужным. И, кстати, парадокс, если в данной ленте герой Синиза тащит умственно отсталого друга на своем горбу, то в 'Гампе' практически то же самое делал умственно отсталый, неоднократно пытаясь спасти попавшего в беду друга. Отличная режиссерская работа. Очень жаль, что Синиз прекратил снимать. И очень жаль, что такой неплохой актер ныне в большим кино не очень востребован. И, наконец, пришло время рассыпаться в комплиментах Джону Малковичу. Всегда знал, что актер он, безусловно, талантливый, но роль Ленни просто поразила. Он смог наделить своего героя необходимой детской непосредственностью, особыми приметами в пластике движений, тонкими эмоциональными переменами в настроении и в целом яркой и непременно живой игрой. В глазах его Ленни отражался весь мир оного. P.S. Лента о Великой депрессии 30-х годов в Америке, выходящая далеко за рамки предполагаемой эпохи. Любопытный взгляд на простое рабочее общество под воздействием кризиса, который тут не менее любопытно раскрывает те или иные человеческие качества. А если проще - честно показывает всю сущность нашей природы и бренность бытия. 9 из 10