отзывы и рeцензии

Кролик Питер: отзывы и рeцензии

Начнём с того, что это экранизация детской книги. К тому же знаменитой, как здесь написано. Я не имел 'удовольствия' прочесть этот опус и после просмотра данного фильма, зарекусь это делать, а уж детям такое просто противопоказано должно быть. Итак сюжет. Напомню - это для детей. Группа гопников-кроликов, которые по сюжету, наверное, должны быть милыми, но лично у меня они вызывают только чувство отвращения, третируют хозяина садика. Тот выращивает там фрукты и овощи, которые банда просто ворует и считает, что так и надо, исключительно потому, что там когда-то жил их родственник (этому надо индейцев научить, раз с их точки зрения это правильно). Конечно садовод их не любит. А вы любите тлю или других паразитов? И весь этот фильм крутится вокруг того, какие же кролики хорошие (гоп-стоперы тоже, видимо, такие), а хозяева садика, которые борются с вредителями - плохие. Ещё и юмор здесь ниже плинтуса. Единственное, за что можно похвалить - это качество графики. Вот она на уровне. Но это не даёт никаких плюсов. Вобщем, если дети в 'цивилизованном', как они себя называют, мире, воспитаны на таких вот сказочках, то многое становится ясным. А своим детям я никогда такого не покажу и вам не советую.

Честно говоря, уже взглянув на постер, поняла, что фильм явно не моего формата. Здесь бы подошло другое слово, но цензура не пропустит. Никогда бы в здравом уме не стала смотреть подобный продукт кинопроизводства, но на днях в дороге, в автобусе, народ решил его смотреть, и мне просто некуда было деваться. С первых кадров было видно, что это треш. Юмор здесь как бы есть, но, в то же время, его нет совсем, так как, если авторы фильма считают идею главного гада, ой, то есть героя засунуть морковку в мягкое место соседу, то это уж совсем. Рукалицо. Мне было стыдно. Жизненное кредо главных героев, милых пушистых кроликов, - тащи жрачку с соседского огорода. И делают это они весьма умело, знают о расставленных капканах, дают отпор деду-огороднику. Причем соседка-хозяйка кролей Беатрисс совсем не против того, что ее питомцы таскают овощи с чужого!!! огорода, и еще ругает соседа за жестокое отношение к ее ушастикам, когда он вполне справедливо гонит их со своего участка. Вот, какую мысль несет этот фильм? Чему он должен учить подрастающее поколение? Что можно воровать вещи, списывая свое поведение на: «мы же всего лишь кролики/дети»? А когда дед умирает от сердечного приступа прямо во время поимки главного воришки, это подается как: «Ура! Огород наш!». Кролики радуются, что деда не стало. Звучит задорная музыка, на экране общая радость и веселье. Дети при просмотре, видимо, тоже должны радоваться. Могли хотя бы показать, что огородник не умер, а попал в больницу. Было бы гуманнее. Насчет музыки. В фильме звучат очень известные треки, но они раздражают. От некоторых фраз просто передергивало. Пожалела, что не взяла наушники от телефона. -Ты жив и на тебе курточка! – не понятно чему больше радовались кролики, тому что их товарищ жив, или что не потерял курточку. - Задержи Беатрисс. -Сломать ей обе коленки, или одну? – это кролики о своей любимой хозяйке. Наверное стоит написать слово «любимой» в кавычках. Клали они, видимо, на все, на смерть соседа, на коленки хозяйки… Тут тоже было стыдно. И весь «юмор» в таком духе… Что имеем в итоге. Шутки плоские и сортирные настолько, что зубы сводило. Поведение ушастых героев жестоко и аморально. Они думают только о себе. Беатрисс как не от мира сего, вообще ничего не хочет видеть дальше своего носа. А в одном эпизоде даже страдает явной глухотой, потому что, как можно не услышать звуки драки в двух метрах от себя, не понятно. Да, это не Скорсезе, не Нолан и не Тарковский. Но можно же было сделать фильм не таким глупым. Очень жаль актера Донала Глисона, очень неплохой, в общем-то, актер. Как его угораздило на такое подписаться, не понятно. В общем, категорически НЕ рекомендую показывать этот фильм детям. Поставила бы 0, но нет такой оценки, поэтому 1 из 10

Бывает же такое. Игра актеров, графика, операторская работа на высшем уровне. Выглядит крайне привлекательно. Музыка тоже не подкачала. Скучноватые треки довольно весело прерываются. Но я, честно говоря, очень расстроен просмотром. Практически все герои ужасны. Тем, кому и положено: Старый фермер дед МакГрегор хочет поубивать и съесть главных героев - семью кроликов, Молодой фермер - его племянник, мерзкий карьерист, не отстает от него, а кое где и превосходит. Вообще люди на редкость неадекватны сами по себе и по отношению к животным в особенности. Тем, кому вроде бы совсем не положено: Кролики штурмуют(!) чужой(!) огород и дом, и тоже мечтают убить(!!!) людей, выращивающих еду. У кроликов отличная соображалка - они понимают, как взрывается динамит и вообще проводят продуманные штурмовые операции. Однако найти где-нибудь еду, кроме как в чужом огороде, у них разума не хватает. Не говоря уж про вырастить самим себе - пушистым тварям намного интереснее обчистить старого фермера. Художница Беатрис, вся такая сочувствующая зверюшкам, как бы молодец - защищает ушастых от фермера, но сама и пальцем не пошевелила, чтобы покормить голодающих кроликов. Кроликов, постоянно идущих на смертельный риск от голода. Она только может им водички налить. И разумеется, ей даже в голову не приходит вырастить общественный огородик. Между прочим, это понятно. Учитывая, как она на всех разозлилась из-за нескольких случайных полос на ее картине, думаю, кролики на ее огороде долго бы не протянули. Как можно было ТАК сэкономить на сценаристах при всем остальном качестве, не представляю. Добавляют мерзости во всю эту сценарную поделку небольшие сценарные 'шедевры': прикасание к открытому глазу для проверки, умер ли человек; демонстрация пирога с начинкой из папы-кролика; настойчивое желание ГГ засунуть морковку в задницу Сэму Нилу.. В итоге, сценаристы может и сделали связную историю, но с моральной точки зрения полностью уничтожили детский мультфильм. Очень жалею, что показал фильм сыну. Детей водить категорически не рекомендую, только с последующим тщательным объяснением, что правильно, а что нет. Крайне хочется поставить ноль, но графика и остальное действительно сделано на отлично. Так что 4 из 10

Если честно, я удивлена отсутствием отрицательных рецензий на данный «шедевр». В то время как «пацифистского» Фердинанда критиковали все кому не лень. Фердинанд мне как раз понравился, хотя там тоже «звери – хорошие, люди – плохие». Из плюсов фильма. С технической точки зрения все ОК (милые зверушки, прекрасная игра актеров, виды Лондона). Детишкам, как правило, нравится – в зале было много детского смеха. Тем не менее, просмотрев с семьей фильм, категорически не рекомендую. 1. Фильм жесток. Но это не самое худшее. Плохо то, что жестокость в фильме выставляется в позитивном ключе. Больше всего шокировала смерть фермера от инфаркта, которая представлена так, что вызывает смех и радость у детей (смерть старика спасает кролика от верной гибели). Мертвый старик с раскрытыми глазами, трогающий его веки кролик, смех детей в зале… Это не есть хорошо. 2. В фильме люди занимают оборонительную позицию (отгораживаются от зверей, устанавливают капканы на собственном огороде, обносят огород электрической проволокой), а животные наступательную – проникают в жилища, воруют, ломают, бьют током – и так весь фильм. При этом фильм снят так, что оборонительная позиция показывается как негативная, а наступательная – как позитивная. Что тоже не есть хорошо. 3. Фильм содержит много крайне неприятного юмора. Например, питье воды через соломинку из унитаза ради того, чтобы продвинуться по службе или засовывание морковки сами знаете куда. Мне такой юмор не нравится. Более того, я не хочу, чтобы такой юмор нравился моим детям. У нас и так достаточно детской жестокости, зачем показывать предельно злые шутки как смешные и допустимые? 4. Фильм скучный для взрослого зрителя. Сюжет предельно прост и предсказуем. Взрослых шуток крайне мало. Если честно еле высидела до конца. Ставлю 4 из 10 за описанные вначале рецензии технические качества + способность вызывать смех у детей. Фильм часто сравнивают с «Один дома», но в «Один дома» мальчик защищался, поэтом жестокость (ток и т.п.) оправдана с моральных позиций. ПИСИ Я не ханжа. Я тоже была ребенком. Помню, как мы приезжали к бабушке и таскали у соседки арбузы из огорода. Это было весело. Соседка была очень добрая и сама нам приносила бахчу, но таскать было намного интересней;) Поэтому мне в принципе понятна реакция детей. Но, когда это сочетается с какой-то дикой жестокостью (засовывание корнеплодов в… доведение до инфаркта) – это вызывает отвращение. Том Сойер - тоже был шалуном, но такого там нет. Пожалуй, первый раз в жизни пожалела о своих невинных детских шалостях… Так что меня фильм воспитал:) Добавлю еще один бал. 5 из 10 Не рекомендую.

Незатейливая сказка начинается про птичек парящих в воздухе… Ха, купились! Естественно фильм не про них, а про забавного и неугомонного кролика Питера, все силами пытающийся накормить семью и других обитателей леса, время от времени навещая фермера. История не нова, однако не стоит забывать что этот шедевр поставлен по мотивам книг английской писательницы и надо уважать память о ней. Доналу Глисону роль Томаса МакГрегора подходит с первого взгляда, он словно всегда создан для неё. Вот кем я хотел давно его увидеть! Его Адмирал Хакс в ЗВ7 тоже противный, но недостаточно как здесь. И если на то пошло, с Дэйзи Ридли у них будет очная ставка. Признаюсь, борода Сэму Нилу ещё подходит к лицу и юмора у него хватает, после «Тора: Рагнарёка». Я чуть с ума не сошёл, прочитав по ошибке будто он отказался от роли в «Кролике Питере», но быстро опомнился от появления его в списке актёров. Фабула фильма не стирается временем. Начиная с IX- XX века природная атмосфера деревни сохранилась как будто тогдашняя, а ещё приятнее смотреть, от того что образ писательницы Беатрикс Поттер воплощён в виде Роуз Бирн, которая находит общие интересы с кроликами, забавным. Совсем как настоящий автор рассказов, она также увлекалась пейзажами и животными переодетые в курточки, сюртучки. Прикол фильма заключается не в озвучке тех же актёров, а скорее в сравнивании этой экранизации с «Приключением братца Кролика», хоть автор дядюшка Римус, но всё те же прямоходящие кролики да лисы! Юмора полно, от свинского писка, до тех же птичек, которых сбивают без толку другие звери (отсылка к Angry Birds) до злого лиса и порой даже шуточки ниже пояса встанут ребром у взрослых, но никак не помешают маленьким детям смотреть очередной семейный фильм. Вроде тоже самое что про Бетховена, до Кошек против собак но с таким озорством и духом авантюризма, что жить хочется! Весеннее обострение началось!

Кролики милые и пушистые только когда вы держите их дома в клетке и вынимаете оттуда, чтобы погладить и поиграть. В природе это решительные, быстрые и дерзкие звери. Те, у кого дача расположена вблизи леса, меня поймут. Ни заборы, ни собаки не спасут ваш урожай, если они решили его экспроприировать. И ладно бы если просто съели и ушли. А то как в анекдоте, что не съем, то понадкусываю. Примерно такие же страсти кипят и в фильме Уилла Глака 'Кролик Питер'. Фермер МакГрегор (Сэм Нил) защищает свой огород от полчищ грызунов, а те считают, что он выращивает урожай только для того, чтобы они могли его украсть. Результат 1:1 - МакГрегор убил и съел папу Питера, а тот довел его до инфаркта. Молодой наследник Томас МакГрегор (Донал Глисон), типичный городской менеджер младшего звена, в сельском хозяйстве не разбирается, но кроликов также считает вредителями. Так что война разгорается с новой силой. А тут еще соседка Беатрис (Роуз Бирн) подливает масла в огонь своей любовью к милым пушистикам. Фильм Уилла Глака основан на книге Беатрис Поттер «Повесть о Кролике Питере» 1902 года. Поттер рисовала милых зверушек в очень характерной манере и сопровождала рисунки простыми короткими историями, призванными научить малышей быть воспитанными и правильно вести себя в мире взрослых. Зверушки в ее сказках носили длинные до пола платья с белыми передниками и жилетки с часами на цепочке и жили в типично английских деревушках викторианской эпохи. Книги Беатрис Поттер это обязательное чтение для всех англичан, вроде наших сказок про репку или курочку Рябу. А рисунки зверушек в ее стиле стали национальным достоянием, тиражируемом на посуде, кухонных полотенцах, занавесках, календарях и прочей декоративной продукции в так называемом 'народном стиле'. Уилл Глак, известный своей 'взрослой' комедией 'Секс по дружбе', пошел по пути осовременивания истории. Действие перенесли в наши дни и ориентировали не на малышей, а на чуть более взрослую аудиторию: придумали динамичный сюжет, насытили проверенными временем гэгами, добавили размашистую и дорогую компьютерную графику и известных актеров в человеческих ролях. При этом Глак постарался максимально дистанцироваться как от изобразительного ряда Беатрис Поттер, так и от атмосферы и интонации ее книг. Кролик Питер здесь вовсе не сорванец, упрямый и непослушный, но все же милый и добрый. Он скорее похож на Багза Банни с его жестокими, а иногда откровенно издевательскими шутками. Назвать его положительным героем рука не поднимается. Ведь он борется не за жизнь, не за справедливость, а за право ВОРОВАТЬ то, что понравится! Хотели бы вы такую ролевую модель для своего ребенка? Его противник МакГрегор (что старый, что молодой) тоже не пример для подражания. Людоед, пожирающий малышей, явно тянет на роль злодея, но он-то как раз борется за справедливость! При этом Донал Глисон великолепно справляется со своей ролью в общем-то хорошего человека, попавшего в такую ситуацию, что и святой потеряет терпение. Неудивительно, что многие критики ополчились на 'Кролика Питера', сочтя его предательством всего того доброго, что он олицетворял в английской классической литературе. Представьте себе Чебурашку, который купил капкан, установил его перед домом Шапокляк, подсоединил оголенный электрический провод к ручке двери, а узнав, что у нее аллергия на ежевику, вылил на нее ушат ежевичного сиропа. Смешно? Да, смешно. Но честно говоря, показывать такое детям не хочется. Технически фильм Глака почти безупречен. Компьютерная анимация животных выше всяких похвал. Шерстка удивительно пушистая, глазки живые, мордочки чудо как выразительны. Более того, компьютерные персонажи очень удачно вписаны в мир живых людей. Люди-актеры не выглядят разговаривающими с пустотой, они реально контактируют с персонажами-кроликами на уровне прикосновений. Одежда приминается в нужных местах, камушки летят из-под кроличьих лапок, травка сгибается под их следами. При съемках использовались как ростовые куклы, так и тактильные обманки - меховые шары нужного размера и 'мялки', принимающие нужную форму. Плюс хорошо сбалансированный сюжет, интересный не только детям, но и взрослым. Плюс отличный актер Донал Глисон, на все 100% реализующий здесь свой комедийный талант. И все же этого мало, чтобы считать фильм удавшимся. Это не 'Приключения Паддингтона', это, скорее, 'Элвин и бурундуки'. Сомнителен также любовный треугольник Питер-Беатрис-Томас (в книгах Беатрис Поттер ничего подобного нет и в помине). Все-таки кролик и человек разные биологические виды, чтобы искать внимание одной и той де самочки. И это в детском фильме 6+, а не в постмодернистском стёбе в духе 'Кто подставил кролика Роджера'. Впрочем, любовь здесь подается в стиле пятиклашек: дернуть за косичку, огреть портфелем по спине. Кстати, Беатрис здесь выступает как сама мисс Поттер, в фильме использованы копии настоящих ее рисунков. Так что можно сравнить то, что было с тем, что стало. 5 из 10 только за компьютерное совершенство.

Хорошо когда во времена однотипных фильмов, выходит что-то новое и свежее. Пусть и не оригинальная идея, а адаптация английских детских сказок. Уилл Глак, занимающийся до этого в основном молодежными комедиями, последнее время переключился на более мягкие семейные. Сюжет про противостояние зверей и людей (хотя кто из нас звери, это спорный вопрос) сморится по-новому. Да, похожие фильмы были, но было это достаточно давно и стоящих среди них почти нет. В кинотеатр на «Кролика Питера» пришли в основном родители с детьми. Множеством детей. Не очень люблю сидеть в кино рядом с непоседливыми спиногрызами, но суть не в этом. Данный фильм будут смотреть не только дети, ведь он подходит и для взрослой аудитории. Дети будут смеяться над шутками, где главные герои бьют друг друга, а взрослые над шутками, более тонкими. И это действительно смешной фильм. Здесь нет шуток «ниже пояса». Здесь есть качественный и добрый юмор. Это как в «Приключениях Паддингтона». У англичан это получается хорошо. Весь фильм насыщен яркими и сочными цветами. Поэтому незатейливый огород со старым домом и окружающая природа, для зрителя воспринимаются очень хорошо. На себя одеяло перетягивают конечно же главные герои. Это кролики, которые сделаны невероятно качественно! Реализм на высоте. Внешний вид, движения и конечно шерсть выглядят эффектно, что заметно даже по постеру. Кроликов не стали делать антропоморфными, лишь немного приодели. И это смотрится забавно. Порадовало взаимодействие актеров с компьютерными персонажами. Нет ощущения что актеры гладят воздух например. Операторская работа тоже выше всяких похвал. Потому что при съемках кроликов, особенно когда они бегают, все происходит быстро, и камера несется постоянно поворачивая и прыгая, следуя за траекторией бегущих. И при этом можно все хорошо разобрать и рассмотреть! В картине есть очень трогательные зарисовки, как-будто бы прямо из детской книжки. Очень радует что создатели не стали детально осовременивать историю и сделали адаптацию актуальной на многие годы вперед. В «Кролике Питере» множество интересных и разных персонажей. Петух, олень, барсук, лягушка, свинья, конечно же семейство кроликов в виде Питера, его трех сестер и племянника родителей и другие животные, искрят своими действиями, поднимая настроение даже самым грустным зрителям. Стоит отметить и двух главных актеров. Донал Глисон действительно стоящий актер, как и его отец. Прекрасная Роуз Бирн, единственная, кто встает на защиту животных. И все сморится непрерывно. Нет рваного сюжета, монтаж преподносит нам цельную историю. Если честно, я Сэма Нила вообще не узнал. Российский дубляж получился отличным. Услышать голоса знаменитостей хоть и не удастся, но приятно знать, что над фильмом работали такие звезды как Корден, Робби, Ридли, Дебики и даже певица Сия. Хочу искренне сказать спасибо создателям фильма, за качественно проделанную работу. Специалистам по спецэффектам, стилистам, художникам, сценаристам (без Беатрис Поттер, не было бы этого замечательного фильма), актерам и всем остальным! «Кролик Питер» - это светлый, веселый и хороший фильм, который стоит увидеть. 9 из 10

Антропоморфный Кролик Питер в курточке и обуви стал плодом воображения британской писательницы Беатрис Поттер, которая сама иллюстрировала свои книжки про забавного персонажа и его семью и друзей, в частности выводя дома своих соседей, которые не без удовольствия обнаруживали детальные рисунки их жилищ. Прототипом Кролика Питера стал домашний любимец писательницы, которого она сама облачила в голубую курточку и часто брала с собой. А в 1902-ом году книжка про Кролика Питера была впервые опубликована и главный герой завоевал большую популярность. Это стало стимулом для Беатрис Поттер, которая вплоть до 1910-го года писала и иллюстрировала по две книжки в год. И только в 90-х годах прошлого столетия истории про Кролика Питера нашли своё отображение в ином виде искусства - вышли мультипликационные экранизации книжек Поттер. А в 2018-ом году студия 'Columbia Pictures' в сотрудничестве с 'Sony Pictures Animation' разработали свою концепцию адаптации творчества Беатрис Поттер. И концепция стала такова: это полнометражный художественный фильм, где неотъемлемой частью стала объёмная анимация. То есть, в 'Кролике Питере' задействованы абсолютно живые актёры, состав которых составили ирландец Донал Глисон и австралийка Роуз Бирн, а компанию им составили рисованные при помощи новейших технологий забавные зверушки, которые под предводительством главного героя, в честь которого и назван фильм, стерегут места своего обитания, решив, что это их угодья, от непрошенных на их взгляд гостей (этим гостем выступит персонаж Донала Глисона - инфантильный менеджер магазина игрушек Томас МакГрегор, получивший поместье в отдалении от пыльного города в наследство от своего дядюшки). А ещё зверушки пытаются навести на путь истинный живущую неподалёку художницу-анималистку по имени Беа (Роуз Бирн), когда замечают укрепляющиеся романтические связи между ней и новоприбывшим хозяином дома. Так закручивается неистовое противостояние между Кроликом Питером сотоварищи и Томасом МакГрегором. Конечно, понятно, что данный фильм полностью нацелен на семейную зрительскую аудиторию, берущим на себя задачу развлечь и увлечь по большей части самых юных почитателей кинематографа. 'Кролик Питер' - добрый и динамичный фильм, где на весьма высоком уровне прорисованы зверушки, а их диалоги умиляют своей наивностью, которая подаётся под очень серьёзным соусом. Сцены конфликтов с героем Донала Глисона всегда превращаются в чуть ли не в военные баталии, где зверушкам на помощь приходят смекалка и их общность. Порой появляется иллюзия того, что авторы экранизации книжек Беатрис Поттер черпали вдохновение с классики мультипликации 'Том и Джерри', но это не делало 'Кролика Питера' менее забавным или шаблонным - он всё равно остаётся хорошо отображённым анимационно-художественным фильмом, который создан, чтобы зритель получил расслабленное удовольствие, а порой даже мог бы посмеяться или попереживать за действующих персонажей. Например, концовка 'Кролика Питера' делает картину в чём-то даже нравственно обучающей. Актёр Донал Глисон поначалу напоминал свой же образ из комедии 'Ночлежка' (2017) - это парень с амбициями, но никто этого почему-то не замечает и тогда он становится обиженным на всех и вся, что выливается в приступы или ярости или истерики. Пребывая в ужасе от того, что теперь его соседи - местные обитатели лугов и полей, он буквально возненавидел их, что перешло в открытую конфронтацию. Но свежий воздух английской деревушки и влюблённость совершает в характере героя Глисона неожиданную метаморфозу, и после того как он первоначально несколько отталкивающий персонаж, постепенно он становится привлекательным молодым человеком, а вот замечательные зверушки внезапно предаются уже чрезмерной агрессии. Но благо, что это детский фильм и там дружба всегда побеждает. Как и любовь, потому что добрая, отзывчивая, немного увлекающаяся героиня Роуз Бирн - самый подходящий кандидат к тому, чтобы Томас МакГрегор шёл с кем-то по жизни рука об руку. И дуэт Глисона и Бирн получился убедительным, со своей приятной 'химией'. Таким образом получается, что 'Кролик Питер' - это хороший образец анимационного кино за последние годы, созданного для своей целевой аудитории, то есть для маленьких детей и их родителей. Забавные зверушки, интересные персонажи, яркие и динамичные эпизоды, моменты для смеха и увлечённости просмотром - всё это есть в картине. Может пусть 'Кролик Питер' и уступает по выразительности и глубине 'Паддингтону', но всё равно 'Кролик...' - это приятное времяпрепровождение перед экраном. 8 из 10

Моя совесть побудила меня написать отзыв к этому фильму. Это - вредный суррогат детского и доброго кино! Если такой фильм предлагают детям 6+, с их неокрепшей психикой и доверяющим нам (родителям, взрослым, пушистым животным), то кто-то хочет посеять злые ростки в их сердцах. А это негативно отразится на нашей жизни, так как известно, что посеешь, то и пожнешь. Теперь аргументы: 1) Фермер трудится и растит огород. Кролики постоянно его обворовывают. Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро. 2) Кролики разносят дом, огород. Хозяин наводит порядок и все чинит. Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро. 3) Фермер, защищая свою территорию, расставляет капканы и ловушки. Кролики пытаются убить током хозяина и вызвают Анафилактический шок, зная его смертельный аллерген. Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро. 4) Отдельная тема - Петух. У него антисемейная роль и он этакий пропагандист движения Child free (против детей). Нужно всегда стараться смотреть не внешне, а внутренне на ситуации и поступки. Не доверять картинке и мишуре, а пытаться понять глубинный смысл и плоды. Потому что волков в овечьей шкуре никто не отменял. Если сложно отличить добро от зла, то всегда можно поставить себя, своих родителей или детей на место главных героев и посмотреть хорошо вам будет. Если мы будем закладывать правильные ценности в головы своих детей и тем более показывать это своим примером, то наше будущее будет светло и радостно. Очень печалюсь, что такие фильмы разрешают к просмотру маленьким деткам. Порой злое начало прячется под маской милого кролика...

Посмотрел вчера этот мультфильм и откровенно жалко потраченного времени. В зале где я был, несмотря на разнообразие возрастов (были и дети с родителями и просто подростки школьно-студенческого возраста) не было не то что хохота, но даже и просто смешков. Некоторые родители увели своих детей с половины фильма. Юмор - рассчитан только на возраст 6-7 максимум 8 лет и тех, кто приравнен к ним по своему развитию. Удачных реплик почти нет. Юмор в целом базируется на традиционных 'банановой кожуре' и 'кремовом торте'. Большое упущение создателей фильма отсутствие закадрового смеха, чтобы зрителям было понятно, что здесь в мультике пошутили. Сюжет основан на том, что милые и пушистые кролики тащат все, что плохо и хорошо лежит/растет на близлежащем огороде. А если тот, кто выращивает фрукты/овощи возражает, то милые и пушистые зверушки мстят ему в стиле 90-х годов прошлого века, используя электрошок, капканы и традиционное нанесение тяжких и не очень тяжких телесных повреждений. Ну и конечно традиционный для современного мира аргумент, чтобы отвергнуть обвинения против кроликов в преступлениях - Онижедети, точнее, Онижекролики. Мораль, какую можно детям вывести из просмотра. Все вокруг общее и если у тебя что-то забрали, то возражать против этого плохо. Следовательно, лучше ты деточка забирай, чем будут забирать у тебя: тогда тебя будут любить и уважать, т. к. ты виннер, а не лузер. И, конечно же, труд производство - это точно для лузеров и настоящий виннер им пачкать свои руки/лапы не будет. Более глубокая мораль, которая возникает на основе предыдущей: если тебя обворовали, то не пытайся найти сочувствие у соседей, т. к. когда тебя обворовали ты стал лузер, а не виннер.

«Ваши рисунки и правда хороши, раз даже мне они понравились. В смысле, у вас достаточно миленько вышла даже эта мерзейшая погань» Фильм идеально подойдет для семейного просмотра. А я в комментариях к трейлеру видела возмущенные отзывы, что, мол, фильм может научить только плохому, может травмировать детей и была крайне удивлена. Да, Питера самым высокоморальным персонажем не назовешь, но и у Робина Гуда были некоторые недостатки. Да и я не думаю, что те сцены, которые были обруганы возмущенными зрителями на самом деле могли бы кому-то навредить. У детей психика покрепче нашей будет. Тем более, что детская половина зрителей однозначно будет болеть за кролика, а мне вот уже иногда было жалко МакГрэгоров (это как с возрастом начать переживать за Тома, а не за Джерри). Помимо основного сюжета, в фильме есть еще несколько деталей, которые позволяют его назвать ХОРОШИМ фильмом: - В фильме неплохой юмор, частями британский, частями понятный только взрослым, и это однозначный плюс. - Я бы поставила плюсик за момент, в котором кролик Питер объясняет, почему он переживает за отношения с Беатрис и напрямую говорит о своих чувствах. - Петух! Вот это мой спирит энимал однозначно! - Донал Глисон! Я и так в восторге от их семейки, а тут еще раз убедилась, что в какой фильм его не засунь - всё равно хорошо будет. - Музыка. Но тут я еще не решила, плюс это или минус. В фильме прозвучало много классных хитов, но впечатление, будто они отвлекали от повествования и перетягивали на себя внимание. Мне показалось достаточно одноразово, но прикольно. 6 из 10

Чтобы избавиться от весеннего авитоминоза (так гласит слоган!) посмотрел 'Кролика Питера' (его слили). На первый взгляд, ну ерунда ерундой, даже от трейлера немного тошнило. Говорящие зверюшки, теперь кролики, ну да, как оригинально, мать вашу. Но на деле это вполне забавное одноразовое кино для семейного просмотра. С юмором так вообще всё в порядке, такой британский тонкий, намазанный поверх хлебушка, не так чтобы переборщить, но и чтоб вкус ощущался, во как! Сюжет же, ну такой себе, эээ, даже не знаю как пошутить. Такой, как грабли, на него наступают и наступают, но прекратить не могут (когда посмотрите, поймёте:). Анимация тоже впечатления сильных не вызывает, но вполне сойдёт. Актёры как актёры, тут и играть нечего, но что взяли на главную роль врага кроликов Донала Глисона, прям отлично. Он тут очень хорош. От киношки на протяжении всего просмотра веет примитивом и конечно же всем известным чувством 'шо то я где-то уже это видел'. Не посмотрев его вы ровным счётом ничего не потеряете, но и если сядете за просмотр всей семьёй то не разочаруетесь, за это ручаюсь. Как-то так, в общем, смотрите хорошие фильмы, грызите морковь и любите животных.

Это прикольный, сказочный фильм о зверях-проходимцах и не очень адекватных людях вокруг них. Ну что сказать… сказка она и есть сказка. Все события сильно преувеличены, а персонажи чересчур выразительны. Фильм очень классный, как для детей, так и для взрослых. Данную картину я смотрела в кино с племянниками и хочу сказать, что смеялся весь зал, и родители и дети. Всем был понятен этот юмор и шутки. Особенно хочу отметить мистера поросенка, он ну нереально смешной. Очень понравился момент с вечеринкой в доме, много смешных моментов. Вообще вся картина напичкана шутками в такой пропорции, что передышка отсутствует, ты постоянно хохочешь над очередным происшествием. Я откровенно сочувствовала несчастному наследнику данной виллы. Порой мне даже хотелось, чтобы остервеневшее зверье получило по заслугам. Но тогда фильм был бы не детский, а скорее взрослый, да и вообще его вряд ли выпустили бы в прокат, так как борцы за права животных, его завернули бы. Не подумайте, я не садистка, просто то, что вытворяли эти крольчата, это откровенное издевательство и нарушение человеческих прав. Уж кто-то, а вот садисты там как раз животные. Концовка у фильма конечно же положительная, как и в любой скаке все помирились и стали жить дружно. Ну а мы своей большой компанией, отправились по домам, полные положительных впечатлений от фильма.

Действие фильма проходит в пригороде Лондона. Один старый фермер МакГрегор защищает свой сад от животных, а его соседка-художница Беатрис очень любит животных и всегда спасает кролика Питера. И вот старый фермер умирает. Его дом и сад получает в наследство двоюродный племянник Томас. Он перфекционист, мечтающий открыть свой магазин игрушек в Лондоне. Вот и начинается борьба за внимание художницы Беатрис между наследником Томасом МакГрегором и кроликом Питером. Начинается противостояние кролика Питера с новым фермером Томасом МакГрегором. Кролик Питер любит пошалить в огороде МакГрегора. Но в один момент (когда всё стало серьёзнее, чем воровать морковку из сада) кролик Питер слышит голос своей мамы-крольчихи: «Разделить любовь — не значит её потерять». Тогда Питер понимает, что он перегнул палку: Беатрис влюблена в Томаса. В фильме поднимается вопрос ревности детей за внимание своих родителей. Быть старше на 16 секунд, тогда ты главная среди своих сестёр близняшек и должна опекать и командовать сёстрами. В фильме отсутствуют предметы и гаджеты современного человека. Это семейный фильм, и в нём нет никаких смартфонов, ноутбуков и интернета (все вещи в фильме вневременные). В фильме показана любовь между Томасом и Беатрис по-старинки (без всяких сайтов знакомств). Кролик Питер напоминает дошкольного ребёнка, который везде суёт свой нос и ему везде интересно. Томас тоже напоминает школьника-подростка, мечтающего о своих игрушках. Один мечтает о своём магазине игрушек, другой любит пошалить в чужом саду, но они не могут жить без женского внимания. Беатрис — молодая женщина, которая рисует и хочет родить своих детей, которые должны напоминать кролика Питера. В современном мире потребления у женщин отключена функция матери: взамен детей взрослым людям предлагают завести животное или податься в искусство.

К сожалению создатели фильма попытались охватить очень большую и прибыльную аудиторию. И, судя по возмущению многих о том, что фильм пропагандирует насилие и инфантилизм, у них не вышло. Зачем вмешали Б. Поттер - тоже не ясно, вероятно изначально предполагался другой продукт на выходе. Этот фильм определенно не о семейных ценностях, не о пушистых зверьках и не о инфантильности безумного петуха. Фильм о проблемах. Томас МaкГрeгoр, успешный менеджер в крупном магазине Лондона, терпит неудачу в карьере, из-за чего его психическое состояние резко ухудшается, он впадает в ярость и разносит магазин. После этого случая, уже безработный, Томас оказывается в английской глубинке, где ему якобы принадлежит наследственный роскошный дом с ухоженным садом. Там он и знакомится с милой немолодой женщиной по имени Беатрис. Беатрис живет одна в маленьком домике со стеклянной крышей. Работы у нее нет, хозяйство она не ведет, а единственное её занятие - йога и рисование, к которому у женщины нет никакого таланта(кроме рисования животных, но об этом отдельно). Немногие друзья девушки - группа антропоморфных существ в разноцветных курточках, с которыми она и общается большую часть времени. Несмотря на явную проблемность женщины, Томас влюбляется в нее, из-за чего у него тут же возникает конфликт с теми самыми 'друзьями' женщины. В следствии долгого противостояния, антропоморфная сущность по имени 'Кролик Питер', уничтожает дом Беатрис. История заканчивается весьма сомнительным компромиссом: Томас, основательно искалеченный, примиряется с друзьями возлюбленной, отказывается от второго шанса на нормальную жизнь, а так же от выгодной сделки по продаже недвижимости, из-за чего упускает возможность реализовать свою давнюю мечту. Чем же пожертвовала Беатрис? Беатрис до конца не понимает ничего, что вокруг нее происходит, хоть ей и наглядно демонстрируют вредоносность её иллюзий Фильм полностью состоит из сложных переплетающихся метафор. К примеру яркие цвета фильма символизируют чувствительную боллезненность и иллюзорность жизни Беатрис. Глубинка олицетворяет тяжелое состояние героев, лишенных жизнью перспектив социально реализоваться (достичь чего-то в карьере, обзавестись семьей и близкими). Дома героев фильма так же емко характеризуют природу их владельцев. К примеру особняк с ухоженным садом показывает зрителю, что его хозяин, хоть и в сложной жизненной ситуации, остается собранной прагматичной личностью, в то время, как коттедж Беатрис, уязвимый всем ненастьям характеризует хрупкость душевной организации героини. Животные в фильме являются ничем иным, как комплексом психических проблем женщины, замешанным вокруг тяги компенсировать нереализованность её во всех сферах жизни. Форма визуализации их так же не случайна. Во-первых это вредители (в Австралии, где проходили съемки фильма, кролики являются серьезной экологической проблемой). Во-вторых антропоморфность животных указывает на одиночество несчастной женщины. Примечательно, что сам 'Кролик Питер' имеет свою собственную историю. В фильме он неоднократно ссылается на портрет своих родителей, которых он якобы помнит. Вероятнее всего этот портрет был первой визуалиацией проблем горе-художницы. Кстати, животные - единственное, что женщина могла более менее рисовать, что явно не случайно. В чем же мораль этой истории? Ответ тут весьма банален и злободневен. Это не история о важности компромисов. Она не про терпимость и не про всепобеждающую любовь. Так что мораль тут в том, что в таких сложных ситуациях необходимо прибегать к помощи квалифицированных специалистов, в то время, как эмпатия и эмоциональные привязанности лишь усугубят положение вещей.

Выходным субботним днем, включая фильм «Кролик Питер» и ожидая интересное умилительное зрелище про взаимодействие кроликов и людей, получила для себя неожиданно ужасный фильм. Но обо всем по порядку. Качество кадров и прорисовки кроликов на хорошем уровне. Пушистые были анимированы настолько живо, что казалось, будто они существуют на самом деле. И на этом положительные стороны фильма как-то быстро закончились. Несмотря на то, что кролики, главные персонажи фильма, обладали разными, ярко раскрытыми характерами, возникло ощущение, что цель каждого – расписать во всей красе вдобавок один из семи грехов. Не было ни одного из ушастых, кто бы вызвал положительные эмоции. Даже Питер, при всем своем авантюризме, был наглым, самоуверенным воришкой с ужасным чувством юмора (сцена с морковкой никак не выходит из головы). Стало жалко фермера, чей кропотливый труд над огородом постоянно обворовывался мелкой пушистой бандой. Впрочем, сами люди в кадре тоже сияют отнюдь не в выгодном свете. Художница, при всей своей доброте и любви к зверям, выставила их за дверь при первой возможности и забыла. Нелюбовь карьериста к животным, опять-таки, показана без какой-либо предыстории. За что они ему так ненавистны, что он даже решил их ликвидировать динамитом? А уж говорить про то, на что он был готов ради повышения, и вовсе не хочется. Остальные звери также не отстают от главных действующих лиц и забирают каждый себе частичку плохих качеств в виде аморальных обликов: жадность в лице милой ежихи, лицемерие в лице свиньи, слабохарактерность в лице лисы. Отдельно хочется выделить петуха. Его пламенной минутной речи о детях можно давать золотую медаль от лица движения «чайлд фри». Говоря о музыке, был задействован забавный ход - использование популярных мелодий 5-6 годичной давности. Желание вызвать треками, играющими в те года из всех колонок, чувство ностальгии и умиления у родителей детишек-дошколят, позволяющего более благосклонно отнестись к промывке мозгов на экране? Что касается юмора, то, как было уже сказано, с шутками в фильме было плохо. Желание сделать семейный фильм смешало в кучу как адекватные моменты (ассоциация фартуков с ежиками), так и разные пошлости в виде бритой «голой» лисы и т.д. На выходе получился прокисший винегрет из отличной графики и провисающего наполнения. За красивой картинкой прячутся аморальные мотивы, безнравственные поступки выставляются как героизм, неумение выслушать ближнего разрешает эмоционально хлопнуть дверью. Не вкусно. Ставлю 6 из 10 исключительно из-за дизайна пушистых, самих рисунков кролей и патриотизма (спасибо за экскурсию по Лондону).

Один из немногих за последнее время анимационных фильмов, который может похвастаться не только легкостью семейного просмотра, но и глубиной для тех, кто размышляет над происходящим в кадре. Посмотрев со стороны на обсуждения в духе «моральности» - пропало какое-либо желание публично выносить мысли о ценностях и воспитании будущего поколения, лучше поразмышляйте над собой, уважаемые взрослые. Не читал книгу Беатрикс Поттер, но уверен, что в ней больше раскрыты мотивы и, в целом, истории прошлой жизни героев, поэтому все-таки некоторые сюжетные прорехи подметил, не особо заострив внимание, т. к. сюжет подает отличную динамику – последовательно, ярко, эмоционально. Юмор очень живой, тонкий и многосторонний. Выдающаяся работа художников: живность анимационного пространства отрисована и внедрена лучшим образом. Рядом с настоящими объектами кролики реалистичны в каждом движении. И актеры… похвально. В особенности порадовал Донал Глисон, для меня как актер он открылся по-новому. Жаль, что нет возможности оценить оригинальную озвучку, где используются голоса интересных персон. Одной из главных находок для меня стало звуковое сопровождение. Оно было не в жанре доброй волшебной сказки, где музыка лишь фон, а целым и неотъемлемым элементом событий. Возможно, благодаря композитору Доминику Льюсу вся эта история стала гораздо ближе и более оживленной. Можно смело сказать, что работа получилась качественной, гораздо выше уровня единоразового ширпотреба. Пересмотреть, когда тучи за окном и погряз в суете – с удовольствием и обязательно в компании. 7 из 10

Лента мне понравилась. Довольно сразу привыкаешь к увлекательной атмосфере, за приключениями кролика Питера его сестёр и упитанным племянником, пристально наблюдаешь, ибо кроличья команда, рискуя своей жизнью, всё время заглядывает в сад к дядьке МакГрегору, чтобы насыться всякими плодами. Кроличьей команде улыбается крупная удача, позволяющая устроить пир на ближнюю округу, созывая и других зверей. Но не всё так просто. В доме появляется новый МакГрегор, не готовый пускать к себе местных кроликов и делиться с ними садом. Разгорается особая война, за всеобщее владение. Английский антураж картины очень впечатляет. Кролики - получились хорошо, проявляют риск и авантюру, умеют подколоть друг друга, юморят по-своему. Но также способны принести вред, не только в плане воровства, а в плане издёвки и жестокости по отношению к человеку. Да, люди тоже одержимы живодёрством, тоже заметно с их стороны. В общем хороши те и те, но выход есть, всеобщая мораль, всё же вносит свою лепту. Помимо кроликов, видны и другие лесные обитатели, эпизодически, но удачно дополняющие фильм. Донал Глисон в образе МакГрегора - завораживает собой, как ведёт войну с кроликами, выдаёт интересный зловредный спектр эмоций, драка с кроликом - весьма забавная. В общем ещё один образ, который он может заносить себе в актив. Роуз Бирн в роли художницы, любящая кроликов, и свою живопись - тоже добротно смотрится на экране. 'Кролик Питер' - английский полнометражный игровой мультфильм 2018 года. Экранизация детской сказки вполне удалась. В мультфильме поднимается много интересных тем для размышлений, где действительно с интересом погружаешься в этот сказочный английский мир. Проект способен впечатлить и взрослых и детей, это его самое главное преимущество. 7 из 10

Не хотел писать рецензию на фильм. Но обилие негативных отзывов в сети сделали выбор за меня. Только в нашем капиталистическом обществе, где главное вещи, а не люди, могут быть такие мнения. ' Кролик - подонок, ему принесли цивилизацию в его лесок, а он ещё вставляет морковки в попы людей и всячески над ними издевается'. Примерно такие отзывы мне попадаются в сети, и связано это не со сценарием, а с отношением конкретных людей к жизни. Индейцам когда-то тоже принесли 'цивилизацию', разве не так? Был аргумент, ' кролик ворует морковку, которую вырастила цивилизация в лице человека, но при этом гадит людям направо и налево'. Да, гадит. А кто просил поселяться на месте бывшего леса, и жарить папу этого кролики на ужин? (спойлер, наверное, но без этого аргумента моя позиция не будет ясна). У меня у самого дома кролик, декоративный, и животные всегда остаются животные. Да, они без зазрения совести тырят морковку. Могут даже съесть паспорт, если оставить его рядом с ними. И что, они все подонки поэтому и редиски? Позиция таких защитников ханжества и урбанизма не может выстоять перед тем, что животные всегда останутся животными, в них нет зла, есть инстинкты, обусловленные природой. И очеловечевинание кролика тут - это просто способ донести до зрителя игровую вариацию хорошей сказки. И, к сожалению, из-за непонимания всего этого люди некорректно воспринимают фильмы типа Элвин и Бурундуки, Бунт Ушастых и этот - Кролик Питер. Народ, можно сказать, избалован очеловечениванием животных в мультфильмах типа Зверопой, Зверополис. Да, кролик ведет себя нагло...для кого? Для животного? Ок, нагло ведет себя для животного. А человек лучше что ли? Главный антагонист, возделывающий поле на своем участке, вообще не против съесть кролика! Вот скажите, Вы бы ели кролика, если бы у Вас в клеточке дома был свой, декоративный? Это просто вопрос о том, что такое хорошо и что такое плохо. Да, может кролик и вкусный, но я не собираюсь их никогда есть, даже диких, хотя к ним у меня много претензий (они вообще сумасшедшие животные, если честно - дикие кролики). И вот посмотрите с позиции кролика. Он кролик, его папу съедают, его самого грозятся съесть раз 20 за фильм, он маленький, что ещё ему делать? Конечно, только гадить и устраивать всякие мелкие шалости, назовем это так! Правда, очень удобная позиция, особенно по сравнению с колонизацией Америки 'достойными' белыми людьми? Не спорю, фильм английский, но аналогия же правильная. Как правило, в мультфильмах животные всегда люди, с их привычками и поведением. По моему, смысл в этом только на срубании бабла в мимимишности, чтобы можно было заявить девушке - 'О, я такой же, как этот лис, всегда лгу и обманываю'. И она такая - 'О-о, как это мило, лисенок ты мой'. Хотя этот лисенок переспал с кучей девиц за ее спиной и она об этом знает. Но разговор тут о данном фильме. И да, он не для детей. По поводу жестокости данного фильма. Да ладно, really? Ау, а Вы сами в школе, в детстве как себя вели?! Были взвешенными и интеллегентными? Не думаю. Может, это и плохо, так думать и делать, но все дети в большинстве своем одинаковы, стадный инстинкт и т.п. И это вряд ли можно изменить, зависит все от самого ребенка. Даже ботаники не против иногда почувствовать себя частью команды и сделать что-нибудь запретное и плохое. Это жизнь. И многое, что в фильме подвергается критике, на самом деле нормальное состояние для конкретного вида животных. Будь это хоть кролик, хоть олень, которого завораживают дальние огни машин! Интересно, а вы вообще хоть раз видели, как ведут себя парнокопытные в урбанизованном мире? Видимо нет, ведь по Москве олени не бегают через шоссе. Сама техническая основа фильма выглядит великолепно. Шикарная анимация, интересная озвучка в оригинале. Прикольный саундтрек. Актеры не важны, в этом фильме нечего играть. Справится практически любой, как в Трансформерах. Да сценарий подкачал. Но вспомните Элвин и Бурундуки! Сколько частей там было, если мне не измененяет память? По-моему - 4! Сколько из них вообще можно смотреть в состоянии 14+? ( Да, есть ещё состояния детства в попе, не забывайте. Особенно это касается тех, кто ходит на фильмы типа Форсаж). Да кроме первой - ни одну! Настолько они наивны, 'неразмученны'! Но разве дети не такие? Нельзя судить фильм только по тому, что это не твое. Если ты знаешь, что нарисованные в CGI кролики не твое - не смотри! Вряд ли это будет - ' О, я думал, что это не мое, а оказывается тут телочки и блэк джэк!'. Нет, такого не будет. Конечно, животные ведут себя как животные. А что вы хотели? Цивилизации? Да вы сами не можете ее устроить, блокируете Telegram, несмотря на пункты Конституции! Это цивилизация? Понятно, что блокируете не лично Вы. Но ведь и не роботы, люди есть люди. Вот они и ведут себя, как человек после бутылки водки - тусуются где попало, ломают все, ведут себя по-ребячески. Это, безусловно, плохо. Но прям ли это так аморально, что многие зрители это не выносят и астропалируют на себя плохое впечателение от фильма? Каждый должен задать вопрос сам себе. С другой стороны, американские комедии типа Тэд вы же вопринимаете. А вспомните шутки оттуда. Удобные? Да ни в раз! Итог - хороший фильм про животных, для детей старшего возраста. Но не для 6+. Тут ошибка. P.S. В огород ханжей. А помните поговорку - делают это как кролики? Жаль, в фильме это не обыграли, было бы смешно.

«Кролик Питер» – повесть об ушастом затейнике, который вместе со своим семейством длительное время досаждает хозяину одного из деревенских домиков в отдаленной английской глуши. Жизненной целью этой «милейшей» семьи выступает желание добывать себе пропитание из идеально ухоженного огорода крайне неприятного старичка. В один прекрасный день им показалось, что цель достигнута… но это было только начало новых приключений. Фильм оказался вполне смотрибельным и удобоваримым. Несмотря на его основное жанровое направление – семейное кино, он впитал в себя и другие стили современной экранной продукции. Элементы мюзикла, драмы, комедии и фантастики удачно дополнили сие творение, несколько расширив зрительскую аудиторию, придав ему при этом большей динамичности, легкости и завершенности. Однако, присутствие недостатков все же имело место быть. И этой ложкой «дегтя» явились присутствующие в фильме сцены жестокости и аморальности, которые исходили, как от людей, так и от животных. Нарисованные компьютерные кролики и другая лесная живность выглядят вполне прилично. Актерская бригада, представившая на суд общественный своих глуповатых и странноватых персонажей, скажем так: «из шкуры вон не лезла». Но это и хорошо. Не было необходимости перевоплощаться в Станиславского Константина Сергеевича и пытаться найти у них искрометную игру интонаций, тонкий смысл и множественный подтекст. А если серьезно, сказание о Питере вполне подходит для вечернего семейного просмотра, на котором будет довольно комфортно, как для «мелкой» аудитории, так и для тех, кто побольше. 6 из 10