отзывы и рeцензии

Истории призраков: отзывы и рeцензии

Наука и религия испокон веков пытаются объяснить некоторые феномены, которые принято считать или нездоровыми играми воображения, или проявлением сверхъестественного. На страницах истории можно отыскать немалое количество упоминаний о призраках, которые преследуют живых людей или молчаливо бродят по мрачным коридорам старинных зданий, и у каждого человека есть свое особенное мнение относительно подобных явлений. Однако необходимо признать, что и по сей день никто доподлинно не может объяснить, что же за силуэты порой возникают в пространстве и каким образом они появляются там, где их априори невозможно сгенерировать при помощи технологий. С другой стороны, выдумке хитрецов порой нет предела, и они способны заставить поверить нас в даже самые невообразимые вещи, делая тонкий упор на психологию и зрелищность. Но так или иначе необходимо признать, что скептицизм неспособен объяснить все, что происходит в нашем загадочном мире, а потому необходимо завсегда оставлять лазейку для более широких рассуждений, которые могут привести нас к неожиданным откровениям, исходящим от веры в существование мистицизма. Конечно же, споры людей относительно существования призраков еще долго не смолкнут, так как в заданной тематике остается слишком много непредсказуемого и обтекаемого, однако бесконечные дебаты и пререкания хороши тем, что позволяют кинематографистам высказывать свое мнение по поводу сверхъестественного в формате полнометражного кино, неизменно вызывающего интерес у самой широкой аудитории. На экране мы неоднократно встречались со всевозможными исследователями потусторонних миров, готовых поддать себя смертельной опасности, лишь бы докопаться до правды, и несмотря на предельно большое количество холодящих кровь ужасов, заполонивших собой добрую половину эфирного пространства, зрители продолжают испытывать тягу к раскрытию сверхъестественных тайн, тем самым позволяя творцам упражняться в написании нестандартных сценариев, способных привнести в жанр необходимую художественную свежесть. И пускай далеко не каждый мистический хоррор в действительности заслуживает внимания, порой в прокате появляются весьма достойные произведения, которые способны заинтриговать и порадовать аудиторию, требующую тревожных зрелищ. К определённо крепким, пускай и далеко не революционным жанровым произведениям можно смело отнести «Истории призраков» Джереми Дайсона и Энди Наймана, продолжившие исследовать мир за гранью понятного и подготовившие для нас сюрприз, который лихо переворачивает повествование с ног на голову. Итак, сюжет фильма знакомит нас с профессором Филипом Гудманом (Энди Найман собственной персоной), известным разрушителем мифов, который напрочь отказывается верить в призраков, духов и прочую нечисть, считая их не более, чем существами родом из древнего фольклора. Но если Филип отказывается верить в необоснованные фантазии, то это не значит, что другие люди исповедуют точно такую же философию и не станут жертвами шарлатанов, называющих себя медиумами и магами. Посвятив свою жизнь поискам доказательств, выводящих аферистов на чистую воду, Гудман прослыл одним из лучших специалистов в своем деле. Несомненно, у него появилось немало врагов среди медиумов и прочих представителей сомнительных мистических наук, и тем не менее никто не рискует трогать профессора, заимевшего нерушимую репутацию, против которой еще никому не получилось выступить. И тем не менее в один далеко не самый обыкновенный день Гудману приходится столкнуться с вещами, которые его нешуточно озадачили. Получив от своего давнего кумира Чарльза Кэмерона (Леонард Бирн) интригующий файл с откровенно подозрительными делами, профессор решает самолично проверить их, дабы еще раз утвердиться в том, что ничего паранормального на самом не существует. Однако его непоколебимая вера неожиданно начинает давать трещины, ведь как оказалось далеко не все можно описать языком строгой науки и скепсиса. Таким образом, Гудману пришлось расследовать столкновения сторожа психиатрической лечебницы с невесть откуда появившимся призраком, пережить тревоги парня, повстречавшего в лесу нечто воистину кошмарное и понять, с чем же именно столкнулся расчетливый бизнесмен, готовящийся стать отцом и повстречавший в ночь судьбоносного события незваного потустороннего гостя. Все эти дела вызывают у Гудмана искреннее недоумение, но самое большое открытие ждет его уже в ближайшем будущем. В ленте Дайсона и Наймана не получится отыскать той же изысканности, которая присутствует во всех хоррорах Джеймса Вана, однако это не значит, что «Истории призраков» превращаются в откровенно проходной аттракцион. Пускай фильм отчасти кажется разобранным на кусочки и плохо соединяющимся в единое цельное произведение, зато в нем присутствует живая интрига и зрителю будет по-настоящему интересно узнать, к чему же приведет история ближе к финальным титрам. Разделение повествования на три обособленные части делает из «Историй призраков» своеобразный альманах, объединенный фигурой профессора Гудмана, а потому стоит приготовиться к динамичному и завлекательному зрелищу, в котором практически отсутствуют провисающие моменты и совершенно ненужные, растягивающие хронометраж сцены. Но вместе с тем необходимо отметить, что авторы оставили слишком много деталей недоговоренными, от чего зрителям зачастую приходиться додумывать ключевые моменты той или иной новеллы самостоятельно. А ведь это далеко не всегда благодарное дело, ведь «Истории призраков» на самом деле не претендуют ни на что возвышенное, а стараются нас испугать, попутно вызывая проблески вер в то, что параллельно с нашим миром существуют также и другие реальности. Но самая большая неоднозначность постановки ожидает аудиторию уже после того, как все три новеллы рассказаны и необходимо делать соответствующие выводы. Вся истинная суть «Историй призраков» в полной мере раскрывается под окончание и вполне способна разочаровать половину зрителей, ожидающих от истории совсем другого апофеоза. Однако необходимо признать, что специфика данного фильма на каждого влияет индивидуально, а потому однозначные выводы об увиденном необходимо делать самостоятельно. С уверенностью же можно сказать лишь то, что «Истории призраков» сняты на высоком техническом уровне, пугающие моменты поставлены грамотно, а созданный режиссерами антураж сам по себе вызывает тревогу даже без присутствия в кадре существ из загробного мира. Примечательно, то главную роль в фильме застолбил за собой непосредственно сам режиссер фильма, который зачастую привык находиться перед объективом камеры, а не за ним. Энди Найман постарался прочувствовать изнутри образ своего героя, выстроил четкую линию поведения отъявленного скептика и вместе с тем вызывал к себе честные симпатии. Однако основным завлекающим магнитом к просмотру стал отнюдь не Найман, а Мартин Фриман, появившийся в третьей новелле и как всегда порадовавший аудиторию достоверной эмоциональной игрой. Фриман сумел придать повествованию живости, да и его несомненная харизма сделала постановке лишь честь. Смотря на игру актера, забываешь об огрехах в сценарии и систематических недоговоренностях Так что приглашение Фримана в «Истории призраков» сыграло фильму лишь на руку и отчасти жаль, что у профессора Гудмана не было напарника, коим вполне мог бы стать герой Мартина Фримана. В итоге хочу сказать, что «Истории призраков», это вполне удобоваримый и в меру увлекательный хоррор, который на досуге вполне можно оценить. 7 из 10

Чисто английское кино, атмосферное, в лучших традициях страшилок о призраках, красивое, местные пейзажи завораживают, местами приправленное юмором и хоть и не новаторское, но чертовски интересное. Нельзя не отметить и актеров, не придраться, Мартин Фриман понравился больше всех. Сюжет тяготеет к антологиям, но истории не вырваны из контекста повествования а вплетаются в него, финал все объединёняет. В кинотеатры не часто завозят качественную мистику, так что этот фильм повод сходить в кино для любителей жанра, не стоит ждать откровений, но время точно не потратите впустую. 7 из 10

В последние годы выходит такое количество фильмов ужасов, что удивить зрителя очень непросто. Но когда кто-то очень хочет это сделать, не обладая талантом и чувством меры, случается 'Истории призраков'. Начало показалось немного затянутым, но вера в лучшее теплилась. Первая история о призраке вписывалась в каноны мистического триллера. Следуя тенденциям классического мистицизма, создатели не сделали призрака агрессивным, слегка приоткрыв фантомную завесу. Ужас (в плохом смысле слова) начался со второй истории. Гримасы актёра вызывали смех и всё происходящее потихоньку начало превращаться в фарс и стёб. От мистического триллера не осталось и следа, саспенс тоже улетучился. Вопрос 'Почему старик сделал вывод, что эти три истории о призраках, о настоящих призраках? Что их отличило от массы остальных', растаял в воздухе с появлением эпизодов третей истории. К сожалению, в жанрах не заявлен юмор, следовательно, создатели целенаправленно создали мешанину из плохо сочетаемых жанров. Для того, чтобы заставить задуматься о последствии своих поступков, совсем необязательно делать фильм-кашу. Понятно, что хотели удивить, только впечатления остались наихудшие. Для чего были показаны все эти истории, если загадошные силы хотели повлиять на главного героя? Для чего были нужны эти персонажи, вообще, если они никак не связаны с героем и не несут смысловую нагрузку? Зачем столько стёба и смеха (особенно от героя Фримана), если это типа фильм ужасов? Зачем вести зрителей по одному следу, а потом резко обламывать, словно сценарист просто не смог придумать ничего логичного и при этом интересного? До настоящего психодела этому фильму далеко, увы. Артхаусом тоже не пахнет. Здесь просто винегретное смешивание жанров и глупых поворотов сюжета. Много чисто технических вопросов, чисто логических. Несколько из них я написал чуть выше. Понравились работа оператора и картинка. Остальное не заслуживает внимания. 2 из 10

Многие люди верят в существование призраков(я в том числе) и имеют для этого веские доказательства. Однако доказать и объяснить их присутствие могут специально обученные люди, которые годами изучают эти мистические явления, стараясь выяснить каждый фактор присутствия загадочных существ с других миров. Перед нами - главный герой фильма, известный профессор скептик, психологических наук Филипп Гудман, неоднократно в своей практике доказывал и выводил на чистую воду шарлатанов, которые пытались обмануть людей, рассказывая о присутствии различных призраков. У профессора всегда находятся ответы и объяснения, которые подтверждают только научные факты, а не выдуманные легенды или суеверия. На удивление, вышел неплохой триллер с элементами хоррора, с отличными скримерами, я прям подпрыгнул несколько раз. Выглядит всё как антология и несёт в себе 1 большую историю о скептике, которому надо разгадать 3 других мистических дела. Киноадаптация популярного современного спектакля о профессоре психологии, изучающем историю трех человек, которые якобы столкнулись со сверхъестественным: 1 дело - ночного сторожа одного очень пугающего заведения, 2 дело - подростка невростеника и 3 дело - наглого бизнесмена. Но однажды ему пришлось столкнуться с тем, что он не смог объяснить и был вынужден верить всему, что видят его глаза. Какие ответы он сможет найти? Очень своеобразная подача, но я уверен, фильм многих удивит своим британским нетривиальным финалом. Рекомендую к просмотру. 8 из 10

Даже если вы не любитель жанрового кино, особенно, если вы не любитель жанрового кино. 'Истории призраков' на первый взгляд позиционируется как ужасы, но ужасы здесь не более чем привлекательная оболочка, начиненная разнообразными специфическими приемами, призванными напугать зрителя до чертиков. И, скажем честно, создателям это удается. Фильм погружает зрителя в атмосферу скепсиса, сомнения, напряжение, следуя за главным героем мы постепенно осознаем что все не то, чем кажется на первый на первый взгляд; что за всей этой чертовщиной из неведанного и мрачного кроется что-то большее, что-то по-настоящему страшное. И виной тому не страшные бледные призраки или громкие звуки, вырывающиеся их динамиков, а осознание, что еще одна деверь наконец-то откроет действительно нечто ужасное, то к чему ты любопытно пробирался через потаенные уголки страхов и сомнений, надежно заготовленных создателями. Фильм сложно разобрать на составляющие до такой степени он удачно построен - герои убедительны, каждый ход продуман и выверен. Ничего не провисает по ходу сюжета, даже пейзажи здесь отлично монтируются с музыкальным сопровождением и динамикой. Сценарий достоин отдельной похвалы. Каждая история держит в напряжении, даже не смотря на некую вторичность известных сюжетов о паранормальном. Смотреть их все равно интересно, во многом благодаря действительно хорошей актерской игре. На самом деле очень сложно подобрать нужные слова, чтобы рассказать о фильме, но не удариться в откровенное спойлерство. Ведь каждый новый поворот здесь ведет нас к финалу, и не потому. что так хотят создатели, а потому что того требует повествование; как того требует непоколебимо выстроенная логика сюжета - стройная и завораживающая. А финал в 'Истории Призраков' достоин аплодисментов. 8 из 10

Однажды посмотрев по телевизору программу, в которой некий профессор разоблачал сверхъестественные мифы, некто Гудман посчитал, что ему и самому не мешало бы пойти по стопам своего кумира и заделаться очередным борцом за правду. Написав парочку популярных книг и создав себе привлекательное имя, мистер Гудман неожиданно получил от своего гуру завлекающее приглашение на встречу тет-а-тет. И как оказалось, известный профессор не просто так исчез, а буквально переосмыслил свое мировоззрение, ведь согласно его данным, мистика существует на самом деле. и теперь мистеру Гудману предстоит проверить три случая, чтобы удостовериться в том, что не все так явно, как казалось. Первое дело, за которое взялся неутомимый исследователь. относится к бывшему сторожу, которому привиделся призрак. Пребывая на смене, он почувствовал присутствие чего-то незримого и был в неподдельном шоке от увиденного. Второе дело относится к подростку, который проезжая по лесу обнаружил что-то невероятное, способное расщемить автомобиль и этого просто не заметить. Однако мало кто верит, что подросток был прав. Третье дело относится к успешному бизнесмену, который вместе с супругой ожидал долгожданного ребенка, но у провидения на этот счет были свои планы и ситуация напрочь выбилась из-под контроля, грозясь обернуться полнейшим кошмаром... В целом данный фильм не особо страшный, и тем не менее тревогу он вызывает. Наблюдая за похождениями мистера Гудмана хочется улыбнуться с кривой улыбочкой, но порой ему встречаются настоящие ужасы, способные напугать. приятно было видеть в одной из важных ролей Мартина Фримана, который не только не затерялся в этой истории, и стал одним из достоинств фильма. Так что 'Истории призраков' пускай и не испугают до бешено колотящегося сердца, но способны порадовать любителей ужасов нестандартной атмосферой и некоторыми эпизодами, вызывающими сильные эмоции. 6 из 10

В контексте того, как развивается в последние годы жанр хоррора – «Истории призраков» комок свежего воздуха, которому малость не хватило дабы стать чем-то более важным нежели просто приемлемым фильмом ужасов. Режиссеры-дебютанты на славу развлекли зрителя, и единственное что им не удалось довести до вершины – это эпилог данной истории, который если не назвать шаблонным, то точно оказался таким, что «понизил» градус общей атмосферы. Некий разоблачитель мифов следуя стопам своего кумира в этой же профессии, берется за три нераскрытых дела своего предшественника. Все три истории оказались необъяснимы логике, и будучи вполне скептически настроенным на паранормальные явления профессором психологии, он решает, что это тот самый момент славы, к которой он шел через многие годы усердного труда. Дальше зрителю предоставляется возможность познакомиться со всеми тремя историями отдельно, что с режиссерской формы подачи, сделано очень успешно – каждая из трех историй имеет свои собственные характеристики, и на выходе получаются полноценные независимые сюжетные линии. Ясное дело, все происходящее во всех трех историях имеет некий замысел, который должен связать их между собой, и собственно с главной сюжетной линией главного героя, и к сожалению как раз связь с основной историей, считаю не удалась. Дело в том, что если рассматривать три отдельных блока «Историй призраков», то режиссерам за эти три спринта удалось не на шутку накалить атмосферу перед зрителем, и пусть до момента финала, казалось бы, уже все страхи прокручены, все же интуитивно в подобного рода фильмах ожидаешь некого громкого аккорда, который напоследок должен добить зрителя. Увы, финал этой ленты предоставил смягченную посадку, но несмотря на все это, считаю, что картина заслуживает внимания и должна порадовать любителей хорроров. 7 из 10

Лично меня фильм порадовал, и скажу почему. Во-первых, этот фильм из разряда 'ожидали одно, а получили много и еще больше'. Смотря его, Вы в каждый момент поворота сюжета будете уверены - 'Вот, вот сейчас я понимаю, о чем речь и про что', но создатели лихо обкрутят Вас вокруг пальца снова, и снова, и снова. И это приятно, потому что Вас заставляют думать, а это уже хорошо. Особенно хорошо и то, что каждый зритель поймет посыл и смысл фильма по-своему. И по-своему соберет всю картинку. Возможно, чего-то Вы можете и недопонять, но это не беда, потому что такие фильмы не заточены, чтобы научить Вас чему-то, а для того, чтобы Вы выбрали, что важно в первую очередь для Вас в понимании сути. Во-вторых, в фильме намешано очень много жанров. И это уже к вопросу об эмоциях. Часто Вы не будете знать, что чувствовать, потому что серьезные темы перемешаны с юмором. И надо сказать, юмор этот уместен, а это тоже весьма важно, так как юмор - очень опасный инструмент, особенно в фильме про призраков. Конечно, он не направлен на то, чтобы Вы ржали как не в себе. Нет. Юмор здесь - весьма хитрый прием расслабить Вас, чтобы Вы перестали воспринимать происходящее серьезно, расслабились, а потом бац... Ну вообщем, сами поймете, когда посмотрите. В-третьих, актеры тоже не подвели. Единственная претензия у меня к главному герою фильма, ему следовало бы быть немного поэмоциональнее и делать побольше движений по ходу сюжета. А так в основном не он крутит сюжет, а сюжет крутится вокруг него. В принципе, возможно, это и оправданно. Фильм это не портит. И в-четвертых. Что не столь важно лично для меня, но кому-то является основополагающим, это - спецэффекты. Здесь они хорошие. Нет ощущения, что ты находишься в компьютерной игре. Людям думающим, интересующимся головоломками рекомендую. 9 из 10

Необычно. Странно. Неожиданно. Именно так можно охарактеризовать данный фильм. Не буду скрывать, что безумно порывалась посмотреть этот фильм, так как являюсь поклонником хорошего хоррора, да такого, чтобы волосы дыбом вставали. Этот фильм не является как таковым ужасом. Скорее, он заставляет Вас задуматься, а не испугаться. Хотя пара моментов действительно заставили меня подпрыгнуть до потолка. В центре повествования человек, уверенный в своей правоте, не рассматривающий другие точки зрения. Мы можем наблюдать, как он, основываясь на своем мировоззрении, пытается всех вокруг убедить, что они не правы. Сам герой высоко ценит свои субъективные сужения и превозносит свою деятельность. Он даже отмечает, что 'посвятил жизнь борьбе за правду'. Но, как известно, правда у всех своя. Как это не странно, но этот фильм начинается с одного убеждения (сверхъестественного не существует), а заканчивается совсем другим (сверхъестественное имеет место быть). И это, на мой взгляд, является примером одной из самых незыблемых жизненных истин: не беда, если твое суждение поменялось, беда, если ты перестал развиваться. Я думаю, что данная картина, должна заставить своих зрителей задуматься о том, что в разные моменты жизни человек должен менять себя и свой образ мышления. 7 из 10

'Истории призраков' - какое же банальное и простенькое название для фильма ужасов. Интересно, а сколько ужастиков с упоминанием призраков в названии уже вышло в массовом кинематографе? Полагаю, что в действительности просто чертовски много. Может быть отчасти именно поэтому картина Джереми Дайсона и Энди Наймана с трудом смогла привлечь мое внимание. Хотя в сущности свою особую роль сыграл и трейлер указанного фильма, который выглядел действительно атмосферным и настраивающим на как минимум интригующий просмотр. Да и в общем-то вроде бы не каждый день удается посмотреть ужасы прямиком из Англии. Профессор Гудман является довольно таки неплохим разоблачителем шарлатанов оккультного типа, которые пытаются убедить доверчивых граждан в том, что видят уже умерших людей и способны войти с ними в контакт. На самом деле Гудман занимается не только лишь этим, также он пытается найти и логическое объяснение совершенно выдуманным вещам и страхам, всего лишь порожденным сознанием людей. Именно в связи с этим Гудмана наводят на три совершенно разные истории, в которых фигурирует потусторонняя сила, до сути которых он обязан докопаться. Как я уже указал выше на счет атмосферы трейлера, с легкостью можно заявить, что 'Истории призраков' эту самую атмосферу держат буквально на протяжении всего просмотра и в некоторой мере даже за счет этого воспринимаются вовсе не как рядовой фильм ужасов. При этом на зрительское восприятие влияет и некая подача всего действа, я не могу сказать, что она прямо вот очень мне понравилась, так как в некоторые моменты казалось, что создатели словно бы хотят пошутить и вставить какой-то юморной момент, который почему-то юморным совсем не кажется. Лично в моем понимании это нашло некое отторжение и непринятие, хоть и стоит отметить, что несколько жутких моментов за повествование все таки набралось. При этом, нам тут предлагают совсем не одну историю про призраков, а целых три и в общем-то все они получились очень разными. Помимо этих трех истории, здесь есть ещё и основная про профессора Гудмана, которая с течением сюжета тоже вносит все больше интрижки в повествование. К тому же с актерским составом здесь нет никаких проблем, все свои роли отыграли превосходно. И вроде бы о фильме я высказался в весьма положительном ключе, но все таки чего-то в нем не хватает, чего-то что действительно могло бы зацепить. Тут наверно опять же стоит сказать, что довольно таки специфичное повествование в некоторых моментах, а также сама по себе стандартность 'Истории призраков' на фоне других фильмов ужасов сделали свое дело. Фильм совершенно не хочется ругать, он в меру атмосферный, жуткий и может быть для кого-то даже забавный. К тому же актерский состав в числе которого присутствует Мартин Фриман безусловно радует, но к сожалению даже финал картины отдает некоторой вторичностью и интригует гораздо меньше, чем мог бы, выйди фильм лет десять назад. 6 из 10

По сюжету профессор психологии Гудман (Энди Найман) занимается тем, что в каком-то захудалом ТВ-шоу разоблачает медиумов, устраивающих спиритические сеансы. Однако когда ему в руки попадает три дела, согласно которым люди сталкивались с настоящими призраками, Гудман понимает, что возможно призраки на самом деле существуют. Чем дальше он заходит в своем расследовании, тем очевиднее для ученого становится, что духи вполне реальны. Затравка для зрителя в виде первых нескольких сцен в целом повторяет начало знаменитого кинговского произведения и фильма по нему — «1408», где писатель Майк Энслин, посещает места, обладающие дурной славой и будто бы кишащими призраками. В связи с этим «Истории призраков» выглядят менее оригинально, чем могло бы быть, потому что ощущение «где-то я уже это видел» не покидает. Кроме того, концепция объединения нескольких историй под одну сюжетную линию используется сегодня повсеместно и в особенности любима отечественными киношниками, снимающими в данном формате через раз. «Истории призраков» в данном случае походят на «Город монстров» 2015 года, где на протяжении двух часов несколько режиссеров пугали хэллоуинскими страшилками в виде аж десяти разных короткометражек от абсолютно трэшевых до вполне симпатичных. Фильм, снятый совместно Найманом и Джереми Дайсоном выдержан в лучших традициях британского кино и обладает присущей ему атмосферой и тактичным выстраиванием диалогов во всех сценах. Если вспоминать все тот же «Город монстров», где каждая короткометражка — это отдельное кино, «Истории призраков» очень похожи на этот фильм, ведь кроме одного общего персонажа в виде профессора Гудмана, их казалось бы на первый взгляд ничего не связывает. Эта связь начинает прослеживаться только под занавес повествования, когда профессор начинает активно рефлексировать и вспоминать свое прошлое. Кстати, применительно к развязке можно применить и «Коматозников» Джоэла Шумахера (пусть данное утверждение и притянуто за уши), но все же, что-то от этого фильма 1990 года здесь тоже есть. По моему мнению, включая этот фильм, можно остаться разочарованным к финальным титрам, ведь судя по описанию, тебе предстоит увидеть три истории о призраках (и это происходит на самом деле). Но в конечном счете, все три новеллы необходимо каким-то образом объединить, дать понять, что скептик Гудман, расследовав все три дела пришел к выводу, что духи все же существуют. Возможно стоило бы ожидать встречи и самого Гудмана с призраком, но режиссеры сделали по-другому, выдав более ошеломляющий что-ли финал… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 6 из 10

В последнее время жанр хоррор-антологий переживает не лучшие времена: фильмы, да и сериалы, стали похожи друг на друга как две капли воды. Истории о сверхъестественном в наши дни слишком много полагаются на тренды, выпрыгивающих из-за угла бабаек и, само собой, на глупое поведение героев. Что ж, неожиданно эффектная работа «Истории призраков» напоминает скорее что-то креативное вроде старого «Калейдоскопа ужасов», чем хоррор-однодневку. Сценарий нашел баланс между сверхъестественным и, вероятно, чем-то умным, а реализации, может быть, далеко до метафор и аллегорий, зато создатели не стеснялись главного – сделать их проект пугающим и атмосферным. Кинолента соответствует своим британским ориентирам, этакой печальной ветхой визуальной надстройке. Главный герой – скептик-профессор Филипп Гудман. Одинокий, выросший в строгой семье, он, по-видимому, заполучил сложный эмоционально-психологический багаж ещё в детстве. Его миссия, если угодно, состоит в том, чтобы выводить на чистую воду участников «Битвы экстрасенсов» и всех прочих. Мотивы и твердая убежденность в своей правоте героя не очень урегулированы в сценарии, однако в момент, когда его единомышленник представляет Гудману три необъяснимых дела, самопровозглашенный профессор с радостью берётся за их разоблачение. Дальнейший фильм представляет собой пересказ этих историй от очевидцев. В первой байке измученный ночной сторож был застигнут врасплох полтергейстом в заброшенной психиатрической больнице. Во второй истории подросток видел, кажется, самого дьявола при очень странных обстоятельствах. И, наконец, в финальном сегменте высокомерный бизнесмен также стал жертвой паранормальных обстоятельств. Третья история наиболее сильна усыпана символическими указателями и ключами к кульминации. Ни один из этих мини-сценариев также не особо четко прописан или даже тревожен сам по себе. Поэтому даже приятно с какой элегантностью создатели подошли к реализации. Съемочная группа каждую сцену ставила таким образом, чтобы был заметен подвох. Напряженность генерируется, благодаря видимым, невидимым и, само собой, скрытым в тени признакам. Эти тонкие элементы превращают несложные сюжетные надстройки во что-то действительно пугающее. В отличие от классических викторианских историй о призраках, пышущих традициями и, которые, вероятно, вполне могли бы быть источниками вдохновения (но, к счастью, так и не стали), операторы и дизайнеры «Истории призраков» нашли осязаемую атмосферу в британском пригороде: его лесах, домах и архитектуре. Палитра горчично-коричневых цветов сразу настраивает на нужный лад. Иными словами, фильм больше технический, чем концептуальный, однако визуально он выполнен просто отлично. Антология ужасов «старой школы» не является новым словом в жанре, скорее это можно назвать шагом назад, причем в хорошем смысле. «Истории призраков» полагаются на липкий и атмосферный английский дух, пропитанный меланхолией, что чувствуется даже в самых безобидных сценах. А то, чего в фильме не хватает, например, связи персонажей фильма и зрителя, компенсируется реализацией: декорации исполнены со всем вниманием к деталям и даже простые дверные проемы выглядят как-то… тревожно. Режиссеры прекрасно использовали игру света и тени, звуки и умные ракурсы камеры, чтобы заставить зрителя фантазировать, а не швырять ужасы в лицо. Тем не менее, здесь, как и во многих других антологиях, слабое место кроется в обрамляющей, главной истории: почему-то мне хотелось, чтобы побочные истории были больше раскрыты, чем основная линия Гудмана, учитывая её оригинальный, но сомнительный финал. Но даже несмотря на то, что опытным поклонникам жанра картина может показаться банальной, а остальные могут недоумевать из-за странной концовки, констатация неизбежна: фильм куда умнее, чем кажется на первый взгляд. Призраки, упоминаемые в названии, представляют собой не духи покойников, а поступки, которые мы, живые, совершили или не совершили. А они, как известно, часто возвращаются, особенно когда их совсем не ждёшь. 7 из 10

Лет 7 назад смотрела данную пьесу в театре. И пусть фильм чуть уступает оригиналу, но очень близок к сюжету и оригинальной подаче. Начало истории достаточно банально: 'Фома неверующий' профессор живет только тем, что пытается вывести на чистую воду шарлатанов-экстрасенсов, но всё меняется, когда в его доме оказывается посылка от кумира детства - такого же, как и он сам, разоблачителя мошенников и всего 'потустороннего'. Нашему профессору предлагают расследовать три случая, которые должны подтвердить или опровергнуть существование паранормальных сил. Но не думайте, что история простая. Она многогранна: сюжет, словно обертка от конфеты, открывает слой за слоем того, что хотел сказать автор. Много неожиданных поворотов сюжета, грамотное нагнетание тревожной обстановки и фееричный финал - делают историю яркой и запоминающейся. 10 из 10

Общее впечатление от фильма положительное. Сильной стороной фильма можно назвать сюжет, в определенной степени оригинальный, заметно, что у фильма есть хорошая основа в виде пьесы. При желании фильм можно разделить на три логические части. Также отмечу идею фильма, проблема различения реальности и иллюзии хотя и часто используется в кинематографе, но в данном случае преподнесена в необычном виде, поэтому фильм смотрится легко, с некоторой интригой. Создатели фильма определенно понимали, на чем они хотят сделать акцент. Теперь перейду к частностям. После просмотра трейлера, я воспринимал фильм, как мистический детектив. Во многом благодаря синтезу этих двух жанров я и решил пойти в кино. Если первая характеристика себя оправдала, картина действительно вышла таинственной благодаря хорошо продуманным историям. Особенно понравилась вторая история, в которой отличный образ получился у Алекса Лоутера, от нее веет чем-то действительно нечеловеческим и безумным. То детективная часть фильма не задалась. Вполне вероятно, что режиссеры не собирались закладывать в картину детективную часть, но очень уж она напрашивается. Действительно, в фильме главный герой берется расследовать загадочные случаи, но никакого расследования в фильме не показано. Есть отдельные намеки, но воспринимать их как серьезное расследование не возможно. Кроме того, уж очень резкие переходы были между самими историями. Все это вписывается в задумку фильма, но зрелищность и часть логики от этого пропадают. В итоге истории получились, по моему мнению, недосказанными. Страх картина может вызвать, общее настроение мрачности и загадочности выдерживается, хотя в некоторых моментах пугают резкими звуками, и выскакивающими призраками, что не красит фильм. Актерская игра на достойном уровне, Мартин Фриман не подвел, по моему, он удачно сыграл рассудительного богача, внешне хладнокровного, внутри находящегося на грани безумия, и в целом, его образ запоминается. Похрыкивания, конечно, вне всяких похвал. Главный герой(Энди Найман) особо не поразил. Симпатий он не вызывает, но и ненависти тоже, не очень понятно, как к нему относятся сами режиссеры. Это, пожалуй, самый большой их ляп. Его отношения к другим людям показались слишком неестественными. И как по мне, это очень бросалось в глаза. Хотя большое внимание я уделил слабым сторонам фильма, в общем фильм стоит просмотра. Он может и не поражает воображение, как недавно вышедший фильм 'Страна призраков', но несомненно заслуживает внимания. 7 из 10

Это ещё один наглядный пример того, что чем меньше ждешь от фильма, тем больше получаешь. Я краем уха слышал, что это не совсем хоррор, в привычном понимании, и вообще он хороший. Но что мне до слухов. Тем более, не так давно довелось глянуть прошлогодний ужастик 'Реинкарнация', про который говорили примерно то же самое, и что он чуть ли не гениальный. Я на это клюнул и в итоге пожалел о просмотре. Один раз я уже пытался посмотреть данный фильм, но спустя полчаса уснул. Показалось довольно скучно. Потом долго не решался попробовать его посмотреть снова. Но наконец, захотелось уже узнать, чем же является данное творение для меня. И как выяснилось, он оказался лучше, чем я думал. Он действительно является не совсем обычным, рядовым ужастиком. Но пугающие моменты и соответствующую атмосферу имеет. Двух первых историй это касается непосредственно. Напряжения в этих эпизодах хватило. Поставлены они толково. Хоть напугать здесь особо не получается, но блестящая тревожная и очень мрачная атмосфера всё решает. Третий эпизод уже несколько отличается от остальных, но именно он положил начало последующему безумию, происходящему на экране. Дальше градус сюрреализма идёт по нарастающей, неожиданные и резкие сюжетные повороты идут один за другим, но не скажешь, что создатели перегнули палку с их количеством. Чем ближе к концу подходит фильм, тем больше кажется, что всё происходящее нереально и не только то, что происходит сию минуту, но и то что было показано ранее. Кому-то такие сюжетные ходы нравятся, кому-то нет, кому-то не всегда, как мне, например. В этом случае, особенно зная концовку, скажу, что нравится. Если ещё при этом ждал, что картина окажется нудной, пустой и неинтересной. М. Фримен как по мне, является украшением данной ленты, но появляется он только в последней трети её. Зато запоминается сразу же, и надо заметить, что у него интересные диалоги с главным персонажем. Ничего выдающегося в плане актёрской игры не показывает, но своей харизмой затмевает всё и вся. На его фоне остальные герои, в том числе и главный не кажутся такими интересными, хотя и прописаны хорошо. Рад, что фильм оказался лучше, чем я ожидал. Понравилась его нестандартность и непредсказуемость, сюрреализм, особенно в последней трети. Не знаю, буду ли пересматривать, возможно, в компании с кем-нибудь, но для одного раза вполне сойдёт. 7 из 10

Если человек сталкивается с потусторонним, то из этого не будет модной истории, не счастливой концовки, финал, часто, открытый, а главный герой дрожит от страха, и молчит в тряпочку. Данное изречение слышал я в аудиокниге по Стивену Кингу, кажется это была новелла о живой картине. Суть не в том, что ныне очень и очень сложно показать занимательные ужасы. Публика перенасыщена образами, создать новое принципиально сложно. Можно следовать проверенным концепциям и ожидать похвалы. А можно доверить дело британцам, так как за годы брожения в кинематографическом угаре я твердо для себя уяснил- британцы вне зависимости от факторов денежных средств, социальных настроев и погодных условий сделают ветер. То есть куда ни глянь если за авторством картины задействован британец, то считай пол дела сделано, у этой нации театр в крови на многие тысячелетие, а актерское мастерство задаётся мне вживлено в нити днк. Трейлер сей картины узрел я в прошло году, и тогда мне не запомнилось ничего окромя скепсиса, потому что намекали на не очень мною любимое мокьюментари, и хитрую, примечательно, сытую морды лица Мартина Фримена. На этом как-бы все, год прошел не очень гладко, но воспоминания о ленте остались. И вот бороздя просторы трекеров увидел того самого персонажа Фримена, на официальном постере, постер мне не понравился. А вот фильм превзошел все ожидания. История берет начало с расово-верного профессора кошерной национальности, чье ремесло это ловля шарлатанов выдающих себя за медиумов. Проф. Гудман своим ремеслом доволен, и живет тихой, как для британского еврея, размеренной жизнью, я бы даже заметил сонной и неторопливой, сказываются призраки прошлых семейных неурядиц, о чем мельком намекают во вступительных титрах. Но главное то, что герой не маниакально преследует какую-либо идея разоблачения, нет, просто он искренне любит то, чем занимается, дело доходное. Но, случайно, одним туманным утром, посылка отправляет Гудмана в густую чащу леса, именуемую - Личный скепсис, мягкая кошачья лапка вдохновения из прошлого бросает нашего профессора на тропу приключений, следуя по которой профессор Гудман столкнется с великим множеством не кошерных, и пугающих воплощений. Более чем доволен, магия кино впустила меня в мир красивых, сонных мест, где таится зло. Настоящее зло. Эта та самая Британия без кутюр, сонное место, где сыро и былые красоты услужливо съедаются моралью современного мира. Но есть и другой мир, тот за которым неустанно следует главный герой. Динамика повествований объясняет, что история не всегда обязана иметь конкретную развязку, и столкновения с обитателями загробного мира, больше похоже на ночной кошмар, он внезапно начинается и внезапно обрывается, но в промежутке, в промежутке этого тьма реальна, и умилительна. Потому что добротно представлена. Темный мир реален, и соприкосновение с ним не ведет ни к чему положительному. Остается только страх и холодный пот. Соприкосновения с мистицизмом не имеют ни развязки, ни финала. Нет, финал будет, но обойдемся без спойлеров. Отрезки историй с персоналиями, не случайными встречами, но, не на темных магистралях, а в сонном баре, где сторож ворчит об эмигрантах наполнивших мать-Англию, в доме, где зашуганный подросток, испытывают психозы переходного возраста, и соответствующие, вытекающие из этого встречи во тьме. На солнечных полях, где гуляет самовлюбленный, и жадный до денег типичный успешный представитель английского, во всем своем великолепии облика, высшего бизнес класса. Прелесть в том, что все они очень разные, скучать не приходится, есть и мораль. Поиск мистического никогда не обойдет боком самого соискателя. Погоня за призраками легко обернется побегом, да только знать бы, отчего бежишь. Столкнувшись со злом нельзя просто так взять и выйти, плотно закрыв за собою двери, Встреча такого рода по определению затронет личные страхи, личных демонов, и они обретут плоть, взяв под контроль жизнь. Что до меня, то я в восторге, не припомню столь качественной и главное тонко проработанной структуры повествования. Британские сказки ужасов не лишены, типичного, пардон, ихнего юморка, и потому не иллюзорно доставляют, и скучать реально не приходилось в течении всего просмотра. Стоит заметить, что это по сути-то кино дебют создателей, и возможно вершина их творчества, знаете как говорят, выше головы не прыгнуть. Вот и мне задаётся, что это вершина их творения, но то ли еще будет.

Общее впечатление: Абсолютно ничего не ждала от киноленты, но как же меня приятно удивил фильм. В ленте здорово выполнена как техническая часть, так и сюжетная. Пропитанные мистикой истории завораживали меня, поглощая все ближе и ближе к экрану. Кратко, профессор Гудман исследует уже очень давно паранормальное, старается узнать есть ли в нашей жизни сверхъестественное, но пока что его настигли разочарования. И вот на его крыльцо подбрасывают письмо, где советуют встретиться с 3-мя людьми, которые столкнулись с духами, призраками и т.д. Профессор, жаждущий знаний, безусловно встречается со всей 3-кой. Те в свою очередь, вещают ему необычные истории из своей жизни. Истории в картине — это самое главное, получились фильмЫ в фильмЕ, невероятно здорово выполнены рассказы, где важную часть имеют мелкие детали. Конечно, вы поймете это только в конце, но финальный твист, просто застал меня врасплох! Я и не думала что все так может быть! Уже на финальном аккорде вы пересмотреть всю суть картины и поймете к чему же вел режиссер, что хотел показать. Возможно кто-то и разочаруется, но мне такой подход к делу по душе. Иначе говоря, вся проделанная работа с первых кадров и до самых титров завязана на одном, но не на том, что кажется. Запутанно? А вы посмотрите сами и поймете о чем я. Достаточно умное кино, где социальные вещи, завязаны на мистике, на загадочно уловимом, где зрителя пытаются запутать. «Истории призраков» — очень атмосферное кино, здесь есть хорошее музыкальное сопровождение, которое умело вставлено в моменты. Допустим надо напугать, и музыка нарастает в определенных эпизодах, либо сходит на нет, если вдруг надо вжаться в кресло. Сами истории вызвали у меня жуткое ощущение, не то чтобы было страшно, но неприятно, всему виной правильная операторская работа с выполненными скримерами. Не обошлось без клише, но я прощаю этот минус фильму, ибо интригующее начало завершилось добротным концом. Каст в к/ф подобран отлично. Мартин Фриман красуется на основном постере, скажем так — маркетинговый ход. Конечно, он здесь есть, но профессора Гудман играет — Энди Найман, один из режиссеров картины. Так же в ленте присутствует восходящая звезда, которая только радует меня — Алекс Лоутер. Прекрасная работа, живые эмоции, уже можно ставить высокую оценку! У него немного экранного времени, но именно его история напугала меня до жути. Хорошее британское кино с нетривиальным финалом и затягивающей мистической атмосферой. Я осталась довольна, мои аплодисменты. 8 из 10

После «первой ходки» профессора по заданиям пропавшего персонажа, я сразу почувствовал неладное: почему же всё так уныло и нереально? Как можно было поверить в то, что зритель в ЭТО поверит? И так называемому матёрому скептику почему-то по сюжету не пришло в голову, что всё это могло лишь показаться. Да и почему профессор внезапно должен начать верить чьим-то пустым словам? Где же знаменитые доказательства? Куда ж подевался весь хвалёный скептицизм?.. Да и мало ли готовых наврать с три короба ради привлечения внимания к своей никчёмной персоне?.. Две другие «ходки» ещё менее впечатляющие, чем первая. Так что про них даже не стоит говорить. Детский сад какой-то! И всё не верится, что эта дрянь – и есть тот сюжет, который задуман. Всё тешишь себя надеждой, что просто это место получилось не очень, а дальше будет лучше. Но когда начинается сюрреализм, всё сразу становится на свои места! Ведь центральная идея сворована из «Лестницы Иакова» (или чего-то похожего). Так что, кто в теме, сразу поймёт суть «изюминки» фильма. В результате вся непродуманность сюжета и плохая постановка в нём легко списываются на эту «изюминку», и остаётся только чувство огорчения от напрасно потраченного времени. Если бы эта «изюминка» была реализована на данном примере впервые в кинематографе, то картину следовало бы признать шедевром и вручить несколько Оскаров. Но идея не оригинальна, и на фоне классических образцов исполнения данный вариант смотрится как неумелая детская поделка из пластилина. Ведь благодаря «изюминке» можно было наворотить всякого щекотливого с элементами психологического триллера, а тут опустились просто до примитивных детских страхов темноты. Страшно, конечно, если ты ребёнок. А если нет?.. Ради внимания к этому проекту специально наняли матёрого актёрища Мартина Фримана, который своей харизматичностью лишь украсил своего персонажа, но никак не повлиял на всю картину целиком. Так что желающие посмотреть на профессионала в деле, оставьте надежды на что-то необычное, – он ровно такой же, как во всех своих известных ролях. Вывод. Плохое исполнение хорошей идеи. Как проходной триллер – годный. 5 из 10

Большое количество людей верят в существование призраков и другие необъяснимые явления. Многие мистические истории из реальной жизни обросли легендами и принимаются за чистую правду. Однако есть немало скептиков и некоторые из них на профессиональном уровне занимаются разоблачением подобных историй. Что же кроется в рассказах о сверхъестественном? Правда, вымысел или же чья то мистификация? Верит в призраков и мировой кинематограф, который постоянно обращается к паранормальным историям. В данной картине весьма оригинально представлена избитая тема о мистических событиях. Перед нами экранизация британской одноименного хоррор - спектакля, с успехом шедшего на театральных подмостках многих стран мира. Авторы спектакля Джереми Дайсон и Энди Найман сами выступили режиссерами и сценаристами фильма. Довольно простое название может ввести в заблуждение зрителей, которые примут картину в качестве типичного ужастика. На деле вышел весьма нетривиальный фильм. В ленте довольно необычная сюжетная конструкция. Это альманах из трёх отдельных историй про встречи людей с паранормальным. Все они объединены сквозной сюжетной линией о скептически настроенном профессоре психологии, поставивший себе цель объяснить эти явления и развенчать мифы. Это жанровый сплав из фильма ужасов, драмы и комедии. Картина удачно обыгрывает многочисленные штампы и клише, присущие жанру хоррора. Напряженная атмосфера и хорошо выстроенный саспенс оказывают своё действие и способствуют зрительскому погружению. Типичных скримеров не очень много, но лента способна напугать. Есть и несколько неожиданных сюжетных поворотов. Авторы грамотно запутывают зрителя и часто направляют его по ложному следу. Для искушенной публики это отличный факт. Временами стоит поломать голову. Надо признать, что лента вышла неровной. Финальная развязка поставила меня в тупик. Смотря первую половину фильма трудно было ожидать подобного исхода событий. Однако это не является недостатком, это просто личное восприятие. Для части зрителей финал истории будет неожиданным и вызовет восторг. Но уверен, что многие придут в бешенство от такого развития событий. Главную роль профессора Гудмана исполняет один из авторов фильма Энди Найман. Ему удалось хорошо показать трансформацию своего персонажа, из скептически настроенного учёного в человека, чьи взгляды проходят серьёзную проверку, а взгляды начинают меняться. Порадовало и присутствие Мартина Фримана, но важно знать, что постер обманывает, ибо актёр появляется лишь во второй половине и не играет ведущую роль. Однако за отведённое на экране время он продемонстрировал всю силу своего мастерства и харизмы. Образ эксцентричного предпринимателя вышел весьма колоритным. Истории призраков это оригинальный, изобретательный и атмосферный хоррор с элементами человеческой драмы и остроумной комедии. Грамотно выстроенная атмосфера, отличное визуальное оформление и хорошая актерская игра служат главными плюсами ленты. Фильм не откроет вам новых горизонтов, но станет достойным кандидатом для вечернего просмотра. 7 из 10