отзывы и рeцензии

Нелюбовь: отзывы и рeцензии

Не содержит спойлеров. *** Вообще, решил посмотреть этот фильм из за канала Кино Огонь. Там спорили на счёт двух фильмов: Аритмия и собственно Нелюбовь. Аритмию посмотрю следующей, но Нелюбовь меня поразила, честное слово. Сюжет разворачивается вокруг пары, которая переживает не самые лучшие времена. Брак трещит по швам, муж с любовницей, жена с любовником. И вот в этой всей каше находится их сын. Да, сын, который чувствует себя лишним, ненужным никому. Мать не следит, отцу, кажется, не всё равно, но потом мы узнаем, что он держится за свою работу и всё. В один прекрасный день, сын слышит очередную ссору, в которой он узнает, что его просто не хотят видеть в семье и решает сбежать. Сюжет довольно простой, и неторопливый. В этом фильме в принципе сюжет не так важен, важен личный конфликт пары. Единственная претензия к нему это довольно скучное начало (примерно 40 минут), а после этой отметки, всё начинает раскручиваться довольно быстро. Главными достоинствами фильма являются персонажи, их раскрытие и конфликты. Жена, которая вечно сидит в телефоне, плюёт на мужа, сына. Её совершенно не интересует их жизнь, она холодна к ним. По мере продвижения сюжета, она вызывает то отвращение, то сожаление. Видно, что в этом персонаже есть что то человеческое, в ней есть хоть какие то чувства (всё таки, после пропажи сына, она кинулась на его поиски, терроризировала полицию). Прекрасное раскрытие получил и муж Жени Борис. Здесь работает та же схема. В начале он предстаёт перед нами как заботливый человек, который несмотря на свинское отношение к нему, проявляет интерес к сыну, к жене, пытается узнать о его будущем или как то посодействовать. Но с течением времени отношение к этому персонажу меняется, ведь маска срывается, и за ней скрывается просто отвартный человек, который держится только за свою работу и всё, хотя его понять можно, ведь кредиты платить нужно. В такой ситуации выходов маловато. И на протяжении всего фильма, пара решает свои вопросы, попутно надеясь вернуть сына обратно. С точки зрения актерской игры все превосходно. Сто процентно попадание в образы. Вообще, этот фильм показывает жизнь такой как она есть, серость за окном, вечные посиделки в телефонах, работа и кредиты, утрата любви. Половина семей в шаем мире так и разрушаются, любовь уходит, нелюбовь остаётся, а страдают по большей части именно дети. В итоге это очень тяжелый и качественный фильм, с отличной игрой актеров, хорошим сюжетом и очень сильной драмой. Посмотреть стоит, фильм за который не стыдно всё таки. 8 из 10 P.S Работа камеры отмечается как плюс (и в рецензиях и в наградах), хотя мне она не показалась сильной, всё таки я привык к Эммануэлю и его планам, а не полустатичной картинке.

Действительно хорошее российское кино. Напряжение и реальная жизнь московских героев весьма точно построены, что нет никаких вопросов к сюжету, а все глупые действия персонажей играют только на плюсах фильма. Не зря номинация на «Оскар». Хотя, как мы выяснили, это не показатель, так как мнение субъективное. К сожалению, такая проницательная история поставлена на горе. Горе, которые испытывает зритель, но никак не главные герои. «Нелюбовь» способна показать жестокую правду современного общества, точно, без утайки. Разваливающаяся семья. Ребёнок. Ссора. Это оказывает сильное воздействие при просмотре, напряжение не утихает, и ты знаешь, к чему могут привести такие всплески эмоций у героев, даже не ссылаясь на кино – это сложная жизнь, бич современного общества. Женщина – винит мужа за брак, за «залёт», за сломанную жизнь. Мужчина – пытается добиться развода, боится потерять работу, терпит упрёки жены. Скандалы, шумные сцены, выяснения отношений. А ребёнок то в чём виноват? На плечи маленького мальчика обрушивается жестокая правда. Чувства, горечь и обида, осознания себя ненужным и обузой для мамы и папы, захлёстывают паренька. У каждого супруга своя жизнь. Любовник и любовница на стороне, работа, перспективы. Картина очень точно передаёт обыденность. Это приятно. Диалоги коллег по работе в столовой во время обеденного перерыва, беседы в парикмахерской, обсуждения чужой жизни. Ничего нового. Сценарий переносит достоверную информацию. Это и хорошо, что не надо выдумывать что-то новое, как-то фантазировать. Акцент построен таким образом, что зритель обращает внимание на мелкие детали, на развитие личной жизни. Переломный момент – пропажа мальчика. Андрей Звягинцев очень точно показал, как ведут себя в такой ситуации люди, которым абсолютно плевать на ребёнка. Как халатно подходят к делу, постоянно выясняя отношения между собой. Нет, это не грубые родители, которым безразличен исход пропажи, это родители, которые через все свои принципы пытаются делать хоть что-то. Ненависть и презрение не только по отношению друг к другу, но такое явление и у близких родственников. Поразило отношение бабушки, хотя её специально сделали со старческим маразмом. Даже если у вас в семье всё так плохо, почему должен страдать мальчишка? Мальчишка, который родился не в том месте, не у тех родителей. Влияние на поиск и на общую трагедию в целом оказывают социальные организационно-спасательные службы. Они удивляются поведению родителей, и ты их прекрасно понимаешь. Подчёркиваются все детали в разговоре, даже если они без оскорблений и направлены не на друг друга. Как вообще должны вести себя родители, у которых потерялся сын? Ответ вы не найдёте в этой картине, ибо это как раз-таки полная противоположность, включающая наплевательские отношения и разборки друг с другом. Из отрицательного хочется обратить внимание на выборочную цензуру. И то, можете считать, что я цепляюсь. Фильм с возрастным рейтингом, он сложный, многообразный и правдивый. Но маты в разговорах «запиканы», такая чистая версия. Зачем? Если изначально у фильма взрослая аудитория, откровенные сцены секса, то цензура лексики выглядит как-то по-детски. Возможно, версия для широкого проката, а с дурим форматом фильма всё в порядке. Андрей Звягинцев снял не просто отличное кино, но и ещё и показал суровые реалии жизни. Возможно, кто-то извлечёт урок с этого. Прекрасная работа.

Хорошая операторская работа - то не многое, с чего хочется начать. На этом достоинства картины заканчиваются. Характеры героев не раскрыты, глубина сюжета сравнима с голливудской жвачкой. Звягинцев уловил тренд, следуя которому можно снимать кино, которое будет обращать на себя внимание на западе и 'хайпить' в СМИ. Ассоциативный ряд для европейца тут вполне понятен: все сволочи, зима, Киселев, Украина, куртка Russia, пельмени, не хватает лишь Шапки ушанки. Как сказали бы в начале 20 века на западе - Расово верное кино. Надо ли говорить, что эти сцены смысловой нагрузки не имеют совершенно, как и выпад в сторону церкви, зато бюргера в жюри позабавят. Достойно снять интимные сцены - нужен большой талант, явно у Звягинцева его нет, для тех, кто считает иначе, сравните фильм Нелюбовь с: Бернардо Бертолуччи - Мечтатели, Ларс Фон Триер - Нифоманка и многими другими. Хорошая операторская работа существует обособленно от сюжета - затягивание сцен не прибавляет глубины смыслу, а просто затягивает его. Развитие персонажей практически отсутствует, взяли вполне тривиальную историю, написали ее одной черной краской, причем на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение, что меня хотят облапошить. Ну не верю я при всем своем скептицизме, что полиция в наши дни так может отшивать людей, а волонтеры работают на уровне спецслужб. Не верю я, что бывают такие компании, в одной из которых работает отец мальчика (Я знаю про Русское молоко, но там совершенно другое). Многие вещи, на которые обычно ссылаются косвенно, здесь показаны в лоб, те же интимные сцены или эпиляция, сцены в ресторане, хочется тонкой игры со зрителем, но ее не получается - толсто, очень толсто! От режиссера, которого многие называют гением, я ожидал увидеть объемную картину, двойное дно, увидеть философию, а не только симпатично снятые сценки и истерику мамы о ребенке. Прием игры на эмоциях связанных с ребенком описан в книгах по режиссуре для новичков, это обыкновенное клише и я бы отозвался более снисходительно, если это был бы студенческий дебют, а не картина взявшая куча призов на фестивалях. 3 из 10

'Нелюбовь' один из тех фильмом, о которых хочется сказать многое, но как выразить все эти мысли ты совершенно не знаешь. Звягинцеву в привычном стиле удалось снять ещё одну картину о тёмной стороне людей, но на этот раз он превзошёл самого себя. Смотреть его новую ленту трудно. Андрей Петрович как обычно неспешно втягивает зрителя в происходящее, медленно, но верно заставляя погружаться с головой в общую тоскливую атмосферу и испытывать на себе весь тот ужас, что творится на экране. А иначе как ужасом назвать царящую атмосферу в фильме не получается. Ужасная нелюбовь находится здесь на вершине и обхватывает всех и вся: Нелюбовь родителей друг к другу, Нелюбовь родителей к ребёнку и ребёнка к родителям, Нелюбовь матери к дочери да и нелюбовь всего человечества друг к другу на примере Донецка. И вот однажды один маленький мальчик устаёт жить в этой тотальной нелюбви и просто вместо школы в один прекрасный(?) день сбегает из дома. Именно это событие становится настоящим толчком к осознанию самих себя и общего своего мира для родителей. Ну, или должно было стать таковым... Мать, вечно сидящая в телефоне, проводит своё время с любовником, даже не замечая пропажи, а отец волнуется только о том, как бы из-за развода его не уволили с работы. А когда пропадает ребёнок, родители даже не могут сказать, был ли он дома и куда он мог бы пойти. И начинают искать ребёнка только потому что так надо, так должно, не желая понять истинных причин побега их сына. Они продолжают перекладывать вину друг друга, обвиняя в своих бедах кого угодно, но только не себя. И это страшное событие в какой-то мере поможет осознать им их истинное лицо, да вот только захотят ли они потом измениться? Мать, выросшая в нелюбви, растила в такой же нелюбви своего сына, рожать которого она не хотела. Будет ли она счастлива в своей новой жизни дальше? Отец, создавший новую семью, будет ли счастливее в ней и избавится ли от ужасных душевных терзаний и уйдёт ли нелюбовь? Навряд ли. Но ведь жизнь будет идти дальше, всё забывается. Одна маленькая трагедия ничего не стоит для целого мира, одна несчастная семья не является его центром. И для всего мира одна нелюбовь, царящая в одной трагичной семье, не играет огромной роли. Но она играет и будет играть роль для членов той семьи. Пытаться убежать от неё или спрятаться - не выйдет. Она всё равно оставит свой след в душе, и всегда будет тот самый взгляд, полный несчастья и боли, который лишний раз напомнит о всём плохом, что случилось по своей вине. Звягинцеву удалось снять пронзительную ленту, которая заглядывает в самую душу и тяжело пронзает её. Погружая зрителя в омут безысходности и печали, он показывает всё то плохое, что, к сожалению, существует в нашем обществе. И вылезти из этого омута даже после окончания ленты будет очень и очень тяжело. Это сложнейшая картина, посмотреть которую стоит обязательно. И нет, посмотреть не потому что надо поднимать наше кино с колен или потому что надо нести кассу достойным фильмам. Не из-за этого, нет. Посмотреть 'Нелюбовь' стоит из-за лишнего напоминания о том, как надо беречь своё счастье, если оно у вас имеется. Счастье, существующее в маленьких деталях, счастье существующее в любви, а особенно в такой важной для каждого из нас вещи в лице семьи. И сколько существуют похожих несчастных семей, где Нелюбовь правит балом, о которых многие из нас и не знают? Где от гнёта злых родителей страдают дети? Остаётся верить в то, что для них, да и для всех нас, ничего не потеряно. И что каждый несчастный, испытавший страдание и боль по своей или чужой вине, сможет в один момент найти то необходимое счастье, которое он заслуживает.

Перед просмотром надо отдавать себе отчёт в том, что это работа режиссёра, чьи взгляды и позиция могут кардинально отличаться от Ваших. Явно поклонником Андрея Петровича не являюсь и с таким киноязыком не согласен. Тем не менее, отдаю себе отчёт в том, что фильм на эмоциональном уровне - мощный и снят крайне профессионально. Для начала: фильм фестивальный и это Звягинцев. Именно поэтому оценивать картину с точки зрения массового продукта будет некорректно. Сразу о техническом аспекте - фильм снят добротно и без нареканий! Цветокоррекция, свет, постановка кадра - красиво, со вкусом и прекрасно сочетается с атмосферой фильма. Но когда речь заходит о таких картинах как «Нелюбовь» больше интересует наполнение фильма, а не техническая сторона. Явно то, что целевая аудитория фильма - люди не студенческого возраста. Максимальный эмоциональный и «терапевтический» эффект испытают на себе уже состоящие в браке не первый год и имеющие совместных детей пары. Целесообразность просмотра другим категориям зрителей достаточно спорная. Фильм явно не одарит позитивными эмоциями. С развлекательной ролью картина тоже не справится, ибо перед ней такая задача не стоит. «Нелюбовь» - это неторопливое повествование с целью вызвать катарсис к концу ленты и, по словам самого Звягинцева, побудить людей обнять своих близких после просмотра. Говоря проще, заставить зрителя пересмотреть свои взгляды на взаимоотношения со своей семьёй и своей роли в этих взаимоотношениях. Фильм о иррациональном эгоизме во взаимоотношениях близких людей. Во многом соглашусь с нелюбимым кинокритиком Антоном Долином: «Фильм о пустоте». А ещё о том, что наполняет межгендерные отношения. Со стороны мужчин: недальновидность действий, безответственность, неуместный гонор, ложь, нежелание покидать зону комфорта, банальная апатия и безразличие по отношению к своей семье. Со стороны женщин: высокомерие, непомерная гордыня, холодный расчёт, игра в жертву несправедливости, необоснованная жалость к себе. Как следствие – безысходность в виде справедливой плата за эгоизм. Явного совета, касательно просмотра, давать не вижу смысла: человек желающий смотреть такого рода работы – сам должен отдавать себе отчёт в возможных последствиях личного эмоционального отклика. Тем не менее, это определённо сильная картина, справляющаяся со своей ролью терапевтического сеанса для определённой категории зрителей.

Звягинцев по натуре символист. Возможно вы заметили, если смотрели, что слова здесь просто слова. Они не несут смысла и нагрузки на зрителя. Есть проблема, она обсуждается, но решается совершенно иначе... или не решается вовсе. Картина начинается с запустелого мертвого пейзажа, настолько холодного, что зритель чувствует некую абстрагированность от всего живого. Последующие сцены также ярко демонстрируют, что все человеческое здесь отсутствует напрочь. Да, я сейчас про поведение родителей Алеши. У каждого свои заботы, настолько поверхностные и ничтожные, что по-началу впадаешь в ступор 'а бывает ли вообще так?' но да, бывает, Звягинцев нам это показывал в своих ранних работах. Единственный человек, способный на эмоции, сам мальчик, но его за это нещадно гнобят и унижают. Он подслушивает, я уверена что ненароком, разговор родителей о том, что он для них обуза. И совершенно логично для его возраста, сбегает. Мало того, что его исчезновение замечают не сразу (еще бы потрахушки с любовником важнее звонка сыну) Извините. Но еще и не реагируют, совершенно не понимая, что послужило причиной побега именно их прогнившее поведение. Про отношение правоохранительных органов и правительства в целом к обычным людям в работах Звягинцева нужно писать тома, как у Толстого. Но весьма приятно, что эта тема здесь едва ли не на последнем месте, хотя затронута. (но мы то и так с вами помним об этом). Что примечательно, мать Алеши поносит свою мать, говоря, что 'она Сталин в юбке', но сама выбирает ровно такую же линию поведения. Абсурд, можно подумать, но нет. Это товарищи, современные реалии. Каждая вторая семья. Продолжим по символике. Алеша исчез из-за прямо таки сказать абсолютного невнимания в свою сторону, а также возможно с надеждой, что его поиски как-то сблизят его родителей. В любом случае он хотел сделать ИМ лучше. Конечно же в итоге мы видим, что даже при других партнерах, при других условиях жизни, эти люди все равно недовольны, несчастливы. Гибель (Исчезновение) мальчика было напрасным. Да, он сбежал, но его родителям от себя сбежать не удалось. Если отец так и ненавидел сына, он будет досаждать последующему, и если не вынес урок с женой стервой, то по закону кармы, ему вновь достанется подобная, как и вышло. А мать... Если человек одинок и как бы это не банально звучало, мертв в душе, то хрен что ему поможет. Тем более в конце фильма закрадывается мысль, что она все таки любила Алешу, но такой же странною любовью, как и ее собственная мать ее же. Жизни у мальчика не было бы. Те же поисковые отряды и то с большим энтузиазмом искали ребенка, чем эти так сказать родители. Печально. Но опять же реалии жизни в России-матушке. То что Звягинцев явно очень любит Тарковского видно невооруженным взглядом. Долгие и тяжелые кадры, наполненные смыслом, если разбирать их по отдельности. Но основная мысль, что ничего не изменилось. Квартиру купили новые люди. Тем более нам ясно показано, что муж старше, а жена беременная и верит в светлое будущее и любовь в этой новой квартире. Но колесо Сансары не стоит на месте и все повторяется раз за разом, конец фильма, он - его же начало. А что в конце? А там тот же мертвый пейзаж, уже спустя примерно 3 года, те же мертвые люди, преследующие исключительно свои эгоистичные цели. Отношение к жизни прежнее, хотя нет того Алеши, который мешал всем быть счастливыми. Тогда в чем же дело? Может в нас?

Супруги Женя и Борис находятся в стадии болезненного развода, они уже нашли себе новые половины, но пока вынуждены жить вместе. Неприкрытая ненависть друг к другу отравляет не только их собственное существование, но и самым пагубным образом влияет на их 12-летнего сына Алешу. Мальчик не нужен ни отцу, ни матери, и потому неудивительно, что они не сразу замечают исчезновение ребенка. Но поиски сына не только не объединяют супругов, а лишь усугубляют их взаимоотношения, поскольку герои не могут понять простую истину: Женя и Борис несчастливы не потому что прожили много лет не с тем человеком, а потому что они – не умеющие любить сволочи… Несмотря на то, что в каждом интервью Звягинцев утверждал, что на создание «Нелюбви» повлияла драма Ингмара Бергмана «Сцены из супружеской жизни», по идейности и подаче его новая картина, удостоенная приза жюри Каннского МКФ, выглядит, скорее, наследником идей нашумевшего «Левиафана». Бергмановских глубин фильм, конечно, не достигает, да и любимая Звягинцевым критика государственного строя смотрится немного отвлекающе и вплетена в сюжет грубовато (ПГМнутый босс, помешанный на семейных ценностях). Но, пожалуй, это все минусы, которые не портят основного впечатления от этой сильной, атмосферной и очень мрачной драмы, поднимающей не только проблемы семейного кризиса, но и пугающе быстрого исчезновения из современного общества таких понятий как нежность и любовь. Приобретая дорогую электронику, элитное жилье, крутые машины и подменив искренность чувств и нежность сексом и цинизмом вкупе с тщательной промывкой мозгов насквозь пропагандистского ТВ большинство людей действительно превращается в Бориса и Женю, причем сами этого не осознают. Скотское отношение к ребенку и друг к другу – это удручающе правдивая модель нового общества, неверно расставившего приоритеты и решившего, что уважение и любовь к ближнему всего лишь ненужная слабость. Марьяна Спивак и Алексей Розин безупречны в ролях этих моральных уродов, их игра настолько тонка, эмоциональна и правдоподобна, что персонажей хочется то заплевать, то надавать им по лицу. Картинка Михаила Кричмана как всегда выверена, невероятно красива и является одним из важных инструментов режиссерского киноязыка. А сам постановщик, несмотря на вышеупомянутые огрехи, ведет рассказ тонко, сдержанно, но в этой сдержанности отчетливо звучит злость, неоднозначно намекающая, что такие «Жени и Борисы» в жизни могут иметь все, но они никогда не будут счастливы. И совершенно точно будут одиноки. 9 из 10

Признаться честно, ничего хорошего после 'Левиафана' я от Звягинцева не ждал, однако, сабж, на мой взгляд, лишен главного недостатка истории про алкоголика Колю - если там показанные события, ситуации и факты вполне могли произойти поодиночке или в некотором сочетании, но все вместе - очень вряд ли (это одна из главных моих претензий к 'Левиафану', многое остальное - производные этого факта), то история и люди, показанные здесь - более чем реальны (это не касается ситуации с самим исчезновением - хотя это только мое восприятие). Причина, как по мне, довольно проста - режиссер банально не знает, как живет 'провинция', а вот жизнь москвичей (или 'подмосквичей'), имеющих достаток, позволяющий приобрести (пусть и в ипотеку) новую трешку, знает куда лучше, оттого многие сцены крайне аутентичны, попадание в роли, ситуации и реакции - весьма неплохо, но тут сразу акцентирую внимание на главном, на мой взгляд, что резануло глаз: часть фильма до исчезновения Алеши снята таким образом, чтобы показать - 'смотрите, это обычные люди, таких миллионы в одной только Москве, да вы, зрители, сами такие!' Вот это - слишком серьезное допущение (как по мне, столь сильная гипербола, как здешняя ситуация с ребенком, в столь реалистичном антураже сильно выбивается из контекста), 98 процентов родителей, забивающих на детей, все-таки имеют моральные ограничители, и, как правило, просто отмахиваются от детей, подсовывая им смартфон/планшет/приставку/подставить_нужное, но не рассуждают на полном серьезе об интернате. Да, понятно, что исчезновение ребенка показано как проявление высшей степени эгоизма родителей (вот здесь еще один сомнительный факт всплывает - о ребенке своем почти ничего не знают, а вот про пароли от соцсетей почему-то в курсе), но, еще раз повторюсь, само отношение к ребенку видится как сильный перебор. Однако, если отбросить обобщение подобных ситуаций на всех, политоту в радио и телевизоре и различного рода нехитрые аллюзии, получается весьма годная история, но все же про 'политический подтекст' упомяну развернуто: Показанные типажи - это, товарищ Звягинцев, не суть продукт сугубо российского общества, 'топчущегося на месте', а закономерный результат развития личности в обществе потребления - когда ко всему относятся как к товару, и соответственно, расценивают все и всех с точки зрения 'выгодно/невыгодно' и 'нравится/не нравится', то есть на выходе имеем четырех классических персонажей современного общества потребления: - жена, современная стерва, озлобленная на всех (в чем немалую роль сыграла мать - кстати, довольно сумбурный образ), думающая только о себе, пытается использовать людей (муж - чтобы сбежать от мамы, любовник - да у него элементарно больше бабла, чем у мужа, да и дети под ногами не мешаются), но выходит плохо; - муж - инфантил, которому опять-таки плевать на всех, которому надо всего-то обеспечить себе доступ к удовлетворению собственных потребностей (жена уже замахала своими придирками, возьму помоложе - она мозг меньше выносит); - любовница - антипод жены, хотя бы из-за сплоченного союза с мамой, действуя сообща, пытаются не упустить завидную для их социального статуса 'партию', прибегает к классическому (опять же, в противовес феминистским - в понимании современных российских женщин - взглядам жены) способу привязки - беременности; - любовник - немолод, обеспечен, разведен, имеет 'классического' взрослого ребенка где-то далеко, то есть не имеет никаких обуз, и для реализации своего высокого статуса в пищевой цепочке современного общества находит себе довольно-таки молодую привлекательную тетеньку. И главная проблема этих людей (в первую очередь, речь про все еще супружескую пару) в том, что они не меняются - они-то думали, что им просто 'с человеком не повезло', а выходит, что они сами такие - вот это блестяще выведено в картине, за что я могу простить ей многое... Также отмечу два редких плюса для нашего современного 'кино', характерных для фильмов Звягинцева - традиционно хвалимую сильную операторскую работу Кричмана (речь про компоновку кадра и внимание к деталям - это плюс и в копилку режиссера) и, что вообще редкость, хорошую игру детей; Ну и нельзя не упомянуть про персонажей из полиции и добровольцев - получилось и достоверно, и в правильном ключе. подытоживая, 'Нелюбовь' - это хороший показ язв современного общества, а само название - своего рода слоган подобного общества 7 из 10 В целом - приятно удивлен, ожидал куда худшего, надо бы все-таки посмотреть 'Елену'.

Предвижу вопрос читателя: можно ли сказать о новом фильме Звягинцева и его нелюбви что-то, чего не сказали критики и журналисты? А уже сказано много и хорошо. И про связи с «Левиафаном», и украинский вопрос, и грязный реализм. Многие эксперты идентифицируют картину как психологический триллер, несмотря на то, что жанровые каноны триллера здесь явно разрушены. Зрители так и не узнают: жив ли мальчик. Не будет маньяка, игры в кошки-мышки и леденящего холодка по спине. А потому главным в фильме, на мой взгляд, является мотив Поиска. Сюжет фильма элементарен: Женя и Борис разводятся и делят квартиру. Сам режиссёр планировал назвать картину «Поле битвы». Такой вариант вполне был бы оправдан: бракоразводный процесс демонстрирует в какую ледяную отчуждённость и нервозную взаимную ненависть погружена семья. Здесь логично возникает вопрос: что сегодня является нормальным в семейной жизни и любви, а что лежит за пределами нормы? Брак по расчёту, измены и разводы - все это в наши дни считается, в общем, вполне привычным. В этом ключе диалог девиц в ресторане бьёт в бровь: —Давайте за любовь! — Да какая любовь, давайте лучше селфи! И действительно, какая может быть любовь у людей, в детстве, в семье, её не испытавших. Сцена в доме у матери главной героини вызывает отвращение, недоумение. В современных реалиях брак, развод, измена становятся способом обретения комфорта. Не любви, нет. И в этом большая печаль. Эту печаль не высказать, не объяснить тем, кто рядом. Они не услышат из-за шума теликов и гаджетов. А потому кульминация фильма – плач Алёши, подслушавшего о том, что он помеха для мамы и папы, происходит абсолютно без звука. Приём контраста в фильме используется часто: равнодушие близких и помощь чужих, элитные квартиры и разрушенные здания. В конце фильма нам показывают новые семьи Жени и Бориса. Они не стали счастливее. Трагедия, произошедшая с их 12-летним сыном, не отрезвила, погружение в нелюбовь продолжается. А по поводу вопроса жив ли мальчик режиссёр не даёт ответа. Есть детали, из которых зритель может сложить свою развязку. В финальной сцене мы видим главную героину, бегущую на аэробном тренажёре. Лицо её безрадостно, взгляд поник. Бег на месте. Убежать от себя не вышло.

Сюжет фильма прост. Первый акт - неудачная семья, где каждый из родителей ребенка давно живет своей личной жизнью, а страдает от этого мальчик, который не может терпеть постоянную ругань родителей. Второй акт - однажды мальчик убегает из дома. Далее больше половины фильма родители его ищут при помощи поискового отряда. Ищут везде, долго и много. При этом ни одного следа, ни одной зацепки авторы фильма зрителю не дают. Главные герои просто ходят по лесу, идут к бабушке, обходят морги и совершают другие механические перемещения по разным локациям. Зритель в итоге лишён возможности строить версии и вообще, рассуждать, так как информации для этого не достаточно. В конечно итоге, мальчика так и не находят. Это означает, что авторы лишили фильм одного из самых важных элементов сюжета - развязки. Классическая трёхактная структура драматургического сюжета нарушена. Было ли это умышленное нарушение или нет, зрителю не важно. Он разочарован, потому что весь фильм ждал этой развязки. Он хотел знать, а что же произошло с мальчиком. Ради этого он сидел и два часа наблюдал за его поисками. Если нарушение драматургических канонов было авторским ходом, то его следует признать, очень неудачным. Применительно к режиссуре следует отметить, что фильм перенасыщен так называемыми длинными кадрами. В этом он похож на картины Тарковского. Однако если у Тарковского каждый долгий кадр идеально выстроен композиционно, то есть художественно выразителен, то у Звягинцева такие кадры по большей части обычные. В итоге, мы видим ничем не примечательную минутную проходку героев, их лежание в постели, и тд. Однако, что более важно, 'длинные кадры Тарковского', как правило, ещё и наполнены содержанием. В них много скрытого символизма и тайных смыслов. Например, собака, монеты в воде, и тд. Все это имеет определённый сакральный смысл. Именно чтобы зритель мог подумать и разгадать его, Тарковский и делает такие длинные кадры. Он говорит в одном из интервью, что зрителю нужно время чтобы осмыслить кадр. В этом же фильме символизм хоть и присутствует, но он минимален. Например, заброшенная на дерево лента с палкой. Она показывается в начале и в конце фильма, закольцовывая сцены. Фактически, и всё. Большая часть затянутых кадров не имеют сложно смысловой и визуально-композиционной нагрузки, а следовательно не требует такого продолжительного времени для восприятия. В итоге фильм получился очень нединамичный и кажется затянутым.

Если отодвинуть в сторону, хотя это и невероятно сложно, весь трагизм и безысходность сложившейся ситуации, то можно принять фильм как исчерпывающую инструкцию – указание к действию при внезапной потере человека. Очень четко и последовательно показаны все этапы поиска, но на самом деле картина не об этом, и автор настойчиво показывает совершенно другое. Андрей Петрович, как всегда, верен себе. Художник вытаскивает из самых потаенных уголков души человеческой, а иногда и лежащие на поверхности, яркие и разнообразные человеческие пороки. Показывает нам, людям по большей мере похожим на главных героев, какими мы стали или станем, если не обратимся к морали, нравственности, совести и еще бог знает к чему. Причем делает автор это так открыто, без заигрываний и без прикрас, что начинаешь невольно думать: «Да нет, ну не так же все плохо…». А Андрей Петрович все настаивает, что именно так, а не иначе. Начинаешь прикидывать свою жизнь, жизнь знакомых и понимаешь что все именно так, как у мастера, только разве что более меланхолично и обыденно, по привычке. Сюжет картины сравним с фильмом, который отчасти сыграл заметную роль в становлении Андрея Петровича как мастера – «Приключение» Микеланджело Антониони. Видимо, автор «Нелюбви» искренне хочет снимать кино похожее на фильмы признанных гениев прошлого, чем, и обоснован поиск новой формы повествования, несмотря на хороший список признанных картин. И, честно говоря, форма вполне себе живая и ясная, атмосферная и в меру динамичная. Некоторые сцены выбиваются из общего хода событий, например, ужин в ресторане, где свидетель происходящего просит номер телефона у случайной девушки. Просто нужно было впихнуть сцену хоть куда-нибудь, уж очень этого автору хотелось, вот и подвернулся удобный случай. Кстати, стоит заметить, что такого рода авторские приемы, будь то человек посторонний или процесс съемки – операторская работа, перекликаются с произведениями еще одного гения своего да и всего кинематографического пространства и времени - Андрея Арсеньевича Тарковского. На самом деле пора бы уже создавать художественные приемы, свойственные рецензируемому автору. А в основном вся сюжетная линия выстроена очень складно и показательно. Каждая новая сцена, каждый новый эпизод проникает все глубже и глубже внутрь, пока совсем не становиться так плохо, что не знаешь куда деться. Из всех героев отмечаются хоть каким-то стержнем и моральным ориентиром только опер и поисковик. Да, опер, в своей откровенности он единственный равнодушный и поэтому честный герой. Он так цинично говорит о трагедии маленького человека, даже не смотря на то, что сталкивается с этим чуть ли не каждый день. Видимо, просто хочется верить в людей. Роли главных героев, отца и матери пропавшего мальчика, не достойны упоминания, они просто делаю то, что хотят – это слишком просто для какой-либо значимости. Ну и сам мальчик не так уж сильно отличился. Слезы отчаяния за дверью спальни, вот, пожалуй, и все. Небольшая, можно сказать эпизодическая, роль, которой и вовсе можно было пренебречь, опустив её за кадр. Все остальные роли, будь то новые «возлюбленные» и даже мать главной героини, по большому счету не несут никакой смысловой нагрузки. Даже поведение матери не влияет на восприятие главной героини. Затрагивая техническую сторону фильма справедливо сказать, что это определенный минус, будь то звук, а иногда даже и свет. Нередко складывается впечатление, что фильм сделан «на коленке», наспех, хотя по подбору актеров и работе над сценарием так не скажешь. Говоря откровенно, Звягинцев в очередной раз не разочаровал. Крепкое российское кино, получившее признание за границей, как и другие работы. Марка и почерк мастера – Чеховская концовка. Безысходность – главная тема, к сожалению не только автора, но и всей России, о чем с экрана и говорит нам мастер, а нам остается это только увидеть и наконец-то понять.

Наконец, посмотрела новы фильм Звягинцева. Удивительно, что у нас рекламируют фильмы посредственные, никакие и обходят молчанием фильмы знаковые, важные, необходимые и, не побоюсь этого слова, гениальные. Звягинцев ставит диагноз нашему обществу - и этот диагноз: 'НЕЛЮБОВЬ'. Он как бы ставит перед ним зеркало, предлагая взглянуть на себя со стороны. Многие, посмотрев фильм, говорят: 'Слава Богу, что у нас не так, это не про меня' И они не правы. Это фильм про каждого из нас, про наше неумение любить., Просто в фильме это высвечено ярко и беспощадно, в пиковой ситуации отношений. Но если быть честными с самим собой, то нельзя ни признать, что в ссорах с близкими мы часто заходим за грань, стараемся ударить словом, задеть за больное, даже не замечая, сыплем оскорбления, можем унизить. Разве никто не называл в злости своего ребенка дураком, не грозил интернатом за плохое поведение? Вспомните, Вы найдете в своем поведении много нелицеприятного. Кстати, не факт, что героиня фильма действительно собиралась отдать сына в интернат. Об этом она говорит мужу, говорит в злости на него, старается его ударить, подчеркивая, что тут они на равных: раз он начинает жизнь заново, то и она не собирается ничего тянуть в новую жизнь из прошлого. Да ни только на словах, на деле это происходит сплошь и рядом. Посмотрите хотя бы на отечественный шоу бизнес. Где их дети? Учатся за границей лет с 11-12 (тот же возраст, что у мальчика из фильма) А там они где проживают? Оправдываясь занятостью, отправляют детей 'ну в очень хорошие', по их убеждению, интернаты Правда, почему-то эта занятость не мешает бурным романам и личной жизни, в которой отпрыск уже лишний Но это почему-то никого не удивляет, главное мамы в интервью заверят, что любят - и, значит, все в порядке. Только это как раз и есть нелюбовь. Везде и во всем вокруг обнаруживаются ростки нелюбви. Фильм показывает общую тенденцию человеческих отношений, которые касаются не только семьи. Достаточно зайти в соц. сети, чтобы наглядно увидеть поток ненависти и оскорблений друг другом совершенно не знакомых людей. Достаточно посмотреть хотя бы 'Время покажет', идущее по первому каналу фактически с утра до вечера, где, казалось бы, элита общества орет, перебивая друг друга и обливая друг друга площадной бранью. Нелюбовью просто пропитана атмосфера. Поэтому не случаен в фильме телевизор с Киселевым на экране и украинская тема. Всё это звенья одной цепи. Я не люблю в кино обнаженку и постельные сцены, поскольку чаще всего они существуют исключительно ради этих сцен, безо всякой смысловой нагрузки. В 'Нелюбви' эти сцены обоснованы и необходимы, причем именно в такой, на первый взгляд, излишней детализации. Каждый человек нуждается в любви не меньше, чем в воздухе. И герои фильма - не исключение. Но, к сожалению, как и в жизни, за любовь принимают или любовь подменяют страстью, похотью, желанием новых отношений и ощущений. При возникновении же новых семейных отношений - всё возвращается на круги своя, всё повторяется. Что и показано нам в финальных кадрах фильма. Чтобы получить любовь, надо её давать. И это я даже не о взаимной любви. О любви вообще. Я выросла в семье бабушки и дедушки, где эта любовь была до самой смерти., где даже ссоры казались игрушечными и забавными, где никто никому никогда не сказал ни только грубого слова, но даже столь распространённого, как дурак. Дом был наполнен атмосферой любви, в него всегда хотелось возвращаться, он был теплым и счастливым. Мне это казалось нормой, казалось, что так у всех. Только став взрослой, поняла, что это редкое исключение. Как бы ни был просторен и богато обставлен дом, он остается мертвым, пустым и холодным, если в нем нет любви. Слава Богу, что есть другие, где даже нахождение в гостях - огромное удовольствие. Там сам воздух другой. Казалось бы. я говорю не о фильме. Но пересказывать его содержание ни к чему, его надо смотреть. Я говорю о том, что остается после фильма: желание стать лучше, желание удалить любые ростки нелюбви из своей жизни, пока они не выросли в большую, непоправимую беду. Нельзя ни отметить прекрасную актерскую игру исключительно всех, задействованных в фильме, особенно главных героев. Огромный респект операторской работе, необыкновенно тонко создающей атмосферу фильма. Уже первые кадры холодного зимнего пейзажа, с поваленными деревьями, отсутствием каких-либо красок, кроме черных и белых, прекрасны, но пугающе тревожны. Это камертон всего фильма. 10 из 10

Конфликт в «Нелюбви» получился гораздо более жутким, чем в «Левиафане» и «Елене». В предыдущих картинах Звягинцева двигателем сюжета было предательство жен по отношению к супругам; в «Нелюбви» же главным предметом пристального внимания автора стало предательство родителей по отношению к собственному ребенку. И если супружеская неверность - это мерзость (которая, впрочем, всегда была очень распространена), то кровная измена - это мерзость в квадрате, если не сказать в кубе. И это именно то явление, которое в принципе простить нельзя. Образы родителей в данной ленте крайне непривлекательны. В особенности моральный облик инстаграмной «счастливой жены и мамы». По ходу действа выяснится, что конкретно для нее пресловутое Женское Счастье заключается в трех вещах: постельной акробатике, инста-ленте и винишке. Собственно, ничего особо криминального в этом не было бы, если бы все это не шло в ущерб подрастающему ребенку. Вот в чем трагедь. Нет, я понимаю, что мать ее не любила так, как ей бы хотелось (однако, при всей своей отстранённости, матушка не пыталась отречься от нее и выкинуть из «гнезда»!); автоматизированный быт откровенно опротивел; муж - индифферентный ко всему мужичонка типа «оладух», с которым заунывно завоет подавляющее большинство женщин. А тут еще на горизонте замаячили заветные брюки, обещающие превратить жизнь в сказку... Грузовик с пряниками таки перевернулся, и на ее улице случился праздник! Но вот незадача: празднику Великой Любви как-то ну очень мешает двенадцатилетний затюканный отпрыск. Родному отцу мальчик, кстати, тоже не особо нужен (тем более что у того на подходе очередной детина, который, как недвусмысленно намекнул финал, тоже обречен страдать от отсутствия полноценной родительской любви со стороны горе-отца). Но с мужиков у нас традиционно меньше спроса, поэтому больше всего презрения закономерно достанется матери-героине. И это правильно. Живи для себя, гуляй и совокупляйся с кем хочешь, как хочешь и когда хочешь (за подобное сегодня в нашем обществе камнями не забрасывают), но если рожаешь, – изволь, дорогая, принять некоторые самоограничения до конца своей жизни. Если ты чувствуешь, что не способна унять свой эгоцентризм, - не плоди несчастных и не умножай нелюбимых. Если все делать бездумно, то тогда всенепременно получится такая вот трагическая жопа, которую Звягинцев блестяще отобразил в своей новой кинокартине. И, заметьте, что популяризированные «Синие киты» вкупе с огненными феечками здесь совершенно ни при чем. Каждый хочет любви и быть любимым, каждый имеет права на любовь и прочие бла-бла-бла, но тут возникает резонный вопросъ: а умеет ли любить сама героиня? Жертвовать, наступать себе на горлышко? Не-а. Но при этом она считает себя Женщиной с большой буквы ЖЭ. Она, подобно самой Венере, создана исключительно для Любви и Красоты, разумеется. Не тварь дрожащая, а право имеющая, о как! Ее и животным-то не назовешь. Животные, как правило, не бросают своих детенышей. Православная концепция корпорации, кличка босса и религиозная фреска в отделе продаж, в котором трудится отец семейства, – все это неприкрытые иронические детали, которые в совокупности смотрятся очень органично (если вспомнить евангельский сюжет про Иисуса и изгнание торгашей). Звягинцев себе не изменил, напичкав фильм вполне прямолинейным символизмом и подав все это в гиперреалистической манере. На выходе получилось достаточно тяжеловесное кино, после просмотра которого очень хотелось умыться.

Знаешь, все зрители, как обычно, сразу встали со своих мест и зашагали в сторону выхода из кинотеатра. Правда, в абсолютной тишине. Робкое обсуждение некоторых моментов можно было уловить только на улице, но и они сопровождались такой интонацией, будто Звягинцев на протяжении сеанса не постеснялся высыпать пуд соли на сердечную рану каждому из говоривших. Высока цена той драме, после которой ты не торопишься ронять слова. 'Нелюбовь' - это драматическое кино за авторством Андрея Звягинцева, в которой он выступил как режиссер и сценарист. Вообще, к режиссеру можно относиться по-разному, но нужно ли? 'Левиафан' лично я не смотрел, но слышал множество претензий в духе: 'Звягинцев продал Россию с голодным оскалом ради престижных западных кинопремий'. Мне кажется, что такое, особо подкрепленное вескими доводами, определяющее обоснование творчества, наряду с клеймом 'чернуха', могут дать те люди, которые ни разу не слышали словосочетание 'авторское кино'. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих, поэтому ликбез остается на совести каждого, кто шел в кино с надеждами, требованиями и ожиданиями. Благо, что кино справляется со своей задачей и, что важно, остается честным по отношению к самому себе. Как результат - вы его не полюбите. Вакуум чувств и отношений Здесь нечем дышать. Квартира. За окнами - осенняя погода. Дождь своим напористым характером прерывистого почерка оставляет узоры и влагу на стекле. Она снаружи. Но ощущается внутри. Как непосредственный атрибут обстановки. Обстановки, что царит уже долгое время. Тесно. Жарко. Жарко, но в то же время холодно. Именно в таких условиях приходится сосуществовать главным героям - семейной паре, которая переживает затянувшийся развод. Это семейная драма без преувеличений и преуменьшений - все как есть: с изменами, с криками, с упреками, с нетерпимостью и нервными срывами. На фоне постоянной ругани и скандалов - ребенок 'по залету', до которого никому нет дела. Родители заняты - они ругаются. В один из 'нелюбимых' дней ребенок пропадает и его пропажа является отправной точкой для того, чтобы режиссер решил начать диалог со зрителем. Диалог достаточно короткий: «Нелюбовь - это феномен!». Продолжением диалога станет зрительская реакция, рефлексия и понимание того, что проявляется это явление далеко не только в этой семье. Конкретную и показательную современную российскую (и не только!) действительность нам покажут беспристрастно. Герои фильма - отражение реальности, нашего общества, его проблем и ценностей. Не нужно уповать на развитие характеров - реализм и авторский взгляд, осознание социума, в конце концов, выжимают все соки из зрителя. Все начнется с экспозиции персонажей, в которой эгоцентризм находится на предельном уровне: секс, еда, работа - тут действительно нет укромного места для любви, что уж говорить о ребенке. Ближайший ориентир для меня - повесть Санаева 'Похороните меня за плинтусом', но 'Нелюбовь' все же про другое. Долгие кадры и интересный выбор точек съемки; направляющие линии и, местами, симметричная экспозиция кадра; отменная колористика (от приглушенных серых тонов картинки до скудного освещения и кромешной тьмы, в которой ищут спасение от реальности), передающая внутреннее тепло и холод героев, особенно, когда они отдельно друг от друга или же вместе - вот каким образом ты прочувствуешь эмоциональное наполнение и настроение киноленты. Метафоры, вроде оставленного фломастера в процессе ремонта квартиры, и модный скроллинг соцсетей на пару с селфи - уживаются рядом, заставляя пренебрегать безучастным и обезличенным, в коей-то мере, героям, которым лично я верил 'от слова совсем'. Практически сразу я поймал себя на мысли, будто это не актеры, а настоящие люди - каламбурный реверанс в сторону 'Манчестер у моря' и 'Это всего лишь конец света' (последний, просмотренный мной в преддвердии 'Нелюбви' был своеобразной подготовкой и сравнением 'западной семейной драмы' и 'нашей, жизненной'). Нужно отметить главные детали в фильме, к которым, как по мне, старательно провели подтекст от первых кадров до момента свершения кольцевой композиции - то, что в действительности, скажем, 'осталось' от ребенка. Первое - это оградительная лента, но с ней все должно быть понятно, учитывая ее местоположение, ухудшение погодных условий и временной промежуток, за который ориентировки успели преобрести выцветший вид. А второе, не менее важное, - влага на стекле, градация значений которой, возрастает и обретает образ грязи в связи с тем, ЧТО и ГДЕ происходит с главными героями в сцене идейной кульминации, прочно оседая в них коррозионным налетом и ржавчиной. Отдельно упоминания и негодования достоин мат. Точнее - его отсутствие. Господа, я иду на фестивальное авторское кино, возрастной рейтинг которого «+18». В нем показывают обнаженные тела и сцены секса, причем не мельком и где-то на заднем плане в расфокусе, а так, основательно, долго и с чувством. Вопрос - почему наготу не стали цензурировать, а мат, необходимый в данном фильме, являющийся продолжением эмоций персонажей, их обессиленностью, повырезали таким образом, что на экране начинается немое кино? Резало слух, как ни странно, его отсутствие, хотя и так было прекрасно понятно, кому куда следует пойти и кто кого терпеть больше не в силах. Кстати, отдельный пункт - политика в кино. Новостные вставки с происходящим в Украине - ни к селу ни к городу; даже как метафора 'пропажи ребенка' или безучастного игнорирования в лицах простых людей - этот аспект сыграл слабо и неуместно. Любит - не любит Подводя итог, хочу сказать, что я не являюсь целевой аудиторией данного кино. Режиссерская позиция по отношению к детям видна невооруженным глазом, но в целом, в фильме нет морали и какого-либо вывода. Звягинцев не скатывается в пропаганду абортов. Да и оценивать его кино стоит как нравоучение, задел на будущее и некое напоминание или, может быть, истину для тех, кто живет в розовых очках, попутно вступая в половые контакты. 'Нелюбовь' безусловно удалась, потому что это семейная драма, то есть кино о людях. Наверное, стоит задумать, если мы видим в нем не актеров, а людей. 9 из 10

Фильм 'Нелюбовь' - фильм пронзительный как сам по себе, так и с точки зрения анализа всего творчества Звягинцева. Беря в качестве основы несколько нитей - отношения отцов и детей, религиозную проблематику, роль государства в судьбе человека, отношения мужчины и женщины - в каждом следующем фильме упор делается на ту или иную грань человеческого бытия, а остальные проходят не так явно, но в любом случае присутствуют. Рейтинг предыдущей работы Звягинцева, 'Левиафана', у российского зрителя незаслуженно, на мой взгляд, низок отчасти потому, что тезис: 'Какой смысл это показывать, если мы ничего не можем с этим сделать?!' - пользуется бешеной популярностью. Но в 'Нелюбви' всё иначе. Здесь слишком мало вещей, которые можно оспорить, мало неоднозначного, мало того, что можно истолковать иначе. Всё просто, жизненно, абсолютно реалистично. Решается судьба ребёнка, который понимает, что он не нужен самым главным людям - своим собственным родителям. Родители же поглощены строительством новой жизни, у каждого своей, почему-то предполагая, что она коренным образом будет отличаться от теперешней. Эта тема сильна сама по себе, а если прибавить сюда уникальный режиссёрский почерк Андрея Звягинцева, гениальную камеру Кричмана, ту_самую серо-голубую цветовую гамму, которая в этом кино доведена до абсолюта - мы получим фильм на все времена. Здесь перед нами - мы. Мы, имеющие в трудовых гордую запись 'менеджер по продажам' и расладывающие на рабочих мониторах извечный пасьянс. Мы, готовые огульно и бесстыдно точить лясы с кем попало, поливая грязью собственных матерей, супругов и детей. Кроющие трёхэтажным матом своих отпрысков, даже не думая стесняться глядящих со стен ликов святых. Мы, думающие, что во всём виноват кто угодно, только не мы сами. Страдавшие в детстве от недостатка любви - и своим же детям этой любви жестоко не дающие. Мы, отчаянно желающие счастья - и в погоне за ним не замечающие, как теряем самое главное: время, покой, близких. Эти бело-рыжие и серо-голубые панельные многоэтажки, прозрачные зелёные автобусы, стеклянные остановки, панельные же здания школ, запрятанные в таких одинаковых дворах спальных районов, пейзаж Строгинской поймы - не в бровь, а в глаз: до такой степени всё знакомо, понятно, даже необходимо в картине безыскусной московской жизни. И поначалу это радует - потому что своё. Но у Звягинцева ничего не бывает просто так. Глоток за глотком выпивая фильм, ты оказываешься отравленным твоим же собственным, привычным и неопасным миром. И ты выходишь из зала - а это знакомое не покидает тебя. И отказывается покидать ещё очень долго. Потому что ты прикипел к этому экранному родному - а оно оказалось страшным, враждебным и злым. Несмотря на незамысловатый, подчёркнуто простой сюжет, фильм очень тяжёлый. Тяжёл он самим образом дома: заброшенный недострой посреди леса, невольно воскрешающий в памяти фотографии Припяти с этими жуткими граффити, изображающими кричащих детей... Вот он, символ уюта и единственное прибежище: пепелище, где мрак, холод и грязь, которые заменили собой уют и устроенность быта. Фильм тяжёл и своей недосказанностью - но открытым финалом это назвать нельзя. На мой взгляд, всё законченно, законченно настолько, что становится страшно. Россия - это те самые мы. Это измученная другими и самой собой женщина, механически перебирающая ногами полотно беговой дорожки и глядящая в хмурое небо, не видя в нём ничего. И так будет до тех пор, пока вместо любви мы будем выбирать обратное. 10 из 10

Обычно кульминация фильма дает ответы на вопросы, которые возникают у зрителя с начала просмотра. В этом фильме кульминация — момент, когда протагонистам показывают тело мальчика, но после этого вопросов меньше не становится. Любили ли родители мальчика? Почему у матери, жалеющей о том, что когда-то давно не сделала аборт и гордящейся своей ненавистью к ребенку, в котором она видела ненавистного мужа, вдруг появляется материнское чувство? Почему у отца, заботящегося о карьере и имидже больше чем о семье, вдруг появляется чувство вины? Но этот фильм не о мальчике, и не о родителях. Этот фильм претендовал дать диагноз обществу, временам или даже государству, однако история болезни получилась слишком запутанной. Авторы показывают эгоистичное общество, в котором цели оправдывают средства; можно обманом выйти замуж, подняться по карьерной лестнице, но с другой стороны есть отзывчивые люди, которым не безразлична судьба человека — даже незнакомого. Авторы показывают бюрократическое государство, в котором полиция не может предотвратить трагедию, но может найти виновных. Но кто виноват в этой истории? Родители сами росли в нелюбви. В фильме много затяжных сцен и ненужных линий. Гипотетическая аналогия с 'распятым донецким мальчиком' не удалась. Высокая оценка благодаря игре актеров. 7 из 10

Фильм откровенно разочаровал... С одной стороны - отличная тема. Проблемы взаимоотношений в семье в современной России сегодня, как и вчера, стоят не менее остро. Вроде бы автор дает нам понять, откуда все берется, к чему в итоге ведет...Но фильм в итоге отставляет неприятное послевкусие, ощущение того, что тебе подсунули фальшивку, что то, что ты увидел - вранье!!!И не потому, что такого случится не могло, не потому, что все ситуации надуманные и не реалистичные, а потому, что в этом кино нет души !!! Фильм кажется статичным, занудноватым, с пошлыми постельными и бытовыми сценами, которые не делают это кино живым и человеческим. Пара сильных сцен не способна спасти положение. Мы видим боль ребенка, но о ее глубине только догадываемся, как о мотиве ухода... Нет человеческого, нет души в этом кино, нет чувств - плохих или хороших...Все мертвое. Не знаю, какая задача стаяла перед актерами, но игра их оставляет желать лучшего. Мне кажется, что, желая показать 'нелюбовь',режиссер лишил жизни вообще всего, что есть в фильме...Так как имея в арсенале такой материал, он не смог показать главного - простого человеческого раскаяния !!! Раз его нет, значит нет веры в человека, в его лучшие качества, в его способность любить, понимать, сострадать...Поэтому это кино не способно потрясать, не способно заставить задуматься, переосмыслить.. .Безнадега и провал, вот что оно несет, несмотря на то, что показана работа добровольцев. Именно поэтому я испытываю разочарование и ощущение, что меня обманули и показали неправду...Именно поэтому меня пугают восторженные отзывы. Или общество считает, что мы все такие вот 'живые мертвецы'? Я с этим в корне не согласна. Верю в человека, хорошего-плохого-разного-ЖИВОГО и раскаивающегося!

Не так давно, я познакомилась с фильмом « Нелюбовь» Андрея Звягинцева. И эта работа стала одной из лучших фильмов мною увиденных за всё время. Звягинцев, словно психолог, который ткнул в больное место многих семей, не только России, но и мира. В наше время человек совершенно потерял свой облик. Стал скотиной. Об этом и говорит нам Андрей Петрович. Всё, что было ранее, обычным для человека – любовь, забота, семья, стало чуждым, для современного, который предпочитает спрятаться от опасности в своём гаджете, который решает всю проблему через e-mail. Звягинцев снимает со зрителя розовые очки и окунает в мир реальности. Так сказать, берёт за шкирку и показывает суть проблемы, и что надо её решать, по крайней мере, не допускать того, чтобы это продолжалось дальше. До этого фильма я действительно не видела всю жестокость людей. Ведь ни педофилы, ни маньяки, ни террористы, не так жестоки, как родители, которым не нужен собственный ребёнок. Образ бабушки, которая готова всегда помочь с воспитанием, разбивается в этой картине на сотни тысяч осколков. Перед нами предстаёт обиженная на жизнь, на всех мужчин, и на собственную дочь, остервенелая женщина. Которая могла бы исправиться на собственном внуке, но она слишком привыкла к этой жизни, привыкла всех ненавидеть, привыкла к тому, что все от неё хотят лишь одного – отобрать жильё. Вся её злоба превращается в самый настоящий маразм. Мать, которая ненавидит мужа, которая считает, что вышла замуж и этим испортила лучшие свои годы, понимает, что сын, возможно, был бы и не обузой, но вряд ли изменила к нему отношение. Она привыкла к тому, что все проблемы можно забыть за плотскими утехами. Что вкусно поесть, главнее, чем то, что ребёнок сразу потерял всё детство от её слов. Всё это время она называла его «хлюпиком», но не сделала ровным счётом, ничего, чтобы он вырос настоящим человеком. Возможно, Алёшка бы и был чуточку счастливее, если бы его воспитанием занялся бы отец, но и тому важнее секс и вкусная пища. Для этих двоих сношение оказалось важнее, чем собственное дитя. Ещё меня поразил тот телефонный разговор Бориса и Марии. Совершенный эгоизм с её стороны. Ведь, как будущая мать, она должна была хотя бы чуть-чуть посочувствовать, как это сделал Антон – любовник Жени. Борис – стадный мусор, не собирающийся меняться. Он боится православного шефа, который ценит семью, не любит Алёшу, ненавидит собственную жену. Он и не станет любить Машу и их совместного ребёнка. Потому что он диванный клоп, который предпочитает ложь из телевизоров, реальной жизни. Бори боится общественного мнения. Наконец, в картине появляется настоящие персонажи – Иван и вся спасательная служба. Это действительно настоящие люди, которым, возможно привили долг и малейшую любовь к людям. Они ищут бесплатно и борются до конца. При первой встрече Ивана, Евгении и Бориса, у него сразу складывается впечатление, что ребёнок им не нужен, они не любят его. Это можно заметить по тому, как холодно он с ними начинает общаться. Иван тыкает их носом в те дела, которые делают обычно те родители, для которых действительно важен ребёнок. Волонтёры прочесывают по ночам леса, пока Евгения и Борис мирно спят у своих любовников. И мне действительно жаль, что в нашем мире «пофигизм» - это злободневная проблема. Мне хочется отметить игру трёх актёров – Марьяны Спивак и Алексея Розина, за их персонажей которых мне хотелось убить в течение всего фильма. И, отдельно, Алексея Фатеева, за его харизматичного Ивана, человека – сенбернара, которому не важны деньги, а важен результат. Именно этот координатор, человек, который готов подставить своё плечо и спасти любого, кому нужна помощь. 10 из 10

Я плакала. Плакала во время просмотра и после просмотра. Звягинцев вынул из меня всю душу. Могу ли посоветовать 'сходить на Звягинцева'? Не могу. Фильм – произведение искусства, но к просмотру не посоветую – смотреть больно. О чём фильм? Как любое большое произведение фильм трактуют неоднозначно... Например, западные критики едины в том, что фильм Звягинцева о России – «эмоционально и физически опустошенной стране», «стране, где нет места любви», «где семьи умирают». Украинские критики посчитали картину «фильмом о нелюбви к Украине». Отечественные чаще пишут о драме супружеской пары или о нравах современного мидл-класса. Для меня этот фильм про ребенка (хотя экранного времени сам ребенок занимает в нем от силы минут 10-15). Фильм про маленького человека (в прямом и переносном смысле), про его боль, страх и бессилие, про его рухнувший маленький мир… фильм о единственно ценном – о человеческой жизни, которая будет растоптана благодаря эгоизму взрослых, и про предательство ребенка самыми близкими людьми – отцом и матерью. Тяжелый фильм. Отдельно хочется поблагодарить режиссера за поднятую тему и показ реальной работы волонтеров по поиску пропавшего человека. Если все же решитесь смотреть, обратите внимание на сцены разговоров координатора поисков с родителями и другом пропавшего мальчика – это просто вершина профессионализма (!!!), именно так и работают настоящие психологи. Больше ничего не скажу, ибо спойлеры!

На самом деле в название рецензии не кроется именно то, что Звягинцев хотел преподнести своей картиной. Надо сразу сказать, что “Нелюбовь” – это очень сложная, академически выверенная лента, которую снимали больше для критиков и фестивалей, не же ли для обычных зрителей. Фильм, который по достоинству могут оценить истинные любители кино. Но это не значит, что лента противопоказана обычным зрителям. Та мораль, та идея, что преподносит фильм очень актуальна в наше время. А тема эта – любовь. Люди ещё с конца прошлого века стали забывать, что такое любовь. Взгляните вы на несколько последних поколений. Ужас же. Да, говорю как дед, но меня это коробит. Люди изменяют, предают, женятся ради денег или иной выгоды или того хуже просто чтобы похвастаться. “Эй смотрите пацаны, какую захамутал. Она конечно тупая и с ней вообще не о чем говорить, да и люди мы разные, да и минусов больше, чем у “отряда самоубийц”, но зато красивая. А у вас такой нету!”. И ладно бы я шутил, но это, к великому огорчению, правда. Я уже молчу про людей, которых волнуют исключительно плотские утехи. Я не то, чтобы против. Ведь я подобно им смотрю фильмы 24 на 7. Но что-то теряется, какая-то ценность действия. На самом деле, редко можно увидеть пару людей, которые на самом деле являются половинками друг друга, которые любят друг друга. Но я всегда думал: “Какое мне дело? Дай бог, себе найти ту самую” и всё такое. Я долго думал, что это могут быть, лишь мои замечания. Что это со мной, что-то не так. Что я уже давно сошёл с катушек. Спасибо, Звягинцеву за то, что подтвердил мои слова. Но что-то лучше мне от этого не стало. Когда фильм начинается и нам впервые представляют персонажей, возникает мысль, что Звягинцев вообще ненавидит своих героев. Вспомним “Левиафан”. Честно говоря, фильм плохой. Плохой сценарий, персонажи и одна сплошная политота. Но главное, что прослеживалось в фильме – это ненависть Звягинцева к своим персонажам. Так вот поначалу “нелюбовь” показывает нам персонажей, как самых гнусных и омерзительных тварей. Тут то я уже думал, что опять останусь недоволен. Так я и думал первые полчаса фильма, пока не понял, что это была самая правильная экспозиция из тех, что мог выбрать Звягинцев. Он, грубо говоря, шёл от обратного. Со временем, мы начинаем проникаться персонажами, сопереживать им. И тут начинается “действие”. Я не знаю спойлер это, или об этом говорилось в трейлере. О самом действие я говорить не буду. Не хочу и всё. Просто скажу, что очень всё умело вплетено, сплетено и подано. Мне фильм не на секунду не показался скучным, но вот проблемка тут есть. Много уж лишних сцен. Вырежи и ничего не изменится. Да, многие из них красивы, но больно уж затянуты и пусты. Так что, они немного сбивают темп, но сильного влияния не оказывают. Актёры играют как надо и кого надо. Как я и сказал с определённого момента ты ими проникаешься. Кого-то начинаешь ненавидеть, а кого-то жалеть. Кто-то попал в ужасные жизненные обстоятельства и хотел выбраться из них, но попал в ещё больший кошмар. Кто-то просто использует всех и вся и их проблемы. И всё выглядит очень жизненно, если посмотреть на большинство семей, как в нашей, так и во многих других странах. Ты поймёшь, что так ведь и есть. Нелюбовь. Ну и как не выделить саму режиссуру маэстро. Звягинцев очень любит эффект “статического изображения”. Он просто держит камеру на крупных планах и не двигает. При том камера всегда стоит симметрично. Но после приближения объекта повествования, камера начинает двигаться по определённой траектории за объектом, при том не теряя симметрии. Выглядит эффектно, но слишком уж часто этот приём повторялся. Из-за того вся его эстетика превращалась в обыденность. Но в остальном, претензий нет. Фильм бесподобно поставлен. Ещё скажу о саундтреке и о том, как его использует Звягинцев. Саундтрека не много, но тот, что есть, прекрасен. А немного его, так как Звягинцев использует его редко и исключительно для саспенса. Звягинцев использует тишину во время диалогов. Как по мне ход верный. Ибо во время диалогов создаётся сумасшедший накал и эффект присутствия. Что способствует вовлечению в процесс. Я бы фильму поставил 10, но торможения на бесполезный контент, всё же, меня сбивали. Да и остались у меня некоторые вопросы. Но радует, что тут Звягинцев порадовал своей режиссурой, идеями и интересными решениями. Хоть и были небольшие претензии. “Нелюбовь” – это сложный фильм, который поднимает сложные темы и созданный, по большей части, для людей, которые говорят с кино на “ты”. Но, всё же, фильм я порекомендую всем и без исключения, хотя бы раз. Не обязательно в кино, но посмотреть стоит. 9 из 10