отзывы и рeцензии

Гаррисон Бержерон: отзывы и рeцензии

Как любительница литературы и хорошего кино, редко позволяю себе посмотреть экранизацию раньше того, как прочту оригинальное литературное произведение. Но! Оплошность. До титров я не знала, что этот телевизионный фильм снят по рассказу Курта Воннегута. Возможно, сказалось качество ТВ-продукции, но фильм по общим ощущениям напомнил атмосферу 80-х. Или же меня не покидала навязчивая идея, что 'Гаррисон' очень близок по духу к 'Бразилии' Терри Гиллиама? Манера съемок, актерской игры, вообще дух наивного и, между тем, крайне угнетающего сопровождал меня все полтора часа. Но сравнение с 'Бразилией' приведено мной не в отрицательном ключе. Для жанра антиутопии 'Гаррисон' получился вполне динамичным (в таком жанре очень важно найти своеобразный ритм, не быстрый, но и не медленный, средний...который очень хорошо дает прочувствовать усредненность показываемого общества). Очень понравился Шон Эстин, хотя на протяжении всего просмотра нельзя было избавиться от мысли, что сейчас он скажет: 'Мистер Фродо!' (Спасибо назойливым переводчикам). Кристофер Пламмер в любом возрасте хорош, определенно. Фильм для того, чтобы подумать, немного погрустить и даже ненадолго поверить, что главный герой антиутопии таки справится с обществом странных людей. 8 из 10

Общество Гаррисона Бержерона это общество в корне деспотическое, но вот верхушка его управления не так уж жаждет признания, остается даже вроде как в тени официального государственного правительства, вот только назначенного им же самим, которому даже не было предъявлено особых требований: будь ты и троечницей-официанткой, ничего, держи, управляй вот этим (ведь ты всего лишь канал связи, переходник, марионетка, для отвлечения от кукловодов (аки и в нашей реалии)). Разрешено даже баловаться смертной казнью и ядерным оружием. В этом и состоит деспотизм 'кукловодов' в представленном фильме, в смысле, что же это за благородство, что за призвание, жертвуя собой, избавлять людей от страданий, как они говорят, ставших результатом чрезмерной так сказать чувствительности, здесь - зависти/любви, если ты лишаешь их истинного счастия и как раз таки наоборот обрекаешь на несчастье и на настоящее страдание за неиспытанностью чувств, пусть убивающих и сильных, но не скучных и не прозаичных?.. Но всех этих людей не жаль ни Клэксону, ни режиссеру, ни мне, потому как 'они ведь даже не знают о том, что нуждаются в помощи', и более того, если взяться за спасение угнетённого большинства, ты придёшь к выводу: 'Оказалось, я мучил себя напрасно — им всё равно'. А концовка говорит о том, что в подобном (нашему) безвольном, оболваненном обществе слышащие и неравнодушные сами себе отыщут свою свободу, ведь кто ищет — тот всегда найдет. 8 из 10

Перевоспитывать людей так трудно, долго и неблагодарно, что гораздо проще переделать общество в целом - тупо надеть на всех мозговые уравнители, дешево и сердито. Средний человек не завидует, не злится и не имеет сильных желаний, а значит, он спокойный, уравновешенный и бесконфликтный гражданин. До всеобщей эмоциональной уравниловки «Эквилибриума» еще 5 лет, продвинутые люди решают «усреднить» мозг. Сделать людей равными, вместе, без злобы и зависти идущими по жизни. Если есть выбор между гениальной музыкой и уничтожением страдания, я лично приставлю пистолет к голове Бетховена – так думает глава Департамента, тайной организации, управляющей всеми аспектами жизни своих граждан. Президент, конгрессмены, судьи – марионетки, случайно выбранные Департаментом для представления должности. Гаррисон Бержерон – кристально чистый, честный и очень умный человек. Производя впечатление мягкого уступчивого ботаника, он тем не менее обладает несгибаемым характером и железной волей. Он не боец и не бунтарь, но прямота характера не дает ему идти на компромиссы. Ему уготована блестящая должность в Департаменте, но только если он сможет перешагнуть через свои принципы. Как удобно однако – перед тем как сотворить какую-нибудь глобальную гадость на благо общества, припомнить кадры военных хроник, раненых и изувеченных в больницах, узников концлагерей. Как будто существование зла дает право им – избранным – становиться еще бОльшим злом. Отсутствие спецэффектов и наличие глубокой идеи позволяет «Гаррисону Бержерону» и сейчас, 16 лет спустя, смотрится живо и с интересом. Проблема, может быть, только в недостаточно яркой драматизации ситуации. 8 из 10

Решил увидеть этот фильм после просмотра короткометражки '2081' Чандлера Таттла. Эти два фильма связаны между собой повествованием о будущем, где людям запрещено выходить за рамки среднего уровня. Здесь не должно быть ни умных, ни глупых... Как говорит главный герой, сама идея создания такого общества, где все были бы равными была очень хорошей, но очень скоро значение слова 'равный' превратилось в 'одинаковый' - так это всегда и бывает: 'хочешь как лучше, а выходит...'. Постановка и режиссура этой картины - все настолько хорошо сделано, что смотреть этот фильм актуально и в наше время, а ведь прошло уже около 11 лет с момента выхода картины. Подбор музыки к фильму тоже достоин похвалы, хотя в некоторых местах чувствуется влияние 90х на нее. Если вы - любитель хорошего кино с оттенком фантастики, и вас не смущает (как мою сестру) 1995 год выхода картины - это кино достойно того, чтобы быть просмотренным. 9 из 10

В США наступил мир будущего. Долгое время история развивалась по спирали. Рано или поздно эффективность труда возрастала, выбрасывая на улицы толпы безработных. Последние поднимали мятеж, что приводило ко вспышкам насилия. Но было найдено решение – уравнять всех в умственных способностях, чтобы никто не мог выделиться. Для этого каждого гражданина обязали носить на голове обруч, подавляющий мозговую активность. Таков же и обычный американец Гаррисон Бержерон. Однако даже обруч не может подавить его уникальных интеллектуальных способностей. Родители подумывают об операции, но все поворачивается непредсказуемым образом – Бержерона замечает тайная организация интеллектуалов, в действительности управляющая Америкой, и вводит в свой круг. Бержерон поначалу доволен своей новой должностью на телевидении, однако сомнения не покидают его. Почему же все-таки люди равны? Правильно ли это? Он решается на отчаянный шаг и решает познакомить людей с мировой культурой. Однако это приводит к непредсказуемым последствиям. Начинаясь как очередная тоталитарная страшилка, эта картина все-таки может похвастаться несколько нетипичными акцентами в изображении мрачного будущего. Мир американского будущего, конечно, ужасен. Интеллектуальный уровень населения настолько низок, что их не интересует ничего, кроме тупых телевизионных шоу, которые, в свою очередь, тщательно продумываются интеллектуальной элитой. Бержерон резюмируют ситуацию очень точно: эти люди не равны, а одинаковы. Однако заслугой этой истории является очень убедительная аргументация охранителей созданного мироустройства. Она признают, что культура – это замечательно, но ей сопутствует насилие, потому что и культура и насилие порождаются неравенством людей. Поэтому необходимо сделать выбор. Таким образом, тоталитарная линия в фильме получает нестандартное и весьма рефлексивное измерение, которое выводит его из ряда многочисленных картин, где население обществ будущего изображалось беспросветно угнетенным. «Гаррисон Бержерон» - фильм о выборе. Америка изображается погруженной в счастливое неведение, что, как известно, является атрибутом рая. Примечательна роль телевидения в этом «райском» обществе. Книг никто, разумеется, не читает, поэтому телевидение остается главным инструментом для поддержания низкого интеллектуального уровня. Когда Бержерон предлагает запустить образовательные программы, ему отвечают, что это плохая идея. Ведь это может поспособствовать неравенству! Проводится в этом фильме и другая мысль – о том, что человек, долгое время живущей на минимуме потенциальной энергии, оказывается просто невосприимчивым к культуре более высокого порядка. То есть, иными словами, он сам добровольно выбирает обруч. «Гаррисон Бержерон» - это оригинальный взгляд на тоталитарный строй, единственным ужасом которого являются не застенки спецслужб, а просто беспросветная тупость. Оригинальность здесь состоит в том, что не до конца понятно, а так ли плохо быть тупым? Ведь неразумным ребенком, например, быть совсем не плохо. 7 из 10

Я очень люблю антиутопии. Но ещё больше я люблю аутентичность. Брюс Питтман сделал именно то, что нужно было, после прочтения рассказа Воннегута: сохранил нетронутой идею, но возвёл на ней свой собственный мир. Итак, перед нами будущее Америки: выглядит, как 50-е, только на головах у всех специальные коррекционные датчики, не позволяющие слишком напрягать мозг. Вопрос номер один: как вы представляете себе общество, где люди откровенно глупы? Режиссёр, по сути, играет в поддавки, просто переворачивая с ног на голову существующие законы социума: «пятёрка» в школе теперь самая плохая оценка, свидания назначает компьютер, подбирающий среднее арифметическое коэффициента IQ, отличаться от соседей – правонарушение. Очень мне понравился интеллектуальный бордель, где продают не тело, а возможность заняться чем-то умным, стимулировать мозг. Конечно, бюджет фильма не позволяет превратить окружающую среду в «Эквилибриум», но и более простой в исполнении вариант в данном случае составляет вполне увлекательное зрелище. Вопрос номер два: как, по-вашему, должно функционировать общество прекрасных идиотов и идиоток? Если эти люди настолько глупы, что не смогут ввернуть лампочку, то кто позаботится об экономике, образовании, юридической и других инфраструктурах? Кто будет строить дома, собирать автомобили, ремонтировать телевизоры, вырезать аппендициты, в конце концов? Общество выживает только за счёт своих самых выдающихся представителей, но если все должны быть равны, то те, кто равнее, просто прячутся за ширмой и дёргают за ниточки. Во второй части фильма нас, вместе с главным героем, пускают за кулисы, кормят достижениями мирового искусства и предлагают вложить свой вклад в тотальную уравниловку американского народа. Только юный Гаррисон успевает влюбиться – как в женщину, так и в произведения мировой культуры… Вопрос номер три: как всё исправить? Женщина шепчет на ухо, что надо бежать, заботиться о потомстве. Но мужчина знает, что далеко (в масштабах развития общества) они не убегут, максимум – спасут свои задницы. Поэтому пора устраивать революцию, открыть людям глаза. Вопрос номер четыре: ты считаешь, я не думал об этом?! Но однажды мы уже отказались от индивидуальности, потому что она порождает зависть, злобу и войны. Пусть в нашем мире никогда больше не родится Бетховен, но в нём также никто и не умрёт в адской агонии. Ты должен понять, что мы создали идеальную систему. Нам просто нужно научиться ей управлять. Потрясающий фильм, задающий все правильные вопросы, не дающий однозначных ответов и торжественных финалов. Напоминающий одновременно все значимые антиутопии современности (ближе всего к «Матрице» и «Плезантвилю»), но остающийся единственным в своём роде. На обречённость нашего мира не закрыть глаза, остаётся только выращивать Избранных, которые будут перезапускать систему снова и снова. P.S. Только два процента населения Земли ничего не знают о великой любви Эдварда и Беллы. Может быть, стоит задуматься о том, что будущее уже наступило? 8 из 10