отзывы и рeцензии

Оно: отзывы и рeцензии

Этот детский ужастик оказался в то время просто чересчур страшным. Некоторые после этого фильма наверняка изменили своё отношение к клоунам. Насколько я знаю, даже есть специальный термин для тех кто боится клоунов - 'клоунофобия'. Например любимый всеми школьницами актёр Роберт Паттинсон страдает от такой разновидности фобий. Фильмы снятые по романам Стивена Кинга вообще слывут очень страшными и атмосферными. В конце-концов кто не знает старину Кинга. Он построил свое повествование здесь, именно на детских страхах. Чувство которого ощущало странное существо, которое не имело толком даже имя. Поэтому его звали коротко и ясно. Это было 'Оно'. Для меня это очередной фильм из моей VHS-коллекций. У меня до сих пор лежит где-то эта кассета. Ужасный клоун Пиневайс когда-то существовал, и имел дурную репутацию. Но самое страшное, что после смерти он не успокоился, а начал наводить ужас на ребятишек одного отдалённого городка. И вот несколько малолетних ребят собрались в группу, чтобы противостоять этому монстру с внешностью дружелюбного клоуна. И несмотря что они победили его в детстве, 'оно' вернулось за ними спустя много лет. Главное что все страхи человека, остаются с ним по сути всю его сознательную жизнь. Стоит отметить актёрское мастерство молодых ребят, они сыграли великолепно. Когда я на них смотрел, то атмосфера 90-х пропитывала весь мой дом. Мне кажется что в то время, даже молодые актёры играли замечательно. Сейчас получается что многие попадая в кино, даже не стараются. А именно у детей всегда видна фальшь в актёрской игре, или наоборот талант. Роль же кроважадного и зубастого клоуна сыграл Тим Карри. Говорить о том как он блестяще выглядел на экране, думаю не стоит. Его персонаж, как и другие детские монстры вроде Лепрекона и Румпельштильцхена запомнились надолго. Напоследок хотелось бы сказать: не обижайте клоунов, ведь кто знает что у них на уме. И ходите больше в цирк, тогда возможно пропадут все фобии. 7,5 из 10

Я все-таки решил прочитать это произведение «Оно». И скажу честно после цикла оборотня. Это второе произведение Кинга, которое меня напугало. Ни ярость, ни способный ученик не произвели на меня такого впечатления. Были конечно Туман и Кладбище домашних животных. Они заставили меня подражать как следует. Но не зря Кинга зовут мастером ужаса. Роман и фильм ценны тем, что на первом месте не чудовище, а очень живой, правдивый сюжет. Дети из Дерри, их дружба, мечты и желания, страхи, судьбы сплотили вокруг себя странные события в городе с появлениям странного клоуна Пеннивайза. Который в отличии от других героев-злодеев Кинга, ничем особым не выделяется. Однако на деле это дьявол в человеческом обличии (не то клоуна, не то человека) Весь город или нет даже вся планета — это своего рода Оно. Оно — это древняя сущность, питающая страхами и переживаниями детей и взрослых. Понравились актёры дети. Они хорошо передали своей игрой проблемы взросления и детских страхов. Конечно всю книгу экранизировать невозможно, но герой Билла — это есть молодой Кинг и его друзья. Первая любовь, секс и враги в виде злых людей. Тем не менее, книга сильнее фильма. Что мне не понравилось, это урезание многих деталей в сюжете. Именно время когда герои начинают потихоньку понимать что таинственный клоун — это не человек, а существо из параллельного мира. Хорошо сыграл Генри Бауэрс и его дружки. Типичный школьный хулиган садист, в кожаных куртках, гоняющихся за неудачниками. Что странно Пеннивайз его не убил. Видно родственная душа. Несмотря на трудности детства. Герои побеждают Пеннивайза. У Пеннивайза есть слабое место — он считает себя непобедимым и то, что никто не может его одолеть. Его слабая сторона — полное неверие в него и использование против него предметов, в которых вложена сила человеческой души. Вторая часть истории, как ни трудно догадаться о взрослых детях. Когда им уже под 40. Почему детях, поскольку верят в страшного клоуна. Хотя клоун и вправду вернулся обновленный сильный. Теперь, он может убивать взрослых и питаться их энергией. Более того ему удается убить часть героев. Ну и последнее, он начинает принимать облик обычных людей и манипулировать как бандитами, так и родственниками наших героев. О чем фильм, о наших страхах и попытках их преодолеть. А также понять тьма в сердцах и душах у людей.

Так вышло, что роман Стивена Кинга «Оно», я прочитал уже после просмотра его экранизации. Которую можно смело назвать не только весьма успешной кино-адаптацией прозы «Короля Ужаса», но так же и одной из лучших экранизаций художественной литературы в истории. Кроме того, остросюжетный мистический триллер Томми Ли Уоллеса, снятый для телевидения в далёком 1990-ом году – можно признать одним из страшных фильмов в истории, ровно как и сыгранного Тимом Кэрри инфернального Клоуна Пэннивайса – одним из самых страшных монстров, когда либо появлявшихся на экране! Знаю, людям не смотревшим этот старый мини – сериал будет непросто поверить мне на слово, но уверяю вас, это действительно так. Тем больше опасений вызывает намечающаяся кинотеатральная постановка, повторная экранизация этого, без малого эпического романа. Ведь даже в данный трёхчасовой хронометраж, с любовью подошедшие к переносу прозы Кинга на экран авторы, не смогли обойтись без необходимых и сильных сокращений. Что же тогда говорить о полнометражной, вероятно двухчасовой версии?! Тем более, из шедевров прошлого не рождаются удачные картины будущего. Вероятнее всего, телефильм Ли Уоллеса так и останется лучшей экранизацией данной книги. Сценарий картины в точности соответствует коллизиям романа, а так же его фабуле и структуре изложения сюжета. Он развивается довольно неспешно, подобно книги: действие скачет из середины 60-ых в начало 90-ых, показывая детство главных героев и их взрослые годы. Естественно играют семерых персонажей два состава исполнителей: детский и взрослый, причём играют на равных. Создатели мини – сериала смогли подобрать харизматичных и отнюдь не бесталанных подростков, которые сумели сыграть сложные, колоритные роли не в чём не уступив своим старшим коллегам. Такое редко в кино бывает, обычно зрители воспринимают условно – карикатурную игру детей, как «допустимое зло», в то время, как взрослые актёры спасают постановку. Тут же всё иначе, тем более, что и время пребывание на экране поделено между ними поровну. Более того, за приключениями героев в юности следить гораздо интересней (возможно так было раньше, в виду возраста), чем за злоключениями их взрослой жизни. Ведь там уже большие дяди, а тут – всего лишь подростки начавшегося пубертатного периода, которые столкнулись с мистическим и опасным Нечто, уничтожающим детей провинциального городка Дери… Вразумительно описать сюжет в паре слов не получится. Поскольку сам роман, как и его экранизация – довольно пространное произведение, поднимающее как философские, так и чисто человеческие темы борьбы и противостояния Добра и Зла. Можно только сказать, что это история про семерых детей – неудачников, которые подружились в виду неприятия их коллективом школы и сверстниками, проживающими в городе. Объединившись друзья вступают в схватку с жестоким и страшным существом, которое способно материализовать их самые жуткие кошмары, обернув ихние же страхи против них самих. Этот демон, или сущность, как бы сосредоточие Зла – обычно является детям в виде страшного клоуна по имени Пэннивайс, и убивает их одного за другим. Поскольку взрослые не в состоянии поверить в сам факт его существования, да им по большому счёту нет дела не до кого – именно это послужило причиной появления этого Зла в городе. «Счастливая семёрка» (так себя называют сами герои) – они же «Клуб неудачников»: Бен, Риччи, Эдди, Стэнли, Майк, Билл и Беверли - дают отпор Злу, приняв на себя всю мощь его мистической силы. И им удаётся его вроде как остановить, пока 25 лет спустя, Оно не возвращается, решив взять у повзрослевших ребят реванш… Хотя относительно этого можно поспорить, ведь по большому счёту Клоун вернувшись начал опасаться старых врагов, которые сами объединились для того, что бы довести начатое в детские годы дело до конца. Один из ребят, некогда не покидавший Дери помнил о тех событиях всё это время, в отличии от уехавших из города приятелей, которые с большим трудом вспомнили страшное прошлое. Именно он по отчётам полиции понял, что Пэннивайс вернулся, и это он созвал старых друзей вместе. Правда не все вспомнив обстоятельства прошлого, смогли найти в себе силы вернуться в проклятый город детства. Те же, кто возвратился в родные пенаты, вновь приняли смертный бой с мистическим чудовищем. А так же и со старым знакомым – бывшим школьным хулиганом Генри, который задирал их с дружками в детстве, а ныне сбежал из психушки, куда угодил после столкновения с Клоуном четверть века назад… История остросюжетная, местами драматичная и до жути страшная. На создание атмосферы работает мрачноватая гамма картины, манера оператора Ричарда Лайтермена снимать чуть в нереальной тональности, словно происходящее на экране – некий затянувшийся кошмарный сон, от которого не проснуться. А так же напряжённые музыкальные треки композитора Ричарда Беллиса (кстати, удостоенного за свою работу почётной премии Эмми), в которые включена знаменитая композиция Бетховена «К Эльзе», звучащая здесь в мрачноватом, наводящим жуть исполнении. Не стану выделять кого то из артистов, тем более, что все сыграли одинаково хорошо, и по странному стечению обстоятельств, нигде кроме этого мини – сериала не блеснувшие. Все работали одной командой, дополняя друг друга и не таща одеяло на себя. Во многом это из - за отсутствия в касте картины суперзвёзд. Что же до Тима Кэрри, то он к тому времени ещё не сыграл череду комедийных персонажей, загримирован до неузнаваемости и пугает одним лишь своим присутствием. Не думаю, что кто то способен переиграть его в принципе! Саму же картину советую смотреть в одиночестве и желательно ночью, так она пойдёт даже лучше, здорово пощекотав перед сном ваши нервы. Являетесь поклонниками сочинений Стивена Кинга? Вы просто обязаны посмотреть эту картину! Считаете, что клоун не в состоянии испугать? Перефразировав аннотацию книжной серии произведений «Короля Ужаса», скажу: смотрите «Оно» - и вам станет по настоящему страшно!

- Я думаю, он был мумией. - Как в кино? - спросил Эдди. - И так и не так, - медленно сказал Бен. - В кино мумии выглядят, как подделка. О трудностях адекватной экранизации произведений Стивена Кинга сложены легенды, причем – при непосредственном участии самого короля ужасов. Те, кто не знал об этом, приступая к просмотру «Оно», на первых же минутах получат ворчливую подсказку в монологе писателя Билла Денбро, занятого переработкой своей книги в киносценарий («уж лучше я сам ее изуродую, чем другие»). Впрочем, миссию уродования все-таки придется передоверить: ближе к концу монолога зазвонит телефон, и, вместе с донесшимся из трубки именем школьного друга, прорывая возведенную разумом плотину, хлынут тридцатилетней давности воспоминания. Этим вечером телефонные линии раскалены, а нервы - на пределе. Самое время пить, корчится от мучительного страха, бросать начатое, рвать связи. А потом - ближайшим самолетом мчаться в Дерри, чертов Дерри, раздери его, забытый город детства, где в лабиринте канализационных труб под Витчем-стрит догнивают обрывки желтого дождевика и лопаются, точно пузыри болотного газа, воздушные шары. Майк Хэнлон накручивает телефонный круг, стараясь не оборачиваться, не задумываться о том, что может стоять за спиной. Привет, Билл!.. Привет, Бен!.. Ты помнишь меня, Эдди?.. Как сам, Ричи?.. Не знаю, как тебе сказать, Стэн… Держись Беверли!.. Вы нужны мне здесь, ребята: Оно вернулось. Если список приведенных выше имен показался вам затянутым, то вы уже начинаете приходить к пониманию сути проблемы Томми Ли Уоллеса, взявшегося за роман, в котором не только свыше 1200 страниц печатного текста, но и высочайшая концентрация основных действующих лиц. Семеро героев, двенадцатое лето жизни которых обернулось боевым крещением, теперь, в свои сорок, готовятся ко второму раунду с голодной тварью, являющейся своим жертвам под видом существ из их глубинных страхов (всегда - с оранжевыми помпонами, конечно, ведь КАЖДЫЙ втайне боится клоунов, улыбнись-ка мистеру Пеннивайзу, детка, ты сейчас полетишшшь). И, поскольку это Кинг, для которого «с кем происходит» важнее, чем «что происходит», для понимания сюжета каждого из персонажей приходится хотя бы в общих чертах обрисовывать дважды: прежним и нынешним. В итоге львиная доля хронометража расходуется на презентацию неудачной личной жизни Бев Марш или подробностей недомоганий Эдди Капсбарка, картина теряет динамику, увязает в трясине фирменно цепких кинговских деталей, и все же не избегает фатальных упрощений. Сценаристы вряд ли заслуживают серьезных нареканий: они честно делают все, что могут, вполне гармонично сплетая прошлое и настоящее, эффектно запараллеливая эпизоды, смело импровизируя в попытке объять необъятное. Но против них играет сама конструкция книги, ее скелет. Роман цикличен: раз за разом читателя подводят к двери в коллектор, за которой сияют мертвые огни. При трансформации же книги в сценарий естественное сжатие сюжета делает эти многократные повторы типичных ситуаций гораздо заметнее. Через некоторое время начинает казаться, что две трети фильма состоит из телефонных звонков (6 шт.), острой реакций на звонки (6 шт), стихийно припоминаемых попыток убежать от школьного деспота Генри Бауэрса (8 шт.), всплесков радости от обретения друзей (7 шт.), первых встреч с загримированным Тимом Карри (7 шт.), возобновленных знакомств с загримированным Тимом Карри (7 шт.) и прочая, и прочая. Учитывая, что между этими петлями дежавю приходится вставлять еще и кстати-сцены, необходимые для тезисной (кстати, этот велик не так прост, как кажется!) презентации идей и вещей (кстати, ее папа – уборщик!), отсутствие которых либо дальше приведет к невнятице, либо расстроит поклонников книги, на собственно противостояние с Им, ради которого все в теории и затевалось, останется совсем немного времени и еще меньше фантазии. Причем это - не единственные статьи дефицита. Бюджет у телепроекта, естественно, не резинов, и подыстратившиеся на хороший актерский ансамбль и ретро-декорации создатели откровенно экономят на монстрах, вероятно, утешаясь сентенцией Бена о том, что в кино все эти книжные мумии и прокаженные все равно будут выглядеть подделкой. Вынесенные в слоган фильма надежды показать зрителям все, чего они когда-либо боялись, кажутся очень оптимистичными. В «Оно» есть пара действительно пугающих сцен, например – гибель Бэлча Хаггинса, а также удачное воспроизведение охватившего Дерри всеобщего равнодушия, пугливого безразличия к ставшим привычными страданиям и смертям других людей. Выигрышно смотрятся и канализационно-утробные декорации логова чудовища, в конце концов, умение вселить в людей страх перед посещением уборной – вообще сильная черта Кинга. Но в основном устрашить аудиторию пытаются реквизитом вроде живых глаз, движущихся фотографий и высовывающихся из темноты рук в варежках с когтями. Ударной тройкой по частоте мелькания в кадре идут зубы загримированного Тима Карри, воздушные шары и потеки крови, которых не видят или подсознательно не хотят видеть окружающие люди. Последнее, положим, реально навевает жуть, но - лишь в первый-второй раз. Показательно, что неприкаянными, утратившими остроту выглядят даже хоррор-детали, заимствованные из книги в неизменном виде. Им ощутимо не хватает родной почвы, сложносочиненной предыстории, которая обеспечивала бы готовность ужаснуться при встрече. Лишены ее и артефакты, помогающие бороться со страхом. Не знакомому с романом трудно понять, как вера в Санту делает подслащенную камфарой воду кислотой, или почему мысли о малиновках и серых цаплях отворяют запертые двери. И все-таки «Оно» нельзя назвать откровенной неудачей. Пробуксовывая на мистическом и ужасном, фильм оказывается вполне состоятельным, когда дело доходит до драмы. При воспроизведении характеров, как ни странно, некоторая разбавленность специфики оригинала чаще идет на пользу, чем во вред. Много и вкусно писавший о детях, Кинг в сущности так и не научился вполне перевоплощаться в них, одаривать своих героев подлинно-детским восприятием мира, лишенным сопутствующей взрослой рефлексии по поводу. Именно поэтому, например, невозможно экранизировать «Сияние», не переводя фокус с малыша Дэнни на его родителей: таких четырехлетних не существует в природе, это прекрасный конструкт. Здесь же, где героям осталась пара лет до созревания, сверх того включается типично авторское копание в области сексуальности, далеко идущих последствий детских травм и активно обустраивающихся в подкорке фобий. И это непрерывное выворачивание наизнанку, небезынтересное само по себе, разрушает чудо детства, его цельность, его тайну, подобно тому, как вывернутый кролик из пушистого комка превращается в груду костей и кишок. Уменьшение глубины копания в фильме делает героев менее сложными, зато – более настоящими, а личное обаяние молодых актеров довершает остальное. Кинг свидетельствует, что мы никогда не были столь невинны, как нам кажется. Уоллес верит, что мы никогда не вырастем до конца из своей невинности.

Страх. Что такое страх? Как такового страха не существует, существует наше сознание, от туда исходят наши мысли. Мысли бывают хорошие или на оборот плохие, а может и ужасные, и если переусердствовать с плохими мыслями, поддаться искушению плохих мыслей, то от сюда и выливается наша неуверенность в себе, которая, как нам кажется и есть страх, но это всего лишь не уверенность, нужно вздохнуть как можно глубже, набраться уверенности в себе и сделать то, что по твоему кажется не то что не возможным, а трудно выполнимым и тогда плохие мысли исчезнут. Именно на это и пытается нам намекнуть Стивен Кинг, именно это и показывает нам Томми Ли Уоллес в своей экранизации книги Стивена. Многие считают книгу 'Оно' пиком Стивена Кинга, хоть она и была написана на порядок раньше многих остальных и глупо это отрицать, не правда ли? В ней есть всё, что бы стать культом, в ней есть всё, чтобы люди относились к этому рассказу с искренними чувствами, а к венцу творения - Стивену, с уважением. В далёк прошлом, когда мне было 8-9 лет, а может 10, когда ещё не было компьютера, лишь на столе стоял ящик с телеканалами, ночью по первому каналу я наткнулся на данный фильм, на тот момент было это и в правду что-то ужасающее, но удивительно интересное, я просмотрел его полностью, как помню с двух до пяти утра и был восторге от увиденного. Вскоре, спустя наверно ещё года два я снова наткнулся на данный фильм, но только не помню на каком канале, да и не важно, но было всё так же ужасающе и интересно волнительно, ну а теперь, вот он я, взрослый парень, который захотел снова увидеть данную экранизацию книги Стивена. После увиденного вспыхнул какой-то огонёк детства и я рад этому. Сейчас просмотр не доставил какого-либо ужаса, может потому что в глубине я знал, что будет, а может потому что вырос, а может и то, и другое. На данном отрезке времени я считаю это больше фантастика нежели ужасы, но я всё так же восхищаюсь этой работой. Подбор актёров шик, возможно для нынешнего времени как то слабовато, но для 90-тых это мощно, особенно понравилась игра Ричарда Томаса и Тима Карри, а как же озвучил Владимир Ферапонтов, оох, даа, великолепно! Музыкальное сопровождение и звуковые эффекты вполне себе не плохо сделаны, в большинстве случаев не сильно отличаются от нынешних качественных фильмов. Костюмеры и гримёры тоже постарались на славу, всё выглядело впечатляюще. 10 из 10 Бу-бу-бу Billy Brough

«Оно» - это виртуозная игра на самых тайных детских эмоциях и страхах. И вообще, по-моему, это отличный ужастик для детей, ведь взрослые не поймут этого, потому что выросли, перестали верить, а следовательно — и видеть. Стивен Кинг ловит за самое живое, вселяет страх в самую нужную точку. И если вы хорошо помните свое детство, то наверняка помните и свои страхи. Вот и представьте, что какой-то «клоун» взялся играть на этих страхах: он показывает то, чего больше всего боится его зритель. Очень здорово, что фильм длинный, потому что так его можно смело поделить на части и аккуратно уложить все на свои полочки. Казалось бы, вообще посредственные эффекты, которые сейчас воспринимаешь чуть-ли не со смехом, а все равно интересно и до ужаса страшно! Сюжет на месте не топчется, а умело ведет по лабиринту детского страха всех героев этой истории. Им начинаешь сопереживать, повествование затягивает, а блестящее испонение Тимом Карри главной отрицательной роли заставит бояться по-настоящему. Трудно будет забыть, как я впервые посмотрел этот фильм. Я уже не был ребенком, но еще учился в школе, и все воспринимал очень четко и лично. И всякий раз после просмотра думаешь — «Как же здорово, что такого нет на самом деле». 8 из 10

История Стивена Кинга «Оно» всегда казалась мне действительно страшной. Когда я прочитал книгу, она легла темным пятном у меня в памяти. Этот толстый рассказ показался действительно интересным, а главное жутким. Я с детства ждал новой экранизации по данной истории, и в этом году с большим любопытством сходил на нее, и новый фильм «Оно» 2017 года понравился еще как, и теперь ждем продолжения и второй части. Экранизация романа «Оно» 1990 года всегда мне казалась некой попыткой. Что-то мне нравилось в этом фильме, а что-то совсем нет. Всегда хотелось перезагрузки этой истории, другого взгляда режиссера. И недавно мир мог увидеть старую историю в новой обработке, что было весьма здорово. Дурачество всегда помогает, когда попадаешь в странные ситуации. (с) Ричард Тозиер. Вообще, Томми Ли Уоллес режиссер неудачник. Он снимал второсортные фильмы ужасов, и те, что я видел, мне ни один не понравился. Единственный его более менее удачный проект – это мини-сериал «Оно», и то, всеми знакомую историю Кинга он противоречиво снял. Образ клоуна был жутким, и на этом все и держалось, но сам фильм в целом местами сомнительный, и что-то всегда ему не хватало. Это я понимал в детстве, это я чувствую и сейчас, пересмотрев данное телевизионное кино. Мы видим историю группы детей, которые столкнулись с чистым злом. Оно питается страхами детей и существует уже очень и очень давно. В образе клоуна это существо наводит страх на юных героев, но они ни лыком сшиты, и юнцы дают ему отпор как в детстве, так и через много лет. Герои все вместе становятся оружием против ужасного нечто и не могут допустить, чтобы это мистическое зло существовало и дальше… «Он не знал, что такое одиночество по той причине, что у него никогда не было друзей. Если бы у него появился друг, а потом исчез, он, возможно, и понял бы, что такое одиночество, ну а так оно составляло самую суть его жизни…» Кинг мастер ужаса, и данная его история по-настоящему страшная. Его книга мне всегда нравилась больше чем этот фильм. Тик Карри сыграла клоуна неплохо, но как же круто клоуна сыграл в 2017 году Билл Скарсгард – было по-настоящему жутко. «Единственный смертный грех — сдаваться.» Выбор актеров в этой старой экранизации был не весьма удачный. Юная на тот момент Эмили Перкинс (звезда одного из самых страшных фильм ужасов что я видел «Оборотень») подошла на женскую роль в детстве неплохо, но вот было пару моментов, где она переиграла и не могу об этом не сказать. Это касается всех без исключения юных актеров в этом фильме. Они все немного переигрывали. И Сет Грин, и Джонатан Брэндис в том числе. Состав героев уже взрослых был тоже не вдохновляющим. Ричард Томас и Джон Риттер подошли на свои роли, и эти актеры сыграли хорошо, а вот женская роль в лице Аннетт О’Тул была крайне неудачной. Нужно было выбрать другую актрису. Больше всех убила просто своей наигранностью Оливия Хасси во второстепенной роли. Она ужасно переигрывала, и сцены с ней смотрелись очень фальшиво. Многие годы было не с чем сравнить этот фильм, и из-за любви к роману Кинга мы смотрели этот фильм и проглатывали увиденное, но теперь можем использовать метод сравнения и посмотреть новую, весьма удачную экранизацию. Этот же фильм и рядом с ней не стоит. Конечно, он атмосферный и долгий, вся книга здесь разложена по полочкам, но чувство неудовлетворенности всегда присутствовало при просмотре, хотелось большего от увиденного. «Оно» - телевизионный фильм ужасов 1990 года. Что-то есть неплохое в этой картине, что-то совсем нет, и в целом я всегда относился именно к этой экранизации нейтрально между «да» и «нет». Один раз из-за любопытства любителям Кинга посмотреть этот фильм можно, но повторюсь всегда от этой картине хотелось чего-то большего, как будто что-то очень важное фильму недодали. Спасибо за внимание! — А шарик? У меня есть красные, и зеленые, и желтые, и голубые... — А они летают? — Они летают, Джорджи, — прорычало ОНО, — они летают, и когда ты спустишься сюда со мной, ты тоже полетишь.

Не горела желанием смотреть старую экранизацию, но в преддверии новой рука все-таки потянулась к кнопке 'начать просмотр'. Размытая и во многом карикатурная, бездушная экранизация. Если вы ярые защитники реально хреновых фильмов только потому, что они - КЛАССИКА, которая элементарно не прошла проверку временем, листайте дальше, а если хотите узнать о причинах - читайте. Прежде всего, книга Кинга - оригинальная, гениальная, таинственная, загадочная история, сочетающая в себе несколько жанров, заманивающая своей жуткой подачей и разжигающая интерес. Это не про фильм. Экранизация не способна нагнать тех же ощущений, что книга, но они, судя по всему, и не пытались. Проверка временем. Часто об этот критерий спотыкается множество старых фильмов. Я весьма малых лет в сравнении со 'старыми' ценителями 'Оно' 90-ого года, но я прежде всего ценю киноискусство. Я знаю фильмы куда старше этого и считаю их достойными, пересматривая по сей день, потому что по качеству они не уступают современным изменениям, которым подвергся кинематограф за столь длительное время. 'Оно' 90-ого явного к ним не относится. Читая отзывы, часто видела следующее:'это старая классика, необходимо учитывать её возраст и относится к ней более снисходительно, ведь снят фильм был 27 лет назад'. А не подумали ли вы о том, что, если бы все так к этому относились, критерия 'проверки временем' не существовало бы вовсе? Именно в этом и прелесть старых фильмов, в том, что оценивая и просматривая их сейчас, ты не чувствуешь дискомфорта. То, когда ты можешь поставить их рядом с современными и достойными кусками киноискусства, когда тебе комфортно при их просмотре и ты даже не ощущаешь, через сколь длинный отрезок времени тот или иной фильм прошёл. Старый 'Оно' вызвал у меня лишь желание промотать его как можно скорее и заставил каждую минуту спрашивать себя, когда это закончиться. Этот критерий обязан существовать при оценке каждого старого фильма. Нельзя просто так взять и перенестись в 1990-ый, словно ты там жил, с теми же представлением о страхе и отношением к фильмам, что были у людей ранее. Нынешнее поколение, безусловно, разумная его составляющая, а не та, что способна возненавидеть фильм лишь потому, что он старый, - те, на кого ложиться следующий этап 'зачистки'. Легендарные фильмы именно те, что прошли через не одно поколение и смотрят их до сих пор, невзирая на возраст. Говоря о поколении, я не устанавливаю 'возрастные', временные рамки. Я говорю о поколении кинематографа, а зритель внутри нас растёт куда быстрее, чем мы сами. Не могу назвать 'Оно' 90-ого хоррором, ибо называться этим жанром он не заслужил. Само собой разумеющееся, что люди тряслись с этого фильма, ибо в те времена народ был не пуганный. Чего я действительно не понимаю, так это тех, кто пишет, что и по сей день страшно его пересматривать. Страшно, Карл. Либо эти люди нагло врут, пытаясь вернуть былые, ностальгирующие ощущения от просмотра, либо им противопоказано смотреть хорроры. Качество. Я никогда не упрекаю старые фильмы в плохих спецэффектах, ибо в том вина времени, за остальное же отвечает талант людей, работающих над фильмом. Актёры играют неправдоподобно, наигранно и излишне театрально. Дети справились работой лучше взрослых, но это не завышение актёрской игры детей, а скорее - занижение актёрской игры взрослых. Пеннивайз - отдельная тема. Весь фильм я думала, то ли Тим Карри не понял, кого он вообще играет и как это нужно делать, то ли слой столь карикатурного и глупого грима (клоуны на американских, детских праздниках и то больше стремают) мешал мне адекватно воспринимать его актёрскую игру. Карикатурно. От этого клоуна должна исходить мрачная атмосфера, пугающий интерес. Когда он выкапывал для них могилы, он сидел там с таким упоротым выражением лица в смешливой позе, что напомнил мне... Вилли Вонку. Неясно, то ли режиссёр, то ли сам Карри превратили Пеннивайза Кинга в Битлджуса от мира ужасов. К персонажу Кинга следовало подходить с большей ответственностью, ибо это не безликая Самара Морган. Это персонаж, заслуживающий внимания и труда, потраченного в работе над ним. Режиссура разочаровала. Соответственно всплывает вопрос, неужели режиссёр не видел, что многие моменты выходят нелепыми? Говоря о 'движениях', действиях персонажей, у меня сложилось впечатление, что я смотрю фильм не 90-ого года, а далёкого 30-ого или 50-ого. Муви явно затянут, из-за чего скучен. Классика: важные моменты из книги, которые не заняли бы много времени, убраны, зато в наличии столько полезных (сарказм) разговоров и действий, которые нахрен бы не нужны были. Касательно странных и глупых моментов, я даже не знаю, как мне реагировать на сцену, где они голыми руками повалили его и вырвали ему сердце (или что это было)... Напоследок о достойном. Посыл о детских страхах, о том, что дети не могут полагаться на взрослых, потому что те, даже при наличии реальных проблем, не способны их понять или как-то помочь, о том, что товарищи - не те, кому ты хотел бы подражать, а те, кто такой же, как ты, о том, что с близкими по духу ты можешь пережить любой страх, пусть даже если он воскрес в реальности. Раскрытие подобных тем на удивление мне зашло и заставило проникнуться. Я прочувствовала их боль душевного одиночества и их радость сплочённости. Вот то, что является единственным плюсом фильма. Словом, эта экранизация, просто говоря, не прошла проверку временем. Карикатурно, наигранно, пусто, неправдоподобно (во всех смыслах). Тот фильм, на который я впустую потратила три часа.

«Эту книгу я с благодарностью посвящаю моим детям. Моя мать и жена научили меня быть мужчиной. Мои дети научили меня, как стать свободным. […] Ребятки, вымысел – правда, запрятанная в ложь, и правда вымысла достаточна проста: магия существует. С. К.» Избрав скользкий путь автора произведений в жанре хоррор, Стивен Эдвин Кинг рисковал кануть в небытие. Однако же присутствовал весомый аргумент, позволивший Кингу молниеносно подняться над общей массой псевдописателей и стать впоследствии по праву «Королём ужасов»: Стивен Кинг – Мастер. Плохой писатель пытается только лишь напугать, хороший писатель оттачивает свой стиль и стремится к идеальности текста, Мастер же желает достучаться до сердца каждого читателя и поделиться частью собственного мира. Удивительно, что Кинга многие считают посредственным автором, клепающим страшилки на забаву подросткам. Ведь ужасы для него не основная цель, а плодородная почва, на которой писатель укоренился и развивает свою философию жизни. Отсюда двойственное отношение читателей к одному из самых объемных романов Стивена Кинга «Оно»: одни хвалят его за масштабность, мастерское построение сцен и характеров героев, другие ругают за нагромождение лишних эпизодов и затянувшееся действие. Вот для последних, ждущих от Кинга коротких пугающих историй, кажется и была создана экранизация Томми Ли Уоллеса. По сути, всё кино строится на противоборстве группы друзей и клоуна-убийцы, остальные сюжетные линии, важные для ценителей Мастера, грубо отсечены. Изменено множество центральных сцен (первые встречи детей с Оно, убийство паучихи) и характеры персонажей (из женатого сделали девственника, из способного на убийства – школьного хулигана). На сюжете фильма подобные преобразования отрицательно не сказываются, но первоисточник страдает. Поэтому, как самостоятельное произведение, несвязанное с именем Стивена Кинга, кино вполне пригодно, а вот экранизацией, даже поверхностной, десятипроцентная выжимка романа названа быть не может. Кто такое на самом деле Оно зрители не узнают: клоун, недоразвитый паук-переросток и неизвестная светящаяся субстанция не вяжутся в один персонаж. Мощный и яркий персонаж, поселившийся на месте образования Дерри миллионы лет назад, питающийся плотью, приправленной страхом, способный с помощью ненависти и безразличия к ближнему манипулировать людьми, по наитию устраивающими Ему обильную кормёжку раз в четверть века. Когда Оно умирает, Дерри трясёт – город теряет часть себя. Пеннивайз всего лишь одна из удобных ипостасей Оно – здесь же он центральный персонаж, затмивший другие формы существа, на него работает оператор, и даже зловещий саундтрек будто специально написан для взбесившегося клоуна. К Тиму Карри, его играющему, естественно никаких претензий, недаром участники съемочной группы старались реже встречаться с актером в образе, а вот паучиха могла бы «подучить свою роль». Хотя детская дружба проходит лейтмотивом через весь фильм (что отрадно), нет ни тени намёка на объяснение причины, по которой именно участники «Клуба неудачников» спасают город от Оно. Есть, конечно, нелепая сцена, которая в отрыве от романа выглядит глупо: Эдди брызгает на Оно из ингалятора и кричит, что верит в Санта-Клауса. И зритель даже не понимает, что вот он – ответ. Богатое воображение и надежда на чудо – вот главные движущие силы в борьбе с Оно. Взрослые не могут поверить, что убийства совершает не реальный человек, а внеземное существо, не имеющее конкретной оболочки. А дети, тем более конкретно эти, особенные дети, избравшие в будущем творческие профессии и преуспевшие в них, верят в Оно и верят, что его можно победить. Любознательный Билл Денбро даже нашёл верный способ уничтожить врага, и в итоге он сработал, но об этом зритель ничего не узнает. Как и не узнает много другого, о чём Стивен Кинг делится с читателями в романе, в надежде, что они осознают: Оно живёт рядом со всеми нами, избавиться от Него практически невозможно, но вера и любовь способствует ослаблению Его влияния.

Произведение «Оно» не зря так известно, и о нём знают даже те, кто особо Кингом никогда не интересовался. Роман и фильм ценны тем, что на первом месте не чудовище, а очень живой, правдивый сюжет. Дети из Дерри, их дружба, их мечты и желания, их страхи, их судьбы; жуткий город («Весь город – это в какой-то степени Оно»); множество сюжетных линий и поставленных проблем – вот что ценно. «Оно» не раз вдохновляло меня на написание по нему фанфиков или просто страшных историй. Интересно ли? При таком сюжете да, да и ещё раз да. Но для полноты понимания сюжета важно прочитать роман, а не только посмотреть фильм. Страшно ли? В детстве многие боялись Пеннивайза, я тоже. И уж видеть после него игрушку-клоуна или идти в цирк было как-то жутко. Этот фильм подошёл бы для просмотра детям, которые начали интересоваться мистикой и ужасами, а родители не хотят включать что-то более ужасное. Для взрослых же это произведение, скорее, очень интересное, нежели страшное, хотя второе малость тоже есть. А может… мы просто «стали взрослыми и перестали верить»?.. Главная сюжетная линия не упущена. Образ клоуна – тут огромное спасибо Тиму Карри и тем, кто его гримировал. Понравились актёры, подобранные и на роли детей, и на роли взрослых. Точнее, их игра. По внешности взрослые от детей очень отличаются, имхо, похожи только Беверли Марш и Билл Денбро. Из-за отличия не всегда верится, что это именно они. Что мне не нравится, так это упущенные второстепенные, но не менее важные сюжетные линии и эпизоды. Два из них ещё понятно, почему упущены. Это секс одиннадцатилетних детей (не дошла в книге до этого места, но узнала из информации к произведению), убийство гея и вообще отчётливо видная в начале проблема геев. И та, и другая темы могли бы вызвать неприязнь к фильму из-за моральных принципов кинозрителей. Но почему так много упущено того, что касается жизни детей? Например, то, как Генри Бауэрс работал в поле с отцом, то, как Бену нравилось посещать библиотеку. В фильме об этом сказано какими-то намёками, короткими фразами, которые, кажется, и значения-то не имеют. Почему упущено много того, что касается ужасов?! Такой яркий эпизод, где Бен видит Пеннивайза в образе мумии. Если не ошибаюсь, негр видел его в образе птицы. (Это только в первой части книги, а их всего пять). В фильме же только клоун и немножко оборотня, теряются многогранность и величие злого существа. Что-то же снять не забыли, но получилось не так ярко благодаря упущенным деталям. Хотя бы то, как Генри Бауэрс с дружками поймали Бена. Тот сразу вырвался и убежал. В книге аж мурашки по коже шли вместе с переживаниями, потому что подробно описывалось, как Генри не только приложил нож, но и начал вырезать своё имя, оставив Бену шрамы на всю жизнь, как потом Бену было и больно, и страшно, и мокрая трава липла на его мешковатый свитер. Фильмом как просто фильмом я довольна на все 100%. Но хочется оценить его и в сравнении с книгой, а здесь он немного не дотягивает. 8 из 10

Помнится мне, я была совсем ребенком, когда впервые увидела этот фильм. Но он настолько глубоко отложился у меня в памяти, что в дальнейшем я пересматривала его еще много и много раз. В свое время он меня действительно напугал. Прошли года, 'Оно' уже больше не кажется мне таким страшным. В противостоянии с современными ужастиками, напичканными модными визуальными, звуковыми эффектами, компьютерной графикой эта картина порядком уступает своим современникам. Но почему же это кино до сих пор мне нравится? Все просто - это Стивен Кинг и это уже классика. История фильма начинается еще в далеком прошлом, когда главные герои были детьми и повстречались с чем-то очень жутким и страшным. С чем-то зловещим и пугающим, леденящим сердце и душу своим появлением. Это ОНО. Олицетворение детских страхов и ужасов, мерзких, скрывшихся в потаенных уголках сознания фобий. ОНО предстает перед нами в образе Клоуна Пеннивайза, роль которого превосходно исполнил Тим Карри. ( Наверное после этого фильма клоуны перестали восприниматься как позитивный объект радости и детского смеха. Очень часто во многих фильмах, в том числе и современных, данный образ используется и вызывает отнюдь не веселые эмоции). Фильм 'Оно' является одноименной экранизацией романа Стивена Кинга. Не даром говорят, что Кинг - король ужасов. Бытует мнение, что книга всегда лучше фильма. Но не в этот раз. Экранизация выполнена настолько точно и успешно, что ни в коем образе не является хуже, чем ее 'бумажная родоначальница'. Все благодаря безупречно исполненной актерской игре, режиссерской и операторской работе, звуковому оформлению. Очень много внимания уделено деталям, что лишь подчеркивает необходимую атмосферу данной киноленты, заставляя нас, зрителей, как бы перенестись по ту сторону экрана и переживать все вместе с главными героями. И, быть может, есть в этом фильме минусы и недочеты. Но какое это имеет значение, когда ты, затаив дыхание, смотришь за происходящим и поистине получаешь удовольствие после просмотра? Значит эти недочеты не столь важны. Посмотрите это кино, всмотритесь поглубже и тогда, вероятно, вы увидите, что это не просто старая детская страшилка. Это фильм о каждом из нас. Так почему же он мне так нравится? Все очень просто - это мой любимый фильм и этим все сказано. '...Увядшие цветы напротив тира, Не проданы билеты в шапито. Заснули музыканты у клавира И дирижер в разорванном пальто...' (с) 10 из 10

Как-то один известный киносценарист справедливо заметил, что основное задание фильма можно считать выполненным, когда у зрителя после его просмотра возникает непреодолимое желание перечитать вслед за этим и сам первоисточник (литературное произведение, если, конечно, таковое имеется). Наверное, это действительно так, ибо систематическое знакомство с творчеством американского писателя Стивена Кинга я начал именно после просмотра фильма «Оно». Вообще, хочется сказать, что я не являюсь ярым поклонником такого киножанра, как ужасы, и отношу подобные фильмы скорее к категории одноразовых. Однако при этом хочется отдельно выделить те ужастики, в которых трепет у зрителя вызван не столько обилием кровавых сцен, сколько самой пугающей атмосферой фильма. Именно поэтому к образцовым кинолентам данного жанра я и отношу «Оно». Фильм, который если и не вызовет у зрителя поток бурных положительных эмоций, то уж точно останется в памяти у каждого надолго. Среди явных достоинств данного фильма выделю, пожалуй, следующие: 1. Необычный и захватывающий сюжет. Ведь, если разобраться, то и на сегодняшний день не так уж много создано фильмов (а смотрибельных из них – ещё меньше) о клоунах-маньяках или клоунах-чудовищах. А ведь материал достаточно интересный. Лично я знаю немало людей, у которых при виде обычных клоунов возникает какое-то некомфортное чувство и временами даже страх. Ну, а создатели фильма «Оно» как раз таки замечательным образом показали колоритнейший и запоминающийся образ клоуна-убийцы Пеннивайза. Наверное, существуй официальный список самых страшных персонажей, созданных за всю историю кинематографа, то в него, безусловно, стоило бы включить в качестве одного из лидеров вышеуказанного монстра. Сразу отсюда вытекает и второй пункт моего перечня достоинств киноленты. 2. Не побоюсь этого слова, блестящая игра ранее незнакомого мне актёра Тима Карри в роли, собственно, Пеннивайза. Между прочим, игрой остальных актёров фильма, в том числе, и молодых дарований, я также остался вполне доволен. Их герои вполне соответствуют тем, которые были описаны в романе Кинга. 3. Грамотная последовательность сюжета, способствующая лучшему восприятию увиденного. Практически полное отсутствие второстепенных и ненужных эпизодов в фильме. Кстати, вполне удачной можно считать попытку режиссёра продемонстрировать зрителю глубокий подтекст основной идеи киноленты: неоднократно затрагивается тема дружбы, взаимопомощи и самопожертвования. 4. Музыкальное сопровождение фильма также можно назвать вполне удачным. Композитор явно прочувствовал сценарий фильма и поэтому имел правильное представление о том, какие именно мелодии необходимо создавать. Очень не хотелось бы останавливаться на единственной недоработке фильма, тем более, что его итоговая оценка с моей стороны всё равно будет достаточно высокой. Но, всё же… Концовка… Наверное, она могла бы быть и посильнее как в плане самой сути, так и в плане качества спецэффектов. Как-то не очень смотрится резкий переход от клоунофобии к арахнофобии. Если вы смотрели «Оно», то поймёте, о чём это я. Ну да ладно. На моём общем положительном впечатлении от фильма данный недочёт особо не отразился, поэтому 9 из 10

Сразу оговорю тот факт, что в данном посте я буду по большей части приводить сравнения ТВ-фильма 1990 года и современной версии истории о клоуне Пеннивайзе. Ибо в обоих случаях за основу взят роман Стивена Кинга, просто был по-разному интерпретирован. Касательно самого фильма хочется сказать следующее - во-первых, картина стала хитом для своего времени, а что касательно современного восприятия - не скажу, что чем-то серьезно способна напугать. Во-вторых, уместив канву книги на 1000 страниц в трехчасовой хронометраж, получаем ту же ситуацию, что и с 'Мастером и Маргаритой' образца 1994 года. История есть, а интереса нет. Забавно, что ТВ-фильм не скрывает того факта, что является тривиальным. То есть, это кинополотно сделано за три копейки, но при этом заметны... старания его создателей? Конечно, большая часть пугалок напрямую перенесена из первоисточника, показана на большом экране, но при этом отчетливо видна кукольная анимация, некачественные спецэффекты... Я понимаю, что у современного кинематографа больше способов напугать зрителя. Но с другой стороны, меня до сих пор пугает 'Чужой', 'Нечто' нагоняет жути, 'Кошмар на улице Вязов' вызывает дрожь по спине. А 'Оно' - ну, знаете, как-то нет. Несмотря на то, что пугалки старого фильма проигрывают версии 2017 года, у них есть 'козырь в рукаве' - музыка. Саундтрек новой версии звучит стандартно для рядового фильма, но в страшные моменты иногда превращается в какой-то ор кота, которого крутят за яички. Старая версия своеобразно подготавливает зрителя, нагоняя жути музыкой. Эти цирковые мотивы, сопровождающиеся давящими на мозг звуками... В то время, как новая кинолента выезжает по большей части благодаря операторским приемам и антуражу городка. После выхода новой версии 'Оно', в Интернете открылась новая колонка из разряда 'срач в комментариях'. Все пытаются разобраться в одном вопросе - кто же лучше в роли Пеннивайза? Тим Карри или Билл Скарсгард? И тут я обращусь к своему посту про 'Оно' 2017 года. Скарсгард хоть и вызывает приступы визга у маленьких девочек, но основная фишка потеряна - он не веселый! Он просто пытается быть жутким, по канонам всех киноманьяков. С его внешним видом я вообще удивляюсь, как местные детишки не драпают от такого напудренного Рональда Макдональда в первую же минуту. Старый фильм одерживает безоговорочную победу в этом вопросе. Мало того, что внешний вид Пеннивайза Тима Карри выглядит простым, оттого и притягательным, так еще и поведение соответствующее. Он может вести диалог, пытаться шутить, а потом - хренак! - откусит руку. Отмечу еще сцены, когда клоун 'мозолит глаза' детишкам из Клуба Неудачников. Он просто попадает в их поле зрения, и кричит что-то типа 'эй, жирный!'. Это выглядит по-дурацки, но, черт возьми, он клоун! Он и должен быть таким. Напоследок поговорим о детях, которые сражаются против Пеннивайза. Понятно, почему в новой версии подростки, могли вызывать симпатию у зрителей. Они - чудаки. Серьезность серьезностью, а шутки про мамаш по расписанию. Арки некоторых из детей были прописаны ярче, у каждого были свои отличительные черты. В то время, как в старом фильме они... обычные. В смысле, играют они хорошо, вот только никто из них не имеет фишки. Все правильные, с устоявшимися моральными устоями. Отсюда и теряется колорит персонажей. В чем, повторюсь, косяк хронометража. Современная дилогия (хоть вторая часть и имеет проблемы с содержанием) ввиду своей продолжительности уделяет время каждому из Неудачников, позволяя также понять, откуда у их страхов ноги растут. Про задиру Генри Бауэрса и его прихвостней даже распинаться не буду - это бельмо на глазу что в первом, что во втором случае. По-моему, эта линия с одноклеточным гадом была в истории лишь для того, чтобы по прошествии времени объявиться и довольно глупо выпилиться.

По авторитетному мнению Стивена «Короля ужасов» Кинга вся мразь и нечисть обитает в американской средней полосе. Вампиры, оборотни и прочие душегубы регулярно селятся где-нибудь на окраине, чтобы тихо-мирно терроризировать местное население. Для этих целей писатель даже выдумал несколько городков, где ему никто не мешает жучить соотечественников и в хвост и в гриву. Однако ж все вышеуказанные образы сдерживали мастера в рамках выбранного вида злодейства. Поэтому для своего эпического романа «Оно» Кинг взял за основу бессодержательное, но крайне прожорливое Нечто, не ограниченное выбором устрашающих форм. Оно – это инопланетный монстр, оставшийся в вымышленном городишке Дерри после отъезда цирка Шапито. Посему большинству Оно является в виде веселого клоуна Пеннивайза. «Веселья час» случается примерно раз в тридцать лет. Монстр очухивается от спячки и начинает жрать. Преимущественно детей, но и взрослыми не брезгует. В Дерри к внезапным вспышкам насилия и жестокости уже попривыкли. И, можно сказать, одобрили, равнодушно списывая локальные катаклизмы на одноразовые, случайные происшествия. До тех пор, пока летом 1958 года группа детей не бросила Оно открытый вызов. … Семь школьников стали друзьями неслучайно. Все они – неудачники, отвергнутые мэйнстримом. Толстяк Бен Хэнском, бойкий на язык Ричи Тозиер, слабак и астматик Эдди Каспбрак, негр Майк Хэнлон, педантичный еврей Стэн Урис, дочка школьного уборщика Беверли Марш и заика Билл Денбро. Все они, так или иначе, страдают от придирок сверстников, но это меньшая проблема для беспокойства. Каждый из них сталкивается с Оно. Безумный клоун с гнилыми острыми зубами – это лишь одно, самое распространенное видение. Оно искусно подпитывается детскими страхами, являясь в той форме, что более всего ненавистна или ужасна для конкретного ребенка. Когда жертвой Оно стал младший брат Билла, Джорджи, мальчик слезно попросил своих друзей помочь ему задолбить монстра. Их битва с многоликим Нечто закончилась в зловонной канализации Дерри, а залогом победы стала слепая вера, дружба и сплоченность. Оскорбленное, раненое и полуголодное Оно, испугавшись такого напора и дерзости и не дождавшись положенного срока, скрылось в своем логове. Школьники же торжественно поклялись, что если чудо-юдо снова осмелится показаться на Божий свет, они найдут друг друга и опять наваляют ему люлей. Прошло 30 лет. Все участники «Клуба неудачников», за исключением темнокожего Хэнлона, покинули Дерри и стали успешными людьми. Кошмары и ужасы детства постепенно забылись. Но поганое чудище снова объявилось в их родном городишке. Стали пропадать дети и Майк, следуя давнишней клятве, обзвонил своих друзей. Оно воспряло духом, понимая, что детский энтузиазм в головах повзрослевших «неудачников» улетучился, сменившись на скепсис и рациональное мышление. Теперь клоун уже не недооценивает противника и намерен уничтожить Билла и его приятелей прежде, чем они обретут былую силу… Роман «Оно», впервые изданный в США в 1986 году, по праву считается одним из самых мощных произведений Стивена Кинга. Масштабность и эпичность повествования, а также серьезная проработка психотипов персонажей, выделяет эту книгу не только в библиографии самого автора, но и в современной западной литературе в целом. «Оно» не раз входило в списки «самых-самых» по оценкам различных авторитетных изданий и критиков. И, логично предположить, что от экранизации романа поклонники Кинга ждали если не чуда, то хотя бы достойного исполнения. Коим, как известно, могут похвастаться лишь редкие экземпляры творчества писателя. На «Сияние» Кубрика или же «Побег из Шоушенка» Дарабонта приходится десятка два бездарных, бесталанных экранизаций. И, увы, «Оно» постигла схожая участь. Разумеется, что желания никоим образом не совпадали с возможностями. И всё уперлось в деньги. Роман Кинга представлял собой нагромождение главных и второстепенных персонажей, изобиловал флешбэками, медитативными вставками и психологическими инсинуациями. Перенести всю эту груду материала без ликвидации половины жизненно важных сюжетных линий не представлялось возможным. Даже двухчасовое кинополотно приводило студийных боссов в состояние помешательства, а «Оно», в самом сжатом виде, размахивалось как минимум на вдвое больший хронометраж. Подобный финансовый риск (в конце концов, это же не «Унесенные ветром») взваливать на свои плечи никто из продюсеров не спешил. И в результате долгих переговоров проект перекочевал из лона кинематографа в цепкие руки телевидения. Телевизионщики могли позволить себе раскатать ленту до любых, самых неудобоваримых размеров. С другой стороны, телевизионный бюджет однозначно лишал экранизацию серьезных спецэффектов и актеров с семизначными гонорарами, что не могло не сказаться на качестве конечного продукта. Но такова была судьба «Оно». В угоду большего соответствия литературному оригиналу, его создатели пожертвовали размахом и харизмой звезд. Телеверсию сняли всего за 2 месяца и в 1990 году выпустили на экран, демонстрируя фильм двумя частями в утреннее время. Скажем честно, кое в чем авторы преуспели, а кое-где сработали из рук вон плохо. Начнем с плюсов. Во-первых, Тим Карри. За клоунским гримом актера распознать невозможно, разве что фирменный оскал. Поговаривали, что Карри настолько вжился в образ Пеннивайза, что коллеги по съемкам старались обходить его стороной. Во-вторых, невероятно удачно подобранный детский состав. Ключевая роль Билла Денбро досталась восходящей звезде подросткового кино Джонатану Брэндису из фэнтезийной сказки «Бесконечная история 2». Печально, но Брэндис – самый талантливый из всех семерых – покончил с собой в возрасте 27 лет. И так уж совпало, что двумя месяцами раньше, в сентябре 2003 года, ушел из жизни еще один участник «Оно», актер Джон Риттер, исполнивший партию взрослого Билла Хэнскома. Риттера многие зрители помнят по дилогии «Трудный ребенок», где он воплотил образ несчастного папаши. Единственный, кто продолжает до сих пор с успехом сниматься в кино – это Сет Грин (юный Ричи Тозиер). Все остальные исполнители не снискали славы на ниве актерства, а для Бена Хеллера (Стэн Урис) эта постановка вообще стала первой и последней. В угоду требованиям телесети, спонсировавшей проект, роман был переписан (с разрешения Кинга, разумеется) в телепьесу. Из сценария к чертовой матери повыкидывали все сколько-нибудь провокационные сцены, касавшиеся секса и наркотиков. К тому же вторая часть фильма явно уступает по накалу страстей и зрелищности первой, ибо взрослые актеры оказались куда более сдержанными в эмоциях, нежели дети. Зрелищность проекта оставляет желать лучшего, а финальная сцена схватки с Оно вызывает у нынешнего поколения истерический смех. Очевидно, постановку стоило доверить более опытному режиссеру. У Томми Ли Уоллеса, бывшего ассистента Карпентера, на тот момент послужной список был скромный – триквел «Хэллоуина» и неудачный сиквел «Ночи страха». Как бы там ни было, основной проблемой «Оно» стала невозможность пробиться на широкий экран. Для телевидения проект был весьма амбициозный и если даже что-то и не получилось, то в основном из-за банальной нехватки денежных средств. Будем надеяться, в будущем книга всё будет перенесена на экран в подобающем виде. 8 из 10

Я хочу обратиться к фильму, который подарил нам одного из самых известных монстров всего кинематографа - Пеннивайза, именно после него люди массово начали боятся клоунов. Оно (IT) 1990г. Часть первая. Итак, я одела свои очки в роговой оправе с перемотанной дужкой в точности как у Ричи, которого играл маленький Сет Грин. Начинаем. Сюжет. В небольшом городке в штате (ну ка, кто угадает, ну конечно же...) Мэн живут наши герои. Они еще совсем дети, ходят в школу и у них есть общая черта: они неудачники. Неудачники в том плане, что их задирают хулиганы по разным причинам, лишний вес, очки, национальность и т.д. Перезнакомившись между собой, они образовывают банду и дают отпор хулиганам, в общем молодцы, берите с них пример. В этом городке есть еще одна достопримечательность - чудовище, убивающее маленьких детей, предварительно запугивая их кошмарными иллюзиями. Это и есть наш клоун (кстати, его играет неподражаемый Тим Карри). Собственно первая часть - это звонок каждому из них с сообщением о том, что Оно вернулось, и их воспоминания о детстве, о том, как они построили свою дружбу. И о том как они сражались с хулиганами, собственными слабостями, и, конечно, с монстром. Мне очень нравится первая часть, дети отлично играют. У каждого своя проблема, и каждый с ним борется. А так же на показывают, что когда ты вырастешь, все изменится, если ты будешь стараться, а главное, если у тебя есть талант и уверенность в себе. Фильм снят довольно динамично, там много разговоров, но их интересно слушать. Ты вникаешь в каждую историю и сопереживаешь героям, радуешься, что у них все наладилось, правда не у всех. И тебя это печалит. Но это старый минисериал по Стивену Кингу, и следовательно имеют место быть следующие проблемы: - Ужасные, отвратительные спецэффекты, даже для того времени. - Личные клише Стивена Кинга, все таки их слишком много. Чтобы убедиться можете посмотреть обзор Ностальгического Критика. - Нет обоснуя. Откуда взялся этот клоун, и вообще, что это, черт побери, такое?!? Итоги первая часть - куча флешбеков, но, все таки, их интересно смотреть, дети играют куда лучше взрослых. Да и проблемы у них посерьезней (ну не считая маменькиного сыночка, у того с каждым годом проблема все усугубляется) Я люблю этот фильм. Многие возмущаются неувязками в сюжете, такими как, почему его можно убить кислотой или ингаляторам. Я считаю все дело в вере в себя, в свои силы и в свои методы. 7 из 10

Когда действительно страшно. 'Оно' - мой самый любимый фильм ужасов снятый по произведениям Стивена Кинга, несмотря на то, что я посмотрел почти все фильмы по его книгам, и большинство этих фильмов мне очень нравятся. Главная причина в том, что 'Оно' - это самый страшный фильм ужасов, который я посмотрел за всю свою жизнь. И даже несмотря на то, что я смотрел фильм когда был маленький, это не умаляет его достоинств, ведь в то же самое время я смотрел 'Пятницу 13' и 'Кошмар на улице Вязов', но ни один фильм ужасов не произвел на меня такое глубокое впечатление как 'Оно'. Мне так понравился этот фильм, что первой книгой Стивена Кинга, которую я прочитал является 'Оно'. Роман действительно очень интересный, и в некоторых рецензиях, которые я прочитал - очень сильно расхваливали книгу и ругали фильм. Мне кажется, что фильм ничуть не хуже книги и те недостатки, которые есть в фильме есть и в книге, например по сравнению с детской частью взрослая часть проседает и не так интересна, а финал у книги тоже скомканный и не самый удачный. Единственное, что мне хотелось бы видеть в фильме - это больший акцент на Дерри, на то, что Оно олицетворяет собой город и все зло, что происходило в нем, в фильме же это укладывается в пару предложений. Хочется также высказать свое мнение о персонажах фильма и сравнить их с книжными образами. Билли. Насколько хорош Билл-ребенок, настолько плох был Билл-взрослый. Джонатан Брэндис сыгравший Билла в детстве был очень хорош, великолепно передал книжный образ и несомненно смотрится лидером среди остальных детей. А вот взрослый Билл смотрелся серо и уныло. Беверли. Смотрится ее персонаж средне, как в детстве, так и став взрослым. В книге она была как то поинтереснее, а вот в фильме смотрится блекло, особенно взрослая Беверли. Единственное радует, что актрисы очень похожи, и действительно веришь, что это просто повзрослевшая Беверли, а не другой человек. Риччи. К Риччи никаких претензий. И Сет Грин и Гарри Андерсон сыграли прекрасно, веселый озорник и душа компании в детстве, и взрослый человек, но оставшийся в душе ребенком, какого я видел Риччи в книге, таким увидел и в фильме. Бен. Единственный персонаж, который взрослым смотрится интереснее чем ребенок, но раздражения не вызывает ни в одном из случаев. Это тот самый преданный друзьям и скромный мальчик, и солидный деловой мужчина из книги. Эдди. Не сказать, что Эдди очень сильно понравился, но и ребенком и взрослым смотрится хорошо. Образ тихого и болезненного Эдди передан неплохо. Майк. Майка в детстве оценить очень сложно, так как его персонажа было слишком мало, а вот к взрослому претензии есть, я даже не знаю почему, но его персонаж кажется более слабым чем он есть в книге, это не тот человек из книги, который снова соберет школьных друзей и перехватит бремя лидерства из рук Билла, он не похож на человека, который яростно раскапывает 'черные страницы' из жизни города и думает как покончить с Оно раз и навсегда. Стэн. Взрослого Стэна сложно оценить, так как роль его персонажа будет очень маленькой, но это связано не с тем, что в фильме им пренебрегли, а с книжным сюжетом. Что касается детских лет - он был самый невзрачный персонаж, и в фильме точно также, поэтому я оцениваю раскрытие образа как удовлетворительное. Оно. Тут все просто шикарно. Тим Карри очень убедителен в костюме клоуна. Для меня этот персонаж второй по харизме среди персонажей фильмов ужасов после Фредди Крюгера, Майкл Майерс и Джейсон Вурхиз и рядом с Пеннивайзом не стоят. Он действительно вызывает ужас. Когда я посмотрел недавно этот фильм, он не показался мне сильно страшным. Тем не менее за очень интересный сюжет, великолепного Пеннивайза и самый большой детский страх я причисляю данный фильм ужасов к своим самым любимым. И несмотря на то, что в этом фильме есть недостатки - для меня они ничтожны, для меня этот фильм шедевр жанра. 10 из 10 Они там все плавают.

Билл, Оно вернулось! Ты уверен? Да… (примерно 7-ая минута фильма) Оно Сюжет. Несчастные дети вступают в борьбу (со своими страхами) с клоуном из канализации… Хоть убейте, никогда не мог полюбить книгу “Оно” на все сто процентов, какая-то она чересчур грязная. Даже становится немножко смешно, когда читаешь хвалебные отзывы – гениальное творение Кинга, великая история и т.д. Нет. В ней много воды, много абсолютно ненужных моментов. Субъективно. Зато меня приятно удивил старенький фильм 1990 года. Конечно, впервые я его просмотрел во времена кассет. Смог пару раз напугать. Да и концовка запомнилась грустная. Хорошая работа Томми Ли Уоллеса. Чуть выше среднего, не более. Ждать чего-то большего – глупое занятие. Почему? Первое – делали для ТВ (сразу выкидываем невменяемую критику, типа нужно было снимать жестче - канал бы тупо отказался). Автоматически забываем про большой бюджет и популярных актеров (хотя актеры играют очень хорошо – не все, но многие). Второе – режиссер Уоллес известен слабыми треш-подделками, “Оно” его максимум. Если не верите, зайдите в фильмографию Уоллеса, зацените что-нибудь. По поводу устаревшей графики, т.е. технической стороны фильма. Есть такое дело (особенно паук режет глаза), вполне простительно, положа руку на сердце. Дети актеры вызывают симпатию (Джонатан и Сет Грин - вне конкуренции). С взрослыми чуть хуже, всех спасает (читайте – затмевает) Тим Карри в роли Пеннивайза. Всегда говорил – Тим Карри заслуживает Оскар, хотя бы почетный. Он мастер своего дела. Вбил Пеннивайза в историю хоррора. Самое интересное, что Стивену Кингу понравилась картина Уоллеса. Т. е. автор принял Тима Карри и данную экранизацию (махнув рукой на недочеты). В те далекие времена, кино пользовалось большим спросом. Мое единственное сильное разочарование (нет, не отсутствие черепахи). Кинг обрисовал зловещую атмосферу. Он пугал в романе не только клоуном! Понимаете? Весь город был странным. У режиссера Уоллеса вполне обычный городишко. Обидно. Как-то так. В целом – нормальная классическая экранизация “Оно”. Ностальгию никто не отменял. Нет ностальгии? Новый фильм вас ждет (поговаривают, что он классный). Я еще не смотрел. Кстати, не обессудьте, если потом начну критиковать. Чего? Там играет Джессика Честейн и тот противный пацан из “Очень странных дел”? О-х-х, сами напрашиваются, а-хи-хи… 7,5 из 10

Начать надо с того, что телесериал я посмотрела уже после сенсационной экранизации 2017-го года. И вот мой вам совет: если хотите по максимуму справедливо и трезво оценить картину конца 20-го века, не повторяйте моих ошибок, взгляните сначала на неё, а потом уж переходите к новому фильму. Из плюсов можно назвать: 1) Очень сильное желание режиссёра уменьшить расхождения между оригиналом и сериалом. 2) Симпатичные мордашки детей-актёров. Вот в общем-то и все. Под первым пунктом я подразумеваю довольно точное следование канонам (от чего почитатели Великого Короля Ужасов будут, конечно, в восторге), то бишь многое из того, что было в книге, в фильме тоже есть: и окровавленная фотография Джорджа, и чётко обозначенная школьная жизнь героев, и многократные намёки на объяснение сущности Оно... Тут вам даже некоторые реплики точно сохранены. Ну второй пункт - дети - с ними и так все понятно, ребята играли правда неплохо (учитывая, что фильм увидел свет аж 1990-ом), по мне даже лучше взрослых. Из минусов: 1)Скомканность и спешка (прямо с самого начала фильма, ближе к концу всё это приобретает прямо-таки невиданный размах). Что странно: ведь это же телесериал, могли бы хронометраж на одну-две серии увеличить. Многие сюжетные линии прямо так где-то посередине и обрываются. Сцены, начатые вполне себе прилично, не получают места (а может и времени) для развития и заканчиваются кое-как. 2)Образ клоуна. Само по себе Оно - существо иноземное, а следовательно должно обладать соответствующими параметрами. По крайней мере так было по задумке Кинга, a значит, коль уж сериал пытается копировать почти в точности все сцены и даже некоторые реплики, бывшие в книге, эту мысль сохранять он тоже должен. Получился же эффект созерцания Джона Гейси на экране: по мне Оно смахивает скорее на вырядившегося в клоуна маньяка, странного и будто бы юморного, чем на 'дьявола, читающего наши мысли'. Ну да, ещё этот маньяк умел исчезать в никуда и в случае чего моментально отращивал тигриные зубы. Но это не все, что должно быть в образе могущественного зла, и, подытожу - меня ни на секунду не отпускало чувство, что я смотрю на Тима Карри, только на актёра, но никак не на клоуна Пеннивайза. 3)Ну и о спецэффектах. В этом плане сериал сдал ну очень сильно. Декорации выглядели декорациями, куклы - куклами, и это значительно подпортило картину. Если сначала с упрощением образа главного антагониста ещё как-то миришься, то под конец неоднократные 'упрощения' начинают надоедать. Получается эдакая 'комната страха', как аттракцион в парке: вроде бы всё соблюдено, и монстры есть, и музыка играет, и внешне всё почти по-настоящему, а эффекта ужаса нет. И быть не может (ну для тех, кого даже современные хорроры не особо-то пугают, что уж говорить о страшилке начала 90-х. Стоит ли смотреть 'Оно' прошлого века? Смотря кому. Любителям пощекотать себе нервы не советую - они будут разочарованы. Поклонники старого доброго кино (в том числе и ужасов) однозначно останутся довольны, ведь в картине есть все характерные для их любимого жанра черты: и съёмка, и костюмы, и локации - всё напоминает, какому временному периоду принадлежит сие творение. Также, если хотите сравнить старую и новую экранизации, повторяюсь: смотрите в том порядке, в каком их выпускали, так вы сможете судить более объективно. А ещё лучше будет прочитать сначала книгу. 6,5 из 10

Раз в 27 лет ужас, таящийся в подземелье маленького американского городка Дерри, просыпается и, принимая физическое воплощение клоуна Пеннивайза, выходит на охоту за маленькими детьми. В конце 50-х группе школьников удаётся дать отпор страшному существу, после чего они торжественно поклялись вернуться в Дерри, если зло вновь проявит себя. И вот спустя почти 30 лет клоун Пеннивайз снова начал заманивать местных детей в свои сети. 'Оно' — один из самых масштабных, эпичных и подробных романов Стивена Кинга, который многими считается 'жемчужиной' его библиографии. А тот факт, что лично у меня он со скрипом пролез разве что в топ-20 — это моя личная проблема, которая не влияет на популярность и культовость этого творения. Это действительно одна из самых подробных 'энциклопедий' ужасов, в которую Кинг вместил десятки различных фобий, огромное количество персонажей и сотни тончайших линий взаимоотношений между ними. Лично я считаю, что для адекватной экранизации этого произведения (не из серии 'по мотивам', а прямой перенос на экран) нужен 'сериальный' формат и часов 10 эфирного времени, минимум. А лучше, конечно, побольше. И почему этого не понимают кино- и телепродюсеры мне неведомо. Вот и в 90-м году на реализацию столь масштабного проекта режиссёру Томми Ли Уоллесу и сценаристу Лоуренсу Коэну было выделено всего три часа, в которые необходимо было втиснуть огромное количество событий, происходивших в двух различных временных пластах с десятком полноценных персонажей, каждый из которых является незаурядной личностью со своей собственной мотивацией и своими линиями трансформации героя. Получилось ли? Если подвести разрозненные впечатления под общий знаменатель, то нет. По большому счёту, у телепостановки 'Оно' есть только один стопроцентный, бронебойный козырь — это, собственно, клоун Пеннивайз в блистательном исполнении Тима Карри. Если из картины вырезать все эпизоды с его появлением и склеить из них короткометражку, то это будет, хоть и бессмысленно с точки зрения сюжета, но гениально. Что касается всех остальных компонентов этого фильма, то, хоть у меня и не поворачивается язык назвать их плохими, всё-таки они явно находятся где-то на уровне между 'нормально' и 'ниже среднего'. Несколько прямолинейные актёрские работы, пустой, выхолощенный сюжет, не привлекающее внимания музыкальное оформление и просто позорная, даже для того времени, визуальная составляющая. Сцена с Эдди в школьной душевой и финал в подземелье — это просто тихий 'ужас', нельзя так 'дёшево' подходить к созданию визуальных эффектов. Всё вместе это, к сожалению, приводит к тому, что образец мощного, литературного 'ужастика' превращается в детскую сказку уровня 'баек из склепа'. Если бы не гениальная игра Тима Карри и некоторые сюжетные линии, которые всё-таки удалось сохранить в более или менее приемлемом виде (например, муки совести Билла по поводу его брата Джорджи), моя оценка и вовсе была бы отрицательной. А так, кино, в целом, получилось очень и очень средним. И, по большому счёту, не могло получиться никаким другим, так как за три часа просто невозможно показать зрителю всю глубину падения Дерри в этот омут зла. 6 из 10

Пожалуй, это самый страшный фильм из детства. Когда-то давным-давно, посмотрев это кино, навсегда возненавидел клоунов. Теперь каждый из этих ряженых, напоминает о персонаже из знаменитого романа неподражаемого Кинга. Естественно, для современного кинолюбителя картина, которой исполнилось вот уже 25 лет, покажется старенькой и никчемной, но те, кто смотрел «Оно» в детстве, те кто и сейчас время от времени просматривает ужастик, будут едины во мнении: фильм не теряет своей притягательности, но и остается таким же жутким. Разделенный на две серии хоррор от Томми Ли Уоллеса рассказывает историю семи детишек, проживающих в городе Дерри, где начинают пропадать дети. Один из героев (Ричи) теряет своего брата, истерзанное тело которого находят после дождя. После этого, жизнь детей в Дерри разделяется на до и после… Теперь, Зло, маскирующееся под клоуна, начинает на них кровавую охоту. Никто из взрослых не видит монстра, который терроризирует своих будущих жертв. Семерке отважных ребят, решивших дать отпор чудовищу, предстоит сплотиться для главной битвы, продолжение которой случится уже через много лет, когда каждый из них повзрослеет и снова вернется в родной город. Чтобы снова встретиться лицом к лицу с Пеннивайсом… Фильм, равно как и книгу Стивена Кинга, страшно просматривать. Жуткий образ Пеннивайса, представляющегося в облике шута все Зло, которое только можно представить, способен напрочь засесть в голове. Помнится, уже будучи 19-летним подростком, посмотрел «Оно» у друга, после чего, уже ночью, пошел домой... Подсвечивая фонарем от телефона, вдруг увидел на асфальте перед собой ярко-оранжевый помпон, точно такой, какой был на костюме Пеннивайса. Естественно, это было лишь воображение, но, черт возьми, а если бы нет?! Несмотря на примитивные по меркам 1990 спецэффекты, фильм все также страшен и жуток. Сцены с внезапным появлением клоуна, его дикая вакханалия с криками «Угай-угай-угай» или вопрошающее обращение «Не хотите шарик мисс Денбро? Не хотите?!» - жутковаты до нервических мурашек на коже. Когда читаешь книгу, финал разрисовывается весьма другим, не таким, как он представлен в фильме и это, пожалуй, единственный слабый момент. Хотя, на общем впечатлении от «Оно» это никоим образом не сказывается. Отдельное слово о Пеннивайсе: Необычно было узнать, что роль Пеннивайса сыграл Тим Карри, тот самый злобный управляющий гостиницей из «Один дома 2: Потерявшийся в Нью-Йорке». Вот уж не подумал бы… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. 10 из 10