отзывы и рeцензии

Гоголь. Начало: отзывы и рeцензии

Столько новостей, такое промо, «Гоголь» из всех граммофонов — «Смотрите! Смотрите! Не упустите свой шанс!». И решила я наверстать упущение. Все-таки, там прекрасный Петров снялся. Что же я увидела… топорная пародия на шедевральный фильм «Сонная лощина». Спецэффекты не те, да и Петров не Джонни Депп. Так что получился не ужастик, а комедия. Фильм получился все же не без плюсов. Я большая фанатка Гоголя. Перечитала все его произведения. И вот мне очень понравилось, что в фильме были сняты некоторые сцены из его романов. Было классно угадывать, какие кадры из каких рассказов. Но на этом все, больше дивиться там нечему. Отвратная актерская игра. Петров, что же ты делаешь? Данная роль не подходит ему или он не справляется с ней, я даже не знаю. Рановато Петров замахнулся на роли гениев, не дослужился, не Гоголь он. Да даже если бы он справился с ролью, все погубили бы спецэффекты, дебильные диалоги и конечно же плагиат. Не понравилась Таисия Вилкова. Не может она играть чувственных особ. С ее специфической внешностью и особенным голосом можно играть только а сериалах типа «Девчонки». К сожалению, в других ролях я ее не вижу. И этот фильм подтверждает данное мнение. Нечего лезть выше головы. В общем в фильме целый набор переоцененных актеров, да и сам фильм, явно переоценен. Когда я смотрела «Сонная лощина», мне было интересно, что же это за всадник такой, кто его посылает, почему он убивает конкретных людей. Тут же мое сердце откликалось пустым стуком на все потуги режиссера, хотя бы как-то спровоцировать во мне интерес к тому что происходит в кадре. А все почему? Да потому что про всадника я уже смотрела фильм, там всадник был намного интереснее и страшнее. Потому что романы Гоголя я так же читала и не сказать, что режиссер перенес мои фантазии об этих картинках на экран, особенно не понравились моменты с нагими тетками. Да и вообще знаете тошно как-то было от всего этого, никакой морали, ничего привлекательного. В первой части очень мало чего-то интересного. Смотреть это скучно, актеры играют плохо, спецэффекты пустые, сюжет ворованный. Буду ли я смотреть следующую часть? Нет ребят, дальше без меня. 2 из 10

'Гоголь. Начало' - это, как и следует из названия, первая часть многосерийной картины, в которой Николай Васильич Гоголь в образе психически неуравновешенного охотника за нечистью преследует тварей в окрестностях хутора Диканька. В данном случае первый блин далеко не комом, но кое-что выглядит сыровато; в целом же после довольно бедного на интересное кино лета 'Гоголь' - настоящий подарок. Его можно горячо хвалить, можно самозабвенно ругать, но очень сложно остаться к нему равнодушным. Завязка, на мой взгляд, просто отличная: очаровательно беспомощный, но одаренный Гоголь, его блестящий шеф в блестящем исполнении Олега Меньшикова, немного карикатурная, но очень живописная чертовщина. А вот продолжение, на мой взгляд, получилось немного скомканным, и очень жаль, что первая часть обрывается хоть и эффектно, но в совершенно непонятном месте, какое-то время я даже не могла поверить, что уже титры. Очень понравилась эволюция главного героя: сначала он просто писарь с видениями, да еще и сочинитель романтических виршей, а потом его характер раскрывается и меняется, появляются уверенность в себе, лидерские качества и так далее. Гоголь становится похож, пожалуй, на Джона Константина, и это очень интересно - надеюсь, в следующих частях эту линию продолжат. Кстати, исполнитель главной роли, Александр Петров, по-моему вполне неплох. Мне кажется, у него есть будущее. Вон сколько ругали Петра Федорова или Данилу Козловского, а теперь они главные актеры поколения, как ни крути. Или как минимум в пятерке главных. Интерпретация произведений Гоголя, которые все мы давным-давно проходили в школе, очень интересная. Признайтесь, как давно вы перечитывали 'Вечера на хуторе близ Диканьки'? То-то! В фильме эти повести, которые лично я в средней школе воспринимала как забавные, но скучноватые побасенки, раскрываются с совершенно новой стороны. В этом что-то определенно есть. Единственное, некоторые моменты то ли чтобы сэкономить экранное время, то ли из-за бюджетных каких-то ограничений проговариваются или показываются очень быстро. Или вовсе не показываются: додумай, мол, сам. Надеюсь, это из-за того, что пришлось и мир показать, и главных героев, и пару сюжетов с завязками на будущее. Мне 'Гоголь', несмотря на недостатки, понравился, и на продолжение я, скорее всего, пойду - это факт. В общем-то, наверное, это главное, что должна была сделать первая часть - заинтересовать.

Уж не знаю, почему внезапно у 'Гоголя' отрицательные отзывы. Человек с пером, пожалуй, весьма неплохой проект, особенно для ТВ 3. Для этого канала даже запредельно высокого полёта. Да, есть кое-какие затянутые места, но это проистекает от сериальности, а не от плохого сценария. Снимался-то фильм как сериал, а не как полнометражная картина. А все сериалы (даже по 10-12 серий за сезон) грешат некоей затянутостью. Есть, конечно, исключения, типа: 'Последний мужик на Земле', 'Жители Земли' и прочие, где серии минут по десять. Но это как раз от того, что людское внимание становится всё хуже и хуже, а держать его как-то да надо. Но таки к 'Гоголю'. Фильм-сериал весьма не дурён собой. Юный Гоголь в исполнении Александра Петрова хорош внешне, меланхоличен и обладает некоей таинственной силой, позволяющей ему передвигаться между мирами - нашим и их, то есть миром чуждых (временами вредных) человекам сущностей. Ну и красное пальто следователя Гуро (с говорящей для анимешников фамилией), оно явно - символ. Вот только чего? Ответ узнаем, увы и эх, только в 2018 году. Кто-то называет фильм вторичным. Разумеется. Он соткан из американских штампов, там есть даже привет 'Властелину колец' в одной из сцен. Но... это и к лучшему. Японцы, например, умудряются из сотни штампов создавать годные аниме. Их не так много, но хорошего кино- и анимепродукта вообще не так много по всему миру. С 'Гоголем', как и с японским годным аниме. Сотканный из штампов, наш фильм получился весьма неплохим. И спасибо, что не Бёртон. Всё-таки колорит персонажей Николая Васильевича не даёт скатиться к 'Сонной лощине', что бы там ни говорили. Да, жаль, что женские персонажи какие-то... современные. С перекаченными губищами, бровями в духе гламурных див. Но это вообще вопрос более широкий. А зачем режиссёр таких берёт? А зачем таких одинаковых дев зачисляют на актерские факультеты? А с другой стороны, смотрели бы мы все фильмы, где женщины соответствовали бы канонам красоты того времени? Ой, чую, что нет. Потому наслаждайтесь тем, что есть. Время такое. Перекаченных губ и изукрашенных бровей. Что хорошего в 'Гоголе'? Колористика. На фоне приглушённых холодных цветов кровь и красные одежды смотрятся превосходно. Они явно что-то говорят зрителю. Должны говорить. Очень круты второстепенные персонажи. Один доктор, этот вечно пьяный скептик, чего стоит! А и сцена, когда над его головой кружит троица, вообще выше всех похвал. И заметьте, дохтур наш рыжеват. Такой цвет волос носила скептик Дана Скалли в 'Секретных материалах'. Маленький реверанс в сторону Х-Files. Отлично смотрится использование широкоугольных объективов, искажающих пропорции лица. Что сразу переносит зрителя в другой и мир и говорит: 'Вот сейчас, сейчас не реальность. Сейчас мистический флешбек'. Идея стара, как мир, но таки работает, разделяя миры - видения и то, что происходит здесь и сейчас. Ну, и не даёт окончательно и бесповоротно запутаться. Отдельное спасибо авторам сценария за вплетение в канву сюжета биографических фактов о Гоголе. Ведь достоверно известно, что Николай Васильевич, недовольный критикой его 'Ганца Кюхельгартена', самолично уничтожил тираж своей книги. Так что жечь Гоголю было не в первой. Спорим, что многие думали, что Гоголь сжёг только второй том 'Мёртвых душ'? Тут есть и отсыл к тому, почему Николай Васильевич сторонился женщин. То есть версия, конечно. Но эта версия тоже может объяснить, почему Гоголь избегал общества прекрасных дам. Есть и в картине и посыл к легенде о захоронении писателя живым. В любом случае, не стоит искать в 'Гоголе' историзма, правды, биографии. Это не тот жанр. А в своём жанре мистики картина весьма и весьма не дурна. И если кто-то после просмотра возьмётся штудировать 'Вечера на хуторе близ Диканьки', перечитывать 'Нос' или же зароется в биографию Гоголя, стало быть, кино подействовало. Пойду, перечитаю на ночь глядя 'Майскую ночь...' что ли. Попугаюсь, как детстве. 8 из 10

Спустя некоторое время посмотрел данный фильм, т. к не было времени сходить в кинотеатр, и позитивно отнесся к увиденному. Эта некая комедия в детективном обличии оставляет неоднозначное впечатление. Хочется отметить, что мне понравились декорации к фильму, да и собственно то, как актеры играли, не выдавливая из себя каждое слово, а легко и непринужденно обыгрывали своих персонажей, будь то: брутальный кузнец (да Бадюк мне именно таким показался), своенравный детектив или ранимый поэт молодого возраста. Всему актерскому составу можно пожать руку. Все смотрелись достойно! Не убедили, как раз таки, гримеры с их 'ужасными' ведьмами и 'желтушными' глазами, такое чувство, что это не ведьмы, а жабы. Не в обиду будет сказано, пишу, как думаю. В описании к фильму нет слова 'комедия', если бы оно было, то я бы принял подобный перфоманс. Местами проседает компьютерная графика, но ее тут так мало, что можно, в принципе как, исключить из оценки. Но вот общие антуражи погружают меня в Русь-Матушку: здесь и высоченные до небес деревья, разветвленные загадочными историями, мельница, без которой не обходится любое повествование о сказках на Руси, и несмотря на то, что Гоголь жил в Российской Империи, у меня даже в мыслях не было сравнить этот период времени, т. к в моем сознании отразилось не государство, как таковое, а общие черты нашей необъятной Родины. То чувство. когда тебе это близко и по душе. И хоть я не верующий человек, но обсудим демонов. Один нашелся, и он является антагонистом, лицо скрыто, но убийства. которые не поддаются исчислению. как полагают простые смертные, связаны с его бушующем нравом. Никто и никогда не хочет столкнуться с подобной силой, ибо только тьма вправе выбирать кого и когда... Впрочем, на слух воспринимается многообещающе, но открыть потенциал такого отрицательного персонажа в кино очень сложно, обычно сценаристы пробивают двойное дно, делая замешанными, в подобных вещах простых смертных, но, на мой взгляд, мистика должна оставаться мистикой. Не стоит забывать, что непредсказуемость истории и степень ее интересности, состоит в осмыслении бессмысленного, как бы не парадоксально это не звучало. Стоит сделать выводы по грамотной экранизации второй части. От себя пожелаю создателям. если их интересует мое скромное мнение, как зрителя: Лично мне показалось, что Гуро воскрес потому, что открыли его сундук. Теперь он станет неким подобием полудуха. Отсюда Гоголь и Гуро, как единое целое смогут одолеть демона с их способностями. Тут нужно придумать мощную предысторию демона, почему он им собственно стал. Начинать фильм нужно с динамичным экшен сцен, т. к на одних диалогах сыт не будешь. К примеру, начало фильма: Гоголя хотят повесить, потому что его причислили к колдунам, тут приходит Гуро и спасает его, как-то так. Больше динамики, больше экшена! Не надо сувать всюду голых баб, тем более некрасивых. Это, как мне показалось, лишнее. Фильм понравится тем, кто не ищет серьезных, драматичных и страшных (хотя местами бывает криповато. Страх ведь субъективное чувство) сценок, а просто хочет поностальгировать, наблюдая за характером славянских людей, их смекалкой и юмором, а также полюбоваться природой и окунуться в недалекое или далекое(для кого как) прошлое. Все заслужено, но есть над чем работать. 6 из 10

Русская литература содержит в себе огромный художественный потенциал, это известный факт. Особенно если речь заходит о Гоголе, чьи произведения зачастую были наполнены мистическими элементами. Действительно, если у западного коллеги Терри Гиллиама вышел относительно успешный фильм «Братья Гримм», переосмысливающий классическое литературное творчество на голливудский манер, то почему бы не попробовать провернуть такое же с Николаем Васильевичем? Тем более «Вий», предыдущий мистический проект «по мотивам» классика, был тепло принят публикой. Так что Егор Баранов, продюсер Александр Цекало и студия «Среда» задумали целый киносериал, основанный на ранних произведениях русского писателя. Рискованная затея. Гоголь в исполнении Александра Петрова трудится писарем в Санкт-Петербурге. Молодой человек страдает от своего рода припадков, во время которых он «проникает на ту сторону», видит будущее, испытывает духовный опыт. Видения Гоголя нуждаются в трактовке и здесь ему помогает Яков Петрович Гуро, знаменитый следователь в исполнении Олега Меньшикова. Гоголь и Гуро начинаются расследовать преступления и очередное задание приводит их в деревню Диканька, где происходят таинственные убийства молодых девушек. По большому счету «Гоголь. Начало» не представляет собой ничего нового. Лично мне во время просмотра казалось, что создатели не то что вдохновлялись, а, скорее, откровенно воровали сюжетные ходы и установки из таких фильмов как «Сонная лощина» и тот же «Братья Гримм» (вероятно, на эти мысли меня натолкнул деревенский антураж и законник в исполнении Евгения Стычкина), «Из ада», «Ворон» и даже «Дракула» Кополлы! Очень многое здесь не на своем месте, как, например, очевидно европейский замок на украинских просторах. За этим чувствуется отсутствие той неповторимой гоголевской атмосферы, потому что создатели, вместо воплощения на экране мистического духа украинского захолустья (как, например, в «Вие» 1967 года или мультфильма 1996 года), решили показать что-то противоречивое вроде свидания Хавроньи с любовником. Пусть в подобных сценах чувствуется нечто креативное, особенно по сравнению с другими современными русскими фильмами, по большому счету в итоге остается лишь безвкусица. Чтобы оправдать введение в «Гоголя», простите за каламбур, Гоголя, в сценарий добавили множество легких реминисценций, ориентированных, прежде всего, на читателей. Это и фамилия Яичница, и отсылка к шинели, даже Пушкин со свиным рылом! Подход интересный, но бесполезный. Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, как автор творил или набирался вдохновения, показывают какую-то комиксную псевдоготику. На самом деле это неплохо, но всему надо знать меру и правильно расставить акценты. И, наконец, в «Гоголя» завезли так называемые «хоррор элементы». Очень тяжело о них что-то сказать. С одной стороны, ужас экзистенциальный и физический – полноценная часть произведений Николая Васильевича, так что применение всех жутких образов вполне оправдано. Но в кинокартине ужас деградировал до примитивной расчлененки, сделанной, к тому же, спустя рукава с обилием дешевых спецэффектов. Неплохая операторская работа, мрачный визуал и достойный эмбиент являются сильными «техническими» сторонами «Гоголя». Если оставить деревню Диканьку с её несчастными жителями в стороне, то возникает следующий вопрос: а нужен ли фильму вообще Гоголь как персонаж? Как мне показалось, большинство креативных идей (пусть и сворованные с других фильмов) работали бы лучше, если бы не было такой привязки к Николаю Васильевичу. Множество важных фактов игнорируются, а многое подверглось уж слишком авторской мистификации. Так что, думаю, проект был бы куда удачнее, если бы в этом же «сеттинге», если такое слово здесь применимо, реализовали мрачные русские поверья и сказки. Здесь был бы и колорит, и оригинальный материал, и, наконец, отсутствие спекуляции на громком имени. А пока проекту можно дать шанс, в надежде, что в последующих фильмах этой 'киновселенной' ошибки будут учтены. И, как я надеюсь, задействуют по настоящий день актуальные произведения «Ревизор» и «Шинель». Скучно на этом свете, господа-с! 5 из 10

Название рецензии говорит само за себя, Гоголь бы действительно перевернулся в гробу, увидев то, как опорочили его имя. Но начнем по порядку. Я шла в кино с четким пониманием того, что после недавно вышедшего переснятого «Вия», ничего хорошего ждать не придется. Но, посмотрев трейлер, я подумала, что может не все потеряно? Может стоить дать шанс современному российскому кино? Ох, как я ошибалась. (берегись спойлеров) Персонажи. Первое, что мы видим в начале фильма - рыцарь на вороном коне, без башки под черным капюшоном и с рогами, торчащими из спины - впечатляет, да? По факту это была злостная помесь всадника из «Сонной лощины» и чувака из Мортал Комбат. Графика на уровне 5-го класса, ну серьезно, мы в школе на информатике поинтересней персонажей рисовали. Дальше сам виновник фильма - Николай Васильевич: надо признать, что Петров не самый плохой актер, но увы, Гоголь из него никудышный. Писатель получился до смешного трусливым параноиком, постоянно падающим в обморок в любой непонятной ситуации. Дальше – хуже. В середине фильма появляется дама – дочь мельника, такая себе инста-телочка (иначе и не скажешь), губы лепешкой, говор соответствующий, в общем полный комплект, никак не вяжущийся с образом дохлой девицы, коей по сценарию она должна являться. Деревенский слуга закона на протяжении всего фильма упорно напоминал лорда Беккера из «Пиратов Карибского моря». Помимо Гоголя, создатели фильма смели посягнуть на еще одно святое имя русской литературы – Александра Сергеевича Пушкина, поставив на эту роль Павла Деревянко. Ему хоть и отведено от силы минут пять. Честно говоря, большинство актеров играли совершенно бездарно, но было и несколько приятных персонажей, например, местный врач, вечно находящийся в запое (и кстати жутко напоминающий ныне почившего Романа Трахтенберга), ну и конечно Олег Меньшов, сыгравший следователя. Он тянул этот фильм как мог, но, видимо «талант» недоактеров бьет все рекорды. Сценарий. Я понимаю, что этот фильм всего лишь часть мини-сериала, если его можно так назвать, но нельзя же строить картину таким образом, что человек, сидящий в зале, уходит с фильма, не поняв ровным счетом НИЧЕГО. Начало в принципе классическое, из серии «а давайте в первых двух минутах забацаем интригу». Дальше следовало ожидать интересного разворота событий и разоблачающую концовку, но не тут-то было. В фильме показаны как-бы две серии, но зачем их так поделили совершенно не ясно, ибо сюжетная линия одна и со сменой «серии» ничего не поменялось. На протяжении всего фильма герои пытаются разгадать тайну загадочных убийств молодых девушек, но за весь фильм так ни к чему и не приходят. Биологические аспекты. По образованию я биолог, поэтому некоторые моменты были словно красная тряпочка для быка, несправедливо было бы оставить без внимания такие косяки. Итак, в начале фильма чувак из Мортал Комбат убивает молоденькую девицу, местные жители естественно ее хоронят, но тут приезжает следователь и приказывает выкопать тело, дабы провести вскрытие. Так и поступили. Что же мы видим: дама, провалявшаяся в земле добрых несколько дней, выглядит как топ-модель, только что задремавшая после сиесты. Ни тебе трупных пятен, ни отеков, ни других предвестников бездушного тельца недельной давности. Поскольку в глухой деревне вряд ли умели бальзамировать людишек, ушедших в мир иной, мы при всем желании не увидели бы такой невинной красоты. Помимо прочего, во время эксгумации, на могилку рекламно падают свеженькие червяки, по-видимому никогда до этого не бывавшие в земле. Хотя по идее черви должны были там появиться намного позже, но не будем вдаваться в подробности описания стадий разложения трупа. Дальше, по странному стечению обстоятельств, уже другой девушке умудряются пробить голову выстрелом из пистолета. И что удивительно, от выстрела осталась дыра, словно по циркулю прочерченная, признаться, я такого даже у Тарантино не видела, там хотя бы если стреляют, то сразу всю голову сносят, а не кусочками. И в конце, словно вишенка на торте, в фильме появляются улитки, да не простые, а африканские. Я не уверена, что на Полтавщину в то время уже завезли ахатинов, поэтому их появление в фильме было весьма странным. Озвучка. Хочется отметить, что было отчетливо видно как отстает озвучка от шевелящихся губ актеров. При съёмке лиц актеров крупным планом эта разница была еще заметнее, что тоже не оставляло хороших впечатлений, ведь казалось бы, русский фильм, не надо ничего переводить, просто сопоставьте звук и картинку, но даже тут налажали. Операторская работа. Здесь совсем печально все. Съёмка на «рыбий глаз» в совокупности с плохим гримом и ужасными ракурсами сделали этот фильм еще хуже, чем он задумывался изначально. К тому же в некоторых моментах кадр был весьма размытым и «замыленным», может конечно так и предполагалось, но ничего приличного из этого не вышло. Музыка. Пожалуй, это единственное, что было более менее приличным в данной картине. Хотя большинство композиций напоминало музыку из «Шерлока Холмса» Гая Ричи, лишь слегка переделанную. Но слушать это было приятно, не смотря на то, что с картинкой вязалось плохо. 2 из 10 За сносную музыку и Меньшова с Трахтенбергом. Прошу простить меня за возможные ошибки или опечатки.

Личность признанного классика русской литературы Николая Васильевича Гоголя оплетена бесчисленным количеством загадок, легенд, домыслов и гипотез. Его, без преувеличения, великие произведения наделены не меньшим объемом загадочности, мистицизма и уже не раз становились объектом экранизаций, игроизаций и театральных постановок. Новая картина Егора Баранова, большого любителя необычных жанров, посвящена непосредственно молодости писателя, временам становления его как личности и развития литературного стиля, его метаниях и переживаниях. «Гоголь. Начало» — проект телевизионный и будет показан на телевидении именно как восьмисерийный сериал. Впрочем, по давно уже сложившейся для высокобюджетных ТВ-сериалов традиции, это не помешало создателям смонтировать из получившегося материала четыре полнометражных картины, каждая из которых включает в себя по две главы, а выходить в широкий прокат каждая из картин будет с перерывами в 1-2 месяца. Отмечу, что я поделюсь с Вами впечатлениями от предпоказа режиссерской версии картины, которая на 15 минут дольше театральной, да к тому же имеет возрастной ценз аж 18+. Не для кого не секрет, что фильмы, смонтированные из сериалов, далеко не всегда получаются цельными и успешными. Давайте разбираться, что получилось на этот раз. И рассматьривать картину я буду именно как отдельностоящее полноценное полнометражное кино. В первую очередь, не дает в полной мере раскрыться этому проекту именно как полнометражному его сериальное ДНК, «благодаря» которому фильм разбился на две отдельные истории, малосвязанные друг с другом, да и заканчиваются обе достаточно невразумительно, не успев начаться, оставляя при этом ряд вопросов и недоумений. Из-за того же сериального ДНК персонажи раскрываются крайне слабо. Естественно они будут раскрываться и эволюционировать в последующих сериях, но в этом отдельно взятом фильме зрителю не хватает корма для взращивания сопереживания героям, ибо нет предыстории, нет диалогов о прошлом и будущем, нет мотивации для многих поступков. Что-то приходится додумывать. Какие-то герои вообще непонятно зачем появляются на экране — например, маленькая дочка кузнеца, или Данишевский, герой Артема Ткаченко, и некоторые другие. Все это опять же издержки адаптации сериала. Акцент сделан на загадочность, мистицизм, чертовщину, творящуюся вокруг. Но при этом создатели не посчитали нужным объяснить хоть как то эту фантасмагорию. Она существует — потому что существует. Откуда она там взялась, почему именно в этом месте и какова цель всей этой нечисти — непонятно. Главный герой при этом словно неваляшка — впадает в беспамятство, после чего просыпается где-то. И так бесчисленное количество раз весь фильм. Понятно, что на протяжении последующих серий герой будет развиваться, мужать, научится управлять своими способностями, но хотелось бы ему уже сейчас начать сопереживать, ан нет, не получается, ибо как правильно сказала героиня Таисии Вилковой, он лишь инструмент в руках Бога, который через него общается с людьми. Да и герой Меньшикова, кажется, тоже просто использует его способности для расследования убийств. Очевидно, что большая часть минусов порождена тем, что это сериал. Тем не менее, как художественное произведение, этот фильм обладает рядом неоспоримых достоинств. Сама тема потусторонних сил всегда вызывает неподдельный интерес — но создатели к тому же все это сплели воедино с биографией Гоголя, бытом российской глубинки первой половины XIX века, достаточно интересным детективом, ужастиком, триллером, приключениями и рядом ярких актерских работ. Сама способность главного героя связываться с потусторонним миром и видеть некоторые аспекты убийств работает не напрямую и не так очевидно, как могла бы — она работает ребусами, подкидывая лишь намеки, которые герои вместе со зрителями должны решить. Кроме того, периодически все происходящее разбавляется достаточно гармонично вплетенным юмором. Но как бы не были хороши все жанры этого фильма, собранные воедино, каждый из них в отдельности в рамках одного полнометражного фильма не раскрывается должным образом. Детектив обычно заканчивается после первого же видения и нескольких движений извилинами, для полноценного ужаса не хватает нагнетания атмосферы, для триллера не достаточно саспенса, кульминационных моментов и остросюжетности, а для приключений не хватает погонь, перестрелок и сражений. Да и особой новизны не наблюдается: секс и кровь, с первых же минут выходящие на первый план — лишь модная тенденция еще со времен первого сезона «Игры престолов», большое количество персонажей, рваный ритм и монтаж — любовь Егора Баранова к Гаю Ричи и Квентину Тарантино, детективная составляющая очень близка к Шерлоку Холмсу того же Гая Ричи с его видениями и дедуктивным методом, чему вторит и саундтрек, а некоторые персонажи и поведение главного героя с его невротизмом в точности как в «Сонной лощине». Таким образом, большинство минусов породило сериальное нутро проекта и они, я думаю, в большинстве своем, исчезнут на телевидении. Тем не менее даже как просто художественное произведение фильм отличается малой степенью новизны и героями, которым особо не сопереживаешь. Из неоспоримых плюсов: гармоничное сплетение жанров, не заезженный юмор, сильные актерские работы, ну и пожалуй сама тема. Я думаю, что создателям необходимо было изначально снять две версии проекта на основании двух разных сценариев — сериал и полный метр. Они же просто перенесли сериал на экран, никак, по сути, его не изменив. В результате, сериал вполне достоин просмотра и, я уверен, способен вызвать неподдельный интерес, а в качестве полнометражного фильма на большом экране смотрится весьма неоднозначно. 3 из 10

Я, безусловно, не могу называться ценителем российского кино. Вообще, по части отечественного автомобилестроения и киноиндустрии я придерживаюсь следующей точки зрения: через десять-пятнадцать лет мы, наверняка, догоним наших «западных партнёров», и тогда можно будет подумать о том, чтобы с удовольствием пользоваться тем, что «сделано в России», но до этого лучше даже не пытаться. И всё же, каким-то образом мне «посчастливилось» попасть на показ нового отечественного фильма Егора Баранова «Гоголь. Начало». В картине рассказаны новые, мистические и местами пугающие элементы биография Николая Васильевича, в которых переплетены исторические факты, легенды и сказания, нашедшие своё отражение в многочисленных повестях и рассказах Гоголя. И всё же, не смотря на неплохую, хотя и слегка заезженную за последние несколько лет, идею – фильм получился на редкость несмотрибельным. Начну с сюжета: авторы попытались связать реальные исторические факты и допридумать что-то своё. Это привело к закономерному исходу – фильм получился и не биографическим (чего я, конечно, и не ожидал) и не выдуманным, что постоянно мешало воспринимать события на экране. События фильма происходят в Санкт-Петербурге и на Полтавщине, но при этом режиссёр не сумел или не захотел передать ни своеобразия столицы Российской Империи XIX века, ни привлекательности украинской сельской жизни. Не могу не отметить особенности развязки: фильм заканчивается фактически на полуслове. Да, в последнее время многие режиссёры начинают снимать картину с планами на продолжение. Но так нагло обрывать повествование, фактически вынуждая зрителей ожидать второго фильма – как минимум, некрасиво. Персонажи: сам Гоголь показан очень слабым (во всех отношениях), и если в начале фильма он, как побитая собачка, вызывает чувство жалости, то ближе к концу не внушает уже ничего кроме отвращения. Яков Гуро (Меньшиков) мог бы вызвать интерес, если бы не был столь откровенно слизан с Шерлока Холмса с примесью Эраста Фандорина и его наставника Ивана Францевича Бриллинга из серии книг Бориса Акунина. К слову, элементы встречи, знакомства, общения и дальнейшего развития сюжета «Гоголя» упорно напоминали мне фильм «Азазель» 2002 года, снятый по мотивам одноименной книги Акунина. Остальные персонажи невзрачны, безлики и, по большей части, абсолютно никчёмны. Не до конца понятно, зачем половину из них вообще включили в сюжет, а их имена и персональные особенности забываются прямо в процессе просмотра фильма. В свою очередь не могу предъявить претензии к игре актёров: Александр Петров и Олег Меньшиков сделали всё, чего от них мог и имел право ожидать зритель при наличии подобного сюжета. Как и к спецэффектам. В фильме было не очень много элементов хоррора, но все они, с визуальной точки зрения, были обыграны неплохо, жаль, что этого же нельзя сказать обо всей картине. В целом фильм мне не понравился и на продолжение, если оно будет, я, явно, не пойду. 4 из 10

Поскольку это только первый из заявленных четырех(!) фильмов про Гоголя-детектива, по совместительству любителя 'принять лишнего' (из-за дикой неуверенности в себе как писателя и поэта и из-за откровенных странностей - видений, 'глюков', обмороков и прочей мистической преамбулы), то неудивительно, что так много отрицательных отзывов - видимо, люди не знали, что это только НАЧАЛО, как и указано в названии фильма. Больше всего меня убило в зале, когда начались титры, восклицания типа 'И это всё?' и особенно 'Пффф' у большинства зрителей. Было очень обидно, если честно. Люди не подготовились, были большие ожидания, но никто не был в курсе, что это только вводная часть. Там даже названия глав появлялись в процессе просмотра, и, похоже, никто не обратил внимания, что их только 2, а, значит, будут еще... В общем, перед тем, как идти на данное произведение, следует хотя бы прочитать пару статей (желательно, на Кинопоиске) про сам фильм, который потом разобьют на сериал, а также, если уже сильно забыли по школе, почитать биографию писателя и вспомнить хотя бы названия его произведений, про их сюжеты я уж молчу. В фильме много отсылок к оригинальным произведениям писателя ('Вечера на хуторе близ Диканьки', 'Ревизор', 'Утопленница или Майская ночь', 'Вий', 'Сорочинская ярмарка' и др.), поэтому можно рассматривать данное кино, как свободное представление биографии Николая Васильевича, который затем напишет эти самые оригинальные произведения. Начну с того, что фильм мне понравился. Да, там много заимствований из зарубежных фильмов и сериалов, начиная от 'Сонной лощины' и заканчивая 'Шерлоком Холмсом', там даже из 'Константина' что-то есть. НО! Как мне не понравился 'Он-дракон', который тоже сплошь и рядом пропитан заимствованиями из заграничных 'аналогов', настолько мне понравился 'Гоголь. Начало'. Он несколько вялотекущий, но это простительно из-за других достоинств. Сюжет есть, это уже огромный плюс, в фильме показана только самая завязка, остальное - очень жду в фильмах последующих (вроде, каждые 2 месяца в кино будут выходить). Столичному дознавателю господину Гуро необходимо раскрыть преступления в Полтавской губернии, в селе Диканька. Оказывается, что чудоковатый, но очень полезный со своими 'глюками' молодой пока еще поэт и по совместительству писарь, Гоголь для Гуро просто находка - он родился в Малороссии (Украина, только тогда ее территория еще была мала по сравнению с нынешней), хорошо знает места, традиции, да и вообще ему полезно быть на природе, ибо столица явно нагнетает на душу этого не совсем здорового молодого человека дикую депрессию вкупе с начинающимся алкоголизмом и расстройством личности. По прибытии становится ясно, что местные чины совсем-то и не рады прибытию столичных господ, причем персонаж Стычкина, например, вообще - темная лошадка, надеюсь, его раскроют в дальнейшем. Также недалеко от села проживает молодая чета, довольно странная, в доме, напоминающем замок из Англии. Диканька при этом является крупным населенным пунктом, и жители его колоритные, прямо как из фильма 'Вий' или мульта 'Ночь перед Рождеством'. Конечно же есть и темная сила, куда уж без нее? Утопленницы, ведьма, распутница и Черный всадник на своем черном коне пугают местных жителей и заодно лишают село прекрасной части населения. Героев пока немного, но и этих было достаточно, чтобы влиться. Очень понравились Александр Петров (Гоголь) и Олег Меньшиков (Гуро) - у них отличный дуэт вышел. Вообще радует тенденция, что молодые актеры стали играть. Вот как раз Петров и еще меня радует Петр Федоров ('Дуэлянт', 'Ледокол', 'Обитаемый остров' и др.). Отдельно стоит сказать про 'глюки' Гоголя, я для себя выделила 3 вида: - глюки обычные - при припадках; - глюки необычные - во время сновидений; - глюки глючные - это, похоже, весь фильм, потому что реальность отличить от видений становится невозможно при просмотре, вполне вероятно, что весь фильм Гоголь лежит еще где-то в столице под угаром, но, скорее всего, это не так. Еще очень забавляли позы, в которых оказывался Николай Васильевич после видений, иногда он просто лежал, но иногда было очень забавно, особенно, в сценах с местным врачом. Я смотрела версию '18+', и она мне понравилась: наличие нагих девиц, причем самой приятной наружности, не отталкивало от просмотра, как и постельная сцена, - всё было гармонично и вписывалось в сюжет. Сами места съемок и декорации стоят похвал. Плюсом большое спасибо костюмерам, это отличная работа - не перенасыщенно, прямо самое то). Стоит отметить красное пальто Гуро и его солнцезащитные очки, Меньшиков мне напомнил Дракулу, которого сыграл Гари Олдман. Спецэффектов немного, и это тоже хорошо, но они нужны для атмосферы, кстати, ее еще поддерживала отличная музыка, ну и конечно гримерам была работёнка. Ужасающая часть не такая страшная, и это хорошо, потому что она как бы является частью жизни сельчан, да и самого Гоголя, поэтому делать что-то типа 'Заклятия' было бы не совсем правильно. Смысл был не напугать зрителя, а проникнуться всеми событиями, встречами, разговорами, которые происходят на экране. Очень порадовала еда, которая изредка попадала в кадр - квашенная капустка, вареники, борщ, картошечка с зеленью, мясо - как человек из деревни, я на это сильно обратила внимание, потому что если бы Гуро и Гоголь ели в Диканьке поросенка с яблоком в зубах или десерты с вишенкой сверху, причем серебрянными приборами, это было бы ужасно неправдоподобно. Еще было интересно увидеть Пушкина, которого сыграл Павел Деревянко, правда, это был Пушкин не такой, какой он есть в фильме, а такой, которого себе в голове представляет Гоголь, еще не знакомый лично со светилом русской литературы. Также заметила, что часть сцен из трейлеров не было в 'Гоголь. Начало', а, значит, они из будущих частей. Или вырезаны) Но надеюсь, что нет. К просмотру советую, но без детишек, бабушек и дедушек и слабонервных родителей. Предварительно уделите время биографии Николая Васильевича, если забыли из школьного курса. Так будет понятно, что киношный Гоголь не сильно отличается от реального, и намного проще будет смотреть на данное произведение. Отдельное спасибо Цекало за то, что он был автором идеи. 8 из 10

Несколько месяцев назад, блогер Чак Ревью, сказал, что про мистическую жизнь Николая Гоголя, можно было бы снять отдельный мистический сериал в стиле «Мастера и Маргариты». И вот видимо, российский кинопроизводители услышали этот призыв и таки сняли мистическое фэнтази про классика русской литературы. Я этот проект воспринял с энтузиазмом, потому что, наконец, то, наши решили снять ещё что-то кроме фильмов про войну и тупых комедий. Мистический жанр в России не сильно развит и хорошо, что решили, наконец, то его развить. Да и потом, многие знают, что Гоголь действительно был таинственной личностью с мистической судьбой и поэтому я считаю, что про него действительно можно было снять мистический сериал. Вообщем я фильм ждал с большими надеждами, меня даже не смущало, что сюжет повторяет «Сонную лощину», «Гравити Фолс» и даже «Вий» 2014г. Ведь главное как создатели всё это преподнесут. Но по итогам, могу сказать, что, ни один фильм ещё так меня не удивлял (в плохом смысле) как «Гоголь», ни один фильм ещё так меня не разочаровывал. Первое что хочется сказать создателям. Смените вы своего звукооператора, в половине сцен вообще не слышно о чём говорят персонажи. Например, в начале, мало того что герой Меншикова говорит скороговорками, так его ещё и не слышно, а ещё эхо в помещении. Реально, я в половине сцен не фильм смотрел, а пытался услышать, о чём говорят персонажи, потому что их не слышно. Купите себе нормальные микрофоны или дубли озвучиваете отдельно, но хватит снимать так, что я не понимаю о чём говорят герои. Из плюсов можно отметить персонажей. Все персонажи смотрятся очень хорошо. Молодой Гоголь получился отменным, действительно загадочным и меланхоличным человеком, имеющим дар видеть потусторонний мир, и этим даром он тяготится. Персонаж Меншикова тоже хороший, получился отличный сыщик. Жители Диканьки вообще без комментариев, все хороши, сельский колорит Малороссии передан просто отлично. Ещё к плюсам можно отнести замечательные спецэффекты: всадник, чудовища, привидения все получились натуральными и убедительными. Хоррор просто отменный, в паре мест, особенно под конец я даже реально был на мурашках и думал: «Вот оно, да!». Сама картинка и визуализация фильма тоже хороши, отлично передана атмосфера XIXв. украинской деревни (хоть и не так хорошо как в «Вие»). Иными словами, техническая часть без претензий. Также к плюсам хочется отнести хорошую детективную часть, когда Гоголь основываясь на своих видениях, распутывает преступления, это реально выглядело круто и интригующе. В эти моменты я даже думал: «Да! Фильм замечателен! Как же он интересен! Что же будет дальше?». Но увы, с сюжетом проблемы. Как я сказал, сама идея неплоха была. Но фильму чего-то не хватает. Какого-то экшена, интриги, динамики. Нет, я не требую, чтобы Гоголь на револьверах стрелялся с всадником, но какой-то интриги не хватает фильму. Вот взять «Вий» 2014г., там были проблемы с сюжетом, но сам фильм был наполнен таким бешеным повествованием, такими сюжетными поворотами, что в купе с безумием происходящим на экране, этот фильм реально смотрелся на мурашках и на одном дыхании. А вот «Гоголь» нет, сюжет, не считая моментов с детективной линией и хоррором, смотрится не так динамично, плюс проблемы со звуком из-за чего герои в основном только шепчут. Из-за этого, этот фильм явно не для широкой публики, которой может фильм показаться скучным. Проблем добавляет так же то, что камера всё время тычит персонажам в лицо и редко делает масштабные кадры из-за чего, не ощущается атмосферности в полной мере. И знаете, я уже готов был поставить фильму серую рецензию за хорошую картинку и визуал, но в то же время за слишком медленный сюжет. Но тут произошло то, что заставило меня переосмыслить своё мироздание – концовка. Как же она ТУПА! Знаете что тут с концовкой? Она обрывается по середине фильма, не имея логического конца. Просто идёт фильм и бац в середине он обрывается со словами «Конец первого фильма». Знаете, как в мультфильмах есть моменты когда, например Бэтмен срывается с крыши, падает вниз и тут выскакивает надпись «Продолжение следует». Вот тут такая же концовка, в такам же стиле. И это ей богу тупо. К сведению создателей, так концовки не делаются. Нельзя просто фильм обрывать по середине. Если вы делаете франшизу, то каждый фильм всё равно должен представлять законченную главу, которая связана с общей историей. Вспомните, например «Звёздные войны. Новая надежда». Там весь фильм повстанцы боролись со Звездой смерти, они её в итоге победили, но осталась империя. Тем самым была рассказана полная история и сделан намёк на продолжение. Вспомните «Хоббита. Нежданное путешествие». Там была собрана команда гномов, они избавились от орков и вышли напрямую к Одинокой горе. Тем самым была рассказана отдельная глава и герои вышли на новый этап, что и было рассказано в продолжении. А «Гоголь» ни кончается логически, ни к какому концу главы создатели не пришли, герои ничего не выяснили, но фильм закончился, совершенно невнятно. И вот это меня выбесело. Люди в зале, в котором я смотрел просто начали в этот момент концовки ржать, а я сидел, и минуты две не понимал, что происходит. Создатели что-ли приколоться решили? Может сейчас вторая часть начнётся? Нет, конец и тут я тоже заржал, сквозь слёзы. Вывод: Я даже не знаю что сказать. Сам то фильм не плох: хорошие персонажи, хорошая картинка. Да сюжет хромает, но это полбеды. Но вот эта концовка, она просто взорвала мне мозг. Представьте «Назад в будущее» - Марти едет на ДеЛориане навстречу проводу, вот вот столкнётся с ним, вернётся назад в будущее и тут фильм обрывается и надпись «Продолжение следует». Или «Властелин колец» - собирается братство кольца, Элронд объявляет об этом и тут фильм кончается и надпись «Продолжение следует». Это был бы обман и афёра, но именно такая концовка как в сериале в «Гоголе». Не хватало только закадровых вопросов в конце: «Сумеет ли Гоголь одолеть чёрного всадника?», «Спасёт ли он свою любовь?», «Избавит ли он село Диканька от ужасов?» - смотрите на следующей недели, в новой серии «Гоголя». Да сделали бы вы концовку как в «Вие»: Гоголь всех одолевает, уезжает в Петербург и позади из под земли появляется, чья то рука. Даже такая концовка была бы лучше, чем то, что вы сделали. Вообщем я разочарован, так слить идею хорошего фильма могут только русские. 4 из 10 P.S. Пересмотрите лучше «Вий» 2014г. больше удовольствия получите.

Времени с началом учебного года становится всё меньше, но хотя бы раз в неделю я пытаюсь смотреть фильмы. И вот выдался свободный день и компания подобралась хорошая, зашли в кинотеатр, но вот вопрос... Какой фильм? Почему-то ничего интересного кроме ужасов не нашлось и выбор встал между нашумевшим, самым обсуждаемым в последнее время фильмом, 'Оно' и отечественным, с хорошей рекламной компанией 'Гоголь. Начало'. Всё-таки решили дать шанс российскому кинематографу. Казаки, ведьмы, русалки, утопленницы и другие обитатели Диканьки встречаются лицом к лицу со своим создателем Николаем Гоголем, молодым писарем из Петербурга, который страдает загадочными припадками и может общаться с персонажами из потустороннего мира. Вместе со своим начальником, блестящим столичным следователем Яковым Гуро, начинающий писатель приезжает на Полтавщину расследовать таинственные убийства девушек. Здесь же он встречает свою любовь, которой суждено сыграть роковую роль в его судьбе. Но хватит ли юному литератору духу противостоять невообразимому? Ведь по слухам, которые активно разносят напуганные местные жители, за преступлениями стоит не кто иной, как сам Дьявол в обличии черного всадника. Во-первых, хочется сказать, что я не поклонница фильмов ужасов. То, есть совсем. Я ни разу не смотрела ужастик полностью и этот фильм - мой первый опыт. Мне кажется это всё дико страшно, ведь зачем щекотать себе нервы? Я согласилась попробовать посмотреть, но одна на такой фильм я бы не решилась. Моё мнение о фильме абсолютно честное, а я сама научена горьким опытом просмотра отечественных фильмов с банальнейшим сюжетом. Ожидать от наших режиссёров что-то хорошее можно, но слишком надеяться не стоит. Итак, по порядку. В 'Гоголь. Начало' экранизированы первые главы из сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки»: Глава первая. Убийства в Диканьке. и Глава вторая. Красная свитка. В фильме очень близко показаны 'мертвецы' и их грим поверг меня в ужас: это было очень похоже на второсортные сериалы про зомби - какие-то бледные лица, страшные глаза. Мне кажется, что можно узнать российский фильм только по этому гриму. Ох, а этот дьявол, который резал девушек? Ну что там за пластиковые рога у него на спине? Простите конечно, но для меня, хоть и страшно, но не слишком достоверно. Но, не бывает худа без добра! Панорамы, во время действия фильма, красивые: видна настоящая русская природа, а декорации Полтавщины действительно очень хороши. У фильма две возрастные категории: 16+ и 18+. Некоторые моменты выглядели несколько забавно и заставили посмеяться, несмотря на мои напряженные нервы ( момент с оторванной рукой). Первая часть была даже очень для меня терпима (т. е. не очень уж и страшно), но в некоторых моментах во второй части приходилось прикрывать глаза и смотреть через щелочку в пальцах. Хочется подвести итог: любителям жанра ужасы - дорога в кинотеатр. Хоть у фильма и есть некоторые минусы, но картинка снята качественно, актёры хорошо исполнили свои роли. Те, кто боится смотреть такие фильмы - вам решать, но для начала, самое то. Не слишком страшно, но действенно. Пометочка: с помощью всем известной Википедии я узнала, что конечно же это не конец. Сначала я подумала, что будет вторая часть и всё. Но не тут то было! Всего будет 4 части, которые будут выходить в кинотеатрах каждые 1.5 месяца. Но и это еще не всё. Канал ТВ-3 разобьёт 4 фильма на 8 серий и покажет их на на телеэкранах страны в 2018 году. Выводы на счёт фильма я сделала, надеюсь, что вы тоже. Но, я всё таки посмотрю оставшиеся части и может быть переосмыслю некоторые моменты. 7 из 10

Николай Васильевич Гоголь - фигура неоднозначная, таинственная. Разносторонние произведения полюбились многим поколениям читателей, спектакли по его пьесам ставятся до сих пор, а мистическими произведениями зачиывались и будут зачитываться. А теперь забейте на всё, что вы знали о Гоголе и присоединяйтесь к творению Егора Баранова. Режиссёр этот снял пару сериальчиков для ТВ и забавный трэшачок с Охлобыстиным и Бадюком - 'Соловей-разбойник'. Руководству телеканала 'ТВ-3' в голову ударил отличный бизнес-план. Что, если выпускать сериал в кинотеатрах по две серии, тем самым создавая франшизу на четыре фильма? Собственно, это первый такой опыт в России. И, я думаю, что если в голову приходит идея, которую ещё никто не воплощал, то это далеко не всегда значит, что мысль хорошая и игра стоит свеч. Но попытаться стоило. Собственно, Баранов и попытался. 'Гоголь. Начало' - это две первых серии довольно запутанного детективно-мистического сериала, где, собственно, сам Гоголь нужен для сеттинга и эксцентричного образа. Фабула такова. В мрачную и по-российски нуарную Диканьку прибывают 'невероятно крутой следователь всех времён и народов' Яков в исполнении Меньшикова и невротичный припадочный Н. А. Гоголь, выступающий писарем. Собственно, прибывают эти люди затем, чтобы расследовать дело о ритуальных убийствах. А дальше - Меньшиков тащит мощнейшей актёрской игрой половину фильма, Гоголь в исполнении Саши Петрова попадает в сказочно мутные трипы, а дело потихоньку распутывается, чтобы снова запутаться. Гоголефаги найдут в сериале множество пасхалок к творчеству автора. Я себя лично к таковым не отношу, так что просто не без интереса наблюдал за историей. Что точно хорошо в фильме, так это атмосфера. Тягучая, мрачная, безысходная, циничная Диканька, в общем-то завораживает. Иногда, конечно, провисает всё, что связано с компьютерной графикой. Она дешёвая и телевизионная, на большом экране смотрится очень нелепо. Это портит хорошо созданную атмосферу. Смотреть рекомендую только любителям произведений Гоголя, чтобы искать пасхалки (как в 'Первому игроку приготовиться'), тем, кого не коробит ТВ3-шная CGI и тем, кому нравится Меньшиков или Саша Петров.

Глава 1: Темные краски, как смысл повествования. Говорить о том, что отечественный кинематограф давно уже никого не радует абсолютно не хочется. Рядовые пользователи и блогеры при первом упоминании о создании новой картины кричат «Что, зачем, для кого?», даже не разобравшись в сущности самой киноленты. А порой это стоит делать, ибо иногда палка действительно выстреливает. «Гоголь. Начало» - это та самая палка, которая не просто удачно стреляет, но и делает это с таким размахом, что хочется голосить: «А ведь неплохо даже по сравнению с западом». И вновь, не хочется говорить, какая ответственность лежала на плечах создателей. Но, похоже, в этот раз до них дошло досконально. Что, конечно же, качественно сказалось на самой картине. Стоит отметить, что «Гоголь. Начало» - не самостоятельный проект. Это - разбитый на четыре полнометражных картины сериал, который готовит зрителя к показу восьми серий на ТВ-3. Тем самым, к концу «Начала» нас вот-вот знакомят со всеми центральными персонажами картины, а основная центральная линия повисает на клиффхэнгере. Тем не менее, «Начало» поделено на несколько глав, каждая из которых имеет внятное начало и конец. Поэтому, к концу мини-истории не возникнет ощущения, что зрителя то ли обманули, то ли дали посмотреть какой-то тухлый отрывок. Будет лишь аппетитный аромат, что режиссура фильма процветает по собственной формуле, которая ни то, что бы работает, но и при удачном стечении обстоятельств даст новый виток развития нашего кинематографа. Глава 2: Всё ли так хорошо, как кажется? Ответ - да. На первый взгляд, картина Егора Баранова - обыкновенный триллер с элементами ужаса, коих не только в мировом кинематографе полно, но и в России суёт каждый второй канал. Но если присмотреться и изучить детально, то «Начало» - весьма неплохое кино, которое отлично интригует, заставляя в очередной раз взламывать мозг по поводу следующей сцены. Первая часть многосерийного сериала с самого начала знакомит нас с действующими лицами. Николай Гоголь - молодой писатель, по совместительству писарь, который пытается пробиться в свет за счёт своих произведений. Николая мучают припадки, которые являются к нему в виде реальных событий, произошедших когда-то в определённых местах. Благодаря им, писатель способен видеть реалии чуточку дальше, чем могут остальные, из-за чего его и замечает Гуро (Олег Меньшиков). Детектив, чья персона разнеслась на всю страну, подхватывает в свою команду Гоголя и помаленьку обучает его детективным штучкам. Что более важно, так это то, что «Гоголь» ощущается, как самый настоящий, одиночный проект, который то и дело боготворит под мудрым руководством Егора Баранова. Нельзя не упомянуть, что фильм имеет два формата - рейтинг R (18+) и PG-13 (16+). Смотреть стоит первую версию, потому что именно в ней сочетается вся красота сия картины. Обнаженные тела, которых здесь туча и натуралистичная кровь порадуют каждого, кто захочет посмотреть реальное кино, а не детскую изрисовку. «Гоголь» зверски разит на каждом фронте - здесь интересно прописан сценарий (пусть местами он банальный и глуповатый) и нет «трясущейся камеры», которая частенько достает в фильмах подобных жанров. Егор, постановщик «Гоголя», с легкой рукой и страстной лихвой отснял то, за что можно сказать «спасибо!». Картина раз за разом сочетает одни и те же жанры, повторяя их круг за кругом, но формула, с которой они ротируют состав, выглядит потрясающе. Зрителя чувствуют, когда ему надоедают драматические сцены и сразу же дают долю юмора, чтобы разбавить тёмные тона, установившиеся в декорациях фильма. Не у каждого проекта, как отечественного производства, так и зарубежного, есть такая палитра. Есть похожая, но то, как работает эта - похвально, особенно в нашем кинематографе. Глава 3: Пора заканчивать со всей этой шумихой… В первый раз можно заметить (в нашем производстве), чтобы над сценарием работали так тщательно. Здесь и шуточки над ранним творчеством Гоголя, когда он сжигает свои произведения из-за его к ним антипатии и отсылки к прошлым картинам, в которых снимались действующие актёры. Единственное лицо, кто сильно вызывает странность в выборе главного героя - это Александр Петров. То ли воздействие «Полицейского с Рублёвки/Притяжения» так на него подействовало, то ли ещё какие-то факторы, но не состыкуется Гоголь и он. И всё бы ничего, но молодой человек сильно переигрывает свою роль, когда речь заходит об агрессивных сценах. Сразу вспоминается тот же Гриша Измайлов, а не молодой и неуверенный в себе писарь. Другое дело - Олег Меньшиков, который и «Притяжении» неплохо отработал и здесь проявляет чудеса актеризма. Его персонаж Гуро, опытный сыщик, радует зрителя не раз, порой давая думать, что именно таких людей и не хватало в те времена. Олег Евгеньевич раз за разом демонстрирует своё актёрское великолепие, который, в отличие, от Александра Петрова, не выключается в моментах, где не требуется детальный отчёт. Гуро - один из немногих, кто за весь фильм заставляет скучать по своей персоне, когда её в кадре нет. Всего и в целом, за весь хронометраж мы увидим и дураков-раздолбаев и алкашей-гениев. Всё как надо, всё, как завещали былины о тех временах. Вердикт. Мало кто думал, что фильм про Гоголя сможет так заинтересовать. У картины множество мелких изъянов, но в данном случае на них просто не хочется смотреть, потому что действительно хорошие плюсы перекрывают всё остальное. Фильм Егора Баранова хорош как с технической части, так и сценарной. Всё, что остается делать дальше - ждать следующую серию. Закон жанра: «— Ты поможешь мне? — Я могу лишь направить тебя. Всё остальное ты должен сделать сам». Приятного просмотра!

Отгремел 'великий' Викинг, порядком надоевший своей навязчивой рекламой и вот кинотеатры зовут нас на новую громкую РОССИЙСКУЮ новинку Гоголь. Начало. Нельзя было пройти мимо фильма. Так уж сильна любовь к произведениям великого русского писателя с детства. Да к тому же первые зрители в большинстве своем отзывались положительно о кино. Стоит сразу сказать, что частей данной картины будет четыре, они будут выходить с интервалом в 1,5 мсяца. Такой ход неоднозначен. С одной стороны это создано для окупаемости, так как просто прокрутить все 8 серий по тв не прибыльно. А с другой слишком затянуто. Но залы полные, люди идут. Сюжет оригинален. В нем тесно переплетены истории и персонажи многих произведений писателя (и не только вымышленные). Очень много своеобразных небольших отсылок на конкретные произведения, та же 'Шинель', Майская ночь, или Утопленница'.Это особенно приятно смотреть, если Вы читали Гоголя. Однако, это же выходит своеобразным минусом и больше для современного поколения, которое чаще лишь знакомится с коротким пересказом в школе. Некоторые зрители попросту не знают, что за персонажи на экране. А события чередуются быстро и нить связи очень легко потерять. В большей степени основные события этой части вертяться вокруг произведения 'Вечера на хуторе близ Диканьки'. Грамотно показывают история самого Николая Васильевича. Просто вдумайтесь в слова Лизы: 'Может вам лучше писать про то, что вам близко, про Малороссию?'. Набор актеров можно хвалить и ругать. Хвалить стоит, естественно Меньшикова, Петрова, Вилкову, Цапника и прочих. Образ Якова Петровича Гуро у Меньшикова определенно удался, он пытался изобразить эдакого Шерлока Холмса, невозмутимого, ловкого и умного - у него получилось. Гоголя создатели решили сделать растерянным, впечатлительным и странным человеком, Петров с этой ролью справился, да к тому же он очень похож на Николая Васильевича. Прекрасно играет Вилкова и Цапник, последний особенно. А дальше о плохом, но его меньше. В первую очередь это Вакула. Очень значимый гоголевский персонаж. Собирательный образ героя русских сказок: он молод, силен, красив, находчив и весел, но играет его Сергей Бадюк...Ничего против него не имею, колоритный мужик (именно он), которому бы играть богатыря или древнерусского воина в какой-нибудь военной драме, внешность просто 100% подходит. Однако, актер он слабый и в роли Вакулы смотрится как медведь в балете. Не радует глаз и Юлия Франц. Играет она Оксану, некогда утонувшую дочь мельника. Призрак в общем. Неплохо, когда к тебе является 'такой призрак': накрашенный, с укладочкой, губками накаченными, брови подрисованы, короче полный vip-пакет салона красоты. Скажите, что это кино, но сравните с той же Лизой, которая по роли должна быть аналогичной, даже больше, однако, ее малярно-штукатурные работы глаза не режут да и вообще еле заметны. Если Лиза - это ангелок, то Оксана - дьявол в юбке. Противоположность в общем. Но получилось иначе: ангелок и накрашенная кукла с глупым выражениям лица, а вся ее 'огненная страсть' - это лишь ненужное кошачье шипение. Цвета картинки приглушены. Преобладают контрастные и темные тона. Много грязи. По атмосфере вспомнилась Сонная лощина Тима Бертона, да и весь образ фильма очень сильно походит на картину: атмосфера мрачности, уныния, бледный главный герой и демоническое создание на коне, убивающее людей. Загадки, интриги, расследования. В итоге можно сказать, что для РОССИИ - это более чем хорошее кино. Это уже уровень, если сравнивать с предшествующими 'шедеврами'. Того же дорогущего и распиаренного до тошноты Викинга Гоголь переплюнул на целую пропасть. Естественно, до мировой славы и кассового бума фильму далеко, но хвалить его есть за что. Если с Гоголем вы не знакомы и знаете лишь, что это какой-то там русский писатель, то не тратьте свое время зря, кино будет для вас тяжелым и нудным. Сходите лучше на 'Оно'. Современное поколение рвется на громкую зарубежную новинку, где не нужно знакомится с источником. Даже если они захотят это сделать, то многие попросту не смогут прочитать произведение Кинга полностью, так как его книги не для всех. Вернемся к Гоголю. Отбросьте вашу предвзятость к русскому кино, вспомните уроки литературы и насладитесь фильмом. Вы не пожалеете.

Я позабавился немного - Отснял кино с названьем «Гоголь» Лицо усатое мелькало, Сердечно ваш, Сашко Цекало. Вы только отчасти будете правы, увидев в моем отзыве рассерженного человека: этот эпитет слишком слаб и нежен для выражения того состояния, в которое меня привел просмотр этого фильма. Лично я считаю, что так называемая классическая русская литература вместе с особенностями биографии многих и многих ее авторов являет собой ценнейший материал для экранизаций, адаптаций, вольных пересказов и даже кроссоверов. Хоть и для того, чтобы влезть в такую авантюру, рискуя оказаться заключенным в колодки общественного осуждения, необходимо иметь значительную долю мужества и быть готовым к кассовым провалам. Идея проекта «Гоголь. Начало» принадлежит известному актеру, шоумену, сценаристу, продюсеру и режиссеру Александру Цекало. В режиссерское кресло усажен Егор Баранов, работавший вместе с Цекало над сериалом «Фарца» и снявший криминальную комедию «Соловей-Разбойник». На ведущие роли приглашены Александр Петров (Притяжение, Фарца, Метод, Елки 3) и Олег Меньшиков (Покровские ворота, Утомленные солнцем, Статский советник, Доктор Живаго, Легенда № 17, Притяжение). Их коллегами по съемкам также оказались Евгений Сытый (Жить, Коктебель, Страна чудес), Таисия Вилкова (Чемпионы, Вангелия, Фарца), Артем Ткаченко (Южные ночи), Евгений Стычкин (Соловей-разбойник, День выборов, Кошечка), Ян Цапник (Горько 1-2, Одиночка, Призрак, Путь к себе). Задуманный для телевидения, проект все же был поделен на четыре части и выпущен в прокат на большой экран. Молодой Николай Васильевич Гоголь работает судебным писарем. Во время осмотра места убийства, случай сводит его с известным следователем Яковом Петровичем Гуро. Пока следователь осматривает тело жертвы, Гоголя мучают странные видения, а бессознательная рука юного писателя выводит на листе слова, которые впоследствии помогают следователю раскрыть дело. Не проходит и суток, как Гоголь и Гуро вместе следуют в Полтавскую губернию, где близ села Диканька происходят загадочные убийства девушек. Прибыв на место, Николай Васильевич сталкивается с необъяснимыми явлениями и открывает у себя новые таланты. Однако присутствие столичных господ приходится по вкусу далеко не всем жителям села. Саму Диканьку пытаются изобразить максимально украинской, поэтому все едят там борщи, сало, галушки и вместо речи используют наспех извлекаемую из памяти смесь русских и украинских слов. Мрачные бёртоновские тона призваны придать мрачности и царящей там атмосферы. Представители сверхъестественных сил, наводящие ужас на обитателей села, выглядят скроенными из лоскутов зарубежной нечисти и не заслуживают Вашего страха, а весь этот калейдоскоп тривиального ужаса хочется сбросить со сцены мистического театра. Далее следует мучительное и непонятное развитие сюжета, где от дыр в сценарии у Гоголя случаются припадки, наполненные всякой всячиной от мистики, от искры перемигиваний зарождается огонек увлеченности, а «полумертвые» персонажи продолжают фестиваль скуки. Ближе к развязке ожидается появление команды Скуби-Ду, которая снимет маску с антагониста и раскроет секрет этой вакханалии. Неплохая операторская работа губится отвратительной графикой. Кадры дополняются хорошим музыкальным сопровождением, притом без избытка. А в целом, технические стороны картины заслуживают лишь упоминания. Зерно изначально неплохой идеи, к большому сожалению, было заронено в почву безвкусицы и плагиата. С самого начала от фильма веет желанием прокатиться на громком имени писателя, к произведениям которого, это не вызывает сомнений, в нашей стране относятся с глубоким пиететом. И дело вовсе не в вольной интерпретации произведений и мистифицированных еще при жизни фактов биографии Гоголя. Отталкивающий эффект создает совокупность примененных авторами приемов. Каркас сюжета оказывается недостаточно прочным, чтобы выдержать навалившиеся на него проблемы со сценарием, графикой, атмосферой и персонажами. Очень любопытно, что написал бы в своем письме Белинский такому Гоголю. 4 из 10

Потратили с женой два вечера - посмотрели две сказки. Марвеловского 'Мальчишку Паучка' и Цекаловского 'Gogol-Mogol. Beginning'. Американский фильм оставил ощущение уже когда-то просмотренного мультика. Но, в целом легкий, немного смешной (качество юмора, правда, далеко не дотягивает до 'Стражей Галлактики - 2' и спец-эффектный! Русский фильм был как всегда противоречив, но, тем не менее, весьма и весьма крут! Сценарий и идея вне всяких сомнений офигенны! Конечно же, это не историческая и не автобиографичная драма. Это отличная попытка создать русского супергероя типа Капитана Омерика или Бэтмена. В итоге, получилась прекрасная реплика Шерлока. Только супергерой в ней - писатель. Игра актеров слегка не дотягивает до эталона, особенно игра Саши Петрова, не читавшего ни одного произведения своего героя (выглядел он как раз этаким 'Мальчишкой Паучком'), но в целом, он со своей ролью справился. Разочаровали женщины. Ну откуда на Полтаве (или 'в Полтаве'... как правильно?) в те времена могло жить столько женщин-уточек с опухшими губами? Цекало эти мелкие помарки пробовал компенсировать большим количеством жирных ракурсов сисек этих молоденьких актрис и даже немножко получилось. Но, им бы с оператором следовало бы еще чуточку поработать над актерской игрой, а они работали над светом и ракурсом сисек в кадре. Смею предположить, что если бы 'Гоголь. Начало' сняла киностудия Марвел, это был бы шедевр. Но, сняли его на 'Среде' (или 'в среде'... как правильно?), поэтому шедевра не ждите. А вот что следует ждать - вполне себе 'Сонной Полтавской Лощины' и шедеврально закрученного, детективного сюжета! Наши с женой мнения совпали до мелочей. Она простила режиссеру не совсем высокое качество спецэфектов, но была разочарована плохо сыгранными натужными шутками героев и слабеньким хоррором. А когда пошли титры, и вовсе, выразила негодование, простонав, - 'Ну, почему они так испоганили прекрасную идею, сняв кино от которого нет мурашек?' В общем, что я тут распаляюсь? Просто посмотрите Гоголя-Логана Росомаху. Вполне забавное Начало!

Я с самого начала настроился на то, что мне придется смотреть не полноценный полнометражный фильм, а пилот для телесериала. Изначально этот сериал снимался для «ТНТ» в тот период, когда этот канал позволял себе эксперименты вроде «Измен» или «Чернобыля». Сейчас «Гоголь» принадлежит каналу «ТВ3», но это не важно. Плохо то, что рекламная компания никак не предупредила рядового зрителя, что им предлагают посмотреть сериал, а не фильм. Частично, из-за этого на «Начало» обрушилось много отрицательных отзывов. Впрочем, даже как к сериалу к «Гоголю» найдутся претензии. Как полнометражка, «Гоголь. Начало» не выдерживает критики: нет нормальной экспозиции, нет хоть каких-то объяснений по поводу сверхспособностей Гоголя, нет нормального раскрытия персонажей, нет логического завершения истории, местами корявые спецэффекты. Оно и не удивительно, «Гоголь. Начало» - это две смонтированные серии телевизионного проекта. Как сериал, «Гоголь» выглядит многообещающе. У проекта классная задумка, пускай и попахивающая «Братьями Гримм» Терри Гиллиама. Это чистое хулиганство с соответствующими правилами игры, где даже реквизит может не соответствовать эпохе в угоду стилизации. Сама стилизация в визуальном плане удалась. Что да что, а Егор Баранов в этом деле профессионал («Соловей-разбойник» и «Иерей-Сан» тому подтверждение). Мне нравится бредовая идея со сверхспособностями Гоголя. Намечается смелая мысль, что литературный талант Гоголя – дар не столько от Бога, сколько от Дьявола. По крайней мере, так кажется в пилотной серии. В любом случае, в сериале заявлен конфликт писателя с его внутренними демонами, и ключевую роль в этом сыграет платоническая любовь героя к одной графине. Я все-таки надеюсь, происхождение сверхспособностей будет объяснено в продолжении. Также хороша идея того, что Гоголь сталкивается с героями своих будущих книг и переживает описанные в них события. А уж отсылок в «Гоголе» хватает! Но меня смущает ход с параллельным демоническим миром, в который он иногда мысленно попадает. Я пока не представляю, как он будет использован в сюжете. Сценарий в формате сериала выглядит сносно. Первые две серии выдержаны в духе полицейского процедурала: в начале совершается преступление, Гоголь и сотоварищи берутся за расследование, сталкиваются с мистикой, параллельно идут ведущие основные сюжетные линии с убитыми девушками, с внутренними бесами Гоголя, с главным антагонистом в лице Черного Всадника, а в конце – раскрытие преступления и клиффхэнгер напоследок. Персонажи колоритные (часть из них – будущие герои гоголевских произведений) и рассчитаны на то, что бы раскрылись в следующих сериях. К актерам так же претензий нет. Даже Гоголь в исполнении Александра Петрова отторжения не вызывает. С одной стороны, он получился чудаковатый (каким он примерно был в реальности), с другой стороны, у него есть потенциал стать более героическим персонажем, в угоду сюжетной арки. «Гоголь. Начало» получился бодрым и нескучным пилотом к сериалу. Его можно посмотреть на большом экране хотя бы из-за готической атмосферы и красивой картинки (спецэффекты не в счет). Но сперва нужно изначально принять тот факт, что этот сериал – чистое хулиганство и ни о какой исторической достоверности речи быть не может. Я хочу увидеть продолжение, но немного побаиваюсь, как бы эта опасная затея не скатилась в беззубый трэш. Рассчитываю на то, что продолжения ответят на недосказанности «Начала», раскроют персонажей и придут к какой-нибудь интересной мысли. Хотелось бы, чтобы «Гоголь» стал нечто большим, чем просто красивой телевизионной жвачкой. Потенциал у проекта хороший, и гоголевская мистика имеет право на достойное воплощение в кино. Впрочем, если «Гоголь» хотя бы популяризует русскую классику среди молодежи, в этом уже будет свой плюс.

Pro... Снять мистический триллер на отечественном материале, да еще в исторических декорациях, — порыв, безусловно, прекрасный. Создатели не побоялись обвинений в том, что их грязные потные ручонки испоганят святое, и таки решились столкнуть на экране Николая Гоголя и его персонажей. Актеров подобрали колоритных. В первых сценах ощущалась некая, не побоюсь этого слова, дерзость. Меньшиков расхаживает с поднятым по-камбербэтчевски воротником: Шерлок и Фандорин в одном лице. Кровища брызжет хорошая, липкая и во все стороны. Есть даже смешные шутки. Но потом дерзость превратилась в наглость, как волшебная карета — в тыкву. ...et contra Я говорю о вполне конкретной тыкве — символе Хеллоуина со злобно ухмыляющейся рожицей, любимице неповторимого Тима Бёртона. О том, что «Гоголь» копирует «Сонную лощину», не писал только ленивый. Многие рецензенты, в том числе профессиональные критики, усматривают здесь тонкую постмодернистскую игру с образами массовой культуры. Давайте будем честными — это плагиат чистой воды. Зачем вообще обращаться к творчеству самобытнейшего писателя, создавшего мрачный, гротескный и вместе с тем смешной мир, если сюжет фильма все равно будет повторять известный каждому любителю мистики шедевр Бёртона? Что, у Николая Васильевича Гоголя не нашлось достойных историй, которые можно было сделать основой сценария? Увы, они лишь намечены и выполняют подсобную роль. Удивительно живых, забавных, а иногда по-настоящему жутких героев Гоголя заменили невнятной массовкой и грудастыми ведьмами, авторскую иронию и смачную речь персонажей — плоскими шутками и кучей цитат из самых разных источников. Видеоряд очень скудный. А как иначе? Пытаясь копировать (разумеется, безуспешно) готическую стилистику Бёртона, режиссер сам себе связал руки. И вместо ярких картин малороссийского быта перед нами пасмурная серость, темный лес, туманы, луна, бледные лица покойниц и расплывчатые видения писателя (а он заваливается и начинает прозревать раз 15 за фильм). Финала, хотя бы промежуточного, в фильме нет, ведь эти 100 минут — не что иное как две первые серии телешоу канала ТВ3. С соответствующим бюджетом, поэтому о спецэффектах забудьте. Кому понравится «Гоголь. Начало»? Желающим поддержать отечественного производителя и потому готовым закрыть глаза на вторичность картины. И еще тем, кто посмотрит все восемь серий в виде сериала. Думаю, тогда это произведение обретет какую-то цельность и не будет восприниматься слишком серьезно. Все-таки большой экран требует от фильма, даже когда речь идет об исключительно развлекательном проекте, соответствия определенным параметрам типа завершенности рассказанной истории, грамотного монтажа, качества картинки и звука. А на это у авторов «Гоголя» нет средств. И желания, видимо, тоже.

Признаюсь, не люблю я российский кинематограф в большой своей массе, и данное творение тоже не стало исключением для меня. Уже в первых секундах картины в лучших традициях голливудских боевиков (кровь и обнаженка) я понимала, что это полный кошмар, Гоголь медленно переворачивался в гробу в моих мыслях. Ну ладно, я опущу художественную ценность, видеоряд и спецэффекты, уже о них все сказано в предыдущих отзывах. Главный провал состоит в костюмах, декорациях, внешности и речи героев! Это же ужасно, не носили такую одежду в пушкинские времена. Меньшиков, постриженный ровненько под машинку? В современной рубашечке 21 века? Далее по сюжету Гоголь телепортируется из Петербурга в Диканьку. И тут моему удивлению нет предела: их встречает Наполеон и какие-то люди в одежде начала 20 века (что???). Ну и почему нельзя было взять актеров, у которых был бы украинский акцент, зачем коверкать слова, это выглядит убого (здесь вспоминается Шварценеггер в 'Красной жаре'. Да и вообще, речь героев никак не соответствует эпохе. Впечатление сложилось, как будто режиссеры не читали Гоголя, а слушали краткий пересказ в понимании 15-летнего парнишки, всю жизнь жившего в городе. Средневековый европейский замок в украинской деревне? Серьезно? И таких смешных ляпов в фильме море, из-за которых даже становится не просто смешно, а грустно за Гоголя и тех зрителей, которые не читали произведения и могут действительно принять это все за чистую монету. Еще один интересный момент в фильме мне запомнился, когда Гоголя просят тело в гробу 'захватить по пути' обратно в Петербург. Что? Они в курсе, что время в пути на лошадях из Полтавы в Петербург не равняется времени полета на самолете?))) На этом моменте я даже заржала в голос. В следующей серии жду мобильников в кадре, телевизоров, вдруг еще там в хате Диканьки и микроволновка обнаружится, уже не удивлюсь! И, кстати, ради просвящения зрителей: крылатка - это плащ без рукавов. Все эти мелочи не дают погрузиться в хромой сюжет фильма (все мы смотрели 'Сонную лощину' и я уже знаю как это все закончится), хочется только сказать, что могли бы имя Гоголя сюда не приплетать, сняли бы русского Джонни Деппа в современных декорациях, а не изображали историю под соусом голливудских штампов, было бы дешевле и правдоподобнее.

Николая Васильевича Гоголя я считаю особенным писателем благодаря многим его произведениям, внушающим неподдельный страх. Несмотря на то, что автор создавал свои повести ещё в первой половине девятнадцатого века, в его творчестве больше страха, чем даже в творчестве Лавкрафта. Гоголь – личность, которой мы можем гордиться. И когда в 2014 году по мотивам гоголевской повести был снят знаменитый «Вий 3D», я был безумно рад наслаждаться в нём как отличной игрой актёров, так и узнаваемым из прочитанных произведений писателя юмором. Казалось, российское кино наконец-то нашло своё пристанище в области загадочной личности Гоголя, что подтвердилось в 2017 году выходом фильма «Гоголь. Начало», от которого я многого ждал, но получил… …Но получил невесть что. До чего же обидно видеть, как при всех современных возможностях грима и технологии захвата движения режиссёры совершенно не беспокоятся о том, что актёры, играющие исторических личностей, совершенно не похожи на своих реальных прототипов. Достаточно было Александру Петрову нацепить чёрный парик, и вуаля – вот вам Гоголь? Разочарование. Но как вскоре выясняется, такое отдалённое сходство с Николаем Васильевичем даже идёт на пользу, ибо сюжет данного фильма расстраивает ещё сильнее. К самой идее показать писателя охотником на монстров, подобным Ван Хельсингу или недавнему Джонатану Грину из того же «Вия 3D», я относился если не с позитивом, то как минимум с живым интересом, потому что такие персонажи мне всегда нравились. Однако в данном случае мы имеем дело с не совсем нормальным неудачливым писарем, который часто падает в обмороки. Разве таким должен быть бесстрашный охотник на ведьм, чертей и прочих чудовищ? Главный герой вызывает слишком много претензий, чтобы за ним было интересно наблюдать. Не способствуют этому и второстепенные сюжетные линии, в которых вплоть до последней четверти хронометража нет ни единого страшного момента. Чудовища не страшны, а спецэффекты хоть и красивые, но отстают от уровня кинематографа лет на двадцать. Ещё удивительнее то, что даже эротические сцены получились какими-то вялыми. Для рейтинга 18+ уж можно было постараться снять что-то более пугающее и соблазнительное. Но пришло время для главных претензий, на фоне которых меркнет всё вышеперечисленное. Не так уж сложно придумать достойного злодея, особенно если он сверхъестественного происхождения. Авторы сценария хотели противопоставить Гоголю тёмную сущность, убивающую молодых девушек? Что ж, прекрасно. Но почему этот загадочный всадник как две капли воды похож на Назгула из «Властелина колец»? Те же чёрный капюшон и чёрный конь, та же привязанность к ночному времени суток, и более того – сцена сражения в пламени и эпизод с деревом почти дословно повторяют аналогичные моменты из «Братства Кольца»! Это ли не позор для сценариста, который нисколько не удосужился применить собственную фантазию? Тем более, что за образом безликого персонажа кроются банальные лень и жадность, вызванные нежеланием тратить время и деньги на создание лица, покрытого шрамами или скрытого рваным платком – есть же и такие способы держать в секрете от зрителей истинный лик существа. Кроме того, неприятно удивляет отсутствие чёткой направленности в сюжете. Любую задумку можно реализовать, сняв полнометражный фильм, а не разбитый на две большие части сериал. Такой формат выдаёт полное нежелание создателей работать над чем-то качественным. События уклоняются то в драму, то в детектив, то в ужасы. Причём, в последнем случае мы не чувствуем никакой мистики, характерной как для творчества писателя, так и для нашего фольклора. Всё раскрывается слишком слабо, а значит – скучно. Наконец, актёрская игра. Единственный, кто достоин похвалы – это Олег Меньшиков, которому за старания стоит вручить особую награду. Живой характер его героя и проницательный, мечущий искры взгляд так и вызывают искреннюю улыбку. Уж лучше бы Яков Гуро стал главным героем, а не подавленный, зажатый и бледнолицый Гоголь в исполнении Александра Петрова. Но тут стоит оговориться и заметить, что помимо Александра все прочие актёры тоже не стараются играть хотя бы нормально. Во время просмотра не веришь ни единому слову. Уже с первой минуты понимаешь, что в кадре гримасничают не дикие разбойники, а современные задиры из тёмных городских кварталов. Кузнец Вакула, полицейский Бинх, Оксана – всё это гости нашего времени, попавшие явно не в тот фильм со своим неумением вживаться в нужный образ. Мимолётное появление Павла Деревянко вовсе вызывает гнев! И, пожалуй, только Таисия Вилкова хорошо смотрится в роли образованной девушки-барыни из интеллигентной семьи. Все остальные – просто тени. Печально, что такой яркий успех «Вия» был полностью проигнорирован, и нам снова подсунули суррогат, в котором можно придраться буквально ко всему – к актёрской игре, сюжету, спецэффектам и смыслу задумки вообще. Едва ли может быть что-то хуже ситуации, когда сам режиссёр не видит очевидную возможность снять шедевр. Благодаря одному лишь Меньшикову поднимаю оценку до четырёх баллов. 4 из 10