отзывы и рeцензии

Статский советник: отзывы и рeцензии

Недавно, перечитывая, в связи с выходом финального романа, фандоринскую серию, вдруг понял, что экранизация «Советника» как-то прошла мимо меня, хотя потом вспомнил, что это после Гамбита и Шпиона я зарекся смотреть экранизации Акунина. Решил восполнить пробел, и, как и ожидал, зря. Не буду тут много писать, уважаемые рецензенты уже вполне широко раскрыли здесь глаза на проблему крови из глаз и ушей при просмотре сего «произведения», перечислю лишь несколько моментов, которые меня, что называется, добили. 1. Маса. Это не Маса, товарищи, это самозванец!!! Ловите его!!! Мы знаем Масу, это точно не он! 2. Бурчинский. БУРЧИНСКИЙ, КАРЛ!!! Наверное, двое дяденек из книги, Сверчинский и Бурляев, видимо выпив лишнего, решили, что обоим им будет тесно в экранизации, кинули жребий, проигравший (все-таки, видимо, Бурляев, потому, что со Сверчинским больше пересечений у персонажа) встал и вышел вон, а выигравший сделал из двух их фамилий одну. 3. Фандорин. Человек, укравший Масу, видимо, прихватил и Эраста Петровича, оставив вместо него этакого театрального высокомерного господинчика, любящего вместо медитаций крутиться на рояльном табурете. 4. Игла. Больше всего напоминает серую мышку Неелову из Осеннего марафона. 5. Аббревиатура-подпись в подкинутых письмах, заменившая такую благозвучную в книге! 6. Музыка. Позвольте-позвольте, г-н Лолашвили! Вам не говорили, что брать два гонорара за одну и ту же музыку в двух фильмах (речь идет об сабжекте рецензии, а также о фильме «Ликвидация», где уважаемый композитор просто добавил несколько вариаций на уже использованную в «Статском советнике» тему), несколько неэтично, назовем это так? 2 из 10, это максимум, что можно поставить за сей «опус».

Я поклонница серии про Фандорина, с этой точки зрения мое мнение о фильмах можно считать субъективным. Постараюсь оценить беспристрастно. Из трех экранизированных историй, эта мне понравилась, пожалуй, больше всех. Исторический сюжет требует точности, иначе это превращается в фарс. На мой взгляд, создатели фильма с задачей справились. Вообще, больше всего в картине меня зацепило настроение. Атмосфера, она затягивает, погружает в гущу событий. И сквозь все повествование сквозит такая тоска по России, что даже удивительно, откуда она взялась в насквозь 'коммерческом' 21 веке. Замечательно подобраны актеры. Каждый на своем месте. По поводу Михалкова - да, он барин. Но он имеет на это право - Михалковы - практически аристократическая семья с богатой историей. Его 'барство' органично смотрится в фильме, поэтому претензий не имею. Музыкальное сопровождение тоже порадовало, особенно финальная песня плюс работа операторов, получилось эффектно. Олег Меньшиков воплотил на экране мое видение Фандорина. Примерно таким я его и представляла, читая книги, только конкретных черт лица не было. А поведение, манеры, голос - всё такое. Наверное, отчасти поэтому я хорошо воспринимаю фильм - попадание в мою картинку стопроцентное. Сюжет обсуждать смысла не вижу - читайте книгу и вообще всю серию. И хотя картина вполне тянет на самостоятельное произведение, не привязанное к литературе, поклонникам Акунина она все равно понравится больше. Мне кажется, фильм больше подходит девичьей аудитории - романтичный, приключенческий, остросюжетный с размытым финалом и красиво снятый. Парни наверняка оценят более скептически) 10 из 10

8 из 10. Я не читала Акунина. Пыталась читать что-то про Пелагею, стало противно, плюнула и бросила. Я не слишком люблю Михалкова - раздражает барская спесь, выросшая из советской элиты, когда-то позиционировавшей принципы всеобщего равенства. И мне не нравятся страшные сказки про кровавых революционных террористов, убивающих елейно-слащаво-правильных дворян. Поэтому сначала фильм меня просто раздражал - раздражала наигранность образов 'хорошего' генерал-губернатора, утверждавшего, что он отнёсся к арестованной революционерке 'как к внучке', раздражало спесивое дворянское 'достоинство' Фандорина. Думаю, ну тут ещё для комплекта покажут революционеров как стаю Шариковых и от фильма можно будет проблеваться. Однако дальше действие стало менее походить на вычурный спектакль и приобретать черты живого действия. Безусловно, где-то слишком надуманно, где-то слишком переиграно, но в целом фильм весьма динамичный, смотрелся с интересом и удовольствием. Основные плюсы фильма - очень красивые декорации, великолепая операторская работа, кадры - просто заглядение, очень хороший подбор артистов, и все на своём месте. Очень понравился Хабенский - прекрасный образ революционера, Оксана Фандера - образ словно списан с картин 'Не ждали' и 'Безутешное горе', Снегирь, Емеля, химик. И Никита Михалков - при всей моей нелюбви к нему, он идеально сыграл роль удачливого карьериста, без зазрения совести идущего по трупам князя Пожарского, который может говорить любые красивые слова, порой диаметрально противоположные друг другу, прикрываться долгом, любовью к Родине, Москве, желанием сделать из Москвы вторую столицу и вытащить её из ниши провинциального города, оправдывающего высокими целями свои поступки, которые уже не вписываются ни в какие рамки, а на самом деле имеющего только одну высокую цель - свою карьеру. Своё благосостояние. Безусловно, фильм смотреть стоит. Я не уверена, что у этой истории был аналог в описываемое время, скорее, её основа списана с начала 2000х годов, и перенесена в то время. Но от этого он стал только более актуальным. Фильм о чести и долге с одной стороны, о бескорыстном стремлении сделать мир лучше, положив на алтарь будущего равенства и счастья свою жизнь - с другой стороны, и об обычном человеческом эгоизме и корыстолюбии, которое использует себе во благо благие порывы обоих сторон и стравливает их, идя по их трупам к своей цели.

Совмещать роль и режиссёрское/продюсерское кресло очень сложно. Если только это не маленькая роль, не влияющая на исход фильма. Это показали мне и '9 рота' и 'Обитаемый остров'. Но в отличие от Бондарчука, Михалкову очень удалась роль. Не сказать что бы реально зацепила эта игра. Но как хорошее дополнение к персонажу из одноимённой книги - сойдёт. Другие персонажи... Неоспоримо, что большинство портретов удались. Конечно же кроме лысоватого Фёдора, который никак не поймёт, что актёрских талантов у него ещё меньше чем режиссёрских, и как ни странно Хабенского... Ну Колчак, ну Городецкий, но не как Не Грин. Не его роль совершенно. Кто читал книгу поймёт. Вернёмся к удавшимся портретам... Именно оболочкам персонажей. Меньшиков намного больше походит на акунинского детектива, чем тот же Бероев. Игла и Эсфирь подобраны прекрасно. Но исполнение... Невнятное заикание, вызывающее ушной запор, круглые, удивлённые глаза Меньшикова говорят что он ни какой не князь Московский, а алкашня подзаборная, нисколько неубедительная свирепость Ефремова. Наигранно, чвано. Кроме костюмов и карет атмосферу времён ничего не передаёт. Шерлок Холмс 2009 года должен быть примером подобным фильмам. За продуманный под фильм сценарий, Михалковскую роль, и за 'портреты'. 4 из 10

Меньшиков гениален. После 'Статского советника', я, читая книги Акунина про Фандорина, представляю Меньшикова, а точнее образ, созданный Меньшиковым. Больше всего понравилось этакое милое заикание и легкая ирония в разговорах в остальными персонажами. И кстати, в книгах Фандорин мне представлялся таким суетливым, неугомонным. В фильме же он всегда абсолютно спокоен и внушает уважение. Браво! Впечатление от фильма даже сильнее чем от книги. А вообще, с воображением у меня туговато, поэтому я была рада, когда посмотрела фильм - теперь я наконец-то смогла представлять Фандорина, так как Бероев почему-то мне в голову никак не лез. Сыроватый у Бероева Фандорин, а вот у Меньшикова - то что надо! Очень сильно поразила игра Михалкова. Даже понравилась. А вот до 'Статского советника' он меня вообще бесил. В 'Советнике' же он полностью раскрыл образ Пожарского - провокатора, считающего себя самым умным. Но, как известно, умные в конце концов и проигрывают. 10 из 10

Бывает такое: уже разочаровавшись в чем-то, вдруг встречаешь нечто. И неожиданно оно внушает тебе уважение и надежду на удовлетворение дальнейших ожиданий. Так произошло со мной после просмотра «Статского советника». С первых же кадров повеяло основательностью, колоритностью. Нет, тут халтурить не станут, подумала я. Расслабилась и уже предвкушала только хорошее качество! Не разочаровалась. Совершенно! Хочу сказать, что после этого Фандорина мне трудно будет представить какого-то другого. Как после нашего Шерлока Холмса многие русские зрители не желали принять никого иного в этой роли, пусть даже и талантливого Дауни Р. Так будет и со мной, я знаю. Могу со всей ответственностью заявить, что такой серьезный профессиональный подход к созданию фильма делает детективную литературу выше классом. Я читала книги. Смотрела «Азазель», уровень качества которого, по моему мнению, сильно ниже уровня книжного цикла про русского «джеймсбонда». Но вот эта кинокартина, она сделала так, чтоб книги про Фандорина считали чуть ли не подлинным историческим произведением. Чтоб им, как когда-то русскими классиками, заинтересовался весь мир. Фильм оживил персонажей, придал вольной выдумке реалистичность и напомнил о том, что русские умеют, могут снимать, создавать, быть неповторимыми и очень талантливыми. Где родился, там и пригодился, так сказать. Возможно, я сейчас в некотором излишнем восторге после просмотра. Хотя, вообще-то, изначально я даже с предубеждением была настроена. Ведь я не большая поклонница Михалкова. Не интересовалась им так, как, скажем другими кинодеятелями прошлого и пока что непревзойденного киноискусства в России. А сейчас я, не стыдясь, могу попросить прощения и за этот фильм сказать спасибо. Спасибо вам, прекрасные актеры, режиссер, продюсеры, сценарист и, главное, композитор! И хватит на этом. Чтоб не сглазить. Считаю, что лучше, чем у нас, про Э. Фандорина нигде не снимут. Будь голливудский бюджет хоть трижды больше и известнее актеры. Зачем? Все, кто воплотил на экране персонажей «Статского советника», и есть звезды отечественного кино. А то получится, как с «Евгением Онегиным»: Ральф Файнс хорош, Лив Тайлер восхитительна. Но это не русские люди. Это ИХ взгляд на русских людей. Так может случиться и с западной экранизацией «похождений Фандорина». Ну не представляю я себе иного Фандорина после Меньшикова. В книге Он был чужой, неблизкий для меня. Теперь я знаю, что Эраст Петрович: знает себе цену, ходит с высоко поднятой головой – это раз; неспешен в выводах – это два; не «безумно» красив, как нам навязчиво напоминал автор, а имеет аристократичную благородную внешность – это три. В нем много харизмы, скрытого огня. Только черные глаза (очень яркие, блестят; иногда с «бесятами», иногда холодом сверкают) – это что-то новое в образе Эраста. И очень-очень удачное. Они и есть душа Фандорина-Меньшикова. Внешне невозмутимый рыцарь без страха и упрека, а горящий взгляд выдает бурный мыслительный процесс. И, разумеется, без чего нельзя нарисовать героя того времени – это мальчишеское обаяние, присутствующее у всех любимчиков фортуны. Олег Меньшиков отлично передал эти свои личные качества в роли шпиона фартового. Приведу аналогию с Робертом Дауни Мл., сотворившим нечто подобное с Ш. Холмсом. И Бонды в исп. Тимоти Далтона и Д. Крейга тоже несут такой заряд рокового везения, хрупкости наряду с отчаянной смелостью. Я на-сла-жда-лась. Смотрела на Пожарского-Михалкова и знала, вот опасный человек, у которого лицо смеется, а глаза холодные. На Грина-Хабенского - храбрый и верный своим принципам человек. На Иглу, на Жюли, на Козыря. Боже мой, да где и как еще соберутся и снимут лучшие из лучших на сегодняшний день в российском кинематографе?! Как говорится, ура, товарищи! Для меня это волшебство, когда оживают истории. 'Статский советник' ожил благодаря этому фильму. Пусть же киножизнь Фандорина будет с этих пор не менее удачной и исключительно русской.

Качественное кино. Цельное, умное, по-своему интересное. Но слишком уж обшитое румянцем 'театральщины' и 'телевизионщины'. Сюжет довольно не простой, а посему от зрителя требует определенного настроя и активной работы мозга. И хотя интрига с точки зрения сценария, прописана тонко и закрученно, с неоднозначными поворатами и яркими дилогами, сам фильм получился довольно тяжеловесен и медлителен. Актеры. Меньшиков, к сожалению плох. Нет, он конечно старался выстроить свою роль тонко и неестественно, и в нужных моментах выглядел достойно. Но переборщил со своей напыщенной серьезностью в виде аккуратно подвиденных ресниц, высоко задранного подбородка, отсутствующего выражения лица и не слабого налета высокомерия. Хотя возможно, вина в этом не столько актера, сколько его сценарного образа. Но итог все равно один - персонаж получился совершенно не впечатляющий и даже отталкивающий. И за тот факт, что этот фильм портит не кто-то там, а именно Меньшиков - блистательный актер, вытягивающий сложнейшие роли, обдино вдвойне. И за фильм, и за Олега. Другое дело Михалков. И хотя он был довольно традиционен, использую давно уже наработанную технику игры: все та же манера, все та же интонация, все те же ужимки, и все те же усы, куда же без них. Однако выступил Никита Сергеевич ярко и мощно, тут не поспоришь. В конце концов, не каждый актер умеет со столь внушительным видом произносить столь внушительные фразы и монологи. Хабенский в весьма нетипичной для себя роли, на удивление хорош. Даже слишком. И вот эта суровость ему очень даже к лицу. Машков как всегда шикарен. Горбунов традиционно хорош. Очень достойными вышли жеснкие роли, да и вообще уровень актерской игры здесь весьма высок. Итог такой. Убрать бы налет театральщины, урезать некоторые ненужные сцены, разнообразить музыку, добавить динамики и напряженности, и вот тогда бы фильм получился просто отличным.

Во-первых, я очень люблю Акунина. Во-вторых, я еще больше люблю Фандорина. И в-третьих, как выяснилось, мне симпатичен Меньшиков. В итоге имеем замечательный фильм. Не знаю, кто как, а я с подозрением отношусь к различным экранизациям книг. Мне всегда кажется, что фильм намного проигрывает. В этот раз все не так. Сначала я посмотрела фильм, потом прочитала книгу, и могу сказать - они друг друга стоят! Я вижу Фандорина немного другим, но и Меньшиков в этой роли удивительно на месте. Взгляд, осанка, разговор - все как нужно, как будто он родился в цилиндре и смокинге. А Михалков как будто создан для роли Пожарского. Все его ужимки, улыбочки - все к месту. Акунин, кажется, его и видел, когда писал Пожарского. Немного слабоват Хабенский. Но и роль Грина, по-моему, самая сложная - при минимуме жестов показать глубокие переживания. Не скажу, что Хабенский справился на ура, но, может быть, я пристрастна - не люблю К. Х. А вобщем, фильм получился что надо - насыщенный, динамичный, не оторваться 9 из 10 И всем смотреть!

Сюжет бесспорно интересен, но заслуга в этом, увы, не творцов непосредственно фильма, а самого Бориса Акунина. А вот Фандорин меня разочаровал. Вроде и, похоже, как в книге, сыграл Меньшиков, да вот не так. Для меня лучшим Фандориным был и остается пока Егор Бероев («Турецкий гамбит»). Он какой-то более живой что ли. Сама знаю, что Фандорин и должен быть молчаливым и угрюмым, но не до такой же степени. Думаю, сделать его чуточку не таким не помешало бы, а пошло только на пользу. Ну, про Михалкова я лучше промолчу, а то говорить буду до утра. Он просто гениальный Пожарский. Женские роли тоже сыграны очень неплохо и достойны похвал. Повороты сюжета могут быть резковаты для зрителя, не имевшего дела с книгой 'Статский советник ', но это не плохо. Все равно очень интересно и захватывающе. Только вот после Бероева не могла я уже смотреть на Меньшикова. Для меня это уже было не то. Может, кому-то понравиться больше. А в целом фильм очень интересный и увлекающий. Стоит посмотреть, хотя бы ради самого сюжета.

Мне очень понравилась игра Михалкова. Я слышала мнения, что он забивает весь фильм собой. Но, во-первых, у него одна из главных ролей, а во-вторых, он не забивает, а просто хорошо играет. Фандорин (Меньшиков) сам по себе герой замкнутый и тихий, поэтому Пожарский (Михалков) смотрится на его фоне очень живо. В этом и разница. Как ни странно, мне даже Хабенский понравился, хотя мог бы развернуться и поярче. Фандера тоже оказалась на уровне, впрочем, как и остальные актеры-актрисы... Очень, очень, очень понравилась операторская и монтажная работа. Хотя затемнения между сценами раздражали — казалось, сейчас начнется реклама. Что касается Фандорина, то все-таки образ лучше передан Бероевым в 'Турецком гамбите': Фандорин ироничен, а эта типичная искорка в глазах больше прослеживалась именно у Бероева. Меньшиков сыграл более холодно и отстраненно. Хотя оба фильма охватывают разные периоды времени: Бероев играл молодого Фандорина, Меньшиков — зрелого и опытного. Может быть, ирония и игра уступили место мудрости и серьезности... В любом случае, фильм талантливый и нефальшивый. Ведь в костюмном кино легче всего определить фальшь, потому что и костюмы, и декорации, и язык — все заставляет держаться в рамках указанной эпохи и неубедительная игра актера, плохая речь, искажение фактов могут сильно повлиять на восприятие, особенно подготовленного зрителя. 7 из 10

Фильм однозначно хороший. Трудно сказать, в чём тут дело, но вот бывает так, что и кино эффектное, и сюжет нетривиальный, и актёрские работы классные, и всё такое, а 'не цепляет'. Тут наоборот- и ляпов предостаточно, и об игре можно долго спорить, но почему-то нравится. Может дело в так называемой 'атмосфере', создаваемой фильмом? Что бы там ни говорили о своеобразной игре Меньшикова, но по-моему так было задумано. Ну сыграл бы он очередного балагура и обаяшку Костика - Фандорина, вряд ли фильм бы от этого выиграл. Неужели талантливый и опытный актёр не понимал, что и как он делает? Очень даже понимал. Нестандартный подход, и вот уже сколько времени все эту тему мусолят. Что касается Михалкова, он действительно актёр однобокий, с 'одним лицом'. Сравните его Паратова в 'Бесприданнице', главаря банды в 'Свой среди чужих, чужой среди своих', Котова в 'Утомлённых солнцем' и других ролях - он везде один и тот же, одни и те же манеры, ужимки, техника. Режиссёр он классный, спору нет, но как актёр... извините. А Филипп Янковский молодец, он только начинает это дело, но уже какой резонанс! Наверное потому, что снимает не по стандартным заезженным схемам, его фильмы заставляют о себе говорить в любом случае. У них есть свои недостатки, но это исправимо, и в любом случае лучше, чем делать проходные киношки, о которых на другой день уже никто и не вспомнит.

Окончательно убеждаюсь в том, что литературное произведение всегда лучше экранизации. Как ни говорили великие, что лучший Фандорин - Меньшиков, мне трудно с этим согласиться. На мой взгляд из трех экранизаций на сегодняшний день, Меньшиков - худший. Я бы даже сказале, в данной роли абсолютно бездарный, что явно портит всю картину. Возможно, Акунина вообще нельзя экранизировать. Это бесподобное чтение, безупречный Эраст Фандорин, которого вообще трудно представить и тем более сыграть в кино. 'Статский советник' - ужасающее зрелище, которое спасают Михалков, Хабенский и Фандера.

С одной стороны это довольно неплохой фильм, но с другой, это далеко не лучшая экранизация, книжного мастера и кудесника Бориса Акунина. Хотя сама книга, одна из моих самых любимых. Интерес к сюжету, держит только первые 15 минут, потом диалоги, картинка, сама вся история потихонечку накрывает скукой, и в конце, становишься уже не особо увлечён финалом. Короче, лучше читайтё, тем более это модно... :)

Книг не читала, но "Азазель" и "Турецкий гамбит" понравились. Меньшиков - это не Фандорин, это точно... Усы у него уж как то слишком неправильно приклеенные были. Скучный статичный Фандорин на фоне князя Пожарского смотрится зеленым студентом на фоне профессора. Михалков великолепен, что еще сказать. Больше всех понравились террористы - дуэт Грин-Игла. Хабенский бесподобен. Табаков был похож на старого маразматика(может и по книге герой такой?) роль Эсфирь мне вообще непонятна. Появляется, исчезает, появляется, исчезает. А в конце фильма мне, лично, было жалко террористов. Бедные такие получились, обманутые.

Контрольный выстрел по отечественому кинематогрфу. Нет, все не так уж плохо, но, учитывая звездность состава, ждали большего. Если краса и гордость нашего кино способна максимум на это, о чем тут говорить? Бенефис Михалкова идет на ура, зал радостно гогочет. Но практически все знакомые лица оставляют смутное ощущение, что где-то мы это уже видели. Вроде каждый хорошо ведет свою роль, но ощущение втроичности увиденного от этого только усиливается. У Меньшикова настоящие фандоринские глаза, хоть и не голубые: не поймешь, веселые или грустные. Когда он сидит и молчит, я его почти люблю - особенно на крупных планах, когда хорошо видны глаза. Но когда он идет и говорит... это какая-то пародия. Он как будто все время помнит, что играет дворянина. И что? Советник есть, стати нет. Увы, это не вина атера. Сегодня даже дворяне в -дцатом поколении, если у нас в стране таковые остались, не знают, как этот самый дворянин в этом самом поколении должен держаться. В Советской России это как-то не приветствовалось. Так что в плане манер мы сегодня отброшены на исходные рубежи. Оно и видно. Ну, и мелкие претензии: на фирменном режисерском затемнении, которое вечно "перебивает" Фандорина, когда он уже рот открыл для следующего умозаключения, поневоле рождается мысль: здесь могла быть ваша реклама. А еще у всех почему-то "фефекты фикции", причем заявленное сценарием заикание Фандорина - еще меньшее из зол. С первой попытки понимать террористов удается только к середине фильма. К вопросу о звездах и красе и гордости нашего кино. Не хочу сравнивать с "Турецким гамбитом", отмечу только эффект. Если после "Турецкого гамбита" пошли разговоры о том, что отечественный кинематограф скорее жив и что может собственных Платонов российская земля рождать, после "Статского советника" энтузиазм как-то спал. Это обидно, потому что хорошо могло получитьсяи кое-что получилось. И в финальном проходе по Красной площади Фандорин очень хорош, я про него в этот момент много всего поняла и почти влюбилась. Эх!

На романы, наверное, самого популярного писателя настоящего Бориса Акунина зарились многие. Но желанный роман для постановки под названием 'Статский советник' получила студия Никиты Михалкова. В одном из интервью Акунин признался, что согласился на работу именно с этой студией после того, как она подтвердила участие Олега Меньшикова, которого писатель видел в образе своего героя Эраста Петровича Фандорина. Книгу я прочитал до того, как увидел картину. Хочу сказать, что роман меня больше зацепил, там больше персонажей, всё время держит в напряжении, постоянно даёт пищу для размышлений по поводу главных вопросов в детективе. Но кино просто уступает по некоторым параметрам, но явно вышло хорошим. Для более взрослого поколения картина стала интересной после того, как они узнали и о том, что Меньшиков вновь снимется после оскароносных 'Утомлённых солнцем' вместе с Никитой Михалковым. Известный режиссёр и актёр давно не играл в большом кино, занимаясь больше делами кинематографии в России в целом, но всё-таки дух авантюриста, который присутствует у всех без исключения актёров, взял верх и вот в фильме 'Статский советник' он играет одну из основных ролей. Тандем вышел отличным (а какой он ещё может выйти у столь великих людей, как Михалков и Меньшиков?). Кроме основной сюжетной линии по расследованию дела 'Боевой Группы', они составляют пару противников внутри полицейского департамента в России конца XIX века. Два мощных ума сталкиваются в непростом противостоянии. Кто из них победит - это ещё один вопрос, который скрыто подсовывают зрителю. Константин Хабенский, Оксана Фандера и те, кто на их стороне - это противники следователей за стенами департамента. Хабенский играет руководителя 'БГ' по прозвищу Грин. В книге Грин - еврей. Не знаю, к какой национальности больше относится актёр, но еврея из него вышло, хотя, как кажется, на это никто внимания не обращал, да и мне определённо всё равно кто он, просто Акунин, как сценарист уже фильма, немного переиначил образ революционера, оставив в нём железобетонный характер, холодный взгляд и абсолютную веру в праведность своих действий. Очень импонировала игра Оксаны Фандеры, коей досталась роль подпольщицы по прозвищу Игла (кстати, она жена режиссёра фильма Филиппа Янковского). Истомленная революционерка, бывшая дворянка, которая после того, как её мужа казнили, перешла на сторону простого народа, жаждущего сорвать оковы царизма (извините за пафос). Очень реалистично получилось у неё показать свою героиню, видно, что читала роман. Также на экране Вы увидите немало известных российских исполнителей, таких как Владимир Меньшов, Мария Миронова, Михаил Ефремов и много других. Фильм, благодаря наличию таких ярких личностей получил красочный колорит, индивидуальность и шарм. К сожалению, в России не так часто, как бы хотелось, выходят высокобюджетные фильмы, из чего следует, что и фильм вполне выйдет качественным и смотрибельным. 'Статский советник' один из них. Он вышел отличным детективом с особой аурой зимней Москвы позапрошлого столетия, с отличной игрой всех актёров. В общем, хорошее кино отечественного производства, стоящее двух часов проведённых перед экраном. 10 из 10

Детектив. Именно сериал, поскольку именно теле версия и раскрывает данную экранизацию романа Бориса Акунина. Я уже писал про свое отношение к нему, посему не вижу причин вновь вдаваться в подробности. А почему рассказываю о третьей части, упуская вторую? Не спешите, самое вкусное я решил оставить на десерт, и я еще заготовил вам небольшой сюрприз, а пока вот мое краткое мнение о данном сериале - интригующие расследование в неспокойную эпоху. Следует сказать, что я, как и большинство наших зрителей, смотрели только урезанную версию продолжительностью два часа, сейчас я увидел все события, и это хорошо. У картины есть и плюсы и минусы (кто бы сомневался), так что, давайте приступать. Итак, плюсы: 1. Время действия - эпоха Александра Третьего, отгремели волны революционного террора, убит царь - освободитель, страна на время была приведена к порядку, но не везде. Многие события того времени находят отголоски даже сейчас (ну вы поняли, о чем я), подробно об этом я говорить не буду, поскольку я стараюсь избегать современной политики в кино. Но умные люди непременно поразмыслят над этим. Данное время очень показательно, оно наглядно показывает то, каких ошибок стоит избегать, и к каким последствиям могут привести необдуманные действия. 2. Декорации и костюмы - тут ситуация лучше, чем в 'Азазеле'. Видно, что бюджет был, и даже очень приличный. Съемки происходили на натуре, за что создателям уважение и благодарность. И во время просмотра я не ощущал никакой фальши, когда осматривал задний план. Костюмы так же хороши, хотя, тут огромной работы проводить и не нужно (только пошить нужное количество), ведь конец девятнадцатого века - довольно известное время, и подобрать нужные костюмы - не очень большая проблема. В общем - постарались, и получилось! 3. Запоминающаяся заглавная тема - будем честны, в 'Азазеле' нам приходилось смотреть и наслаждаться прекрасной актерской игрой, и ничем больше, ну а здесь же нас радует в том числе и музыка. Она тут редкий гость, но появляется тогда, когда нужно. А заглавная тема меня просто покорила. Это конечно вкусовщина, но это мое мнение. 4. Звездный актерский состав - тут сплошь звезды - Федор Бондарчук, Михаил Евремов, Олег Табаков (Царствие Ему Небесное), Владимир Машков и еще десяток других. Мы, к некоторым из них, можем относиться по разному, но в данном сериале не признать их актерских работ было бы просто невежественно. Каждого актера столько, сколько надо, никто не выпячивается вперед, показывая свою важность (отсылка понятна, я надеюсь). Каждый герой хорошо прописан и запоминается. 5. Интрига - конечно я знал, чем все закончиться, но сам финальный фортель неплох, хотя так же является избитым, но подача хороша, я это признаю. Итак, минусы: 1. Сценарные дыры - я не большой знаток детективов, хотя жанр этот очень люблю. Я даже как то попытался написать свой детектив, но быстро понял, что это задача не по мне, ведь что бы писать детективы, нудно обладать особым складом ума, у меня такового нет. Поэтому я очень внимательно следил за ходом расследования Эраста Петровича, и обнаружил несколько провалов, которые мне не удосужились объяснить. 2. Мало погонь и напряженных моментов - это уже вообще придирка, но мне действительно не доставало этих моментов, ведь в других экранизациях Фандорина этого добра пруд пруди, а здесь относительно мало. Немного о главных героях: 1. Фандорин в исполнении Олега Меньшикова - статский советник и лучший сыщик Первопрестольной. Меньшиков воплотил в себе образ опытного сыщика, за плечами которого немало разгаданных тайн, и вот еще одно - опять дело чрезвычайной важности с судьбой Отечества, поставленной на карту. Фандорин все тот же, только еще хитрее, еще опаснее, еще смелее. Олег молодец! 2. Пожарский в исполнении Никиты Михалкова - князь, столичный сыщик, направленный в Москву с целью поимки террористов. Столичный франт с острым умом и неплохим чувством юмора, такой, своего рода 'соперник' Фандорина. Здесь я могу только похвалить Никиту Сергеевича Михалкова (можете бросаться в меня помидорами), но здесь его не за что ругать. Он здесь играет просто блестяще! И этим все сказано. 3. Грин в исполнении Константина Хабеского - лидер террористической организации, ответственный за смерть нескольких высокопоставленных чиновников. Безжалостный, как к себе, так и к другим. Беспринципный фанатик, в голове у которого только идея. Даже такого персонажа Константин смог сделать живым и интересным. Лишний раз убеждаюсь, что он - отличный актер, способный играть так злодея, так и хорошего героя. В итоге имеем отличную детективную историю о противостоянии Фандорина и террористов-революционеров с интересными и харизматичными героями, звездами на всех ролях, все это в антураже девятнадцатого века с потрясающей заглавной темой! 8 из 10

Российская Империя на задворках монархии. По всей стране идут революционные восстания. Активно действует грозная террористическая группировка, именующая себя Боевой Группой -'Б. Г'. На их поимку из столицы в Москву приезжает звезда сыска, генерал жандармского управления князь Пожарский. В Москве дело о 'Б. Г' ведёт товарищ губернатора - статский советник Эраст Петрович Фандорин. А тем временем революционеры - террористы регулярно, от какого то неизвестного покровителя получают ценную информацию, что позволяет им обводить полицию и царскую 'охранку' вокруг пальца. Фандорину удаётся напасть на след 'Б. Г', он уверен в том, что с ними сотрудничает кто то из своих... -'Я служу России как могу. А то, что при власти немало подлецов - так это было всегда'. (с) Год 2005 -ый, уже канувший в лету, был богат на громкие кино-премьеры. Из Голливудских это 'Кинг Конг' Питера Джексона,'Война Миров' Стивина Спилберга, 'Легенда Зорро' Мартина Кемббела, 'Мистер и Мисис Смитт' Дага Лаймена. А из наших - 'Девятая Рота' Фёдора Бондарчука,'Турецкий Гамбит' Джаника Файзиева и 'Статский Советник' Филиппа Янковского. Все эти картины отгремели в прокате с шумной рекламной компанией, запомнились зрителю и популярны до сих пор. Лично я, будучи тогда 15-ти летним подростком смотрел половину из них в кинотеатре. Два последних фильма - картины о Фандорине, персонаже читаемого в народе писателя Бориса Акунина, экранизировались на студии Никиты Сергеевича Михалкова 'ТриТэ', и вышли в прокат с помпой и глобальной пиар-компанией захлестнувший всю страну, с интервалом в несколько месяцев. Иными словами 'отстрелялся' лёгкий, яркий, чисто развлекательный, 'попкорновый' -'Турецкий Гамбит', эстафету перенял серьёзный, мрачный и пафосный 'Статский Советник'. Эти картины нечего сравнивать. Они абсолютно разные и по стилистики, и по исполнению и даже по жанру (даром, что чисто номинально оба они 'детективы'). Если фильм Джаника Файзиева с Егором Бероевым в роли молодого Эраста Петровича, больше похож на боевик. То картина Филипа Янковского - больше драма. Преимущественно 'разговорная', то есть держится не на компьютерной графике и экшен сценах, а на персонажах, их противостоянии и диалогах. И это не удивительно, так как оригинальной книгой, еще в начале нулевых заинтересовался сам Михалков, и загорелся идеей поставить эту картину, привнеся в неё свои идеи и взгляды на прошлое, а главное настоящие России. Именно поэтому у сюжета изменены некоторые детали и финал (читавшие книгу Акунина поймут о чём я), да и многие сцены с участием своего персонажа снимал сам Никита Сергеевич, а не молодой Янковский... Съёмочная группа фильма поработала на славу. При относительно небольшом бюджете (всего в 4 миллиона долларов), им удалось правдоподобно воссоздать атмосферу конца 19 века. Все эти дешёвые кабаки, грязные подворотни и роскошные номера и чиновничьи кабинеты, костюмы и кареты, мебель и прочие атрибуты - абсолютно всё достоверно и погружает зрителя в то время, о котором рассказывается в картине. Работа оператора Владислава Опельянца статична, но вырозительна. Иногда есть и резкие движения, и расфокус первого и заднего планов, кадры растворяются друг в друге, сцены иногда плавно, иногда резко сменяют друг друга. Картинка сочная и ярко-мрачная. Лично мне визуальное решение фильма, снятого именно по этой книги Акунина очень понравилось. Музыка написанная для 'Статского Советника' композитором Энри Лолашвили запоминается. Она то сурова, то лирична, по большей части печальна (нечего не поделаешь тема картины такая -политический терроризм), а песня звучащая на финальных титрах как нельзя лучше ложится на картинку и подходит такому сюжету, и его итогу. Актёрский состав картины набит звёздами под завязку. Здесь просто ансамбль из актёров первой величины. Судите сами: Хабенский (ставший в середине нулевых очень популярным после 'Ночного Дозора'), Бондарчук, Горбунов, Машков, Стриженов, Ефремов, Тобаков, Фандера, Миронова, Спивак и менее известные, но что называется 'примелькавшиеся' другие. Но главные партии тут исполняют, если можно так выразится 'супертяжи' отечественного кино - Олег Евгеньевич Меньшиков и сам Никита Сергеевич Михалков. Впервые за долгое время вновь в одном фильме, в одном кадре. И вновь друг против друга. Это их участие в 'Статском Советнике' в большей степени затащило людей в кинотеатры. Лично я шёл тогда не просто на новый фильм о Фандорине, а на картину где играют мои любимые актёры - Меньшиков и Михалков. Я тогда даже книги Акунина ещё не читал. Только смотрел по телевизору пару лет назад 'Азазель', и весной в кинотеатре наш 'компьютерный' блокбастер 'Турецкий Гамбит'. Но идя на 'Статского Советника' я знал что лента будет отличатся от предыдущих экранизацый книг Акунина. Будет серьёзной и тяжеловесной. И посему фильм Филипа Янковского меня не разочаровал, а очень сильно понравился. Помню, тогда после сеанса, немного погодя я купил себе видеокассету с картиной, и в последствии много раз пересматривал эту ленту. А эта участь постигла малое количество современных фильмов отечественного производства... Лично мне понравились оба антагониста. Можно добавить даже трое, так как и террорист Грин тоже прямой и искренний человек, со своими убеждениями и верой в то что он делает. И Фандорин и князь Пожарский. У каждого из них своя правда. Мне очень понравились высказывания Пожарского о Власти в России, некоторые помню до сих пор (к примеру, про некомпетентных чиновников '-Ну чего ты место то занимаешь чужое?Уйди сам покуда тебя не убрали...').И финал у картины драматичный, но закономерный для подобного сюжета. Ибо как сказал Эраст Петрович -'Зло пожирает само себя'... 'Статский Советник' - на мой взгляд, один из лучших российских фильмов нулевых. Посему рекомендую его к просмотру. Не важно читали вы роман Бориса Акунина или нет, понравится ли вам картина или нет. Но время проведённое за её просмотром точно не будет потеряно зря... 10 из 10

Статский советник Фандорин ловит боевую группу террористов, не гнушающихся убийствами кого ни попадая и ограблениями.. Да ещё кто-то из своих им помогает... Тот случай, когда художественный руководитель фактически тянет одеяло на себя, оголяя недостатки всего прочего. По существу Филипп Янковский, затем сняв ещё и Каменную башку, так и не оправился от Статского советника. И, даже если не смотришь титры, легко догадаться, кто этот худрук - Михалков, конечно. Хотя... Проблема в первую очередь в том, что где-то фильм остаётся на среднем уровне, а где-то опускается ниже и изредка действительно показывает класс. Самое слабое место - это персонажи и их отношения. Например, любовь Фандорина и г-жи Литвиновой - уж больно напускной выглядит ее экспрессия, как, впрочем, и влечение Пожарского и мадам сутенёрши. Да и вообще по ощущениям женские персонажи и лирические сюжеты выглядят как ненужное обязательство перед продюсерами - разве что красивы эти дамы безмерно. Ещё грустнее выглядит попытка пропаганды гуманизма в смысле обличения террора как убийства бессмысленного и беспощадного. Террористам покрупнее оставили только бушевание низменных страстей (похоть и агрессия), а рядовым боевикам не оставили и этого - авантюристы-дурачки в картузах с шапками и не более того. Полугероями становятся лишь Грин, которому Хабенский добавляет хоть и немотивированного, но страдания, и Игла, которая пришла в революцию, видимо, из-за порушенной любви... Но в отношении их почему-то влеплена марксистская подоплёка, коей методы террора были, скорее, чужды. Этим грешили народники и анархисты. И, кстати, их мотивация была не 'просто убивать людей', что, конечно, не оправдывает, но потому и надо бы объяснять. А фильм если и не превращается в панегирик самодержавия, то рисует картину его безальтернативности, что сомнительно. Но не только в плохости политического в этом детективе дело (Юлиан Семёнов по-прежнему будет здесь не превзойден). Как и женские персонажи, мужские, помимо террористов, тоже не назовешь яркими - конечно, в роли наёмного грабителя колоритен Машков, но даже он смотрится то ли как злой лубок, то ли как упрощённая карикатурная версия его же Рогожина из Идиота. Собственно, лёгкая или тяжелая карикатурность характерна практически для всех героев. Однако ж сатиры усмотреть не получилось - всё это как-то и не смешно (почти) совсем. Притом, что отдаёт глянцем, который и есть лубок, да только на новый лад. А ведь актёров и поругать не за что - добродушный интриган и покровитель Фандорина в исполнении Табакова, другой, но куда как менее удачливый интриган Бондарчук, полувесёлый исполнитель Ефремов и много-много других... Но при всей вычурности образов характеров всего полтора - даже 1 с двумя четвертями (про Иглу писалось выше). Во-первых, Фандорин. Большую часть экранного времени он, по выражению Пожарского, 'расплескать себя боится'. И лишь к финалу 'на лице румянец' и 'живая жизнь'. И всё же Меньшиков уступает место главного героя Михалкову, а уж тот превращает фильм в свой бенефис, а своего Пожарского в единственного демиурга сюжета и психолого-исторических, нравственных и художественных построений. Как ни крути, а даже акунинский сюжет, придуманный мастерски, всё же грешит картоном однозначностей - терроризм - зло, а все, кто с ним борется - добро. И Фандорин за эти рамки тоже не выходит, жёстко расставляя приоритеты во вполне современном либеральном духе, где идея свободы уступила первенство ценности человеческой жизни, чьей бы она ни была. В этом смысле Пожарский - это более широкий круг нравственных ценностей и творец методов за их реализацию. В ценностях - ум, талант, вольно понимаемая, но справедливость, сильное государство... В общем-то всё то, что присуще самому Михалкову. Вот разве что методы - главным стала постмодернистская игра. Пожарский выходит за рамки традиционного представления 'сыщик-преступник', изящно играя в такие кошки-мышки, в которых мышка может полагать себя котом, но истинным котом будет только герой Михалкова. Пожарский ловко балансирует на этой грани, как и полагается не служаке (каковым стал даже Фандорин), а индивидууму. И противовес этой игровой философии придумать не удалось, вот и звездит на весь фильм только Михалков и во всех смыслах и становится более привлекательным, чем все остальные, вместе взятые - зритель ведь при любом раскладе не будет сочувствовать ни чиновникам (они здесь карикатурно гоголевские, хотя и не очень живые и совсем не Башмачкины), ни террористам (они априорное зло), обывателей же здесь просто нет. Остаётся игрок - его азарт хотя бы интересен. Жаль, что в пустоте. P.s. сериальная версия склеена получше - в фильме кое-какие важные не только детали, но даже линии, выпадают.

Заключительный фильм трилогии об Эрасте Фандорине был мной просмотрен сегодня и до поры до времени я не подозревал о существовании третьего фильма, пока не наткнулся на него в листе заказов. Не упустил возможности и подписался на его исполнение. Для меня стало открытием что фильм этот снял Филипп Янковский и вообще как актёра его я открыл совершенно недавно но теперь мне довелось увидеть его режиссерскую работу И вот сейчас, посвятив фильму некоторое время готов поделиться своими впечатлениями, неавторитетным мнением и некоторыми соображениями относительно данной ленты. Повествовательный критерий или нарратив. Сюжет интригующий и увлекательный вводит нас в повествование с того момента когда генерала-адъютанта Храпова убивают ловким и дерзким способом. Подставное лицо, представившееся статским советником Эрастом Петровичем Фандориным осуществило убийство с помощью кинжала о тонком лезвии с гравировкой на деревянной ручке - 'БГ', долгое время эта аббревиатуры вызывала у меня смутные сомнения, но я был пойман на удочку и вынужден наблюдать крупномасштабную многоходовку по осуществлению свержения царской власти и установления идеологии коммунизма по всей стране. Историческая эпоха отсылает нас к концу XIX- началу XX-ого веков когда царская власть медленно но верно шла к финишной прямой и абсолютно все слои общества готовятся к величайшему потрясению в виде участия в Первой Мировой Войне и двух революциях, уничтоживших на корню прошлое, давшее шаг к светлому будущему и мечта славянофилов осуществилась, ибо мы долгое время жили в изоляции от Запада и сейчас когда на нас оказывается пагубное влияние с этой стороны нам придётся призадуматься а так ли плохо было в те далёкие времена, хотя и бытует утверждение, что так как мы живём теперь мы не жили никогда. С этим утверждением можно согласиться, а можно и оспорить его, но речь не о том. Речь о том что скоро грянет время потрясений и каждый пользуется ситуацией чтобы перевести инициативу в свои руки. Борис Акунин пишет интеллектуальные детективы в которых предлагает читателю вместе с главным героем решить некие исторические задачки, для данного фильма взяли книгу, где говорилось о гражданской войне, войне Москвы и Питера, или как её ещё называют война двух столиц. Кто больше наплодит спасителей отечества и кто собственно удостоит Отечество правом быть спасённым от рук того или иного деятеля науки, политики или искусства, хотя искусство закрутить сюжет - это тоже искусство. Вот попались мен на глаза несколько рецензий в которых все три картины по Фандорину признаны провальными, если верить их утверждениям, то нигде нет книжной достоверности и как экранизации они не представляют никакой ценности. Поскольку у меня от этого фильма остались исключительно приятные впечатления, то я постараюсь держаться именно этой точки зрения и не скатываться в игру на две стороны. Пусть Фильм и снимал Янковский, но всё же есть претензия о том, что от фильма так и веет Михалковской патетикой и чрезмерным пафосом, где 'Бондарчук соизволил поиграть в великого актёра', а персонаж Михалкова смотрится излишне идеальным и действительно весь фильм создавалось ощущение что Фандорин на вторых ролях, но как и во всяком уважающем себя детективе преступлене раскрыто, злодеи пойманы, справедливость восторжествовала, но очень интересно что в этом фильме есть чересчур резкие высказывания о судьбах России, каждый понимает по своему деятельность террористической организации, прикрывающейся завесой помощи бедному пролетариату, который в итоге и сыграл по Марксу одну из главных ролей в становлении капитализма, а позже социализма и прочих политических -измов. Весь фильм заставляет размышлять, думать, выдвигать какие-то свои идеи. Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Достойна того, чтобы её отметить, операторская работа и его решения в плане постановки кадра, ракурсов и всего того что можно поставить, благодаря работе оператора мы имеем возможность искать эстетическое наслаждение в том или ином эпизоде, в общем оператор качественно сделал свою работу, также как и сценаристы, продумавшие сюжет, хотя у тех кто выступает в роли жёстких критиканов претензии есть и к этой стороне фильма. Также следует упомянуть и композиторскую работу. Если сравнивать с предыдущими лентами, то мне кажется, что по атмосферности и общему звучанию второй фильм удерживает пальму первенства. Остальные между собой делят второе место, поскольку откровенно провальных по этой части, на мой взгляд, нет. Вступительные и финальные титры обладают запоминающимися мелодиями, но в целом всё звучит весомо. Актёрские работы достаточно хороши, ибо все актёры зарекомендовали себя в разных работах. Сразу же начнём с самого спорного момента - игра Олега Меньшикова и Никиты Михалкова. Последний чувствует себя в кадре царём 'всея кинематографа', этакий спаситель индустрии. Здесь он достаточно хорошо сыграл звезду питерского сыска - Пожарского на чью долю выпадает одно из самых неожиданных ружей, которым предстоит выстрелить, его игра мне понравилась, но многим она показалась чересчур идеальной. Олег Меньшиков напротив же здесь как бы задвинут, (надо было приберечь утвеждение до сего абзаца) даже в титрах его имя стоит после Михалкова, наверно в этом тоже есть какая-то провокация. Смею уверить что Фандорин у него получился хороший. Фёдор Бондарчук достоин того чтобы его отметить, примелькались также Оксана Фандера, Мария Миронова и Владимир Машков, очень понравился Хабенский в роли Грина, органично существовал в представленном образе. В качестве вывода. Фильм мне понравился, увлекательный сюжет, атмосфера передана достойно, актёры играют неплохо, но вопросы к некоторым личностям всегда будут иметь место. Советую и вам ознакомиться с трилогией о Фандорине, может даже появится желание прочитать книги, я вот обязательно с ними ознакомлюсь. Всем здоровья, мира и хорошего кино.