отзывы и рeцензии

Лунный свет: отзывы и рeцензии

Оскароносный фильм Барри Дженкинса «Лунный свет» с первых секунд переносит зрителей в черный неблагополучный район, в котором будет жить и взрослеть главный герой Малыш, он же Шайрон. Судьба ему предстоит нелегкая: мать-наркоманка, постоянные нападки соседских мальчишек, царящая вокруг беспросветная бедность, одиночество и долгий путь принятия своей сексуальности. На первый взгляд фильм может показаться попыткой «выехать» на современной повестке и угодить всем угнетенным слоям общества сразу, но это далеко не так. Неторопливый темп повествования и тяжелая атмосфера, в которую не сразу захочется погружаться, могут оттолкнуть неопытного зрителя, но с развитием сюжета творение Дженкинса доказывает, что оно достойно вашего внимания. Фильм, разделенный на три главы, действительно затрагивает много остросоциальных проблем, но это скорее его плюс, а не минус. В каждой части показана определенная стадия становления Шайрона как личности, поднимаются проблемы, с которыми сталкивается герой в тот или иной период своей жизни, будь то отсутствие воспитания матери, которая готова продать телевизор ради очередной дозы, и всепоглощающая бедность, из-за которой мальчикам приходиться играть в футбол мячом, сделанным из газет и бумаги, или издевательства школьных задир и внутренние метания героя из-за неприятия самого себя. Все эти темы создают важный фон для раскрытия личности Шайрона, персонажа, который в той или иной мере является собирательным образом всех брутальных черных парней из бедных районов, у которых тоже есть эмоции и чувства, которые тоже проходят тяжелый путь поиска и принятия себя. И именно эта тема выходит на первый план драмы Дженкинса. То, с какой неподдельной искренностью и уязвимостью режиссер рассказывает в том числе и свою историю вызывает умиление, но в то же время бьет в самое сердце. Невозможно также не отметить работу оператора, который создает эффект присутствия, снимая актеров круговой панорамой и как бы случайно потряхивая камерой, в то время как яркие, красочные цвета делают картинку более сочной, привлекательной и качественной. И это при том, что бюджет фильма не превышает и 5 миллионов долларов. Поверить в это не просто, так как каст у фильма довольно звездный: здесь вы увидите и двукратного обладателя премии «Оскар» Махершала Али (Хуан), его коллегу по фильму «Скрытые фигуры» Жанель Монэ (Тереза), которая также является певицей и активисткой за права темнокожих, и, конечно же, Наоми Харрис (Пола), которая своей актерской игрой затмевает исполнителей главных ролей. Саундтрек в фильме также на высоте: оригинальные классические композиции прекрасно гармонируют с хип-хопом, без которого в подобном фильме никуда. «Лунный свет» — это непритязательная на первый взгляд картина, которая не приводит тебя в восторг от долгожданного хэппи-энда и не заставляет пустить слезу от трагичности пути главного героя, она не про это. Она о том, что, несмотря на местами предсказуемый сюжет, история главного героя рассказана так искренне и честно, что это подкупает и заставляет примкнуть к экрану, не отрываясь до самого финала. «Лунный свет» — это фильм, который действительно трогает до глубины души и остается в ней надолго.

В этом году Академия решила отдать звание «Лучший Фильм» жизненному и откровенному фильму под названием «Лунный Свет». Я слышала, что было очень много споров по этому поводу. В частности, публику не столь задело за живое тема о расовой дискриминации, как о сесуальных меньшинствах. Афроамериканец, да ещё и гей...Звучит очень угнетающе, что хотел показать Барри Дженкинс. В центре сюжета лежит целая жизненная лестница одного чёрного гражданина. Начиная с его ранних лет, когда он узнал, что его мать наркоманка. Когда он уже тогда начал подвергаться насилию со стороны сверстников. Когда познакомился с добротой совершенно незнакомых ему людей. Когда испытал свой первый сексуальный контакт вместе с размышлениями о своей истинной ориентации. И история заканчивается тем, что показывает нам уже взрослого, самостоятельного, полностью другого мужчину. Достаточно трогательные отношения между Шароном и Кевином представляются зрителям. Мы получаем пощёчину от мальчишеской дружбы во время того, как Кевин беспощадно избивает своего товарища Шарона. У этого Кевина никогда не было своего мнения, он делал то, что ему говорили другие. Но самая душераздирающая связь была однозначна у добряка Хуана и главного героя Шарона. Только подумать, сколько добра и заботы наркодилер смог дать чужому ребёнку. Этому и многому другому учит эта оскароносная картина. Актёры сыграли отлично, постановка и сценарий на высоте. А главное, при просмотре чувствуешь всю эту атмосферу, в которой был главный персонаж. Создатель хотел, чтобы зрители поставили себя на место афро-американского мальчика и ощутили всю тягость жизни такого рассового представителя. Сейчас очень много таких же юношей с похожими судьбами. Они растут на улицах, кишащих грязью, наркотиками, насилием и дискриминацией. Фильм очень хорош сам по себе. Очень качественный. Однако, я признаюсь, что не считаю его чем-то шедевральным или каким-нибудь прорывом в киноиндустрии. Это просто биографическая документалка с хорошо подобранными исполнителями ролей и съёмочной командой. 6 из 10

Разношерстный набор тем, среди которых проблемы гомосексуализма, наркотиков, родительской ответственности и воспитания, становления личности, дружбы, вражды, да еще и в реальности темнокожей Америки, открывал перед режиссером Барри Дженкинсом море возможностей для профессиональной деятельности. Но, к сожалению, этот фильм прогнулся и утонул под собственным весом. Невозможная и абсурдная, как кому-то могло показаться, комбинация черного гетто и голубых взглядов, на самом деле – интересная или, как минимум, свежая площадка для творческих рассуждений и экспериментов. Однако, в фильм вложено слишком много идей и завязано слишком много сюжетных линий. В итоге большинство тем остались нераскрытыми и незавершенными, а остальные имеют множество пробелов. Зритель видит конкретные, но отрывочные стадии эволюции героя, о чем недвусмысленно говорит деление фильма на части. А имевшие место немногочисленные попытки показать, как росла и менялась личность, нисколько не убедительны. Интереснее было бы следить за постепенным развитием персонажа, за его внутренней борьбой и преодолением. Далеко не все сюжетные повороты понятны и оправданы. Отдельные ключевые сцены сняты, как по шаблону, а некоторые другие страдают необоснованной мотивацией героя. Лирическое отступление, объясняющее название картины, оставляет после себя больше вопросов, чем ответов. Начиная со второй половины, фильм затягивается, сцены длятся медленно и подолгу. Быть может, это символизирует оставшиеся с детства некоторые черты героя, но на фоне остальных недочетов фильма, такой тонкий и даже артхаусный прием вряд ли становится возможен, не будем себя обманывать. Что касается технической части, в начале фильма интересны большое количество крупных планов и длинные, объемные steadicam-сцены, благодаря чему картинка кажется живой и настоящей. Но уже к середине обилие крупных планов надоедает. Ряд сцен вполне можно назвать красивыми и эстетичными, однако в целом это далеко не «Под покровом ночи» Тома Форда и даже не «Неоновый демон» Николаса Рёфна. Все вместе это выглядит, как откуп Голливуда за прошлогодний скандал на Оскаре из-за отсутствия чернокожих актеров среди номинантов. Работа напичкана многими острыми темами, но представляет из себя бесформенное нечто, не имеющее краеугольного основания.

Многие из вас так и не добрались до просмотра этой палящей истории, но всем вам уже известно — фильм о геях, да еще и черных! Зачем вновь забивать себе мозги очередным сюжетом о великомучениках, да и единственный похожий фильм, который высвечивается на КиноПоиске — «Горбатая Гора». Нет, это явно не ваше кино, а Оскар точно не заслуженный. И почему в США все такие жалостливые? Дайте угадаю, эта церемония была последней каплей и вы разочарованы. После получения главной награды, «Лунный Свет» попал в ловушку резких и негативных отзывов в свой адрес. Разве кому-то нужно смотреть гей-драму, когда есть нашумевший «Ла Ла Ленд» с танцами, песнями и посылом «мечтай, не останавливайся»? Да и актеры в гей-драме не те, которых форсят интернеты, режиссер малоизвестен и пиар такой себе. Так в чем же суть? Далеко за ней ходить не нужно — люди не хотят видеть слабость на экране, испытывать напряжение и сумасшедшую эмоциональную встряску. Отныне, многим хочется есть только легкое кино, которое не несет глубокие переживания и быстро переваривается. Если в кино гей, черный или инвалид, то значит, что все награды из-за жалости. Мир в опасности безразличия, дамы и господа. «Лунный Свет» — это, прежде всего, фильм о бездонных переживаниях мальчика, парня и мужчины. Все три главы наполнены желанием человека разобраться в самом себе и изменить судьбу, которая, вроде как, непоколебима. И тут нет акцента на том, что главный герой черный или нетрадиционной сексуальной ориентации, вовсе нет. Барри Дженкинс выдвинул две эти, якобы колкие характеристики, на задний план, поместив в центр личное ощущение и принятие самого себя, дополняя это постоянным трепыханием и отсутсвием точных ответов на вопрос «Кто я?». Три человека, три главы, три разных внутренних состояния. Ощущения главного героя плотно пересекаются с его окружением: мать-наркоманка, агрессивные одноклассники и люди, в которых ему удалось найти хотя бы минимальную поддержку. Режиссер знакомит нас с окружением ключевого персонажа не просто так, а для того, чтобы на их фоне мы остро ощутили его отстраненность и замкнутость в себе: тотальное отсутствие желания идти на контакт, поведения дикого животного, которого забили в угол и вот-вот готовы набросить на него сеть. Не скажу, что «Лунный Свет» не похож ни на что. Подобного рода фильмы всегда были, есть и будут, но Барри Дженкинс сумел сделать его особенным, пусть даже не во всем. Например, первое, что приходит в голову — умение удержать зрителя и не дать ему нажать на крестик в верхнем правом углу. Фильм, как вы знаете, фестивальный, а это уже говорит о том, что будут минусы или в динамичности или в сценарии. Вряд ли любитель «Трех иксов» будет смотреть ленту о болючем взрослении обычного человека, история которого не украшена спецэффетками, громкой музыкой и цитатами на цитатах. Но несмотря на то, что «Лунный Свет» от части «немой» и уж больно прост в построении диалогов, — в нем есть магия. Молчанием персонажи гей-драмы делают акцент на своих лицах, в особенности, глаза дают понять кто есть кто. Если будете смотреть, то обязательно обратите внимание на взгляд каждого из них и все поймете. Операторская работа заслуживает особого внимания. Так четко отделить три главы одну от одной и в то же время плотно связать с друг-другом — талант. Нет, серьезно, эти сцены со спины главного героя, которые повторяются каждый раз, создавая взаимодействие между тремя этапами взросления, являются невероятными. А какая прекрасная музыка играет на фоне всей этой уродливой и угнетающей жизни, слышали бы вы! Я влюблена.

Первоначально посмотрев 'Лекарство от меланхолии' Барри Дженкинса, я уже примерно знал, чего ожидать от 'Лунного света'. Стоит высказаться насчёт общественного мнения: оно отражает зрительские настроения в очень интересном ключе. В Америке фильм на момент написания данной рецензии находится в процессе получения самых высоких кинематографических наград. Критики всячески его хвалят, рейтинги зрителей тоже не подводят. На 'КиноПоиске' же что рейтинг, что процент рецензий, что слова в самих рецензиях говорят о нелюбви к американской толерантности, её бесконечному навязыванию на 'Оскаре' и вне его, а причины, по которым 'Лунный свет' тонет в наградах, очевиден: мол, тема выбрана идеальная, чтобы её продвигать. Мы не имеем в фильме практически ни одного 'белого', а главный герой ещё и гомосексуалист. Конечно, в России это вызвало некоторое презрение и породило весьма стойкую теорию, что американцы со своим 'Оскаром' и скандалами о недостатке негров везде и повсюду конкретно достали, а значит, фильм проплачен, заведомо снят только для фестивалей, а может, даже для явной пропаганды. Короче, опять пылает какой-то непонятный костёр из мнений, но я воинственно от них огорожусь. Ведь всегда важно научиться отделять художественное произведение от хайпа вокруг него. Мне понравился 'Лунный свет'. Это не идеальный фильм. В нём недостаточно сильный сценарий, он не требует душевного надрыва, не пытается покорить навечно. Таких фильмов можно найти множество, если знать, где и как искать. Но это всё равно хорошая, выдержанная драма. Плевать, что она об афроамериканце, живущем в гетто, где сплошь другие афроамериканцы. Плевать, что она о гее (тема освещается, кстати, очень мило, тепло, тонко и без пошлости). В первую очередь она - о человеке. О мужчине и его пути. О становлении. Повествование делится на три главы, названные тремя прозвищами главного героя. В первой он - всего лишь маленький мальчик, страдающий от неблагополучной матери и задиристых одноклассников. Во второй он - подросток, познающий свою независимость и сексуальность. В третьей он - взрослый мужчина, состоявшийся и кардинально изменившийся, но продолжающий иметь непосредственное дело с собственным прошлым. Все три главы в разной степени интересны и драматичны. Барри Дженкинс касается многих тем: гомосексуальности, отношений с матерью, сложного детства, школьной травли, преодоления предательства в мужской дружбе, познания собственного 'я'. Не проникая ни в одну с дотошным вниманием, исследуя их как разные виды тканей в микроскоп, Дженкинс может взбесить зрителя, ждущего полного развития сюжета, а может и приятно удивить, если ничего не ждать. Это определённо не кино для мозга, в нём нет подспудных смыслов, требующих обдумывания и обсуждения. Это кино для души, как бы банально ни звучало. Оно играет по внутренним струнам с разной тональностью, вызывая то одну, то другую эмоцию. Оно показывает, что человек на протяжении тридцати лет в каждый период жизни - разный, и это интересно уже само по себе. Безусловным достижением здесь можно считать операторскую работу и монтаж, помогающий распределить историю поэтапно, структурировать её в тягучее, атмосферное полотно, в некоторые моменты поражающее не только внешней, но и внутренней красотой. Не зря где-то было сказано, что режиссёр проникает в эпицентр чувств героя, самого его существования, вытаскивает наружу те моменты, которые обычно запоминаются навсегда. Условно можно сказать, что перед нами фильм-воспоминание, в котором не принципиально развивать до потери пульса какую-то одну тему из предложенных. Гораздо важнее отразить влияние времени и обстоятельств на человека, осветить его мироощущение на протяжении разных лет, что даёт не самую полную, но определённо чуткую и чувственную картину жизни героя. На вопрос, мол, а зачем всё это сдалось, если нет великого сценария, я бы ответил, что созерцательное кино, которое уступает сценарию взамен на вот такую 'игру по внутренним струнам', обязано существовать. Не все лавры должна пожинать история; иногда всё-таки погружение в неё, психологическое, психофизическое и интеллектуальное, способно дать больше. Барри Дженкинс достиг подобного эффекта. 'Лунный свет' достоин внимания. 7 из 10

Худшим фильмом среди номинантов на главную премию Оскар в этом году, не задумываясь, называю картину Лунный свет. Фильм про темнокожего гея очень сильно приглянулся критикам, о чем свидетельствуют 8 номинаций на Оскар + 98% положительных отзывов на сайте Rotten Tomatoes. Даже на IMDB, на момент написания статьи, средняя оценка фильма составляла 7.90 баллов. Из этого можно сделать вывод, что западному зрителю фильм, в общем-то, тоже пришелся по душе. Чего не скажешь о наших зрителях, так как на Кинопоиске оценка очень средняя - 6. 37. В чем же причина такой разбежки и стоит ли фильм на самом деле такого внимания ? Мой ответ - нет. Кино снято, как будто, специально под Оскар. Все, что нужно для того, чтобы заслужить положительные отзывы критиков, тема угнетения сексуальных меньшинств и темнокожих людей, тем более в связи со скандалом прошлого года, когда люди были недовольны, что среди номинантов на премию не было этих самых темнокожих, пришлась очень кстати. Хотя, по сути то, фильм не раскрывает этих проблем. Да, над мальчиком действительно издеваются и жизнь у него не самая приятная, но вовсе не из-за того, что он гей или с темным цветом кожи, нет. Только потому, что он слюнтяй и только поэтому. В сюжете фильма тоже нет абсолютно ничего интересного, показаны три стадии жизни мальчика: детство, юность и взрослая жизнь. Каких-то действительно интересных или неожиданных сюжетных ходов не было, все довольно скучно, а фильм еще и идет почти два часа и желание закончить просмотр появлялось неоднократно. Да, имели место хорошие актерские работы и актеров, которые играли главную роль, и второстепенных, в особенности Махершала Али и Наоми Харрис. К слову, они тоже получили номинации за Лучшую мужскую и женскую роли второго плана и вполне могут их взять, но не оба сразу. Да, была действительно хорошая, красивая картинка, оператор действительно постарался и с этой точки зрения смотреть картину было даже приятно. Но в общем и целом, фильм довольно скучен. Можно понять за счет чего он добился стольких положительных отзывов от западных зрителей. Для них это, наверное, жизненная проблема и они нашли что-то близкое для себя в этом фильме. Русский зритель вряд ли найдет что-то такое в этом фильме для себя. Отсюда и его неприятие в том числе и мной. Итог: Очень средний фильм в целом и в плане сюжета абсолютно неинтересный, но качественно снятый и содержащий действительно хорошие актерские работы. Я буду очень расстроен, если этот фильм возьмет главную награду и надеюсь, что этого не произойдет. Мой главный аутсайдер. 5 из 10

Майами 90-х годов. Маленький, худенький и крайне неразговорчивый мальчик убегает от хулиганов и прячется в заброшенном доме. Там его находит местный наркодилер Хуан. Он приводит мальчика домой, кормит и разрешает переночевать. Это становится первым переломным событием в жизни Шарона. «Лунный свет» – это очень американское кино. Даже афроамериканское, щедро усыпанное соответствующим сленгом, увитое толстыми золотыми цепями, уставленное углами с крэком и лоурайдерами. Режиссёр Барри Дженкинс снова (первый его фильм – «Лекарство от меланхолии») снимает внутри диаспоры, на экране – ни одного белого. «Лунный свет» – это очень универсальное кино. Каждый из нас был ребёнком, подростком и взрослым. Многие из нас страдали от дылд-одноклассников или сами были этими дылдами. Некоторые из нас справедливо ненавидели своих родителей. Мало кто из нас в детстве заподозрил в себе гея, но каждый прошёл через поиск своего особого места в жизни. И кое-кто так и не смог до конца заякориться на своём особом месте, так и бродит, ищет до сих пор. Это сочетание местечковости, универсальности, а также мастерство, которое можно назвать «не дожать драму», вывели «Лунный свет» в большой свет, под яркие огни фестивалей и премий. Устроители фестивалей и распределители премий любят, когда красную драматическую кнопку не жмут, а только поглаживают её пальцами. Когда мальчик с велосипедом падает с дерева, лежит две минуты без движения, а потом встаёт и даже ничего не сломал. Здесь всё по каннско-венецианской моде, но фильм не европейский и выставлялся на фестивалях в Колорадо, Торонто, Нью-Йорке и Лондоне, а на «Золотом глобусе» взял приз как лучшая драма. У маленького Шарона всё плохо с родителями, но Хуан, добрый наркодилер, становится ему кем-то вроде брата и отца, а подруга Хуана с неслучайным именем Тереза заменяет, или, как минимум, дополняет мать. Именно Хуан учит Шарона жизни нехитрыми советами вроде «всегда решай всё сам» и рассказывает древний кубинский миф о том, как лунный свет делает чёрных голубыми. Шарон старшего школьного возраста так похож на маленького Шарона, что порываешься залезть в интернет – не снимал ли Дженкинс своё кино, подобно Линклейтеру, лет эдак восемь? Во второй части фильма аорты тоже остаются целыми: героя бьют, но не убивают, Хуана нет, но осталась Тереза, Шарон окончательно распознаёт свою нетрадиционность и становится изгоем, но его друг Кевин протягивает руку помощи – и фигурально, и буквально. Да-да, именно в этом смысле. Самый серьёзное изменение в судьбе Шарона происходит в конце второго периода – и адаптивность не такая высокая, как в детстве, и предательство настоящее. Он следует учению Хуана, берёт решение вопроса в свои руки – и в результате в третьей части мы видим совершенно другого человека (вопрос о Линклейтере снимается). Но и тут всё не так плохо – да, с одной стороны, тюремный срок, но с другой – крутая тачка и золотые зубы. С помощью этих золотых коронок Шарон в самой концовке даёт нам понять, что он и сам прекрасно понимает то, что понимаем мы, зрители. Шарон – овечка в волчьей шкуре, его угрожающий вид – панцирь, в котором прячется тот же мальчишка, который убегал от хулиганов много лет назад, и открыть этот панцирь под силу только Кевину, потому что только Кевин сидел с Шароном на том пляже под той луной. Теперь немного о личном. Лично у меня к этому фильму две претензии. Я люблю больше драмы, хотя бы чуть-чуть. Не обязательно рвать аорту, достаточно сломать палец. Лично мне кажется, что если продолжать ослаблять драматизм, то в пределе можно смотреть не в кино, а в окно – там тоже много чего можно смыслами наполнить. А если уж мало драмы, то лично мне нужно больше погружения. Чтобы история была как можно больше «моей». Идентификация с героем «Лунного света» у меня на нуле, эмпатия – максимум четыре из десяти. Я всё прекрасно понимаю головой, я за все возможные права и цветение всех цветов, я приветствую любые брачные сочетания, но эмоционально я глуховат к мужской любви. Лично я намного ближе к сердцу принял бы похожие ожидания, полустрадания и недожатую драму между мужчиной и женщиной. «Горбатая гора», например, тоже меня почти не тронула. А вот «Жизнь Адель» и «Кэрол» – ничего так, нормально.

Фильм рассказывает о взрослении парня из негритянских кварталов Майами, у которого мать - наркоманка, однокашники гоняют почем зря и величают п...ром, а в покровителях при этом числится местный драгдилер с подружкой. В таком окружении вроде бы сложно сохранить внутреннюю незлобивость к миру, но и не стать геем почти невозможно. Кстати, режиссёр не даёт ответа, стал ли Широн (так зовут главного героя) таковым вследствие жизненных обстоятельств или просто с этим родился. Вроде как он просто заявил, что есть такие люди и им нелегко. Заявление вышло отлично снятым и почти девственным, за исключением пары (по существу, даже одного) эпизодов. В какой-то момент даже ощущаешь, что фильм тебя трогает. Но... Не покидает и другое ощущение - некой спекулятивности. Конечно, фильм не опускается в кондовость своей фабулы (согласитесь, что, простите неполиткорректность, негр-гей-драгдилер - звучит как почти научная фантастика), но деталей все равно явно не хватает. И несмотря на убедительность линии жизни Широна (действительно, цельно сыгранной тройкой актёров), если поковыряться в мелочах, то многое окажется не слишком правдоподобным (например, бескорыстная дружба забитого паренька с удивительно сердобольным торговцем наркотиками), да и бьющая на сочувствие история далеко не безупречного главного героя работает только с серьезными допущениями и додумываниями... И все же при прямом вопросе, надо ли это афроамериканское безобразие смотреть, ответ однозначен - надо. Наверное, потому, что фильм постоянно идёт по грани, отделяющей искусство от развесистой клюквы, правду от вымысла, голливудский драм-мэйнстрим от независимого кино, масштабность съемки и цвета к интимной экономичности изображения мира Широна, политкорректность от суровой действительности... И Дженкинсу в принципе удаётся по этой грани-веревочке пройти и не свалиться. А это уже редкость. Кто-то даже может решить, что это и есть истинное искусство. Хоть с этим я и не согласен, но основания так считать могут быть у многих - вот и академики купились на этот крючочек, дав со скандальчиком главный Оскар именно Свету, а не искрящемуся сентиментальной грустью Ла-Ла Лэнду.

Я, в принципе, не ожидал от этого фильма ничего хорошего, судя по многим отзывам. Смотрел, так сказать, на свой страх и риск. Не пугали меня гневные отзывы о том что, это фильм про чернокожего гея, так как не отношу себя ни к рассистам ни к гомофобам. Да и в кино такие темы зачастую бывают уместны и раскрыты в нужном русле. Особый интерес к этому фильму вызывали, конечно же, 3 Оскара. Весь фильм делится на три части, три стадии взросления одного человека. И вот если первые две трети фильма вышли сравнительно неплохими, то финальная треть скатила всё повествование на дно. Нам хотели показать историю мальчика, выросшего в гетто, среди наркоманов и прочих маргиналов. Мальчика, переполненного детскими страхами. Мальчика, которого все унижают. Плюс ко всему он ещё и гей. Его страдания и то как он пытается со всем этим безуспешно бороться. Это всё мы видим в первый час фильма и подано это довольно неплохо. И вроде бы начинаешь даже сопереживать этому персонажу... Но как только он становится взрослым, фильм резко перепрыгивает на N-ое количество времени вперёд и как будто останавливается. Никакого развития сюжета, пустые диалоги, куча ненужных пауз и финал. Финал не приводящий ни к чему. Абсолютная пустышка, никакого логического завершения. В итоге получилась история с неплохим началом и с никаким концом. То что многие плюются на этот фильм из-за того что он про гея, мне не понятно, скорее всего они и не смотрели этот фильм вовсе, либо просто являются гомофобами. Фильм совсем не об этом, он просто получился ни о чём. А всё из-за разрыва в повествовании между первыми двумя частями и третьей. Слишком жирные минусы и очень мало плюсов. Ещё немного пригорело от того за что именно этот фильм заслужил такие награды: -Лучшая мужская роль второго плана (Махершала Али). За что? Его персонаж в фильме фигурирует ну максимум полчаса, а экранного времени от силы минут на 7-10.. Тот же Дев Патель('Лев') был гораздо больше достоин этой награды. -Лучший адаптированный сценарий. Я не читал первоисточник, но с трудом верится, что там всё было также скучно. В этой номинации намного сильнее выглядело 'Прибытие' -Лучший фильм. Тут, по-моему, можно и вовсе обойтись без комментариев. В целом фильм мог бы получиться довольно неплохим, а за первый час просмотра тянул на твёрдую 7. Как уже кто-то писал 'идея хорошая, исполнение хромает'. 5 из 10

«Лунный свет» — нашумевший американский фильм Барри Дженкинса, обладатель трех оскаров, в том числе и за лучший фильм. Главные роли исполнили Шарифф Эрп и Махершала Али. Несмотря на известность за рубежом, в России фильм остался почти без внимания, хотя жест киноакадемиков исправил это, сделав актуальным и у нас. Сюжет повествует о черном парне по имени Широн, чья история начинается в Майами середины 80-тых. Перед нами предстают три этапа его жизни: “Мелкий”, “Широн” и “Черный”. Однажды, будучи учеником начальной школы, он, прячась от своих сверстников, встречает наркодилера по имени Хуан в исполнении Махершала Али. Хуан отводит его домой и знакомит со своей девушкой Терезой. Они сближаются и в какой-то момент дилер начинает заменять Широну отца, которого у мальчика никогда не было. Создатели фильма целенаправленно старались задеть как можно больше остросоциальных проблем. Здесь и сложность взросления, взаимоотношение подростков с родителями, проблема неполноценных семей, жестокости в школе и социализации представителей ЛГБТ-сообщества. В общем, целый набор. Сразу понятно, что какой бы сама реализация этих проблем в фильме не была, он все равно возьмет Оскар. Ну популярны сейчас такие темы в обществе, и киноакадемики из чисто политических соображений им следуют. Та же история, что была с “12 лет рабства”, только главный герой теперь не просто чернокожий, но и гей. Что касается самого фильма, то он, мягко говоря, не совсем хорош. Тут претензии даже не к поднятым проблемам, тому как я не расист и не гомофоб, а к самим составляющим «Лунного света». Сразу бросается в глаза обрывистое повествование. Я не о разделении жизни Широна на три периода, а о переходе между ними. Мы никак не чувствуем его: он ребенок, он подросток, он взрослый мужчина. Нас не подводят к этому переходу сценарием, а осуществляют просто за счет монтажа: черный экран и “бац”, прошло 10 лет. Точно также обрывается линия связи главного героя с дорогими ему людьми, они появляются и исчезают крайне резко, и непонятно что приносят в личность Широна. Сначала нам показаны теплые взаимоотношения “Мелкого” с Хауном. Он действительно, как я и писал выше, заменяет мальчику отца, заботится о нем, учит жизни и становится ему самым близким человеком. Создатели всячески намекают на то что Хуан изменит Широна, взрастит его, станет ключевым персонажем в судьбе парня, но как неожиданно он появился, так неожиданно и ушел. Позже, во втором эпизоде, перед нами предстает уже “Широн”, не маленький мальчик, а подросток. Но характер его никак не изменился. Теперь он привязан не к Хуану, которого нет (профессия наркодилера как никак опасна), а к его девушке Терезе. Об этом мы узнаем тоже не от их сюжетных линий, а от криков матери-наркоманки Паулы. Затем связь с Терезой обрывается также резко как и с Хуаном (хотя она также претендовала на статус родителя для молчаливого Широна), так как внимание теперь сконцентрировано на отношениях главного героя и его друга. Такое жонглирование персонажами, каждый из которых якобы влияет на протагониста, мешает восприятию фильма и напрочь рушит целостность сюжета. Линия Широна и его друга Кевина совсем не раскрыта, несмотря на ключевое ее значение в фильме. Именно она делает его “гей-драмой”, да и если быть честным, обеспечивает Оскаром. Мало того, что мы не знаем ничего о самом Кевине, создается впечатление, что они знакомы ровным счетом столько же, сколько и мы с картиной «Лунный свет». Нас ограничивают парой сцен с парнями, а потом оказывается, что они не просто знакомые, а близкие друзья. Также не совсем понятен “курс гея” Широна. Почему в детстве сверстники называли его геем, хотя тогда “Малой” даже не знал значения этого слова, а затем продолжили называть так, будучи подростком, только за то, что он носит не мешковатые джинсы. И тут встает вопрос, когда главный герой в действительности становится геем — это проявляется его предназначение определенное режиссером или это некая черная ирония? Да и вообще, смысл к которому клонит Барри Дженкинс весьма сомнителен. “От судьбы не убежишь.” Если ты растешь в гетто, в окружение грязи, то ты такой грязью и станешь. Преступником стал как Широн, так и его друг. Оба сидели в тюрьме. Возможно, этим автор хотел показать проблему чернокожих в Америке, но нельзя все спихнуть на “трудную судьбу”, как этого хочет режиссер. Все зависит от самого человека, его стремлений и целей. Да и положение черных стало куда лучше, государство обеспечивает их образованием и пособиями, такая тема давно должна потерять актуальность. В итоге из-за нераскрытых личностей героев и больших пробелов в повествовании фильм лишается драматизма. И как бы создатели не нагнетали обстановку скудными эмоциями Широна и композицией Николаса Бриттела “The Middle of the World”, чувственности картине это нисколько не придает. В результате мы получаем серое скучное кино, режиссер которого смело поднял множество проблем, но не смог качественно их реализовать. «Лунный свет» не настолько плох, он просто “ниже среднего”. Но чего точно он не достоин, так Оскара. Отталкивая на второй план такие фильмы как “По соображениям совести”, “Ла-Ла Ленд” и “Прибытие”, он становится главным разочарованием мира кино этой зимы. И очень грустно, что киноакадемики стали награждать самой престижной наградой не качественные фильмы с хорошим, продуманным сценарием, а политкорректные драмы с сомнительным смыслом. Ведь зачем стараться, если можно пригласить в фильм только черных актеров, задеть несколько остросоциальных проблемы и с легкостью получить Оскар. Рецепт прост. 5 из 10

Со всем этим ажиотажем вокруг 'Лунного света', мало кто смотрит на него объективно. Начинают его хейтить с криками - 'Другие номинанты лучше' или 'толерантность важнее качества'. С другой стороны, защищают его по похожем критериям, типа - 'Не нравится, следовательно, расист или гомофоб'... И вот у большинства складывается определенный настрой перед просмотром, который губит на корню весь замысел картины, да и вообще хоть сколько-то здравое восприятие. Лично мне фильм понравился. Да, те три Оскара полученных 'Светом' имели более значимых претендентов, но это не существенно (для того чтоб понять как вы относитесь к конкретному творению, наличие статуэток роли не играет)! Если рассматривать только историю, то она о том, что ранимый и неуверенный в себе человек пытается найти себя в жестокой, агрессивной среде и как эта самая среда влияет на его становление. Кино, по сути, арт-хаус, из чего следует, что однозначного мнения про сей продукт быть не может. Авторские произведения всегда вызывали спорность и диссонанс, так еще подлили масла в огонь этими неоднозначными победами. Говоря проще, 89 церемония сделала самую худшую рекламу картине, которая изначально была не для всех... Вывод: Рад ли я, что малобюджетный, авторский фильм был номинирован на Оскар - да, безусловно (ведь у данного проекта больше слоев чем гомосексуализм и проблемы черного населения, вот только люди не хотят копать глубже)! Согласен ли с решением академиков - нет, все же соперники были намного сильней или даже опытней, но как я уже говорил, это не значит что кино надо сразу же поливать грязью. Стоит ли смотреть 'Лунный свет' - конечно (правда не всем, если вам не приятны отношения между двумя мужчинами или же наоборот вы слепо хотите отстаивать права ЛГБТ сообщества, то вам противопоказано видеть сие творения), только постарайтесь подойти к просмотру не основываясь на мнениях критиков и обзорах блогеров. 7 из 10

«Лунный свет» очень спорный. Он вроде пытается реалистично подать историю становления одного чернокожего мальчика с окраины, но путает сам себя в этом гетто, где геи, постоянная наркота, нелепое классическое музыкальное сопровождение, кстати, не попадающее в сеттинг, томные взгляды и посыл, вульгарный в своей банальности. Игра с обилием ярких цветов, стремительно чередующихся внутри черных районов, должна выглядеть метафорично, но смотрится смешно из-за происходящего в кадре. Взять хотя бы момент, где мать просит у сына деньги на дозу или удар стулом - все это чересчур даже для фильма об афроамериканцах из бедных кварталов. Дженкинс слишком фанатично выкручивает атмосферу, как бы крича всем вокруг: «Смотрите! У меня в фильме крэк, голубые, насилие! А ну-ка, узнавайте себя во всем этом и признавайте мой фильм культовым». Эта корявость похожа на отсутствие вкуса и таланта. Любовная линия, с помощью которой нас подводят к апогею картины, смехотворна и не выглядит чем-то особенным, учитывая контекст, а финал у фильма и вовсе отсутствует. Единственным попаданием в эти «черные кварталы» хочется назвать образы Махершала Али и Наоми Харрис. Их работа пусть не слишком масштабна, ибо экранного времени им уделяют раз, два и обчелся, но они, похоже, поняли фильм больше режиссера и выдали грамотные и размеренные роли, которые по праву отметили академики (НЕТ). Правда, ни один, ни вторая не наиграли на статуэтки, но от этого хуже никому не стало. И вроде бы хочется похвалить Дженкинса, что используя тему гомосексуализма, он без доли стеснения рассказывает о том, почему важно не то, кто нас окружает — задиры или барыги, матери-наркоманки или бисексуальные повара — важно то, кем являемся мы, для себя самих в первую очередь. Но, увы, делается все это не для зрителя, а для академиков, которым фильм зашел настолько, что именно он получит главный Оскар. На деле - это не более, чем хорошо снятая, с пристойными актерскими перфомансами, слепая провокация, показывать которую станет не актуально через пару-тройку лет. Но лет 10 назад «Лунный свет» был бы обречен на статус культового, а сейчас это скорее просто кино, на которое, возможно, не стоит тратить своё время. 6 из 10

Мое знакомство с фильмом прошло еще до наградной церемонии Оскар, которая взбудоражила многих небезразличных к кино. Это позволило не расточаться не лишние эмоции и сохранить определенную непредвзятость. Что ж, если смотреть с такой точки зрения, перед нами обычный, ничем не примечательный социальный фильм. Кино, которое не вызывает сколько-нибудь ярких эмоций, как отрицательных так и положительных. Таким образом, даже расхожая фраза о неналичии безразличных сюда не подходит. Перед нами история чернокожего гомосексуалиста, показанная эпизодами из трех его возрастов. Для «остросоциальности» не хватило, наверно, только того, чтобы главный герой был глухой. Выходец из бедного района, с неблагополучной матерью, которого избивают сверстники. Мы уже не один раз видели подобные социальные драмы, вот только раньше они были интересны. В данном случае происходящее с героем сводится до многоминутных томных осознаний своей жизни, окружения. Даже заканчивается фильм на пресной ноте, что даже говорить о каком-то развитии героя не приходится. Из светлых сторон «Лунного света», которые спасают картину от полного уныния, можно отметить умеренно хорошую постановку. Длинные планы, с использованием steadicam, проходки за плечом по районам города, интересная цветовая палитра. Также интересным показался второстепенный образ местного торговца наркотиками, но не более того. По итогу почти двухчасовое кино оставляет невыразительное впечатление, и через день уже начинаешь забывать об увиденной, проходной истории, внимание к которой задерживается только из-за полученных премий Оскар. 6 из 10

Итак, при всей моей любви к Ла-Ла Ленду, за который мне безумно обидно, сейчас я говорю объективно: Лунный Свет – фильм, который не заслужил ни одной из полученных наград. До Оскара я его упустил, да и просто не горел желанием смотреть его, но вот после того Факапа я все-таки решил посмотреть… и у меня бомбануло. Но обо всем по порядку. Мальчик, подросток, мужчина… Ему выпало родиться и жить в Майами, где миром правят наркотики и деньги. В мучительном поиске правды и принятии самого себя, преодолевая драму в семье и предательство друзей, он должен сделать выбор своего пути. Но может ли человек изменить судьбу? И кстати, о чем гласит аннотация? Какой мучительный поиск правды? Какой выбор своего пути? И даже вопросов о том, чтобы изменить свою судьбу особо не поднимается. Не пойму, это я такой тупой, или фильм? Так, с чего бы начать? Ну, начнем по традиции со сценария, получившего, на минуточку, Оскар за «лучший адаптированный». Вопрос, за что? Весь фильм – банальность. Практически все события фильм угадываются заранее. Построение сюжета напоминает гениальное и душевное «Отрочество» Линклейтера, только если «Отрочество» отлично выхватывало детали, которые показывали течение времени, то «Лунный Свет» ничего такого не делает. Я во время просмотра даже не сразу понимал, что оказывается тут лет 5-10 пролетело. Следить за этой историей ни капли не интересно, диалоги - клише с постоянными yo nigga (а это не расизм, показывать людей своей расы типичными гэнгста?), а иногда создатели чтобы заставить тебя сопереживать персонажу используют какие-то бредовые двойные стандарты. Тоесть, когда главного героя толпой мудохают у школы, их разгоняет кто-то из преподавателей, они просто спрашивают главного героя: скажи, кто зачинщик, хотя свидетели были. Зато, когда после этого главный герой пару раз главного гопника стулом приложил, то его сразу же скрутили и арестовали. Просто полный бред. Персонажи не прописаны. Они появляются, делают свое дело, и исчезают. Повторяю вопрос: За что дали сценарный Оскар? Может конкурентов не было? Хммм, сейчас посмотрим: есть «Прибытие»! Объективно, это был самый заслуживающий оскара сценарий, но нет. Актерская игра. И вот тут я внезапно кое кого похвалю. Конечно же я похвалю Наоми Харрис. Вот кто здесь показал отличную актерскую игру. Вроде как в персонаже ничего нового нет, одни клише, но как Харрис играет – это сильно. Также мне понравилась Жанель Моне, ну и Андре Холлэнд. Хоть у него роль и небольшая, но за ним также приятно наблюдать, и он именно что играет, особенно на фоне взрослого главного героя, которого сыграл некто Треванте Роудс, который все время ходит с одним лицом, открытым ртом и тупым взглядом, как будто у него синдром Дауна. Более молодые вариации Шарона сыграны еще более-менее. Махершала Али, которого все так хвалили, и Оскара ему за «лучшую мужскую роль второго плана» отдали не сказать, что сыграл что-то прям крутое. Он сыграл типичного Черного парня из Гетто, который торгует наркотой, но в душе очень добрый и все такое. На деле же его в фильме безумно мало (минут 15) и после первого акта он исчезает без какого-либо объяснения. И опять-таки, я скажу, что Али получил оскар не заслуженно. Как по мне, оскара заслужил Джефф Бриджесс за роль в вестерне «Любой Ценой», или Майкл Шеннон за «Ночных животных». Техническую сторону фильма обсуждать бессмысленно, ибо это обычная драма со стандартной операторской работой, и саундтреком, который в основном состоит из виолончели. Не запоминается. А вот о чем я хотел бы еще порассуждать: я выше говорил про Двойные Стандарты. Так вот, по моему скромному мнению, вся ситуация с этим фильмом один сплошной двойной стандарт. Давайте-ка с вами сделаем одну вещь: Сейчас мы поменяем кое-что в сценарии. Итак, переносим сценарий из черного района в просто бедный район. Следовательно, меняем цвет кожи главного героя, и всех остальных. Меняем ему ориентацию на гетеросексуальную, и парня в которого он влюбился в девушку. И что у нас получается (внимание, спойлеры): Парень аутсайдер, которого все гнобят, у которого мать наркоманка однажды встречает чернокожего торговца наркотиками, который заменяет ему отца. С ним в школе общается и доброжелательно к нему относится милая девочка, в которую тот влюбляется, но которая чтобы не потерять статус в школьной иерархии его предает, хотя накануне они целовались в романтической обстановке на берегу океана. Ну а далее он вырастает, выходит из низов, и внезапно он опять ее встречает. Ну и так далее. И на выходе мы получаем стандартную драму о взрослении, которую с высокой вероятностью критики просто засрали бы, но стоит только поменять цвет кожи основных действующих лиц и ориентацию главного героя, то сразу же «Инди-драма, которая затрагивает темы расы, сексуальности и изоляции способами, которые редко изображаются в кино», «Лунный свет - это одновременно обезоруживающий, порой почти невыносимо личный фильм и неотложный социальный документ, жесткий взгляд на американскую действительность и стихотворение, написанное светом, музыкой и живыми человеческими лицами» и «Это прекрасно сделанная, поразительно действенная и мощная драма, в которой есть жизненно важное, высказывание о черной сексуальной идентичности в современной Америке». Двойные, блин стандарты. Итак, я снова включаю фаната Ла-Ла Ленда, и хочу сказать напоследок несколько вещей. Фильм «Лунный Свет» не вызвал у меня никаких эмоций. Абсолютно. Там поднимается вроде как серьезная тема, но ничего. Когда начались финальные титры я просто разозлился от того каким же дном оказался фильм, и от того как его превозносят. Процитирую строчки из стихотворения моего отца, которые идеально подходят к данной ситуации: Грядёт премьера фильма в эту осень. Пусть снова он для зрителей – говно, но критики (досрочно!) превозносят. На заметку: когда начался эпилог Ла-Ла Ленда у меня просто неосознанно потекли слезы, и я еще долго был под впечатлением и практически молчал до вечера. Когда случился этот цирк на Оскаре я 10 минут сидел перед ноутбуком и глотал слезы от такой несправедливости. И как мне кажется, всех рассудит время. Через 5 лет «Лунный свет» забудут. Я уверен. Он будет просто одним из 95 фильмов, получивших оскар за «Лучший фильм года», но Ла-Ла Ленд уже становиться культовым, и нарубил в прокате почти что полмиллиарда зеленых президентов. Не буду ставить никакой оценки. Фильм – просто толерастическое дно. P.S. Из некоторых моих слов могло показаться, что я расист и гомофоб. Нет, это не так, но, когда вот такую Толерастию (не толерантность, а именно толерастию) продвигают в массы такими способами - это бесит.

Утром после оскара (намеренно пишу с маленькой буквы) ленту моего цифрового окружения наводнили псевдо скандалы и высказывания восхищений тем или иным частям этого политиканского церемониала. Одни сходили с ума от 'гениальности' трансляции, другие верещали о торжестве толерантности, третьи, и их было большинство, просто тупо репостили и без того усугубляя этот сумасшедший дом. Отвлёкся. Продолжу. Лунный свет. Название красивое и поэтичное. Собираясь пойти на этот фильм, я понимал про что он. Читал рецензии. Видел трейлер. И когда случился оскар, у меня не осталось никаких шансов не пойти. Я обязан был составить своё мнение. Не будучи ни гомофобом, ни расистом, мне тяжело дался просмотр этого фильма. Началось всё с длинной, неумелой и местами вызывавшей тошноту проходкой со стедикамом. Оператор видимо не понимал что делает, а на фокус-пулера не хватило деньжат. Наблюдая за откровенным браком операторской работы я начал оправдывать это тем, что это же абсолютно 'авторское кино'. И некое подобие проблематики на лицо и скромный бюджет и новички на площадке, - один в раскладном креслице с надписью 'director', и второй, с дурацкой улыбкой разглядывающий прыгающие огоньки вэйвформов на боковой панели кинокамеры. Но потом я опомнился, какое это к черту авторское кино, это же мейнстрим. Это абсолютно четкий посыл к широчайшей аудитории. Зачем вы мне это навязываете? И двум дядькам, сидевших в зале и пришедших случайно на этот сеанс? 'Авторитетное' мнение порой творит настоящие чудеса. Получил фильм награду как 'Лучший фильм года' и все наперебой восхваляют оператора, его 'нереальные' планы в волнах. Очнитесь, репостеры, у вас должно быть своё мнение! Ну НИКАКАЯ операторская работа. Было пару неплохих планов, да. Но не стоить оправдывать свою высокую оценку фильма только своей голубизной. Лучше просто честно сказать 'я гей и мне импонирует этот фильм и его проблематика', чем выдумывать плюсы и, простите, высасывать из пальца, неуклюжие комплименты. Диалоги, вот на чем выехали производители данного кинопроизведения. Я правда сделал такое предположение до просмотра. И был крайне удивлён образу фифти сента в главной роли с присущим ему интеллектом и фразами, которыми он в редкие секунды изъяснялся. 'Лучшая мужская роль второго плана' в этом году нам как-бы раскрывает всю суть этой номинации, намекая на 'оскар за две минуты на экране'. Впрочем, отсутствие у данной картины вменяемого художественного руководства добавило еще и отсутствие сценарного цеха как такового. Восторженные рецензии пестрят характеристикой о невероятном сценарном ходе. И этот невероятный ход что? Три части истории! Невероятно. Поразительно. И так ново. Детство, отрочество и, вы не поверите, зрелость (ну если можно это так назвать, с притяжкой за уши, конечно). У фильма года хотя бы должна быть история, лучше, конечно, чтобы была ещё и проблематика. В этом фильме нет ни того, ни другого. Посмотрим на главного героя глазами нормального человека. В чём проблема главного героя? Во-первых, он замкнут и ни с кем не разговаривает и оправдывать это лишь мамашей-наркоманкой глупо. Во-вторых, он трус. В третьих, он гей. В чём проблема? И почему я должен ему сопереживать? Я бы может и попереживал, но эти темы не были раскрыты. Ни одна из них. Наши западные коллеги глотки дерут, доказывая, что геи такие несчастные, что надо быть толерантнее. Что оскар может получить картина лишь за то, что не слишком белой была голубятня в этом году. Это так по-американски! Вот она американская душа. Вот какой должна быть настоящая американская мечта. В российском прокате фильм наверняка продолжит свой провал, ибо не наше это. Лично мне фиолетово кто с кем и как, до тех пор, пока они не начинают навязывать своё мировоззрение. Есть поважнее проблемы чем вся эта гендерная дегенеративная возня. И посильнее фильмы во всех отношениях. Даже про геев. 3 из 10

Давайте отстранимся, по крайней мере, от внутриполитических течений США, связанных с цветом кожи и от борьбы за права меньшинств. Какую художественную ценность представляет собой 'Лунный свет?' Это от начала и до конца чернокожее кино. Первое в своем роде. Но мы пока не знаем, станет ли картина флагманом течения и принесет ли нам за собой еще несколько подобных фильмов. Итак, 'Лунный свет' - история чернокожего мальчика Широна, родившегося и проживающего в Майами. Мать наркоманка, отца нет. В школе издеваются и дразнят обидными словами. Широн предстает перед зрителем в трех различных возрастах: невинный ребенок; ранимый, но бунтующий подросток; сформировавшаяся личность. Невинный ребенок: Автор решает не следовать классическому течению многих драматических фильмов о трагической судьбе и подает 'Лунный свет' в хронологическом порядке. Таким образом, зритель сразу понимает причинно-следственную связь подростковых и взрослых проблем. С другой стороны отсутствие флешбэков как бы намекает, что 'Лунный свет' - это не просто драматическое кино, а цельное произведение, течение которого так же последовательно, как и сама жизнь. Но жизнь не только последовательна, но и предопределена. Ключевыми моментами первой части являются сцены борьбы детей на траве и заключительного диалога Широна и Хуана. В первом случае (возможно, это все моя больная фантазия и испорченность мысли), два тяжело дышащих тела после игрушечной борьбы как бы задают вектор и указывают, кто есть Кевин, на самом деле. О Широне понятно еще из синопсиса. Во второй сцене Широн осознает свои чувства. Это похоже на тот момент в жизни, когда человек получает знание о смертности всего живого, включая себя самого. И это неизбежно. Одним словом, фатализм. Ранимый, но бунтующий подросток Широн-подросток - вполне закономерная часть фильма. В этом возрасте происходит формирование физического влечения. Широн по прежнему изгой. Обязательно присутствует шаблонный забияка, альфач, воинственный самец. Унизить, оскорбить слабого для него является делом чести. Широн до такой степени задавлен, что ему становится просто негде спать. Но тут появляется Кевин и обнажает то, о чем Широн до сих пор только догадывается. Кевин раскрывает героя. Привносит в картину луч надежды... И тут же гасит его. Самым банальным способом. 'Прости, Широн, но я должен. Пацаны не поймут'. И вот она кульминация - угол, раненый зверь, нечего терять...Вспышка, удар, преступление -> наказание. Единственным ярким моментом второй части 'Лунного света' является сон Широна, претендующий на пророческий. Но опять же, синопсис заранее открывает карты зрителю. Сформировавшаяся личность Перед зрителем физически крепкий взрослый мужчина. Пережитые трагедии мышцами и зубами отразились на теле Широна. Отныне он альфач. И сцена с пересчитыванием купюр безнадежно заштампована, как, впрочем и вся картина. Поясню. Просмотр 'Лунного света' напоминает обходной лист: -несчастный мальчик из бедной семьи -мама-наркоманка -безотцовщина -слабый -добрый незнакомец -угнетаемый сверстниками -луч надежды -предательство -отчаяние, падение -прекрасное перевоплощение Большая часть фильма - именно приготовление каши из штампов, шаблонов и печатей. Барри Дженкинс неспешно все это перемешивает на медленном огне, приправляя проникновенным музыкальным сопровождением и восхитительной картинкой. Художественную ценность 'Лунного света' мне не довелось понять. К сожалению. В фильме невыносимое количество брани, что не только портит картину, но и стирает приятное впечатление от работы художника и оператора. Да, 'нигерами' называют друг друга черные в гетто. И это не оскорбительно внутри района. Однако больно режет слух при просмотре. Кроме того, герои намеренно не следуют правилам английского языка. Понимаю, тоже часть культуры. Но о чем мы смотрим кино? О поведении и культурных нормах нигеров или о потерянном человеке, не виноватом в том, что он родился там, где родился? p.s. Автор рецензии намеренно избавил читателя от излияний касательно оскара за лучшую мужскую роль второго плана, поскольку не было в этой роли лучшего актера второго плана. На скромный взгляд автора. 6 из 10

Фильм о трех периода жизни афроамериканского или чернокожего парня или просто негра (как их когда-то любя называли в СССР), живущего в американском городе. Парень не просто черный, он черный гей, и вследствие этой тяжкой доли меня конечно должно штырить от толерантности. Надо сказать, что да, эффект состоялся, фильм меня “задел”. Духовные скрепы пошатнулись, а стабильный эмоциональный фон был разбит по двум направлениям. Во-первых, снято действительно талантливо (поэтому и цепляет основная гей тема), во-вторых, я считаю, что столь яркой, изысканной и ненавязчивой рекламы гомосексуализма кинематограф еще не видел. По тому, как это снято, нет вопросов совершенно, хороший киношный уровень...люди умеют и могут поднять волну. Что касаемо послевкусия от увиденного. Тема бородатая и провокационная, десятки “милоновых” разных масштабов зарабатывают себе на жизнь, обсасывая подобные темы, поэтому мне не хотелось бы поддаться демонам, брызгать слюной и тереть вторичку. Постараюсь засунуть свой гетеросексуальный снобизм подальше в то место, про которое в рамках данной ленты лучше не вспоминать, и бесстрастно попытаюсь разобраться, что же я видел. Ниже веселая арифметика, где сбивчиво, но по пунктам, будут какие-то мысли… таланта связать все это вместе и сделать вывод, у меня пока нет. 1. На мой взгляд, гей тема просто приклеена к теме социальной изоляции индивидуума. Приклеена она грубо, взяли просто срастили две темы, пытались какие-то аргументы указать (семейная драма, подростковые переживания, индивидуальный какой-то психотип ), но абсолютно не убедительно. С таким же успехом этот человек мог быть, например веганом или представителем какой-нибудь субкультуры. Этот тяп-ляп сильно бросается в глаза. 2. В современном либеральном мире, нет никаких оснований запретить двум взрослым людям заниматься тем, чем они хотят. Это их жизнь, что хотят с ней, то пусть и делают. Это аксиома, от нее не уйти. 3. Проблема для меня вырастает, когда такой образ жизни начинают рекламировать, как естественный и здоровый. У остальных представителей рода человеческого тут же включается генетическая защита своего вида, и желание устранить опасность, влекущую к уничтожению потомства. Пусть это звучит глупо, но агрессивная реакция, которая возникает у натурала это нормально, эта реакция, которая уже запрограммирована внутри нас. Природу не обманешь. Жизнь обязана продолжаться, кричат нам гены, номы же люди и должны жить по цивилизованным законам, шепчут нам уголовный и гражданский кодексы. В глобальном масштабе жизни, гомоотношения ведут к смерти, но у нас свой мир - человеческий, и у него уже другие правила. 4. Надо признать, что в сегодняшнем мире реклама однополых отношений есть, это факт, мы в фактически одном шаге от утверждения, что гомосексуализм это норма. Надо с этим надо как-то бороться? Думаю, да. Может ли после масштабной и эффективной рекламы натурал стать гомосексуалистом? Думаю, да. Что будет с миром, при увеличении числа однополых отношений между людьми? Не знаю. 5. Опять же если вернуться к теме либерализма, у меня нет никаких оснований запрещать любителям однополых отношений пропагандировать такой образ существования, в том числе получать удовольствие от созерцания его в большом кино. Для них эти отношения имеют ту же степень искренности и чувственности, как для кого-то гетеросексуальные. Фильмов про натуральную любофь Вани к Мане мильон снято уже, почему бы не увековечить на экране иные высокие чувства. 6. Авторы очень деликатно и тонко показали эти отношения, тут не страсть, ни похоть, тут чувства, и как такового гомосексуализма слава богу мы не видим. Это также очень важный момент. И именно им “опасен” этот фильм для незрелых и колеблющихся душ. Он куда более “действенный” и проникновенный, чем все гей парады вместе взятые. 7. Мускулы, пистолеты и наркоторговля (знаковые атрибуты криминального мира), это пожалуй, новый рекламный ход в продвижении гомосексуальных компаний. Ты можешь быть очень крутым парнем… и при этом плакаться другому парню. Это видимо очень няшно. 8. Хочется отметить, но это субъективно, что авторам я не верю, как бы красиво это кино не смотрелось. Это профессиональная киноработа, со спекуляцией на теме. Любопытно узнать, ориентацию авторов фильма, это добавило бы мыслей для писанины. 9. Из новостей узнал, что в Екатеринбурге закрылся профильный гей клуб Моно. Не официальная причина –местные пацаны против. Там постоянно были какие-то криминальные происшествия, видимо патриоты выпускали пар на инакомыслящих. А по заграничному каналу TLC показывают, как мужики выбирают себе свадебные платья. Оба факта, с разных концов диапазона мнений, есть вопиющие перегибы в общественном сознании. К чему это я? К тому что общество больно разными болезнями по обе стороны океана. Пугает то, что табуированная для многих тема представлена так талантливо и тонко. У меня лично отсутствуют аргументы или объективные претензии для критики этого фильма. Это реалии современного мира, думаю, что правильнее с ними смириться. Грань между пропагандой и проблематикой очень зыбкая, как бы большинство не хотело этого, вряд ли возможно законодательно тут что-то сделать и защитить натуральный мир от гомоэкспансии. Для ее сдерживания нужна выверенная платформа с сухими определениями, внятными формулировками и культивированием в обществе взвешенного отношения к этим людям. И естественно никакой политики. Все что формально я могу сделать сегодня, это как-то оградить своих детей от просмотра такого кино, и рекламы гомосексуализма вообще.

Начнем с основ. Насколько мне известно, увы, но немногие люди, по крайней мере в этой стране, смогли сопереживать этой истории. Препятствует этому такая штука: ядро этого фильма - уединенный момент в лунном свете, и произошел он между двумя парнями с темной кожей, а не между двумя белыми представителями противоположного пола, и я искренне надеюсь, что все в состоянии осознать нижеследующее. Эта история была снята не для того, чтобы черным отдали Оскар, потому, что такового требует 'толерантность'. То, что ее предложили нам на обозрение представители другой расы, не делает ее априори хорошей или плохой. Дело также и не в том, что тут фигурирует однополая любовь, которая, так вышло, возникла между чернокожими. Эти факторы не вытягивают на себе картину. А полотно это рассказывает и напоминает о многих ценных вещах, не зависящих от цвета кожи и ориентации. Как любить семью, не смотря на то, как глубоко она может ранить и отталкивать. О том, что даже здоровенные ниггеры с золотой челюстью стали тем, кем они стали зачастую не по своей воле, как бы они не утверждали обратное и не кичились своими 'игрушками' (что, кстати, напоминает мне о строчках другого 'нигера с Квин-стрит, который поднялся' The Weeknd - 'All red Lamb just to tease you, ah, none of these toys on lease too, ah'). Они однажды были такими же, как герой данной картины, Шайрон, что был забитым Мелким и жил в неблагополучном районе с матерью-наркоманой, и вырастая имел одного человека, который мог быть ему настоящим другом. И этот же человек стал первым, который принял Шайрона таким, какой он есть, и он же первым причинил ему боль. Это стало последней его привязанностью. И он решил начать все с нуля, но прошлое так просто не покинуть. Честно говоря, у меня была весьма похожая жизненная ситуация и это заставило меня задуматься, что такое же вполне могло произойти и с каким-то небогатым черным пареньком из Майами. Такое бывает не только с нами. Что касается вещей помимо сюжета и актерской игры, операторская работа, саундтрек и диалоги тут не менее запоминающиеся и являются двигателем и неотъемлемой частью создания магии Лунного Света. Дайте ему шанс, господа зрители. Это третий фильм на моей памяти, которому я без колебаний ставлю 10 из 10

'Когда лунный свет попадает на темнокожего, то он становится голубым. Каким быть - решать тебе.' © Но по-моему ему даже не дали такой возможности, а всё решили за него. Мать - наркоманка, в школе - гнобёжка, что ни день - то испытание. В разговоре как-то проскальзывает тема о его нетрадиционной ориентации, но это только потому, что ему не хватает тестостерона, чтобы врезать как следует своим обидчикам по морде и не хватает смелости, чтобы подойти к девушке и познакомиться. Весь его сексуальный опыт - это лишь одна короткая сцена на пляже. Он даже сам, наверное, толком не понял, какой он: чёрный или голубой. Да и откуда бы ему это понять, если он даже не знает, что это. Но если бы вдруг оказалось, что он не гей, изменилось бы что-нибудь? Не думаю. Перестали бы его гнобить, унижать? У парня затяжная депрессия, начиная с самого детства и заканчивая... и не заканчивая. Психологическая травма на всю жизнь, из-за чего он стал интровертом. Именно это вызывает раздражение у его сверстников, поэтому ему и приписали клеймо 'черного гея'. На самом деле в его гомо-составляющую я не верю. Он простой гетеро-парень с поломанной психикой. Темы, поднимаемые в фильме, безусловно злободневные и животрепещущие: жестокость детей к своим сверстникам, беспечность родителей, гомофобия, как средство клеймения и наркотики, наркотики. В принципе, это всё. Так откуда чернокожий гей взялся? А вот это интересный вопрос. Давайте поговорим об этом. Зачем режиссёр вообще начал эту тему, если парню самому было непонятно, кто он. Посопереживать главному герою так и не получилось, поскольку сама весь фильм была в недоумении. Ведь все проблемы у него не из-за 'гомо-наклонности', а из-за вечных, мягко говоря, семейных разборок. Но герои постоянно бросаются 'ниггерскими' словечками. Зачем? А чтобы мы помнили, что смотрим фильм про чёрного гея. Это должно привести нас в ужас. Но блин, я ничего подобного не испытала. Мне было жалко его, но только из-за его бестолковой матери, которая начхать хотела на сына. Больше никаких чувств или эмоций герой у меня не вызвал. Так почему 'Лунный свет' номинировали на Оскар? Я не говорю, что я супер как разбираюсь в 'оскаровских' фильмах и всегда знаю, кого стоит номинировать, а кого - нет. Просто я действительно не могу понять: почему? Если смотреть на этот фильм с точки зрения вклада в кино-искусство, то таких фильмов пруд пруди. Так ведь он же о чёрном гее, скажете вы. Не смешите мои носки, скажу я. В прошлом году был скандал из-за отсутствия 'чёрных' номинантов на Оскар. В этом году, видимо, решили не рисковать. Подстраховались и выбрали сразу три фильма с афроамериканцами, чтоб наверняка. И за роль второго плана Махершалу Али, скорее всего, дадут. Но он хотя бы эту статуэтку заслуженно получит. А вот на 'Лучший фильм' 'Лунный свет' явно не тянет. Хотя, может, стоит им и эту статуэтку отдать, а то они ещё кинотеатр 'Долби' на хрен разнесут.

Будущее непредсказуемо, поскольку слишком многовариантно. И как же удивительно, что некоторые люди, слова, встречи, ситуации так сильно могут менять направление жизни. Так, человек дышит, живёт, ходит по земле, что-то планирует, думает и делает, а на его жизненном пути возникает что-то, что безжалостно, насильно, и главное навсегда оставляет свой отпечаток на личности. А жизнь, отрекошетив от этого события, стремительно начинает течь совсем в ином направлении. Каждый примет это по-своему, кто-то открытыми истериками, отрицанием и сопротивлением, а кто-то очень тихо, смиренно и покорно. Часть I. Little. Мы не выбираем семью, место рождения или судьбу. Маленький Широн не исключение. Детство главного героя, которого не по годам талантливо воплотил на экране Алекс Р. Хибберт, протекает в одном из кварталов солнечного Майами. С самых юных лет ему приходится сталкиваться с несовершенством этого мира, несправедливостью бытия и порой жестоким обращением. Толпа каким-то мистическим образом выбравшая в жертву именно его и мать, страдающая от химической зависимости, во многом формируют его картину мира, уже с детства пропитанную беспредельной грустью и одиночеством. Но ключевыми событиями этого этапа жизни становится дружба с Кевином и встреча с Хуаном (Махершала Али), преподавшего главный урок - 'Can't let nobody make that decision for you'. Часть II. Chiron. Широн уже не маленький зверек с огромными от испуга глазами, он больше не бежит от издевательств сверстников, однако и не спешит противостоять им. Ровно до того момента как у противников не получается найти правильный спусковой крючок. Но даже эта ситауция подтверждает его инаковость, подчёркивает огромную пропасть между ним и обществом. Кроме этого, здесь происходит ещё одно судьбоносное событие, давшее определение его личности и самоидентификации, а также привнесшее в его жизнь самое светлое чувство. На этом этапе юного Широна играет Эштон Сандерс, которому удалось, не нарушая образ, созданный актёром, сыгравшего маленького Широна, реалистично передать переживания и скрытые чувства одними только глазами. Часть III. Black. Третья часть отдана уже повзрослевшему Широну (Треванте Роудс), который уже выбрал путь и уверенно по нему следует. С виду невозмутим, но внутри - все тот же ребёнок, ищущий защиты. Эту безопасность он снова находит в объятьях друга детства - Кевина. Это мысленно возвращает его в тот день, когда он снова маленький мальчик, который находится в безопасности, в том месте, где его учил плавать (или жить?) Хуан. Здесь режиссерской задумкой маленький Широн обращает взгляд к тем, кто по ту сторону экрана, как будто вопрошая, в безопасности ли ваш 'внутренний ребёнок'? Нашли ли вы того, с кем чувствуете себя нужным? Того, в чьих объятьях чувствуете себя как дома? Нашли ли вы спокойствие духа? В фильме мало диалогов, однако в отличие от чисто диалогового кино, эта кинокартина заставляет вести такой же безмолвный диалог с героями самой картины, как и они ведут этот диалог с самими собой. Удивительно верным операторским решением нам часто показывают главного героя со спины, камера плавно следует за ним, позволяя почти физически ощутить все одиночество главного героя. В разделенной на три части, но удивительно целостной по содержанию картине Барри Дженкинса 'Лунный свет' выражение 'In moonlight black boys look blue' приобретает двоякий смысл. Так какими же кажутся чёрные мальчики в свете луны - синими или грустными? 9 из 10