отзывы и рeцензии

Мотылек: отзывы и рeцензии

Это очень занудный европейский арт-хаус, который пытается коммерциализировать (адаптировать под современное коммерческое кино, идущее в мультиплексах) идею европейского колониального геноцида, который Западная Европа начала экспортировать с 18 по начало 20 века. Современные голливудские блокбастеры потихоньку стирают Европу 20 века (а про более старую Европу, я уже и не заикаюсь) из человеческой памяти. Современный человек если сейчас вспомнит про Холокост, ему обязательно нужно поставить памятник. Так и режиссёр Михаэль Ноер этим фильмом говорит: «Люди, вспомните о колониализме в Европе! Вспомните людей с Востока и Юга, которых могли убить только за то, что они посмотрели на белого!» Этот фильм очень страшно смотреть, потому что в нём нет выхода (нет месседжа поколению будущих детей). Да, в фильме показана тюрьма для особо опасных преступников, но тюрьмы были всегда. Но этот фильм хитрее! Его второе дно говорит: «Люди Европы и Америки, вспомните колониальные войны, вспомните рабство, вспомните как человека могли убить, если он только посмотрел в глаза белому!» Актёр Рами Малек хорошо сыграл западного человека, для которого, находящегося непонятно где, важны атрибуты человека (достоинство, деньги, очки, тайные договоры и просьбы). Этот фильм является обычным европейским арт-хаусом, который предназначен собирать «кассу» в странах третьего мира. Актёр Чарли Ханнэм, играя Мотылька, своим образом диктует всему человечеству: «Человек начинает жить только тогда, когда он открыто и гордо говорит «Я!!!», «Сначала мне, потом вам!»». Великолепный месседж от Чарли Ханнэма людям живущим в третьих странах мира. Это очень скучный фильм. Чётко не выражен его месседж зрителям. Он даже на фестивальное кино не претендует (всё слишком по-европейски размыто и затянуто). 5 из 10

Когда я садился его смотреть, я даже не знал, что существует более ранняя версия, 1973 года, но я чётко подумал, что на ту роль, которую играет Рами Малек ('Богемская Рапсодия', 'Мистер Робот'), отлично бы подошёл Дастин Хоффман. Который как раз и играет в старом фильме, вместе с МакКуином (в новой версии - Чарли Ханнэм). Более того, когда я выяснил побольше про старый фильм, я понял, почему именно его вообще решили снять - изначальная версия вышла спустя всего три года после довольно важного события для персонажей, и про это событие говорится в самом конце. Сама лента при этом снята по реальной истории. И эта 'реальность', про которую я тоже не знал до просмотра, очень на руку 'Мотыльку' - несмотря на то, что я уверен в том, что некоторые события приукрашены, всё смотрится достоверно и правдиво. История про то, как французский взломщик сейфов, отправленный в колонию у берегов южной америки, пытается оттуда сбежать, попутно прикрывая и используя неудачно попавшего в жернова правосудия более богатого сокамерника, вышла очень колоритная. Не хочется писать высокопарных слов про оду человеческому духу, но, повторюсь - именно то, что события в фильме реальны, придают ему значительный вес. С одной стороны, нельзя сказать, что это выдающееся кино. Ни в чём. Но с другой стороны - по прошествии двух часов не чувствуешь, что они потрачены зря, что где-то было неинтересно, что кто-то плохо сделал свою работу. Вовсе нет - ощущение как раз, что все сработали на совесть. 7 из 10 Хороший такой 'просто фильм' - без откровений, но добротно сделанный. Смесь 'Побега из Шоушенка', 'Молчания' Скорсезе и 'Видока' 2018 года выпуска. Хорошо подойдёт, если вы не ждёте потрясений, но намерены интересно провести время. Не стоит смотреть, если история про лишения преступников и силу духа человека вас заставляет зевать прямо на этой фразе. P.S. Даже зная всю историю, всё равно посмотрю старый фильм. Даже несмотря на то, что я не люблю старые фильмы. Большинство, кто смотрел оба, говорят, что старый - лучше. Может, вам лучше сразу смотреть его?

Интересное по сюжету кино, безусловно заслуживающее зрительского внимания. Вроде бы всё отлично: невероятная история о человеческой силе духа, настойчивом стремлении к свободе, о чуде в конце концов, которое порой случается. Великолепная актёрская игра. Качественная подача истории, основанной на реальных событиях, в целом. Визуальный ряд, музыкальное сопровождение - всё безупречно. Но восхищаться стоит первой экранизацией, в ней главный герой предстаёт борцом за собственное человеческое достоинство. В этой же версии многие сочные подробности, особенно из бандитского прошлого, низводят мотивацию Мотылька до стремления красиво пожить на воле, пока молодой, с красавицей женой, проматывая заныканное наворованное. Само собой возникает вопрос, а если б этого медвежатника поймали на ограблении, а не осудили за убийство, которое он не совершал, неужто ему дали бы меньше? То, что Время Великой Депрессии отображено поверхностно, только реквизитом, архитектурой моды и джазом, есть существенное упущение в этой экранизации. Могли бы хоть чуточку углубиться в суть эпохи, чтобы добавить полезного для идеи разнообразия! Ведь большинство из тысяч каторжников той эпохи - это люди, рандомно выброшенные стихией экономики за борт цивильного существования, но об этом не догадаться даже из разговоров заключённых о своём прошлом. А как иначе объяснить, почему, например, сын учителей, отслужив, докатился до столь сурового исправительного заведения? Если только дурными наклонностями, то в таком случае значит всем зрителям должно быть до лампочки, что его и прочих сотоварищей по несчастью изолировали от нормального общества!

«Мотылёк» 2017 года является второй экранизацией знаменитого одноимённого автобиографического произведения Анри Шарьера. Первую я не видела, поэтому не сравниваю, но те, кто посмотрел обе части, обычно больше хвалят первую (поделитесь впечатлениями те, кто смотрел обе). Для меня вторая сразу же вошла в число лучших просмотренных фильмов осени. Фильм повествует о взломщике сейфов по прозвищу Мотылёк, получившем пожизненный срок за убийство, которое он не совершал, и направленному в Алькатрас для отбывания срока. В тюрьме Мотылёк знакомится с добрым пареньком Луи (в исполнении Рами Малека), у которого есть деньги и потому он может достать всё необходимое. Несмотря на это Луи сложно постоять за себя, и Мотылёк фактически становится его старшим братом, не дающим его в обиду. На протяжении фильма Мотылёк вызывает у зрителя всё более тёплые чувства, ибо показывает себя не только как настоящий мужчина, но и потрясающий друг, защищающий Луи даже от стражей порядка. Луи же вызывает не самые приятные впечатления, хотя в чём-то и действует на пределе своих возможностей, стараясь соответствовать другу. Фильм прекрасно раскрывает тему мужской дружбы, внутренней силы и стремления к свободе. Киноленты о тюремной жизни редко бывают светлыми, но эту без сомнений можно к ним отнести. Фильм настолько интересный, что по окончании вызывает желание немедленно заказать книгу, по которой была снята эта автобиография. 8 из 10

В отличие от картины Шеффнера это совсем не лента о сильном человеке. Отнюдь. Чарли Ханнэм никак не выглядит образцом выдержки и воли. Просто у него так сложились обстоятельства. И это делает его героя понятнее и ближе многим зрителям. Ведь он совсем не создает нравственные максимы, а просто оказывается чуть более успешным в самых непростых ситуациях. Наверное это одно из самых главных отличий фильма. И Ханнэм по своему обаятелен. Другое дело, что в визуальной части фильм оказывается весьма схожим со своим предшественником создавая галерею вторичных видов: это и сцена прыжка со скалы, и тюремные портреты, и побеги. Очевидно, что создатели ленты вовсе не боялись обвинений в повторах. Поэтому впечатления от ленты неоднозначные. Одновременно можно говорить о вторичности, и в то же самое время всерьез обсуждать новое осмысление ленты. Новый фильм выглядит более развлекательным - тут и побольше кадров со свободы поясняющих предшествующую аресту жизнь героя, и трогательный разъясняющий все эпилог, и почти приключенческая динамика героев. И это здорово противоречит будто застывающему на целые минуты фильму со Стивом Маккуином, где авторы старались точно передать ужасы безмолвия карцера. Так что, если не вдаваться в содержательную тему, а сконцентрироваться на вопросах смысла, то параллелей с парадигмой героики Маккуина тут будет совсем немного. Скорее это авторское осмысление 'Полуночного экспресса' Алана Паркера - с целой галереей каторжных печальных картинок и приятным для зрителя завершением этой скорбной экскурсии. И вот в таком преломлении фильм оказывается весьма и весьма интересен. Рами Малек и Чарли Ханнэм заявляют о себе яркостью и убедительностью персонажей. А сам фильм обнаруживает совсем другой уровень - немного жесткий тюремный фильм без каких-либо претензий на особый авторский взгляд. На мой взгляд, это уж совсем все было лишено фантазии. Здорово было бы критически взглянуть на саму персону Анри Шарьера. Много противоречий в его личной биографии и тут можно было бы здорово развернуться, ниспровергнуть мифологию. Но, сделали как сумели, хоть красочно... 7 из 10

Хочу поделится своим мнением о фильме «Мотылёк», сюжет которого основан на реальных событиях, произошедших в первой половине двадцатого века. И реальность их, это то во что очень сложно поверить так как сюжет фильма поражает. А сюжет фильма не замысловат: Франция. Главный герой Анри Шарьер был ложно обвинён в убийстве, после чего Франция отреклась от него, и он был сослан в колонию, далеко за пределами Родины на остров Дъявола в Гвиане. С первых дней нахождения там он принял решение бежать, бежать любой ценой. Только он тогда ещё не знал, что цена будет очень высокой. Фильм смотрится легко, на одном дыхании. Порой забываешь, что он снят на реальных события, потому что не верится, что кто-то смог пройти через весь этот путь, который преодолел главный герой. Также радует и актёрский состав. Чарли Ханнэм сыграл реалистично, словно сам испытал на себе то, что когда-то пришлось испытать реальному Анри Шарьер: участвует в драках, бежит от преследователей и сидит в одиночной камере, где постепенно сходит с ума, а может и не сходит… Считаю, что он справился с поставленной задачей на отлично. Но больше меня интересовала игра Рами Малека, известного по роли Фредди Меркьюри («Богемская Рапсодия). Мне было интересно, это актёр одной роли, или он в состоянии потянуть совсем противоположную роль. И он потянул, показав себя этаким финансовым умником интеллигентом, которому пришлось опустится на землю. Подводя итог скажу, что биографический фильм «Мотылёк» - это фильм не о тюрьме и не о заключённых, это фильм о воле к жизни, о силе духа и о том, что никогда нельзя сдаваться.

Скажу сразу, книгу я не читала и первую экранизацию не смотрела. Но естественно была осведомлена об их существовании и о реальной истории происходящего на экране. Экранизированных побегов из тюрем достаточно за мировую историю кинематографа. И мое мнение не меняется давно, при просмотре таких картин – выдуманные истории смотрятся интереснее, чем реальные. Сравните, к примеру «Шоушенка» с «Даннемором» или «Иф» с «Алькатрасом». Понятно, что было, то было и ничего не придумаешь. Вне всяких сомнений «Молылек» захватывающая история человеческого мужества и стойкости. Но что бы погрузиться и прочувствовать авантюру, нужны более простые образы, чем ощутить в полной мере мрак пятилетнего пребывания в одиночке. Я вряд ли бы выбрала для себя к просмотру этот фильм без рекомендаций и без Малика, нравится он мне с «Мистера Робота» и все. Поэтому история меня не сильно вдохновила, и хотелось больше ужасов гильотины или блужданий по джунглям, чем сидения в темной камере. Не удалось авторам передать кошмар одиночного заключения. Казалось бы, что невысокий уровень драматизма можно было бы компенсировать хорошей музыкой или потрясающими видами французской Гвианы. Но и здесь прокол. Посоветовать фильм могу только в качестве примера для обучения человечности, любви к свободе и преданности друзьям, которым веришь. Тем, кто хочет серьезной поучительной истории, найдет ее здесь в полной мере и вдохновится игрой Ханнема и Малека. Но и это не мало, потому что в современном западном кинематографе мало картин с героями которым сочувствуешь и сострадаешь. В «Мотыльке» ваши симпатии очевидны и поэтому накал эмоций будет создаваться не тем, что видишь на экране, а тем, что вообразишь внутри себя. 6 и 10

Общее впечатление: «Величайшая реальная история о побеге» — таков слоган картины. В фильме великолепно и увлекательно(!) подана история Анри Шарьера, реального человека, в 1931 году он был арестован и признан виновным в убийстве сутенера Ролана ле Пети. Шарьер решительно отрицал все обвинения. Он был приговорен к пожизненному заключению и 10 годам каторжных работ. Позже Анри по прозвищу Мотылек выпустил свой автобиографический роман, в котором он описывал что с ним происходило, на основе этих мемуаров и сняли фильм «Мотылек». Правда или вымысел? Я склоняюсь больше к первому, иначе зачем врать Анри… В фильме нереально крутой каст. В роли Мотылька Чарли Ханнэм, наслаждалась им каждый момент. Превосходно выполнена роль дерзкого и бойкого парня. Ханнэм за фильм классно дерется, изображает человека, который тронулся умом (кстати момент реально шикарен!), хмурится и пытается сбежать. За фильм я сочувствовала герою и испытывала разнообразные эмоции. В ленте есть еще один центральный персонаж — Луи Дега (Рами Малек) мошенник. После «Богемской рапсодии» Малек полюбился мне как актер. Здесь он так же выделяется! Тандем Ханнэма и Малека чудесен, есть действительно сильные драматичные моменты, порою удивляешься, а иногда хочется так же кричать, как и герои фильма! В картине хорошая музыкальная часть и отличительная визуальная, есть панорамирование, что безусловно радует. Это яркое, насыщенное и беспринципное кино, которое подкреплено динамичным повествованием, скучно не будет! Здесь о свободе, дружбе, о правилах и человеческих ценностях. За фильм поражаешься ГГ, потому что для него нет преград, если он чего-то хочет, то получает! Чем не мотивация! В фильме есть внятная история, интересная и горькая кульминация и роскошный финал. Рекомендую ли я? Безусловно! Мне было интересно с 1 минуты и до конца, до чего крутое кино. 9 из 10

Есть два типа фильмов про тюремные будни: брутальные боевики, сконцентрированные на выживании героя в нечеловеческих условиях и истории о вожделенном побеге. В мире большого кино также есть два вида ремейков: одни полностью или частично перекраивают оригинальный материал, стараясь привнести в картину нечто новое, другие занимаются вольным пересказом на новый лад. 'Мотылёк' является ремейком одноименной картины 1973 года, основанным на автобиографическом романе Анри Шарьера. В новой версии Стива Маккуина и Дастина Хоффмана заменили популярные сегодня актеры, перекочевавшие с малого экрана на большой Чарли Хэннэм и Рами Малек а сценарий Лоренцо Семпла младшего и Далтона Трамбо был переписан Аароном Гузиковским. Режиссёром выступил Михаэль Ноер. Так к какому же типу относится этот ремейк? Сюжет картины знакомит зрителя с главным героем взломщиком сейфов по прозвищу 'Мотылёк'. Отбывая срок за убийство, которого он не совершал, Мотылёк разрабатывает план побега с неприступного острова. Ремейк биографического фильма - звучит вдвойне предсказуемо и где-то даже скучно. К сожалению, сама ограниченность жанра биографических картин лишает любую кинематографическую работу элемента неожиданности, интриги и помогает произведению быть одним большим спойлером. С другой стороны кое-что все же способно поддерживать интерес зрителя - старое доброе 'Как он сделал это'. И картина могла бы сконцентрироваться на этом элементе, но вместо этого утопает в банальном пересказе в рамках чрезмерно растянутого хронометража, сдобренного некоторыми художественными вольностями, где зрителю предлагается в основном наблюдать за страданиями заключённых, проходящих все девять кругов ада. И при этом работа Ноера как постановщика великолепна: картина визуально насыщена и богата красочными панорамными съёмками. Но, увы, этого недостаточно для удержания зрительского внимания. Возможно, заинтриговать зрителя могла бы актерская игра, но и здесь Чарли Ханнэм и Рами Малек хоть и были хороши, но не представили ничего нового, оставляя свои амплуа в тени МакКуина и Хоффмана. А что до побега, то ожидать чего-то эпического вполне нормально для зрителя с учётом хронометража и динамики повествования, но в итоге зритель получает довольно короткую и невзрачную кульминацию картины, несопоставимую по ценности с затраченным на фильм временем. +: Сюжет, постановка, каст. -: Сценарий, не предлагающий ничего нового, динамика. 7 из 10

Чарли Ханнэм мне уже был знаком по нескольким фильмам (среди которых, 'Меч Короля Артура'). В данном фильме он исполнил роль Анри Шарьера по прозвищу 'Мотылёк', данное прозвище было ему дано из-за татуировки на груди в виде мотылька. Автобиографический роман французского писателя Анри Шарьера 'Мотылек' впервые экранизировали в 1973 году, а главные роли исполнили Дастин Хоффман и Стив МакКуин. Я не смотрел данную экранизацию, поэтому мне не с чем сравнивать и конечно же я не берусь сравнивать актерские данные Дастина Хоффмана и Чарли Ханнэма. Как я уже упомянул выше, Чарли исполнил роль взломщика сейфов Арни Шарьера, которого приговорили к тюремному заключению, за преступление которое он не совершал. При подготовке к съемкам Чарли Ханнэм похудел на 20 килограмм, а во время съемок придерживался диеты, максимально приближенной к тюремному рациону, описанному в книге. Всегда заслуживает уважает тот факт, как актер серьезно и ответственно подходит к своей роли, даже при этом рискуя своим здоровьем. Чарли - хороший актер, показавший всю боль и мучения своего персонажа, и не угасающую силу воли, и его попытки побега, удивляешься тому, что данная история произошла в реальной жизни, так как обычному человеку было бы не по плечу справиться со всеми мучениями физическими и психологическими, но все-таки, психологический аспект выходит на первое место в фильме, быть запертым в одиночной камере на несколько лет при минимальном рационе питания и без общения с людьми и при этом не сойти с ума, способен только сильный духом человек. Конечно же мне лично фильм пришёлся по вкусу, учитывая то, что я не смотрел оригинальную версию фильма. Это криминально-приключенческий фильм о надежде на спасение и о большом желании вернуться домой с очень неплохими пейзажами и работой оператора. Также я хочу упомянуть напарника Чарли по фильму - персонаж Луи Дега в исполнении Рами Малека, вместе с Чарли они составили хорошую экранную пару. 'Мотылёк' - фильм о человеке, о непростой судьбе, о дружбе и надежде на спасение и свободу. 8 из 10

Чего не хватило? Хронометража. Фильм понравился. Тематика побега из тюрем, да ещё на реальных событиях, всегда приковывает к экранам не равнодушных зрителей. Наверно вопросов к создателям быть не может, по времени фильма. Что они могут? Если в побеге важны самые маленькие нюансы, у кого-то на это уходит несколько сезонов, а тут мы говорим о полнометражной картине. Для меня это единственный минус, хотелось бы подольше. Дуэт Хэннэм Малек, оправдал мои ожидания. Что касается Чарли, то это не вызывало сомнений, ведь его помнят ещё с »Хулиганов зелёной улицы, Сынов анархии, Меча Короля Артура»и т.д. А вот Малека я знал только по »Богемской Рапсодии». И можно с уверенностью сказать у него большое будущее. Вор и мошенник, два абсолютно разных по характеру персонажа, знакомятся исходя из взаимовыгодных для себя условий. Один одержим свободой, второй просто хочет выжить. У одного есть сила и дух, у второго деньги. Я оставлю повествование о пытках и жестких условиях содержания. Лично меня фильм зацепил не этим. А тем какая воля у человека, на что он готов пойти ради свободы, и сколько он этой свободы ждал. Фильм о цели, во что бы то ни стало быть свободным. Я бы даже сказал, он был одержим этой целью, и именно эта одержимость помогала ему выживать, в том аду. Очень быстро развивается сюжет, резкие временные скачки. Хотелось бы больше подробностей, ну и так вышло очень не плохо. 9 из 10

«Мотылек» датчанина Михаэля Ноера — ремейк одноименного фильма 1973 года. И обе ленты основаны на автобиографической книге Анри Шарьера 'Мотылек', опубликованной в 1969 году. Есть множество биографий, достойных экранизации. И множество скучно снятых байопиков, которые станешь пересматривать только чтобы быстро и крепко уснуть. Красиво и хорошо снятая по реальным событиям история — не такое уж частое явление. Еще реже встречаются качественные ремейки. «Мотылек» как раз такой. Он довольно долгий, так как охватывает большой период времени, и повествует не только о судьбе отдельно взятого человека, но и об историческом периоде в жизни целого поколения. Хотя в центре сюжета лишь два человека — вор по кличке Мотылек и аферист Дега. Они знакомятся на пароходе, перевозящем заключенных из Франции во Французскую Гвиану, и их отплытие сопровождают слова о том, что родная страна от них отказалась. Чужая страна, тюрьма посередине между джунглями и океаном, каторжные работы, полное отсутствие шансов на побег и гильотина во дворе. Ничто так не отбивает волю к жизни, как напутствующие слова начальника тюрьмы. Кажется, что мечтать больше не о чем, и надежда умерла с первым шагом на незнакомую землю. Но это не про Мотылька — он уверен, что это ненадолго, и готов бороться за свободу столько, сколько вообще может бороться за жизнь человек. Хотя далеко не каждый, пожалуй, смог бы выдержать столько испытаний — но об этом позже. Первое, что транслирует фильм — бесконечный человеческий, нет, не человеческий — животный страх перед абсолютно безвестным концом. Страх, что жизнь оборвется, не дойдя до середины. Что ничего больше, кроме тюремных стен и вагонеток с булыжниками, созерцать не придется. Что не увидишь больше семью и любимую женщину, не выпьешь с друзьями, не услышишь звуки любимой песни... А стоит лишь на секунду задуматься о спасительном побеге, как тут же призрачная надежда начинает отравлять сознание. Первые слова, которые говорит начальник тюрьмы вновь прибывшим, касаются именно побегов. Неподготовленный человек выжить в джунглях не может, а бежать к океану без лодки, денег и полезных знакомств — еще более бессмысленный шаг. Сбежавших всегда удается вернуть, причем в короткий срок, и наказание очень суровое: два года в одиночной камере. Ну а после второй попытки побега вернувшиеся живут совсем недолго. Это вселяет ужас, который укореняется в самом нутре, постепенно разъедая волю и зачатки надежды. Условия жизни и труда настолько кошмарные, что едва ли можно поверить в реальное существование этой тюрьмы*. Ведь происходило описанное в фильме меньше ста лет назад, во второй половине ХХ века. Хотя такое, пожалуй, скорее вписалось бы в реалии ХVIII-XIX веков. Заключенные работают на каменоломне, их приковывают на ночь к кроватям, ежедневно напоминают о ценности жизни, указывая невзначай на гильотину... В таком месте ни жить, ни умирать не хочется. Еще на пути в тюрьму Мотылек предлагает Дега сделку, и по прибытию мужчины держатся вместе. Хотя они настолько разные, что едва ли заговорили при других обстоятельствах. Однако Дега нужна защита, а Мотыльку деньги, и приходится сотрудничать. Дега ждет, пока пересмотрят приговор, в чем ему должна помочь любимая жена, а вот Мотылек четко осознает, что надеяться, кроме себя, ему не на кого. Но отдавать свою жизнь каторге не готов, конечно, ни один из них. Когда в тюрьме у героев все идет не по плану, каждому приходится подстраиваться под сложившиеся обстоятельства. И если Дега мастер адаптации, то Мотылек, напротив, продолжает сопротивляться. Продолжает год, два, бесконечность. Но в итоге, что бы ни происходило, они держатся друг друга. Кажется, что за время, пока они сидят, едва ли они провели хотя бы пару полноценных диалогов. Но прожитое вместе и по отдельности компенсирует их незнание фактов из прошлой жизни, интересов, воспоминаний. В итоге изначальное недоверие между мужчинами сменяется настоящей человеческой поддержкой и верностью. Пока идут годы на экране, и каждый преодолевает свои личные барьеры, мы наблюдаем очевидную градацию отношений между двумя преступниками. И начинаем симпатизировать заключенным — без оглядки на причины, по которым они оказались в тюрьме. С другой стороны, нам и не оставляют шансов на неприязнь: герои лишены откровенно негативных черт, которые могли бы оттолкнуть. Это просто люди, с определенным набором ценностей — которые, конечно, отличаются от общепринятых, но, тем не менее, они есть. Как и принципы, как и простые человеческие желания, чувства. А так как повествование в фильме начинается не с преступлений, герои предстают перед нами с недоступным для анализа бэкграундом. И о том, что это за люди, мы можем судить лишь «на месте», опираясь на поступки в реальном времени. Поначалу герой Малека вызывает недоверие — у Мотылька и, как следствие, у зрителей. Кажется, что этот хиленький ушлый чувак себе на уме, и дела с ними иметь можно только если есть что предложить. А предложить в тюрьме, конечно, нечего. Однако он оказался дипломатичным хитрецом, который законов выживания среди заключенных совершенно не знает. И вот тут герой Ханнэма как раз ему и пригождается. Кажется, что это недолговременная сделка, которая будет аннулирована, как только каждый из мужчин получит свое. Но жизнь распоряжается иначе: Дега и Мотылек остаются верны их странной дружбе даже спустя долгие годы. Но все-таки главная тема повествования — не дружба или жестокие условия, в которых не то что жить — выживать порой не получается... Фильм снят по истории реального заключенного, который не только смог выжить, но и продолжил жить дальше. Спокойное упорство, готовность бороться за жизнь до последнего дыхания и бесконечная воля к жизни — то, что Чарли Ханнэм сыграл до невозможности достоверно. Его герой вызывал удивление и даже восхищение у тех, кто был призван уничтожить любой его душевный порыв. Он пережил то, что ранее не было под силу ни одному из заключенных. И продолжил бороться. Более того: он написал рукопись, сумел привезти ее во Францию и опубликовать. Вскоре после старта продаж автобиография стала бестселлером, а ее автора реабилитировали — так что он смог спокойно вернуться в родную Францию. *- Тюрьма Сен-Лоран0дю-Марони - главная пересыльная тюрьма во Французской Гвиане, заморском департаменте Франции, основанная в 1732 году и закрытая в 1946 году.

Сильный, потрясающе красивый, трогающий сердце и душу фильм. История непростой судьбы Анри Шарьера, в 25 лет попавшего на каторгу. Казалось бы, у молодого, перспективного вора впереди только развлечения и праздная жизнь, но увы, это другая история. На путь главного героя, как горные камни, сыпятся испытания силы его характера, стойкости духа и желания выжить любой ценой. Герою, в исполнении Чарли Ханнема, веришь и сопереживаешь весь фильм, вместе с ним чувствуешь боль утраты и страдания сердца. Мы можем только догадываться, что творится в голове человека, просидевшего 2 года в тишине, но все равно нашедшего надежду на спасение там, где казалось, она умерла. Мотылёк- это фильм о силе характера, дружбе, любви, свободе, о том, как падать и подниматься, ошибаться и продолжать верить, верить в себя, людей и свободу и в то, что пока ты жив, есть надежда!

История в длинною в жизнь Фильмов похожих большое множество, но чем запомнится именно этот. Прежде всего хорошие актёры. Прежде всего хочу отдать должное Чарли Ханнэму и его трансформации для фильма. Ему далеко до Бэйла в Машинисте, но мне очень нравится, что актёры настолько проникаются ролью. Актёрская игра хороша, хоть и во всех фильмах он примеряет на себя один и тот же образ. Сам по себе фильм очень не плох - интересный сюжет хорошие декорации и актёры, сценарий и актёры расписаны не плохо, есть по сути всё, что нужно для хорошей драмы. Но в конце фильма чего-то не хватает. Я долго сидел и думал, чего же именно не хватает. Почему когда мы смотрим 'Побег из Шоушенка' у нас накатывают смешанные эмоции счастья и досады от того, сколько персонаж потерял из-за ошибки. Но когда заканчивается 'Мотылёк', таких эмоций нет. Не знаю, чьё это упущения актёров, сценаристов или режиссёра но фильм не запомниться надолго, как крепкая мужская драма про дружбу и характер. Если рассматривать фильм о трудностях в каторге в то время, то фильм был бы отличным и глубоким. Если брать во внимание, что это фильм о дружбе - то возможно так оно и есть, хоть и не чувствуется, на чём эта дружба выросла, отчего появилось доверие друг к другу. Если брать драму, то с этим всё на отлично: это история о характере и желании свободы. 9 из 10

Я не видела первую экранизацию одноименной книги Анри Шарьера, но вторая мне безусловно понравилась. Здесь все как надо. Интересный сюжет, хорошая актерская игра, сценарий, диалоги нескучные и окрашивают персонажей, обличают характер каждого из них. Импозантности произведению добавляет то, что оно основано на реальных событиях. Персонажи настоящие, не идеализированный протагонист и не отпетый злодей антагонист. Главного героя 'Мотылька' играет Чарли Ханнэм, полюбившийся нам еще ролью Питта из Хулиганов. Мелкий жулик, имеющий принципы, сам себя он считает человеком чести, где-то возможно даже благородным. На мой взгляд, зрителю он запоминается своей внутренней силой и умением адаптироваться. Наблюдая за тем, как твердо он сохраняет энтузиазм в, казалось бы, угнетающей ситуации, невольно вдохновляешься его жаждой жизни и неукротимым стремлением к свободе. Персонаж Луи Дега, которого играет Рами Малек на первый взгляд выглядит как случайно оказавшийся в подобном месте, интеллигентный, мелкий слабак, который, вероятнее всего, не выживет. Однако, на деле он искушенный мошенник, понимающий больше, чем кажется. Их дружба с Мотыльком трогательная и эмоциональная. Во взаимодействии друг с другом, они раскрываются как личности, мы узнаем характер каждого. У Луи мы можем учиться тому, как усмирить свои порывы. По большей части, по моему восприятию, картина повествует о дружбе, лояльности и свободе. Фильм длится 2.5 часа - габаритный и качественный. Рекомендую к просмотру.

1931 год. Париж. Затянутый с головой в криминальный мир, молодой парень по кличке Мотылёк надеяться на лучшее будущее, где есть деньги и любимая женщина. И во время её мечты о загородном доме, где они могли бы жить спокойно, его задерживают за то чего он не делал и приговаривают к большому сроку. Попав в тюрьму, найдя союзников, он должен не только усмирить собственное упрямство, но и усилить надежду на свободу. Чарли Хэннэм помимо своего похудения, смог точно влиться в роль недовольного, через чур импульсивного вора. Возможно именно партнёрство с Уиллом придаст возможность на побег. Не думайте что Рами Малек играет обычного простачка, ведь его фальсификация миллионов может позавидовать разве что умному интеллекту, однако без поддержки друга ему не обойтись. Согласен что многим импонирует герой Хоффмана, но если вас это обрадует, скоро он появится в образе Фредди Меркьюри. Хотя по мне лучше б Саша Барон Коэн исполнил эту роль, но всякий раз интересно видеть Малека без 'Ночи в музее'. Ролланд Мюллер всё чаще начал появляться на экранах, по мне лучше играет анти-героев. Не злодей, но и не добряк, его герой отличный мореход сумевший восстановить равновесие. Ив Хьюсон возлюбленная Мотылька, слегка напомнила Джемму Артертон. Томми Флэнегана играет маленькую, но действенную роль при побеге, учитывая что они коллеги по сериалу 'Сыны Анархии'. Мне понравилось то, что некто будет передавать кокосы Мотыльку. Papillon - отличное переложение истории о воре, который после исправился и став актёром и сценаристом, смог описать все ужасы что были в здании построенным правительством Наполеона III в 1852 году, просуществовавшая ровно 100 лет в автобиографическом романе, перечитанный Чарли Х и его проработанный образ достоин похвалы. Фильм никак не перечёркивает киноклассику 1973 года, а лишь обновляет старую историю на новый лад.

Многие считают, и я согласен, что по смысловой наполненности Мотылек = Побег из Шоушенка + Остров проклятых. Плюс версия 1973, это один из самых недооцененных фильмов 20 века. Ну если кратко: Книга сильно лучше (+ 20.000.000 продаж, перевод на 35 языков). Оригинал кино 1973 просто несравним, но и ремейк заслуживает места на рынке. Если сравнивать детальней - есть интересные режиссерские решения по papillon 2018. 1.Сон Шарьера, например, в одиночке я считаю даже сильней, чем в версии 1973. Не знаю, как насчет грима, но то как он похудел в камере одиночного заточения, это сделали круче, чем в 1973. Верней сам Чарли Ханнэм сделал для сцены. 2.Значительно лучше передана атмосфера криминального романтичного Монмартра. 3. Дега 2018 мне больше нравится, чем вариант Хоффмана. Потому что режиссер акцентировал внимание на том, что Шарьер действительно был для него символом свободы на каторге и постоянно его за собой тащил вопреки всему. В версии 1973 года Дега, конечно, был поматёрей и посамостоятельней, хотя тоже был слаб, а в книге так вообще второстепенный персонаж. Хорошо тема дружба раскрыта. Верю. 4. Хорошо, что добавили хроники реальных кадров. 80 000 человек масштаб террора Французской Гвианы за все время существования (1858-1936) правительство Франции на смерть отправило 80.000 человек, многие были невиновны или виновны за мелкие правонарушения, отправляли, чтобы другим было неповадно. На этом плюсы заканчиваются Слабые стороны: 1. Музыка в papillon 2018 не просто слаба, и даже не на троечку, а ее вообще нет. В 1973 музыкальное сопровождение сильнейшее, которое побуждает о многом думать, когда вспоминаешь кино вспоминаешь и музыку. Видимо в 2018 решили даже не пытаться Джерри Голдсмита потеснить. 2. Прокаженных, которые дали Шарьеру лодку, которых Шарьер убедил дать лодку своими личными качествами, не имея денег, просто вырезали, хотя это ключевой момент. 3. Начальник тюрьмы был настоящим злодеем в 1973 версии, тут я ему не верю сладкий и с щеками. 4. Сюжетную линию про индейцев отмиксовали вместе с сюжетной линией монастыря было очень грубо. К индейцам вообще закинули и Матюреда и Дега. Невероятно со знаком “ –“ Если и в кино и в книге жизнь с индейцами и 2 индианками, была наградой Шарьеру за его бесконечные страдания и за 2-ую попытку бежать и прыжок в пустоту, то тут… это было просто «перебивкой» между побегом морем и следующими 5 годами одиночки и заключительной сценой. Финальные выводы. Можно посмотреть. Можно даже и вдвоем, потому что кино 1973 года — это для самостоятельного осмысления. Так то рейтинг Кинопоиска 8 из 10. Но даже близко не шедевр. К сожалению, поймал себя на мысли, что чувства людей в восприятии и планка прям понизились, заметно понизились. Ну это не новость. В принципе, если б я не читал книгу, не смотрел 1973, и не слушал книгу (крутое издательство и чтец хороший the big book с музыкой из фильма и из вспомнить все) я бы был тоже доволен таким кино. Оно хорошее.

Сюжет На взломщика сейфов по прозвищу «Мотылёк» вешают убийство, которого он не совершал. Он оказывается приговорённым к пожизненному сроку на каторгу. Что готов преодолеть Мотылёк ради возвращения домой? Режиссура Работу над «Мотыльком» (2018) вёл датский кинорежиссёр Михаэль Ноер. Актёрский состав подобран на ура, абсолютно никаких нареканий не возникло. Отлично передана атмосфера заключения. Создана молниеносно. После гулянки со своей девушкой среди ухоженных душистых французов, под градусом истинного Парижского вина, делается переход на сильном контрасте. С каждым новым обстоятельством, внутреннее напряжение только усиливается. Моментов очень много, взять, например, ночь с летучими мышами. Это лишь пустяк в сравнении с остальными. Картина держит в напряжении весь фильм. Игра актёров Я сбился со счёта сколько раз у меня накатывали слёзы. Невероятный контакт между актёрами. Первый раз я познакомился с Чарли Ханнэмом (Мотылёк) в «Хулиганах» (2005). Чарли как всегда отлично справился с ролью. Здесь не нужны были какие-то бурные эмоциональные сцены и терзания. Только такой человек, что был показан Чарли, сможет встать на такой путь. Так же с сильным похудением, что было необходимо, Чарли справился. Рами Малек (Луи Дега)… Что тут скажешь… У него удалось прочувстствовать своего героя, идеально переданы все эмоции соответствующие его типу личности. Но хочется поругать голос русского дубляжа, который не подходил под мимику и игру актёра. Операторская работа Бросается приём постоянной тряски, сопровождающий зрителя на протяжении всего кинофильма и начавшийся в тот момент, когда жизнь главного героя полетела к чёрту. Не представляю насколько нужно быть сильным духом, телом, желанием вернуться домой, чтобы вынести всё это. Как бы это не пытались показать, любые методы тщетны. Этого не передать. Даже представить немыслимо, а уж понять… А ведь фильм основан на правдивой истории. Безоговорочно к просмотру! 10 из 10

Чем фильм удивил: - блестящей актерской игрой Чарли Ханнэма. Изначально не была высокого мнения о нем после проходного изображения короля Артура, но роль Мотылька, харизматичного, умного, свободолюбивого, неукротимого взломщика, но при этом очень человечного, способного устать, испугаться, заплакать, психануть. - посредственной актерской игрой Рами Малека. Уж от оскаровского лауреата ожидаешь большего перевоплощения и большей палитры изображаемых чувств. Конечно, не совсем на 'двоечку', но и наши требования к Малеку уже очень высоки. Чем фильм не удивил: - сценарием. Ясное дело, что фильм основан на реальных событиях и особо здесь не помудрствуешь, но ведь можно было. Чем фильм разочаровал: - гримом. После двух лет в одиночной камере, ладно, так уж и быть, человек не сильно видоизменяется, но уж после пяти-то лет, когда начальник лагеря признается, что не видел еще никого, кто бы выжил, можно было придумать что-то посильнее седых волос, которые через 10 минут экранного времени уже и не такие седые. - плоским изображением лагеря. Вначале, когда они только входят в эти громадные ворота и выслушивают приветствия начальника, ожидаешь чего-то грандиозного. Но, видимо, воротами весь антураж закончился. 5 из 10

Один из самых противоречивых и спорных фильмов, что я видел за последнее время. Написание рецензии в данном случае – это не просто способ высказать свое мнение, дать свою оценку, но также путь к пониманию картины, возможность еще раз взвесить все за и против и понять-таки, какое это было кино: хорошее или нет… В принципе, фильм идет по восходящей. Однако начинается действо не очень многообещающе… Единственное достоинство первого получаса фильм – полторы минутки старого Парижа 30-ых годов: яркого, красочного, стильного и беспечного. От всего остального ладонь тянется ко лбу… Главный герой – Чарли Ханнэм – типичный отчаянный жиган, который хочет роскошно жить, воруя бриллианты, а не трудиться в поте лица на нормальной работе, как все честные люди. Рядом с ним красотка-танцовщица, которая нашего недотепу, конечно же, безумно любит, уговаривает бросить грязные делишки и уехать в более спокойное место. Благо сюжет не зацикливается надолго на этих избитых взаимоотношениях и стремительно мчится вперед. Создатели будто бы нарочно хотели поскорее, кое-как разделаться с завязкой, чтобы показать нам все тяготы и лишения французских заключенных. Несколько минут нас еще томят в ожидании, скармливая сцены знакомства главных героев и криво (очень криво!) снятую экшн сцену, но потом, наконец-таки, довозят до тюремного лагеря. Здесь фильм уже перестает быть таким унылым. Начинается основной сюжет, связанный с побегом. Добавляет накала высокий уровень жестокости и натуралистичности. Создатели вовсю пользуются рейтингом 18+. После достаточно хорошего и интересного этапа повествования нас подводят к лучшему, на мой взгляд, моменту фильма: эпизод в карцере тишины. Очень сильные сцены, которые временами пробирают до мурашек. Режиссер постарался сделать все, чтобы зритель прочувствовал состояние главного героя, экстраполировал его на себя. С этим киноделы справились на «отлично»! После этого лента по инерции досматривается на одном дыхании. Но когда это дыхание иссякает, приходит понимание, что уже начались титры, а к фильму по-прежнему много вопросов. Самое главное, персонажи сами эти вопросы озвучивают: «Почему сын школьных учителей оказался здесь?» И? Почему? Вот, что мне действительно интересно. Почему не рассказать об этом? Почему не рассказать подробнее о персонаже Рами Малека и других действующих лицах? Тем более что между двумя главными героями получается вполне обоснованная, выстроенная, крепкая дружба, в которую веришь. Но им обоим очень не хватает глубины проработки. Создатели скармливают зрителям какие-то клише время от времени из разряда «меня в детстве бил отец». Этого недостаточно. И это очень разочаровывает. Особенно обидно становится, когда понимаешь, какой фильм мог бы получиться при имеющемся потенциале! Рами Малек и Чарли Ханнэм – потрясающие актеры, которые не филонили на съемочной площадке, выдав сильные актерские работы. Мне очень понравилась также работа людей, отвечавших за звук в фильме. Особенно плоды их труда ощущаются в том самом эпизоде в карцере, где грамотно и изобретательно обыграна окружающая тишина, способная свести с ума. Костюмы, декорации – все выглядит эффектно и аутентично. Есть некоторые плохо снятые сцены в начале фильма, но в дальнейшем не находится причин называть постановщиков «криворукими». Что ж, в итоге, действительно один из самых противоречивых фильмов на моей памяти. «Мотылек» порой вызывает настоящие, сильные эмоции; но порой вызывает лишь вопросы. В некоторых сценах заметна колоссальная работа, проделанная создателями картины; а в других – виднеется халтура. Но все же склонюсь к тому, что «Мотылек» в большей степени хорошее кино, нежели плохое. Обязательно ли оно к просмотру? Объективно нет. Доставляет ли оно удовольствие от просмотра? Да. Пожалуй, к вышесказанному добавить мне больше нечего.