отзывы и рeцензии

Мама!: отзывы и рeцензии

'Ты меня не любил, ты любил только мою любовь к тебе' Первую половину фильма смотришь и медленно офигеваешь от вакханалии, творящейся на экране. А потом наконец все складывается в общую картинку и уже офигеваешь от того, как можно было все так интерпретировать и подать. Даррену удалось рассказать Библию на социально-бытовом уровне. Режиссер показал СВОЮ трактовку библейской истории, где помимо Создателя-Отца есть и Создательница-Мать, т.е. трактовку, отличную от канонов. За что был освистан и в принципе многими не понят. Помимо шикарных библейских отсылок в одном фильме можно найти и кучу других: - Тут и тема любви: любовь искренняя и чистая, готовность сделать все ради другого, отдать все без остатка. И любовь эгоистичная, любовь только потому, как любят тебя. - И тема патриархальности общества: где во главе всего – Святой Отец, Творец и Мужчина, в тени которого находится Женщина. Он, купающийся в лучах своей славы, по сути, построенной на костях этой Женщины, которая является всего лишь «Вдохновением», эмоциональным ресурсом, обслугой в доме, которая все стерпит и простит (как любовь, с помощью которой Женщину так удобно держать рядом с собой). И развратная стерва-Ева (Мишель Пфайффер) из-за которой и начались все проблемы, а Адам вроде как и не при чем здесь. - Тут же и проблемы экологии/политики/войны/жестокости и разрушительности человечества. После просмотра хочется закрыть лицо руками и спросить: 'Что же мы творим с нашим общим домом? Почему все так?' - И конечно, слепое идолопоклонничество, которое ни к чему хорошему не приводит. Отдельно хочется отметить игру Дженифер Лоуренс. Кажется, этот фильм – место, где ей удалось выложиться по полной и выдать игру по-максимуму. Пересматривала фильм три раза и каждый раз рыдала взахлеб от жалости и несправедливости к героине, от боли, которую она чувствовала. Способность вызвать у зрителя такой эмоциональный отклик – само по себе достойно уважения. Честно говоря, думала, что Лоуренс все же номинируют на Оскар за эту роль. Но… видим то, что видим. В конце концов, черный пиар – тоже пиар. 10 из 10 За то, что так глубоко и в самое сердечко.

Какие ассоциации возникают у Вас в голове в тот момент, когда кто-то употребляет прилагательное «тяжелый», ссылаясь на тот или иной фильм? Каким Вы себе его представляете? Подумайте, пожалуйста, над ответами на данные вопросы, прежде чем продолжить чтение. Первое, что Вам необходимо знать о новой картине американского кинорежиссёра Даррена Аронофски «мама!», так это то, что данный фильм напрочь стирает какие-либо предубеждения и предрассудки, касательно заявленных жанров («ужасы, драма…») уже в течение первых 20 минут просмотра. Страшный ли это фильм? Однозначно, нет. Что же касается драмы, то, пожалуй, сам посыл фильма действительно соответствует данной категории, затрагивающей некий конфликт человека с обществом. Тем не менее, сами смысл и суть сюжета вовсе не лежат на поверхности, что впоследствии заставляет большинство зрителей раздраженно задавать себе вслух один и тот же мучительный вопрос на протяжении всего фильма, как бы ненавязчиво выпрашивая помощи у товарищей по соседству: «Что, черт побери, происходит?». Так что же, собственно, вводит в замешательство всех этих людей? Большинство зрителей данного фильма, ознакомившись с официальным трейлером и списком актеров, похоже, приходит на показ со следующими мыслями в голове: «Очередной американский фильм ужасов, в котором главная роль досталась Дженнифер Лоуренс (которая, кстати, на мой взгляд, прекрасно сыграла!). Ну, что ж, я готов ко всем «скримерам» и неожиданным поворотам камеры. Пугайте же меня!». Исходя из этих предположений, следует сразу заметить то, что вышеупомянутые ожидания кардинально отличаются от той «действительности», которая представлена в самом фильме. Данный фильм не напугает своего зрителя, о нет. Своим «нагруженным» сюжетом он попробует вовлечь его в ту атмосферу, в те ощущения и эмоции, которые «испытывает» домашний очаг при встрече с незнакомцами. Это именно тот фильм, который заставляет своего бдительного зрителя переживать то, как бы это банально не звучало, что чувствует главная героиня. Это именно тот фильм, который способен заставить человека ощутить те слабо передаваемые чувства хаоса, пустоты и беспомощности, которые то и дело представляются нам в образе Лоуренс. Если Вы один из тех людей, чья способность к состраданию находится, так сказать, «выше среднего», то Вам, безо всяких сомнений, данный фильм подойдет как нельзя кстати. Полагаю, эта работа не для всех хотя бы потому, что даже близко не подходит к описанию «классического» фильма, который помогает человеку расслабиться и отдохнуть во время просмотра. Если Вы пришли за этим – Ваши время и деньги будут потрачены впустую. Возможно, первая половина не покажется Вам такой захватывающей, но, уверяю Вас, вторая, что называется, «сделает своё дело». Вы непременно покинете зал кинопоказа с неоднозначным осадком внутри, который, как по мне, будет напоминать что-то вроде разбившегося на осколки самоцвета, чья хрупкая форма была небрежно восстановлена руками неопытного ювелира. Кроме всего прочего, та «пустота», о которой уже было упомянуто, продолжит свое существование в Вас еще некоторое время, способствуя переосмыслению своего отношения к обозначенному жанру совершенно иных «тяжёлых фильмов», помогая выбраться за пределы той визуальной ширмы, что была представлена Вам минутами ранее (трейлер не передаёт и малейшей доли всего того, что Вас ожидает!). В целом, скорее всего, Вы не уйдете «с пустыми руками (головой)». 6.5 из 10

Буду краток (с). Трейлер фильма меня заинтриговал. Если он был бы снят другим режиссером, можно было ожидать заурядный триллер о том, как незваные гости терроризируют хозяев дома, или только хозяйку. Но зная, кто режиссер, я конечно понимал, что все будет сложнее. Немало людей возмутило то, что они шли на триллер, а получили 'непонятную дребедень', но я не из их числа. Хотя и для меня фильм оказался не совсем тем, что я ожидал. Я ожидал более приземленной, материальной истории. 'Фонтан', о котором многие упоминают в связи с нынешней премьерой, я не смотрел. Был знаком лишь с двумя работами Аронофски - фильмами Черный лебедь и Ной. Дженнифер Лоуренс в фильмы 'Сборник лучиков надежд', 'Афера по-американски' и 'Джой' по моему мнению немного не вписывалась, потому что, будучи очень молодой еще актрисой, играла женщин с некоторым жизненным багажом. Здесь ей досталась роль девушки молоденькой. И Лоуренс, как и стоило ожидать, справилась с ней на пятерку. Правда сама роль, на мой взгляд, недостаточно интересна и не раскрыла всех граней таланта актрисы. Значительную часть картины у нее было примерно такое же эмоциональное состояние, как в фильме 'Голодные игры', когда Китнисс узнала, что ее младшую сестру отправляют на верную гибель. Китнисс металась, полная отчаяния и не знала, что делать, но это состояние тогда длилось от силы полминуты. Здесь же персонаж Лоуренс мечется по дому, стараясь спасти привычный уклад жизни, как минимум, половину фильма. Мишель Пфайфер - одна из моих любимых актрис, она мне очень понравилась в фильмах 'Эпоха невинности' и 'Белый олеандр'. Здесь ее персонаж - сильная, волевая женщина и любящая мать, как и в последнем. Роль небольшая, но запоминающаяся. Эд Харрис совсем недавно играл жестокого посетителя парка 'Мир Дикого Запада', здесь он уже чудаковатый любитель поэзии. Актер способен справиться с любой ролью. Хавьер Бардем мне чем-то напомнил героев романов Г. Г. Маркеса и сериалов о колумбийских наркобаронах. Его персонаж меня особо не впечатлил. Кристен Уиг, звезда 'Субботнего вечера в прямом эфире', Донал Глисон и его брат прекрасно сыграли свои небольшие роли. Поначалу 'мама!' напомнила мне 'Ребенка Розмари'. Вторая половина более походила на 'Древо жизни'. Не берусь судить, насколько получились библейские отсылки, по мне, можно было поменьше таких аллегорий. Главная мысль фильма не лежит на поверхности, каждый зритель должен сам ее найти, и результаты у всех будут разные. Героиня Лоуренс с ужасом смотрит на женщин в клетках, на педантичных убийц с персонажем Кристен Уиг во главе, на многие другие проявления насилия и она не понимает, откуда это взялось и почему происходит, как это остановить и как помочь всем жертвам насилия. То же самое сейчас происходит и на нашей планете. Зло творится на разных ее уголках в любое время суток без малейших перерывов, а о его первопричине все забыли, но никто не может остановиться. Главное, чтобы все не кончилось так же, как в этом фильме.

Если вы хотите стать конченными человеконенавистниками -то вам сюда! Писатель со своей молодой женой живет в собственном доме в дали от цивилизаций. В один прекрасный день в дверь стучится незваный гость, который по доброте душевной мужа остается ночевать. За ним как бы унюхав запах мужа приходит жена, а за женой два их отпрыска. Пришедшие ведут себя, так будто они находятся в своем собственном доме. Жена культурно просит мужа выгнать незваных визитёров, но муж этого не делает. «Мать» режиссера Даррена Аронофского по своему содержанию фильм шокирующий в котором Известная сентенция Л.Фейхтвангера о человеческой природе: 'человек добр, но люди злы',.. Предстает перед нами во всем своем правдоподобий. Кино хорошее, но очень провокационное, где человек и общество показаны, как стадо зверей, которые несут за собой шлейф разрушения. Аронофский всегда был нетипичным режиссерам, но такого он точно никогда не снимал в впечатление такое, как от хорошей книги которая переворачивает сознание, как известно книга может быть не только поучительной, но и опасной в формирований читателя. После выхода фильма на режиссера обрушился шквал критики, а потом сам великий Мартин Скорсезе поддержал Аронофкого сказав: «Только настоящий и страстный кинорежиссер мог снять такую картину, эмоции от которой я испытываю даже спустя недели после первого просмотра». Это Манифест против общества и против отдельно взятого субъекта, который может пользоваться человеческой добротой, а потом вытирать об него ноги. P.S. Артхаусный камерный триллер, действие которого происходит в одном доме, снятый, наверное, за копейки, но бьющий наотмашь, не удивлюсь, если в ближайшем будущем Даррен Аронофский купит где-нибудь отдаленный, необитаемый остров и уедет туда жить.

К творчеству Даррена Аранофски я относилась всегда ровно, у него есть интересные и сильные фильмы. Черный лебедь или Реквием по мечте - эти истории не оставили меня равнодушной. Но мама! - контрольный выстрел в десятку, вызвал бурю эмоций, так совпало наше с режиссером виденье мира. В каждой сцене можно найти совсем не одну аллегорию, я понимаю желание автора вместить так много, это как будто подвести черту под полным собранием наблюдений о мире за всю жизнь. Размышления о семье, мужчине и женщине, публичности, личном пространстве, детях, творчестве, славе, жадности и эгоизме во всех сферах, наглости, хаосе нашего времени, даже о планете и человеке, о счастье которое не ценишь, о саморазрушении, религии, кумирах и культе. Само название мама! – это вопль безнадежного ужаса, в такие моменты только и остается, что кричать и звать маму. И финал для меня очень логичен, усталость, гнев и разочарование, так пусть все горит огнем, лишь бы закончилось, не чувствовать боли и покой наконец.

Фильм посмотрел случайно, хотел посмотреть фильм ужасов 'мама' (тот что 2013 года), но по невнимательности начал смотреть этот... И надо сказать что приковал внимание он достаточно быстро. В первую очередь актерский состав, все звёзды мировой величины. Про них сказано много уже, нет смысла повторяться. Далее завязка фильма интригует, хотя первые минут 15 я был уверен что смотрю тот другой фильм) но когда началась движуха, то оторваться было невозможно. Признаюсь, много раз за фильм была мысль: 'фак, да что там происходит то?!!', но какое то извращённое любопытство заставляет смотреть дальше и дальше. Это как наблюдать за чем то дико неприятным, но при этом завораживающим. А когда пришло понимание что сам фильм состоит из аллегорий и библейских отсылок, то он превратился уже в пазл, каждая новая сцена-новый кусочек. И вот ты уже сидишь и складывает их в голове, пробуешь поставить кусочек сюда - не подошёл, а вот тут вроде сошлась картинка. Даже если потом придется снова разбирать его совсем. Такие фильмы хочется потом обсуждать с людьми и делиться мнениями и теориями. Уверен, что спустя время снова посмотрю, но уже с новыми вводными. Надо сказать что прокатчики люто облажались с позиционированием фильма. Триллер, ужасы...да вы что?! Если бы его сразу заявили как фестивальное кино, или хоть описание сделали с пояснениями, то и отношение было бы иное. Тогда, правда, и затраты бы не окупились чуть более чем совсем. А так люди посмотрели трейлер, и с попкорном и подругой пошли в кино на ужасы про дом с призраками. И тут видят такое... кто сориентировался, и быстро понял задумку фильма, и стал смотреть его именно как 'умное' кино, тот получил удовольствие. Остальные же наверняка и не досмотрели до титров. Не думаю что стану поклонником режиссера, но данный фильм однозначно рекомендуется к просмотру, но с предварительной подготовкой! 7 из 10

Не являюсь почитателем трудов Аронофски, не смотрел толком ничего с Лоуренс, Бардема знаю только по 'Скайфолл' и стараюсь избегать фильмы, имеющие сильную связь с темой религии. Все это вместе долгое время сдерживало меня от просмотра нового фильма, о котором так много говорили, но который не получил ни одной номинации на 'Оскар'. Посмотрев же его, я убедился в таланте художника Аранофски, полюбил как актрису Дженнифер Лоуренс, понял, насколько правы были те, кто говорил об особой харизме Хавьера Бардема и остался в недоумении по поводу отсутствия должного внимания со стороны Академии. Если вы еще не посмотрели фильм, для своего же зрительского блага прекратите сейчас же читать эти рецензии Вам не нужно знать о фильме ничего, кроме того, что он является аллегорией. Заблаговременное осознание этого, возможно, поможет вам легче переносить множественные 'Какого черта это значит? И что вообще происходит?'-моменты, которые, непременно, будут возникать во время просмотра. Мне это помогло. В самом деле, не читайте больше ничего. В наш век достаточно редко возникает возможность посмотреть созданный с умом и художественным видением фильм, не имея понятия о том, чего от него ждать. Не лишайте себя этой возможности. Есть вероятность, что после вы будете благодарны себе за то, что сдержали свое любопытство. Аронофски напомнил, зачем люди придумывают и рассказывают истории Конечно, Даррен Аронофски не единственный в мире кино, кто старается по возможности напоминать об этом. В том же 2017 об этом напомнили (среди прочих) Дени Вильнев («Бегущий по лезвию 2049») и Кристофер Нолан («Дюнкерк») и вообще если так уж подумать, то фильмов, предлагающих зрителю что-то большее, чем просто визуальное зрелище, ежегодно выходит не так уж и мало, как могло бы показаться из-за всех этих супергеройских фильмов, выходящих в прокат каждые два-три месяца. Однако все же редко появляются такие фильмы, которые в той или иной мере изменяют наши представления о возможностях киноповествования и/или напоминают нам, что кино — это искусство, что оно способно на гораздо большее, чем просто отвлечь зрителя от будничной жизни и развлечь его; эти редкие фильмы демонстрируют возможности кино: они заставляют нас испытать настоящие эмоции, заинтересоваться чем-то, помечтать о чем-то, они открывают нам что-то новое или предлагают иной, свежий взгляд на то, что нам казалось банальным и скучным. Для меня 'мама!' — один из таких редких фильмов. Я ничего не понимал и наслаждался этим Каким замечательным зрительским опытом был мой первый просмотр! Постоянно возникающие вопросы, попытки уловить скрытый смысл в диалогах и в каждом кадре; и вызываемые происходящим на экране эмоции, нарастающие точно тогда, когда этого хотел Аронофски... Режиссер помещает зрителя в лабиринт без каких-либо объяснений и заставляет самостоятельно искать из него выход. Как много фильмов предлагают такое? Единственное, по поводу чего я не определился, нравится ли мне это или нет, — это то, что в итоге Аронофски все-таки берет зрителя за руку и направляет его к выходу из лабиринта (пусть и не выводя из него). Вернее, я точно не против этого, но, возможно, фильм понравился бы мне еще больше, если бы в конце режиссер не оставил для зрителя такие (достаточно) явные намеки. 'Я-то понял, в чем смысл... ну и что? Для меня — ничего нового' Подобные слова недовольных зрителей в адрес этого фильма встречаются очень часто. И я их полностью понимаю, основная идея фильма и для меня не оказалась откровением (и вряд ли для кого-то окажется — современный человек, какого бы мнения он ни был по поводу темы, поднимаемой в этом фильме, к сожалению, привык к ней), однако Аронофски, вместо того, чтобы прямо сообщить зрителю о своих переживаниях, предлагает нам по-новому взглянуть на проблему и испытать при этом такие эмоции, которые мало кто из нас испытывает, когда рассуждает о ней. Для меня эти эмоции в данном контексте были новым опытом, я несколько по-новому взглянул на религию (и вообще на идею Бога), а так же на нас всех, на человечество. Если оригинально передать ставшую банальной мысль не означает гениальность, тогда я не знаю, что вообще может ее означать. 10 из 10

Абсолютно безумный фильм. Крайне не рекомендуется людям, не способным думать и мыслить аллегориями. Это кино не для просмотра за стаканом попкорна на вечер. Здесь нужно сесть, отрешиться от всего мира и смотреть. И настроиться на фильм. Каждый диалог, каждая картинка на своем месте. В этом фильме нет музыки, нет пояснений. Он показывает жизнь, и каждый сам решает, как трактовать увиденное. Несмотря на внешнюю простоту, это настоящий шедевр сюрреализма. В этом фильме есть три главных героя: Муж - Отец, Жена - Мать и Люди. Каждый на сто процентов исполняет свою роль, но как... Пытаться расписать сюжет или игру актеров, то, что они делают со своей ролью, значит уже обозначить какие-то рамки или склонить вас в какую-то сторону, а это неправильно. Его нужно прочувствовать и понять самому. Равнодушным он точно не оставит, и каждый увидит там что-то свое, сделает какой-то свой вывод. Могу сказать только одно: даже зная, чем закончиться, мне уже хочется пересмотреть этот фильм еще раз. Через какое-то время, когда улягутся эмоции. 10 из 10

Рекламная компания фильма просто не знала что сделать с мамой. В итоге люди, которые посмотрели его в кино, задаются вопросом что за хрень они посмотрели. В жанрах этого фильма подписано, что это ужасы, драма и триллер, но по сути это ничего из этого. Это сто процентно арт-хаусное произведение, нацеленная на определённую публику. Режиссер признался что этот фильм для него бомба, которую он бросает в общество. Он хотел узнать какая реакция будет. В итоге, получил три номинации на малину, и разгневанных зрителей, которые рвут на себе волосы. Лично мне фильм и понравился и не понравился. Это настолько не однозначное кино, что выставить ему оценку, безумно сложно. Некоторые будут в восторге от того что посмотрели, а другие будут либо в недоумении, либо в гневе. Я же хочу сказать, что фильм мне показался очень мрачным и жестоким. Я не хочу спойлерить, но скажу что это очень религиозный и библейский фильм. В нем столько отсылок к библии, начиная с Адама и Евы, до Иисуса Христа. И это является одной из причин гнева зрителей. Этот фильм просто высмеивает всех верующих, показывая их убийцами и трупоедами. И нам(зрителям) только и остается чтобы ходить в недоумении вместе с персонажем Дженнифер Лоуренс. И да, не у одного из персонажей нет имен. Если оставить свое внимание на фильме, то можно сказать что фильм очень красиво снят, и хорошо сыгран. Я не понимаю, от куда взялись две наминации за худшие актерские работы. Чем им не понравилась Лоуренс и Бардем? Конечно, Дженнифер под конец немного расслабилась, но не на столько чтобы на малину! Ну и слава богу что она его не получила. Так же у фильма просто прекрасная работа оператора. Мы словно ходим вместе с Дженнифер, и это выглядит чертовски здорово. Короче говоря, то эта картина уж очень очень очень на любителя. Новичкам фильм просто покажется скучным. В итоге, смотреть фильм вам или нет, решать вам. Предупреждаю, зрелище вас ждет очень странное. Ну а выставить оценку фильму, очень сложно. 6 из 10

Этот фильм оставил у меня огромный шквал эмоций. А если на протяжении просмотра у меня выступают слезы, смех и много-много других явлений природы, то это, господа, БИНГО. Он выстрелил для меня прямо в десяточку, яблочко, мишенечку и т.п. Причем по-началу он не особо понятен. Но кадры этой неразборчивости разбавляются грудью Лоуренс, которая была показана секунд 5 (нет, я не считала). Браво! Аплодисменты! Но не суть. Для меня это фильм о всех нас. В конце сцена безумия настолько взрывает твои представления о мире, что кажется ты сам сейчас взорвёшься, причём от ужаса. Слушайте, ребята. Я абсолютно не хочу приплетать к этому фильму какой-то библейский смысл. Я нашла в нём реальность. Реальность того, как 'тихий мирок' который создала и старалась сберечь Мама рушится от жестоких представлений, ложных идеалов, массового мнения (простите, если теперь в вашей голове поёт Боярский). Абсолютная правда жизни - тот, кто говорит истину, того и слушают, тому и поклоняются. Ложный Бог. Как с вопросом о том, что появилось первее яйцо или курица, так и с вопросом о боге. Кто был изначально Он или Мама? Теперь я начинаю сомневаться. Спасибо, Даррен 8 из 10

На самом деле я не собирался смотреть этот фильм в ближайшее время. Просмотр был в планах, но... Не сейчас, когда-нибудь потом. Потом я увидел один отзыв, перебросился парой фраз с автором и загорелся! Судя по прочитанному отзыву и мнениям других людей фильм получился противоречивым и полным образных смыслов. Один зритель возмущался и отплевывался от бессмысленного сумбура, другой восхищался, потому что видел заслуживающий внимания смысл. Типичная, конечно, картина, но... Каким фильм увижу я? Что пойму и как восприму понятное? Стану после этого нахваливать фильм или критиковать труд Аранофски? Они всё поняли. Но каждый понял совершенно по-своему. (с) Сразу скажу, что я не увидел бессмысленного сумбура. От начала и до конца передо мной прошла полная весьма спорных, простых и в тоже время замысловатых аллегорий история, состоящая из трёх взаимопроникающих друг друга слоёв. Именно трёх! Потому что, как говорят творческие люди, я так вижу. Первый, самый, пожалуй, простой слой - это драма живущей в уединении пары. Он - то ли прозаик, то ли поэт, не то что бы знаменитый, но и не прозябающий в бесславии. Она - молодая домохозяйка, взявшая на себя ради творческого покоя обожаемого мужа практически всю работу по ремонту дома после разрушительного пожара. Она мечтает о тихой радости семейного очаге, об идиллии с мужем и ребенком, который ещё даже не зачат, но когда-нибудь радостное событие всё же случится. И он без сомнений хочет того же, но... При выборе между семьёй и творчеством, знакомством с новыми людьми и поклонниками он просто не может устоять и не склониться в сторону последнего, жертвуя женой, домом и всем, чем только можно. Таким образом, в утрированном, гротескном стиле перед нами разворачивается одна из множества историй о мужчине и женщине, которые вроде бы и любят друг друга, но в тоже время их мечты и потребности настолько разные, что, если бы не метафоричность фильма, не миновать развода. Второй, вполне для меня отчётливый, но подмятый иными подтекстами, а потому неполноценный слой буквально кричит о погибающей под пятой человека экологии. Человек здесь подобен саранче, волнами налетающей на первозданную гармонию матери-природы. Наплевать, сожрать, разрушить - это всё, на что способен наглый и никакой на самом деле не разумный, потому что безумный в своей ненасытности монстр. Там, где этот монстр пройдет, не остаётся ничего, кроме выжженного опустошения. Именно с этого пепелища мать-природа будет вынуждена начать всё с начала, чтобы прийти к тому же самому итогу и снова возродиться фениксом в тщетной надежде на лучший исход, на рождение истинного сына Земли. И, наконец, третий слой. Самое спорное, самое мрачное, самое замысловатое вольное переложение Ветхого и Нового Завета, то есть по сути 'Евангелие' от Даррена Аранофски. Имеющий глаза и хотя бы базовые знания об основных библейских эпизодах, да увидит убийство Авеля его братом Каином, религиозные войны, рождение Христа, приношение даров оставшимися за кадром волхвами, крестную смерть без креста, начало христианства ничем не отличимое от мгновенного, жуткого вырождения и сметающее всю мерзость с лица земли пламя апокалипсиса. И всё бы ничего, если бы... Если бы авторское видение Аранофски не было бы таким смешением гностицизма, пантеизма и взятой из индуизма цикличностью всего сущего. Муж, открывшийся зрителю, как Бог-творец, вроде и любящий, терпеливый, милосердный и бесконечно щедрый, но в тоже время безвольный и беспомощный. Слабость созданного Аранофски образа в каком-то смысле отсылает к активной, волевой тьме и пассивному, слабовольному свету из 'Мастера и Маргарита' Булгакова. Вот только, Михаил Афанасьевич хоть изменил в своём романе образ добра и зла, в сути своей свет и тьма всё же остались на своих позициях, когда слабость представшего перед зрителем в 'маме!' Творца делает его соответствующим взятому из того же самого индуизма дуализму, смешивая в одно как любящего, милосердного и долготерпеливого Бога-Отца, так и равнодушного до страданий, жестокого, безжалостного и даже безумного гностического, Тёмного Демиурга. В принципе, в такая концептуальная смесь-перемесь не уникальна, но, согласитесь, неплохой заворотец? Проблемы фильма: - Сотканный из библейских и заимствованных из других верований слой создаёт проблему одним своим существованием. В общем-то фильм вполне может понравиться атеисту-материалисту с развитым образным мышлением, потому что по ходу действия Аранофски опускает как Бога-Творца, так и верующих, превращая последних в конченых фанатиков без каких-либо исключений. По-настоящему верующих как православных, так и католиков фильм вполне может покоробить. Правда, траты нервных клеток можно избежать, если подойти к творению известного своей метафоричной замысловатостью и скандальностью сценариста и режиссёра, как к очередной попытке западного медиа смешать в одно религии и культуры не столько для какой-либо пропаганды и столкновения толп лбами, сколько для того, чтобы в очередной раз блеснуть на красной дорожке, получив в карман, а вернее на счёт в банке кругленькую сумму. - Если вы не собираетесь оскорбляться и возмущаться также, как и не собираетесь кивать головой во время просмотра, выражая своё согласие с идеями автора, а просто-напросто хотите оценить 'красоту игры', важно подойти к фильму правильно, чтобы не увидеть в нём несуразного калеку. Чтобы такого не случилось, ни в коем случае не надо выделять из общего смыслового переплетения какую-то одну составляющую, закрыв глаза на все прочие. Однобокое восприятие происходящего на экране неизбежно создаст впечатление, что вот в этой вот сцене всё так, как и должно быть, а вот уже следующей локации нет ничего, кроме бессмысленного бреда сумасшедшего. И только при совмещении в голове всего, в чём сознание увидит тот или иной мало-мальски вразумительный смысл, картина сможет стать бесподобный и гениальной или наоборот гадкой и неприемлемой, но и в том, и в другом случае понятной. И да, я знаю, что для многих я сейчас стал Капитаном Очевидность, но я всё равно не мог этого не сказать

Почти до конца смотрела и состояние было: «чем меня накурили?!», нооо потом пробило, и я оставила параллельные дела и не отрывалась от экрана. Сложно конечно, но задуматься стоит. Я бы даже пересмотрела, ибо отвлекалась по-началу. А так фильм глубокий. Я бы сказала он обо всем: о социуме, мировозрении, поклонении обществом к Богу, (так же и чувствуется намёк на священное писание), любви, семье и дружбе, отношениях в быту, зависти и бескорыстии, о компромиссах и самоотдаче, саморазрушении, эгоцентризме и одержимости.. можно продолжать ещё очень долго. (И не стоит, на мой взгляд, искать в одном актере одну роль. Я видела постоянную смену тонкой интерпретации одного смысла на другое значение мысли режиссера в одном персонаже). Но для меня этот фильм раскрыл жизнь. И жизнь не только одного человека, а так же и жизнь нашей планеты в целом. Так же стоит не игнорировать и название фильма - «Мама!», - самое важное и животрепещущее, что мы имеем. И задуматься, правильно ли мы обходимся с тем, кто и что нас породило. Ну и фраза, после которой начинаешь улавливать суть фильма: «Им понравилась моя книга и каждый понял ее по-своему», понимаешь, что действительно, каждый поймёт фильм так, как узреет сам. Тем более, советуя этот фильм мне, мой друг хотел узнать лично мое мнение, не читав заранее рецензий и отзывов. И поэтому вот мое скромное понимание этой картины. Лично я советую к просмотру, но все же перед тем как садиться перед экраном, намекнуть себе совсем немного о сути фильма - рекомендую, чтобы не недоумевать, «что же здесь происходит?!». Тем более указанный в описании к фильму жанр «Ужасы», совсем уж не подходит, хотя порой и пугает.. 7 из 10

Триллер, хоррор, но не ужасы, как это сказано в описании фильма… Самый успешный на сегодняшний день фильм режиссера Даррена Аронофски, который снял картину «Черный лебедь». Этот фильм не столько пугает, сколько заставляет задуматься о роли матери в нашем доме. Сюжет крутится вокруг супружеской пары: муж (Хавьер Бардем) известный писатель, который находится в поисках вдохновения для своей новой книги и жена (Дженнифер Лоуренс), которая всячески пытается ему в этом помочь, она безумно любит его и готова ради него на всё: она восстановила этот старый, полумертвый дом, она выносила его, как своё дитя, она вложила в него всю душу и даже больше… Фильм повествуется от лица хозяйки дома (Дженнифер Лоуренс), режиссер всегда придерживается главной героини, чтобы мы прочувствовали всю ее гамму эмоций, чтобы мы пережили все её чувства. Она до безумия любит своего мужа, дарит ему всю свою любовь, но взамен она ничего не получает, только страдания. Когда в их дом приходят незнакомцы, они приносят хаос и разрушение в их уютный и одинокий маленький мир. Картина несет необычный смысл, который будет понятен не каждому зрителю, он заставляет задуматься и после просмотра остается вопросов. Будьте готовы напрячь свои мозг. Фильм показывает насколько важна мать для очага дома. 8 из 10

Отношения молодой пары оказываются под угрозой, когда, нарушая безмятежное существование супругов, в их дом заявляются незваные гости. После просмотра фильма, была удивлена таким огромным количеством положительных отзывов к этому фильму. Я не увидела ни психологизма, ни тайн бытия и рождения мира, что пытаются навязать этому фильму. Этот фильм, для меня представляет из себя тягучую и монотонную историю супругов, которые хотели побыть наедине и которые вдруг оказались в эпицентре хаоса. Все последующие события, которые пошли за первым гостем, можно свести к психологическому террору женщины, но мне все это кажется выдумкой режиссера и приукрашиванием кинокритиков, которые в каждом не коммерческом кино, пытаются увидеть некий сакральный смысл. Для меня более глубоким и философским фильмом, является кино из Азии, где темы социального положения женщин в современном мире описывается куда глубже и мрачнее, чем эта мыльная история. В общем, 'Мама!' посредственный и скучный фильм, тоска зеленая. Только за неплохую игру Эда Харриса и Мишель Пфайффер, поставлю нейтральную оценку. А героиня Дженнифер Лоуренс, мне не понравилась своей пассивностью и монотонностью суждений. 4 из 10

Образования нет, Кафку и прочих мозгоблудов не читал. Потому редко тянет писать рецензии. Предпочитаю читать. И, как правило, кто-то уже выразил мнение, которое хочется выразить самому. Но не в этом случае… Сказать, что фильм понравился — не сказать ничего… Катарсис с когнитивным диссонансом вместе взятые… Почему рецензия нейтральная?… Потому что почитал положительные с отрицательными, и неохота попасть ни к первым, ни ко вторым… О смысле фильма... Не увидел я тут ни 'про отношения мужчины и женщины', ни 'про мать-природу', ни 'про кумиров и поклонников'... Удивительно: люди так любят находить черную кошку, которой разумеется нет, в черной комнате. Фильм пересказывает хорошо известные сюжеты. Естественно кратко, ибо Аронофски только лишь режиссер, и ему приходится укладываться в пару часов... Ни какой отсебятины, режиссер не вносит, кроме... Кроме главной героини. Ее нет в оригинале, так сказать. Но Она очень важна для понимания этих хорошо известных сюжетов. Для совершенно нового понимания... Посмотрите вдумчиво. Без офигительной(!) игры актеров (всех, но Лоуренс особенно!) фильм не смог бы передать главную идею Аронофски... Какую? А вы посмотрите, прочувствуйте, и задумайтесь... И, кстати, этот фильм - ужасы! Если то, что показанно в этом фильме, для вас - не ужасы, а размалеванный клоун-маньяк - ужасы... То дело не в фильме 'мама!', не в режиссере, а в вас самих... 10 из 10

Чуть-чуть тезисов о фильме «мама!» Фильм Аранофски произвел на меня сильное впечатление, но поражен я не был. Возможно это из-за того, что основной посыл мною был раскрыт слишком быстро. Многие говорили, что большинство моментов фильмов осталась за кадром, объяснений так и не было и нужно было додумать все самому. Мне кажется это не так. Если убрать всю библейскую историю фильма, то у нас останется: игра актеров, работа режиссера/оператора. Игра актеров здесь на высочайшем уровне. Лоуренс, в любом другом фильме, лично для меня, была камнем преткновения. Не то, что бы она раздражала своим присутствием, но играла она из рук вон. Здесь же возможно она воплотила свою лучшую роль. Бардем в роли творца-бога смотрится мрачно, но в этом идея автора, показать бога негодяем и, у него удалось. Харрис видимо вовсе не собирается стареть и в последнее время появляется в прекрасных проектах. Остальные актеры сыграли так же хорошо, вопросов нет. Режиссер показал отличную картинку, и некоторые моменты смело можно поместить в рамку и на стену повесить. Но вот заявленного ужаса я так и не увидел. Были некоторые моменты саспенса, было отторжение, но, в целом, ничего такого и близко не было. Весь накал произошел буквально на последнем издыхании фильма, но ожидание этого стоит. По сути я ничего не имею против переработки библии, а так же старых мифов на новый лад. Но идеи финимизма, независимости и других социальных явлений мне показались лишними. В фильме была поднята огромная по весу тема, но темп, в котором эта тема была реализована слишком быстрый. На мой взгляд, автору стоило бы акцентировать внимание на какой-то отдельной проблеме, тогда возможно история смотрелась куда цельнее. Но как сказал герой Бардема:» они все прочитали, всем понравилось, но каждый понял по своему». 8 из 10

Фильм мне понравился лишь по одной причине... Я интроверт и отчасти социофоб, картины показанные в фильме, хоть и гипертрофировано, но напомнили мне мои чувства, которые я испытываю находясь в обществе незнакомых людей. Однако сам фильм... он не об этом, боюсь мне не дано понять что сценарист и режиссер хотели донести до зрителя. Муки творчества? Разве это муки, когда человек растоптав самое дорогое что у него есть, радуется повторению цикла? Это эгоцентризм и эгоизм...не более. В фильме показано два типа людей - интроверт, готовый отдать все что у него есть за любовь человека, который вызывает в нем восхищение и восторг, женщина чью красоту дано понять не каждому, и человек, которому плевать на все, кроме собственного Я, жаждущего славы и готового пожертвовать самым дорогим для достижения своей цели. Фильм был определено мной не понят, однако проблема не в том что я недостаточно проникся картиной или настолько узколоб чтобы понять великое творение...нет, проблема в том что великое творение, не более чем очередная посредственность, в красивой обертке. 5 из 10

Первая мысль возникающая после просмотра фильма мама Даррен Аронофски окончательно свихнулся, но сразу же после неё приходит осознание того, что его творчеству это только пошло на пользу. Мама произведение не совсем адекватное, местами переиначивающее все привычные правила съёмки, но за этими странными решениями всё таки стоит художественный замысел. Казалось бы при словах, о том что фильм наполнен религиозными аллюзиями и библейскими цитатами, режиссёра надо отправлять в одну секту с Ридли Скоттом и Заком Снайдером. Но в маме религиозные аллегории не художественное средство, а сама суть повествования. Наверно, мы видим переосмысление режиссёром ключевых событий Библии, вот только их подача весьма экстравагантна. Все затронутые в книге события ужимаются наверно до года объективного времени, и подаются как история одной пары и заглянувших к ним в гости людей. Не буду говорить, что я понял все сцены ленты, хватало там и совсем неожиданной дичи. Но ключевые образы на вроде первого убийства, всемирного потопа или принесение Иисуса в жертву человечеству видны невооружённым взглядом. Как художественное произведение фильм выглядит местами очень рвано. Понять по какому принципу некоторые сцены следуют за другими не всегда возможно, особенно ближе к финалу. Слишком большое количество крупных планов заставляет зрителя всё время быть напряжённым, хотя как раз это скорее всего было задумано специально. Мама крайне необычное произведение в котором чувствуется специфичный авторский почерк, но на фоне множества вышедших в последние годы фильмов напрочь лишённых индивидуальности- это глоток свежего воздуха. 8 из 10

Слава Богу, что перед просмотром фильма не удосужился почитать рецензии и посмотреть трейлер. Возможно, именно по этому, у меня фильм вызвал только положительные эмоции. Начал смотреть данное произведение не боюсь сказать ИСКУССТВА как фильм ужасов, но практически с первых минут просмотра понял, не все здесь так просто как может показаться на первый взгляд. Фильм хорош хотя бы тем, что в нем нет обычной (голливудской или нью российской) пафосной стандартизации жанра. Очень хороша работа оператора и режиссера, нет (как в современном кино) перегруза различными спецэффектами. О сюжете скажу следующее. В нем можно при особо сильной религиозности, найти отсылки к одной из древнейших книг. Лично для меня это было не очень заметно. Да есть небольшая ссылка на историю Каина и Авеля, есть немного о Христе, но это не как основная тема повествования, а как дополнение к самому сюжету. Для меня фильм открылся со стороны автора и его музы, которая пытается выстроить условия для рождения 'бессмертного' произведения, которое в конце концов все равно будет растерзано различными критиками и просто людьми. Все происходящее мне напомнило голову гениального поэта или писателя в процессе работы над произведением. Приходят старые или новые идеи, от одних ты пытаешься избавится, другие настырно за лазят в твою голову, какие то убьешь но за некоторыми пойдешь следом. А когда приходит признание от не большого но успешного произведения начинаешь забывать о той первой МУЗЕ которая вдохновляла тебя все это время. Ну и планомерная концовка о том что происходит со всей нетленкой ее просто растерзают и уничтожат обычные обыватели... Была бы возможность поставить 100 я бы поставил а так 10 из 10

Нормальным адекватным людям посвящается. Не смотрите! После просмотра осталось чувство не просто зря потраченных 2 часов жизни, о нет, осталось чувство отвращения, отторжения и омерзения. Пришлось зарегистрироваться на сайте только ради того, чтобы предупредить вас - не тратьте свое время! Жаль, что высокий рейтинг, трейлер, хорошие актеры и наличие нескольких восторженных отзывов прямо под описанием фильма не дали мне заподозрить, что фильм может оказаться таким... А теперь подробнее. Фильмов я смотрел очень много, 100 лучших в Кинопоиске в том числе. Не лучшие фильмы тоже, как и новинки. И даже арт-хаус случалось смотреть, хоть и не люблю. Современное российское кино даже нет-нет, а посмотрю... Но такой гадости я еще не видел! Сюжет последовательно уничтожит все, что в фильме есть хоть сколько-нибудь светлого, доброго и хорошего. И если к примеру стиль музыки 'гранж' называли в народе 'кровь, говно и гвозди', то это творение - намного, намного хуже! Давайте сперва пройдемся по логике. Что это за такой гениальный поэт, который не способен на истинное сочувствие, сопереживание, заботу и любовь? А ведь именно это демонстрирует главный герой по отношению к героине. Ему плевать на ее желания, нужды, ее труд, ее личное пространство, комфорт, на семью вообще. А любовь заменяют скупые поцелуи, ощутимая дистанция и недобрые взгляды. Сцена 'страсти' перед зачатием ребенка напоминает изнасилование на поминках. И этот 'поэт' написал гениальное творение, от которого на пепелище вырастают цветы? Ха! Атмосфера. О, это чудесно. Ужасы, триллеры... о, эти добрые наивные сказки, где главных героев убивают/расчленяют/съедают рядовые зомби/монстры/маньяки. Фильм старательно и до самого конца маскируется под жизненность, правдоподобие, он не позволит вам оставаться сторонним наблюдателем. Атмосфера затягивает, героиня вызывает симпатию и сопереживание, ставишь себя на ее место, отождествляешь или просто проникаешься уважением. И после установления такой связи по нарастающей начинается уничтожение всей жизни героини. Сперва ее личное пространство, ее труд, покой, а в конце фильма... (впрочем, не буду, раскрывать сюжет). .. происходит вакханалия из смеси сумасшедшего дома, террора, секты, войны и хоррора. И как вишенка на вершине этого отнюдь не торта - смерть вокруг и внутри. А после главный герой заберет у героини еще чуть-чуть 'нужного', то есть хорошего и доброго. Главный вопрос фильма озвучивают гости дома (посторонние и проходные) - 'ты кто?'. Вот именно, что для всех (включая мужа) героиня - декорация, досадная помеха, пустое место. Если же смотреть с ее точки зрения - вокруг нее нет людей, нет человечности, только чужаки, оголтелая толпа, звери, сумасшедшие. И, судя по сюжету, фильм о том, как все самое мерзкое, худшее в людях, выживает несмотря ни на что, безнаказанно творит желаемое, побеждает, торжествует. О, секундочку, не просто торжествует, а делает это вновь и вновь! И можно сколько угодно говорить, чему научил этот фильм, какие метафоры и глубинный смысл в нем, какие замечательные аналогии и художественное чутье. На самом деле это тот вид творчества, когда автор не способен созидать, вдохновлять, внушать надежду, утешение или хотя бы каплю позитива. И поэтому он смакует грязь, окунает себя и зрителя в запугивание, надругательства, предательство, кровь, отчаяние и смерть. Для меня, просмотр фильма с некоторого момента был сродни ковырянию в открытой ране грязными руками. И только недоумение и доверие к именитым актерам не позволили прервать просмотр. Что же, недоумения осталось лишь еще больше. Все это действительно происходило на экране (никаких фокусов с галлюцинациями, психбольницами или горячечным бредом), актеры в этом снялись, фильм показали широкой публике. Публика удивительным образом не закидала авторов гнильем и камнями. Я же на таком фоне не способен оценить актерскую игру или другие достоинства фильма, а потому: 1 из 10