отзывы и рeцензии

На ярком солнце: отзывы и рeцензии

Один из важных идейных водоразделов между Россией и Европой проходит по восприятию богатства. В России оно проще: меньшинство заинтересованных с богатством и богатыми не без завистливой досады борется (больше сомнительной остроты перьями, чем реальными действиями), массы же пуще всего боятся быть в зависти обвинёнными, и к богатым по возможности льнут в надежде не урвать, так хоть как-то погреться в лучах их благополучия, причаститься превращающейся в антропологическую денежной их ценности — совершенно по логике Гани Иволгина («Нажив деньги, знайте, — я буду человек в высшей степени оригинальный; деньги тем всего подлее и ненавистнее, что они даже таланты дают и будут давать до скончания мира…») В любом случае, физика соприкосновения богатства и бедности, в которой, как в сообщающихся сосудах, энергия всегда может перетекать лишь от достаточного к ущербному — никем по-настоящему не обсуждается, не ставится под сколько-нибудь явно артикулированное сомнение. Та метафизика богатства, что составляет одну из основных тем западных литературы и кино двадцатого века, заполняя собой все решительно опусы о красивой жизни — остается у нас во многом не понятой, не считанной, оставленной по кажущейся скуке дидактичности своей без внимания. Не верят у нас всерьез в то, что богатство, особенно наследственное, стихийное, не оплаченное годами жизни и литрами трудовых крови и пота — обладает сильнейшим силовым полем, притягивающим, затягивающим, вытягивающим жизненные силы из попавших в его зону его гравитации обычных, то есть не имеющих астрониических счетов в банке, людей. И здесь не помогают ни хорошо прочитанный, прирученный русским театром Фитцджеральд, ни километры киноплёнки, потраченной не на смакование красот Лазурного, Изумрудного, Позолоченного, Амальфитанского и прочих сказочных побережий, но исключительно на умертвия на их живописном фоне. «Молох чья любовь — нескончаемые нефть и камень! Молох чья душа — электричество и банки! Молох чья нищета — это призрак гения! Молох чья судьба — облако бесполого водорода!» Очевидность аналогий между контактом с очень большими деньгами и контрактом с дьяволом в нашем сознании по-настоящему не осела. Впрочем, у нас и контрактов с дьяволом бояться не принято — мы склонны наивно полагать, что нам-то уж точно удастся дьявола перехитрить. Замена Рене Клеманом названия романа Патрисии Хайсмит на говорящее, к канону классицизма отсылающее (как и замена её аморальной, двусмысленной, развращающей зрителя концовки на античное, с deus ex machina, воздаяние за грехи), тему денежного силового поля, и даже больше, страшнее, неотвратимее — радиации, сжигающей, проникающей в кровь, задает; замена роли для Алена Делона, который изначально должен был играть мерзостного плейбоя Филиппа, а не Рипли, амбициозного нищеброда при нём — эту тему свежует. Потому что Рипли-Делона — жаль так, как не жаль Мэтта Деймона из фильма Мингеллы, виновного по современному сценарию куда менее. Так бесполезно и безнадежно прекрасен он, так нелюбим, заброшен, одинок, так удручающе не способен противостоять тяготению к колену Мамоны — до портретного сходства напоминая жрицу Золотого Идола с картины Эвелин де Морган. Свободен этот Рипли в единственном эпизоде — среди простых людей, на рыбном базаре в Неаполе, где он ходит между лотками, дивится на ромбы плоских скатов, лезвия пилорылов, клешни крабов — но реальность быстро призывает его к порядку, заканчивая его прогулку видом отрезанной тунцовой головы — пророчеством о том, что самого его за убийство ожидает. С солнечной орбиты не выбраться, попав на неё — непременно сгоришь, как ни воюй с солнцем, как ни бросай ему вызов, как ни пытайся его занавесить, потушить, проглотить. А не попадёшь — будет вечное «глянул заинька в окно, стало заиньке темно». За что такое нашему заиньке?

- Вы знаете, кто Вы? Аморальный тип. Я правильно сказала, Джоуи? Не безнравственный, а аморальный. - Да, именно это слово. - А что за слово, синьорина? - Аморальный. Вы не различаете добра и зла. И когда дурно поступаете… - Я этого не знаю, но всё же делаю. - Верно. Но неужели всё так плохо? - Возможно, это даже и хорошо. Кто знает? Моя красавица синьорина… … - Аморальный. Я запомню. (Ален Делон и Ширли Маклейн, «Желтый Роллс-Ройс», 1964) Пишу под впечатлением нескольких спонтанно случившихся вечеров французско-итальянского (и немного британского) кино. Первым из них стал «Желтый Роллс-Ройс» Энтони Эсквита, затем «Слабые женщины» Мишеля Буарона, «Кристина» Пьера Гаспара-Юи, «Как хорошо жить» Рене Клемана… И вот, наконец, «На ярком солнце». Завтра я посмотрю «Бассейн». И я больше не могу молчать. Ален Делон в этом фильме неотразим. Красота и обаяние. Пускай животное, но такое завораживающее, почти неземное, точнее магическое. И легкость. Легко, шутя и страстно. С каким изяществом обходит он все препятствия. И ему невольно желаешь всего «Самого лучшего». За его красоту? За его обаяние? За его жизненную силу. Почему, разве плохо, что жить будут те, кому это хорошо удаётся? Кому приносит настоящую радость, у кого есть страсть, жажда, голод. Вы скажете, он жесток? Разве он более жесток, чем другие, бывшие высокомерны и жестоки с ним? Вы скажете, это аморально? Что ж, в этом весь Ален Делон. Он аморален, но зато он естественен. Он правдив. И как он очарователен! Фильм, конечно, не об этом. Как, вероятно, и книга. Но не будем о книге, я считаю кино самостоятельным произведением, и буду оценивать его исключительно исходя из него самого. Кто-то написал, что музыка в фильме не соответствует настроению триллера, что актеры именно своей игрой выражают остроту переживаний… Это так, и вместе с тем, композиции Nino Rota потрясающим образом передают атмосферу Италии 60-х. Это сочетание праздничности и пронзительности, воспоминание о Dolce Vita Феллини, но не настолько сладкой, что ей можно пресытиться, скорее легкой и беспечной, сверкающей красками, доведенной до предела, словно в воздухе витает предчувствие, что всё это может обрушиться в один миг, в любой момент. И дальше жизнь продолжится. Это так трагично, и так весело, потрясающе. Даже шокирующе. Словом, атмосфера Италии здесь есть. Её красивой и отточенной простоты, темперамента и музыкальности, величия и контрастов. И всё это со вкусом. Я восхищена этой атмосферой и игрой Алена Делона. Да, возможно, он и не лучший актер всех времен. Но так ли это важно? Чего стоит только его молодость, жизнелюбие, желание для себя всего самого лучшего, с такой наивностью. Давайте рассматривать этот фильм как самостоятельное произведение. И в нём, признаться честно, герой Мориса Роне (Филипп) показан не самым приятным человеком, хотя тоже не лишен обаяния. Мне понравился момент непосредственно перед самой смертью. Вообще эта его игра со смертью в лице Делона. И появившийся на мгновение испуг в глазах, почти детский. И вместе с ним восторг и беззащитность. У этого человека, всегда высокомерного, пресытившегося, мнящего себя всемогущим, способным сломать любого. И полностью, ради шутки, ради потехи отдавшегося во власть Делона. Что ж, он этого хотел. Похоже, он предчувствовал, насколько опасно это может оказаться. Однако тщеславие и скука, соблазн рискнуть, восторг от игры лжеца-Делона и его необузданной фантазии превысили здравый смысл и осторожность. И, опять же, своим поступком и в целом поведением на яхте, начинаешь думать, что Филипп это заслужил. Во всяком случае, минусов мы видим больше, чем плюсов, и симпатии в целом меньше. Неудивительно, что зритель сочувствует красавчику Делону. Не только внешне «красавчику» — посмотрите как изящно он реализует свои планы и как ловко выпутывается из постоянно возникающих сложных ситуаций. А концовка. Неужели в вас не родилось надежды, хоть небольшой, что он сумеет выпутаться и сейчас? Быть может, в этом «аморальность» данного финала, о которой говорила автор книги Патриция Хайсмит? - Здесь все мужчины такие? - Да, конечно. Они аморальны. - Наверное, они безнравственны. - Нет, аморальны. - Есть разница? - Конечно. Безнравственный человек знает, что поступает нехорошо, и тем не менее это делает, как я, Паоло, может быть и ты. А аморальный… Аморальный не знает, что такое плохо. - И тоже продолжает так себя вести. - Да. (из к/ф «Желтый Роллс-Ройс») И снова речь идет о герое Алена Делона. Безнравственный — это человек, который знает, что он поступает плохо, но всё равно поступает так. Аморальный — тот, кто даже этого не знает… Со всей наивной простотой. Когда человек так искренне чего-то желает, так безмятежно радуется… невольно всё ему прощаешь… В кино, конечно. Ах, дорогой Ален… В кино тебе можно всё. В кино ты доказываешь, как действительно «Хорошо жить». За это я тебя люблю. - А я всё такой же аморальный. Какое хорошее слово, синьорина. Каждый вечер я кого-нибудь шокирую этим словом. - Особенно англичанок? - Особенно англичанок. Я так рад Вас видеть, правда… 10 из 10

Как бы мне не хотелось сравнить данный фильм с экранизацией Энтони Мингеллы, этого делать не стану по причине того, что «Талантливого мистера Рипли» я смотрела несколько лет назад, и многое, разумеется, стерлось из памяти. Саму книгу, по которой сняты оба шедевра (не иначе), я еще не успела прочесть, но обязательно наверстаю. Том Рипли — молодой человек, не лишенный воображения, но лишенный денег и каких-либо привязанностей. Ничтожество, как отзывается о нем друг Филиппа (впрочем, странно слышать подобное от человека, который без своих денег ничего из себя не представляет). Кстати, в «Бассейне» героя Делона его визави (в исполнении все того же Мориса Роне) также называет ничтожеством. Убийца. Но что же подтолкнуло его на совершение ужасного преступления, впоследствии обернувшееся еще одним убийством? Неужели ничего, кроме денег? Сомневаюсь. Это было бы слишком просто, ведь Том — человек непростой, у него есть тайна, но к ней режиссер, увы, не дал прикоснуться. Из фильма нам ничего не становится известно о прошлом персонажа. Можно только догадываться о его одиночестве и нелегкой судьбе. Скорее всего, он захотел не просто получить деньги Филиппа, но еще и стать им, узнать, какого это быть тем, перед кем открываются все двери. В одном из эпизодов мы видим, как Том переодевается в одежду Филиппа и старается изобразить его перед зеркалом. Эта сцена напомнила мне подобный эпизод из совсем недавно просмотренного фильма «Клевета» c Дирком Богардом, мастерски сыгравшего два непохожих друг на друга характера. Но там, в отличие от истории о талантливом мистере Рипли, ключевым является мотив двойничества. Здесь же Тома и Филиппа невозможно назвать двойниками. Хотя иногда, когда на экране появлялся персонаж Роне, мне казалось, что я вижу Делона. Но это, конечно же, сугубо личное восприятие. Вряд ли такова задумка режиссера. Так вот. Наверняка, уже тогда, стоя перед зеркалом, у Тома зрел его кровавый замысел. Сцена во время морской прогулки на судне, когда Том подслушивает разговор влюбленных, где Филипп говорит о нем пренебрежительно, также показательна. Услышанное не на шутку разозлило его, а наказание за проявление этой злости, которое придумал для него Филипп и в результате которого он мог погибнуть, скорее всего, разбудило в нем настоящую ненависть, но вполне контролируемую, расчетливую. Еще стоит обратить внимание на то, что после одного и второго убийства в герое просыпается аппетит. Он может спокойно есть курицу, находясь в одной комнате с трупом. Фильм раскачивается, как судно под палящим солнцем Италии, но держит в напряжении до самого финала, который производит эффект разорвавшейся бомбы. Меня удивило, что Патриция Хайсмит назвала концовку аморальной. Неужели само по себе убийство для нее таковым не является? Игра Алена Делона почти всегда вызывает у меня противоречивые чувства. Иногда я даже сомневаюсь в его актерском мастерстве. Но в этом фильме он хорош, бесспорно. 9 из 10

Поразительный фильм… фильм, я бы сказала, с золотой меткой качества! И великолепная игра Алена Делона! Этот фильм просто должен быть в top-250! Считаю, что просто преступление, что его там нет! История Тома Рипли в исполнении Делона — просто шедевр. Этот человек гениально может передавать эмоции всем телом, взглядом,.. не только словами и интонацией. Ведь и сейчас на него мечтают быть похожими самые успешные актёры. Джуд Лоу, например. Сейчас я понимаю, как режиссеру повезло с Аленом, ведь трудно найти молодого актера, в котором накопилось уже столько цинизма. Сыграть подобный характер мог только человек, много повидавший, много переживший, рано повзрослевший. Так что понятно, что не только талант, но и тяжелая школа жизни помогла Делону создать этот образ, получившийся настолько ярким, что лично для меня, его не «переплюнул» Мэтт Дэймон. Он не просто спланировал убийство, но и посвятил в свои планы жертву, богатого бездельника Дики Гринлифа, чьей жизнью так страстно хочется жить ему самому. И зрители думают: «Ну, убил — так убил. Только сам бы теперь не попался…». Вот ведь парадокс! Поверженные игрой, люди выбирают «антигероя» — Алена — человека с двойным дном, с лицом ангела и душой дьявола. Мы желаем, чтобы он выкрутился из этой ситуации… Отдельно нужно сказать об общей атмосфере фильма: она отличается от той, что создана в картине «Талантливый мистер Рипли» только на первый взгляд. И тут вступает в силу особенность отличного французского (европейского) кино от американского. Во втором все эмоции, атмосфера в большинстве случаев на поверхности. То есть, если нужно показать психологические переживания героя, то это все сразу видно — атмосфера видимо сгущается, «давит»; этой идее подчинено все — и игра, и тона картины, и музыка, и действие. В первом же случае — классический пример утонченного европейского психологизма, где актеры (особенно, Делон: -)), направляемые режиссером, могут своей игрой показать зрителю все свои «метания» на фоне обычной (даже, слегка легкомысленной) музыки и действий. Ну и конец, конечно, очень удачный по замыслу для Делона, потому что так себя и нужные эмоции может преподнести только он! Всем советую к просмотру. Фильм нисколечко не хуже (а по мне, так даже лучше) своего американского «собрата», хотя создан с разницей в 40 лет. 10 из 10

Итак, в 1999 году вышел американский фильм «Талантливый мистер Рипли» по одноименному роману Патриции Хайсмит. Его снял режиссер «Английского пациента» Энтони Мингелла, а главные роли исполнили Мэтт Дэймон, Джуд Лоу, Гвинет Пэлтроу. К тому времени, Мингелла уже был лауреатом премии «Оскар» в номинации «Лучший фильм» за работу «Английский пациент», которую можно отнести к одному из слабых фильмов, получивших высшую награду американской киноакадемии в 90-е годы прошлого века, наряду с «Влюбленным Шекспиром» и «Форрестом Гампом» (невзирая на удивительное визуальное исполнение). Существует первая постановка книги «Талантливый мистер Рипли», которая называется «На ярком солнце» и как обычно бывает ремейк намного слабее оригинала. Если вкратце описывать сюжет, то это история то, как умный и одаренный человек забирает жизнь легкомысленного сына богача. История двойной игры, которая поставлена по всем канонам триллера. История когда убийство это только начало, а обман становится всепоглощающим стилем жизни. Рене Клеман четко выдерживает ритм динамичного повествования, не допуская провисаний и отступлений. Картина «На ярком солнце» вышла в свет когда итальянское и французское кино находилось на пике кинематографического олимпа и максимально отражала эпоху «экономического чуда», прекрасно показанную в фильмах Феллини и Антониони (в особенности «Сладкая жизнь» и «Ночь» соответственно). Именно этим и подкупает фильм, неким объективным взглядом изнутри того времени, чего не хватает его заокеанскому собрату. Ален Делон отлично справился с ролью красивого умного, а главное довольно хладнокровного человека, который заставил себя стать аристократом когда судьба дала ему шанс. Кстати, это первая громкая работа Делона, следующей стала роль в знаменитом фильме Лукино Висконти «Рокко и его братья». Главными претензиями к американской постановке останутся выбор актера на главную роль и какое-то искусственное затягивание хронометража. Мэтт Дэймон и его внешность Гарика Харламова при всем своем желании не может заменить собой образ красавчика Джуда Лоу, а также постоянные внутренние терзания его героя не позволяют полноценно стать «настоящим мистером Рипли». Фильм Мингеллы неплохой, но ему далеко до картины Клемана, потому что показать красивую Италию недостаточно, чтобы герой Дэймона унылый-неудачник смог затмить стильного Тома Рипли Алена Делона. «На ярком солнце» — привет от европейского мистера Рипли его американской копии.

Три замечательных актера удивительным образом оказались связаны французским кино навсегда: Роми Шнайдер Ален Делон Морис Роне, и если 23-летний Делон с 20-летней Роми повстречались еще в 1958 году на съемках «Кристины», то наш третий герой, Роне, присоединился к ним именно в фильме Клемана 1960 года. Морис Роне старше Делона на 7 лет, уже сыграл в 15 фильмах, и один из этих 15 — «Лифт на эшафот» Маля! «На ярком солнце»-это удачное сочетание английского детектива и французских образцов криминального жанра, более всего- лент Анри Жоржа Клузо. Роман Патриции Хайсмит» Талантливый мистер Рипли» много кого вдохновил- и Вима Вендерса, и Мингеллу, и Лилиану Кавани, а я больше всего люблю фильм Клемана. Как очаровательно противен Делон с напомаженными волосами, как убедителен в каждом кадре. В недавнем его интервью актер рассказал, что именно в этом фильме его увидел Висконти, и решил, что только Делон будет его Рокко. Чем объяснить тот факт, что чем более Том Рипли погрязает во лжи, тем более мы, зрители, желаем ему извернуться и всех обмануть? А череда злодейств множится, и Делон на диво талантливо демонстрирует метания своего героя от подавленности к упоению собственной хитростью В этом фильме Ален Делон убивает Мориса Роне в ПЕРВЫЙ раз… Продолжение следует 10 из 10

Огромный счет в банке, красивые женщины, яхта, ласковое море — это сладкая жизнь, которую Том Рипли так хочет иметь и которая у Филиппа Гринлифа уже есть. Филипп даже не подозревает, на что готов пойти Том, чтобы сделать его жизнь своей. Сначала убийство, потом подделка документов, подписи, голоса… И бедный авантюрист превращается в миллионера. Но даже самая искусная подделка всегда остается лишь копией, даже если над ней трудился талантливый мистер Рипли. Первая и лучшая экранизация Патриции Хайсмит, звездой которой стал Ален Делон. Холодноватый, но выверенный стиль Рене Клемана подчеркнул талант попадания в образ Алена Делона, инстинктом ощутившего и воплотившего инфернальность Тома Рипли. Удивительно, но в отличие от более поздних экранизаций, да и собственных фильмов, концовка открытая и отнюдь не благожелательная к Рипли. Забавно, что Делон придаёт (в отличие от необычно нервного и закомлексованного героя Мэтта Дэймона в экранизации Мингеллы) такой уверенности своему герою, что сомнений в его способности почти буквально выйти из воды сухим, почему-то не возникает. Вообще в героях Клемана больше типичного и обобщённого, а потому здесь больше социального среза и стереотипов человеческого поведения… Характерен в принципе момент растворения идентичности в современной европейской культуре (даже если это американцы) и кризис идентичности в массовом обществе. Несмотря на, казалось бы, все условия для проявления индивидуальности, лицо, равно как и все остальное исчезает в толпе и потому Клеман не делает акцента на способности Рипли к мимикрии, а, напротив, как мне кажется, ретуширует ее. И здесь Делон, обладающий незаурядной внешностью, должен был сделать себя обычным и незаметным. Лишь нечто неуловимое во взгляде, когда Рипли обнимает Марч, заставляет увидеть тщательно скрываемую негативную харизму… Мистика, короче говоря. Кстати, фильм в какой-то степени отсылает даже к Восстанию масс Ортеги-и-Гассета. Но вывод напрашивается ещё и такой: человек универсален, но не разгадан в своей тёмной стороне, тем более что корыстные (денежные) мотивы в случае с Рипли отступают на второй план. Антигерой без страха и упрека, и далеко не рыцарь. И хотя затем Клеман, скорее, будет сопереживать своим криминальным персонажам и (отчасти) их жертвам, ссылаясь больше не на человеческую волю, а словно бы на судьбу, которая заставляет куда-то бежать, в «ярком солнце» успешно применена формула «Никого не жалко». Ибо серая масса даже на палящем солнце не бликует. Однако ж завораживает при этом…

«На ярком солнце» — удивительный пример остросюжетного психологического кино, редкого в наше время. Экранизируя детективный роман П. Хайсмит, Клеман избавляет его от присущих жанру достаточно примитивных сюжетных ходов, превращая в аллегорию о молодом поколении. Сегодня фильм смотрится как обличительный документ против моральной нечистоплотности и карьеризма «бэби-буммеров» не только на уровне общей концепции, но и в формальном плане: Клеман плодотворно перерабатывает новшества стиля «новой волны», направляя его против него же самого. Режиссер понял главное — новое поколение принесло с собой революции в стиле жизни и серьезные художественные изменения ей обусловленные. Первые полчаса перед нами проносится калейдоскоп дурачеств и эскапад двух друзей, несерьезный тон повествования нарочито обнажен, выражая легкомыслие в восприятии жизни, лишь до поры до времени кажущееся безобидным, пока за ним не обнаруживается эгоистический расчет и почти хамелеоновский конформистский инстинкт. Клеман стремится разгромить «новую волну» на ее же поле, разоблачить как художественное мировоззрение, оправдывающее так называемую «легкость жизни», являющуюся на деле ни чем иным как оправданием этической двусмысленности человеческого поведения. Режиссер выводит на первый план выразительную фактуру полуобнаженных молодых тел, энергию юности, беспринципную в своем гедонизме. Важнейшую роль в этой репрезентации играет цвет, подчеркивающий красоту и силу загорелых тел на фоне туристических итальянских пейзажей. Структурообразующим элементом в первые полчаса становится дуэт, в котором чуть инфантильный и завистливый герой Делона дополняет самоуверенного и праздного персонажа Роне. Клеман располагает едва заметные, но оттого не менее выразительные указатели (например, крупный план Делона в сцене, когда Роне считает деньги), маркирующие подробное, неторопливое повествование, подготавливая зрителя к почти непрерывному полуторачасовому немому соло Делона. После убийства друга, смонтированного жестко и строго, без педалирования жестокостью, перед нами разворачивается отточенная в брессоновско-мельвилевской безупречности пластическая хореография героя Делона: большинство сцен он присутствует в кадре один, не произнося ни слова, но его действия завораживают своим хладнокровным расчетом. Режиссура Клемана обнаруживает свою восприимчивость ко всему стилистически новому, усваивая почерк Годара, Брессона, Мельвиля, она переплавляет их в единую эклектичную манеру кинописьма. Столь богатая выразительными средствами кинематографическая форма, использующая и рваный монтаж, и сегментированные крупные планы, и немой «балет» актера, и смелую работу с мизансценой, то расширяя, то сужая ее в зависимости от действий персонажа, несмотря на свой синкретизм, не превращается в холодное, абстрактное упражнение в стиле, наоборот, она пульсирует энергией молодости, имморально прокладывающей себе дорогу сквозь нормы и запреты старшего поколения. М. Роне, к тому времени уже обозначив свой талант в «Лифте на эшафот» Л. Маля, удачно оттеняет смазливую красоту Делона, но лишь когда он исчезает из повествования, масштаб дарования последнего раскрывается в полной мере. Делон делает своего героя обаятельным в своей естественности животным, не ведающим угрызений совести, прекрасно себя чувствующим в новой для него социальной роли богача. Превращение одного персонажа в другого, поведенческая симуляция, барочная система двойников, свойственные творчеству Хайсмит, уже становились материалом для режиссерского исследования в «Незнакомцах в поезде» Хичкока. Клеман дает этим мотивам новую жизнь, превращая в притчу о «бэби-буммерах», но от помещения в социальный контекст они не теряют своей философской глубины, которую подчеркивает внимательная и деликатная камера А. Декэ, одного из ведущих операторов «новой волны», хорошо чувствующего ее стиль, и богатая нюансами, то тревожная, то успокаивающая музыка Н. Роты. Режиссеру удается сотворить невозможное — внутри рамок остросюжетного кино избежать хичкоковских стереотипов в нагнетании саспенса, он как бы размазывает, равномерно распределяет драматическое напряжение в нарративном пространстве, децентрируя его, лишая явной кульминации и по сути превращая в нее весь фильм. Помимо явных формальных достоинств «На ярком солнце» поражает современного зрителя необычным (не быстрым, не медленным, удивительно сбалансированным) ритмом, уверено выстроенным: фильм подробен, детализирован, но не перегружен мелочами, построен на остром сюжете, нов не клише детективного жанра, психологически достоверен, но без выпячивания актерской техники. Как экранизация и как образец «авторского кино» лента соблюдает необходимую меру в использовании богатого арсенала кинематографических средств: почерк Клемана становится эклектичным сплавом разных режиссерских манер, чрезвычайно внимательный к литературному материалу и мастерски избегающий ловушек иллюстративности. «На ярком солнце» свидетельствует о том, что подлинный шедевр кино всегда стилистически многогранен, но при этом сторонится выставлять на показ свое формальное богатство, постепенно раскрывая его в зависимости от требований сценария.

«На ярком солнце» Рене Клемана — отличная экранизация романа Патриции Хайсмит про Тома Рипли. В каких-то комментариях читала, что якобы версия Мингеллы мощнее и драматичнее, но я бы этого не сказала. Она более современная, очень драматичная и жестокая, но там погоду делает потрясающая операторская работа Джона Сила и актеры второго плана (как обычно, у Мингеллы — покойный Сеймур Хоффман и Джек Девенпорт), а не тогда еще прилично выглядящий Ло в роли Дики Гринлифа и страшненький, но работающий в полную силу Дэймон. Клеман мне понравился тем, что во-первых, как сказал Делон — он первый режиссер, кто дал ему все для будущей карьеры и сказал: «Не играй, будь собой!», и он там так и поступает, и от этого глаз от него не отвести, он очень естественный и настоящий там, нарцисс, волчонок, не рефлексирующий совсем, божественно прекрасный. Но дело в том, что и Морис Роне в роли Гринлифа не менее прекрасен и не менее органичен, хотя и, разуметься, по-актерски куда более одарен, посему это игра на двоих, они на одной волне, поэтому переживаешь за обоих. Ну, и прекрасный оператор Анри Декэ (он снимал «Профессионала» с Бельмондо). И еще. Актриса Мари Лафоре баскского происхождения, играющая Мардж (в отличие от совершенной моли Пэлтроу у Мингеллы) тоже очень хороша и колоритна, она любит, и страдает, и пытается примириться с потерей возлюбленного, и не получается у нее это). И главное, в фильме Клемана — потрясающий финал, очень мощный, рушащий весь этот построенный Рипли карточный домик на корню. «Это очень хороший финал», — как говорил Соев Велюрову. Отнюдь не такой смазанный и странный, как у Мингелы. Кстати, Хайсмит Делон в роли Рипли был очень по сердцу. Ну, и опять же 60-е, все прекрасны, расцвет «новой волны» очень сильно сказывается. Очевидно, что Мингелла смотрел и пересматривал Клемана.

Сравнивать актеров, исполнивших Тома Рипли в разное время, пожалуй, нет смысла. Ален Делон, Мэтт Дэймон и Джон Малкович великолепно справились с этим образом. «На ярком солнце» — самая первая киноистория Рене Клемана об аферисте Томе Рипли. Этот фильм, вышедший на экраны в 1960 году, сегодня смотрится очень современно и увлекательно. В чем магия этой кинокартины? В море, яхте, ярком солнце и красивом холодном взгляде Алена Делона. Сложно представить, что такой красавец способен играть злодеев. Но своими ролями он доказывает обратное: может, очень даже может. Жизнь Филиппа Гринлифа (Морис Роне), лишенная смысла, — мечта Тома Рипли, ради которой он готов терпеть насмешки, издевательства от своего богатенького приятеля. Филипп Гринлиф проводит много времени в путешествиях, он посещает самые дорогие рестораны и места, у него лучшие женщины. А что есть у Тома Рипли? Только надежда и один план, осуществление которого должно привести к счастливой и безоблачной жизни. Эта история о зависти, порождающей зло. Быть никем или просто чьей-то тенью — удел Тома Рипли. Прекрасный фильм! 10 из 10

«Нужно иметь при себе румяна и пудру. Бывает, — проснувшийся бледен. Тогда следует нарумянить лицо» (Ямамото Цунэтомо, «Хагакурэ») «На ярком солнце», — фильм об актёре. Я бы даже сказал об уделе актёра. Том Рипли — бродяга, для которого нет места под солнцем. Он лжёт потому, что не может не лгать. Лжёт нахально, дерзко, обаятельно, не боясь разоблачения. Богач, которого он убивает, лгал бы для денежной выгоды или чтоб избежать наказания. Нельзя не заметить, — актёру тоже нужно есть. И всё же деньги, яхта, красивая женщина — лишь необходимый для роли реквизит. К тому же, разве заслужишь признание зрителя тем, что украдёшь судьбу бродяги? Именно для того, чтоб вызвать к персонажу доверие, Том должен быть пойман. Настоящий злодей не успокоился бы до тех пор, пока последний свидетель его преступлений не был бы мёртв. Зритель это понимает и не поверит в счастливый конец. Ведь тогда бы пришлось умереть ему самому! Эта дистанция, недовоплощённость и есть судьба актёра. «Интеллектуальный самурай», — хорошо сказано. Каково же его оружие? У него тело уличного гимнаста, привыкшего недоедать. Его тело — это его кусок хлеба. Заслуживает уважения серьёзность, с которой он живёт. Он многое умеет. «Он повар, слуга, счетовод, пилот вертолёта, а ещё подделыватель банковских чеков». И делает это хорошо! Вот девушка Филипа Гринлифа пишет книгу об искусстве и бренчит на каком-то щипковом инструменте. Вот балет. «Дыши, дыши! Тяни пуанты, — ты же любишь эту малышку». А вот Том Рипли похаживает, улыбаясь Миру, по рыбному рынку с незажённой сигаретой. Он и дары моря вглядываются друг в друга. Они так же своеобычны, как и игра самой Природы. Бесцельная и прекрасная. В кадре мелькают отрубленная и брошенная неряшливой рукой торгаша под прилавок рыбья голова и весы на нём. Немудрёное мироустройство рыночных утилитаристов. «Не ходи по краю. Это опасно»

О! Французская кровь одурманивает, как терпкие духи, горячит, как поцелуй, и холодит, как сталь глаз Алена Делона. И это вовсе не бред, друзья)) Это объяснение в любви страшному французскому кино. Какие все-таки красивые и вкусные триллеры умеют снимать французы! Кажется, жанр этот нужен им не столько для страха, сколько для украшения своей и без того французской жизни. Я с 15 лет без ума от «французского Хичкока» К. Шаброля, пролившего море «семейной» крови. Я в восторге от хичкокомана Ф. Трюффо, рифмовавшего кровь с любовью словно впервые (помните его «Соседку», «Новобрачную в черном»?), от хичкокофранцуза Клузо и «Платы за страх», от «Бассейна» Ж. Дере, от Л. Маля и Р. Клемана… Последний прославился, впервые экранизировав «Талантливого мистера Рипли» Патриции Хайсмит. Фильм снимался в 1959 г., т. е. вскоре после написания романа. Классикой текст в то время еще не был, потому, наверное, и подвергся бескомпромиссной переделке Клемана. Но эта измена тексту получилась очень красивой. Как и измена названию — «На ярком солнце». Каково! Рипли пишет завещание на имя Мардж от лица Филиппа (в романе Дикки). Рипли попадается в ловушку «самого лучшего». Он уличен! Рипли не интеллектуал и умница, а пригожий зверь без совести, без чувств, без идеологии, без философской базы. Рипли не голубой, не философ, не Раскольников, у него вообще нет никаких комплексов. И, наконец, Рипли прекрасней Филиппа (Дикки), потому что он — Делон! Но французский триллер — это не только красивость и романтические черты. Это еще и мораль. Тоже красивая. Вот такая: «Кто роет яму, тот упадет в нее». «Путь беззаконных — как тьма; они не знают, обо что споткнутся». Клеман не стал показывать тьму, это слишком просто и однозначно. Он озарил путь убийцы, возмечтавшего достичь недостижимое (Икар), преизбыточно ярким, режущим глаза, обжигающим и опаляющим, как адово пекло, солнцем. Солнце правды — всевидящее око — неостановимость возмездия. Именно о них спотыкается «неукротимый» Делон! А вовсе не о случайно прицепившуюся к днищу яхты веревку… Случай (который у Клемана синоним провидения) очевиден и ярок, как солнце. Тот, кому случайность враждебна и кто шествует к Великой Цели, держа перед собой лишь свой Великий План, непременно запнется, как и всякий бродящий во тьме. …Если помните, Мэтт Деймон играл Рипли именно во тьме: неуловимо, тонко, выявляя не столько природное, сколько интеллектуальное зло. Рафинированное злодейство, отягощенное умом, совестью, вторым дном, оксюмороном «преданность предательства», загадочным стремлением к добру — любви, взаимности, верности. Преступник со смыслом, сказала бы я. Делон дает именно физический жест. Резкий, дерзкий, грубый, нерасчетливый, звериный, прозрачный на свет. Даже притворство его — искреннее притворство зверя, спасающего свою шкуру (сцена с трупом Фредди на лестнице) или гипнотизирующего добычу (сцена соблазнения Мардж). Пустой и уверенный взгляд хищника. Именно он (а не кукольно-конфетная внешность дамского сновидения) прославил Делона на весь мир. Деймон создал образ-многоточие, т. е. начал с полуслова и закончил умолчанием, а вот Делон резко очертил, замкнул круг своего героя, доиграл его до точки. Границы этого круга настолько точны, что зритель ничего уже не хочет искать за ними, все заключенное в его сфере исчерпывающе полно — даже пустота: ничто, возмечтавшее стать всем, копия, возомнившая себя оригиналом (аналогичная ситуация — в фильме «Убийство Джесси Джеймса трусливым Робертом Фордом»: «Ты хочешь быть таким, как я, или ты хочешь быть мной?»). В начале фильма Делон рисует Рипли суматошными жестами. Есть фразеологизм «бегающие глаза», а здесь — «бегающее» поведение. Том суетится, как незаменимый слуга вокруг своего господина. Но мы понимаем, что под маской ловкого Фигаро прячется тот, чьи движения быстры, но не суетливы, а отрепетированы долгим тренажем. Он ловкий престидижитатор, фокусник, использующий силу, гибкость, но не пальцев и запястий. То, что кажется окружающим суетливым подобострастием или ловкой расторопностью пронырливого приживала, на самом деле, мастерство манипулятора, который играет лицами и масками (своими и чужими) также быстро и незаметно, как циркач картами, шариками, монетами. Рипли — лицедей. Ему свойственно «чувство зрительного зала». Это есть и у Деймана. Но Делон дал другую «краску»… Помните жадные набрасывания Рипли на еду? Растущий после крови аппетит. Минуты ненасытимости — «я хочу все!». Здесь он играет звериное естество (не лицедея), и это естество не требует слов, тем более умных слов, оно (как и любой инстинкт) — область безусловного жеста, отточенного и экономного. Именно отточенный и экономный жест помогает Делону сыграть главное — непогрешимость и безжизненность безупречности. И то, что на языке рекламы называется «я этого достоин». «Самое лучшее… Самое лучшее. Самое лучшее!.» Но разве оно есть на свете? Если (вопреки и логике, и грамматике) да, то это мгновение финала, когда звучит умиротворяющая мелодия, когда заказано хорошее вино, когда жаркое солнце ласкает щеку. Красивый оревуар красивой жизни, которая только началась… С надписью «конец».

Я, как большой любитель французского кино эпохи «новой волны», не мог пропустить и данную картину. Конечно к «новой волне» она никоим образом не относится. Зато замечательно относится в 60м годам — лучшему, на мой взгляд, периоду в кинематографии этой страны. Нам рассказывается о неких молодых людях. Томе Рипли (А. Делон) и Филиппе Гринлифе (М. Роне). Первый — помладше, второй — более взрослый, которому явно перевалило за тридцать. Филипп достаточно обеспеченный человек, транжирящий деньги налево и направо. У него есть подруга Мардж (М. Лафоре), именем которой названа его шикарная яхта. На ней они втроем отправляются в Рим. Но по стечению обстоятельств происходит неприятный случай — Филипп решил проучить назойливого Тома и оставил его в привязанной к яхте шлюпке, чтобы побыть одним. Но веревка обрывается и последний остаётся один посреди моря. Когда его всё-таки вернули на яхту, то Том сообщает Филиппу, что собирается его убить. Что собственно он и делает когда Мардж, поругавшись с Филиппом, сходит на берег. Том забирает банковские счета Филиппа, его печатную машинку, документы и даже одежду. Подделывает документы, снимает все деньги со счета, поселяется в шикарной гостинице. И он сам становится Филиппом Гринлифом. Меня всегда удивлял такой факт — я не большой поклонник Алена Делона. Скажу больше, я даже не считаю его каким-то гением. Вполне неплохой себе актёр. Однако он вызывает огромное уважение своей блестящей избирательностью в ролях. Сколько раз он снялся в детективах Мельвилля, которые на поверку оказываются не совсем уж детективами в их привычном понимании. И в триллерах подобного рода мы его не раз наблюдали. Взять хотя бы чем-то схожий фильм «Бассейн», снятый десятилетием позднее. Который мне чуть меньше понравился. И в работах Висконти мы его наблюдали! В-общем и целом вполне можно сказать, что фильм с Аленом Делоном — это знак качества. Не из-за актёра как такового, скорее из-за режиссера и сценария, которые этот француз потрясающе себе выбирает. Мне очень нравится, например, фильм «Двое в городе», где он составляет пару прекрасному Жану Габену (его последняя большая роль. Было ещё два-три фильма, но они были соверешенно проходными. Затем Габен скончался). Фильм, почему-то малоизвестен, но там как раз-таки Делон на редкость замечателен и действительно мужественнен. Всё-таки в работах 60х он несколько слащав. У Рене Клеманна есть несколько замечательных работ, но «На ярком солнце» и, может быть, «Бег зайца через поля» я считаю его лучшими работами. В этой картине он замечательно выстроил сценарную линию, при том, что достаточно далеко ушёл от оригинальной книги. Но об этом замечательно описано в рецензии одного из пользователей. Повторяться я не буду. Буквально в первых своих сценах нам всё становится понятно о герое Филиппа Гринлифа. Имею ввиду сцену с покупкой за 30 тысяч франков трости у слепого просто чтобы развлечься. И это, я считаю, отличительная черта французского кино. Именно такой «конкретизм», если можно придумать такое слово. Когда не с течением времени нам рассказывают о том, какой же герой всё-таки кутила! А буквально одним кадром, одной сценой нам ставят такую «печать», очень качественную и нам моментально и недвусмысленно, очень конкретно, становится понятно всё об этом герое. В известном смысле это замечательная черта. Картину я бы назвал триллером в его классическом понимании. Когда нам совершенно не дают оторваться от экрана. И вроде бы логично к чему всё идёт и даже подозреваешь чем примерно всё закончится, но все равно создателям удаётся ударить меня — зрителя — обухом по голове этим потрясающим, красноречивым и лаконичным концом. Почему-то конец фильма мне напомнил так же об одном американском фильме — «Захват поезда Пелэм 1—2-3». Абсолютно другой фильм по всем возможным меркам (являющийся кстати первым по-моему фильмом, где показан захват заложников). Однако же конец фильма аналогичен — без длинных описаний, рассказов и пояснений. Буквально на полуслове… и опять же совершенно конкретный… Если вы любите французское кино. Если вы любите Алена Делона. Если вам нравятся качественные захватывающие истории. И если вы думаете, что французское кино «шестидесятых» это Годар с Трюффо, а триллер — это «Плата за страх», то посмотрите обязательно это кино! Вы узнаете, что не только одним Клузо едины и не только «новаторами» «новой волны» известно кино Франции. 9 из 10

Я в восторге. Очень красивый фильм, атмосферный, захватывающий. На мой взгляд, экранизация 1999 года уступает этой картине (там все держится только на совершенно иной, нежели показана здесь, сущности героев Дэймона и Лоу, остальное — провал, особенно женские персонажи). Это совершенно законченное творение, целостное и самостоятельное. Не просто очередная экранизация, а именно кино, произведение созданное совместными усилиями кинематографистов и автора. Делон — стопроцентное попадание. Не могу сказать, что считаю его великим актером, но здесь он нашел себя, «свою» роль — полную противоречий, неоднозначную. Кажется, что он что-то недоговаривает и так на протяжении всего фильма, и именно такая игра вписывается к сюжет превосходно. Мари Лафоре больше люблю как певицу, здесь она была скучноватой, но не могу сказать, что откровенно разочаровала. В игре Роне мне не хватило игры Лоу. Гринлиф получился каким-то сверхнаглым психопатом и неотесанным мужланом, в то время как в исполнении Лоу персонаж гораздо более интересен, вызывает целый спектр эмоций, даже проникаешься пониманием и неким сочувствием к избалованному и эгоистичному прожигателю жизни. Не знаю, решение ли это сценаристов, режиссера или Роне, но Гринлиф мне здесь нравится меньше всех. В общем, актеры неплохи, но фильму его шарм придают не только они. Стиль выше всяких похвал, браво художникам, костюмерам, гримерам и прочим творцам сего великолепия. Красивая жизнь здесь по-настоящему красивая, что, несомненно, радует. Жутковатые кадры обнаружения тела Гринлифа возвращают с небес на землю. Даже несмотря на некоторые недостатки, «На ярком солнце» теперь один из моих любимых фильмов, который, однозначно, буду пересматривать еще не раз. 10 из 10

Из всех детективных лент — это редкое сочетание лучшего: чудесная Италия, море и его чистый берег, это прекрасное время второго возрождения, еще можно увидеть живую непосредственную жизнь, не испорченную необходимостью быть привлекательной, еще нет биометрических паспортов и несчисленных эмигрантов, но есть очень лениво развивающаяся история, под фольклорные мелодии, что-то вроде банджо меняющего пиано, с неспешным нагнетанием и дуракавалянием, и предчувствием действия в классике жанра, где: он, она, и еще один реально лишний, здесь только начинают вновь созревать красивые и дерзкие желания. Избалованное поведение прожигающего жизнь провоцирует, честолюбие и способность холодного ангела рисует другую, безоблачную жизнь с девушкой с золотыми глазами, и необходимо раскрывается темная сторона человека. Отличный фильм по главному сюжету романа Патриции Хайсмит, идеально выбрано время и место съемок — старый, еще сохранившийся Рим, Неаполь, Монджибелло (Граньяно Искья), правильные исполнители ролей — Делон, Мари Лафоре, гениальная музыка и режиссура Нино Рота и Рене Клемана …, в таком кино было бы грех не поработать. И надо видеть развязку этого перфоманса, ради чего весь этот американский очерк, на итальянской картине, во французском исполнении.

Хочу сразу сделать предупреждение, что я большая поклонница фильма «Талантливый мистер Рипли» и романа Патриции Хайсмит (правда, только первого), а потому, я не могу утверждать, что в моем повествовании не будет доли субъективизма. Многие зрители настоятельно советуют не сравнивать «На ярком солнце» с фильмом Энтони Мингеллы 1999 года. К сожалению, не могу вам этого пообещать, ребята, однако постараюсь как можно меньше его затрагивать. Но если уж вы лишаете меня такого удовольствия, то позвольте хотя бы сравнить «На ярком солнце» с его непосредственным литературным источником — романом Патриции Хайсмит «Талантливый мистер Рипли». Энтони Мингелла нашел в романе то, чего там и в помине не было, и поднял «Талантливого мистера Рипли» на небывалую для него высоту, о которой писательница, при всем уважении у ней, даже не догадывалась. Рене Клеман же, несмотря на то, что перекроил в свою очередь произведение до неузнаваемости, все же оставил его простым социальным триллером, без тени психологизма, который тем не менее из книги изъять никак нельзя. Режиссера оправдывает то, что он работал он над своим творением более полувека назад, и кино тогда само по себе не было таким сложным составляющим мирового искусства, как сейчас. Однако же, и Патриция Хайсмит была жива в то время, неужели ее нисколько не смущало такое чисто авторское видение ее истории, когда от нее там, практически ничего не осталось? «Талантливый мистер Рипли» (как литературный роман) — это повесть об ущербном молодом человеке, у которого нет ничего — ни родителей, ни богатства, ни привлекательной внешности, ни веселого нрава, — который, страдая от всего этого, не желает быть собою. Он ненавидит себя за свою безликость, а потому ищет, в кого бы ему превратиться. Акцент здесь делается не на деньги, а именно на закомплексованность Тома Рипли. Благодаря счастливому случаю, он встречает богатого, красивого, высокомерного молодого человека, со странным характером, которого вряд ли беспокоит собственное благополучие, и который живет подобно цветку, и его сорвать ничего не стоит. Однако же, даже со всеми своими странностями, Дикки очевидно выигрывает у Тома по всем параметрам: начиная наличием денег и заканчивая красотой. И вот Том, пользуясь его беспечностью, вероломно замышляет убийство, потом совершает его и т. д. Что же из всего этого мы имеем в фильме «На ярком солнце»? Прежде всего Том — красавец-мужчина, а по-другому и быть не может, если его роль исполняет Ален Делон (мне Делон не нравится, но все же он явно красивее Дэймона). Кроме этого, он весь из себя привлекательный, положительный, поначалу вроде бы ведет себя скромно, но спустя минут пять, этой скромности как и не бывало. И где же здесь, скажите на милость, ущербность? Где подобное сумасшедшему пренебрежение к себе? Его нет и не могло быть. У Тома-Делона, с какой стороны не глянь, есть все, чего душа пожелает, кроме денег. Деньги и только деньги заставляют героя стать на скользкий путь лжи и кровопролития. В итоге, лейтмотив всего романа уже упущен, а повествование в фильме становится похожим на банальный бытовой триллер. Далее у нас Дикки Гринлиф, по неведомой мне причине переименованный в Филиппа (может быть для Франции имя Ричард инопланетное?). Ну так уж и быть, Филипп так Филипп, вот только одним именем неувязки не заканчиваются. Почему 25-летний блондин у нас превратился в брюнета, которому давным-давно перевалило за 30? К тому же эта разница в возрасте весьма заметна. Нет у него ни обаяния, ни притяжения, свойственного Дикки, и все, по чему можно определить, что это именно тот персонаж — это натянутая, глуповатая улыбка, которая ему вовсе не идет. Дикки, или в нашем случаи Филипп должен создавать в фильме атмосферу если не света и радости, то по крайней мере, призрачности и загадочности, ведь Филипп (Дикки) не менее сложная психологическая личность, нежели Том. А на деле, это персонаж, который не пойми от куда появляется, и так же быстро исчезает, предоставляя нам удовольствие любоваться одним Делоном (а и вправду, на что нужен еще кто-то?). О Мардж я вообще молчу — дура дурой, ни смышлености, ни нежности, и что самое вопиющее — верности. Сюжетная линия любви Тома и Мардж после смерти Филиппа меня, лично, убила. Я не буду сейчас вдаваться в подробности книги и тем более фильма 1999 года, а скажу одно: верность и преданность Мардж — одна из главных идей произведения, здесь, увы, проигнорирована. Финал фильма типичный для кино середины прошлого столетия, но он в который раз начисто перечеркивает задум автора и мораль ее романа. Короче говоря, мы не видим, по сути, завязки сюжета (а ведь это немаловажно), так как вначале фильма Том и Филипп уже сидят в кафе в Риме. Далее, нет не одного веского мотива убийства Томом Филиппа, кроме денег, а это по-моему уже обыгрывалось сотни раз. Как я уже упоминала, нет главного — обделенности и одиночества Тома, как ключевых причин его преступного поведения. И в общем, для меня сюжет довольно размытый, с одной стороны, слишком понятный, а с другой — странноватый, ибо напрочь лишен всяческого анализа. Теперь о положительном. В техническом и художественном плане — фильм, если учитывать эпоху, на высшем уровне, с этим я поспорить не могу, хоть и нет превосходно, как в его ремейке. На лицо качественность и скрупулезность работы, присущая классике. Игра актеров тоже неплохая, однако, если учесть, что весь фильм зрители лицезреют одного Алена Делона, то об этом говорить не приходится, сам же Делон исполнил свою роль достойно, действительно, ему веришь, как хладнокровному, жестокому и подлому убийце. Картина не лишена своей, хоть и примитивной, морали, а потому, ее могут смотреть все, не боясь истолковать что-то неправильно, как это может произойти во время просмотра «Талантливого мистера Рипли» 1999 года. Таким образом, «На ярком солнце» — хороший фильм, выполненный целиком и полностью в духе конца 50-х, который не лишним будет посмотреть, особенно, если вы хотите сравнить его с фильмом Энтони Мингеллы и романом Патриции Хайсмит. Кто-то придет от «На ярком солнце» в восторг, кто-то, наоборот, будет его журить, ну а я останусь при своем терпимом мнении, что несмотря на все достоинства этого фильма, он вряд ли может претендовать на титул «экранизации». Как видите, я всеми силами старалась взглянуть на творение Рене Клемана непредвзято, но, к сожалению, у меня, скорее всего, не вышло. Субъективность есть субъективность, здесь уж ничего не поделаешь!

Молодой Ален Делон бесподобен в роли отрицательного персонажа авантюриста. Именно возраст сыграл в плюс. Холодные глаза с хитрецой, живость, наглость, уверенность. Сцена с сигаретой на лестнице — самая запоминающаяся! Итальянская музыка — изюминка, которая вроде кажется не отсюда, но тем не менее звучит очень здорово. Книгу не читала, но хочется прочитать. Фильм, наверное, уже можно считать классикой. Классикой из фильмографии Алена Делона. Острые моменты, смелые диалоги между жертвой и убийцей, яркое солнце… Филипп… Думаю, ему просто было скучно. Потому он так спокойно спрашивал о том, как его будут убивать, как поступят после его смерти. Он добился всего, чего хотел, ему хорошо, а потому стремиться не к чему. Что остается? — Ничего, кроме пустого развлечения, издевок, поступков без оглядки на нравственность, чувства других людей и прочая для него чепуха. Почему бы и не сменить его на этом завидном посту миллионера, которому так или иначе все сходит с рук? И ведь все так гладко и вроде просто. Но Тому все мало. Он хочет жить жизнью Филиппа, хочет быть им. Зачем? Когда можно провернуть дело с деньгами, а потом сделать ручкой и уехать в какую-нибудь «банановую республику». Жадность всегда губительна. Конец фильма — убойный момент! И только лебединая песня по-итальянски звучит фоном для интригующей фразы официантки: - Синьор Рипли! Вас к телефону!

Патрисия Хайсмит написала свою самую знаменитую книгу «Талантливый мистер Рипли» в далеком уже пятьдесят пятом году. Сложно сказать, почему этот скучный роман снискал такое расположение критиков и читателей: да, сюжет неплох, но манера повествования и авторский стиль настолько невыразительны, что диву даешься, как он вообще смог привлечь чье-то внимание. Однако это творение Хайсмит все же нужно отметить хотя бы потому, что через пять лет после издания вышла его экранизация, ставшая в некотором роде отправной точкой для молодого француза Алена Делона. «На ярком солнце» стал первым фильмом, после которого заговорили о таланте Делона, а не только о его ослепительных внешних данных. Лента Рене Клемана — это двухчасовой бенефис француза, на который любо-дорого смотреть. Том Рипли, приехавший возвращать блудного сына (не своего, конечно) Филиппа на родину, — самый показательный контраст между ангельской внешностью и дьявольскими чертами характера. Он невероятно обаятелен, но абсолютно аморален. Заслуга Делона состоит в том, что он преподнес своего Тома не как ущербного и неуравновешенного маньяка, а как несправедливо обделенного парня, с которым, при всех его талантах и достоинствах, судьба сыграла злую шутку, выбрав ему в родители бедных людей, а не праздный богачей. И глядя на этого невообразимо изобретательного юношу в голову приходит любимое всеми американцами выражение self-made man. И даже увидя подлинную сущность этого страшного человека, так и хочется сказать: «Ну до чего ж хорош, чертяка». Конечно, найдутся те, кто скажут, что Рипли в представлении Делона и книжный Рипли — два совершенно разных человека, но это отнюдь не так. Внимательно читавшие книгу наверняка заметили, что сама Хайсмит давала диаметрально противоположные характеристики своему герою и его поступкам: в одной главе она черным по-белому пишет, что убивал он хладнокровно и, что самое главное, заранее спланировал план преступления, а в следующей выясняется, что Том действовал в состоянии аффекта и вовсе не желал никому смерти (все это лишний раз наводит на мысль о весьма скромных писательских способностях автора). Таким образом, у Делона был своеобразный выбор: либо зашуганный эмоционально-неустойчивый парнишка (именно такого Тома играл впоследствии Мэтт Дэймон), либо нахальный красавец, действующий по принципу: вор — это тот, кто находит непотерянные вещи. Естественно, он выбрал второе, и мы видим убийцу с холодными глазами и стальными нервами. Наверное, правильнее было бы называть «На ярком солнце» фильмом, снятым по мотивам романа Патрисии Хайсмит, так как слишком уж много отступлений и различного рода неточностей, начиная с различных концовок и заканчивая разными именами героев (Дикки превратился в Филиппа). Однако же картина Клемана сама по себе очень хороша: нашлось место и детективному сюжету, и отличной актерской игре, и непредсказуемому финалу. Сегодня очень любят вешать ярлык «секс-символа» на любых мало-мальски популярных актеров. Но так получается, что зачастую они либо хорошо играют, но ничего, скажем так, не «символизируют», либо их одаренность внешними данными значительно превышает актерские способности. И глядя на человека, который блестяще совмещает оба эти звания, великолепного актера и признанного эталона мужской красоты, возникает вопрос: а сегодня кто-то может так же? 9 из 10

Да, конечно, для меня, как и для многих других зрителей, интерес к этому фильму пробудило его «новое прочтение» 1999-года выпуска. И это один из тех редких случаев, когда ремейк не только оправдан, но и находиться с оригиналом в разных плоскостях. И тут дело не в «что раньше посмотрел, то и нравится сильнее». Если выражаться кратко, то «На ярком солнце» — это просто детективно-приключенческое чтиво, тогда как «Талантливый мистер Рипли» — психологическая драма. И тут уж кому что ближе. Несмотря на то, что сюжеты их до поры до времени почти идентичены, акценты и персонажи — чуть ли не противоположны. По сути, неизменным остался только Филипп (здесь его играет Морис Роне, а в новой версии — Джуд Лоу) — это нагловатый «богатенький Буратино», который наслаждается жизнью легко и по инерции. А вот Рипли тут совсем иной. Ален Делон, в силу не только актёрских талантов, но и внешности, не смог бы сыграть жалкого, закомплексованного, неуверенного в себе латентного гомосексуалиста — а Мэтт Дэймон в 1999 году играл именно такого персонажа. Отнюдь, Делон сыграл прохвоста, авантюриста, беспечного прожигателя жизни, но мотивы его героя становятся оттого всё более картинно-картонными. Ведь Мэтт Дэймон был не просто «авантюристом». Он хотел физически стать Филиппом. Не просто получить его деньги. Нет. Он хотел стать именно им. Он влюбился в него, как нарциссист влюбляется в своё отражение в зеркале. Разве не это изначально задумывал режиссер Рене Клеман? Иначе зачем он взял на главные роли столь похожих актёров — Делона и Роне? И почему же, тогда, этот мотив психологической ущербности одного, и совершенства другого, даже не затронут в версии 1960-ого года?! Почему всё повествование скатывается к обычным агатокристевским убийствам ради банальной денежной наживы? Говорят, этот фильм намного ближе к оригинальной книге Патриции Хайсмит. Что ж, верится без труда. Ведь она написала хочкоковский «Незнакомцы в поезде» — отличный детектив, но плоский как доска. И не её ли произведение экранизировали в 1977 года под названием «Американский друг», когда ни режиссер Вим Вендрес, ни такие великие актёры как Деннис Хоппер и Бруно Ганс, не смогли вытянуть предсказуемую катавасию до приличного уровня? И не её ли роман лёг в основу «Скажите ей, что я её люблю» Клода Миллера, представляющий собой «любовный роман в розовой обложке», но с претензией на «необъятную глубину»? Видимо, это её стиль. И не Рене Клеман «не понял задумку», а Энтони Мингелла вынес из романа для себя больше, чем там было на самом деле. «На ярком солнце», в принципе, неплохое кино. Оно идёт почти 2 часа, и на протяжении последних 30 минут его можно окончить в любой момент, но «финты ушами» продолжаются и продолжаются. А «финты ушами» народу нравятся. Даже самые нелогичные, но эффектные и неожиданные. Ален Делон играет как всегда. Морис Роне тоже не блещет. Его кино-подругу я даже не запомнил. Его кино-друга — тоже. А ведь в «Талантливом мистере Рипли» я помню всех персонажей. И все они интересны. И все они психологически-точны. И интересны. А это просто приключенческое кино «под красное вино» (не путать с «под пиво и с друзьями»). Вислоухая (от постоянных «финтов») эстетика, мучительно-пустая, если задумываться о мотивации и вообще происходящем на экране. Через 9 лет Рене Клеман снимет точно такую же детективную поделку с безосновательной претензией на интеллектуальность под названием «Пассажир дождя» — видно, хорошо окупается. Главная моя претензия к «На ярком солнце», что оно прикидывается чем-то большим. Но ведь мысли в нём — ноль. Да и эстетика как таковая в версии Мингеллы в разы интереснее. Да, тут море и красивые актёры. Тут нет гомосексуализма и разнообразных фрустраций и рефлексий. Это кино для домохозяек, уставших от передачи «Суд идёт» и тоскующих по «несбывшемуся» Делону. Или для чувствительных молодых особо, точно так же тоскующих и по Делону, и по «яркому солнцу». Мужчинам, по идеи, тоже может понравится — «приключение», как никак. Но я бы не советовал. Если только принять что-нибудь расслабляюще-веселящее и полностью отключить интеллект. И не знать, как тот же самый «костяк сюжета» можно раскрутить до шедевра психологической драмы. 5 из 10

Обворожительно-красивый фильм, работа оператора заслуживает самых лестных слов. Игра актеров очень яркая, живая, персонажи очень колоритные, особенно можно выделить Алена Делона и Мориса Роне. Их актерская игра потрясает, им по-настоящему веришь. Режиссерская работа на высоте, фильм всегда держит в напряжение, а концовка сделана на высоте. Музыка у фильма очень красивая, в этом заслуга легендарного Нино Рота. Смотреть всем, особенно поклонникам Алена Делона, ведь здесь его одна из лучших ролей в карьере. 9 из 10