отзывы и рeцензии

Дюнкерк: отзывы и рeцензии

Дюнкеркская операция для Великобритании - это история национального героизма, общего спасения, победы несмотря на поражение. Не надеясь вызволить и сорока тысяч, они вернули домой более трёх сотен тысяч солдат. После разгрома под Дюнкерком, войска французской и английской армий оказались блокированы на пляже города. С берегом родины их разлучало только море Ла-Манша. Кристофер Нолан говорит, что это его самый экспериментальный фильм после 'Мементо'. Экспериментальный, кажется, в плане монтажа, хотя исторический материал для сюжета тоже не то чтобы типичный выбор режиссёра. В фильме три пространства: земля (мол), где солдаты ждут спасения в течение одной недели, море, где гражданские на прогулочном корабле плывут их вызволять, в течение одного дня, и воздух, где английские спитфайеры отстреливают немецких истребителей и бомбардировщиков в течение одного часа. Таким образом, пространства реально показываются одновременно, но трюк заключается в периодическом сведении этих линий в какой-то точке. Час, день, неделя - вот новая временная канва, интересующая Нолана. Режиссёра волнует то, как бежит время, какова его ценность, и то, как её определяют люди своими действиями. Итак, в фильме ритм становится одним из главных инструментов для создания напряжения. Интересно, что главного героя фильма выделить практически невозможно, точнее это и не нужно, ведь на фронте каждая победа есть успех не единиц, а миллионов, личное становится общим, любой вклад оказывается важным. Сейчас, когда истерия индивидуализма, кажется, стремится к бесконечности, когда все так носятся со своей особенностью и отдельностью, фильм о подвиге в целом, о многих людях, спасавших и спасшихся, смотрится довольно неожиданно и даже старомодно. Рядовые пытаются успеть донести раненого на эвакуационное судно, гражданские на маленьких судёнышках рассекают волны, чтобы добраться до своих солдат, командиры рискуют жизнью, лётчики держат оборону в воздухе, зная, что они единственные способны защитить остальных, что без них - конец, - все поднимаются и делают то, что от них требуется. Однако, фильм, хоть и дышит пафосом общего дела, вовсе не освещает событий в ключе дружбы и сплочённости. Нет. Атмосфера Дюнкерка, мрачная и удушающая, вся пронизана будто криком о помощи, страхом, непониманием происходящего, она подводит солдат снова и снова к отчаянному рывку за свободой. Можно даже сказать, что новый фильм Нолана - триллер. В Дюнкерке: на суше, на воде, под водой, в воздухе ты не в безопасности, едва ты обрёл спокойствие - тут же его у тебя отнимет враг. Не выдохнуть. Остаётся либо смерть, либо борьба за выживание. Режиссёр создаёт ощущение ловушки: западня для солдат, которые не могут выбраться с берега, западня для зрителей, которые, чувствуя ужас, не могут отвести глаз от экрана. Нолан опять действует как фокусник: часто помещает камеру так, чтобы мы были в одном положении с героями, смотрели их глазами, часто заталкивает нас в замкнутое пространство, чтобы мы ощутили почти паническое неудобство, в саундтреке использует аудиоиллюзию - тон Шеппарда с возрастающим звукорядом, нагнетающим тревогу, не говоря уже о пресловутом контуженом тиканье часов. В общем и целом, делает всё то, чем славится зрелищное кино со времён Мельеса – обманывает, манипулирует и восхищает. При этом «Дюнкерк» снимался на 70 мм плёнку, и некоторые сцены были созданы, не прибегая к спецэффектам. Так был реконструирован спитфайер в натуральную величину и его с помощью каскадёров сажали на воду. И это только один пример. Режиссёр хотел реалистичности, он её добился. Нельзя не отметить, что К. Нолан достал огромный бюджет у американской студии 'Warner Bros. Pictures' для фильма, в котором вообще нет ни одного американца. Значит, студийная система всё-таки ещё ценит режиссёров со своим голосом. Кроме того, помимо звёзд (Киллиан Мёрфи, Том Харди) сколько новых лиц в фильме, и все чудесные, молодые актёры, замеченные по большей части в британских сериалах, неизвестные широкой публике: Финн Уайтхед, Гарри Стайлз, Джек Лауден, Том Глинн-Карни и за весь фильм сказавший два слова, но запомнившийся Анайрин Барнард. Стоит рассыпаться в похвалах и оператору Хойте Ван Хойтема («Интерстеллар» того же Нолана, «Она» Спайка Джонса): умопомрачительные авиасцены и общие планы на пляже и на море заставляют ахнуть. Цвета потрясающие. Техническое исполнение на высоте, и уж, конечно, такой фильм нужно смотреть на большом (чем больше, тем лучше) экране с хорошим звуком. Новая глава в нолановском романе о времени сюжетно вышла наиболее ясной и бесхитростной по сравнению с его предыдущими картинами. Немногословность и реалистичность - может быть, примеряя и дальше эти качества, Нолан покажет что-то действительно ближе к 'Мементо' по своей смелости? Или, кто знает, что-то совершенно иное и свежее? Или, может быть, при таком зрелищном размахе это давно уже не нужно? Во всяком случае, «Дюнкерк» - самая простая картина К. Нолана, не слишком запутанная и, в общем-то, не слишком экспериментальная по жанру. Это её достоинства и, с другой стороны, её недостатки. Но каков масштаб и каково качество! Всё-таки, Нолан – гений или просто мастер? Ответ на это даст любимый предмет режиссёра - время. 7 из 10

У фильма нет лица. У главных героев нет лица. У зрителя нет лица. Есть только общая панорама событий на которую мы можем смотреть и пытаться анализировать, но не имеем права ставить никаких оценок. Фильм показывающий изнанку войны, которую обычно принято опускать, потому что нет места трусости и эгоизму на священном поле брани. И когда бравый солдат бежит плечом к плечу, с другим бравым солдатом навстречу пулям и смерти, побеждая, геройствуя, таща на себе трупы товарищей, обещая вернуться за всеми покинутыми, мы видим иную сторону- обычных людей которые пытаются как можно дольше не умереть. Вся бравада разбивается маленькими зарисовками и эпизодами, талантливого режиссера. Чего стоит эпизод с полками, стоящими в воде и ожидающими спасения, когда волны приносят тела убитых товарищей к их ногам. И 5 минут назад братья отталкивают трупы обратно в море-нет братству и семье, каждый хочет жить и не видеть смерть. Вранье, мародерство на этом клочке оккупированной земли становятся частью настоящего. Фильм смотрится на одном дыхании и время просмотра то растягивается, то сжимается у вас в голове. Не заметил как припотел к креслу. Очень мощный звук, и его подача делают свое дело. Секундная стрелка бьющая то тише, то громче, но не умолкающая на протяжении всего фильма, погружает в тревожное ожидание чего то неотвратимого. Как качающиеся часы гипнотезера погружающего в транс, остаются только уши, глаза и экран. Стоит отметить так же нелинейную подачу сюжета, который к тому же разыгрывается сразу на трех плоскостях - молл, воздух и море. Вначале кажущаяся мешанина образов и действий постепенно собирается в пазл, а многократный откат на флешбеки дает время анализировать одну и туже ситуацию несколько раз, и это очень круто. В фильме практически отсутствуют диалоги, вся картина представляется образами, что дает право смотреть фильм не один раз. Каждый просмотр будет открывать что то новое, не замеченное ранее. В качестве развлечения на выходные дни этот фильм не подходит, сразу смело вычеркивайте его из ваших виш листов, лучше провести время на лавочке потягивая балтику №7, либо сводить девочку в парк. Над фильмом надо думать и быть к этому готовым, иначе зря потратите время. Поэтому в итоге мы имеем картину о войне в единственном экземпляре, с которой нечего сравнивать, такую войну вы еще не видели.

Один из величайших кинематографистов современности явил миру свою юбилейную десятую работу, специально для которой потрудился лично написать сценарий. До премьеры «Дюнкерка» у Нолана уже был немыслимый по величине кредит доверия. Английский кинорежиссер к своим небольшим по меркам режиссерского ремесла летам успел настрогать солидную фильмографию. Среди его заслуг много достойных картин, получивших народное признание. В их числе и нашумевшие «Начало», «Интерстеллар», и трилогия о Бэтмене. Поэтому к новому проекту проявляли неподдельный интерес. В профессиональной карьере многих режиссеров наступает момент, когда они обращаются к военной тематике. И это не простая закономерность, а своеобразный обряд посвящения в разряд величайших деятелей искусства. У каждого постановщика свой взгляд на войну. В представлении Тарантино это был праздник черного юмора и кровавого безумия, чередующийся длинными беседами. А менее года назад небезызвестный Мэл Гибсон показал войну в библейских тонах с точки зрения человека веры в недавнем «По соображениям совести». Кристофер же, как патриот своей страны, повернулся лицом к отечественной истории, сняв художественный фильм-хронику по реальному событию времен Второй мировой. Темой новой ленты стала британская операция по эвакуации около 400 тысяч человек, взятых в плотное кольцо окружения немцами. Отрезанные врагом от остального мира люди томятся в ожидании спасения или смерти. А тем временем тиски сжимаются все сильнее. Достаточно считанных секунд, проведенных в зале, чтобы понять – «Дюнкерк» это совсем другое кино, подобное которому Нолан еще не делал. Это своеобразный эксперимент, для проведения которого осознанно пришлось пойти на некоторые жертвы. Одной из них оказался сюжет, с которым было решено расстаться в пользу масштаба и достоверности. История оказалась напрочь лишена пресловутой авторской «закрученности» и сложности, но это скорее не проблема сценария, а общая черта фильмов, снятых по мотивам реальных событий. Голые факты сильно притесняют творческую фантазию, но кое-какие сюрпризы все же припасены. Сюжет военной драмы подается кусочками в свойственной постановщику и знакомой поклонникам манере. Сама фабула разбита на несколько коррелирующих мини-историй, рассказывающих об обстановке в воздухе, на море и на берегу, у причалов, где ситуация хуже всего. «Дюнкерк» немногословное кино. Но это как раз тот случай, когда безмолвие выразительнее громких речей. Все что нужно можно прочесть на лицах и в глазах героев. Хотя герои захотят нарушить обет молчания, и начнут иногда разговаривать. Те немногие присутствующие в фильме диалоги прописаны толково, безукоризненно и лаконично. В каждой брошенной фразе чувствуется обреченность и ни с чем несравнимая солдатская печаль-тоска по Родине. Нолан проявляет добрую долю внимания к деталям, из которых складывается полная картина происходящего. Порой кажется даже, что и место действия выбрано злодейкой-судьбой очень символичное, и Нолан это ненавязчиво обыгрывает одной вроде бы рядовой репликой, которую не мудрено и прозевать, поддавшись легкой задумчивости. От пары-тройки особенно удачных слов начинает пробирать до мурашек. Территориальная близость Дюнкерка к Британии и факт, что окруженным просто так не выбраться, расцениваются, словно жуткая насмешка над отчаянными солдатами, с тоской смотрящими, вдаль, туда, где их наверняка ждут. Родные ландшафты по ту сторону Ла-Манша таки дразнят, манят, зовут к себе. Но какая-то невидимая потусторонняя сила, таинственное непонятное проклятие, невидимый солдатскому глазу враг не пускает туда. Время утекает как вода сквозь пальцы, и надежда на освобождение теряется в серых песчаных пейзажах города-порта. Нервы накаляются. Пули свистят. Раздается шумный треск металла, грохочут самолеты, снаряды взрываются и уносят одну жизнь за другой. Кажется, это не закончиться никогда. Происходящему на экране аккомпанирует напряженный «тикающий» монотонный саундтрек Ханса Циммера, поддерживающий нужную атмосферу тревоги и перманентного ожидания новой опасности. Именно аутентично воссозданная атмосфера удерживает контроль над зрителем и заставляет того прильнуть глазами к экрану. Показывая ужасы войны, Нолан остается верен своему фирменному стилю. Поэтому избегает волнующих взгляд шокирующих кадров с изображением изувеченных тел с оторванными конечностями, гор трупов, рек крови и прочих изуверств. Вспомните, его фильмы никогда не отличались вопиющей жестокостью. Даже в мрачном «Темном рыцаре» не было обилия «кетчупа». Однако при всем этом щадящем зрительские нервы раскладе, негатива тут хватает с лихвой. Люди с пугающей частотой отходят в мир иной. Самыми страшными путями. У одних сдают нервы и они умирают по собственной глупости или вследствие ошибок, другие падают жертвами авиаударов, а третьи, бдительность коих усыплена иллюзорным чувством безопасности, гибнут в процессе транспортировки домой. Заложенная режиссером идея военной драмы состояла в том, чтобы показать войну как всенародное бедствие и трагедию, а людей на ней как цепляющихся за свою жизнь безликих существ. Здесь нет и тени одиозности, намека на апофеоз, тошнотворного морализаторства, ура-патриотизма и гордости. Но при всем том представлен героизм, образчиками оного выступают пилоты «спидфаеров» и гражданские, откликнувшиеся на зов долга по личной инициативе. Очень многое отличает «Дюнкерк» от традиционных военных картин и оно же несколько роднит его с фильмами-катастрофами. Ведь в нем навалом волнительных эпизодов. Люди на экране не сражаются, их мысли заняты спасением собственной жизни. Созерцая этот кошмар, ты не вправе их упрекать в стремлении убраться с линии огня. Более того ты их всецело поддерживаешь и желаешь им успеха. «Дюнкерк» показывает судьбы самых разных людей, столкнувшихся со смертельной угрозой. Кино повествует о том, какие они есть (люди), на какие поступки готовы ради спасения собственной шкуры. Оно демонстрирует, есть ли среди них те, кто сохранил человеческое начало в этом рукотворном аду или все превратились в объятых слепым животным страхом дикарей. Стараясь точно передать состояние солдат, находящихся на волосок от гибели, Нолан не скатывается в психологию, но ходит по краю. Огромное значение имеет операторская работа, Камера порой выхватывает фантастические по красоте ракурсы. Особенно эффектно сняты воздушные баталии, От них просто дух захватывает! Блики солнца, взрывы и другие эффекты выглядят поистине бесподобно и, самое главное, натурально. «Дюнкерк» - самая нетипичная для Кристофера Нолана лента и, возможно, самая спорная. Рамки, в которые был помещен постановщик, работая над фильмом по реальным событиям, словно сковывают его мысль, парализуют его способности, но если присмотреться, то ему все равно удается удивлять. В данном случае он поражает охватом событий, посылом, визуальным качеством, более чем убедительной актерской игрой. Вопрос в другом, захочется ли вам пересматривать «Дюнкерк»? Ведь он не так глубок, как предыдущие труды режиссера, здесь нельзя выделить какую-либо сцену из всех, тут нет запоминающихся персонажей. Местами фильм больше напоминает репортаж гонзо-журналиста с места событий. Все верно. Ответ на этот вопрос подскажет время. Но фильму есть чем зацепить, только будьте готовы, что это немного не тот Нолан, какого мы знаем. Поэтому… 8 из 10

Потрепанный, но переживший воздушный бой 'Супермарин Спитфайр' с пустыми баками планирует на рыхлые пески пляжей французского города Дюнкерк, давшего название большой спасательной операции. На 9 часов - водные просторы Ла-Манша, разделившие два воинствующих мира. Любая активность союзников в контексте Второй мировой войны, где не упоминается подвиг советского солдата и маневры товарища Сталина с генералитетом, коробит чувство национальной гордости человека с постсоветского пространства. Но за год до вторжения в Брест уже шла война, а точнее завоевание: скорое и бескомпромиссное. Дюнкеркское спасение или бегство британо-французских солдат, по их же признанию, имеет мало общего с героической патетикой военного эпоса, таким близким каждому русскоязычному человеку. Поэтому образ Великой Отечественной войны высечен не только в истории советского кинематографа, но и мирового: 'Летят журавли' побеждал в Каннах, 'Баллада о солдате' - и вовсе в Британии. И сейчас тема войны педалируется в минкульте. Но, к сожалению, самый амбициозный военный фильм с многообещающим названием 'Сталинград' оказался локальным пустяком о голых прелестях девицы и сыне режиссера - неудавшемся актере. Союзникам повезло больше - в их рядах Кристофер Нолан, который снял кино в жанре военного супернатурализма. У фильма гораздо больше общего с советским военным кинематографом, нежели у конъюнктурного вышеупомянутого 'Сталинграда'. У Криса в трейлере не играет альтернативный рок, не мозолит глаз слоу мо, вышедший из моды в 2003 году со смертью 'Матрицы', и формат 3D отсутствует, как класс - офтальмологи всего мира благодарны англичанину. Режиссеру он попросту не нужен для создания глубины, которую он рисует в сложной драматургии и симбиозе современных технологий и традиционных приемов. Например, в использовании пленки. Она выдает натуральную цветовую палитру, создавая эффект присутствия в очаге событий военного времени, чего трудно добиться в сглаженной цифровой картинке. 70 мм пленка, заправленная в камеры аймакс, позволяет кадру занять все полотно гигантского экрана, а звук, аккомпанирующий битве 'Спитфайров' и 'Мессершмиттов', - это определенно новое слово в технической части кинематографа. Кристофер Нолан, наверное, ближе всех подошел к статусу современного 'Спилберга'. И каждому новатору раз в жизни нужно бросить вызов историческому эпосу. При всем совершенстве его прошлых работ, за исключением разве что 'Помни' и 'Бессонницы', все они являлись чистым аттракционом, пусть и совершенным в своей форме. Фантазией на тему снов, будущего человечества или комиксного настоящего, экранизацией популярного романа. 'Дюнкерк' - это свершившееся событие, которое требует от любого режиссера осторожных шагов, корректно обращаться с историей народов и генетической памятью поколений. Постоянный поиск жанров и вызовов, творческий максимализм и уровень мастерства Криса роднят его с еще одним английским классиком, который стал культурным идолом и за океаном, Стэнли Кубриком. И у него было свое откровение как о космосе, так и о войне, пусть и Вьетнамской. 'Дюнкерк', как и 'Цельнометаллическая оболочка', средоточит в себе антивоенную мораль, которая укладывается в изображении ужаса войны. Судьбы стран решаются в закрытых кабинетах, где старшее поколение развязывает войны, в которых жизни отдают их дети. А смерти безразличен паспорт, цвет глаз и фасон кителя. На первый план выходит трагедия интернационального человека. Это, опять же, хорошо прослеживалось в отечественном 'Иди и смотри', самом страшном фильме о войне, 'Сыне Саула', 'Судьбе человека' Бондарчука, того самого, настоящего. 'Дюнкерк' - военный репортаж, очередной фокус Нолана, который поместил зрительский зал за камеру фронтового оператора, прячущегося в бомбовых воронках. Уже в трейлере чувствовался режиссерский ритм, который подстраивается то ли под ускоренное сердцебиение, то ли под стрелку часов, отбивающей время, которое в кинематографе англичанина всегда нелинейно - запатентованный прием. В без малого двухчасовом фильме, что достаточно немного для амбициозного проекта, события показаны с нескольких точек зрения, и все это монтажными инструментами скрепляется в ритмичное кинополотно о выживании и выживших. Примечательно, что образ врага сознательно обезличен, не слышна немецкая речь, не сверкают петлицы хуго боссовских кителей - лишь свист дурных пуль и пикирующих коршунов люфтваффе. И в этом пресловутый саспенс, придуманный еще одним британцем Хичкоком: страх перед неведанным сильнее. Натурализм картины не в мясорубке войны, а в ужасе, живущем в глазах молодых парней, надежде контр-адмиралов сохранить людей и честь мундира. Кристофер Нолан в хорошем смысле чемпион по штамповке шедевров, ну или очень хороших фильмов, попадаемых в топы рейтингов всех киносайтов. Но больших режиссерских наград он пока не получал. Сейчас у него запрятан козырь - военно-исторический бэкграунд, очень значимый для европейского мира, но самое главное - очерчена гуманистическая идея. Война - это плохо и страшно, что, конечно же, актуально в наше сложное время.

Являюсь поклонником творчества Кристофера Нолана и Ханса Циммера. Можно сказать, что это мои самые любимые режиссер и композитор. Все фильмы под началом этого дуэта произвели на меня неизгладимое впечатление. Что только оставил в моей памяти последний фильм Нолана 'Интерстеллар', в котором можно найти с десяток сцен, каждая из которых лучше, чем отдельно взятый полнометражный 'Дюнкерк'. Это тот случай, когда 150 гривен лучше было бы потратить на два бигмака, запивая их холодной колой, сидя за просмотром 'Ворониных'. Там хотя бы есть интересный сюжет и развитие персонажей, которым иногда даже хочется посочувствовать. Конечно, в производстве Ворониных не принимает участие такой талантливый оператор, как Хойте Ван Хойтема, и вообще бюджет этого сериала весьма бедный, чтобы претендовать на высококачественное представление. Но какая блин разница, если после этой мыльной оперы ты встаешь с дивана с приподнятым настроением, в то время как после Дюнкерка у тебя вообще отсутствуют какие-либо эмоции. Почему же такое происходит и почему этого не произошло с большинством посмотревших новый фильм? Самообман из-за потребности быть удовлетворенным и избегать отрицательных эмоций? Фанатизм, возникший после первых шедевров Нолана? Все эти предположения могут показаться бредом, но факт остается фактом. Это фильм не то чтобы одобряют - им восхищаются, его советуют к просмотру и лелеют, называют новым шедевром кинематографического искусства и уже записывают в номинанты на Оскар. Фильм зашел даже западным кинокритикам, некоторые из которых называют Дюнкерк лучшим фильмом Нолана. Худший он, самый худший из всех, что снял наш именитый режиссер. Более безыдейного и неинтересного фильма в копилке Нолана не найти. На этом мои негодования заканчиваются. А теперь о достоинствах и недостатках. Достоинства: Визуальный ряд. Здесь всё как по маслу. Пожалуй, лучшая сторона фильма, за что можно лишний раз напомнить имя оператора Хойте Хойтема. Тонущие корабли, прыгающие с них солдаты в надежде спастись и доплыть до ближайшей лодки, попеременно получая 'сюрпризы' с небес - всё это действительно происходит, как наяву. И заслуга эта не только оператора, но и режиссера, привыкшего использовать в меру своих возможностей минимум компьютерных спецэффектов, добиваясь наибольшей реалистичности происходящего. Лодки-то да истребители ведь настоящие! Но увы, вся эта красочность быстро надоедает и поглощается 'тёмной стороной фильма'. Актерская игра. Звездный состав в лице Тома Харди, Киллиана Мёрфи, Марка Рэйленса, Кеннета Браны и начинающего актера Гарри Стайлса непременно служит украшением фильма. Чего только стоит игра Тома Харди глазами. Его персонажу Фэрриэру даже не приходится снимать кислородную маску, чтобы убедительно демонстрировать решимость и уверенность в осуществлении своей миссии. Настолько ярко Том Харди передал образ безупречного британского летчика королевской авиации, что хочется убить киноакадемиков за то, что ему еще не вручили Оскар. Также порадовал своим появлением Кеннет Брана. Его персонаж, коммандер Болтон, пусть и простоял большую часть времени на пирсе, прямо заставляет проникнуться его чувствами и эмоциями, которые он так искусно передаёт через мимику. Марк Рэйленс лишний раз доказывает свою актерскую состоятельность, а Гарри Стайлс в своем первом актерском опыте демонстрирует очень хорошую игру. Остальные, малоизвестные актеры, которые исполнили одни из ключевых ролей, сыграли очень и очень убедительно. Недостатки: Сюжет, персонажи. Кристофер Нолан разделил действия фильма на три линии повествования, наделив каждую из них отдельными персонажами, своей атмосферой. Дюнкеркскую операцию нам показывают как с суши и моря, так и с воздуха. Однако минусов в этом больше, чем плюсов. Во-первых, становится слишком много второстепенных персонажей, за которыми нужно наблюдать, вследствие чего образуется дыра в их мотивации. Конечно, все они хотят выжить, оно и понятно. Ведь фильм о том, как 300 000 солдат пытаются спастись с прибрежного города, который со всех сторон окружили немцы. Подкрепления нет, попытка обороны приведет к неисчислимым жертвам, единственное, что остается делать - бежать. А раз выживание становится основной целью, то надо бы показать эту борьбу за жизнь, со всеми её невзгодами и страхами. Что и сделал Нолан. Но не удачно. А все потому, что персонажи не раскрыты и переживать некому. С первой минуты автор пытается ввести нас в курс дела второстепенных персонажей, показать их почти безнадежное состояние, их надежды на спасение. Тут и саундтрек Циммера начинает давить на перепонки, и пронизывающий звук приближающегося немецкого истребителя как бы намекает на то, что дела плохи и героям пора бы прилечь на землю, чтобы снаряд вдруг не ударил по голове. Но все эти немудренные приёмы бесполезны, потому что ну нету того эмоционального центра, за который можно было бы удержаться. Нету того персонажа, ситуацией которого хотелось бы проникнуться, поведением которого можно было бы восхищаться или за состоянием которого было бы интересно наблюдать. На все происходящее в фильме абсолютно пофиг! Никаких тебе сюжетных поворотов, никаких неожиданных происшествий. Остается только уповать на саспенс, реализация которого провалилась. Музыкальное сопровождение. Больше всего разочарован Хансом Циммером. Несмотря на то, что Нолан сам здорово наделал в штанишки, он за собой еще и подтянул своего неимоверно одаренного друга, для которого 'Дюнкерк' стал шестым совместным проектом. Я не вложусь в 1000 слов, если буду рассказывать о том, как и где просчитался композитор, поэтому ограничусь одной мыслью. Из всего списка саундтреков вам запомнится лишь одна скудо-бедная композиция 'supermarine', которая при первом прослушивании и вовсе не производит впечатления. Как понять, слушаете вы шедевр или сделанную наспех чернуху? Первое запомнится сразу. Вспомним, например, Интерстеллар, с его завораживающими саундтреками. Так глубоко они врезаются в память, и так часто хочешь их слушать снова и снова. Ханс Циммер создал на этот раз почти пустую музыку. Её много, почти от начала до конца титров, но она не привлекает, потому что сомнительная и нет той характерной мелодии, которая задавала бы ритм всему фильму или отдельному фрагменту. Есть лишь тиканье часов, которое надоедает по мере приближения развязки. Худшая работа Ханса Циммера. Итог Когда я шёл на сеанс, я не ожидал увидеть нечто грандиозное с оригинальным сюжетом и интересным сценарием. Я и так догадывался, что автор скорее всего снял ленту в жанре саспенса. И я оказался прав. Только вот Нолан сошел с хорошо проторенного пути и свернул на неизвестную ему доселе дорожку, с которой, я надеюсь, он в скором времени даст дёру. Я уверен, этому поспособствуют низкие кассовые сборы по сравнению с тем же, ох, простите за лишнее упоминание, - Интерстелларом. Нейтральную оценку поставил, потому что фильм не произвел никакого впечатления, на задел за живое, не вызвал раздражения или ненависти. Снято и смонтировано все качественно, но картина пустышка. 5 из 10

-Молодцы, ребята. Вы - молодцы. - Мы ведь просто выжили - Это немало. - Дюнкерк, 2017. Если вы - поклонник творчества Кристофера Нолана, качественно снятых фильмов и хотите открыть для себя новый взгляд на фильмы военной тематики - добро пожаловать на киносеанс 'Дюнкерка'. У меня было море ожиданий относительно данного фильма. Море, такое же глубокое, и бездонное как в фильме, море, которое распростерло свои спасительные объятия для одних солдат и погубило других. На пьедестале ожиданий стояло предвкушение нового фильма от талантливого режиссера, его взгляд, его своеобразная подача, точка зрения. Стоит отметить, что это первая работа Кристофера Нолана, основанная на реальных событиях, до этого режиссер воплощал свои задумки на экране исключительно по собственным сценариям. Поэтому, для Нолана 'Дюнкерк' - проба пера в новом для себя свете. Первый блин не комом. Картина получилась хоть в какой-то мере и одообразной, но держит в напряжении все два часа, со всех сторон раздаются выстрелы, взрывы, вкупе с музыкой Ханса Циммера, который, к слову, уже давно сотрудничает с Ноланом. Впечатляющий визуальный и звуковой эффект. Среди давних коллег режиссера, появляющихся в фильме, стоит отметить Киллиана Мерфи и Тома Харди Том Харди предстает перед нами в образе пилота истребителя, верного защитника воздушных просторов, сосредоточенного на своей важной работе. Хоть у этого персонажа ничтожное количество реплик в фильме, каждое его появление в фильме неожиданно. И, да, Том Харди снова в маске. '- Когда вы подписываетесь на новый фильм Нолана, какая вещь гарантированно происходит? - Ну, обычно он надевает мне на голову мешок. Но в этот раз такого не произошло.' - из интервью Киллиана Мерфи. Да, в этот раз Нолан заботливо накинул на плечи Мерфи теплый плед и напоил чаем. Ведь его персонаж - спасенный солдат, который находится на грани потери рассудка, человек, переживший трагедию, человек, который уже никогда не станет прежним. Роль небольшая, но в течение этого времени актером был передан весь спектр эмоций данного персонажа - отчаяние, негодование, страх и наконец примирение. Отмечу, что в данном фильме, как мне показалось, вообще нет главных ролей, каждый персонаж одинаково значим. Здесь нет злодеев, антагонистов. Здесь есть просто военные и просто гражданские, без прикрас. Также Нолан не боится вводить в свои фильмы новые лица - в этот раз очень много совсем еще молодых актеров, но каждый из них был на уровне. Не являюсь поклонницей Гарри Стайлса, но он неплохо справился со своей небольшой ролью, эдакий импульсивный юнец, сосредоточенный на собственном выживании и неважно какой ценой. Музыка. Огромное спасибо Хансу Циммеру за удовольствие, которое я получила, ведь музыка этого композитора не прекращалась ни на минуту, становилась напряженной и нагнетала атмосферу, доводя ее до высшей точки кипения когда это было нужно. В некоторые моменты я действительно покрывалась мурашками, хоть в зале и было тепло. Очень понравилась сама картинка - в фильме превалируют оттенки бирюзового и коричневого, но, несмотря на это, изображение получилось очень сочным. Фильм снят на 65-миллиметровую пленку. Это - фильм не о войне, как уже ранее упоминалось, он - о выживании, нам подают три истории с разными локациями и персонажами: воздух, вода и суша. Единственное, чего как мне показалось не хватило 'Дюнкерку' - большей детализации и проработки персонажей, хотя возможно, что здесь это было и не нужно, так как делался упор на саму ситуацию, драму и происходящие события. Подводя итог: фильм понравился, рекомендую к просмотру.

Сравнение «Дюнкерка» с недавним фильмом Мендеса напрашивается само собой, и мало кто из критиков этим не занимался. Действительно, в случае с лентами Нолана и Мендеса мы имеем дело с новым подходом к изображению войны в кино как игрового шутера и квеста, потому эти картины так и нравятся молодежи, но только ли это? Ведь при всей из технической изощренности при минимуме содержания и психологии, я не склонен думать, что это пустышки. Скорее наоборот, это, как не странно приближение ко взгляду Бога на войну, это удачная попытка выразить войну как шахматы, в котором важны стратегия и тактика в первую очередь, а не личный подвиг. Это обесчеловечивающая и обезличивающая конкретную жизнь отдельного солдата манера понимания и изображения войны очень близка к самому взгляду войны на людей: «Дюнкерк» и «1917» - это взгляд войны на людей, а не людей на войну. Создавая в «Дюнкерке» абсолютное зрелище, Нолан как наиболее перспективный коммерческий режиссер своего поколения, делает не просто Ай-макс аттракцион, его задача – увидеть войну нечеловеческими глазами как колоссальное событие, то что Делез и Гваттари называли «битвой». Согласно концепции французских философов, событие осуществляется само как глагол в инфинитивной форме, оно творит само себя, личность не просто не играет роли, но перепахивается вдоль и поперек этим колоссальным событием. В «Дюнкерке» совершенно не случайно нет главных героев, и все персонажи – статисты гигантской военной постановки, будто сама судьба ставит спектакль. В фильме Нолана миром управляют не Бог, не боги, и тем более не люди, а некий космический процесс, который творит сам себя. Можно сказать, что если фильм Мендеса получился софиологическим, то картина Нолана вышла неоплатонической как повествование об универсуме войны, который развертывает сам себя и получается передовая, тыл, окопы, стрельба, взрывы. История спасения солдат – этап этого развертывания, спасают людей не люди, а сам мир, который перед этим обрекал их на смерть. «Дюнкерк» - кино не просто технически совершенное, не только визуальное зрелище в своей абсолютной форме, это, как и «1917», кино, которое подобно своему содержанию, развертывает перед зрителем и свою форму, самое себя, кино безличное настолько, насколько это возможно: в нем не только нет главных персонажей, но и режиссера. Можно сказать, что, как не странно, Нолан и Мендес наиболее всех приблизились к тому, что Жиль Делез называл в своей работе «Кино» «образом-временем»: в авторских вселенных, которые он анализировал, несмотря на их способность выразить безличность времени, несмотря на то, что персонажи – всего лишь зрители свершающихся с ними событий, все же присутствовала режиссерская индивидуальность, которая мешала объемности видения вселенной. В «Дюнкерке» и «1917» же есть этот тотальный охват, эта перспектива видения времени во всей его безличности как гигантского события по разъятию мира на части, как работы самой смерти. И именно Война как материал для кино во всей ее абстрактности позволяет достигнуть этого безличного взгляда на события, этого выражения времени как общечеловеческой и общемировой судьбы. «Дюнкерк» Нолана был первым фильмом такого типа, пусть и уступающим картине Мендеса, на мой взгляд, конечно, не в техническом отношении, а в симметричной стройности формы. И несмотря на то, что эти ленты надо воспринимать вместе как начало нового подхода в кино не столько к изображению Войны, сколько к экспликации Времени, это безличное искусство – конечно, уже не вполне искусство, которым оно, впрочем, и не стремится быть.

Посмотрев фильм, зрители разделились на два лагеря: тем, кому этот фильм пришёлся по душе и те, кому он показался унылым и скучным. - Кристофер Нолан, это фиаско, братан! Фильм о том, как около трёх сот пятидесяти тысяч французов и англичан оказались заблокированы у города Дюнкерк немецкими войсками после Дюнкерской битвы. Понимаете? Триста пятьдесят тысяч человек! Винтовку в руки и продолжай драться! Где у англичан или у французов опытные офицеры? Почему они не могут организовать такое большое количество солдат для второй попытки? Да потому что они такие же, как и их солдаты! Блин, Суворов с двадцати пяти тысячной армией русских и австрийцев смогли одолеть, турок, у которых была сто тысячная армия, в битве при Рымнике! А тут у англичан и французов солдат в три раза больше чем у турок! Да, причины такой эвкуации били, но это лично мне кажется смешным по отношению к Совесткому Союзу. Всем известно, какого было нашим солдатам и как они дрались за каждый клочок земли. Оставлю эмоции после просмотра и перейду к самому фильму. Фильм очень скучный! Напряжённая музыка Ханса Циммера только усугубляет ситуацию, как не печально это говорить, ведь Циммер один из лучших в своём ремесле, но музыка раздражала и это проблема режиссёра. Если бы Нолан смог снять Дюнкерк интересным и захватывающим фильмом, то получился бы второй фильм наподобие Интерстеллара. В том фильме музыка Циммера похожа на ту же, что из Дюнкерка - так же наводила напряжение на зрителя. В фильме не видно войны. По мне, так война это повсюду мясо, кровь, страдания и, конечно же, смерть. А в фильме что? Взрывы и маленькое количество трупов не считаются. В фильме присутствуют знакомые запутанные сюжетные повороты Нолана. Представлены три сюжетные линии. Солдаты, которые демонстрируют свою трусость весь фильм и пытаются выжить. Пилот, который весь фильм сбивает одиночные немецкие самолёты, которые почему-то летают по одному. И гражданское судно, отправляющееся на помощь войскам. Пересечение этих трёх линий между собой и вызывание, якобы, интриги не спасло фильм. Актёрская игра плохая, особенно у начинающих актёрах, которые играли солдат - трусов пытающихся выжить. Похвалить можно, только за операторскую работу и картинку. Как по мне, Нолановский подход к фильмам о войне провалился. 4 из 10

Самые неоднозначные отзывы. Самый любимый режиссер. 3 года молчания. Первый фильм в жанре военная драма. Ну так что, Нолан все еще гений? Сколько же было предрассудков перед просмотром. Сколько нервных клеток потеряно во время просмотра. Сколько пищи для размышления после. Не вижу смысла делать раскрытую справку из истории 2 мировой войны. Вы итак это знаете/узнаете. Верили ли британские власти в успех операции? Почему немцы не штурмовали берег? Этого мы в точности сказать не можем. Но факт остается фактом - почти 340 000 спасенных солдат вернулись домой. Успех? Безусловно. Герои ли они? Спорный вопрос. Для нас, русских, сама идея героизма в их поступке не понятна. В нашей истории войны все воспринималось по другому. Отступление или, не дай Бог, попадание в плен врага - предатель Родины. Тут это воспринимается иначе. Повествование в фильме ведется в 3 локациях: Земля, т.е. берег, где сотни тысяч солдат ждут неминуемой гибели, но в тоже время надеются на чудо. Воздух, где 2 пилота-истребителя пытаются оказать поддержку с воздуха и вода, где крошечный кораблик, с 3 пассажирами на борту следует приказу властей и выходит в море на спасение жизней, находящихся на том самом берегу. 3 времени: 1 неделя, 1 день, 1 час. Попробуй не запутайся. Но это ведь Нолан. Доказывающий, что снимает фильм для умного зрителя. Главный фактор, который делает 'Дюнкерк' отличным от других военных фильмов, да и не только военных, это отсутствие главного героя. Нет, он там есть. Но не тот, за которого мы привыкли переживать все 2 часа экранного времени. Не тот, что самый бравый солдат со своей предысторией и красавицей женой, которая ждет его на Родине. Главный герой-война. Война, которая проходит через 3 нити повествования, но при этом не выпячивается вперед. Да ее вообще не показывают. Здесь нет ее таковой, каковой мы ее видим во всех типичных фильмах о войне - кучи оторванных рук и ног, литры крови и слезы по убитому товарищу. Война главная. Но мы ее не видим. Враг безлик. Вы не увидите ни одного немца, максимум, это самолеты, звуки выстрелов и взрывов. Но вы его будете ощущать. ощущать постоянно и запредельно близко. Всегда рядом от начала и до конца. Главный враг-это страх. Обычный животный страх и инстинкт выживания. Здесь нет хорошего солдата и плохого врага, которого непременно нужно уничтожить. Здесь нет хороших и плохих, хотя нет, хорошие все-таки имеются, но не совсем в том понимании, как мы привыкли. И в течение всего фильма сквозит одна мысль: чем дальше, тем хуже. Только появилась надежда на спасение, корабль бомбят и он тонет. Только сбил одного истребителя, появились еще 3. Надежда на спасение будет растоптана почти сразу. А кто главный герой? Кто? Для меня это совсем не люди в погонах. А та самая маленькая лодочка на фоне большой воды и звуков непрекращающихся выстрелов. Нолан не дурак. Не зря он взял за основу именно историю Дюнкерка, которая сама по себе в истории Второй мировой войны носит достаточно противоречивый характер. Не зря он не показал нам одного центрального персонажа, за единственной жизнью которого мы будет переживать (пусть хоть умрет вся рота, главное, чтобы наш рядовой выжил). Он сразу нас предупредил: 'Вам придется порассуждать, друзья. Ой как придется'. Здесь не появится Майкл Кейн в конце, который пафосной речью все нам разъяснит и поставит на свои места. Зритель, ты сразу будешь включен в действия и приготовься к 2-м часам нереального напряжения и страха. Тебе самому придется додумываться и додумывать за героя все его поступки и мотивы. Не вижу смысла говорить о музыке, операторской работе и блистательной актерской игре, начиная никому не известными актерами, заканчивая одними из лучших актеров современности. Все в этом списке сработало на 200% из 100 возможных. Фильм оправдал все ожидания. Я увидела здесь и замысел, и глубину, и героев. И не искала я псевдо-гениальность и не ссылалась на #этожнолан. Я пережила, прочувствовала, прониклась. И поняла. Мне жаль, если вы нет. Ну так что? Нолан гений? Да. Гений. Он создал абсолютно новое и страшное кино. Он еще сильнее поднялся и стал еще серьезнее. Режиссер с большой буквы, который был ограничен историческими рамками(хоть фильм и художественный), но сделал все по-новому и в своем стиле. Фильм хорош. Но я в будущем жду от него все-таки немного другое. В фильме почти нет диалогов. Пафосных речей и подавно. Но единственная фраза, сказанная тем самым Героем на лодке, отражает весь ужас войны: 'Войну развязали мои ровесники. Так почему должны умирать молодые?'

Будучи искренним фанатом Нолана, я шла на фильм в ожидании чего-то особенного. И хотя знакомые говорили не возлагать каких-то больших надежд, я всё-таки не удержалась и воображала, каким замечательным должен быть этот фильм, прокручивая в голове очередное 'Нолан-гений'. Оправдались ли надежды в итоге? Вполне. И вот почему: Во-первых, атмосфера. За неё можно смело крикнуть режиссеру 'браво!'. Почти весь фильм я сидела, вцепившись в ручки кресел. Постоянное напряжение не даёт расслабиться ни на секунду, ведь всё это время ты сидишь в ожидании опасности. А тот факт, что мы не видим врага, придаёт ещё больше саспенса. В придачу ко всему этому идёт огромное количество звуковых эффектов в виде воя сирен, звуков летящих самолетов и взрывающихся кораблей, которые настолько сильно врезаются в уши, что создают полнейший эффект присутствия. Во-вторых, музыка, которую в принципе можно отнести к 1 пункту, но всё-таки хочется вынести отдельной строкой. Ханс Циммер как всегда поражает нас своим мастерством создавать музыку, которая поражает до глубины души. В сопровождении с тиканьем часов, его композиции заставляют сердце биться чаще, и мурашки начинают покрывать всё тело. Без его колоссальной работы фильм не получился бы таким, каким получился. За это Циммеру огромное спасибо. В-третьих, актерская работа. Кто бы что не говорил про нераскрытость персонажей и про то, что им даже не хочется сопереживать, я более чем довольна игрой актёров. Всё-таки режиссёр не ставил своей целью показать нам внутренний мир героев, он хотел показать ситуацию и то, как эти герои себя в ней ведут. И это ему удалось. Несмотря на то, что мы почти не знаем имен персонажей и их предыстории, это не мешает им сочувствовать и переживать за их будущую судьбу ( По крайней мере, мне не мешало). Всё потому, что нам показывают собирательные образы участников войны, а не конкретных героев Дюнкерка. Мы видим людей уже сломленных войной и тех, у кого ещё теплится надежда на спасение. Я считаю, что актёры со своей задачей прекрасно справились, хоть и выделить кого-то отдельно не могу, потому что все играли на уровне. И всем известные Том Харди с Киллианом Мерфи, и ещё начинающие Финн Уайтхед и Том Глинн-Карни. В заключение хочу сказать, что этот фильм хоть и не стал шедевром в сравнении с 'Интерстелларом' и 'Началом', но всё-таки он определенно заслуживает внимания. Это фильм-эмоция, которую нужно испытать, чтобы понять, какого было людям тогда. Поэтому советую не слушать людей, которые говорят, что на 'Дюнкерк' стоит идти только любителям жанра, так как он выделяется на фоне других военных фильмов. На него стоит идти хотя бы для того, чтобы составить о нём собственное мнение и в очередной раз убедиться, что Нолан- один из самых выдающихся режиссёров современности, работы которого однозначно запомнятся надолго! 8 из 10

Если в российском кинематографе военные фильмы о Второй мировой войне занимают особое место и выпускаются с завидной регулярностью, не позволяя замедлиться машине пропаганды, то для Голливуда подобный материал хоть и не новый, но весьма специфичный. Оттого не случайно, что Нолану долгое время не удавалось найти финансирование проекта: ведь вложиться в очередной фильм-катастрофу (см. 'здесь должно было быть название фильма, показанный перед началом 'Дюнкерка' трейлер которого нашпигован спецэффектами как самолет Шувалова собаками корги') влечет за собой намного меньшие риски, а также является куда более прибыльным мероприятием. По крайней мере, сидевшая позади меня задорная компания была весьма впечатлена, ведь они решили поделиться своим восторгом со всем залом. Прочитав в сети негодования первых посмотревших 'Дюнкерк' зрителей, сокрушающихся о том, что Нолан уже не тот, я, заранее снизив планку своих ожиданий, которая перед выходом любого творения данного режиссера бьется в потолок, уже приготовилась разочаровываться. Но разочароваться пришлось лишь в себе из-за излишней доверчивости другим рецензентам. С первой же минуты тебя охватывает напряжение и тревога — знакомьтесь, это ваши новые спутники на ближайшие полтора часа, и они покинут вас лишь пару раз на несколько секунд, чтобы снова обрушиться более суровым потоком. Как много времени требуется, чтобы заставить зрителя сопереживать герою? Дело пары минут, в случае 'Дюнкерка'. Когда хронометраж сильно ограничен, нельзя терять ни минуты — и вот уже вскоре вы оказываетесь в самой гуще событий, где не происходит ничего, где солдаты стоят и ждут неделями своей очереди на эвакуацию, и вместе с этим чего только не происходит. От картины не стоит ожидать ярких образов и необычных героев. Все — от солдата до 'немца' — обезличены и представлены скорее в качестве собирательного образа. Находящиеся в Дюнкерке военные объединены надеждой на чудо и стремлением к выживанию и возвращению домой; народ Британии — самоотверженные бойцы невидимого фронта, желающие помочь оказавшимся в западне соотечественникам; ну а войско Германии и вовсе лишь обозначены врагом, заглянуть в лицо которому так и не удастся. Тяжело даже выделить главного героя фильма: каждому достался равный кускок хронометража. Да, здесь есть персонажи, 'чуть главнее, чем все остальные', однако могу поспорить, что вы не вспомните их имена после выхода из кинотеатра. Как не вспомните и имена самих актеров (не беру в расчет наших приятелей Киллиана Мёрфи и Тома Харди, а также Марка Райлэнса ('Шпионский мост') и 'тех-двоих-из-'Войны-и-Мира''). 'Дюнкерк' — это своего рода памятник, аналог Могиле Неизвестного Солдата, облаченный в кинооболочку. Чем объясняется выбор Гарри Стайлса на роль одного из — да ладно, просто на роль в фильме — так и останется тайной, но со своей задачей он справился, а значит одним потенциальным переживанием у будущего зрителя теперь будет меньше. Немного приевшимися показались сцены с авиацией: этот ракурс съемки фюзеляжа мы уже видели пару лет назад в 'Интерстелларе'. Но единственное, пожалуй, с чем я так и осталась категорически не согласна, так это жизнеутвержающая фраза о продолжении противостояния до тех пор, пока 'на помощь Старому Свету не придет Новый'. Понимаю, без этого киностудия — а, с замахом на Оскар, и американская киноакадемия — могли и обидеться. И все же: зачем ты так, Кристофер? 9 из 10

20 июля в прокате стартовал новый фильм Кристофера Нолана — «Дюнкерк». Режиссер таких лент, как «Интерстеллар», «Начало» и «Престиж», а также автор трилогии «Темный Рыцарь», на этот раз решил сосредоточиться на реальном мире, а конкретнее на операции «Динамо». Фильм имеет интересную структуру, когда нарратив идет в трех различных временных промежутках. Периодические пересечения повествования очень удачно вшиты в ленту и дополняют атмосферу, демонстрируя нам события под другим углом. Также Нолан попытался максимально отстраниться от персонажей, которые здесь служили лишь как дополнение к самому миру. Мир, где неизбежность поражения каждую секунду сжимает людей, словно тиски. По сути, мы почти ничего за редким исключением не знаем о героях нашего фильма. Здесь они служат проводниками в тех событиях, что пережили солдаты союзников в тот период. И именно это для многих стало главным минусом ленты, которая, в принципе, больше и не имеет каких-то ярко выраженных минусов. Актерский состав, который был задействован Ноланом, по большей части состоял из не очень известных, но достаточно талантливых актеров. Из узнаваемых лиц здесь вы встретите разве, что Киллиана Мерфи, Тома Харди и Кеннета Брана. Но известность, как мы знаем с вами, не главное, и именно это смогли подтвердить те актеры, которые воплотили роли простых солдат, находящихся где-то между адом и раем. Даже Гарри Стайлс, который не имел опыта в полнометражном кино, выложился на 101% и смог достойно исполнить свою роль. Не думаю, что стоит очень много говорить о визуальной составляющей фильма, хоть это, по-моему мнению, главный козырь «Дюнкерка». Операторская работа, за которую был ответственен Хойте Ван Хойтема, выполнена выше всяких похвал. Прекрасные пейзажи, а также удачно выставленный кадр лишь помогали еще глубже погрузиться в события фильма. Также, без всяких сомнений, нужно отметить музыку Ханса Циммера, который подарил фильму целую порцию отличных композиций. Сложно представить все события фильма без музыки, которая сливалась с происходящим, и в какой-то момент зритель просто растворялся в ней. Плюсы: — Визуальная составляющая, выполненная на невероятном уровне, а также операторская работа Хойте Ван Хойтема — Музыка Ханса Циммера — Интересная структура повествования, с тремя различными отправными точками Минусы: — Обезличенные персонажи Не самый лучший, на мой вкус, фильм Нолана, но все еще достойное и сильное кино, которое показывает один из важных эпизодов Второй мировой войны. 8 из 10

Ну вот и оно: разочарование. Классический старый добрый случай, когда промо создает на всех уровнях высокое ожидание, а реальность удручает. Проблема в том, что я смотрел практически всё более-менее известное, выходившее на тему эвакуации из Дюнкерка и данная версия, к сожалению, не выигрывает у любой прежней ни в одном элементе. Ну может только суперпостерами. Понятно, что создатели решили не копировать прежние подходы. А что было? Был, например, одноименный британский фильм-приключение 1958 г. (там даже шутки были). Был французский трагикомичный «Уик-енд в Зюйкодте» с еще молодым, но не раскрученным Жаном-Полем Бельмондо. Был и несколькосерийный телевизионный «реконструкторский» от БиБиСи с мелькнувшим тоже еще не звездным Бенедиктом Кембербетчем. Была и 'женская' версия-мелодрама 'Искупление' с Кирой Найтли и Джеймсом Макэвоем. Версия 2017 – это типа философская сага. Мне, еще тому любителю военных фильмов, пришлось ЗАСТАВЛЯТЬ себя досмотреть. И если первые минут 20 еще давали какую-то надежду, то с появлением в кадре Тома Харди они исчезли. Удивительно, но версия 2017 даже визуально не выигрывает у древних прототипов. А в некоторых местах даже проигрывает! Старые фильмы ведь чем хороши? А тем, что снимались если не участниками и свидетелями, то по крайней мере в присутствии оных, а те бы не позволили слишком фантазировать. Что общего у старых версий при всех их разнонаправленности? Массовость на пляже (в фильме Нолана видна какая-то часть статистов, но общее впечатление, будто не десятки тысяч хотят свалить домой, а сотни две), вообще дикая загаженность пляжа (ну а что вы хотели, опять же десятки, в итоге сотни тысяч эвакуировались, у Нолана пляж – белоснежный, будто туристов выгналии 1,5 минуты назад), полуразрушенный город Дюнкерк (да, германская армия решила не наступать, окончательно уничтожив союзников, но активную обработку отступающих артиллерией и авиацией никто не отменял, у Нолана – город целехонек и даже с элементами архитектуры-новодела), ну и в конце концов грязнущие солдаты (у Нолана все чистейшие, белоснежные и даже шинели новенькие, вот прям выданные только что, ни сориночки). В общем, в картине конечно есть пара впечатляющих сцен, но ни грамма не хуже были и раньше. Все эти выделенные линии по поводу героев – совершенно пустые. Действительно общее впечатление, что ты посмотрел некую любительскую не очень удачную реконструкцию, пусть и в том же самом месте, где всё и происходило. 4 из 10

Лента повествует об эвакуации 338000 солдат Британии и союзников из Дюнкерка. Казалось бы, простой сюжет, но за этой историей было очень интересно наблюдать. Картина цепляет с самых первых секунд, ведь Нолан сразу забрасывает зрителя в само действие. И тут стоит упомянуть, что смотреть фильм гораздо лучше в IMAX, нежели в обычном кинотеатре. Кино не концентрируется на каком-то одном главном герое, их здесь сразу несколько. Ни у кого из них нет предыстории, но за персонажами все же интересно наблюдать, благодаря тому, какие поступки они совершают и как эти поступки их характеризуют. Малое количество диалогов играет картине только на руку, поддерживая шикарную атмосферу (чего только начальная сцена стоит). Также, в 'Дюнкерке' играют великолепные актеры. Киллиан Мёрфи, Том Харди, Марк Райлэнс и другие, менее известные лично для меня. На удивление, Гарри Стайлс тоже сыграл неплохо, ведь это его первая актёрская работа. У 'Дюнкерка' восхитительная визуальная часть. Кристофер Нолан предпочитает практические эффекты компьютерной графике, что вкупе с прекрасной работой оператора, Хойте Ван Хойтема, создает ощущение присутствия зрителя в фильме. Особенно хорошо это чувствуется во время воздушных баталий. Музыка Циммера изумительно сочетается с тем, что происходит на экране и это создает просто поразительную напряженную атмосферу. Саундтреки 'Дюнкерка' чуть ли не являются одними из главных персонажей, они звучат почти постоянно и не дают расслабится ни на секунду. Отдельно хочется отметить тиканье часов, это настолько просто, но при этом отлично работает. Нолан преподносит войну совершенно с другой стороны, в отличии от подобных фильмов, демонстрирующих жестокость войны через литры крови и кучи оторванных конечностей, разбросанных на поле боя. Он показывает весь её ужас и воздействие на психику человека, при этом не романтизируя патриотизмом или личными драмами персонажей. Я не нашел у киноленты крупных проблем, вроде сюжетных дыр или еще каких-то ляпов, честно говоря, к 'Дюнкерку' даже не хочется придираться. В итоге мы получили необычное кино о войне, с божественной атмосферой, замечательным визуалом и постоянно нарастающим напряжением. И все это почти без клише, присущих стандартным картинам подобного жанра. 'Дюнкерк' безусловно заслуживает вашего внимания, а такие высокие оценки профессиональных критиков, на мой взгляд, вполне оправданы. Нолан снял еще один, не побоюсь этого слова, шедевр. 10 из 10

Фильм повествует о дюнкерской операции во Второй Мировой войне, когда в 1940 году 400 тысяч солдат союзников были окружены немцами во Франции в городе Дюнкерк, и оттуда их пытались эвакуировать всеми силами. С Британией солдат разделял пролив Ла-Манш, 'дом' даже можно было слегка разглядеть в хорошую погоду. Но стихия и немецкие солдаты не давали отступить. Из курса истории мы знаем, чем всё закончилось, большая часть была спасена, но от этого не становится менее интересно. Суть этого кино - борьба. 'Дюнкерк' - это не классическое кино о войне. Нолан бросает зрителей на песчаный берег, в море и в воздух, заставляя ощутить происходящее всеми клетками кожи. Минимум спецэффектов, плёночная камера и никакого 3D, разумеется. Реалистичные модели самолётов, на которые были прикреплены камеры, оператор, стоящий в воде и чувствующий происходящее вместе с актёрами. Ты боишься, волнуешься и вздрагиваешь, будто сам находишься в Дюнкерке. Кристофер Нолан не выделяет из сотен тысяч солдат одного героя. Он разделил повествование на три части, показав бедных солдат, застрявших в окружении, обыкновенных гражданских на небольшой лодочке, идущих через залив, чтобы спасти хотя бы немного людей, и лётчиков, ценою своей жизни пытающихся помочь союзникам. Многие герои безымянны. Нолан сумел отразить картину целиком, показать отчаяние и надежду, храбрость и трусость всех и каждого. Режиссёр не стал давать зрителям головоломки, как он делал это в своих прошлых фильмах. 'Дюнкерк' в некоторым смысле простое кино, где нет глубого смысла. Но в то же время и сложное, потому что заставляет тебя прочувствовать боль и отчаяние бедных солдат, окружённых врагами. Что интересно, за весь фильм немцам совсем не было уделено внимание. Если я не ошибаюсь, слово 'немец' даже ни разу не было произнесено. Так как это фильм о противостоянии человека со стихией и его страхами, о выживании. Незадолго до премьеры мне посчастливилось прочесть небольшую заметку о Томе Харди и его роли. Нолан считает его великолепным актёром, способным играть одними глазами. В прошлой их совместной работе, третьей части Бэтмена, у Харди (он играл Бэйна) было закрыто почти всё лицо и даже приглушён голос. Но это не помешало ему быть на высоте. И благодаря тому тексту во время просмотра Дюнкерка я пристально наблюдал за глазами Харди (здесь он играет лётчика, у которого опять же закрыто почти всё лицо). Что я могу сказать? Это невероятно! Настолько выразительные глаза удаётся увидеть очень редко. В некоторых сценах он будто разговаривает ими с тобой! Ты чувствуешь всё! Ты понимаешь его без слов! Нолану удалось создать поразительное погружение без всякого 3D. Ты смотришь на экран и замираешь, и не в силах отвлечься. Фильм длится менее двух часов, поэтому не успеваешь устать, но после просмотра тебе кажется, будто ты пережил вместе с героями кино все эти долгие часы и дни. Когда пошли титры, мне не хотелось вставать. Я продолжал смотреть на экран, я был ещё там, на пляже Дюнкерка с четырьмя сотнями тысяч солдат, будто в огромной братской могиле, в неспокойном море на хлипкой лодочке и разрезал облака на Спитфаере, сражаясь с немецкими Мессершмитами, практически без топлива, но отступать было нельзя. И мне не хотелось возвращаться в кинотеатр 10 из 10

Постараюсь быть максимально кратким и уместить всё в 10 небольших мнений относительно отдельных аспектов. 1. Фильм посмотреть стоит. Да, фильм не станет в ряд культовых работ Кристофера Нолана, но увидеть его нужно хотя бы один раз, потому что серьезных военных драм про события тех лет снимают всё меньше. И делать это нужно, желательно, в кинотеатре или максимально окружить себя звуком. 2. Это не 'войнушка'. Здесь нет невероятных баталий, нарисованных с помощью компьютерной графики. Здесь - драматизм конкретных событий, переплетающихся с помощью излюбленного режисёром способа (переплетения сюжетных линий). 3. Напряжение, саспенс, облегчение. Нолан и Циммер, как всегда, были мастерами аудиовизуального 'подвешивания' зрителя. От первой до последней минуты фильм играет с эмоциями при помощи звуковых эффектов, мастерски встроенных в видеоряд. 4. Оказаться в гуще событий. Из-за постоянного переживания того, что происходит на экране, в конце сложно поверить, что прошло полтора часа. Этого Нолан добился с помощью тотального внедрения зрителя в сцену. 5. Бэтмен не приедет. Это, пожалуй, первый фильм режиссёра, где нет героя во всех смыслах этого слова. Люди показаны такими, какими они были: сражающимися за свою жизнь, а не за выдуманные идеологические конструкты. И участников этого одного конкретного события было показано много, поэтому многие будут жаловаться на отсутствия 'раскрытия персонажей'. 6. Двигатели от 'Rolls-Royse' не подвели. Из-за использования реального реквизита сцены смотрятся шикарно. Видеть настоящие легенды авиации в боях, детально и реалистично разыгранных - это удовольствие. А если в общем, условная натуралистичность - это ещё один плюс в копилку фильма. 7. Рядовой Райан кровью глаза не зальёт. В фильме жестокости войны показаны психологически, метафорически, но точно не через разлетающиеся в разные стороны конечности. 8. Новое начало. Это первый подобный фильм режиссёра, поэтому есть достаточно много необтёсанных сцен. В некоторых местах это достигает уровня киноляпа, причем очень очевидного. Спойлерить не буду. Если 'Дюнкерк' - это новое начало в творческом становлении Нолана, то оно, безусловно, многообещающее, но есть над чем работать. 9. Слова не имеют смысла. Да, все показано исключительно через поведение и поступки действующих лиц. Да, слова - это пустое. Но в том случае, если бы это было кино вообще без диалогов. Но они всё же есть и создается впечатление, словно написаны реплики на скорую руку. Не хватает мысли, если в общем. 10. Вывод. Говорить можно ещё много, но нужно увидеть. 'Дюнкерк' - это аудиовизуальная психологическая волна, которая накроет вас вместе с героями. Но это, как говорится, не точно. 8 из 10

'Дюнкерк' про вторую мировую – важную и до сих пор острую тему для меня и всех потомков стран СССР. Отношение к этому событию и сторонам конфликта может сильно изменить взгляд на фильм, поэтому рецензия разбита на две части – про фильм и про историю. Про фильм. Про фильм сильный и качественный. Если вам тоже надоели бравые американцы, спасающие мир от фашизма (черт, я ведь пытался не трогать историю в этой части), то этот фильм – настоящая отдушина. Он искренний и эффектный – показывает войну и смерть, а не любовь и бессмысленный героизм под эпичную музыку. Солдаты здесь воюют и умирают с честью, но когда надо выжить, они готовы немного поступиться кодексом ради выживания – и это нормально. Диалогов минимум, первый – где-то через 20 минут фильм. Нолан решил передавать нам мысли и чувства героев не через прописанные реплики, а через взрывы, вопли и смерть. И такой формат повествования выглядит просто потрясающе. Знаете, у киношников считается хорошим тоном ничего не объяснять зрителю: каждый поймет то, что должен и хочет понять. И здесь такой прием работает отлично: где один увидит трусость и инстинкт самосохранения, другой заметит истинный героизм и адреналин. Также в фильме сделан акцент на боях, в основном – в воздухе и на воде. Если в рядовом военном фильме мы просто видим перестрелки самолетов, то тут показана работа военного летчика более целостно – они следят за уровнем топлива, рассчитывают оптимальный вариант приземления и эвакуации, берут противников в клещи. Бомбардировщики бомбят, истребители атакуют либо другие самолеты либо пикируют и атакуют корабли – так это на самом деле и было, но в кино такие детали обычно не показывают. Круто, такое редко увидишь. Невероятно сильно чувствуется страх и беспомощность сотен тысяч пехотинцев, которые просто стоят на пляже и не могут уберечься от падающих бомб противника. Их единственная возможность снизить вероятность смерти – лечь на землю. Они смотрят на небо и кричат от счастья, завидев союзный истребитель. Этот самолетик – их ангел-хранитель, защита от вражеских бомбардировщиков, готовых отправить бомбу в любую секунду. Пилоты это знают и понимают, какова цена каждого их действия и ошибки. Этот груз отвественности чувствуется прекрасно – в том числе благодаря Харди. Про историю. Про историю такую разную для нас и для британцев. О чем вообще рассказывает фильм? 300 000 союзных солдат попали в немецкое окружение, их решили эвакуировать в Англию. Из 300 000 умерло 2-3 тысячи, 15 тысяч попало в плен. Эвакуация прошла успешно, все счастливы. Вы вообще можете представить, насколько для союзных солдат эта война отличалась от наших прадедов? Какое отступление, какие вообще эвакуации? Немцы идут и жгут людей заживо, нельзя не то что отступить – нельзя умереть, не забрав с собой несколько противников (хорошо показано в '28 панфиловцев'). Потери США+Британии+Франции вместе взятых – чуть больше миллиона. Потери СССР погибшими – больше 21 млн. Эти цифры не означают, что британцы/американцы/другие союзники не имеют права снимать фильмы про своих солдат и считать их героями. Эти цифры означают, что если бы мы умели снимать такие фильмы, мы могли бы сделать просто невероятные шедевры. У нас были такие истории героизма, самопожертвования и безумного отчаяния, что сценаристам 'Дюнкерка' и не снилось. И вот это обидно. Обидно, что мы так не можем. Обидно, что мы не можем передать нашим потомкам историю так красиво, как могут голливудские ребята. А фильм хороший. 8 из 10

«Дюнкерк» – первый опыт в жанре военного кино всем известного англо-американского кинорежиссера Кристофера Нолана. Попытка показать войну не как столкновение сторон конфликта лицом к лицу, а как неподконтрольную стихию, которой рядовые солдаты ничего не могут противопоставить. Или же могут? Действие картины разворачивается в трех актах: на земле, с которой герои стремглав пытаются попасть в море; на воде, где объятые страхом солдаты прилагают все усилия, чтобы выжить, а простые гражданские, по своей личной инициативе, идут им навстречу на собственном судне, с целью оказать помощь в эвакуации; в воздухе – где персонаж Тома Харди, в очередной раз умело играющий лишь глазами да голосом, практически в одиночку противостоит немецким истребителям. Именно посреди этого буйства стихий и оказываются персонажи картины, скованные параноидальным ужасом от сумбурных, назойливо повторяющихся атак безликого врага, который, подобно тени, нависает над ними под нарастающий гул самолетов и непрекращающееся тиканье часов, вкрапленное в невероятное музыкальное сопровождение, постоянно напоминающее о скором, неминуемом столкновении героев со смертью. Собственно, какие тут герои – обобщенные, почти обезличенные образы простых солдат, жаждущие лишь одного – вернуться домой. Такой подход к персонажам пошел фильму только на пользу, позволив показать трагедию не отдельных личностей, но целой армии. Мастерски выстраивая картину вокруг малоизвестного исторического события, режиссер, используя свои любимые заигрывания со временем и пересечением линий повествования, умудрился снять уникальный военный фильм, в котором отсутствуют кровь и напускной героизм. «Дюнкерк» говорит о простом желании выжить, о попытках сохранить человечность в нечеловеческих условиях войны. Все это выгодно отличает данную картину от большинства военных фильмов с их бесконечным пафосом и нравоучениями. В итоге получилась одна из самых оригинальных военных картин последних лет, сборная солянка из произведений писателей 'потерянного поколения'. Режиссеру удалось не просто передать атмосферу безысходного ужаса войны, но и перевернуть представления об истинной природе героизма – не самопожертвовании во имя высших целей, но о простом человеческом спасении, о настоящей победе – не над врагом в людском обличии, но победе над смертью. Смертью, которая поджидала военных на берегу Дюнкерка.

Фильм «Дюнкерк» повествует о масштабной эвакуации во время Второй мировой войны английских, французских и бельгийских войск с блокированного немецкой армией французского города Дюнкерк. Эвакуация действительно масштабная, более 330 000 солдат удалось эвакуировать и спасти, спасенных солдат называют героями и встречают так, будто они с этой войны не эвакуировались, а выиграли её, но рассказывает ли фильм «Дюнкерк» об этом, как положено, рассказывать о событии такого масштаба? Нет. Маленькая историческая справка: многие историки это «событие, которое изменило мир» то есть удачную эвакуацию из Дюнкерка объясняют не гениальными военными ходами Великобритании и Франции, а лишь желанием Гитлера в итоге все-таки заключить мир с англичанами, и если это действительно так, то их эвакуация была достигнута не потому, что они там все герои и смогли это сделать, а потому что Гитлер ослабил тиски и позволил им сбежать, чтобы дома их называли героями. И это многое объясняет в фильме, какие герои, такой и фильм об их героизме. Фильм этот не о героизме, фильм в большей степени просто о чувстве самосохранения, о желании выжить и о том, что для того, чтобы выжить, ты пойдешь на всё (сцена во время обстрела корабля с солдатами это отлично доказала). Геройства в этих английских солдатах примерно столько же, сколько и в комнатных мышах. Персонажи фильма вообще не раскрыты, никому не сочувствуешь, на всех плевать. Весь просмотр я постоянно задавалась вопросом о том, что я же смотрю военную драму, как я могу никому не сочувствовать, ни за кого не переживать, война же идет! Но в данном фильме просто некому сочувствовать, для меня все эти солдаты просто какие-то незнакомцы, которые весь фильм не пытаются сражаться, не демонстрируют своё мужество, а ждут, когда же их уже спасут. И вот весь фильм они просто ждут своего спасения, разве в этом заключается мужество? Отсутствие в данном фильм главных персонажей мне не кажется проблемой, как и в принципе, если в киноленте они отсутствуют, главная проблема в том, что для каждого персонажа даже парочки строк не придумали, чтобы хоть как-то их очеловечить, а не делать из них просто безликих солдат. Одной маленькой истории хватило бы, чтобы раскрыть этих молодых ребят, чтобы мы видели, что им действительно есть, что терять, что они такие же люди, но нет, к сожалению, в фильме это отсутствует, зато их трусости было показано более чем достаточно. Я знаю, что диалоги в фильме были сведены к минимуму специально, но как мне кажется, это только навредило ему, а главное навредило полноценному раскрытию хотя бы каких-нибудь персонажей. Единственные кто хотя бы чуть-чуть тянули на героев в фильме это простые гражданские люди, которые приехали на помощь войскам своей страны, когда те в них нуждались, в них мужества и геройства оказалось гораздо больше, чем в английских солдатах. Помимо деревянных персонажей в данном военном фильме совершенно не показана война, и это делает его временами скучным и затянутым. Такое ощущение, что в реальности фильма вообще война не идет, какие-то вялые наступления врага с неба и не более, от чего вообще бежали эти солдаты? Там же вроде большую часть фильма все было тихо и спокойно. Да и даже враг толком не обозначен. Весь фильм говорится о каком-то враге, а кто враг то? Так, вскользь упоминается, что это немцы. В «Дюнкерке» Кристофер Нолан слишком увлекся своей превосходной картинкой и сделал фильм слишком глянцевым. Солдаты выглядят настолько чисто и опрятно, будто только вчера вышли воевать, ни грязи, ни крови. Это военный фильм, он не должен быть глянцевым, война это не красиво, не надо показывать её красивой. Война – это пот, слезы, кровь, грязь. К сожалению, атмосферы у фильма тоже нет. Абсолютно не проникаешься, не переживаешь. Вначале фильма еще было какое-то чувство, что сейчас что-то случится, как будто вот-вот уже что-то случится, но когда в итоге ничего такого и не случилось, интерес пропал полностью. Не было того, что присуще военным драмам: атмосферы трагедии, страха, сочувствия. Не было понимания ужаса войны, поскольку здесь он вообще не показан. Ну ждут кого-то эти солдаты, ну что-то изредка происходит в небе, ну и что? Кому сопереживать? За что волноваться? Конечно, приятных моментов фильм не лишен, визуально и музыкально он прекрасен. Очень красивая картинка, великолепная операторская работа и музыка Ханса Циммера это определенно главные достоинства фильма «Дюнкерк». Но я и не сомневалась, что всем этим фильм Кристофера Нолана будет обладать, он один из самых лучших и талантливых режиссеров современности. К сожалению в «Дюнкерке» для меня, в отличии от других фильмов Нолана, на этом плюсы заканчиваются. Таким образом, «Дюнкерк» хоть и выглядит красиво, но за этой красотой ничего нет. Оболочка очень приятная, но внутри пусто. Фильм должен был быть о мужестве, героизме, о «событие, которое изменило мир», но ничего этого в фильме нет, зато есть отсутствие раскрытия персонажей, отсутствие атмосферы и накала драмы, и много-много пафоса в конце фильма, даже от участия Тома Харди и Киллиана Мёрфи фильм мало выигрывает. В кинематографе есть более сильные фильмы о Второй мировой войне, и о подвигах войск стран, сражающихся против фашисткой Германии, и лучше смотреть их, чем «Дюнкерк». 6 из 10

Пожилые штурмуют газеты, молодые бушуют в сети – с их легкой руки «Дюнкерк» отправляется в корзину под названием «худший фильм Кристофера Нолана». Не будем столь категоричными и поговорим о том, почему первый фильм такого рода это безусловный успех режиссера. «Дюнкерк» - это своего рода эксперимент и некий вызов для самого Нолана, взявшегося за военную драму с претензией на epic movie. Если в эпичности фильмам Нолана не откажешь, то фильмов, основанных на реальных исторических событиях, в фильмографии режиссера не наблюдалось, все-таки Нолан герой несколько другого жанра. К тому же, после практически трехчасового «Интерстеллара», Нолан снимает, по современным кино-стандартам, короткий метр, который длится всего 100 минут. В целом, «Дюнкерк» и воспринимается как гениальная короткометражка из-за особенного построения сюжета и ставшей уже классической игрой Нолана со временем. Сюжетная структура фильма чем-то напоминает первый фильм Нолана «Помни» (Memento). Есть некая корзинка с флэшбэками, из которой Нолан ловким движением достает их по одному, тем самым каждая сцена оказывается мини-флэшбэком предыдущей. Эта схема прекрасно работает и в «Дюнкерке». Фирменное циммеровское тиканье в саундтреке, помимо того, что накаляет атмосферу до предела, подчеркивает эту игру со временем, чтобы зазевавшийся зритель обратил внимание на изломанный временной континуум сюжета. Ко всему, в «Дюнкерке» нам предлагают наблюдать за тремя самостоятельными сюжетными линиями, в каждой из которых время течет с разной скоростью. Все они составляют нечто вроде сжимающегося треугольника, который, в конце концов, превращается в точку, где происходит финальное взаимодействие всех трех линий. Практически полное отсутствие привычной для зрителя экспозиции, позволяет удерживать внимание с первых минут и до начала финальных титров. Обилие крупных планов, выразительные лица актеров, отсутствие затянутых диалогов вызывают особую эмпатию, которая невольно возникает в процессе просмотра. Из актерского состава особенно хочется отметить Финна Уайтхеда, Джека Лаудена и Киллиана Мерфи, которые максимально аутентично смотрелись в образе своих персонажей. Визуально «Дюнкерк» как полотно талантливого мариниста. Тяжелая свинцово-песочная цветовая гамма и великолепная операторская работа Хойте Ван Хойтема создают такой атмосферный визуальный ряд, от которого очень трудно оторвать взгляд. Также очень подкупает минимальное использование компьютерной графики в создании большинства сцен. Эту картину по возможности необходимо смотреть в IMAX, чтобы добиться максимального эффекта от завораживающих видов неба и моря с высоты полета «Спитфайера» Тома Харди. С уверенностью можно говорить, что «Дюнкерку» вполне по силам потеснить культовые военные драмы от Копполы и Спилберга в зале славы культовых картин о войне. 9 из 10