отзывы и рeцензии

Дюнкерк: отзывы и рeцензии

Нолан иллюзионист? Да. Хорошо, 'Дюнкерк' - не военное кино. Это эпизод о выживании обычных солдат, о желании выжить любой ценой. В чём кроется героизм. Собственно операцию по спасению определили чудесной. Четыреста тысяч бойцов, согласно фильму, в основном, проводили время на пляже в ожидании кораблей, в то время как несколько караульных отстреливаются от совершенно невидимых немцев. То есть командующие огромной армией с впечатляющим количеством ни раздумывают о планах снять блокаду, ни дают отпора, ни предлагают военных стратегий по бою с врагом, пусть даже в не самой удобной обстановке. Надежда на spitfire и гражданских. Мой дед был капитаном мотострелкового полка. Шел 1942 год, немцы взяли Ленинград в блокаду. Голод, болезни, смерть. Единственный путь доставки провианта в Ленинград - 'дорога жизни' - замёрзшее Ладожское озеро. Поздно ночью, колонна фур с мукой и лекарствами, во главе с моим дедом направилась по дороге жизни. Из 35 машин, доехали в Ленинград только 3, остальные же ушли под лёд, как и фура деда. Он пешком 6 км тащил спасенный мешок муки до города, но не дошёл — замерз, из-за мокрой одежды в -30. Фильм получился попросту скучным. Попробуй убрать как всегда впечатляющую музыку Ханса Циммера, которая 'покрывает' практически каждую минуту хронометража, и на выходе у нас документальная хроника известных военных событий. Вот так и представляешь монохромные съемки пляжа, моря, неба на 70-миллиметровую плёнку. Тогда зачем из этого создавать целый художественный фильм, который вдобавок ко всему выпустят в широком прокате для массового зрителя? 100 минут не пролетают, а именно бесконечно тянутся, пока на экране происходят различные военные действия. Кажется, появился эффект 'документальнее и реалистичнее'. Моей прабабушке было 12 лет, когда началась блокада Ленинграда, где она жила. Она училась в музыкальной школе и играла на фортепиано. Она яростно защищала свой инструмент и не давала разобрать его на дрова. Когда начинался обстрел, а в бомбоубежище уйти не успевали, она садилась и играла, громко, на весь дом. Люди слушали ее музыку и не отвлекались на выстрелы. Моя бабушка, мама и я играем на фортепиано. Когда мне было лень играть, я вспоминала прабабушку и садилась за инструмент. Кристофер Нолан намеренно не раскрывает того или иного персонажа, делая их всего лишь участниками в гуще событий. Зрители не знают о них ничего. Просто персонажи, впечатление от которых описывается устойчивым выражением 'ни холодно, ни жарко'. Так что даже было непонятно, зачем в парочке сцен режиссер пытался создать ситуации, чтобы зритель вдруг начал сопереживать отдельным людям. Напряжение нарастает таким темпом, будто мне следует волноваться за парня: выживет или нет. Хотя по факту на него наплевать, вдруг он в деревне людей похищал. Мой прадед был призван в 1942. Прошёл войну, получил ранение, вернулся Героем Советского Союза. На пути домой после окончания войны, он стоял на вокзале, куда прибыл поезд полный детей разных возрастов. Тут же были и встречающие - родители. Только вот родителей было всего несколько, а детей во много раз больше. Почти все из них оказались сиротами. Они выходили из поезда и, не найдя своих маму и папу, начинали плакать. Мой прадед плакал вместе с ними. Первый и единственный раз за всю войну. Или вот какой-то неизвестный паренек по нелепой случайности падает и разбивает себе голову. Через время произносит 'мистер Доусон и ты - лучшее, что было в моей жизни'. На смех чуть не пробило. Какая ещё жизнь, о которой ничего знать не знаем?! Всё-таки думаю, что в военных или околовоенных фильмах важнейшим аспектом являются человеческие истории, происходящие на фоне войны. Как можно обезличить любую войну, если она только и происходит из-за людей и затрагивает их самих же? Война касается всех, твоя она или нет, так что у каждого участника обязательно будет своя история о предательстве, страхе, смелости. Мой дед жил в селе, поэтому у него была собака. Когда началась война, отца отправили на фронт, а мать, две сестры и он остались одни. Из-за голода хотели убить собаку и съесть. Дедушка, будучи маленьким, отвязал пса от конуры и пустил бежать, за что получил от матери (моей прабабушки). Вечером того же дня пес притащил дохлую кошку, после начал таскать кости и зарывать, а дедушка раскапывал и таскал домой (варили суп на них). Так до 43-его года прожили, благодаря собаке, а потом она просто не вернулась домой. Добавленные между абзацами короткие истории необязательно являются на 100 процентов правдивыми. Важнее другое. В них есть то, что может затронуть душу. И в них главное - это не война. 'Дюнкерк', конечно, хорош своим потрясающим звуком и отличной операторской работой Хойте ван Хойтема (из-за которого и посмотрел кино). Но зачем вся эта техническая сторона, когда художественный фильм, выпущенный на большие экраны, не вызывает эмоций и всего-то предлагает окунуться в атмосферу известных событий? В похожем по структуре '28 панфиловцев' бойцы хотя бы делали всё, чтобы остановить врага. Пусть и миф (???). А тут... Моей бабушке было 13 лет, когда во время бомбежки осколком ее ранило в спину. Врачей в деревне не было — все на поле боя. Когда в село зашли немцы, то их военный врач, узнав про девочку, которая не могла больше ни ходить, ни сидеть, ночью тайком от своих пробирался к бабушке в дом, делал перевязки, убирал из ран червей (было жарко, мух много). Чтоб отвлечь девочку парень просил: 'Зоинка, пой Катушу'. И она плакала и пела. Война прошла, бабушка выжила, но всю жизнь вспоминала того парня, благодаря которому жива. Нолан гений? Нет.

К сожалению начать придётся с отрицательных сторон, всё-таки их гораздо больше. Сразу хочу оговорится, что опишу только критичные для меня факты и моменты, для вас они могут быть другими или не быть таковыми вовсе. 1. Вопиющее несоответствие историческим фактам. Тут даже не знаю с чего начать. Эвакуация которая длилась больше недели обыграна за три дня. Ни одного танка за весь фильм, когда к началу июня Немецкая 2-я танковая дивизия SS была меньше чем в десятке километров от побережья Дюнкерка. Никаких обстрелов прибрежных территорий, никакого орудийного грохота, ни одного Немца за весь фильм, даже не показали тех кто стрелял. За весь фильм показано меньше десятка самолётов, когда в операции их участвовало больше тысяи с обеих сторон. Разрывы 250кг бомб выглядят как 50кг. От таких слабых разрывов тем более на палубе Эсминец никак не мог потонуть, уж точно не за пару минут. Бомбардировщик Хенкель He-111 сбрасывает все восемь 250кг при первом заходе, и зачем-то идёт на второй рискуя быть сбитым с пустым бомболюком. Не иначе как на таран. Не говоря уже о том что по нему с Эсминца почему-то не произвели ни одного выстрела, хотя такая медленная и неповоротливая цель на такой малой высоте лёгкая добыча для любого ПВО. Вообще не понятно почему бомбардировщик идёт один, когда должно быть соединение из пары десятков машин и с соответствующим прикрытием из истребителей. И это Я перечислил только самые заметные несоответствия, мелких гораздо больше. 2. Неподготовленные декорации, отснятые как есть. Стеклопакеты из ПВХ, современная кровля и кондиционеры на зданиях, современные мачты освещения на пляже, странные для того времени цвета окраски зданий. Никаких разрушений, никаких воронок, никаких пожаров, никаких следов от пуль и осколков, как будто война и не начиналась. 3. Логические провалы, вернее отсутствие какой-либо логики. Их просто немерено. Солдаты почему-то стоят посреди пляжа, вместо того что-бы прятаться по укрытиям и подвалам. Как будто на учениях. Юнкерсы почему-то даже не пытаются расстреливать расстреливать суда и пехоту из пулемётов, хотя те как на ладони. Воздушные бои выглядят абсолютно неправдоподобно и растянуты до нельзя. В реальности всё бы закончилось за считанные секунды, а тут самолёты висят друг у друга на шести в паре сотен метров помногу минут непонятно чего ожидая. Истребители почему-то сразу падают от пробоя радиатора, ни пожара, ни иных повреждений. Да и сам след от масла почему-то белого цвета когда должен быть чёрного. Пули почему-то никого ни в кого не попадают в полной посудине людей, и только одного ранит в голову непонятно как именно тогда когда он подбирается что-бы закрыть течь. Спитфаер выполняет маневры с заглохшим двигателем без какого-либо запаса высоты, вместо того что-бы упасть. Ещё и пикирует после этого чёрт знает сколько что даже вечер успевает наступить. На самом деле бреда в фильме можно найти гораздо больше. 4. Недостаток масштабности. Мало решительно всего. По сути несколько эпизодов показанных с разных ракурсов растянуты на весь фильм. При том даже не ясно когда это происходит, до или после. Вообще сюжет куцый, персонажи не раскрыты, никакой предыстории, никакого эпилога. Теперь к положительным впечатления, хоть их и не много. 1. Музыкальное сопровождение. Циммер как всегда неповторим. 2. Актёрская игра. Состав хорош. Особенно порадовал Том Харди. Итог. Фильм ожиданий не оправдал. На откровенную халтуру конечно не тянет, но с лучшими историческими картинами в сравнение конечно никак не идёт, как отечественными так и зарубежными. Многие могут меня упрекнуть, что дескать Я не понял задумку режиссёра и вообще не разбираюсь в приличном кинематографе, и будут правы отчасти. Однако фильм который позиционирует себя как военно-исторический должен быть прежде всего реалистичным и не противоречить фактам. Будь он художественный, ему бы много можно было списать.

Многие фильмы на военную тематику делают акцент на личной храбрости, мужестве, самопожертвовании и силе духа людей, принимающей в ней участие. Военное кино зачастую заканчивается славной победой не смотря на все невзгоды, трагедии или даже смерти героев - зритель уже привык к такой формуле в жанре. Данный фильм пошел по иному пути и сделать акцент на совсем других вещах - на страхе смерти, близости поражения, желании человека во что бы то ни стало спасти свою собственную жизнь, повинуясь инстинкту самосохранения. Картина повествует о довольно бесславном эпизоде Второй Мировой войны, когда стремительными маневрами и мощными ударами нацистов, английский корпус был заперт на берегу Франции и находился на гране полного разгрома. Комбинацией грамотных решений и чуда основные силы все же удалось эвакуировать в Англию, но от этого данное историческое событие не перестало быть весьма печальным и трагичным для войск союзников. На фоне этой трагической истории рассказываются несколько сюжетных линий различных участников операции по эвакуации от простых солдат, до военного летчика и простых английских моряков отправившихся спасать своих солдат через пролив. Фильм, вопреки канонам, смещает акцент картины боевых действий и общего плана войны на частные личные переживания испуганных людей, старающихся выжить в этом замесе и для которых какие-то глобальные события и движение истории совсем не важны на фоне того что встает для каждого на первый план - спасение своей жизни. Режиссеру явно хотелось показать в первую очередь страх людей перед той ужасной опасности быть убитым и животному желанию любыми способами сбежать от того, что угрожает жизни. Между тем в картине есть место и личным подвигам и храбрости, что выражается в частных историях спасителей солдат - летчика и моряков. Эти люди тоже могут бояться и тоже хотели бы быть как можно дальше от войны, но необходимость помочь своим соотечественникам и спасти страну от гибели все же толкает их вперед в пекло. Посыл и задумка у фильма хорошие, но вот с тем как это рассказано у некоторых могут возникнуть проблемы. В фильме довольно мало действия. Да, происходит много всего важного, но все это отодвинуто на задний план - на первом выступают герои и их личные метания и переживания при практически полном отсутствии батальных сцен или экшена - для многих это будет явно не то что они ожидали от военного фильма. В целом, мне лично фильм показался каким-то излишне тягучим и трудным в плане высиживания до конца. Долгие планы, неспешное повествование и выбранный стиль и тема могут утомить того, кто не совсем готов к тому, что его ждет. Дюнкерк - необычное кино о поражении, отступлении и желании людей спастись. Это оригинальный взгляд на жанр военных фильмов, но при этом он не очень легко и занятно смотрится - понравится он явно не всем, да и мне зашел не сильно. 6 из 10

Главные герои и их друзья олицетворяют наших близких, друзей и знакомых в реальной жизни. Если главный герой или его друг умрёт, то нам будет так же грустно как если бы в реальной жизни умер наш знакомый сосед или друг, которого мы очень хорошо знали. А не раскрытые персонажи – статисты, которые олицетворяют незнакомых людей. Пока я писал всё это, где-то сейчас погибли люди – 'статисты' моего мира. Умом я понимаю, что это плохо, но сердцем нет. Для меня эти люди и раньше не существовали. Кристофер Нолан не просто так не раскрывает персонажей. Многие считают, что он хотел, чтобы зрители почувствовали себя в шкуре солдат пытающихся выжить любой ценой, но на мой взгляд это картина о том, что мы все давно лишились или и вовсе не имели искреннего сострадания к абсолютно чужому человеку. И негативные отзывы о том, что в фильме нет раскрытых персонажей и некому сострадать лишь подтверждают этот тезис. Эти люди неосознанно кричат, что им в целом параллельно что где-то сейчас погибают люди от войны, голода, эпидемии и так далее. Мы конечно будем лгать, что мы искренне всем сердцем сопереживаем за них, но ребят, давайте хотя бы самих себя не будем обманывать. Мы - животные для которых важен лишь собственный 'прайд'. Безусловно вы скажите, что мне не стоит сравнивать фильм и реальную жизнь. Поскольку осознания того, что ты смотришь фильм не покинет тебя. И вы будете правы. Но Нолан совместно с Циммером и Ванхойтема сделали всё, чтобы создать невероятную атмосферу, чтобы мы хотя бы на полтора часа растворились в фильме. Даже я только-что посмотревший фильм на 32 дюймовом телевизоре смог частично окунуться, а что говорить про тех, кто в своё время посмотрел в IMAX-е.

Скажу сразу без интриг и прочего, фильм прекрасный! Я его рекомендую всем и каждому. Дальше читать вам не вижу смысла по сему идите и смотрите данное кинцо и наполняйтесь дозой приятных эмоций от просмотра. К своему сожалению я смог открыть этот фильм для себя, только сейчас, а не во время его выхода. Но хватит воды. Что там с фильмом? История там разворачивается во время второй мировой между войсками союзников (Бельгия, Великобритания, Франция) против Немцев (Германия). Нолан с самых первых кадров пускает нас в поток военных действий. Интересно, то что фильм не фокусируется на одном главном герое или двух... нет. По сути главных героев тут нет. Точнее они есть, но многим может показаться, что они мало раскрытые по мере фильма. Просто они есть и все. Тут мнения начинают расходится, кому-то нравится, кто-то считает этот ход 'плохим'. НО! Я скажу так, что по мне это было сделано специально. Да, Нолан никого не прописывал - намеренно! Потому что это фильм не о людях, а о войне! Как нежно и кратко показано место действий и несколько временных путей, которые сплетаются в одну, превращаясь при этом в ясную картину. В этом фильме нет главного персонажа! Тут каждый, кто появляется в кадре - и есть своеобразный главный герой! Это война... весь фильм - война. Но, но, но... это вам не Майкл Бэй, которые снимает экшен, как аттракцион. Нет. Тут каждая схватка - это эмоциональная спираль. Все показано в четких тонах, которые прекрасно передают то время. При этом всём каждые сцены умело переплетаются между собой. Режиссер мало того, что меняет действия визуально, но еще выходит за рамки картины. Играется с форматом. То 16:9, а потом бац и 21:9, а потом обратно, что вполне работает для погружения в тонус фильма. Про актеров скажу немного. Все играют хорошо. Чего стоит Том Харди, которой показывает эмоции с помощью глаз. Ради этого стоит и посмотреть, знаете ли: )) Конец фильма меня так вообще порадовал! Он закончился правильными словами и правильной мыслью. Это очень уникальный финал, как я считаю. ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ: По мне этот конец хорош, как минимум тем, что войско союзников хоть и выжило, и вернулось домой, но проиграло битву. И нет, тут это не просто для того, что 'посмотрите, они проиграли'. Вовсе нет! Фильм делает финал другим, тем, что выжившие бойцы, которые вернулись домой - это сама по себе, но какая-то победа. Все граждане рады этому. Хоть эти самые бойцы и проиграли. Просто, мои аплодисменты! 'Мурашки по коже' вошли на сцену... хах! Все подано так, как надо было подать. Лучше и не придумаешь. СПОЙЛЕРЫ КОНЧЛИСЬ! Для меня 'Дюнкерк', пока что является любимейшим фильмом режиссера Кристофера Нолана. Я обязательно в будущем буду его пересматривать. По поводу музыки и операторской работы - тут никаких проблем! Ясень пень! Ханс Циммер у руля, как композитор и Хойте Ван Хойтема, который собаку съел тем, как хорошо он работает с камерой вместе с Кристофером. Фильм хороший, всем рекомендую!

Кристофер Нолан является одним из моих любимых режиссёров, за чьим творчеством я наблюдаю уже несколько лет. Он имеет свой неповторимый авторский почерк, стиль, который явно отличается от многих других. В его послужном списке, на данный момент, 11 полнометражных фильмов и ни один меня не разочаровал. Среди прочих хотел бы отметить 'Дюнкерк', который, на мой субъективный взгляд, является одним из лучших военных драм последних лет. Сюжет вкратце. В картине показывают события 1940 года, начало Второй мировой войны. В коммуне Дюнкерк во Франции (это город-порт на берегу Ла-Манша) примерно 300 000 тысяч британских солдат и дружественных им войск ждут эвакуации, так как враг собирается нанести сокрушительный удар. Действия происходят в трёх местах: на суше, где солдаты готовятся к эвакуации, на море, где плывёт гражданское судно, чтобы вызволить бедных вояк и в воздухе, там идут воздушные бои. Весь фильм делится на три временные линии и все вышеперечисленные места показывают в разных временных отрезках. И тут Нолан играет со временем, это и есть основная фишка режиссёра, которую он применяет в своих работах. Использовав этот приём в 'Дюнкерке' Нолан сделал фильм интересней. Зритель как бы дезориентирован, потому что фабула и структура в целом нарушена и постепенно все линии сливаются в одну, в свою очередь это производит отличный эффект, что не может не цеплять. Хорошо были показаны отношения между военными, то, как они себя проявляют в критической ситуации. Именно на войне человек раскрывается и показывает какой он есть на самом деле, показывая свои лучшие или худшие качества. С технической частью тоже постарались, особенно поразил тот факт, что использовалось минимум компьютерной графики, за это большой плюс. Ну и Ханс Циммер, тут музыкальное сопровождение превосходно сочеталось, моё уважение маэстро. 7 из 10

Дюнкерк после просмотра оставляет двоякие эмоции. С одной стороны: 1) Шикарная атмосфера, саундтрек держит в напряжение весь фильм; 2) Разнообразность, действие происходит и на суше, и на воде, и в небе; 3) Война какая она и есть. Союзные войска не показаны чистыми героями, которые делают только правильные вещи, являются своеобразными идеалами. С другой: 1) Максимально странный монтаж, из-за которого моменты, которые мы уже видели, допустим в небе, продолжаются. Кто-то скажет, что это интересная задумка, сначала вкидываешь момент, потом его развиваешь( в тот момент, когда от его первого показа прошла куча сцен). В итоге классический монтаж, с перетеканием из одной среды в другую с помощью этих моментов был бы уместен. 2) Местами странные моменты, более конкретно сказать не получится из-за спойлеров, могу только сказать, что местами я не понял действия в самом финале. 3) Фильм не о чем, нам будто показывают дневники 3 людей, которые участвовали в эвакуации войск в Дюнкерке, иначе я не понял гениального замысла Нолана, хотя если посмотреть, что можно показать и описать в эвакуации. Конечно можно говорить о том, что фильм местами говорит о том, что всегда есть надежда, о том, что иногда обычные люди могут сделать разницу, но все же я не считаю, что фильм настолько гениален, как его восхваляли. Это фильм для критиков, может они понимают гениальный замысел Нолана.

Кристофер Нолан имеет особое виденье, и способен даже банальный сюжет преподнести так что он начнет вызывать восхищение. Но 'Дюнкерк' у Нолана откровенно не удался, он взялся за масштабное историческое полотно, и попытался в свойственной ему манере показать события под особым углом, максимально отходя от канонов съемок таких фильмов. 'Дюнкерк' у Нолана получился почти хоррором, из-за того что врага не показывают на протяжении всего фильма, но люди постоянно умирают из-за обстрелов или бомбардировок, нагнетается саспенс, который отлично усиливается музыкой Ханса Циммера. Это и есть та заковырка, которую хотел показать Нолан. Что в этом фильме есть еще? По сути ничего. Если бы 'Дюнкерк' снял, какой другой режиссер, фильм бы не заработал более 500 миллионов в мировом прокате, сборы фильму принесли фанаты режиссера, но и вопросов по картине было бы меньше. Для Нолана же это шаг назад. Фильм нельзя назвать полностью провальным, тут хорошая операторская работа, саундтрек, атмосфера, но по сути это и все, после просмотра не остается привычного для нолановских фильмов послевкусия, и 'Дюнкерк' это дорогой авторский блокбастер на историческую тематику, никакому другому режиссеру такого бы не позволили сделать, поэтому определенный лоск у фильма тоже есть. Но хотелось увидеть большее чем было показано 6 из 10

По итогам просмотра этой ленты так хочется говорить о гениальности, эффектности и самобытности. Нолан делает нечто такое, что не снимают его ближайшие конкуренты. Вместо сентиментальных полотен Спилберга о войне мы получаем холодную реконструкцию битвы. Вместо поучительности, которую предлагал Оливер Стоун - сухая фактология. Современному зрителю может показаться, что Нолан истинный гений - придумал новый концепт, фильм в котором нет базовых сюжетных линий, множества диалогов. Нет и персоны главного героя. Только война и лица. В таком изложении работу Нолана следует признать гениальной. Таковой, она и выглядит для большинства любителей кино молодого поколения. Но, что если взглянуть с другого ракурса? Без труда можно найти сходные по концепции ленты о войне. На память приходит 'Самый длинный день', 'Горит ли Париж?', 'Слишком дальний мост'. Эти картины были созданы в другую эпоху и с использованием совсем иных технических средств. Но абсолютно точно, что идея Нолана не нова. Немного заинтересовавшись темой я был обескуражен. Оказывается любимый мною 'Уикэнд в Зюйдкоте' Анри Вернея был снят как раз о Дюнкерке. Сравнивая эти ленты я в полной мере определился в отношении к работе Нолана. Ей не хватает душевности, искренности и реалистичности. Избранные ракурсы в большей степени похожи на компьютерную игру, а образы героев - солдат сходны с персонажами этой игры. Если Верней показывает нам полчища обескураженных людей, то Нолан в полной мере соответствует традициям жанра. Он нам рассказывает героическую историю, вкрапляя в нее лишь фрагменты неподобающих эпизодов. Холодная эстетика баталий Нолана более допустима для фантастических лент. Выбираемые им ракурсы в большинстве случаев попросту невозможны для очевидцев происходящего. А вот у Вернея все куда проще. Но каждый кадр будто пропитан дымом, который вдыхали свидетели той драмы. Эти две реальности совсем не соотносятся. Так что, к фильму Нолана я не могу относиться исключительно восторженно. Но не могу и 'срезать' все отсылками к 'вторичности' и доводами о недостаточной корректности в выборе избранной эстетике. Следовательно, это фильм неоднозначный. Определенно, для достаточно пресного на удачные кинематографические решения 2017 года это было яркое событие. А конкретные оценки, дело третьего порядка. Вот, сегодня я поставлю 7 из 10

«Дюнкерк». Очередной долгожданный фильм Кристофера Нолана, и на этот раз военно-историческая драма, основанная на реальных событиях. Фильм повествует историю эвакуации морем более 300 000 британских и французско-бельгийских солдат, блокированных немецкими войсками в районе французского города Дюнкерк в начале Второй мировой войны в 1940 году. Эта история известна также тем, что по загадочной причине Гитлер приказал остановить наступление немецких танковых дивизий на Дюнкерк. Но, тем не менее, эвакуация беззащитных британских бойцов проходила под безостановочными бомбардировками врага и непрерывным огнём артиллерии. Было в своё время полной неожиданностью для меня, как и для многих фанатов творчества Нолана, новость о том, что он решил снять военно-исторический фильм. Было множество вопросов: что же он снимет и как он это покажет, учитывая, что идею фильма он задумал 20 лет назад. И вот, мы наконец-то дождались новой картины, премьера которой состоялась на прошлой неделе. Свет в зале потушен. И мы в Дюнкерке. С первого же выстрела зритель оказывается в эпицентре военной катастрофы. Фильм очень напряженный, местами тяжёлый. Во время просмотра (особенно на IMAX) создаётся реальное погружение в атмосферу саспенса. «Дюнкеркское Чудо» в нем показано просто чудесно. Фильм при этом не многословен. Фильм снят нестандартно, впрочем, как и всегда у Нолана. В частности, события в фильме развиваются нелинейно с тремя сюжетными линиями земля-вода-воздух с разными временными отрезками, оригинальный подход к повествованию. Нужно быть готовым к этому перед просмотром. Ведь Нолан не снимает фильмы просто прямолинейно, да и зачем. Картина сильно отличается от привычных нам фильмов военного жанра. В фильме нет как таковой кровопролитной битвы, боевых сражений или отважного подвига героев. В нем нет войны, но есть ужас грядущей войны, страх от приближающегося врага и надвигающей смерти и борьба за выживание. Визуальная часть картины впечатляет, учитывая то, что, несмотря на масштабность, съёмки были натурными с настоящими истребителями и эсминцами и проходили в самом городе Дюнкерк, впрочем, как и всегда у Нолана и это неудивительно. Чего только стоят эпичные сцены боя в воздухе с высоты полета, снятые с GoPro камерами IMAX на спитфайрах. Ему удалось воссоздать виртуальную реальность без шлема, посадив зрителя в кабину истребителя «Супермарин Спитфайр» и устроив ему стычку с «Мессершмиттами». Тут нельзя не отметить великолепную игру Тома Харди и опять в маске. В техническом плане Нолан как всегда на высоте и большая заслуга в этом операторская работа Хойте Ван Хойтема. В каст фильма также вошли Киллиан Мерфи, Кеннет Брана, а также оскароносец Марк Райлэндс. Приятно также видеть в фильме молодых актёров как Фионн Уайтхед, Джек Лауден, Анайрин Барнард, Барри Кеоган, Том Глинн-Карни, ну и, конечно же, Гарри Стайлс (солист группы One Direction). Все они справились на отлично. Невозможно не отметить саундтреки от маэстро Ханса Циммера. Нагнетающая, драйвовая музыка, местами странноватая для отдельного прослушивания в плейлисте, но на фоне картины усиливает эффект полного напряжения атмосферы. Тандем Нолан-Циммер уже давно является гарантом качества. На этот раз это снова подтверждается. Однако, фильм, как неожиданно, кардинально отличается от предыдущих шедевров мастера Нолана как «Memento» («Помни»), «Prestige» («Престиж»), «The Dark knight trilogy» (Трилогия «Темный Рыцарь»), «Inception» («Начало») или «Interstellar» («Интерстеллар»). Спору нет, фильм однозначно не слабый, но и сильным назвать тоже сложно. Несмотря на все сильные стороны фильма, в нем как будто бы чего-то не хватает. Нет в фильме некого скрытого глубокого смысла. Не хватает некой сильной финальной сцены, третьего акта фокуса, которыми его предыдущие работы так сильно отличались от многих других фильмов. Аудитория Нолана всегда ожидала и ожидает от него его фирменных фокусов и фишек, закручивания сюжета, введения в заблуждение зрителя и кульминационной развязки. Но на этот раз Крис Нолан решил снять фильм без всего этого, что и вызвало бурное обсуждение среди киноманов, кинокритиков и фанатов творчества Нолана. Кто-то считает это плюсом, а для кого-то это недостаток фильма. Фильм наверняка ещё долго будет обсуждаться ими. Но, тем не менее, это новый формат от Нолана. И этот шедевр наверняка займёт своё достойное место в списке лучших фильмов не только военного жанра, но и в истории кино в целом. Очень надеялся, что Киноакадемия США не оставит мастера Нолана без престижной кинопремий (а Британское королевство без почетного титула «Сэр»). Советую всем смотреть только на IMAX, если есть такая возможность, ибо фильм, прежде всего, снят для просмотра именно на этом формате. Моя оценка за десятый по счету фильм Нолана 9 из 10

'Дюнкерк' - это тот случай, когда я, несмотря на свою любовь к картинам Кристофера Нолана, готов заявить: перед нами его худший фильм. Так, тихо, прошу не закидывать гнилыми овощами, дайте сказать. Я ни в коем случае не утверждаю, что режиссер такого уровня, как Нолан, должен творить фильмы исключительно в своем жанре. Когда речь зашла о том, что Кристофер снимет фильм про Дюнкеркскую операцию, и эта новость подогревалась рассказами о том, какими были масштабные съемки, то зрители загорелись энтузиазмом. А что по итогу? Прежде всего стоит отметить, что эта кинолента сводит боевые действия к минимуму, акцентируя внимание на ужасах, которым подвергаются солдаты. Оператор Хойте ван Хойтема умеет так построить кадр, что страх погибнуть показан именно так, как мы себе это представляем. Боязнь высоты, огня, утопления, темноты, замкнутых пространств, порядком тронутых людей... приплюсуйте к этому еще и мощный саундтрек Ханса Циммера, и увиденное произведет на вас неизгладимое впечатление. Впрочем, удивляться не приходиться - техническая часть всегда была самой сильной стороной картин Нолана. Как уже было упомянуто, сюжет фильма основан на Дюнкеркской операции, в ходе которой объединенными усилиями военных, транспортных и частных судов было эвакуировано более 300 000 солдат. Сопоставляя реальные цифры с показанным на экране, можно разочароваться, ведь вся толпа эвакуирующихся бойцов выглядит, как несколько очередей за новым Айфоном. Во всей этой истории нам демонстрируют три сюжетные линии, а так как персонажи каждой из них по сути обезличены, то я буду каждого звать так, кем он представлен. 1) Солдат-англичанин (Финн Уайтхед) пытается попасть на судно, чтобы отплыть. По пути ему предстоит бороться за жизнь, спасать братьев по оружию и столкнуться с солдатами, которые уже изрядно потрепаны происходящим. 2) Отец, сын и его друг (Марк Райлэнс, Том Глинн-Карни, Барри Кеоган) отправляются на своем судне, чтобы спасти людей. По пути они подбирают на борт 'напуганного солдата' (Киллиан Мерфи), который требует от них повернуть обратно и не плыть в Дюнкерк. 3) Летчик (Том Харди), пробывший все экранное время в маске и перекинувшийся десятком строк, охотится на немецких 'мессеров', прикрывая отступление союзных войск. Вот так выглядят персонажи, за которых мы должны сопереживать, но чего-то не получается. Нельзя просто взять и вырвать из общей картины пять-шесть человек, потенциально не раскрыв их характер, их мотивы. А, и стоит ли упоминать, что фильм имеет нелинейную структуру, из-за чего порой становилось непонятно - что, кто, куда, зачем? В пекло безымянных персонажей и рваную структуру повествования. Где тот хваленный масштаб Нолана? Визуал красивый, но эвакуация показана несколькими очередями солдат на корабли. Потопив всего лишь пару кораблей с людьми - это разве должный уровень драматизма? Даже персонаж Тома Харди сбивает несколько немецких самолетов, в то время как на деле Люфтваффе отправило сотни самолетов. Англичане, французы, бельгийцы спасались, бросая технику, боеприпасы, топливо... ну и где это все в кадре? Просто сравните бюджеты - 'Дюнкерк' равен одному 'Спасти рядового Райана', двум 'По соображениям совести'. За эти деньги можно было снять десять 'Брестских крепостей' или двадцать 'Мы из будущего'! Почему представленные образчики смогли передать атмосферу войны, распоряжаясь своими средствами, в то время как у Нолана все будто ради его статуса? Если спросить меня 'Ненавижу ли я этот фильм?', я скажу, что нет. Здесь в равном количестве любишь одни моменты и не принимаешь другие, которые также являются частью картины. И нужен очень веский ДОВОД, чтобы показать, что Нолан не скатился. А то некоторых терзали смутные сомнения уже после 'Возрождения легенды' и 'Интерстеллар' уже не казался таким гениальным.

Лично мне данная картина вообще не понравилась. Плевать, что написал ее сам Сата... Нолан - все равно фильм унылое сами-знаете-что НИ О ЧЕМ. Дух войны не передан... хотя в фильме, конечно, все взрывается и так далее, но я как-то вообще не проникся. Идеи никакой нет. Персонажи пустоватые, никому не сочувствуешь ВООБЩЕ. Единственный момент, который хоть как-то зацепил меня - это - СПОЙЛЕР! - героические лодки в конце... хотя, видимо, лишь для этого микро-момента картина и растягивалась на 106 минут. Мною данное произведение воспринималось, как какой-то небольшой отрывок из более интересного фильма или что-то вроде того. Чувствовалось как нечто неполноценное, в общем. Хз, может у меня у одного так. Из плюсов можно выделить лишь: 1) хороший визуал; 2) иллюзия некоего присутствия на месте боевых действий (благодаря хорошей операторской работе); 3) а также некоторая 'правдоподобность' всего происходящего вокруг. Ну и все на этом. Не понимаю, почему данную картину все так расхваливают, ведь идею фильма невозможно поймать ВООБЩЕ... хотя в конце промелькнула у меня мысль, будто он, фильм этот, делался для того, чтобы в некотором роде обелить бежавших солдат. Ну знаете, будто у них не было выбора и все такое прочее... Нам же, жителям России и стран СНГ, эта идея не просто не понятна, но и выбешивает жутко, ибо с детства учат нас, что за самый последний клочок родины (во время войны) люди отдавали свои жизни, защищая свои и чужие дома. А тут такой вот диалог: - Вы молодцы! - Но мы же ничего не сделали. - Это не мало! Конечно, на войне всякое бывает, но снимать фильм о подобной хрени - странное решение. Можно бесконечно оправдываться, конечно, якобы там совсем безвыходное положение у людей было, но лично я воспринимал данный фильм как какой-то 'дневник труса'. Если вам действительно хочется посмотреть правдоподобный фильм о войне, то лучше гляньте 'Апокалипсис сегодня', а на это унылое говно не тратьте времени. П. С. удивил меня момент в конце, когда главный герой читает газету, где описывается, что 'мы, англичане и французы, будем биться за КАЖДЫЙ КЛОЧОК ЗЕМЛИ НАШЕЙ', а на фоне в это время показывают под героическую тему тех же французов и англичан, которые бегут с поле битвы. ЛОЛ. Ну что тут сказать - ГЕНИЙ НОЛАН ВАШ!

Очень необычный для такого режиссера как Кристофер Нолан («Интерстеллар», «Начало») фильм «Дюнкерк». Настоящая военная драма. Страшная своей пустотой. Сюжетом без начала и без конца. Фильм очень странный и очень сильный. Первый, снятый Ноланом действительно на основе реально произошедшей истории, а не звездолетов и компании. «Дюнкерк» - это история спасения более 300000 британских, бельгийских и французских солдат, окруженных немцами на пляже, и прижатых спиной к морю, в 1940 году. История этой эвакуации вошла в анналы как «дюнкеркское чудо». Если вы никогда не слышали об этой операции, то почитайте предысторию, потому что Нолан в фильме делает (видимо совершенно сознательно) удивительную для режиссера такого масштаба вещь - он вырывает события из контекста. Там нет ни начала, ни конца. Нет ни одного главного героя. Точнее, герой есть - сама война. Это она выполняет роль героя, это с ней происходят метаморфозы. Война идет, война забирает жизнь, война делает несчастным. А кого-то чуть -чуть счастливым. А у персонажей же за пределами метафигуры под названием «война», нет никакой истории. Об их прошлом ничего не известно. Кроме того, что это «просто солдаты». Просто парнишка с именем Томми (даже без фамилии). Но Томми - это имя нарицательное. Так называли за глаза британских солдат. О нем ничего не известно. У него нет флэшбеков о прошлой жизни, он не мечтает о будущем. Он пытается банально спасти свою шкуру. Да, вот так не героически. Как и остальные 300.000. Просто спасаются. Не геройствуют. Тут же пара британцев - отец и сын, владельцы некоей лодки. О них тоже ничего не известно. Вроде бы старший сын погиб на войне. Походя, вскользь звучит. Куда плывут? Зачем? Тут же «немцы», которых тоже толком не видно. Некие немцы, которые окружают самолет союзников. О пилоте внутри самолета нам... догадайтесь сами... тоже ничего не известно! Сделано это, полагаю, для того, чтобы усилить метафору. Так мог бы выглядеть любой солдат на любой войне. Такие чувства - вот такие, не всегда героические, случаются. И смерти вот такие вот - случайные, нелепые - тоже бывают. При этом повествование скачет в трех разных пластах. Пространство сжимается, скручивается, потом снова разжимается. За час, за день, снова вот прямо сейчас... Плюс феноменальные натурные съемки. Оператору надо дать два «Оскара». Фильм держит в напряжении именно за счет натуры, за счет потрясающих панорам. Потому что с точки зрения драматургической там как раз совсем немного - минимум диалогов, ни одного монолога. Просто вот такое вот нелинейное звериное выживание. Посмотрите. Оно того стоит.

Подобное напряжение и тревожную вовлеченность в происходящее вызвал у меня в своё время 'Чудо на Гудзоне' Клинта Иствуда. Нолан снял фильм о другом чуде - 'Чуде Дюнкерка'. Действие фильма накрывает с головой с самых первых кадров - нет никакой предыстории, моральной подготовки - зрителя сразу погружают в размеренный водоворот событий. Стихия войны накрывает с головой, заставляет захлебываться морской водой с привкусом топлива, выносит на берег тела погибших, оголяет сущность людей. Нолан показывает нам её с трех локаций (мола, моря и воздуха) глазами действующих лиц - истощенных морально и физически рядовых, неделю ожидающих на пляже спасения; благородного английского джентльмена и его команды из двух подростков, которые переплывают Ла-Манш за один день; мужественного пилота, долетевшего до Дюнкерка за час. Их судьбы пересекаются и проникают друг в друга в точках на кривой времени, где недели, дни и часы сплетаются в клубок, замедляясь, ускоряясь... У Нолана нет привычки разжевывать свои фильмы и класть их зрителю в рот, за это его и обожаю. Это не совсем линейное повествование заставляет еще внимательнее вглядываться в происходящее и подмечать те самые точки, чтобы наш мозг работал и самостоятельно создал для себя цельную картину из разрозненных деталей. Не проходящее ощущение нависшей угрозы и ежесекундной опасности превращает тебя в натянутую струну. Смерть в лице врага может прийти отовсюду - безликая, хаотичная, инфернальная. Да и главных героев, по сути, в киноленте нет, есть люди, объединенные одной целью. Но больше всего впечатлил Фэрриер (Том Харди) и мистер Доусон (Марк Райлэнс) - мужественные и самоотверженные каждый в своей стихии. Один из слоганов фильма - 'Когда 400 000 человек не могли вернуться на Родину, Родина вернулась за ними.' И момент, когда британские граждане, отозвавшиеся на зов о помощи, прибыли в Дюнкерк, заставил все внутри меня сжаться от чувства благодарности, единения и поддержки. Сложно представить, что творилось в душах солдат. Фильм не изобилует диалогами, но насыщен звуками музыки виртуоза своего дела Ханса Циммера. Перед просмотром друг посоветовал мне обратить на неё внимание. Но она настолько органично вписалась в повествование, что мной не была замечена. Это невероятная цельность ошарашивает. Нет ничего лишнего -затянутых речей, толерантности, любовной линии в сюжете - что в наше голливудское время поп-корна и колы делает фильм необыкновенным. 'Дюнкерк' заканчивается речью Уинстона Черчилля, и звучит она из уст солдата, читающего свежую газету: 'Мы будем драться на пляжах, мы будем драться на аэродромах, мы будем драться в полях и на городских улицах, мы будем драться среди холмов; мы никогда не сдадимся.' До конца войны еще долгих пять лет...

В разговоре о войне мы часто вспоминаем различные битвы, масштабные баталии, действия командования. А что же до подобных Дюнкерку моментов? Они не становятся примером героизма и отваги, ведь тут люди не бегут, а убегают. Но ведь на войне гораздо важнее остаться живым человеком. И время рассудило: во всем цивилизованном мире гораздо выше ценятся спасенные жизни. Этот фильм очень важен для российского зрителя, которому отечественный кинематограф прививал, что на войне ты не имеешь права отступить (вторая мировая, где вечно ни шагу назад). Безусловно, бороться нужно до конца, но уметь вовремя отступить, тем самым сохранив жизни и собрав силы (что, впрочем и в истории России есть, но ожидаемо многими осуждается). Дюнкерк - это рассказ о простых людях: юношей-солдатах, заботливых тружеников тыла, неравнодушных моряках-любителей. Именно это должно называться Родиной, а не враждебные заградотряды, бесконечная муштра. Дааа, параллелей не избежать, увы. Кажется, выговорился, теперь к стандарту. Итак, перед нами узнаваемый с первых сцен Нолан: снова сюжетная петля, снова замешано время. Отличная цветокоррекция. Превосходная операторская работа, воздушная битва снята настолько круто, что на момент представляешь, будто в руках у тебя геймпад и управляешь самолетом ты! Картина смотрится на одном дыхании, темп и накал ее растёт постепенно и настолько пронизывает, что под конец начинаешь ёрзать в кресле. Отдельно стоит отметить подбор актеров массовки: французов от англичан не отличить внешне (естественно имеется ввиду без формы и языка), и в фильме это несёт значение о необходимости заботы о союзнике, бросать которого на произвол судьбы нельзя. Главный герой: простой человек в разных формах - от капитана яхты до лётчика и адмирала. Один хочет вернуться на родину всеми силами, другой пытается помочь, третий делает свое дело, принимая не самые простые решения. Превосходное музыкальное оформление! По недостаткам: -мне не хватило завершение истории одного персонажа, а конкретно его переживании за содеянное. Он просто растворился. Вместе с этим теряется смысл происшествия на яхте. -сюжетная линия летчика Тома Харди слишком заезженна, хотя могу допустить, что это сделано специально, м. б. в качестве отсылки на другие военные фильмы? -я не ощутил масштаб эвакуации. В фильме персонаж-адмирал озвучивает цифру в 40 тыс. и 300тыс. Нам же показывают берег и море со шхунами, масштабность которых не сравнима с этими цифрами. Хотя бы один кадр с огромным количеством точек в море решил бы этот вопрос. -понять что происходит, помогло лишь мое знакомство с предыдущими фильмами Кристофера Нолана, поэтому я сразу знал, чего примерно стоит ожидать. У неподготовленного же зрителя, может возникнуть путаница в голове от резкой смены сцен. 6 из 10

Вообще реальная история Дюнкерка это история о том как простые солдаты расплачивались за беззубость Странной войны и о том, что дяденька Гитлер почему-то не закатал союзников в песок танками. А ещё это история о том как загребать жар чужими руками, но чтобы разобраться в этом пассаже, отсылаю читателя к учебнику истории. А теперь к сути. Небольшая историческая справка: в конце мая 1940 года союзные войска англичан, французов, бельгийцев и немножечко голландцев оказались в окружении на берегу Ла-Манша в районе французского городка Дюнкерк. Наступающие на Францию войска вермахта, по какой-то причине (историки до сих пор ломают копья) предпочли задавить эвакуацию авиацией, придержав танки в стороне. Возможно немцы опасались потерь в танковых дивизиях, а предстояло ещё Францию давить, возможно хотели вынудить Британию пойти на мир. Так или иначе приказ о срыве эвакуационной операции Гитлером был отдан слишком поздно, но всё равно англичанам, спасавшим свою армию, пришлось попотеть. Эвакуации мешали постоянные авианалёты люфтваффе, а на высоте, с которой простреливалась вся приморская долина, засели молодчики из дивизии СС 'Адольф Гитлер', уж они-то задали союзникам жару. А сколько союзники потеряли техники, припасов и тяжёлого вооружения - не счесть. Так вот, от историчности в киношке Нолана разве что сеттинг да название. Маэстро в этот раз крепко запустил матчасть, предпочтя ей... а что, собственно, он предпочёл? Начать наверное стоит с масштабности повествования. Точнее с отсутствия оной. Фильм берёт старт с того, что кучка солдат идёт по красивому цветному европейскому городку, вокруг летают сотни немецких листовок, призывающих сдаться. Городок, как с картиночки. Ни единого стекла не разбито, улицы чистые, белый штакетник, цветочки. Война ведь на дворе! После того как из ниоткуда начинается стрельба, из кучки солдат спасается один, это наш условный главный герой. Условный, потому что по сути главных героев в этом фильме нет. Дальше парень прибегает на пляж, на котором почему-то шеренгами выстроены военнослужащие, ожидающие эвакуации. Наверное они совсем не боятся авианалёта с хорошей пулемётной очередью. На набережной стоят современные фонари, а дома явно не постройки середины ХХ века и ранее, то есть Нолан забил на декорации чуть более, чем полностью. Зато неподалёку с дотошностью перфекциониста в рядочки расставлены ящики с боеприпасами. Должно быть при эвакуации у кого-то нашлось время на скрупулёзность. Если учесть, что всего эвакуировали около 370 тысяч солдат, то в кино нам показали от силы пару тысяч. Как уж тут не вспомнить мастера барабумов Майкла Бэя и его 'Перл-Харбор'. Вот уж где показаны масштабность и ужас войны. Кстати, об ужасах. В 'Дюнкерке' нет даже камерного ужаса, который имеет место быть, когда акценты смещаются от общего к частному, то есть на персонажа. О том, что нам не показали солдат, сдерживающих немцев на подступах к городу я вообще промолчу. А ведь именно там шла война, лилась кровь и бушевало отчаянье. Ещё немцы почему-то совсем не обстреливают побережье, несколько их самолётов вяло атакуют суда в море. Союзная же авиация представлена всего тремя спитфайрами, один из которых пилотирует герой Тома Харди. Этот чудесный самолёт умеет летать без топлива и бьёт без промаха (хотя ооочень долго целится), наверное мог бы в одиночку войну выиграть, может про это Нолан потом ещё один фильм снимет. Фантастический. Любопытно, но за время спасательной операции, авиация союзников совершила 2739 вылетов. А в фильме два с половиной, мда. В общем, масштабность пообещали, но не завезли. Историчность тоже. Дальше товарищ Нолан забил на характеры персонажей и сюжет. После демонстрации пляжа начинается лайтовый артхаус. Сюжета почти нет. Одна часть повествования разворачивается в воздухе, вторая на воде, третья на суше. Параллельно оно смещается во времени: день/ночь, суша/берег. Сначала воспринимаешь это как киноляп, потом понимаешь фишку и удивляешься топорности приёма. Вообще в фильме слишком много идиотизма. Эвакуируешь людей на корабле - сгони всех в трюм и задрай для верности люки! Чтобы если уж торпеда, то пусть сработает наверняка. У судна слишком большая осадка - выбери одного солдата и устрой конфликт на пустом месте! В фильме о войне ведь должны быть истерики и плохиши из своих. Ты адмирал и эвакуируешь своих людей - останься последним на берегу и пафосно отдай честь, чтобы вышибить скупую слезу из зрителя. Еt cetera. Фильм ненавязчиво пытается тренькать на потаённых струнах души, вытягивая из зрителя базовые эмоции. Но я так скажу, даже у насквозь фальшивого 'Движения вверх' это удаётся лучше. У меня 'Дюнкерк' вызвал только очередной приступ раздражения. Но я не совсем сухарь и пару раз во время сцен с потоплением корабля ловила себя на мысли, что меня бесит война и люди в неё играющие. Настолько бесполезная затея, насколько и опасная. В общем, если у фильма был антивоенный порыв, то я его словила. А вообще у 'Дюнкерка' есть один плюс - весьма недурное музыкальное сопровождение, за которое, кстати, фильм заслуженно удостоился премии Оскар. Но, пожалуй, такой гнетущий саунд, долженствующий придавать атмосферу и подчёркивать акценты, в этом кино не стреляет. Музыка как будто вне картинки, как будто сама по себе. И как верно подметил один из комментаторов, создаётся впечатление, что саундтрек должен был идти в комплекте с другим фильмом. Ах да, чуть не забыла. Картинка хороша, оператор явно любит своё ремесло. Но, к сожалению, картинкой нынче никого не удивишь. Сама по себе без наполнения она пустая. В итоге получилось кино из серии 'я художник, я так вижу'. Этот фильм стыдно ставить в один ряд с настоящими военными драмами, например, 'Спасти рядового Райана' или любым нашим советским фильмом. Мне видится, что Нолан в каком-то смысле вдохновлялся сильнейшим военным фильмом 'Они сражались за Родину', там тоже нет выраженных главных героев или чётко прописанного сюжета. Фильм Шукшина смотришь как историческую хронику, иногда забывая, что это художественное кино. Страшное кино о самом страшном времени. Вместо сюжета - история. 'Дюнкерк' даже рядом не валялся. Абсолютно пустое, ненужное кино, восхваляющее британский дух бесконечным 'потом-то мы выиграем и дадим фрицам по кумполу, ну а пока, спасибо, что живой'. 2 из 10

Посмотрел фильм только пару дней назад и понимаю, что сильно запоздал, но настолько разочарован фильмом, что захотелось высказаться (это лично моё мнение, такое же как и у каждого из посмотревших). Не буду говорить о том, как снимался этот фильм и куда ушёл такой бюджет (может потому что многое снято вживую). Не знаю, старался Нолан или нет, хотя мне всё больше кажется, что ему было всё равно, а минимализм в фильме, такой как отсутсвие в кадре врага, отсутсвие имён, малое количество диалогов, малое количество англичан на пляже и техники - банальная экономия и лень. Однообразный звуковой ряд за 2 часа изрядно надоел. По сюжету. Я не пойму: где в фильме 'суровая реалистичность' и 'чувство ужаса и безысходности'. Вместо 400тыс человек, нам показали максимум человек 1400 (не хотелось компьютерной графики, но тогда в следующий раз снимите фильм про блокаду Ленинграда и покажите, что всего голодало там 10 человек, а не тысячи тысяч тысяч). Ладно, это меня в крайность бросило. Продолжу. Вместо постоянных бомбёжек города, нам показали редкие выстрелы и несколько бомбардировок береговой линии (ни о каких постоянных бомбежках речь в фильме даже не идёт) со стороны нацистов. Первые кадры в фильме во мне уже начали убивать атмосферу войны. Вместо полностью разрушенного города показаны чистые, ярко окрашенные улицы с пластиковыми окнами и кондиционерами на стенах (их хотя бы можно было бы замазать, бюджет позволял как никак). А постоянное и неоднородное перескакивание повествования с одной линии в другую, вообще не давали понять, что происходит в фильме. Не увидел я в картине безнадежности, так как нам не показали всю мощь и агрессию врага. Начиная смотреть фильм, я ждал войну с действиями в фильме. Не увидел. Ладно, Нолан видит по своему, и этот фильм надо воспринимать по другому...правда согласился от части, малой части. Допустим к воздушной и водной линиям претензии уберём...хотя нет, по одному моменту я выделю. Воздух. Опытный пилот самолёта (в роли Тома Харди) не знает, что такое упреждение при стрельбе по движущейся цели. Да мало-мальски адекватный человек понимает, что необходимо стрелять заранее, а не в тот момент, когда цель находится по центру прицела. Теперь самое главное - пляж. Исходя из показанного, кажется, что англичане полнейшие трусы и всё время тупо отсиживались на пляже, хотя вроде как, вместе с французами до последнего удерживали оборону города. Снова повторюсь, что не возникло ощущения безысходности. Нет чувства, что город окружён, что его бомбят и вражеские войска напирают каждый день. Кажется, что иди вдоль пляжа и спокойно выйдешь за пределы линии фронта. Кажется, что если чуть приложить усилия, то легко можно и уйти по центральным улицам города...к чему я веду: пусть бы герои 'береговой линии' не участвовали в сражениях, ожидая своей участи (как было сказано в начальных титрах), просто боясь за свою жизнь и моля о прибытии лодок и кораблей, но при этом где-то на заднем плане велись боевые действия. Реализовать это можно было хоть редкой картинкой сражений на заднем фоне или постоянным звуком сопровождающим бой, вместо однотипной музыки. Может быть тогда я бы почувствовал, что совсем рядом опасность, которая грозит отступающим. Хотелось увидеть, что в любую секунду на пляж сможет прорваться враг, который не пожалеет никого. Но нет, не возникло ощущение, что солдатам на пляже грозит опасность (кроме нескольких бомбардировок), соотвественно, не возникло чувство сопереживания героям. По фильму казалось, что они могут сидеть и месяц и два и три. Ни какого ограничения припасов, тяжёлого и беспокойного сна, наконец, банального мечтания о возвращении на родину. Да и вообще, могли бы не уплывать, а тупо отойти метров на 200 в сторону и заселиться в любой дом на берегу, благо они без единого повреждения стоят и почти никто не атакует. Было ощущение, что у меня вероятность погибнуть на озере от нападения акулы больше, чем у героев от рук нацистов. В общем, итог: не увидел я безысходность, чувство опасности, страха и ожидания своей участи. Не было ощущения присутствия меня там, а тем более ада на земле я не заметил. Полное отсутствие напряжение. Не смог я воспринять ужас войны, как молчаливое восседание на чистом песочке...не смог. Повторюсь, могу согласиться, что Нолан хотел войну показать по другому - но не убедил. Я не ждал пафоса, крови и кишок, ведь в советских фильмах этого тоже не было, но ощущение войны было бОльшим. Ещё один момент: как я понял (вполне возможно, я ошибаюсь), что события на пляже длились одну неделю, события на воде один день, а события в воздухе один час. Так вот, по фильму я совершенно не заметил разницы по времени, а раз в начале нам на это указали, то значит Нолан хотел акцентировать на этом внимание. Ещё раз скажу, это лично моё мнение. Каждый оценил фильм по своему, не в коем случае не собираюсь учить Нолана снимать фильмы. Может мне просто не дано понять режиссёра и что он хотел сказать. P.S. Ощущение, что сними этот фильм не Нолан, а условный Иванов Иван Иванович, фильм бы облили грязью все и не говорили, что гениальный Нолан так по гениальному видит. 3 из 10

Я очень жалею, что не смог посмотреть этот фильм в кинотеатре на большом экране. А как еще можно в полной мере оценить мастерство режиссера, великолепную работу оператора и съемочной группы? Уже после просмотра фильма я читал, что Нолан не стал использовать компьютерную графику. Вместо этого была проведена колоссальная работа по постройке декораций, макетов. Роль красавца Спитфайра играл, если не ошибаюсь, наш Як, переделанный специально для съемок. Использование широкоформатной съемки позволяет оценить панораму происходящих событий. Натурализм прекрасно заметен в сценах воздушных боев, а они действительно впечатляют. Впечатляют не размахом разрушений и количеством сбитых самолетов, а своей естественностью, достоверностью. Зритель не будет обманут, когда увидит падающий в море истребитель или черный шлейф горящего бомбардировщика. Оговорюсь сразу, что Дюнкерк это не боевик. Вы не увидите бравых солдат, расстреливающих в противника пулеметные ленты, или с легкостью профессионала снимающих часовых со сторожевых башен. Да и лица врагов вам не покажут. Здесь нет главных действующих лиц, диалоги немногочисленны. В этом всем какая-то невероятно притягивающая особенность фильма. Мы видим происходящее глазами героев. Одни, побросав винтовки, пытаются спасти свою жизнь и успеть запрыгнуть на уплывающий корабль, другие – спасают солдат, оказавшихся в капкане исторически известной блокады союзнических сил, третьи – за штурвалами истребителей просто выполняют свою работу, отгоняя словно стервятников немецкие Хейнкели и Мессершмитты. Кстати, Том Харди превосходно исполнил роль летчика Фариера. Спокойный, молчаливый. Короткие эпизоды фильма с его участием играют важную роль в демонстрации стойкости и сохранения дисциплины на фоне возникшего в войсках упадничества боевого духа, паники и неразберихи. Трагичность происходящих событий усиливает великолепное исполнение оркестра. Работа Ханса Зиммера (Циммера) как всегда на высоте. Музыка, сопровождающая один из самых драматичных моментов – концовку фильма – взывает к восторженности и внушает какую-то опустошенность. К просмотру рекомендую обязательно.

После таких фильмов как «Начало», а также «Интерстеллар» от режиссера Кристофера Нолана. Мои ожидания от фильма «Дюнкерк» были очень большие. Постер был действительно красивым! Трейлер данного фильма выглядел просто шикарно! Но после просмотра, этот фильм меня очень сильно расстроил… Начнем, с актеров: Я не увидел в фильме главного героя. Все актеры остались на заднем третьем плане. Главный действующий персонаж, всегда должен отделяться от остальных актеров. Этому правилу учат с начальных уроков в театре, увы это элементарное правило было нарушено. Перекидывания зрителя с одного эпизода на другой – этот подход отлично работал в других фильмах Нолана. Но тут это не сработало. На этот раз можно было показать всю историю глазами одного персонажа. Складывается такое ощущение, как будто бы нарочно срезали фрагменты из фильма, чтобы укладываться в необходимое продолжительность фильма. Еще один большой минус - актеры почти не разговаривают. Либо идут пустые разговоры, которые не интересно даже слушать. Сюжет — А его нет… Герои фильма раскрыты не полностью, из-за раздробленных и невнятных эпизодов в процессе просмотра этого фильма, зевать пришлось очень много, я даже вздремнул несколько раз, поэтому пришлось пересмотреть фильм еще раз. Но во второй раз мысли «когда же закончится этот фильм?!» возникали еще больше. Я надеялся, что может быть в конце фильма, я наконец пойму, что хотел донести нам Нолан, но увы… К примеру, если взять другие фильмы Нолана, например, «Начало», когда пересматриваешь этот фильм, ты находишь для себя что-то новое, а в этом фильме, этого я не встретил ни в первый раз ни во второй. В общем, мне фильм показался затянутым, унылым и сплошным разочарованием. 4 из 10

Сразу после просмотра, было стыдно писать отзыв на этот шедевр. Да, я считаю картина дорого стоит, и вряд ли мои возможности в эпистолярном жанре способны передать всю мощь и важность, запечатленного на кинопленке Кристофером Ноланом. Но восторг рвется в массы. Для меня фильм 'Дюнкерк' не столько о войне, как о человеческой решимости, о народе и политике в том амплуа, в котором они должны быть от природы. Теперь я искренняя поклонница Уинстона Черчилля, его политики и идей. Фильм выдавил во мне всю гамму чувств и эмоций только одной фразой на 73 минуте: 'Что там?, -Родина!!!'. Ради ТАКОЙ Родины хочется жить! А все потому, что я знаю, что такое война, и когда Родина не справляется... Простите, Кристофер Нолан, Вы понятия не имеете о войне. Она у Вас получилась такая 'красивая' с завидными пейзажами, и необъятными горизонтами, такой картинкой любуешься. Когда война настоящая, хочется зажмуриться и выключить звук. А вот эмоциям актеров в фильме 'Дюнкерк' ставлю высший бал. Именно так, как малчишки на гражданском судне, полные решимости и отваги, идут на войну те, кто ее не видел. Именно с такими, переполненными ужасом и страхом глазами, как у обезумевшего военного, спасенного гражданским судном, бегут с войны те, кто заглянул в глаза смерти. Именно с таким безэмоциальным выражением лица, как у летчика-героя, или командира на причале, делают свою работу те, для кого война давно стала рутиной - ежедневной игрой на выживание. Собственно играют то актеры, которые не умеют фальшивить: Кеннет Брана, Киллиан Мерфи, Том Харди, Марк Райлэнс... Все таки Дюнкерк - 'красивый фильм', с захватывающими полетами, виражами судов и необъятной душой! Если в истории действительно было правительство, которое так дорожило своим народом, низкий им поклон. Спасибо режиссеру за легенду, эмоции и за нового кумира. И кстати, в фильме вообще нет женщин! Все, кто устал от женского присутствия, захватывающего Вам просмотра!