отзывы и рeцензии

Выжить : отзывы и рeцензии

Драматичный приключенческий фильм «Живые» (или «Выжить») реконструирует события 1972 года, когда в небе над Андами потерпел крушение чартерный авиарейс, на борту которого летела студенческая команда по регби. 45 человек на борту, включая пилотов. Крушение пережили только 33, но в следующие два с лишним месяца смерть настигла еще почти два десятка… Борьба за выживание на высоте в несколько тысяч метров в условиях нехватки кислорода, дикого холода и отсутствия продуктов. Режиссер Фрэнк Маршалл воссоздал в деталях те события, поведав миру о том, как группа людей, не потеряв надежды, продолжала оставаться одной командой, что, в том числе, и позволило им выжить. Даже когда встал вопрос о поедании трупов погибших ради сохранения жизни… Если вы еще не смотрели этот фильм и не читали об авиакатастрофе над Андами, советую посмотреть сначала кино, а затем уже более подробно узнать о трагедии, чтобы и элемент интриги сохранить и не знать до конца чем закончится дело. И для того чтобы удостовериться в том, что режиссер вместе со съемочной группой проделал колоссальную работу, преследуя цель максимально правдиво рассказать о крушении. Актеры не ели два дня, чтобы достоверно сыграть поедание людского мяса, съемки проходили на достаточной высоте и чтобы члены съемочной группы чувствовали себя нормально, они принимали таблетки от высотной гипоксии (в этом плане Маршалл заслуживает уважения за то, что фильм снимался на натуре, а не в павильоне). В связи с этим кадры приспосабливания людей к жизни в условиях гор, живописные виды вершин, белизна снега смотрятся реалистично, а члены группы таким образом получили возможность хоть немного прочувствовать то, что пережили те ребята из 1972-го. Фрэнк Маршалл снял не так много фильмов — «Живые» стал вторым режиссерским проектом в его карьере (до этого была «Арахнофобия»), после чего он представил миру «Конго» и тоже не менее драматичный фильм «Белый плен» с Полом Уокером. Он более известен как продюсер массы приключенческих проектов, среди которых несколько частей «Индианы Джонса», обе части «Мира юрского периода», «Назад в будущее», а также ряд других известных франшиз, включая «Борна». С учетом режиссерско-продюсерского опыта, вполне можно сказать, что Маршалл — мастер приключенческого жанра. Несмотря на невероятные условия, люди, оказавшиеся в них, показали, что даже в таких ситуациях они останутся людьми. Да, какие-то мелкие разногласия возникали, но фильм демонстративно показывает, что только вместе можно не бояться трудностей. Помощь тем, кто пострадал больше всех, обустройство (насколько это возможно) фюзеляжа самолета под место для проживания, поиск подручных средств для обогрева и равное деление скудных запасов шоколада и вина — выжившие после крушения самолета вполне могут считаться эталоном человеческой стойкости и непоколебимости духа. Актерский состав, куда были включены малоизвестные актеры, включая Итана Хоука, на тот момент только начинающего свой путь в большом кино, наделили картинку необходимой драмой, отразив самые разнообразные эмоции и переживания. Уверенность в том, что их спасут, осознание тягости своего положения, постоянная надежда, решительность и стойкость, смирение перед лицом неизбежного, добавившее сил — все это нашло отражение в действиях, словах и поступках персонажей, позволив зрителю увидеть насыщенное не только красотой гор, но и людских судеб кино. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10

‘’Арахнофобия’’ стала дебютной картиной Фрэнка Маршалла. Кассовые сборы фильма не превысили затрат на него в несколько раз, да и критики нашли к чему придраться в этом проекте. Но Маршалл сотрудничал со Стивеном Спилбергом и как говорится: «С кем поведёшься, от того и наберёшься». Приходится лишь только догадываться — перенял ли Маршалл у Спилберга манеру снимать или тот сам поделился какими-то навыками и секретами при съёмках приключенческих фильмов, но что уж точно получилось у режиссёра фильма ‘’Живые’’ так это — максимально точно воспроизвести реконструкцию тех самых трагичных событий. Первые несколько минут картины нас знакомят с пассажирами самолёта. По большей части это молодые члены команды по регби, летящие на матч в Чили. Кого-то из них сопровождают родственники, кого-то друзья. Погода за бортом не предвещает ничего плохого о чём друг другу сообщают пилоты корабля. Но стоило только им спуститься пониже, как тут же они попадают в воздушную яму, корабль начинает сильно трясти, а что ещё хуже — впереди виднеются скалы. За них то и цепляется хвост самолёта. Далее следует крайне натуралистично снятая авария воздушного средства передвижения, вследствие чего больше половины тех, кто находился на борту авиалайнера, становятся заложниками обдуваемых ледяным ветром гор. Поначалу сложно разобраться, кто есть кто. В кадре появляется то один, то другой персонаж и всех имён и фамилий сразу и не запомнишь. Потом уже, после смерти нескольких раненных и не выдержавших сурового горного климата, выделяются несколько ключевых героев, которым отдают больше экранного времени, нежели остальным. Нандо Паррадо (Итан Хоук), какое-то время пролежавший с травмой головы и не привлекавший к себе никакого внимания, очнувшись, проявляет чуть ли не лидерские качества. Он становится заметной личностью и рвётся в горы, чтобы преодолеть большое расстояние и вызвать помощь для остальных. Вообще его персонаж ярко выделяется среди других. Потеряв близких ему людей, он, видимо осознаёт, что терять уже нечего и если умирать, то в попытке добраться до Чили, на границе с которой потерпел крушение авиалайнер. Но уж точно не стоит отдавать свою жизнь заснеженному месту, сидя в остатках фюзеляжа. Что интересно, так это то, что после крушения самолёта, практически все, кто остался в живых, переносят стойко сложившиеся обстоятельства, не теряют самообладание и поровну делят между собой остатки провизии, хотя желающих поесть достаточно много. И вот когда кончаются последние кусочки шоколада и исчезают капли ликёра, по совету Нандо приходится идти на крайние меры. Тут уже не обходится без молитв к Богу и обсуждения того, как же он мог поступить с жертвами крушения, оставив их высоко в горах на произвол судьбы. И как ребята должны рассматривать эту ситуацию. Что это — испытание и проверка на прочность, в которой люди, не смотря на трудности, должны остаться цивилизованными или переломный момент, когда они, будучи голодными, начнут бросаться друг на друга и превратятся в животных. Осознание того, что пришлось пережить группе людей, которым довелось бороться в далёком 1972 года за свою жизнь в течение 72 дней, придаёт проекту ещё большую ценность. Фильм получился интригующим, захватывающим и крайне напряжённым, если учитывать сцену крушения самолёта, минутную сцену схода лавины и, собственно, работу оператора, показывающего острые моменты с разных ракурсов. 8,3 из 10

После распада Советского Союза родителям и мне вместе с ними пришлось уехать из небольшой страны, где нас почему-то назвали оккупантами, в иную, где, как мы предполагали, не придут к власти… Ладно, это всё политика, вдаваться в неё не буду. Но именно в ту пору мне, совсем ещё ребёнку, было всё ни по чём, а телевизор дарил радость даже, если показывал четыре канала ещё терпимо, а два других с большими помехами. Именно тогда я познакомился с коммерческим телевидением под названием СКЭТ, с помощью которого даже без видеомагнитофона я познакомился со многими фильмами, признанными в будущем классикой. В пору зимних каникул я удобно пристроился на диване и включил СКЭТ, зная, что вот-вот начнётся какой-нибудь интересный фильм (других канал и не показывал). И вот на экране появляется заставка «Alive»… После того, что я увидел в этом фильме мне ещё с неделю снились страшные сны, а когда просыпался, то с наслаждением осознавал, что лежу в тёплой и удобной постели у себя дома… Вот такие вот настоящие эмоции дала эта картина, снятая Фрэнком Маршаллом, который является пятикратным номинантом на «Оскар» в категории «Лучший фильм», то есть он больше получил признания в качестве продюсера. В амплуа же режиссёра у него всего пять полнометражных лент, а «Выжить» стала его второй по счёту. В своей первой картине Маршалл «Боязнь пауков» уже отправлял своих героев на грань выживания, но «Выжить» по всем параметрам отличается. Ведь фильм поставлен по реальным событиям, что ещё больше пугает, когда его смотришь: пара десятков человек выживают после авиакатастрофы над Андами. Холод и голод мучают этих бедных людей; чтобы прожить ещё хотя бы один день им приходится совершать такие вещи, от которых у зрителя бегут мурашки по коже, а к горлу подступает тошнота. И, опять же, самое ужасающее из этого всего, что всё это произошло на самом деле. Но ни о каких обвинений в их сторону речь не идёт, ведь эти люди выживали как могли, а как бы Вы поступили на их месте? Я задал вопрос, на который не ответят те, кто не видели «Выжить», и поэтому я без обиняков рекомендую посмотреть этот фильм, вызывающий неподдельные эмоции — от сочувствия до страха — и никого, уверен в этом, он не оставит равнодушным. Первая же сцена, которая так беспощадно снята, надолго, если не навсегда, засядет в памяти. Эта сцена связана с катастрофой, которая застала весёлую компанию пассажиров. То, что с ними будет происходить в этой сцене рассказывать не буду, но она вызывает такое содрогание от ужаса и реализма показанного, что не хочется верить в то, что люди разбиваются на самолётах и что это происходит именно так. Дальше будут и походы по многовековым снегам, которые несут страшную смерть от переохлаждения, будут смерти тех, кто ещё пару часов помогали другим выжить в негостеприимных ледниках гор, будут такие поступки… А, в общем, об этом я уже говорил. Во время просмотра кулаки сжимаются от злобы, что долгое время никто к ним не пришёл на помощь, что решили будто они мертвы. «Никогда не сдавайтесь!» — вот лозунг тех, кто выжил после этих ужасных событий. Среди узнаваемых лиц в фильме «Выжить» можно наблюдать 20-летнего тогда Итана Хоука, звезду «Нападения на 13-й участок» и «Тренировочного дня», а также Винсента Спано, Иллеану Дуглас, Джоша Лукаса (в титрах указан полным именем Джошуа) и Хосе Суньигу, а в начале несколько реплик от лица рассказчика скажет Джон Малкович. Но надо сказать, что выделить здесь кого-то в главную роль, а кого-то во второстепенную достаточно сложно. Тут две главных роли — горы Анд с их климатом и горстка выживающих людей, каждый из которых несёт в себе часть той кошмарной истории, случившейся после авиакатастрофы. Для актёров же занятых в фильме, главный показатель тот, что все они справились со своими задачами и внесли свою лепту в общее дело. Они создали настоящую трагедию и играли так, будто ты, как зритель, наблюдаешь натуральную историю в ритме реалити, но не только это не шоу, это не «Последний герой», там — это всё шутки и детские забавы, вот бы посмотреть на героев шоу, оказались бы они в тех условиях, которые уготовила судьба тем, кто был на том злополучном рейсе. Пугающий своей реалистичностью до кошмарных снов фильм, который настойчиво рекомендуется посмотреть, потому что таких лент, как «Выжить» в жанре катастрофы и последующей трагедии очень и очень мало. Как по мне, то эта картине не хуже «Белого плена», снятого также Фрэнком Маршаллом. Только когда будете смотреть «Выжить», то детей и особо впечатлительных людей к экрану не приглашайте, иначе ещё долго будете их успокаивать. Да и некоторым желательно запастись парой таблеток валерьянки. 9 из 10

В 1972 году в Андах произошла авиакатастрофа, ставшая впоследствии одной из самых известных и популярных катастроф в ХХ веке. Казалось бы, каждый год мир потрясают печальные известия о том, что где-то вдребезги разбился очередной самолет, на котором летели чьи-то мужья, жены, дети. И все эти трагедии — тяжелое личное горе для родственников и друзей погибших, но для остальных жителей планеты, не более чем обыденность, десятиминутный репортаж в утренних новостях, после чего выключаешь телевизор и, сразу же забывая, спешишь на работу. Однако этой катастрофе удалось всколыхнуть общественность и отвести себе отдельную страницу в истории, стать основой для нескольких книг и фильма «Выжить», появившемся на экранах кинотеатров спустя 30 лет. И не только потому, что после крушения самолета, остались выжившие, что само по себе редкость, но и потому, что в результате долгой и отчаянной борьбе за жизнь, они нашли в себе моральные силы преступить табу, веками формировавшиеся в нашем цивилизованном обществе, и заняться каннибализмом. Поглощение человечины — дело, которое вряд ли приносило группке уцелевших такое же удовольствие как Ганнибалу Лектеру, однако в той ситуации бывшее совершенно необходимым, так как нехитрых самолетных закусок в виде крекеров и шоколада хватило буквально на несколько дней. Сценарий фильма, основанный на одной из документальных книг, посвященных катастрофе, был написан в 1981 году, но долго пролежал на полке — скорее всего, причиной тому неоднозначная тематика. Осуществление подобного творческого замысла требует весьма осторожного подхода. События, произошедшие в реальности и оставившие после себя глубокий след на теле социума, желательно переносить на экран так, чтобы никто не заподозрил создателей в умышленном искажении истории. Не стоит забывать и о том, что сами съемки фильмов-катастроф весьма дорогостоящий процесс, особенно в начале девяностых, когда заснеженные горы нельзя было нарисовать на компьютере, а актеров заставить изображать эмоции на фоне зеленого экрана. Уж больно рискованно все это: затратить кучу средств на спецэффекты и другие нюансы съемочного процесса, а потом обнаружить, что лента провалилась в прокате, так как зрители не желают смотреть на то, как люди пожирают мертвые тела своих товарищей и даже близких родственников. Провала не случилось, но и коммерчески успешной картину назвать нельзя — отбили бюджет, остались в небольшом плюсе, и то хорошо. Впрочем, не стоит списывать неуспех фильма только на щекотливость истории и шаткость моральных устоев пассажиров самолета, между прочим, рьяных католиков. Картина изрядно провисает уже в первой половине. «Выжить» после небольшого введения и краткого знакомства зрителей с пассажирами стартует с великолепно поставленной экшн-сцены самой катастрофы, и это так и останется единственной изюминкой фильма, самыми вкусными кадрами. Предполагается, что основная ценность картины в глубоком психологизме, отношениях среди группы, прохождении пути от благочестивых христиан и в мыслях не смевших вообразить, что можно поедать человеческую плоть для сохранения жизни до измученных голодом и отчаявшихся людей, из которых слишком быстро утекает надежда на спасение. И ничего в итоге не получилось. За два с половиной часа на экране яркими красками не прорисовывается ни один образ, пассажиры так и остаются безликой массой, подобно творогу со слабым вкусом, в который забыли положить изюм, сахар и сметану. Даже главный герой Нандо Паррадо в исполнении очаровательно кривозубого Итана Хоука, выполняет действия будто бы по бумаге. Нандо, сохраняющий активность в непростых условиях холода и изнуряющего голода, берет на себя роль руководителя группой и разрабатывает план за планом, нацеленные на спасение. И таки достигает успеха в своих начинаниях, но смотреть за этим, особенно, если до просмотра додумался сунуться в Википедию и знаешь примерный ход развития событий, не так уж интересно. Неинтересно, поскольку фильм, позиционирующий себя как психологическая драма, постепенно превращается в реконструкцию событий с игровыми элементами (не путать с мокьюментари). Герои отчитывают текст, изображают гамму чувств каждый пропорционально собственному актерскому таланту, но ни один момент, являющийся переломным в действии, не получает должного заострения и режиссерского внимания. И создается иллюзия, что сюжет, лишенный красок психологизма, так же неподвижен, как и величественный ослепительно блестящий снег, окутывающий спящие горы. И нет горам дела до жалкой кучки смертных, они всегда спят. Минута за минутой умирают выжившие — кто от ран, полученных во время крушения, кто от лавины, настигшей несчастливцев спустя 17 дней. А смерти их проходят бесследно, что для сюжета, что для зрителя, так и не успевшего не то, что проникнуться сочувствием, но и успеть запомнить, кто это такой. И все это — к лучшему. Так как действительность, в которой пребывали пассажиры рейса N 571, слишком уродлива, чтобы пропускать ее через себя, пускай даже и через художественный фильм, выступающий посредником. И все же, это фильм-история. Фильм, который не даст забыть о том, в жизни иногда происходят очень ужасные вещи, и когда-нибудь они могут произойти с тобой.

Фильм основан на реальной истории более известной как Чудо в Андах, повествующая о печально знаменитых событиях крушения уругвайского самолёта над Андами в 1972 году. История изменившая навсегда жизни 16-ти человек. История длиной в 72 дня. В первую очередь эта история поражает тем, что основана она на реальных событиях. Я акцентирую на этом внимание, лишь потому что реальные люди столкнулись с этим, а не вымышленные персонажи, живущие на пленке или на бумаге. Для меня как раз ценность в этом. Эту историю донесли до большого количества людей посредством фильма, тем самым дав людям возможность узнать те печальные и в тоже время удивительные события. За это конечно же создателям фильма отдельное спасибо! Если говорить, конкретно о самом фильме, то он получился немного сыроват. Не в плане сюжета, конечно нет, а в плане актерской игры. Поскольку с сюжетной точки зрения, фильм критиковать глупо, говоря мол можно было на их месте сделать так да этак. Это будет глупо, поскольку, фильм основан на реальных событиях и если они делали что-то определенное, значит так и было. Другое дело актерская игра. Здесь действительно вышло слабенько. У актеров не получилось в полной мере передать тех эмоций, тогда внезапно попадаешь в такую экстремальную ситуацию. Хотя опять же, это можно списать на то, что в фильме были задействованы довольно молодые актеры, ведь разбился самолет со школьной сборной по регби из Уругвая. Тем самым актеры в виду своего малого актерского опыта не смогли оживить своих персонажей, с другой стороны, каждый по своему испытывает эмоции. Кто-то будет плакать, а кто-останется хладнокровным. В любом случае, достойный фильм. Пускай и не с шикарным исполнением, но с сильной историей. 7 из 10

Фильмы, заведомо трагические события которых основаны на реально пережитом горе, еще до просмотра вызывают сопереживание и дополнительный интерес. В данном конкретном случае, группа людей была брошена судьбой на растерзание холодным ветрам Анд. Во время просмотра в голове неустанно просятся мысли о собственном поведении в подобных условиях. Полагаю, не трудно догадаться об исходе этой удивительной истории, но могу сказать, что ощущалась интригующая неопределенность до последних сцен. Все два часа событий фильма разворачиваются на борту печально известно лайнера и в белой пустыне Анд, а большая их часть — на клочке плотно застланной снежным покровом горы, в радиусе всего нескольких десятков шагов от места рушения. Решение ограничить основное место действия, в данном случае, можно считать оправданным — отказ от так называемых «флешбэков» позволил сконцентрировать эмоциональную составляющую истории на открытом, но эмоционально тесном пространстве. Создателям фильма почти филигранно удалось передать подобный парадокс — бескрайние просторы гор, но невозможность найти на них спасение и даже еду. Здесь можно провести расхожую аналогию с океаном и невозможностью напиться. Этот фильм по понятным причинам может стать частью списков картин, где речь идет о силе человеческого духа, о животном стремлении выжить — на что недвусмысленно намекает название. Уже после просмотра возникает стойкое желание ознакомиться с литературным оригиналом, положенным в основу сюжета. К сожалению, в формате кино не удалось в полной мере передать внутренние терзания героев и их личности, сформированные за годы до катастрофы. Из наиболее близких по содержанию и духу картин, у меня возникли ассоциации с «На грани» Ли Тамахори. Стоит уделить внимание и одному из немногих, но все же важному недостатку. При всей успешно воссозданной атмосфере обреченности, тесного социума на грани погибели, два часа просмотра проходят с неравномерным интересом. Другими словами, за исключением нескольких особо важных сцен, события разворачиваются очень неторопливо с отмеренной порцией выбрасываемых в кровь эмоций. Хотя эту особенность можно причислить к благодетелям вдумчивого и внимательного просмотра, к сожалению, часть сцен ощущаются лишними или, по крайней мере, затянутыми. 7,5 из 10

После успеха у публики фильма «Арахнофобия» Фрэнк Маршалл, бывший продюсер Стивена Спилберга, решил переквалифицироваться в режиссёры и в своей второй постановке обратился к печально знаменитой авиакатастрофе о крушении уругвайского самолёта над Андами в 1972-м году. Тогда в результате ошибки пилота пассажирский лайнер, на борту которого находились преимущественно члены студенческой команды по регби, следовавшей на товарищескую встречу в Чили, совершил аварийную «посадку» в высокогорье. В итоге умопомрачительного приземления часть из 59 пассажиров получила смертельные травмы, а оставшиеся в живых оказались изолированы от мира. В дальнейшем их ожидали долгие 72 дня неведения и надежды, пережить которые смогли лишь 16 человек и то благодаря мужеству двоих парней, рискнувших перейти через непреступный горный массив и спуститься в долину, откуда и была вызвана помощь. Отсутствие точных координат падения не позволило поисковым группам оперативно обнаружить разбившийся самолет. Через какое-то время поиски были вообще приостановлены из-за отсутствия шансов на спасение. Фильм так бы и остался одной из многих разыгранных актёрами историй о форс-мажорных обстоятельствах, основанных на реальных событиях. Однако эта катастрофа шокировала мир не столько фактом выживания людей в экстремальных условиях, сколько теми ужасающими подробностями, которые за этим скрывались… Чтобы не умереть с голоду и не замёрзнуть, оставшимся в живых пришлось есть своих погибших товарищей и тем самым вынужденно превратиться в людоедов. Когда были оприходованы последние крохи припасов, инстинкт самосохранения заставил превозмочь чувство отвращения и пренебречь моральными табу. Живые начали употреблять человеческое мясо, прекрасно сохраняющееся при минусовой температуре высокогорья. Ситуация усугублялась тем, что живые вынуждены были есть своих бывших знакомых, вето было наложено только на родственников. Надо отметить, что этот тягостный даже для зрителей процесс воспроизведен здесь с нехарактерным для американской мейнстрим-продукции натурализмом. Поглощение трупного мяса производит, пожалуй, самое сильное впечатление, способное вызвать у особо чувствительной публики нежелательную физиологическую реакцию. И в части эмоционального включения оно превосходит даже на редкость достоверную сцену падения воздушного судна, воспроизведенного с множеством ужасающих деталей. Так вслед за отпавшим хвостом лайнера отрывались и уносились воздушным потоком кресла вместе с пристёгнутыми к ним людьми. Возможно, наличие шокирующих подробностей как раз и объясняет относительный успех фильма в американском прокате. Он хоть и покрыл бюджетные затраты, но не стал хитом. И это притом, что в связи с двадцатилетием трагедии данная история тогда повсеместно обсуждалась в средствах массовой информации. Более того, одновременно с Alive Маршалла вышла ещё и неигровая лента «Живые. 20 лет спустя», в которой о пережитом вспоминали реальные люди, спасшиеся в той катастрофе: их прегрешение, к слову сказать, было целиком и полностью оправдано католической церковью. Несмотря на то, что режиссёр не пожелал углубляться в духовно-философский конфликт противостояния чувства голода и греховности каннибализма, уже одной только тщательной реконструкции давних событий оказалось достаточно, чтобы всерьёз проникнуться судьбой тех, кто не потерял надежду и потому спасся.

Иногда сложно подобрать правильные слова о подобных фильмах, тем более, если они основаны на реальных событиях и практически полностью повторяют то, что произошло на самом деле. Полагаю, что нет смысла подробно описывать сюжет фильма, поскольку историю выживших в в 1972 году в Андах можно легко найти в интернете. Сюжет фильма в почти точности повторяет реальные события. Сценарий, режиссура, подбор актеров, актерская игра, декорации — у меня ничего не вызвало нареканий. Создается полное погружение в атмосферу фильма, героям сопереживаешь и кажется, что находишься среди них в горах, среди снега и камня. Возможно, в фильме есть небольшие неточности и шероховатости, но на них не хочется обращать внимания, поскольку даже они не портят общую картину. Приятно смотреть на героев фильма, которые, несмотря на свое критическое положение, показаны человечными и переживающими друг за друга. Пусть в реальной жизни было и не совсем так, но в фильме авторы выбрали правильное направление, поэтому герои, поедающие мясо своих мертвых товарищей, не вызывают отвращение, а вызывают только сочувствие и понимание. Спасибо создателям фильма за такую правдоподобную передачу событий, случившихся на момент выхода фильма 20 лет назад. Фильм мне очень понравился, даже не сомневаюсь, что посмотрю его еще раз. Полагаю, что фильм можно внести негласный список фильмов, обязательных для просмотра. 10 из 10

Сильный и напряженный фильм Фрэнка Маршалл о стойкости и мужестве. В основе сюжета печально известных событий о крушении самолёта над Андами в 1972 году. Фильм снят по книге Пирса Пола Рида «Живые: История спасшихся в Андах», которая, в свою очередь, основа на документальном материале. Более 70 дней 16 из 33 выживших после катастрофы пришлось бороться со стихией, голодом и с самими собой, оказавшись в плену заснеженных гор. Когда заходишь в «кинопоиск» и набираешь название фильма, то среди похожих видишь «Схватка» и «На грани». Но если вы хотите увидеть очередной экшн, про выживание в диких условиях, то спешу Вас разочаровать, так как это не экшн. В основном потому, что здесь нет никаких врагов: не волков, не медведей, — кроме самих себя. А на что способы Вы, чтобы выжить? Наиболее полно фильм опишет, наверное, фраза, который написал один из героев, на хвосте самолета «мы постараемся выжить». Фильм буквально балансирует на грани человеческих возможностей. Иногда, чтобы выжить, надо переступить через все морально-этические принципы. Оставшимся в живых приходиться принять нелегкий выбор, готовы ли они пойти на крайности ради спасения. В условиях, которых приходилось выживать людям, легко можно сойти с ума. Но им помогает вера. Вера становиться ключевой темой в сюжете, еще раз подтверждая фразу «не бывает атеистов в окопах под огнем». «Я постараюсь быть сильным столько, сколько смогу, а потом ты должен взять руководство». Не каждый может выстоять и не податься панике. Именно в таких ситуациях нужны герои и лидеры. Фильм прекрасно показано, как сильные люди, готовые руководить для общего выживания, ломаются от одной печальной новостью. И их место невольно занимают другие. Фильм прекрасен по свое композиции, но сложен по своему напряжения. В нем мало динамики, мало действий. И большую часть времени люди просто себя в переживаниях и жалости к себе сами. Нужно помнить, что это не «Вертикальный предел», который только и строился на экшне. Хотя можно выделить пару эффектных моментов. Одним из таких в самом начале станет падение самолета, который снимали 9 дней. Сцена снята очень живо и качественно, особенно для 1992 года. С первых же минут нас радует Джон Малкович, выступающий в роли рассказчика. Но снова поспешу разочаровать всех поклонников актера, он появляется в фильме не более чем на пять минут. Вообще, в фильме много персонажей, но не за один из них не переживаешь по-настоящему. Лишь ведешь подсчеты: умершие — выжившие. Фильм снят с достаточной точностью и от того еще мрачнее.

о чем этот фильм? Как сказал когда-то позабытый всеми Факундо Арана, «делай, что хочешь, но главное — жить». Этот артист снялся всего в одном нашумевшем телепроекте десять лет назад. Но его слова остались. Меня, честно говоря, до сих пор радует тот факт, что на другом конце земли живет человек, который ценит каждый/любой момент своей жизни, какой бы она ни была. Фильм Alive именно об этом. О том, что вот эта, вот эта и следующая секунды твоей жизни — настоящее чудо. этот фильм про выживание Ты любишь фильмы на такую тему, поэтому ты — здесь? А я — нет. Я лично не люблю фильмы про выживание, потому что они переворачивают внутри такие пласты, о которых легче забыть и вообще не трогать. Читая книги Джека Лондона о борьбе природы и человека, проходишь через настоящее откровение. Переоцениваешь значение слова «невозможно» и ценность вещей, которыми занимаешься. Сможешь ты ради них пройти через горы? В общем — то, этот фильм — продолжение самых главных вопросов, который ставил перед собой Джек Лондон. главную роль в «Alive» сыграл Итан Хоук, актер, который сейчас известен как «самый знаменитый коп Голливуда», а тогда в силу своей убедительной игры в Alive снявшийся еще в одном фильме про борьбу человека и природы. Раз ты читаешь рецензию на фильм из такого лохматого прошлого, значит, наверное, мне не нужно расписывать таланты этого актера, потому что ты и так все понимаешь. Скажу лишь только то, что его героя воспринимаешь, как настоящего живого человека. И вот что меня поразило в характере главного героя Представь себе сцену, в которой двое усталых голодных мальчиков раз в 50-ый видят, что расстояние от места крушения до цивилизации не поддается человеческому взгляду. Преодолеть такой путь могут лишь животные, по своей выносливости во много раз превосходящие человека. Голодным, изнуренным двумя месяцами борьбы в снегах людям такое не под силу. Даже Бэа Гриллсу с Discovery, man, такое дастся нелегко с учетом его полного желудка и наличия страховочного вертолета. Так вот, один из мальчиков видит в этой ситуации долгожданный конец, отсутствие надежды, а второй говорит, что это шанс, и чудо, и настоящая красота, и, вообще, мол, надо быть благодарным богу за такой момент настоящей жизни и гордиться, что преодолено уже столько всего и что мы, люди, на такое способны. «Мы выживали в горах 2 месяца», — говорит герой Итана Хоука, — «мы уже сделали невозможное, значит, сделаем и это». Тут вспоминается Сент-Экзюпери, который описывал одного мужчину, потерпевшего крушениях, кстати, по-моему, тоже в Андах. «Я тягался по выносливости с оленем», — говорил этот герой, и Сент-Экзюпери писал, что ни в одном человеческом взгляде не видел столько гордости, сколько во взгляде этого человека. не спецэффекты красят фильм Тут некоторые писали про то, что слабенько, сла-абенько, снята сцена с крушением самолета, мол, в наши дни сняли бы лучше, и что это похоже на Lost, и что слишком хорошо люди себя проявили в такой ситуации. Но из-за наличия спутниковой/сотовой связи (и интернета в каждом телефоне) в наши дни бедным пассажирам Ошеаник, тьфу ты, ФУЭРЦЫ, так долго находиться в снежных Андах не пришлось бы… В наши дни прогресс не всегда дает возможность проявиться человеческому характеру. А в кино всегда интересны люди, характеры… Такие ребята, как герой Итана Хоука, — это, наверное, те самые люди, которые могут покорять вершины и самые высокие волны, выполнять бочки на самолетах и прыгать с высоты в пропасть на веревках. Как это ни кошмарно звучит, но Нандо оказался на своем месте и он оказался самым нужным человеком в команде. Поэтому ясно, что фильм не о спецэффектах, а о чем-то другом. О человеческом духе и характере, и о том, наверное, насколько хорошо мы знаем близких нам людей. Кто из них в такой ситуации окажется Нандо? Кто — медиком? Кто — сбрендившим механиком? А кем окажешься ты? 8 из 10

Почти все фильмы Фрэнка Маршалла представляют собой историю людей и животных. Не так много фильмов снял Фрэнк, но бесспорно «Белый плен» и «Выжить» — это его самые лучшие творения. Вообще более точное название фильма звучит как «Стремящиеся выжить», и оно существеннее подчёркивает события которые произошли с главными героями. А фильмы с одним общим слоганом «выжить любой ценой», всегда были мне по душе. Ведь в таких кинокартинах можно почерпнуть что-то важное, то что может пригодиться. Ведь сейчас читают мало, а смотреть документальное кино, и вовсе неинтересно. Поэтому от таких художественых фильмов можно получить не только полтора часа захватывающего времяпровождения, но и узнать что-то важное. Другими словами, совместить приятное с полезным. Хотя конечно история, которая между прочим основана на реальных событиях, и легла в основу этого фильма, далеко не из приятных. Самолёт с людьми терпит крушение где-то в заснеженных горах, часть людей погибает, а выжившие постараются бросить вызов недружелюбной природе, и попытаются выжить несмотря не на что. Самое страшное с героями этой картины происходит, когда они понимают что их никто не ищет. Но ещё страшнее становиться, когда последние запасы пищи заканчиваются. Перед героями стоит нелёгкий выбор, или есть мёртвых товарищей, и попробовать выжить, или стать одними из них. Довольно таки жуткие сцены, но в той ситуаций в которой они оказались, выбирать не приходится. Нужно как гласит название фильма — выжить. Здорово играют молодые актёры, один из которых Этан Хоук, персонаж которого очень здорово себя проявил. Да и вообще, в этом фильме нельзя играть плохо, сюжет не позволяет этого делать. «Выжить»- это хорошее кино, где название говорит само за себя. Где есть моя любимая тематика «человек и суровая природа». Если приглядеться таких фильмов не так уж и много, как хотелось бы. Но все они, очень интересные. Взять к примеру недавний фильм «Схватка» с Лиамом Нисоном, или один из лучших представителей этого жанра «На грани» с Энтони Хопкинсом. У этих фильмов даже название, неспроста такие. Советую посмотреть все эти фильмы, которые я сейчас перечислил. Это будет действительно интересно. 7 из 10

«Лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал» с Восторг от этого фильма не сходил всю ночь и все утро следующего дня. Было ощущение, что все описываемые события я пережила вместе с членами той спортивной команды. Я волновалась, как и они, я радовалась за них, как за себя, я боялась за них, я чуть не плакала. Тема веры и надежды-моя любимая тема в искусстве. Это немыслимо, на что готов человек, чтобы выжить, какова у человека тяга к жизни. Эту тему обыгрывали миллионы раз, и этот фильм, пожалуй, один из наилучших примеров. Самое прекрасное в этом фильме (как и в самой истории) то, что выжившие люди не бросили друг друга. Они постоянно помогали, чем могли, как могли, но помогали друг другу. И, не смотря на то, что им пришлось (повторяю, пришлось!) есть человеческое мясо, они не превратились в животных, не поддались инстинкту «Я здесь главный». Они знали, до последней минуты знали и понимали, что они все в одинаковых условиях и что каждому нужна помощь-как физическая, так и моральная. Выжившие постоянно поддерживали друга, не позволяя сдаваться. Этот фильм еще раз доказывает способность человека адаптироваться в любых условиях. Также фильм рассказывает о вере в спасение, о надежде и о любви к ближнему. 10 из 10

Я нашёл единственный плюс в фильме — он основан на реальных событиях. Даже пригласили одного из выживших в консультанты. Такие фильмы, на мой взгляд, полезны. Я бы вот и не узнал бы никогда, что одна спортивная команда потерпела крушение и стала выживать в лютых условиях. Про это сняли фильм и вот теперь я знаю. Парадокс фильма в том, что он, будучи снятым в натуральных природных локациях, оставляет ощущение какого-то павильонного фильма. Режиссура хромает на оба крыла. Куча народа на одно лицо, кроме симпатичного врача, чем-то напоминающего молодого Святослава Вакарчука, капитана команды и героя Этана Хоука, который первые полфильма пролежал неизвестно где, остальных как-то идентифицировать очень затруднительно. Ну ещё был сумасшедший механик. И когда в фильме с грустным лицом говорят: «Карлос умер» все грустнеют, а я никак вспомнить не могу, кто из них там этот самый Карлос. Они все брюнеты, все волосатые, все молодые, у всех испанские фамилии, не различишь. К тому же фильм, опять-таки на мой взгляд, затянут. Всё медленно и не всегда разумно. Не понимаю, почему имея на руках кучу зажигалок, не было попытки развести хоть какой-то костёр в какой-нибудь металлической коробке или ящике. Не понимаю, почему 30 мужиков не попытались замуроваться снегом или льдом, сделав маленькую дверь. Нет, из ночи в ночь все чуть ли не под открытым небом ночуют, а днём, как на курорте, рассиживают в креслах, загорая под ледяным солнцем. Да и вообще, не эмоционально как-то. Драматизма не хватило. Тему каннибализма можно было подать гораздо мощнее, так как это огромнейший психологический барьер — есть человеческое мясо. Да ещё и не жареное. Но в фильме все выстроились в очередь, поклевали и тему закрыли. В общем фильм вышел каким-то сырым что ли. 6 из 10

Помните эту зажигательную «речь» Чебурашки? То же самое, в принципе, можно сказать о данной картине, если попытаться ответить на вопрос, о чем она. Люди жили-жили и… выжили! Ура, титры. Сдается мне, для фильма со столь громким слоганом («The triumph of the human spirit») этого недостаточно. Две с половиной попытки выйти за пределы плато за два часа экранного времени — вот и всё, что могли предложить нам авторы. Допустим. Но ведь это судьбы людей! Негоже сводить художественный фильм к формату шоу «Последний герой». Умер какой-нибудь условный Педро — вынесли из самолета и «продолжаем разговор». Чем один Педро отличается от другого? Что он чувствовал все это время? Такое ощущение, все равно. Благо, один из выживших оказался врачом, другой — капитаном команды, а третий просто чаще всех прочих мелькает на экране, поскольку именно ему суждено «спасти мир». Это позволило запомнить их если не по именам, то хотя бы по лицам. Уже прогресс. Остальные так и остались в памяти безликой серой массой. Удивляет абсолютная пассивность героев на фронте борьбы с холодом. Разве не правильнее было бы «законопатить щели» не чемоданами и обломками кресел, а снегом? Ведь первостепенной задачей в такой ситуации является сохранение тепла в ограниченном пространстве. Испытание голодом — штука, безусловно, серьезная. Но даже в этом моменте картина кажется мне недостаточно острой, глубокой. А ведь проблема не столько в том, чтобы заставить себя прикоснуться к человеческой плоти, сколько в том, чтобы смириться с тем, что обгладываемые тела еще вчера были твоими товарищами. К сожалению, всё это приходится додумывать, потому что авторы ограничиваются парой диалогов на уровне «могу — не могу, буду — не буду». То же самое с «зелеными равнинами Чили». Сколько шли, как шли — все остается за кадром. «Поцелуй — свадьба — бэби. Монтаж!» Нет, определенно, кино никуда не годится с точки зрения режиссуры. «Основано на реальных событиях» — вот единственное его достоинство. Ну, и крушение самолета, пожалуй. Для 1992 года — весьма правдоподобно. Остальное… Очень слабо. 5 из 10

Эта леденящая душу история произошла в 1973 году в Андах. Самолёт, перевозивший членов молодой уругвайской регбийской команды, потерпел крушение в заснеженных горах. После нескольких недель поисков, правительство официально свернуло поисковую кампанию, объявив пассажиров этого рейса мёртвыми. Но это было далеко не так. Более 20 человек оказались запертыми посреди горной зимы без тёплых вещей, без еды, и без надежды. Постепенно роль лидеров этой группы приняли на себя Нандо Паррадо и Роберт Канесса (Хоук и Хэмилтон), которые сначала убедили группу в необходимости каннибализма, а затем совершили десятидневный поход через горы, чем спасли жизни остальных несчастных. В 1992 году Фрэнк Маршалл поставил по этой истории фильм «Выжить». Целью режиссёра было максимально точно и объективно изобразить всё, что произошло с теми уругвайскими спортсменами. Для этого в качестве консультанта на съёмки был приглашён реальный Нандо Паррадо, а открывающая и финальная речи позврослевшего Карлитоса Паэца, которые произнёс в кадре Джон Малкович, были написаны самим Карлитосом. И именно достоверность и невозможная реальность этой истории и подкупает больше всего. Картина получилась очень захватывающей, проникновенной и сопереживательной. Героям этого фильма сочувствуешь, за них волнуешься, желаешь им выжить в этой смертельной ситуации. Похожие чувства я испытывал от просмотра прекрасного фильма Дэнни Бойла «127 часов», разве что персонаж той картины был сам виноват в своей беде, а здесь всё случилось по вине пилотов самолёта, которые погибли первыми. Не обошлось, конечно, и без кинематографических условностей. Сцены каннибализма показаны максимально смягчённо, замёрзшие трупы выглядят неестественно, да и вообще создателям картины удалось обойтись без откровенной чернухи, сосредоточившись на психологической составляющей. По моему мнению, это пошло фильму только на пользу. Блестяще свои роли исполнили Этан Хоук, Джош Хэмилтон и Винсент Спано. Последний из них сыграл капитана команды, который хотел было примерить на себя роль лидера, спасителя, но довольно быстро понял, что не справляется. И тут на первый план вышел незаметный поначалу Паррадо, который тихо и без истерик нашёл пусть и страшный, но весьма жизнеспособный план по выживанию. У Хоука очень хорошо удалось передать этих «чертей внутри тихого омута». Одним словом, классное кино и очень впечатляющая история. Воистину триумф человеческой силы воли. Советую. 9 из 10

Эта потрясающая душу и разум история произошла 13 сентября 1972 года. Лайнер, на котором находилась команда регбистов из Уругвая, потерпел крушение над Андами. Выжившим людям предстояло пережить самый худший кошмар в своей жизни, борясь за каждую ее минуту в этом холодном аду, наедине с трупами погибших и самим ожидая неизбежного. В кинематографе всегда сложно снимать фильмы, основанные на реальных событиях, но лента Фрэнка Маршалла «Выжить», вышедшая в далеком 1992 году, стала удачной и в художественном, и в коммерческом, и в этическом планах. Режиссер очень тонко, прибегая к минималистичной работе оператора Питера Джеймса, снял сильный с точки зрения психологической прорисовки всех героев фильм, создав универсальную картину, затрагивающую проблему выживания современного человека в экстремальных условиях и сохранения человечности даже тогда, когда это, в принципе, невозможно. Главной удачей фильма я могу назвать хорошо подобранный актерский состав. Итан Хоук, Винсент Спано, Джош Хэмилтон и остальные играют своих героев до боли реалистично и им искренне сопереживаешь, смотря эту тяжелую ленту. Джеймс Ньютон Говард написал к картине мощный, печальный и проникающий куда-то глубоко в душу саундтрек, пропитанный болью и муками главных героев. «Выжить» — великолепный фильм, одна из самых сильных приключенческих драм, которые я когда-либо видел, поэтому я рекомендую эту картину всем без исключения. Это фильм о надежде, о вере в жизнь и триумфе человеческого духа, способного выдержать самые тяжкие испытания. 9 из 10

Посмотрев «Выжить» и прочитав основную часть рецензий на этот фильм, наткнулся на интересную особенность. Для людей бирочка «основано на реальных событиях» весит порой более, чем художественная ценность и психологизм фильма. Я считаю, что это неправильно, ведь в нем есть вещи куда более важные, чем логические несоответствия. Уважаемые, разве вы смотрите для того, чтобы подметить: «А вот у него в той сцене было одето колечко на безымянном, а в следующей на указательном»? Я — нет, и искренне считаю, что подобный просмотр — признак серьезной духовно-эстетической деградации. А что касается фильма, он на твердую восьмерочку. Преимущества: Довольно неплохо отображен сюжет, режиссер на протяжении всего фильма держит эмоциональное напряжение, актерская игра на достойном уровне. Недостатки: Тотальная зацикленность на религии, в какой-то мере неполностью раскрыта атмосфера и психологическая обстановка, царившая среди людей. И вообще, с психологической стороны, фильм, откровенно говоря, слабый. Не вижу смысла смотреть подобные киноленты, если там нет психологии, потому как сам по себе фильм про то как выжить эстетической ценности не представляет. 8 из 10 За что же 8? ЗА ГОРЫ.

На этот фильм наткнулась совершенно случайно, ничего о нём не знала. Когда я смотрела ещё не знала, что он основан на реальных событиях, но обо всём по порядку. Впечатление от «Выжить» были очень сильными, горные пейзажи, множество людей, которые просто пытаются выжить, философские размышления, в нём есть всё это… В этом фильме показывают то, как люди ведут себя в экстремальных ситуациях, тот кто был лидером, может поддаться панике, а тот кто был не способен руководить, может наоборот показать лидерские навыки.. Фильм не для слабонервных, потому что не каждый может спокойно смотреть на то, как едят мясо людей. Но, к сожалению, это была вынужденная мера, иначе не выжить… Достаточно сильный фильм, но если вы не готовы воспринять суровую реальность и смотреть на каннибализм, то этот фильм не для вас. Так же он не подойдёт для тех, кто не любит задумываться над смыслом и особой философией в фильме. Если вас всё это не отпугнуло, то «Выжить», должн вам понравиться.

Я являюсь очень большим поклонником фильмов о выживании, особенно если они сняты на реальных событиях. Узнав об этом фильме и прочитав рецензии на него, я с огромным нетерпением кинулся его скачивать. Как оказалось, зря. Главный козырь фильмов о выживании в экстремальных условиях — это их реалистичность. Реальные возможности человека + раскрывающиеся качества = восхитительный фильм. Но не в этом случае. Такой резкий негатив у меня вызвала нереалистичность фильма. Просто тонны мелких деталей, которые снижают удовольствие от фильма до нуля. Ну, не могу я понять, как люди ходят без шапки, в свитерах в -30 (а то и ниже, как оговаривается в фильме). Не могу понять, почему у них так мало вещей, когда рядом с ними десятки чемоданов, где любая тряпица будет годна для утепления. Также, неясно мне, почему у вполне нормальных внешне мужчин щетина за 72 дня выросла как у меня вырастает за пару недель? Умиляет видеть, как в -30 люди перекладывают труп, а он гнется как пластилин, хотя должен колом стоять. Похоже не обошлось без «американской мутантской суперсилы», когда один из героев маленьким стеклышком с ягодицы окоченевшего в лютый холод трупа, с легкостью срезает отборное филе, причем без кожи. Почему столько нереалистичных мелочей, в фильме на реальных событиях, причем со слов потерпевших? Ответ: в бездарной работе режиссера и сценаристов. И вся эта галиматья затянута на 2 часа. Вердикт: единица. Фильм о реальности должен быть реальным.

Интересная и познавательная картина далеко не самого опытного и продуктивного режиссера Фрэнка Маршалла, который привлек много усилий, чтобы произошедшая трагедия осенью 1972 года была услышана. Фильм охватывает зрителя буквально с самого начала, добротно продуманный сценарий и постановка способны незаметно пронести во время просмотра два часа экранного времени. Фильм ведает о многогранности человеческих отношений в подобных ситуациях, авторы умело демонстрируют не просто человеческие эмоции, а такие понятия как милосердие, отвага, инстинкты, лидерство на этапе их самого зарождения. Актерская игра понравилась, номинально главный герой картины в исполнении Этана Хоука с лидерскими качествами актерской команды справился, записав в свой актив на заре своей карьеры отличную роль. Остальные персонажи тоже интересны, хоть их и немало в этой истории, каждому хватает экранного времени для ознакомления. Лента «Выжить» прямиком относится к жанру приключений, относя ее к другим жанрам, которые так или иначе оставляют свой отпечаток делает невозможным для сравнения с другими представителями, а вот список добротных приключений фильм пополнить может вполне. Для ознакомления и для осмысленного просмотра данный фильм «Выжить» в самый раз. 8 из 10