отзывы и рeцензии

Курск: отзывы и рeцензии

Я давно ждал художественного фильма на реальных событиях о трагедии АПЛ 'Курск', ждал 18 лет, и вот дождался...и ладно бы наши кино-мастера сняли бы очередной заказной псевдо-фильм для замыливания глаз, но тут беда пришла откуда не ждали - Европа и Люк Бессон нам подарили фильм о событиях Российской подлодки! Да как так то я не понимаю, это для меня все равно что если бы Бондарчук или Михалков сняли бы фильм про 11 сентября... Не буду лить на вас те маразмы и нестыковки, а также бодрую порцию киноляпов, происходящих на экране, от которых у меня стыла кровь в венах и глаза выкатывались из орбит, скажу одно - если Россия не может снять про себя достойное историческое и трагическое кино (Экипаж, Ледокол, Матильда), то что уж говорить о Западных партнерах. Откуда им вообще знать подробности и переживания той трагедии 18 лет назад, если даже у нас на родине никто до сих пор не дает достоверной информации и все засекречено 'под калпаком' и все концы давно уже в воду... Самое большое мое разочарование, что в начале 20 минут фильма нам демонстрируют подготовку к свадьбе и саму последующую пьянку русских офицеров и их жен, во всех подробностях с тостами и слезами, а на утро уже все с похмелья бодрячком заступают на боевое дежурство на самую ответственную вахту их жизни, на атомную подводную лодку, самую мощную и самую секретную, режимный объект, где командир может отдать под трибунал просто за неглаженые шнурки или усы не той длины, а не то что вся бригада пришла на работу в алкогольном опьянении, зачем так позорить нашу и без того угнетенную армию. И после всего 20 минут ненужной сцены свадьбы, нам без мельчайших подробностей и ввода в курс дела показывают саму аварию, верней как показалось режиссеру, легкий взрыв. Да там все перегородки сложились до пятого отсека в момент пожара от ударной волны и людей контузило, а у нас на экране все живы-здоровы. Как по мне, демонстрация самой трагедии показана просто отвратительно, лучше посмотреть в новостях компьютерную модель аварии в проекции, куда больше информативности. Про сюжет и сценарий говорить нет смысла, однозначно испортили вектор трагедии и направили его не в то русло, а как актеры играют 'русских моряков' так это отдельная история, субординации ноль, не подлодка а кабак какой то в деревне, я уже молчу про форму, погоны, шевроны и амуницию. Я не понимаю если честно одного - неужели так сложно, когда снимаешь фильм про Россию, а тем более, трагедию, а тем более про реальные события - почему нельзя нанять Российских консультантов, профессионалов, моряков, свидетелей тех лет, да хоть кого, кто владеет ситуацией и информацией? Зачем изобретать пятое колесо и выдумывать образ русского офицера, основываясь на каких то догадках и стереотипах? А где тогда шапки-ушанки, балалайки, матрешки и медведи? Однозначно попытка снять достойное кино на вечную память провалилась, сюжет полностью уничтожен, уведен с курса, акценты расставлены не правильно, нет мотивации и приоритетов у героев, показаны эмоции неправдоподобно, смотреть как русского солдата играет явный европеец, и от русского там ноль - это испытание для зрителя. Обидно за съемочную группу, режиссера и сценариста, но еще больше обидно то, что 'наши люди' от кино не смогли создать достойный проект про 'Курск' первыми а отдали нашу историю на растерзание европейским коллегам. По мне так лучше не портить себе мнение о трагедии и не смотреть данное кино. 4 из 10

При словах АПЛ 'Курск', мгновенно всплывает фраза президента Путина, - 'Она утонула'. Сразу же разочарую тех, кто будет так же, как и я, ждать хоть какой-то отголосок этих слов в фильме. Сказать по-правде, я побаивался смотреть этот фильм, ожидая от него не более чем кучу политизированной чернухи, но был приятно удивлен тому, что режиссеру все-таки удалось избежать синдрома 'Красной Жары'. Да, в фильме есть куча багов и клише. Судя по всему, наши генералы (история повторяется?) не только не предоставили возможности режиссеру снимать в Североморске (фильм в итоге снят во Франции), но и не предоставило никакого военного консультанта. Но все эти привычные недочеты уходят на задний план, когда ты, вместе с 'Курском', погружаешься на дно Баренцева моря... Знаете, как я понял, что фильм у датчанина получился? Очень просто. Я ведь прекрасно помню эту историю практически поминутно, так как в те дни телевизор не выключался, по-моему, ни у кого из жителей России. И знаете, все то время, что шла картина, я реально ждал, что кого-то из моряков, режиссеру удастся спасти(!!!) Вот, как я понял, что фильм получился. Что еще мне понравилось в этом кино? Это то, что режиссер был максимально корректен. Он не только избежал намазывания на картину толстого слоя политики, он, абсолютно намеренно, так и не сделал из наших адмиралов законченных монстров, которые были больше похожи на жалких заложников с серыми лицами. Только сидели они не внутри тонущего 'Курска'... Томас Винтерберг очень тонко и даже изящно передал картину всех обстоятельств, в которых находилась в то время 'распиленная' и 'разворованная' Ельцинская Россия, что досмотрев до конца все титры, я понял, что знаменитая Путинская фраза 'Она утонула', в сущности оказалась и не очень-то и нужна. И, возможно поэтому, она так и не прозвучала. Мало того, в фильме вообще нет Путина. Концовка, конечно была не 'русская', а скорее 'американская', что тоже бросилось в глаза, но знаете, мне она показалась гармоничной и даже логичной. Не знаю, стоит ли и вам будоражить свои тяжелые воспоминания, но одно я знаю точно - наши режиссеры за эту тему не возьмутся еще очень и очень долго. Так что смотрите этот вариант. Хотя бы для того, чтобы вновь ощутить дыхание 90-х, и, хотя бы для того, чтобы больше, они нас не настигли никогда. 7 из 10

Фильм «Курск» начал появляться в мировом прокате еще во второй половине 2018 года, но до российских экранов добрался только сейчас. И так удачно совпало, что это случилось в тот момент, когда еще не остыли горячие обсуждения сериала «Чернобыль». Обе картины не просто про нас, а про тяжелые для нашего народа трагедии. И, как это принято у иностранных киноделов, сильно или слабо, прямо или косвенно, но винить во всем плохом следует наши власти, нашу бюрократию, нашу систему. Но сегодня я не буду опять использовать слово пропаганда и говорить о том, что не правильно делать поспешных выводов по фильмам. Особенно иностранным. Я более чем достаточно высказался об этом в обзоре на сериал Чернобыль. Здесь сейчас должна появиться подсказка на этот ролик, а в описании я оставил прямую ссылку. Думаю, что в отношении Курска достаточно поговорить только с точки зрения его художественного исполнения. Но ближе к концу у меня все же будет пара идей, которые я подкину иностранным киношникам. Важный момент. Фильм «Курск» - это не просто экранизация трагедии, когда на учениях в Баренцевом море затонула наша подводная лодка. Это экранизация книги об этом инциденте. Таким образом, технически, реальные события прошли два этапа художественной интерпретации. О событии в истории России датский режиссер Томас Винтерберг на студии француза Люка Бессона снял фильм по книге американского журналиста Роберта Мура. Я ни на что не намекаю. Это просто голые факты. К тому же, хочу обратить внимание на то, что в результате трагедии все 118 членов экипажа погибли. То есть ни одного выжившего не было. А, значит, все, что происходит в фильме внутри подлодки с момента ее погружения, является на 100% предположениями. И вновь, я это говорю не для того, чтобы подставить под сомнение правдивость действий моряков. Никто не знает, что там происходило на самом деле? Но, учитывая, что эту часть истории пришлось придумывать с нуля, у авторов были бесконечные возможности создать любую драматическую атмосферу. И вроде бы все сделано правильно. Но даже слишком правильно. А это уже называется нехорошим в кинематографе словом Шаблон. Наверное, именно такими иностранцы видят россиян, но для нас же это очередной и предсказуемый набор клише, местами переходящих в развесистую клюкву. Это сейчас, в 2019 году на примере все того же Чернобыля, мы видим прогресс, и русские глазами запада получаются очень натурально, хоть и продолжают так же неистово потребляя водку. Но книга, взятая за основу «Курска», была написана в 2002 году, когда более забавные стереотипы еще сидели в головах иностранцев. И в фильме это иногда ощущается. И для того, чтобы картина перестала нравиться более, чем достаточно устаревших стереотипов, перемешанных с устаревшими шаблонами. В отсеке с временно выжившими, нет запасных аккумуляторов, но всегда найдется пара бутылок водки. Лучшее спасательное оборудование мы продали для развлечения туристов, и оставшийся ржавый батискаф с трех попыток не может никого спасти. Фотография семьи, которая всегда есть в бумажнике. Доблестный и гуманный британский капитан, бескорыстно протягивающий руку помощи и российские бюрократы, затворники, которые эту помощь не принимают. И ведь все это мы уже неоднократно видели в других, но очень похожих фильмах. Но даже не это является главной проблемой. Трагедия, случившаяся в 2000 году и описанная сухим википедиевским текстом способна вызвать более сильные эмоции и чувство сострадания, чем то, как это сделано в фильме. Чтобы заставить сопереживать персонажам, в обязательном порядке зрителя нужно с ними правильно познакомить. И датский режиссер делает это настолько условно и картонно, что перед тобой оказывается не настоящий и живой человек, а собирательный образ среднестатистического моряка, которого собрали из среднестатистических и шаблонных знаний о таких же людях. И авторы в какой то степени этого не отрицают. Режиссер подтвердил, что у героя Михаила Аверина, которого играет похожий одновременно на Путина и Галыгина бельгиец Маттиас Шонартс, на самом деле не было детей. А в фильме у него есть сын и еще один на подходе – так это специально скомбинированный образ 71 ребенка, которые остались без отцов. И к подобному художественному драматическому ходу вопросов никаких нет. Так делать можно, но делать это еще и нужно хорошо. Чего в фильме и не случилось. Постановщик Томас Витерберг прекрасно отработал с героями в драме «Охота», после которой совершенно не верится, что он же снял и «Курск». Актерам будто никто не объяснил, кого и как им надо играть, поэтому им остается только исполнять свои роли профессионально, но на ощупь. Как результат, перед нами очевидная трагедия, как событие в целом, которое не отработано индивидуально ни одним из персонажей. Здесь даже оскароносному Колину Фёрту не дали ничего, в чем бы он мог проявить свой актерский талант. Фильм «Курск» имеет только один способ воздействия на зрителя – это реальная история, трагедия. И искренне сопереживать получается только реальным людям, кого это событие коснулось. И, если бы подлодка Курск не затонула, если бы не погибло 118 человек, если все этого на самом деле не было, то этот фильм остался бы совершенно пустым и никчемным с нулевым уровнем драматизма. И у меня остается последний вопрос. А, зачем вообще иностранцам снимать кино про нас? Про наши трагедии, про наши неудачи и наше горе? Почему они берут только такие плохие и грустные истории. По какому принципу они их выбирают? Почему большинство их фильмов про нас приводят к образу светлого и хорошего представителя страдающего народа, как сын главного героя в финале Курска и нависающего над ним неприятного бюрократического и бездушного лица Макса фон Сюдова, как символа государственной власти, заставляющего этот собственный народ страдать и умирать. Иностранные киноделы тыкали, тыкают и будут тыкать нас в наши проблемы, в наши неудачи. И глупо будет отрицать, что они у нас есть. Конечно есть. А у кого их нет? Но ведь у нас есть и много хорошего, о чем нельзя забывать. Это наш спасительный круг, без которого мы так и утонем в постоянно льющемся на нас море безнадеги. 5 из 10

Сегoдня пoсмoтpел дpaму, зa oснoву кoтopoй взятa истopическaя тpaгедия, вpoде бы и не тaк дaвнo пpoизoшедшaя в Бapенцевoм мopе. Снят фильм, несмoтpя нa тo, чтo paсскaзывaется o сoбытиях poссийских, был бельгийским pежиссеpoм Тoмaсoм Винтеpбеpгoм, вpoде кaк челoвекoм из непpичaстнoгo никaким бoкoм евpoпейскoгo гoсудapствa, кoтopый мoжет дaть бoлее дoстoвеpную, непpедвзятую истopию пoчти девятнaдцaтилетней дaвнoсти. Paсскaзывaть o сoдеpжaнии фильмa кaк тo нет желaния, тa кaк в егo oснoве лежит oфициaльнaя веpсия сoбытий стpaны, выдaвшей дaвнo свoё зaключение, сoвеpшеннo с ним не paсхoдится, чтo, кoнечнo, мoжет вoспpинимaться пoлoжительнo стopoнoй, кoтopaя винoвнa в тpaгедии и нaшей, не менее пpичaстнoй к пpoизoшедшему с экипaжем пoдвoднoй лoдки. Aктеpский сoстaв, кoтopый вo мнoгoм пoхoдил нa хopoших пpoфессиoнaлoв в свoем pемесле, выглядел нескoлькo oтpешеннo. Не мoгу скaзaть, чтo все игpaли плoхo, мнoгим удaвaлoсь сделaть пеpсoнaжей кaчественнo, нo кaк тo не сoвсем пoхoже нa нaшу, poссийскую действительнoсть. Инoгдa все же удaвaлoсь pеaлистичнo пoпaдaть в oбpaзы, нo, oчень чaстo былo кaк тo не oчень дoстoвеpнo - ну a чтo хoтеть, ведь ктo мoжет сыгpaть pусских лучше их сaмих. Нaши тoже, кoгдa пытaются изoбpaжaть сoбытия oт лицa дpугoгo гoсудapствa выглядят не лучшим oбpaзoм, тем бoлее, чтo здесь-тo aктеpoв мoжнo дaже хвaлить - сoмневaюсь, чтo им мoглo бы удaстся сделaть этo кaким-тo oбpaзoм еще лучше, чем пoлучилoсь. Вo мнoгих жестaх чувствoвaлoсь влияние зaпaднoй культуpы пoведения, кaк и aмеpикaнскoй. Яpкий пpимеp здесь - мaльчик, кoтopый выглядел явнo кaк 'aмеpикaнский зaслaнец'. Тpуднo не зaметить oчень кaчественную oпеpaтopскую paбoту, кoтopaя является истинным укpaшением этoй кapтины. Нет кaкoгo либo непpиятия oтснятoгo мaтеpиaлa, все увеpеннo четкo, детaльнo, вывеpенo. Тaкже глубoкo вдумчивo oтнеслись и у музыкaльнoму oфopмлению, кoтopoе следит зa пoддеpжaнием нaстpoения зpителя, пеpедaвaя в неoбхoдимые мoменты сигнaлы мoзгу, чтoбы пpoникнуться бoлее сильными чувствaми скopби и печaли. Вo мнoгoм фильм удaлся, единственнoе для меня - не сoвсем сoглaсен я с тaкoй тoчкoй зpения, хoть и ее пoддеpживaет, веpнее, нaвязывaет нaшa влaсть, пpoигpaвшaя в тoт стpaшный день бoй без бoя. Пo всей видимoсти, пpoстo тoгдa стaлo oчень стpaшнo пpинять веpнoе pешение, вoт и пpидумaли свoю веpсию случившемуся. Кстaти, тoгдa oткупились пеpед семьями пoгибшегo экипaжa бoльшими, пo тем вpеменaм, денежными выплaтaми и звaниями (пoсмеpтными) Геpoев Poссии. Не знaю, чем зaтем зaкoнчилoсь и судебнoе делo, кoтopoе былo opгaнизoвaнo семьями мopякoв пpoтив нaшей стpaны, oб этoм здесь умoлчaли. Всё же если интеpеснo пoчему 'Курск' затонул, тo мoжнo пoсмoтpеть фpaнцузский дoкументaльный фильм oт 2005 гoдa 'Куpск. Пoдвoднaя лoдкa в мутнoй вoде', где нескoлькo пoлитизиpoвaнo, нo с бoльшей дoлей пpaвды мoжнo узнaть pеaльную инфopмaцию, не oчень тo и пpиятную пpaвду, в кoтopoй есть pеaльнoе oбoснoвaние случившегoся, с кaдpaми oт пoвpеждений. Веpнусь к фильму. Чтo удивляет - тaк этo пеpевoд, где искoвеpкaнные pусские именa звучaт нa aмеpикaнский лaд, дa и oбpaщение 'сэp' сoвсем из дpугoй oпеpы. Думaю, чтo мoгли бы oтнестись бoлее сеpьезнo к пеpевoду или же aдaптиpoвaть для нaшегo зpителя, чтoбы не звучaлo тaк дикo. Oбpaз poссийских мopякoв местaми был пoкaзaн не с сaмoй лучшей стopoны, нo сильнo не испopтили мopaльный oблик - хoть нa этoм мoжнo скaзaть спaсибo. Тo, чтo пpoисхoдилo внутpи пoдвoднoй лoдки - этo лишь плoд фaнтaзии сценapистa и pежиссеpa, не имеющегo ничегo oбщегo с pеaльнoстью, o кoтopoй не знaет ни ктo и не узнaет уже никoгдa. Не скaжу, чтo фильм зaхвaтывaет свoим мoщным сюжетoм, динaмикoй и дpaмaтуpгией - вoвсе дaже нет, сpедний пo сoдеpжaнию и нaпoлнению. Тем не менее, в пoлнoй меpе спpaведливo пoстaвить зa все пpилoженные тpуды и усилия фильму четвеpку, тaк кaк пoднятaя темaтикa пpoизведения является чaстью истopии нaшегo гoсудapствa, пpи чем тoй, o кoтopoй пытaются зaбыть, мoлчaть и не вспoминaть, ведь oнa oбличaет суть веpхушки стpaны. Тaкие фильмы, считaю, следует сoздaвaть нaшим, poссийским кинемaтoгpaфистaм, впpoчем, этo никoгдa не пoзднo сделaть.

Приветствую, друзья! Сегодня буду обозревать фильм «Курск». Сюжет основан на настоящей катастрофе, произошедшей в Баренцевом море. Одноименная русская атомная подлодка «Курск» потерпела крушение. Команда выживших моряков осталась в заточении в поломанной субмарине на глубине 108 метров. Фильм рассказывает о дальнейших действиях жён застрявших там членов экипажа, Северного флота, а также Британского. Продюсером ленты является Люк Бессон, а режиссёром - датчанин Томас Винтерберг, известный по его ранним «Коммуна» и «Охота». Увидев данные имена на постерах «Курска», я загорелся желанием оценить эту ленту. Что же, сейчас разберёмся, стоит ли «Курск» потраченного времени на просмотр. Почему-то меня тянет сравнить «Курск» с «Глубоководным горизонтом» и сериалом «Чернобылём». Эти работы объединены тем, что все три: основаны на реальных событиях; рассказывают о крупных катастрофах; сняты непосредственно в жанре драмы. Но в отличие от приведённых в пример проектов, здесь был огромный недостаток напряжения. То ли дело в повествовании, то ли в саундтреке, то ли в «размахе» действий… В выше перечисленных мной проектах посвящают гораздо больше времени знакомству с персонажами, тем самым становится легче им сопереживать, это логично. В «Курске» трудно сочувствовать ВСЕМ, поскольку толком никого не раскрыли. К примеру, в начале зрителю показали свадьбу одного из персонажей. В последствие о нём забывают и больше о герое ни слова до начала катастрофы, в которой тот умирает при первом же взрыве. Как мне кажется, так НЕ может выглядеть раскрытие действующего лица. Ещё одна проблема персонажей: все являются ходячими «клише» и «штампами», наподобие «семейного человека», «говорливого технаря», «доброго толстяка» и так далее. Из-за этого их становится менее жалко. На мой взгляд, не хватало какого-то мощного саундтрека, который усиливал бы эмоции от происходящего. А так, за весь хронометраж «проскакивали» пару раз (зачем-то) песни детского хора и в середине ленты был замечен абсолютно безвкусный аудиоряд Александра Деспла. Уверен, фильм приобрёл бы совершенно другие «краски», если бы композитором являлся Ханс Циммер, который, например, сотворил бесподобный саундтрек к тому же «Дюнкерку». Актерский состав хоть и не внушительный, но голливудские звёзды присутствуют. Тут и не нуждающийся в представлении Колин Фёрт, и легендарный Макс фон Сюдов, и Леа Сейду (вы могли её видеть в «007: Спектр» и «Отель «Гранд Будапешт»»), а также Маттиас Шонартс (известен по роли в отвратительном «Красном воробье»). Из всего каста мне понравилась Сейду, которая буквально «тащила» на себе всю драматическую часть ленты и Фёрт, который исполняет роль звезды класса А, призванной просто побыть в кадре. Ему здесь было вообще нечего играть. Фильму безумно навредило чересчур томное повествование, из-за которого зритель быстро терял интерес к происходящему и начинал зевать. Если бы действия развивались побыстрее и подинамичнее, то возможно я бы ещё подумал и склонился к положительной оценке «Курска». Отнюдь всё оказалось наоборот… Кто-то может обвинить фильм в клюкве, но если вы почитаете различные статьи о данной катастрофе, то поймёте, что картина старается быть максимально правдивой и корректной. Однако, порой это не в угоду интересности ленты. Подытожу. История с подлодкой «Курск» продемонстрирована авторами ленты очень сухо и не особо интересно, что также касается персонажей. Одним словом - «недожали». Я не рекомендую к просмотру сей фильм. Вместо этого зацените лучше «Чернобыль». 5 из 10

Вот скажите, допустимо ли спекулировать на трагедии? Но начну я с другого. Вот как бы не пыжились иностранные граждане, но про нас о ни снимать не могут! И дело даже не в правильности военной формы (у подводников в картине она современная, а не образца начала нулевых) или каких-то бытовых деталях. Да и не в том что они не понимают нашу душу! Вот красной линией идет бухла - британский вояка бухал с нашим адмиралом, а наши офицеры отдают последнее, чтобы на свадьбе товарища было спиртное! Ну вот и как еще к такому относится? Дам кстати важную ремарку - я пусть тогда еще не был совершеннолетним, но я прекрасно понимал, что происходит. Да я думаю любой нормальный человек (даже с одной извилиной в голове) прекрасно знает и понимает, что к чему. Без той самой знаменитой цитаты. Вернемся. Ну вот и как еще верить Сейду, которая без косметики похожа на персонажа фильма ужасов? Она не сыграла русскую женщину! Это даже не пародия на русскую женщину. Ну вот нет веры ее силиконовым слезам. Вот опять таки - был 'Титаник' Кэмерона, где была история любви на фоне трагедии. Да может простенькая и банальная, но она трогала тебя! А здесь авторы взяли за основу официальную версию событий, что то добавили от себя и не раскрыв героев выдали нам. А теперь вернемся к спекуляции - господа хорошие, зачем превращать трагедию в средний руки боевичок? К чему некие потуги на экшн? Это не почва для такого рода 'экспериментов'. И, конечно, о клюковке не забыли. В концовке даже намек на кровавую спецслужбу дали. Старина Люк, ну какого (цензура) тебе это было надо? Итак у компании дела не очень, так зачем вкладываться в такую историю, которая даже у зарубежного зрителя отклика не нашла. Печально. Еще раз повторюсь - всем все давно известно. И без фильмов. А такое 'творение' это не дань памяти! Это неуважение.

Фильм повествует о событиях 2000 года, связанных с подлодкой 'Курск', но создается впечатление, что он о последних годах советской власти в период развала СССР, когда экономика, сельское хозяйство, промышленность и советская армия находились в полном упадке и в запущении. Разумеется, что быстро из разрухи не выбраться и в один день застарелую военную технику не обновить. Поэтому критика о недостатках в военной промышленности звучит в картине, как в сторону русских, так и западных стран. По атмосфере, по постановке сцен и игре актеров, фильм тоже напоминает старые романтизированные советские фильмы о моряках и войне, в них, согласно идеологической цензуре, нельзя было критиковать, обвинять или ругать государство, партию, начальство, и тем более, военное, так как советский патриотизм был всегда в пафосных тонах. Но все же здесь авторами сделано отступление от привычного нам советского образа --' умного и доброго командира и начальника', а показаны люди-роботы, --суровые лица морской элиты, безразличные к тонущим морякам, к их семьям и детям. Показана обыденность простых людей и вдумчивый мальчик, внимательно наблюдавший за жизнью взрослых. Из положительных-- запомнился образ Колина Ферта, хотя для его роли дали мало времени. Как всегда органичен и неповторим Маттиас Шонартс. Хорошие: музыка, ритм, работа камеры, диалоги и сценарий. Особенно порадовало, что режиссер не ковырял больную рану трагедии, не педалировал страданиями 71 моряка и их родственников. Фильм стал доброй повестью, политическим оправданием для спасателей моряков, которые хотя бы пытались спасти, в отличии от тех, кто даже не пытался, кто тупо молчал и отвергал всякую помощь со стороны. Может быть, у них тоже есть себе какое-то оправдание, но оно очень слабое. 10 из 10

Трагедии у нас вообще не принято помнить. Только Великую Отечественную войну, но это не трагедия, этим мы гордимся. Когда-то я считал иначе, но с каждым годом политика памяти, диктуемая партией, лишний раз вынуждает все сильнее убеждаться в сказанных выше словах. Чего стоит один Чернобыль, снятый американцами годом позже Курска. Много ли отечественных фильмов о Чернобыле мы увидели за более чем тридцать лет со дня трагедии? Разе что пару посредственных документалок. О Курске же не было вообще ничего, не считая пары конспирологических фильмов. Да и понять можно, снимать-то не о чем. Ну утонула, и утонула. Но в отличие от поразительно подробного Чернобыля, Курск - это чисто художественный фильм. Пусть режиссеру не удалось точно передать исторические и технические детали, но ощущения он передал точно, особенно через персонажей. Тут и разруха, и поразительно русские жены моряков, которые одеты, возможно, и не по-русски, но выглядят на удивление своими, и смурные адмиралы, которые не собираются делать больше, чем положено по инструкции. Во многих рецензиях звучат обвинения в недостоверности, но это и не документальный фильм. Задача режиссера - рассказать о трагедии и передать ее атмосферу, и с этим он справился прекрасно. И даже ответ на вопрос 'почему же так вышло?' умело вложил в уста героя Колина Ферта. Никакой конспирологии, все до банальности просто. Я сразу вспомнил, как сам в те годы, когда все сидели у экранов и считали оставшийся у моряков воздух, спрашивал у родителей, а что сложного спасти моряков? Мы все-таки уже в 21 веке, и даже гордимся тем, что Кэмерон погружается к Титанику на русских батискафах (изготовленных, правда, в Финляндии). И даже про предложение помощи Запада я помню. Фильм каким-то образом все расставляет на свои места и дает ответы на многие вопросы. И если эти ответы неправильны, то виновато в этом исключительно правительство РФ, которое очень любит все замалчивать, особенно, собственные ошибки.

Начнем с того, что смысл создания данного фильма не совсем понятен. Точнее, то, что может быть понятно, совсем не нравится. Абсолютно бессовестно делать подобные вещи. Грязный фильм с большим количеством 'клюквы'. Это продукт пропаганды и грязной политической борьбы. Цель фильма - взрастить внутри человека ненависть к России. Здесь и предательство, и совершенно непотребный образ русского флота - гордости России еще со времен Петра I. Не хочется заниматься сравнением действительности и вымысла в фильме. Если это кому-то будет интересно, это можно сделать самостоятельно. О трагедии с Курском снято достаточно фильмов и есть много документов. Сложно в сторону отодвинуть центральную линию, тема произведения. Но если попытаться, то выходит, что это иностранное кино о русской трагедии, где русские власти, русский флот выставлены в непотребном виде. Это похоже на действия по моральному разложению общества извне. Взращивание врагов государства через вот такие 'вбросы'. Воспринимать фильм нужно только с учетом этого. Тогда многие вещи становятся понятны. Почему, например, иностранные командиры так озабочены судьбой моряков на Курске, а русское командование выставлено равнодушными жестокими людьми. В фильме много подобных намеков, подводящих 'зрителя' (в действительности, объекта пропаганды) к нужным выводам. Также достаточно в нем и приемов, направленных на вызывание ненависти: использование детской тематики, сцены в храме и тому подобное. В общем, данный фильм создан с определенной и легко читаемой целью. И воспринимать его необходимо именно как средство, а не как кино. Только не забудьте перед просмотром как-то защититься от запаха, потому что смердит от него изрядно.

Данное мнение будет без спойлеров, т. к. весь сюжет фильма будет пересказан и не интересно будет в дальнейшем смотреть. Очень долго думал, про что писать мнение. Про паучка, который получился в разы лучше первой части и с просто невероятными сценами после титров, или про «нашу историю», рассказанную французским кинорежиссером Люком Бессоном. Остановился я, как вы поняли, на последнем, потому что было очень интересно, как же снимут за рубежом этот фрагмент Российской истории. Фильм повествует про события 2000 года, связанные с подлодкой Курск, которая «утонула» (Надеюсь, все поняли, почему это слово в кавычках). По большей части, фильм придерживается написанному в книге, по которой и был снят, однако вносит в свой сюжет и неофициальные версии. Рекомендую для начала посмотреть сам фильм, а потом искать информацию в интернете, чтобы сравнить правду и художественный вымысел. Если окунуться в историю, то в 2001 году уже снимали иностранцы фильм про Сталинградскую битву «Враг у ворот», где (по словам ветеранов) многие события были искажены, а значение защитников города принизили (знаменитая одна винтовка на троих). Фильм даже пытались запретить. И после этого начинаешь с опаской смотреть новый зарубежный фильм про историю России. Так же после таких кинолент, как «Красный воробей» опасаешься еще и за чрезмерное наличие «клюквы» и стереотипов (водка, матрешка, балалайка). Самая большая проблема таких картин – это их достоверность, потому что по большей части именно за отсутствие достоверности и будут критиковать фильм в большинстве своем. И тут надо разделить мнение на две части: художественный вымысел и документальная правда. ?Прочитав несколько статей, а также интервью с тем, кто был связующим звеном между близкими экипажа и командованием (капитан 1 ранга Игорь Кудрин), понимаешь, что с достоверностью там не все так гладко как кажется. Очень много неточностей, попытка выставить русских глупыми самоубийцами и нежелающими принимать помощь от иностранцев. Многое до сих пор остается неразгаданным, включая выживших на подлодке, но попытка показать, как все выглядело их глазами, оказалась чуть выше средней. В кинотеатре, я видел как минимум человек восемь, сидевших в википедии и сравнивавших реальность с тем, что показывают на экране (я был среди них тоже), что не могло не порадовать. Многим уже не так сильно хочется, чтобы им просто на честном слове предоставляли информацию и идут в интернет, чтобы удостовериться в ее правдивости (как было с фильмом Движение вверх). Так же меня очень удивило, как этот фильм вообще не запретили к показу в российских кинотеатрах. Да, прокат был ограничен лишь 1-2 сеансами за день, но все же. Учитывая напряженную политическую обстановку между Россией и западом…… Рассматривая картину как художественное произведение, мало к чему хочется докапываться. Неплохая операторская работа, кастинг актеров, музыка, атмосфера быта русских в 2000 году. Все это передано хорошо. Много художественных приемов, которые цепляли и давали проникнуться тем временем и той трагедией, взять, даже финальную сцену в церкви (поймете при просмотре). Подводя итоги, хочется сказать, что как художественное произведение – этот фильм не шедевр, но посмотреть можно. Очень много неточностей и переделок в угоду художественности повествования сделали фильм таким, какой он есть. Понравится этот фильм Вам или нет, зависит от того, что вы хотите увидеть. Достоверную историю или художественное произведение. Приятного просмотра.

Наконец-то Россия дождалась, что российских военных иностранцы начали показывать страдальцами всея Руси. Продюсер картины Люк Бессон в кампании других 22 продюсеров показал российских военных страдальцами. Было время, когда все иностранцы снимали российских военных алкоголиками. Фильм как драма неплоха. Напомним, что 2000-й год это год инаугурации президента, и что армия тогда разваливалась на глазах. Режиссёр Томас Винтерберг хорошо показал военных дезорганизованными и ищущими себе врага. Актёр Маттиас Шонартс очень похож на Путина. Поэтому он командир и бывалый офицер. В фильме российские подводники дезорганизованны из-за общих проблем в жизни. Цитата из фильма: «Осталось понять кто наш враг». Что говорит: «Армия не может жить в неопределённости и непонятности». Мне фильм понравился, как обычная драма. Это неплохая европейская драма, но она морально устарела для современной России. Сегодня требования к фильмам про военных требуют показывать силу духа русского оружия, величие армии и её мощи. Сегодня требования к военным в кино — это здоровый, трезвомыслящий, готовый к принятию ответственных решений офицер. Этот фильм морально устарел для российских экранов. Да, эта картина берёт стереотипы 2000-х про Россию и показывает сильных, но слабых духом российских военных. Актёр Маттиас Шонартс очень похож на Путина. И мне это больше всего импонирует. Показана в фильме армия стагнирующая в своих эмоциях (без правды). О чём фильм? О том, что Россия готова платить жизнями за свои секреты. О том, что военным нужна правда и стабильность государства. 8 из 10

Фильмы National Geographic помогли мне осознать, что катастрофа - это совокупность фатальных ошибок. Катастрофа имеет предпосылку, момент X и последствия. Чем крупнее катастрофа, тем длинее предпосылка и тяжелее последствия. А момент Х - это миг между прошлым и будущим соответственно. Да, я буду сравнивать с сериалом Чернобыль и фильмом К-19. Это лучшие фильмы, которые рассказывают о нашей истории, пусть и не радужной. Повествование ведется через призму людей, которые попали в страницы истории сами того не желая. Что мне пытались рассказать в фильме Курск, я так и не понял... - 'она утонула' Претензии: Подводная лодка изображена низкокачественно и недостоверно. Все снято в трюме рыбацкой шхуны. Курск - одна из самых совершенных лодок на тот момент, гордость флота. Подготовку к выходу показали как будто они на рыбалку на тузике поплыли. Черные стены в подводной лодке, мда. Квадратные переборки, я вообще молчу... Экипаж был 20 человек (судя по фильму). Попытка изобразить боевик героическими вылазками моряков в затоленные отсеки (спасибо, что хоть не за водкой) сказка для дурака. В фильме 72 метра прекрасно описали почему нельзя открывать переборки в затопленной лодке. А тут герои прогулялись, как ночью до холодильника и обратно. Авторы фильма показали тотальное незнание базовых вещей в подводных лодках. Наш флот изображен ленивыми увальнями, которые ничего не хотят и ничего не умеют. Ну рили. Да, было разгильдяйство отдельных людей, да были и ошибки командования. Но это можно было показать это совсем по другому. Сложилось впечатление, что в селе у соседа утонула резиновая лодка в реке. Местные алкаши стоят на берегу и говорят -'мда, жаль лодку', а бабы сзади орут на них и скалками машут. Потом главалкаш позвонил корешу из Англии (почему-то), оказывается они бухали раньше. Ну он такой приплыл и сказал, да она утонула. Конец. Титры. Жаль, что одна из крупнейших трагедий нашей родины была описана вот так. Посмотрите луче документалки на YouTube - получите больше удовольствия.

Я помню ту трагедию, все эти переживания за застрявших людей в этой проклятой консервной банке. Помню полнейшее разочарование в идиотских теленовостях, где в заученных фразах звенит пустота. Да, мы снова лишены правды, снова Родина подвела, но это не главное, тем более выводы сделаны из наболевшего. Тогда, сидя в далёком Питере, мне представлялись близкие тех моряков, дети, потерявшие отцов - это страшная трагедия, человеческое горе, а потом уже политические дрязги. Такое кино должен снимать отечественный режиссёр, ведь ругать наших бюрократов необходимо, даже хотя бы на злобу дня, но вот заниматься откровенной демонстрацией разгильдяйства всей нации - в этом чувствуется явный перебор. Режиссёр поделил фильм на три части, которые являются уже жанрово классическими. Это знакомство с героями, с нехваткой денег, но с кретинически-патриотичной улыбкой на устах. Далее происходит непосредственно сама трагедия, где обыгрывается одна из самых популярных догадок этой катастрофы. Пока моряки выживают, на суше пытаются добиться правды их близкие, в частности, беременная жена капитана. Пока режиссёр сосредоточен именно на человеческом горе, не паразитирует, а искренне пытается сочувствовать, фильм получается, но временами проскакивают очередные грубые нападки, которые будут любопытны, не более, только за рубежом. Да, тем подавай негодяев, а нам близко наше горе. Эти политические игрища навевали настоящую скуку, особенно учитывая тот факт, что правды не знает никто,- может она гораздо страшнее этой кинематографической показушности, но это не важно, ведь погибли люди. Фильм можно порекомендовать к просмотру, но жанровая составляющая сомнительного качества, ведь отмахнуться от многих ненужных сцен очень трудно, именно самые сильные кадры как раз таки касаются политического равнодушия, а гибель моряков преподносится, в первую очередь, как предательство бюрократов, а не человеческое горе. Не знаю, может всё это ерунда и фильм получился... но после титров я почувствовал только раздражение.

Рецензий на этот фильм немного. Пальцев одной руки хватает. Не удивительно, фильм благополучно запретили в нашем прокате. У нас вообще, исторически, очень не любят вспоминать, а тем более экранизировать поражения. Тем более в которых по мнению страны нет 'величия' и явного неприкрытого героизма. Если погибать - то бросившись на амбразуру, а не на глубине 106 метров. Вот и в рецензиях встретилось 'допустимо ли спекулировать на трагедии?', а разве вторая мировая война не трагедия? Национальные трагедии, способны сплотить гораздо больше, нежели переделывания трагедий в празднования на костях. Прошло всего лишь 18 лет, а это слишком маленький отрезок времени. Начало фильма переносит нас в военный городок с бурно протекающей в нем жизнью. Свадьба, будни моряков, какие-то краткие диалоги. Попытка создателей погрузить зрителя в происходящее, именно русского человека, проваливается тут же. Снимать кино у нас - запретили. Поэтому всю 'атмосферу', менталитет, мелкие черты, быт военного городка - создавали по 'фильмам и книгам' то бишь по шаблонам и калькам. И как всегда у иностранцев это не вышло. Ну не обставляют у нас так квартиры, не разговаривают так между собой, не пьют из таких рюмок водку, не празднуют так свадьбы, песни поют не те. В начале фильма, я поймал себя на чувстве дикого рассинхрона. Вроде форма на моряках наша, вроде серые высотки похожие на наши, церковь, свадьба... а не сходится ничего, словно странная пародия на русскую действительность, кривая и косая пародия. Благо особо на суше фильм не задерживается и сразу отправляет нас в последний боевой выход АПЛ. Практически все цены вне лодки и моря - очень слабые. Если поверить и увидеть русскую команду на борту лодки еще выходит, то вот в российских жен - навряд ли. Дальше пересказ на пленке событий из новостей. Нет никаких конспирологических теорий, никаких 'додумок' основной линии. За основу сюжета взята наша основная версия случившегося. Конечно же есть нестыковки по картинке, конечно же профессионалы морского дела найдут кучи неточностей связанных с происходящим в плане технической стороны, опять таки точность диалогов нужно оценивать как 'плюс-минус так оно и должно было быть'. Но основной сюжет выдержан очень четко. Скупая, неприукрашенная линия событий, касаемая трагедии произошедшего после взрыва заставляет снова и снова переноситься в 2000 год, когда следя за каждым выпуском новостей, вся страна с замиранием сердца ждала и надеялась на возвращение ребят домой. Были живые после взрыва - да. Простукивали корпус? Конечно, было. Не могли пристыковать наш аппарат и моряки внутри конечно же это слышали - да. Не стали принимать помощь иностранцев, когда ребята были еще живы? Не стали. Смотря этот фильм, не хочется вдаваться в подробности из серии 'специально ли'. Смотришь и просто переживаешь. И зная итог - все равно немножко надеешься - а вдруг? Фильм хорош хотя бы тем, что опустив всю возможную политоту ( ох, а возможностей то с выходом такого фильма было просто море), его сняли только лишь для пересказа тяжелой истории российского флота. Истории которой у нас боятся и которую хотят забыть сами и заставить забыть остальных. Отдельно хочется похвалить подобранную музыкальную тему к фильму, ее появление в ключевых моментах - пение церковного хора. Очень жаль, такой фильм должны были снять мы. По ходу просмотра именно эта мысль вертелась у меня в голове, ну почему же не мы!?? Почему не сняли ? Почему никому это не нужно?? У нас же был '72 метра', ставший народным, при этом не основанный на реальных событиях, а значит не подкрепленный реальной болью и все же так сильно зашедший. Мне кажется, что наша история Курска, вышла бы гораздо более эмоциональной, сильной, со слезами и аплодисментами после просмотра. Можно попросить вырезать сцены с собой, можно запрещать просмотр в стране. Что угодно можно делать. Но страна никогда не забудет. 7 из 10

Сегодня 25 лет со дня страшной трагедии, до сих пор леденящей душу. Я не хотела смотреть этот фильм сегодня, потому как знала, что буду испытывать тяжёлые чувства, если сделаю это. Но потом сказала: «Нет понятия хочу, есть понятие надо» и заставила себя. Для меня важно именно в этот день почтить память моряков атомной подводной лодки «Курск». И хочу сказать, что одноимённый фильм Томаса Винтерберга получился на уровне «Титаник» Джеймса Кэмерона: не лучше, но уж точно ничем не хуже. Начну с того, что «Курск» (2018) снят очень красиво и зрелищно. В целом, если не обращать внимания на мелкие недочёты, атмосфера России передана идеально. Даже ловишь какой-то уют и ностальгию от интерьеров квартир и внешнего вида героев (к примеру, у моей мамы в 2000-х была такая же причёска, как у Тани Авериной, даже резинка для волос одинаковая). Актёры видно, что с интересом отнеслись к русской культуре и сумели убедительно передать нашу душевность, щедрость и юмор. Самое главное/ключевое, без чего этот фильм не сработал бы – это экшн. И тут он на высоте. Как только АПЛ уходит под воду, начинается самое интересное. Всё больше нарастает клаустрофобное напряжение, звенящая тишина. И когда случается первый взрыв, тебя охватывает неодолимый ужас и даже паника. Актёры не играют, а проживают все эти эпизоды хаоса. Ты видишь, как герои машинально переключают растерянность и обречённость на профессиональную собранность, входя в режим выживания. Всегда было интересно в этой трагедии именно то, что происходило с ребятами внутри субмарины: как они там были, что чувствовали, как боролись за жизнь и как встретили свой финал. И кинофильм удовлетворил мою потребность, показав обстановку внутри затонувшего судна в полной мере. То есть подробно, обстоятельно, со всеми деталями и с психологической глубиной. Ведь помимо шумных экшн сцен тут есть и очень тихие, медленные, тёмные сцены, глубоко раскрывающие внутренние переживания персонажей. К ним относится разговор посиневших от холода Миши и Олега, а также написание писем в полумраке. Маттиас Схунартс играет очень мощно, говорю всякого преувеличения. Когда я впервые увидела его в «Девушка из Дании», то и подумать не могла, что он может вызывать во мне что-либо помимо ухмылки. Но роль бесстрашного Михаила Аверина перевернула моё представление об этом артисте, заставив меня воспринимать его всерьёз. Он сыграл бесподобно, перевоплотившись в настоящего русского мужика. Моё уважение, Маттиас, Вы очень талантливый человек. Всё то же самое готова сказать и про Леа Сейду в образе его жены. Да, накладные косы и роскошная куртка смотрятся не вполне аутентично, но это вопрос к костюмерам, а не к актрисе. Она прекрасно сыграла женщину, готовую на всё ради любви. Её душераздирающая речь на собрании жён — это экстраординарный актёрский перформанс. То, как беременная Таня срывает свой голос в бессчётной попытке узнать правду, захлёбываясь в слезах, доказывает одно: из какой бы семьи ни была Леа, она бесспорно умеет играть. У нас (как, впрочем, и во всём остальном мире), это кино либо не знают, либо нещадно критикуют. Может это со мой что-то не так, но я этого в упор не понимаю. Вместо благодарности за старательно проделанную работу, за внимание и за качество, достойное Голливуда, на картину обрушилась лишь жалкая ругань за… клюкву? Простите, где вы её увидели? «Курск» — сильный, трогательный фильм, достойно увековечивший память о несчастных подводниках. Поразительно, что чуждые русскому менталитету европейцы сумели столь трепетно, сочувственно и любовно подойти к экранизации нашей катастрофы, не опошлив и не выставив русских героев карикатурами. Браво, Томас, спасибо. 9 из 10 Вечная память.

Всегда забавно со стороны смотреть, как нас, русских, видят иностранцы. Наверное, это главное, что вначале побудило меня взяться за просмотр этой картины. Должен признать, что я разочарован художественной стороной фильма. Начнём с актёрской игры. Её здесь нет. Ну, от слова совсем. Как-то слабо фильм побуждает переживать за судьбы умирающих подводников. Между тем, режиссёр, фактически, снял фильм по канону 'Титаника', разделив его на две смысловые части: события до учений (вводная часть занимает почти половину сюжета, она должна познакомить нас с главными героями, их семьями и заставить сопереживать) и непосредственно само крушение вместе с спасательной операцией. И если 'Титанику', например, удалось заставить нас прочувствовать трагедию смерти всех пассажиров корабля, благодаря длительному знакомству с ними в начале фильма, то у 'Курска' это получилось слабо, к сожалению. Подводникам сложно сопереживать, как главным героям, потому что они... ну, никакие. Их семьям сложно сопереживать, потому что их почти нет в кадре. Цепляет глаз и разные мелкие несуразности быта, которых, как точно знаешь, не могло быть в нулевые. Впрочем, этим грешил даже 'Чернобыль', где в кадрах мелькали пластиковые окна. И всё-таки, несмотря на всё вышеперечисленное, почему 'Курск' - это хороший фильм? Да потому что «Курск» — это одна из чёрных страниц новейшей истории нашей страны. «Как Беслан, как Норд-Остовский газ». Как взрывы в Московском метро. Фильм именно об этом. Об истории, которую там, наверху, хотели бы забыть. Выйти, улыбнуться и сказать: «Это не наша подводная лодка, мы списали её ещё два месяца назад, а моряки — это добровольцы и вообще, ихтамнет». Можно ещё прицепиться к тому, что в экстренной ситуации мужики не говорят друг другу «Павел» и «Николай», как это отметили 'внимательные' критики в рецензиях выше. Можно сказать, что песни, которую они поют, на самом деле не существует. Можно сказать, что моряков всё равно нельзя было спасти. Ведь дело не в этом. Дело в том, что кто-то вдруг воображает себе, что это он решает, кто достоин жить, а кто нет. Что военные секреты дороже человеческих жизней, что если трагедию игнорировать, то её как бы нет. А так же в том, что у кого-то не хватает мужества отвечать за свои поступки и брать на себя ответственность за то, что происходит в стране. Поэтому хватит уже обсасывать недочёты и глумиться над «ну тупыыыми» европейцами. Кто-то решился рассказать эту историю. Пусть не точно. Пусть приукрасили. Но ведь именно так и рождаются легенды о героях, правда?

Абстрагируясь от размышлений о 'клюкве', 'политическом заказе' и прочем (я не большой любитель приплетать это к рассуждениям о художественных произведениях, будь то фильмы, книги или песни), скажу одно - очень слабо. Очень слабо и буквально во всём: актёрская игра, сценарий, операторская работа. Фильм не наталкивает на какие-либо размышления и не позволяет сопереживать героям в полной мере, даже если усиленно повторять себе, что их прототипы - реальные люди, погибшие подводники. К слову, о прототипах: я так и не понял, почему создатели фильма не решились показать реальных подводников с погибшей К-141? Т.е., реально существовавших людей, с подлинными ФИО и биографиями. Наводит на мысли о халтурной, торопливой работе при подготовке сценария и съёмок. О чём фильм - толком непонятно. О героизме? Возможно, но почему тогда его, героизма, непосредственным творцам уделено так мало внимания? О бездушной системе, государственной машине? Но и этому уделено 2,5 намёка. О катастрофическом материальном положении ВМФ РФ в 2000 году? Про это известно и без 2-х часового французского художественного фильма. Фильм о технологической трагедии, заставившей людей бороться за жизнь в замкнутом пространстве и в итоге эту борьбу проиграть, на мой взгляд, практически невозможно снять без драматизма, накала страстей, тем более при таком уровне развития кинематографа, который мы имеем сегодня. Так я думал до просмотра фильма 'Курск'. 4 из 10

Мне на протяжении всего фильма хотелось бросить в экран телефон. Не из-за плохой съёмки. Из-за большого негодования, вызванного паразитизмом российской власти. Я так рада, что наши иностранные соседи вспомнили эту историю 2000 года рождения. Историю о народных героях и вредителях. О простом человеческом неравнодушии и мерзкой безучастности. И о потерянной вере, тема которой сквозит во всём. Может, это мне так показалось? Ну не знаю. Даже смотря по диалогам. Первый же удар: -Начинай молиться. -Я не верующий. И далее церковь, надежда и вера в новую власть. Но всё растворилось так же, как ушла в глубины моря подлодка и больше не вернулась. Кстати, момент этот как бы начинает основную часть повествования, о чём свидетельствует и формат экрана. Начало, в котором всё хорошо и все счастливы - квадратный образец. Железная рыба навсегда пропала в водах - полноэкранный режим. Соответственно, конец, то есть моряки снова на суше - тоже квадрат. Домысливаю, режиссёр Томас Винтерберг будто обрамляет документальностью фильм, внутри которого и хранится та самая тайна. Занавес которой приподнимается. Адмирал и 148 градусов по Цельсию. Бедняги-то думали: «всё, что мы сделали для них, они сделают для нас». Но бумеранг с русскими ветрами не долетел и упал куда-то. А куда - я не в курсе. Как и «Курск». Хотя этот момент вообще очень быстро пролистан, да так, что я испугалась скорой развязки, но всё же является ключевым. А про краткость, мне кажется (не крещусь), надо спрос делать с наших прокатчиков. Что-то слишком подозрительно. Увидите, сами поймёте меня. И тут, кстати, обнаруживается одна важная деталь. А Лячин-то где? А его и нет. В одной сцене только проскользнул: упал на свадьбе пьяным в руки солдат. Вот, видимо, секретная информация и попала в руки к туземцам. Неспроста ж ведь не показали самого главного человека на борту, капитана. Значит, червоточинка имеется. А вроде на слуху был в «те» времена. Почему я думаю, что Лячин в чём-то виновен? Потому что гласит пословица: «О мёртвых либо говорят хорошо, либо не говорят совсем». Делайте выводы сами. С сеанса уходили. Что мне было непонятным. Фильм лёгкий, прекрасно подобраны актёры, никакой внешней политики почти нет. И нет этого ужаса смерти. Есть только покой и смирение. Меня, как человека, живущего в этой стране ничего не поразило, но до бешенства разозлило. Что уж там говорить. И барокамеры на экскурсии по «Титанику» слуги народа продали вместе со своей совестью. Да, просто в своей жизни мне тоже пришлось столкнуться с несправедливостью и гнилью чиновников.

Когда женщины выходили из кинотеатра, из их глаз шли слёзы... Несмотря на то, что, в основном, пропутинские пенсионеры и мелкодуховные потребители, жаждущие пустого экшена, попытались сформировать путём оставления отзывов и написания рецензий негативную репутацию фильма, данное произведение — это именно то, чего желали наши души в течении долгого времени. Фильм показывает трагедию таковой, какая она есть, критически показывая тогдашнюю российскую действительность — внешне серую, облезлую, бедную, где флот — лишь отголосок той славы, что была десять лет назад. Но всё же она кажется тёплой и светлой благодаря настоящим товарищеским отношениям между всеми героями, между простыми людьми, для которых двигатель — это чувство искренней любви. Капитан готов пожертвовать своей работой, чтобы спасти подводников, жёны готовы протаранить любые офисы, дабы помочь своим мужьям; им противостоят престарелые бюрократы, ради сохранения своей честью брезгающие принять помощь и помочь сослуживцам. Пока ещё есть возможность, посмотрите «Курск», и вы поймёте весь ужас этой трагедии, всю силу русской души... 10 из 10

Судя по всему, фильм получил прокатное удостоверение в нашей стране, ибо премьера его запланирована уже на 27 июня. Это говорит о многом, прежде всего о том, что фильм безобиден или, напротив, его создатели накосячили так, что это только на руку нашему нынешнему пропагандистскому кино. Действительно, сюжет не несет ничего нового, что неизвестно рядовому обывателю. Более того, режиссер не только списывает все на стандартный бюрократизм, но и ставит в вину бедственное положение армии в 90-х годах. Акценты расставлены сугубо по-европейски, где каждое ведомство имеет вес и самостоятельность. Имя Сами-Знаете-Кого вообще не упоминается. Действительно, он-то здесь при чем. Невиноватая я. На фоне всего этого абсолютно неважно - как снят этот фильм. Если его смотрит какой-нибудь заскорузлый французский фермер, то все эти 'сюжет', 'игра актеров', 'зрелищность' только для него и имеют значение. Фильм заслуживает дополнительной звезды за то, что он только существует, все остальное же оставляет желать лучшего. Вернее, даже не лучшего, а его ничто уже не спасет. После фильма остается впечатление чего-то искусственного и вычурного. Наверное, примерно так ветеран войны смотрит фильмы о войне. Можно вновь порадоваться за оптимистичных европеоидов, но в свете наших реалий такое видение истории 'Курска' может только раздражать. Что касается последнего кадра о 71 ребенке, оставшемся без отцов, то первое, что приходит на ум - в 90-е годы дети в нашей стране практически и не рождались. 3 из 10