отзывы и рeцензии

Таймлесс 3: Изумрудная книга: отзывы и рeцензии

Всё же не дождалась и посмотрела французскую версию, так как ждем уже два года и сил не было терпеть. И так я кажется поняла почему проката не было в РФ. Начнем с начала. Очень люблю трилогию драгоценных камней 'Таймлесс'. Читала и перечитывала не раз. Книги написаны интересно, свежо и с особым немецким шармом. Два первых фильма сняты тоже очень хорошо. Красивые актеры, красивые декорации. Фэнтези-экшн-трюки и романтика того века- в общем всё на месте. Но что это с третьим фильмом а? За что вы так с нами с фанатами книг и всей этой истории? Где третий фильм ? Если серьезно то, такое ощущение, что это совсем что-то другое. Я конечно понимала и ожидала, что фильм будет не точно по книге снят, но это за гранью фантазии в плохом смысле этого слова. Мне нечего сказать по самому фильму, потому что как таковой экранизации 'Изумрудной книги' я не увидела, увидела что-то по мотиву с тем же кастом, но это вообще не третья часть. Нет никаких разъяснений по прошлым прыжкам Гвен, никаких объяснений с Полом и Люси и великолепной леди Тилни, почти никаких сцен воссоединений с Гидеоном. Вообще ничего. Есть полу боевик со странным сюжетом без любовного романа (а это основная линия и даже девиз этой истории), не хватает только Джеки Чана в роли сэнсэя Гвен. Актеры Мария Эрих и Яннис Нивёнер молодцы, что дожали и не отступили, но было видно как им стрёмно... В третьей книге апогей их отношений, так как все точки над 'и' должны были расставиться, и все тайны раскрыться, но в этой 'экранизации' у них было около 5 общих сцен и один нервный поцелуй... Не хочу спойлерить, но сцены с Шарлоттой (Лаура Берлин) утроили и её было столько же по времени, сколько и главных героев, а может и больше... И она там была самая яркая и красивая. С величайшем разочарованием и негодованием 'Изумрудная книга' признана мной как огромный 'флоп-пузырь' и издевательство над поклонниками! 3 из 10

Про 'Таймлесс' узнала, случайно увидев 'Рубиновую книгу' по тв. Заинтересовалась и быстро прочитала книги. И вот закончив чтение 'Изумрудной книги', я сразу бросилась смотреть фильм. Сказать, что я разочарована - это слишком слабо сказано. Весь фильм было ощущение, что я смотрю что-то любительское, снятое по неудачному фанфику. Все смотрелось фальшиво и неестественно. Ладно бы изменились мелочи, типа как Лесли из веснушчатой блондинки стала, гм, афроангличанкой. Но они с самого начала раскрыли всю интригу, полностью изменили характер почти всех персонажей. Я так хотела посмотреть момент с 'зеленой' вечеринкой и платья героинь. И что за ужас они сделали вместо этого. Во что, блин, они их всех нарядили! И остальное все: что за система охраны хронографа, что за 'супергероиня' Гвен... Да весь фильм был только один вопрос: 'Что за.. .?' За что так жестко обошлись с книгой. В книге все было логично, все стыковалось, в конце все встало на свои места. 'Сапфировую книгу' я смотрела частично, теперь боюсь даже полноценно пересматривать. И еще. В книгах так трогательно было показаны личные отношения героев, а тут все.. упростили, что ли. И им не веришь. На что надеялись создатели фильма - совершенно не ясно. Жалко актеров, наверное, у них был контракт на все 3 части, и они не могли отказаться. 2 из 10

Около года назад с горящими глазами читала книги из трилогии драгоценных камней. Завораживало все: любовная история главных героев, интриги, тайны, временные зигзаги и истории необыкновенных людей – путешественников во времени, то, какие роли они сыграли в жизнях друг друга. Эта трилогия вошла в список моих самых любимых книг. Третья книга стала развязкой всего действия, кульминацией трилогии, но фильм по ней просто ужасен. Все смято, скомкано и выброшено в урну. Такое чувство, что создатели фильма вообще не хотели его снимать и мечтали только быстрее отделаться от назойливого и затянувшегося проекта. Не выдержана таинственность, нет никакой интриги и зрителю совершенно не интересно узнать, чем закончится история, так как уже на 40-ой минуте просмотра фильма становится ужасно скучно и хочется, чтобы это поскорее закончилось. Как так можно и зачем так делать? Где же невероятная любовная история между Гидеоном и Гвендолин? Если Вы не читали книгу, то невозможно понять насколько были эти чувства глубоки, так как в фильме им не уделяется даже 15 минут. Сестра Гвендолин, которая раньше пыталась всячески ей навредить, вдруг неожиданно становится доброй и бежит помогать. При этом рационального объяснения, что именно заставило Шарлотту измениться, нет. Во время просмотра создалось впечатление, что актеры уже сами не рады сниматься в этом фильме и вытягивают на последнем дыхании каждую сцену, лишь бы только это мучение поскорее закончилось. Не буду скрывать, что с большим энтузиазмом ждала этот фильм. Все лето искала в интернете, так как премьеры в кинотеатре не было. Могу сказать, что надежда увидеть красивый финал со всеми вытекающими пояснениями к предыдущим событиям трилогии и долгое ожидание выхода фильма подогрели мой интерес до предела. Возможно, поэтому разочарование вышло таким огромным. История, описанная в книге, прекрасна, волшебна. Фильм не интересен, без красок, без эмоций и с огромной смысловой дырой. 3 из 10

То-то я въехать не мог: какого такого этого фильм называется «Изумрудная книга». Ну вот в первой части сразу поняно, что Гвендолин – это и есть Рубин. Поэтому «Рубиновая книга». Не хочу спойлерить вторую часть, но там, в конце становится понятно: почему фильм назван «Сапфировая книга». И я никак не мг взять в толк: чего это ради вдруг финальный заключительный аккорд назван именно так, как назван… Вот и всё. Закончилась эта история. Этот фильм из разряда таких, которые «хорошо, что посмотрел», «хорошо, что это в прошлом уже». Фильм… в прошлом… Да, тут о прошлом часто идёт речь. Это трилогия. Всё замешали ещё в первой части. Во второй развили. А тут окончили. Надо сказать, что и те два фильма были не ахти. А тут стало ещё хуже. Это то ли сказка, то ли фэнтези. Со львиной долей мыльных соплей. Я клянусь, даже в «Сумерках» всех этих телячьих нежностей было меньше. А может мне просто надоела вся эта история? Так нет. Тут казалось, что я прямо воодушевиться должен, осознавая, что к этой опостылевшей вселенной я больше не вернусь. Отнюдь. Граф – главный возмутитель – тут действует настолько примитивно, что сразу растрачивает свой шарм. Вслед за этим и картина теряет свои и без того размытые очертания. А вот Шарлотта стала интересным персонажем. Тут какой-то дуализм. История упростилась – это не плохо вроде. Сценаристы перестали сами путаться и путать зрителя. Но то как упростилась история – обеднило всё до нельзя. Были и неплохие сцены. Когда уже из будущего явился тип в возрасте. И вот там «не плохо». Там «не очень». А вот чего нет, так это нигде так я и не упомянул слово «хорошо»!.. Да и какое тут «хорошо»… Если честно, этот фильм хочется забыть. 5 из 10

Я очень люблю мелодрамно-приключенческие и фантастические истории для и про подростков. Поэтому, ничего удивительного, что трилогия 'Таймлесс' не осталась без моего внимания. Первые два фильма я посмотрела очень давно, и у меня остались довольно смутные впечатления сразу же после первого просмотра. Однако спустя время, пересмотрев кинокартины, они не показались мне такими уж безнадежными. раньше я скептически относилась к немецкому кино, но пара других фильмов убедили меня, что Германия, так же, как и всеми любимые США, заслуживает внимания. 'Таймлесс 3:Изумрудная книга'- завершающая часть трилогии немецких одноименных книг. Про первые две экранизации не хочется особо говорить, но, как я упомянула ранее, фильмы вышли достойные в своем жанре. А вот третья часть, как это часто бывает, немного 'подвздулась' и уже потеряла шарм всей магии перевоплощений и путешествий сквозь время. Нет, общая затея и концепция фильма также присутствует, но все как-то более скомкано и не так ярко, на мой взгляд, как в предыдущих частях. Актеры остались в своем амплуа, и актерская игра, наверное, единственное, что 100% не подведет зрителя. Очень понравилась драматическая составляющая сюжета, меня, как человека не прочитавшего книг, она удивила. Я предполагаю, что все посмотревшие данную экранизацию люди разделятся на два лагеря: первые будут сравнивать фильм с книгой и уже отталкиваться от известного сюжета, а вторые, не читавшие книг,- просто лицезреть новый фильм про подростков и фантастический мир. В общем, я отношусь ко второй категории людей, поэтому мое мнение будет отдельно от книги и основано только на кинокартине. С легкостью ставлю... 7 из 10

Первые два фильма смотрелись гораздо интересней. А тут скомкано, сжато, выдернуто.. Снято некрасиво. Может быть, дело в низком бюджете... И вообще кажется, что совсем не по книге добрая половина фильма. Хотя я читала уже давно и многого не помню. Но что часть напридумывали - это точно. Я помню, с каким упоением я читала третью книгу, чтобы скорее узнать, а что там дальше. И первые фильмы иногда пересматриваю, недавно по тв зацепила 'Рубиновую книгу', оторваться не смогла. К молодым актерам у меня претензий нет, а вот Граф Сен-Жермен в этой части какой-то ну очень невыразительный. Хотя казалось бы - главный злодей. Ксимериуса было маловато, жаль, интересный персонаж. Вроде все было - и любовь, и смерть, и страдания. И чудесное спасение - мы же путешественники во времени, мы можем все исправить! Я не помню, чтобы Гвендолин в книге сама владела своими перемещениями во времени. Хотя, надо перечитать. А Люси и Пол прекрасны, особенно Люси. Как из того времени! Понравилась мне в этой части Шарлотта. Хотя, если честно, я тоже не помню, чтобы она так себя в книгах вела. И внезапная дружба с Гвени... Странно. Но в фильме это было уместно. Хотели сделать что-то захватывающее, но чего-то не хватило. Однако, я досмотрела до конца. Я так долго ждала фильма. Он наконец-то вышел у нас, прочитала нелестные отзывы, и отодвинула просмотр еще на год. Но все-таки его досмотрела, чтобы закончить с трилогией.

Первые два фильма, на мой взгляд, смотрелись легко, а сюжет затягивал в водоворот интересных событий. В процессе трилогии, авторам удалось удержать внимание зрителя, сохраняя до последних минут несколько интригующих фактов. Однако, третья часть разочаровала до глубины души. Сценаристы наложили друг на друга огромное количество событий для того, чтобы подарить аудитории яркий и незабываемый финал. Но, к большому сожалению, им не удалось сохранить логичность происходящего до конца. Прыгая от одного действия к другому, здравый смысл в поступках действующих лиц был утрачен. Последние пятнадцать минут фильма очень четко описывают вышесказанное. Не раскрывая имен, дабы не разочаровать еще не познакомившегося с фильмом зрителя, поясняю. Персонаж из времени А отправляется во время С. По логике трилогии, герой должен вернуться в А, но, сделав свои дела, он возвращается во время В, потому что сюжетная линия кажется наиболее привлекательной именно с этого момента. Итак, подведя итог, мы можем сделать вывод, что герои способны выбирать время своего жительства. Это просто потрясающе. Следующий пример: персонаж А искусственным образом получает дар, тогда как персонаж В обладает этим талантом с рождения. Дабы избавиться от особенности, В, используя атрибутику А, совершает задуманное, аргументируя свои действия выражением 'яд есть противоядие'. Внимание, никакого яда В не принимал, так почему же противоядие должно подействовать? Подводя итог, могу сказать, что данное произведение кинематографии заслуживает внимания. Но у людей, которые увлекаются мыслительными процессами, может возникнуть масса вопросов по поводу причинно-следственных связей в произведении.

Кинопоиск несколько раз выдавал мне Таймлесс в рекомендациях, но как-то особой тяги смотреть не возникало. А недавно два раза случайно наткнулась по телевизору на Изумрудную книгу, глянула отрывками, ничего не поняла и решила посмотреть всю трилогию с начала. И снова некоторые моменты поставили меня в тупик. Пересмотрела, но объяснения ряду ситуаций и фраз я так и не нашла. В итоге прочитала книги, теперь некоторые детали встали на место, но появились новые вопросы. Замкнутый круг какой-то. Видимо, стоит смириться, что и книга, и экранизация рассчитаны на подростков, не отличающихся придирчивостью к информативности, логичности и обоснованности происходящего. Прекрасно понимаю недовольство фанатов оригинального произведения: такое ощущение, что сценаристы нацепляли из книг случайных фраз и вокруг них уже выстраивали сюжеты фильмов. Иногда эти фразы совершенно непонятны в контексте сцены, что, на удивление, меня лишь позабавило и разогрело любопытство. Атмосфера во всех трех фильмах, на мой взгляд, сильно разнится. Пожалуй, первая часть была самой органичной, цельной и уравновешенной. Во второй, по ощущениям, все события крутятся вокруг темы 'любит-не любит', ну а третья стала сборником каких то экшн-сцен. Причем для этого, видимо, пришлось напрочь переврать Изумрудную книгу: если б снимали все точно по тексту, думаю, фильм бы получился безумно ровным и скучным (жаль только концовку, хотя не могу решить для себя, где она более обоснована и правдоподобна). Наверное из того же расчета изначально изменили большинство характеров второстепенных героев, что, кстати, в случае с Шарлоттой меня только радует. Штампов в фильмах действительно хватает, но они словно для галочки - рассказали и забыли. Жаль только, что на них потратили экранное время, которое можно было бы оставить для более интересных моментов. Что в книге, что в фильме меня порадовал своеобразный юмор. Это не сарказм, не английские тонкие шутки, может быть, что то характерное именно для немцев, но звучит/смотрится очень изящно и забавно. Хотя чаще я смеялась именно над некоторыми глупыми нестыковками происходящего на экране. Актерская игра очень понравилась, и я, пожалуй, не согласна с теми, кто утверждает, что к третьему фильму она подсдулась. Мне наоборот кажется, что до этого Мария и Янис игрались в школьников, и вот наконец им надоело, и они взялись за дело серьезно, с недетским драматизмом. Единственное, Мария в Изумрудной книге напрягает чисто внешне. Вроде в интервью того времени она выглядит вполне хорошо, а на экране тянет лет на 35. Учитывая, что события всех трех книг происходят буквально за неделю, эти изменения особенно режут глаза. Итог: впечатления от всей трилогии двойственные. Много ярких, интересных, цепляющих моментов, да и аналогий среди фентези я не знаю, но советовать фильмы знакомым как то стремно. Хотя, для себя я их однозначно сохраню. 7 из 10

Почти шесть лет назад впервые услышала о трилогии 'Таймлесс' Керстин Гир. Посмотрела первые две части трилогии фильмов. Прочитала несколько раз все три книги. И я могу с полной уверенностью назвать себя преданным фанатом истории Гвендолин и Гидеона, их приключений и тайны Двенадцати. Это история любви и приключений во времени. Симпатично, да? В первых двух частях фильма - да, но вот третья стала для меня полной неожиданностью, и, увы, не с лучшей стороны. Все четыре года я думала, как же сценаристы, режиссеры, актеры смогут завершить наконец последнюю и самую важную часть трилогии, где раскрываются все тайны и решается окончательная судьба героев. Я представляла себе это так грандиозно и сильно, что, когда мои надежды разрушились было очень обидно. 1. Озвучка. Для меня озвучка чуть ли не важнее всего фильма/сериала/мультфильма и т.д. Это очень важная часть. Не буду же я смотреть, если здоровый брутальный бугай говорит каким-нибудь писклявым голосом. Нет, конечно. Первые два фильма были озвучены прекрасно. Но, третий фильм, видимо, озвучивала другая компания, что испортило самое первое впечатление от фильма. 2. Сюжет. Я все понимаю, что полностью по книге снять фильм невозможно, но его точно можно приблизить к оригиналу. Тут даже этого не наблюдалось. Были добавлены совершенно левые и скучные моменты, а самые лучшие убраны. Как говорится, счастье в мелочах. Тут точно так же. 3. Актеры. Игра актеров значительно, процентов так на 60, отличается от двух других частей. Здесь я не увидела всей той искренности, мастерства, с которым играли пару лет назад эти же люди. 4. Концовка. С середины фильма я просто сидела, прикрыв глаза рукой, чтобы не видеть всего этого. Мое негодование было вызвано тем, что из книги просто вырезали огромный такой кусок середины и влепили что-то свое. 'Хм, а давайте выпендримся и покажем, что мы сами смогли придумать сюжет для этого фильма, а не все списали с книги. Да так будет лучше!' и т.д. А вот и не лучше. Нам показали момент без которого можно было обойтись, где она, вкратце, сбегает на сутки, а потом возвращается. Какой в этом был смысл, господа сценаристы? Вы хотели показать крутую тачку? Хорошо, мы это оценили. Вы хотели показать нам сколько денег и связей у этой семейки? Ладно. Но можно было бы спокойно обойтись и без этого. Хотя, там есть один малюсенький плюсик: раскрывается некий секрет о нашем любимом дворецком, которого, между прочим, в книге не было... Ну, а расстроил меня больше всего, даже, если быть точнее, добил конец фильма. Боже, я бы простила и закрыла глаза на все вышеперечисленное, но сценаристы решили изменить самое главное в этой невероятной истории, ее изюминку, ее хэппи-энд. Нет, все живы, не волнуйтесь. В книгах поднимается вопрос о бессмертии. Это то, к чему нас вели с самого начала, то, о чем нам так рассказывала Керстин Гир, но мы тогда еще этого не понимали. Но в фильме изменили все на совершенно противоположное. Итог: Фильм мне не понравился совершенно. Я ожидала намного большего. Но они испортили всю трилогию фильмов. Для меня логический конец - это третья часть книг. Заключительной части трилогии фильмов для меня не существует.

Изумрудная книга. Дочитана книга Керстин Гир. Я в ожидании фильма. Чуда не происходит. Конечно, восприятие экранизации всегда под большим вопросом. Книги априори всегда интереснее, может, потому что каждый человек уникален и представляет читаемую историю по-своему. Но вот этот фильм крайне неудачный пример воплощения книги. Плюсы. Прекрасные, живописные виды острова Скай в Шотландии. Сохранены некоторые мои любимые диалоги между Лесли и Гвендолин. Игра актеров хорошая, достоверная, добросовестная – отмечу Марию Эрих, Костю Ульмана, Янниса Нивёнира. «Взлет орла» в фильме обыгран интереснее, точнее с реалистичной точки зрения, чем в книге. Так же более сильно раскрыт персонаж мистера Бернхарда. После чтения у меня оставались вопросы. И старый дом Полы и Люси – мне было интересно его увидеть. Минусы. Итак, где моя «зеленая вечеринка»?! (многие пишут об этом), но для меня «Таймлесс» - это история путешествий во времени, красивых странных костюмов и платьев, рассказ о любви, тайны и интриги. И явное пренебрежение к важным моментам третьей книги раздражает. Да, мы знаем, что сюжетная линия отличается – так как первые фильмы все-таки отошли от первоисточника, но все было в рамках основной сюжетной линии. Незаконченность, незавершенность, излишняя сумбурная самостоятельность «Изумрудной книги» принесла вред трилогии. И Шарлотта – она была в книге другой – зачем нужно было уделять ей кучу экранного времени, да к тому же полностью изменили ее характер. Да ее поведение стало логичнее, и образ персонажа актрисы Лауры Берлин стал полнее, интереснее, живее. Но это совершенно другая Шарлотта Монтроуз. И почему исчезли даже те намеки на отношения между Лесли и Рафаэлем. Абсолютно не к чему было делать из Гвендолин Шеферд «супер шпионку». Это смотрится неуместно и даже глупо. Эти моменты делают третий фильм каким-то «глупым» «поверхностным», «торопливым», слишком много создатели хотели вместить в экранное время, и слишком много важного не сочли нужным включить. Все-таки первые два фильма держались в рамках подросткового любовного фэнтези-романа. Ради интереса фанаты серии «Таймлесс» могут ознакомиться один раз и забыть о его существовании. Людям, не читавшим книги, могут быть непонятным некоторые моменты или разговоры между персонажами. Слишком много «не» для одного фильма. 6 из 10

Заключительная часть франшизы, которая оказалась частично недооцененной прокатчиками и некоторыми критиками. Фильм, к сожалению, не выходил в прокат как два его прародителя (хотя кое-где в прокате была вообще только первая часть), поэтому охват аудитории оказался совсем небольшим. Можно допустить, что доля отрицательного восприятия широкой (но не достаточно) аудиторией (хотя рейтинг первых двух частей после проката удержался на отметке около 6.5, что далеко не самый плохой показатель) связана с первоначальной историей, которая взрослым может показаться слишком сказочной, слишком невообразимой, и, как следствие, недостойной трех серийной почти шести часовой экранной эпопеи. На удивление качество картины не менее чем достойное и требует определенного уровня похвал. Те кто мог обнаружить некоторую 'кустарность' возможно лишь оказались под влиянием мало известности фильма и отсутствия его в прокате. По качеству съемок всегда можно сравнить с Орудиями смерти, более 'кустарнее' которых среди подобного рода экранизаций найти что-то очень сложно. Отличная графика, продуманная смена времени и веков, аутентичные костюмы и декорации - всё это говорит о профессиональном подходе, который продемонстрировали малоизвестные режиссеры, работавшие над франшизой в паре. Игру актеров практически всегда можно осудить, и здесь, скорее всего, осуждение не будет необоснованным, потому как в некоторых ситуациях можно было бы сыграть лучше. Интересно было наблюдать за ростом и профессиональным развитием актеров главных ролей. Марии Эрих на момент съемок первой части не было 20 лет, и вместе с фильмом и Яннисом Нивёнером они повзрослели приблизительно на три года, и видно, как за это время они набрались опыта в съемках, и остается лишь надеяться, что развитие будет продолжаться и мы сможем увидеть этих актеров не только в локальных немецких фильмах. Подытожив оценку команды, работавшей над созданием фильма, можно отметить высокий уровень ответственности, преданности делу и творческого подхода, возможно где-то не хватило опыта, но это никак нельзя назвать критичным. Скорее просто не хватило продвижения и рекламной кампании. Сюжет полностью построен на серии книг Керстин Гир, и тесно переплетается с первоначальной историей автора. Как говорилось выше, история сказочного характера, местами, может быть, слишком детская, но вместе с тем интересная и захватывающая. Как роман Керстин Гир читается очень легко, так и фильм смотрится на одном дыхании, не хочется отвлекаться, не хочется засыпать, все время интересно, что будет дальше. Несомненно есть провалы в сюжете, если детально всё анализировать, то после просмотра может остаться множество вопросов, на которые, увы, найти ответы невозможно, так как этого не подразумевает первоначальная история трилогии. Фильм идеально подходит для семейного просмотра, и может оказаться спорным для тех, кто ожидает здесь увидеть научную фантастику или антиутопический шедевр.

Ещё до просмотра последней части фильма мне на глаза попалось множество нелестных комментариев в адрес этого фильма, поэтому я долгое время не могла решить, смотреть его или нет, дабы не тратить своё время. В конце концов, я всё же решила махнуть рукой на чужие придирки и погрузиться в 2-х часовой просмотр. Фильм оказался таким, каким я ожидала. Как и предыдущие части, «Таймлесс 3» кажется чуть сыроватым и шероховатым, но общее впечатление осталось положительным. Здесь мы с первых минут встречаемся с чуть чудаковатым, но таким смешным Джеймсом (Костя Улльман), который легко поднимает настроение зрителю. Действие фильма разворачивается довольно медленно, но происходящее понятно, поэтому к концу фильма на все вопросы есть ответы. Что касается игры главных актёров, то она стала чуть убедительней. Возможно, из-за того, что у ребят за плечами два фильма и возросший кинематографический опыт. Но это отнюдь не говорит о том, что их игра хороша. Марии Эрих и Яннису Нивёнеру нужно ещё многому научиться, чтобы действительно блистать на экране. В «Изумруде» присутствуют моменты, которые кажутся нелепыми. Злобный смех «белочки» или внезапная дружба Гвендолин и Шарлотты, но не будем забывать, что фильм рассчитан на подростковую аудиторию и снят немецкой командой, которая не хотела уступать прославленным американским лентам в данном жанре. Поэтому есть и «недо», есть и «чересчур». Я же пожелаю творческих успехов режиссёрам фильма. Пусть они снимают прежде всего с душой и без оглядки на американские штампы. Особую благодарность я хотела бы выразить создателям фильма за родителей Гвендолин. Йозефина Пройсс просто великолепна. Она такая лёгкая и душевная в своей роли. Глядеть на неё было одно удовольствие. У Флориана Бартоломайа хоть было не очень много реплик, но в этом и чувствовалась его отцовская суть (в жизни сначала мать лезет на амбразуру, но в критической ситуации отец спасает положение). Здорово, что мы увидели контраст времени: молодых и старых родителей Гвендолин. Это заставляет задуматься о скоротечности жизни. Что ж, фильм довольно динамичный. Он рассказывает о любви, дружбе, заговорах, наказании и смерти. Он точно не поверхностный, но в нём есть свои недостатки. Собственно, можно прислушаться к рейтингам. На IMDb его оценили на 6.30, русскоязычная же аудитория наградила его 5.73 на «кинопоиске». Вероятно, у наших людей были завышенные требования к «большому финалу», как гласит немецкий слоган, и их ожидания увы не оправдались. Я же поставлю свою с скромную оценку и порекомендую фильм к просмотру тем, кто любит истории о приключениях, любви и, конечно, путешествиях во времени. 7 из 10