отзывы и рeцензии

Робин Гуд: Начало: отзывы и рeцензии

Хорошие новости, Рассел Кроу больше не худший Робин Гуд... ... но это весьма субъективно, надо сказать. Робин Гуд: Начало Кино напоминает о переосмыслении короля Артура. Робин Гуд получает его уже в который раз, но фильм настаивает на том, что он рассказывает новую истории, но в основном охватывает все, что вы уже давно знаете о самом Робине. Украсть у богатых - отдать бедным. Это все не сложно и очень открыто для миллиона различных интерпретаций, опираясь на основной цикл, преследуя бесконечную прибыль. Кто-то скажет, что не нуждался в еще одном кинематографическом переосмыслении вековой истории Робина Гуда и его веселой шайки, но после того, как последняя интерпретация в лице Рассела Кроу и Ридли Скотта в 2010-ом году, получилась весьма противоречивой, многие уже были готовы к новому фильму о классической сказке, зная, что материал все еще имеет потенциал. К сожалению, новый 'Робин Гуд' откровенно плох, часто странный и во многом стал напоминать видеоигру 'Ассасин Крид'. Режиссер Отто Батхёрст не преследует цели сделать персонажа более интригующими или его фильм более увлекательным. Меня не покидали мысли, что и без стилистического влияние сериала 'Стрела' не обошлось. Да, я сам удивлён. Ленивое заимствование чужого стиля и отсутствие какого-либо интересного воображения - вот что олицетворяет этот фильм. Без очарования, волнения или грамотного развития персонажа. Более комфортно с экшен-сценами. В некотором роде они не плохие, если не брать во внимание ультра нереалистичную стрельбу из лука. Ведущая актриса красивая. В своё оправдание скажу, что это её грудь пялилась на меня. А Робин живуч, смехотворно живуч, провести параллель с Индианой Джонсом будет к месту. Преследуются две очевидные цели, мешающие создателям фильма трезво мыслить. Первая - пересказать легенду Робин Гуда в современной форме, даже, если это граничит с абсурдом, в лице через чур осовремененных костюмов. Вторая - дать задел на долгоиграющий франчайз. Так же, я замечал, что большинство моментов написаны, чтобы способствовать драме, не являясь чем-то существенным или разумным. Никакой драматической основы. Не было никаких предпосылок, чтобы тот или иной персонаж делал это, но он делает и это выглядит глупо. Представьте себе пьесу, построенную только на Шекспировских трагедиях, смешанную с каждым клише о любви и не имеющую никакого реального чувства сюжета или структуры. Да, это данный фильм. В фильме много однозначных или слабых вариантов персонажей, слишком много, чтобы вдаваться в детали, но они продолжают вбрасывать различные моменты, которые могут развиваться естественным образом, но этого не происходит. К тому же, Робин Гуд не должен быть темным, слишком серьезным, но если они собираются сделать его таким, почему не сделать это интересным, а не таким? Это пустое обесценивание амбициозного молодого актёра - Тэрона Эджертона. Он бы преуспел как более веселый Робин. Но в основном, просто все больше и больше разочаровываешься, когда история о Робин Гуде разбавляется завуалированной, противоречивой и плохо выполненной частью социальной справедливости. И меня это убивало. Это бочка дёгтя, с учётом, что основная идея Робина состоит в достижении социального равенства. Он пытается украсть у абсурдно богатого шерифа, втягивая, по-видимому, невинные жизни в свою личную вендетту, которая подпитывается персонажем Джейми Фокса. Персонаж Джейми Фокса, как наставник - неплохой, он всезнайка, но его мотивы показались невнятными. Кино так же хромает, когда создается контекст конфликта, который перерастает в борьбу против человека, сочетающего в себе богатство, безудержный расизм, империализм и нетерпимость к идеологии. Миленько, ведь во 'Вдовах' был Том Маллиган, а здесь шериф. Красота. Тем не менее, Бен Мендельсон в роли шерифа Ноттингема, не тот человек, которого вы поймете, он тошнотворно однобокий и стереотипный. Мне совершенно не понравился этот фильм. Мы имеем плохую историю, перегруженную политкорректными клише, с плохо проработанными персонажами. Когда картина тычет мне явными политическими посланиями, я всегда становлюсь немного циничны и не скажу, что я в восторге от её болтовни, лишь бы залезть к ней под юбку. Не худший фильм этого года, но не тот фильм, который действительно стоит посмотреть. Кто-нибудь помнит эпизод 'Симпсонов', где Гомер получает шанс создать автомобиль? Всё, как и в любой машине - двигатель, колеса, торпеда и т.д. Но в итоге получается ужасный беспорядок. Представьте, если бы Гомера попросили снять фильм, хуже бы не было.

На самом деле, фильм является идеальным примером того, как нельзя снимать фильмы подобного жанра, на этом его положительные моменты заканчиваются. Фильм получился феерический плохим, и становится плохо когда видишь бюджет ленты, 100 000 000 долларов. Все познается в сравнений, бюджет фильма Властелин колец: Возвращение Короля 92 миллиона долларов, да что там властелин колец, недавний 'Апгрейд' с бюджетом в 5 миллионов долларов даже рядом поставить нельзя с фильмом Отто Батхёрста, в чем причины, и от чего настолько пострадала это лента? постараюсь изложить. Начать стоит с того, что Отто Батхёрст является дебютантом в полнометражных фильмах, и это видно сразу. Он не справляется ни с темпом повествования, ни с построением структуры ленты, от чего фильм начинает буквально сыпаться на глазах, он ставит акценты не на том, что действительно нужно ленте. Сильно подпортил ситуацию и оператор фильма Джордж Стил который, если я не ошибаюсь, тоже является дебютантом в полнометражных фильмах. Режиссер ленты пытается впихнуть в свой фильм множество важных тем современного общество, но делая это, он разрушает и бес того плохой фильм ужасно структурируя все эти элементы. Так же ужасна постановка, за такой бюджет увидеть это позор, саунтрек пустой, и не кажется оригинальным. отдельного внимания заслуживает историческая справка, и метод построения композиций. Я всегда нормально относился к художественной интерпретаций исторических моментах в фильмах, если фильм не говорит, что он является исторический достоверным, и идя на этот фильм, я думал с этой точки зрения у меня не должно быть больших претензий, так как было сразу видно, что это фильм не претендует на звание исторический достоверного и не пытается им быть. Но то, что я увидел в фильме, это уже просто маразм и халтура. КАК МОЖНО БЫЛО ДО ТАКОГО ОПУСТИТЬСЯ. Не буду вдаваться в подробности, так как рецензия сильно затянется. Герои выглядят одетыми в современные одежды, если вырезать главного героя, и поместить его в какой-нибудь киберпанк, то он бы отлично вписался, а главный злодей, Бен Мендельсон, это Орсон Кренник из Звездных воин, костюмы прям один в один, не считая что их играл один актер. В итоге это конечно провал, и причем провал во всех смыслах этого слова. Накину пару баллов за актеров. Как бы плохо они не выглядели, на Джейми Фокса всегда приятно смотреть, да и на Тэрона Эджертона. 4 из 10

Знаете, я до последнего верил в эту картину. Даже когда появились первые не самые благосклонный к фильму отзывы авторитетных изданий я не переставал надеяться на то, что лента 'Робин Гуд. Начало' станет хотя бы неплохим фильмом. Но, как я и предугадывал несколько месяцев назад в 'ТОПе фильмов осени 2018 года', фильм постигла участь 'Меча короля Артура' от Гая Ричи. Все те же низкие оценки на Rotten Tomatoes и Metacritic, все те же проблемы на домашнем рынке. 'Робин Гуд' образца 2018 года не научился на ошибках своего духовного предшественника. Голливуд подарил нам очередное совершенно глупое переосмысление всем известной истории, при этом абсолютно не удивив нас. Однако, даже учитывая все выше сказанное, я не могу сказать, что лента ужасна и не смотрибельна. Наоборот, 'Робин Гуд. Начало' - это неплохой фильм для одноразового просмотра на большом экране. Он достаточно динамичен и легок для восприятия обычным зрителем. Поэтому мой обзор не будет представлять из себя полностью разгромную рецензию на новое голливудское переосмысление легенды о воре из Шервудского леса. С самого начала фильма нам дают понять, что сюжет первоисточника - это лишь красивая легенда, а в реальности все было немного иначе. Начинается фильм с достаточно красивых кадров города Ноттингем. И вот, когда ты настраиваешься на хороший боевик в антураже времен Крестовых походов в подконтрольные мусульманам земли, тебе показывает персонажей, которые будто купили одежду в одном из бутиков торгового центра, который по-видимому находится недалеко от рудников, смахивающих на заводы времен Викторианской эпохи. При этом всем создатели не пытаются сделать стимпанк, соединяющий в себе аспекты и атрибуты совершенно разных исторических эпох. Из-за этого всего картина выглядит, как представление из школьного театра, в котором нет нужного реквизита. В таком случае, я предлагаю в сиквел, если он вообще будет, добавить динозавров. Всё равно от этого мало что изменится! Но больше всего меня удивил прием Кардинала, на котором играла музыка явно не из Средневекового английского фольклора. Всю несуразность и безумие происходящего дополняет юмор и любовная линия. Первый аспект на фоне всеобщего бреда смотрится иногда, на удивление, даже органично и уместно. Второй же аспект - это просто 'тушите свет'. Очередная совершенно неинтересная любовная линия, прикрученная явно для растягивания хронометража, во многом, повлияла на мою оценку фильму. Если бы не местами бодрый экшн, я бы назвал картину 'Робин Гуд. Начало' одной из самых слабых в этом году. Но и у этого, казалось бы, положительного момента есть свои изъяны, такие как, мягко говоря, своеобразный монтаж в динамичных сценах. Дело в том, что из-за этого прекрасного монтажа порой непонятно что вообще происходит на экране. Я понимаю, что создатели хотели таким образом достигнуть большей энергичности в подобных моментах фильма, но получилось из рук вон плохо. А вот операторскую работу я бы ругать не стал. За исключением некоторых погонь и драк, все снято достаточно интересно. Но зато к визуальной составляющей местами у меня есть большие такие претензии. Что касается сценария, то тут все ожидаемо плохо. Его проблема в том, что фильм попросту ни о чём. А вот с персонажами все не так уж и однозначно. Робин Гуд в исполнении Тэрона Эджертона не вызывает никаких вопросов. Он действительно неплохой персонаж. Но куда больше удивил его наставник, блистательно сыгранный Джейми Фоксом. За их взаимоотношениями 'ученика и учителя' смотреть достаточно интересно. Главный злодей, несмотря на все попытки создателей в некоторые моменты сделать из него не такого уж и плохого парня, остается всего лишь главным злодеем, желающим прибрать всю власть к себе без каких-либо значимых мотивов, за исключением простого желания разбогатеть и заработать устрашающий авторитет. Другие персонажи вообще не интересные, поэтому даже не вижу смысла их разбирать. Однако, помимо главных лиц фильма, есть еще другие значимые плюсы, такие как изумительный саундтрек и местами действительно масштабные сцены без использования компьютерной графики. Подводя итог, 'Робин Гуд. Начало' - это не худший фильм года, но точно одно из самых главных в 2018 году разочарований лично для меня. Вместо пафосного бессюжетного балагана с глупой любовной линией можно было сделать хорошее серьезное переосмысление легендарной истории, дополнив её интересными новыми деталями сюжета. Хоть в названии красуется слово 'начало', а последняя сцена недвусмысленно намекает на продолжение, оно вряд ли когда-нибудь случиться, учитывая последние новости о сборах в США. 5,5 из 10

Робин Гуд. Начало имеет все признаки хорошего фильма. Во-первых, чётко выраженная гуманистическая позиция, в духе великой французской революции. Устарела? Не думаю. В связи с распространением на западе левацких идей и установки в некоторых государствах тиранических режимов, в полное себе актуальная тема. 'Приветствую люди добрые. Сегодня перед нами угроза нападения варваров из Аравии. Они ненавидят нас. Нашу культуру, свободу, религию. Вскоре они встретятся с крестоносцами в пустыне, а завтра здесь в Ноттингеме. Они проникнут сюда и будут везде и уничтожат наши суды, нашу Церковь, задушат детей своими фанатичными догмами...Поэтому мой законопроект о военных сборах необходим!' - провозглашает шериф Ноттингема перед работниками рудника. Затем правда вытесняется, что деньги нужны, чтобы финансировать армии врага, которые должны ослабить власть Английского короля. Ничего себе так многоходовочка, в духе коррумпированных элит - вы убивайте друг друга а дивиденды будем получать мы. Вообще в фильме нет банальных диалогов - каждый как удар кинжала. Допустим: , и т.д. и другие. Насладитесь прекрасной игрой Пола Бенжамина в роли шерифа, не пожалеете! Фильм стоит посмотреть только ради этого. Его присутствие добавляет некой театральности и монументальности в этот прекрасный блокбастер. Его игра завораживает, как будто вы находитесь на премьере хорошего английского спектакля. Ему удалось показать во всей красе спесь высокопоставленного чиновника. Прекрасная работа оператора! Здорово! В этом плане напоминает фильм 'Формула воды'. И самое главное, что придаёт фильму неподражаемую пикантность, авторы создали свою оригинальную вселенную, вне времени и пространства, но с большим смыслом - в этом и заключается символизм искусства. В этой вселенной своё невиданное оружие, оригинальная архитектура даже своя мода. Костюмы Робин Гуда раскрывают его двуликую природу. Все остальное также подчинённо раскрытию идей фильма. Но это только начало, не пропустите.

Ну что я могу сказать об этом фильме?... Я не являюсь любителем творчества кого-либо, участвовавшего в создании этого кино, но тематика Средневековья и в частности Робин Гуда мне очень близка, потому ожидание сего фильма у меня было большим. Однако что меня ожидало в ответ? Все просто: РА - ЗО - ЧА - РО - ВА - НИ - Е. Для подросткового фильма-блокбастера с элементами традиционной love story а-ля парень в армии - данный продукт Голливуда вышел ничего. В нем присутствуют качественные эффекты, вполне живописно подготовлены локации. Вполне понравилась работа оператора и монтажера. И на славу постарался композитор данной картины - Джозеф Трапанезе. Саундтреки отлично передают атмосферу фильма и вышли эффектные, красивые и инструментально здорово составлены. Из плюсов на этом я заканчиваю. А теперь готовьтесь читать всю критику. Во-первых, сам сюжет. Мне интересно, что сценаристы делали и пр(едпри/и)нимали, создавая его. Потому что история, а точнее предыстория знаменитых легенд о Робин Гуде настолько перемешана, смешана и перевернуто, что логически она полностью обрывает связь с первоначально переданными нам рассказами о короле Шервудского леса. Вольный пересказ ещё терпим, но делать из Маленького Джона сарацина-беженца, деву Мариан - легкомысленной дамой, а Уилла Скарлета - злодеем, - все это полнейшее безобразие и насмешка. Во-вторых - работа костюмера и гримеров. Как в средних веках смогли оказаться одеяния, которые появились, как минимум в XVII-XVIII вв.?! Что говорить о материалах, из которых оные были сделаны. А доспехи-обмундирование, оружие стражей шерифа? Такое чувство, что здесь костюмер смешал образ реального средневекого рыцаря с образом современного спецназовца. И что самое смешное или грустное, что они снабжены НАМНОГО лучше лучников, что участвовали в войне в Сирии за Святую землю и гроб Господень. Те щеголяли в обыкновенной одежде, накинув сверху легкие кожанные жилеты. Где логика?! Про прически я и вовсе писать ничего не буду. С ними и так все ясно. Взгляните на Робина, шерифа и Гая Гизборна с его бакенбардами: вам все станет ясно. В-третьих, отсутствие логики во многих моментах. Но назовем их ляпами. Самый заметный и бросающийся в глаза - это то, что Маленький Джон, являясь политическим врагом Англии, который имеет значительное антропологическое различие с местными, мог спокойно расхаживать по улицам Ноттингема и даже открыто посещать массовые собрания для слушания речей шерифа, а также светские вечера, где его, по сути, уже должен был сразу же узнать Гай Гизборн, который тоже принимал участие в Сирийской битве и даже казнил его сына на его же глазах. Далее следуют мелкие ляпы, о которых я боле не стану говорить, так как за ними последуют и спойлеры. Вывод таков: Если вам скучно и вы желаете посмотреть блокбастер с эпической музыкой без присутствия какого-либо большого смысла, то этот фильм - идеально подходит для этого. 3 из 10

Один 'гений' давно сказал, что наши ожидания - это наши проблемы. Но видимо не дошло до сих пор. С каждым годом все сложнее понять, как люди выбирают что смотреть, и как до сих пор не поняли, что - да, кино снимают ради денег, работа у них такая, а что-то очереди из желающих поработать бесплатно я нигде не видел. Но это все лирика. Совсем не удивляет, что очередная легенда никому не пришлась по душе, обидно, конечно, но что уж тут. В одночасье все вдруг захотели вернуться к чему-то старому и не дай вам допустить вольности. Вот только, как с полок наших комнат исчезли рыцарские романы (да, о тех самых, которые вовсе не были такими уж романтичными и добивались свою даму не ради долго и счастливо, а ради своего триумфа, но кто-то ведь сделал их романтичной модой, а мы теперь расплачиваемся), так и из кинолент исчезают мужчины в трико. Что же, 'Игра престолов' поработила многие умы, жаль не смогла сохранить достоверность своего первоисточника, чтобы было честно, но это же все выдумки, а тут целая настоящая легенда. Вот только не уверен, что кто-то нам обещал биографию, и откуда бы она взялась. Вау, признаваясь, что фильм понравился чувствуешь себя революционером. Конечно, я был бы несказанно благодарен, если бы они узнали лучше, что готов схавать народ, чтобы отбить денег и снять ещё пару фильмов, но важности от этого ни грамма, я знал, что история о молодом и дерзком воре со стрелами понравится в любом случае. И, ведь не обманули, история новая, такую мы ещё не слышали, и это при том, что могли бы пойти проверенным путём. И всё это историческое несоответствие надо признать похоже чему-то все же соответствовало. Парни, пачками умирающие в пустыне на благо государства, толпа против щитов...Все это мир, в котором мы живем, мир, который всего учится бояться, снова. А, ещё это старая добрая Англия, в которой ничего не меняется, лорды и хулиганы - в этом она вся. Я хорошо провёл время, спасибо, где-то улыбался, где-то ностальгировал, это же Робин Гуд, благородный разбойник. Мне хотелось киношного аттракциона, где всё так, как в жизни не бывает, где полно мотивирующих и революционных клише, где красивая девушка достается главному герою. Всё это здесь есть. Это фильм для развлечения и драйва, и он никогда не выставлял себя чем-то другим. За вышибающими дух фильмами мы ходим в прошлое, так было и так будет. Где закончилась одна история едва ли теперь начнётся другая, а жаль, я бы посмотрел на Робина в Шервудском лесу, черт возьми.

Немудрено, что столь известный герой приключений как Робин Гуд ушел в народ. И неудивительно, что к этой истории возвращаются раз за разом. «Робин Гуд: Начало» 2018-го отлично подходит для своего времени: Робин из Локсли здесь представлен молодым человеком привлекательной наружности, вряд ли имеющий общую долю с обездоленными англичанами. Искатель приключений на пятую точку представлен в острой, современной (но не переосмысленной) версии знаменитой сказки. На практике всё оказывается куда прозаичнее и печальнее: какая-то объективизация персонажей и деградация героев до скудных образов, изобилие стереотипов жанра, слабоватый сценарий и странноватая кинематография в стиле «300 спартанцев», не очень подходящая для конкретно этого фильма. «Грабить богатых и раздавать золото бедным», ну, в наши дни может казаться скучным мотивационным фактором, поэтому «Начало» сосредоточился на истории любви. Единственное перераспределение богатства в фильме связано с любовными чувствами Робина к Мэриан. Ах, счастье молодых было недолгим: Робина призывают в армию. Вместо М16 будущий разбойник вооружился луком (хотя сцены перестрелок намекают на бравых вояк в каком-нибудь Ираке) и отправился защищать свою родину… ради всех американцев, погибших во времена Крестовых Походов, судя по всему. Война не сломила Робина, а по пути в Англию он ещё и чернокожего Малыша Джона спас, только для того, чтобы последний стал для юноши наставником уровня Йоды. Последнее сравнение как никогда удачное: злодеем для вернувшегося опального дворянина выступил Бен Мендельсон, вновь напяливший костюм из «Звездных войн» и избавившийся от моральных ограничений. «Робин Гуд: Начало», конечно, смехотворен с самого начала, хотя харизмы ведущих актеров и тестостерона от экшна хватает, чтобы поддерживать зрительский интерес какое-то время. Первое, что надо осознавать в этом новом представлении старого героя, так это некую подачу повествования в стиле кинокомикса. Робин из Локсли в этой экранизации стал этаким деревенским Бэтманом без убедительной предыстории: самый завидный холостяк всего королевства проводит время, переодеваясь в вора, и обкрадывая местные сараи. Да, только сердечко Мэриан ему не украсть: в сценарий добавили слабоватый любовный треугольник. Большинство подходов «Начала» не вытекают за рамки традиционного приключенческого фильма. Тем не менее, чтобы сделать фильм более выделяющимся, создатели стали экспериментировать с современными отсылками и афоризмами. Да, да, шериф Ноттингема в какой-то момент цитирует Джорджа Буша («Они ненавидят нас за нашу свободу!»), толсто намекая на сарацинов-мусульман. А как насчет жадного кардинала, плетущего свой заговор относительно военной машины Англии? «Робин Гуд: Начало» изо всех сил пытается показать насколько он политический и, как говорится, в тренде, что полностью обесценивает сказ в центре истории. И, что самое странное, подобное подается в исключительно серьезном ключе: здесь нет ничего остроумного или выдающегося. В целом экшн удался, но временами он слишком фальшивый и механический. Трудно поверить, что на кону стоит что-то серьезное, потому что актеры… не то, чтобы не стараются, просто поверить в них тяжело. Бен Мендельсон играет одномерного злодея; Ив Хьюсон выглядит всегда подчёркнуто сексуально, хотя роль роковой красотки ей не идёт; Джейми Фокс, похоже, злился и сердился на съемочной площадки по-настоящему от той глупости, что его заставили говорить; а подающий надежды Тэрон Эджертон в роли Робина, ну, больше похож на пацана, которому поручили мужскую работу. Является ли «Начало» наиболее слабым фильмом о Робин Гуде – вопрос спорный. История о благородном разбойнике всегда хороша, и она кажется особенно удачной для общества, в котором происходят те или иные потрясения, однако попытки актуализировать эту сказку вылились в слишком шаткий и неаккуратный сценарий. Кажется, что «Начало» ничего не мотивирует: у зрителя нет желания страстно вникнуть в знакомую историю, поскольку вместо нового подхода к персонажам ставку сделали на разухабистый экшн и никому ненужные отсылки. Мрачность и суровость, пропитавшие «Робин Гуд: Начало», делают фильм похожим больше на экранизацию какой-то несуществующей видеоигры, причем даже в этом контексте подобный прием всё равно воспринимается менее серьезно, чем подобные элементы в предшествующих фильмах («Робин Гуд: Принц воров» Кевина Рейнольдса и «Робин Гуд» Ридли Скотта). Создатели рассудили, что нашей эпохе нужен другой, более комиксообразный герой, а это, в свою очередь, может быть чуть ли не опошлением оригинального материала… хотя кто знает? 5 из 10

В 1991 году вышел настоящий приключенческий блокбастер Робин Гуд: Принц воров с Кевином, танцующим с волками всея Руси, Костнером, и это был отличный приключенческий легкий фильм про разбойника, что грабит богатых и отдает бедным. Фильм был веселым, динамичным, с хорошими шутками и постановкой боев, был не так уж и далек от канона, даже не смотря на Моргана Фримана в роли мавра. Фильм стал суперхитом и стал настоящей классикой. в 2010 сэр Ридли Скотт сделал свою версию, она сильно отличалась от той комедии из 90ых: фильм был суровый и мрачный, все подавалось с огромной серьезностью, а размах истории охватывал уже не Шервудский Лес, а целую страну. Сея картина не окупила свой, потраченный на 100500 декораций и натуральных доспехов 200 миллионный бюджет. Казалось бы, раз не окупается, может быть и снимать то не нужно больше, но нет. Леонардо Ди Каприо и его студия еще пару лет назад обещали нам, что их Робин Гуд будет очень мрачной и брутальной картиной как Темный Рыцарь. На выходе мы получили лютый трешак без единой нормальной мысли и сцены. Фильм плох настолько, что даже хорош. Фильм начинается в Англии, в поместье Локсли, где Робин живет себе спокойно и тут к нему в конюшню врывается дева Мэриан, чтобы украсть лошадку для бедного простолюдина, а так как на ней платье с декольте, она сразу получает +5 к красноречию и очарованию и через минуту они уже вместе и у них любовь. Но вдруг в дверь стучат и внезапно (ВАМ ПОВЕСТКА) Робин отправляется на войну. Тут начинается дикий трешак ибо все сцены на Святой земле выглядят как будто это Call of Duty 2. Я не шучу, там реально на башне сидел сарацин с баллистой, стреляющей как пулемет, а в другом моменте внезапно (ВНЕЗАПНО) другой сарацин держит средневековый гранатомет! Волей-неволей Робин спустя 4 года возвращается обратно в Англию, видит что злюка шериф разорил его семейное гнездо, девушка бедняжка не дождалась и вообще все тлен. Благо есть новый друг-мавр - у него веснушки, значит он похож на Моргана Фримана, а значит априори он крутой наставник. В придачу он еще настоящий Леголаз, супер тактик, психолог по любовным проблемам, эксперт в устраивании мятежей, дипломированный специалист по культурологии и учитель английского языка в школе SkyEng на полставки. Он учит молодого и горячего Робина как пафосно стрелять из лука, грабить 'корованы', и организовывать восстания (все по эльфийским, пиратским и спартаковским документам ). Местный шериф вышел просто отстойным, он пресен и прост как 2 копейки, ведет себя как обиженка весь фильм. Бен Мендельсон решил взять неплохой свой образ бюрократа в костюме из Изгоя 1 и разбавлять его. Первый раз разбавил в Первому игроку приготовиться и вышло не очень, а потом это не очень разбавил еще раз и вышел шериф Ноттингемский. Когда-то я думал, что у него будут выходить неплохие злодеи, но всегда одинаково и одинаково хорошо злодеев играет пока только Кристоф Вальц. Дева Мэриан - единственная женщина в фильме и нужна она только для потому, что мужчины в платьях с декольте выглядят не очень. Остальные знаковые персонажи из английского эпоса, что были в книгах о Робин Гуде просто профуканы. Они блеклые, ничем не запоминаются и совсем не соответствуют книжным образам. Да, кстати, мавр - это Малыш Джон. Это что-то на уровне черного Тристана из Меча короля Артура. Постановка - это вообще отдельная тема. Я понимаю, что цель создателей была в создании экшона связанного со стрельбой из лука, но все время смотреть на стрельбу из лука не очень интересно. Даже Леголас иногда снисходил до меча. А еще в фильме куча СЛОУМО. 100% Бондарчук консультировал все слоумо сцены фильме. Ходьба - СЛОУМО, надеть плащ - СЛОУМО, стрельба из лука - МНОГО СЛОУМО. Хочу высказать отдельную благодарность художникам-постановщикам и костюмерам. Эти люди сделали настолько убогие и дешевые доспехи, что я улыбался только при видя солдат в них. От вида шлемов вражеских стражников-штурмовиков я смеялся каждый раз, а их очень часто показывают крупным планом, настолько они забавные. В сцене в казино (да, да, казино в средневековой Англии, все хорошо) все гости одеты в такой шмот, что кажется что его купили где то в Zara или H&M, там и перья и шляпы и прочий треш. Декорации поражают халтурой. Когда Рудники выглядят, как Изенгард, то невозможно не улыбнуться. Плюс дороги и инфраструктура многоэтажные, и сильно напоминает какие-нибудь многоярусные развязки в Китае. Вроде бы все, что я описал выше говорит о том, что на фильм не стоит идти и это будет зря потраченным временем. Возможно. Но на этой неделе не выходит ни одной комедии. Робин Гуд: Начало - это лучшая комедия осени. При всей своей серьезности фильм невозможно воспринимать как триллер или боевик с приключениями. Есть фильмы, которые лучше справляются с этой задачей, но как комедия - идеальное попадание. В самом фильме шуток почти нет и они не очень смешные, но тупость сюжета, плохая актерская игра, слоумо, ужасные трешовые костюмы и декорации, пулеметы-баллисты и арабо-базуки, супер убер скорострельные арбалеты и тонна пафоса заставляют смеяться и улыбаться весь сеанс. Если отключить мозг и быть готовым к тотальной тупизне фильма, то на это стоит идти на утренний сеанс за небольшие деньги, а если хочется посмотреть отличный фильм про суровое средневековье, то посмотрите дома Король вне закона, там все прекрасно. 10 из 10 Потому что я знал, на что шел.

'Робин Гуд: Начало' - фильм который оказался прекрасным, потрясающим и просто лучшим примером того, как не надо снимать кино. Сценарий, актеры, шутки или экшен? Что из этого получилось лучше всего? Пройдемся по каждому из этих пунктов. Если я называю фильм плохим, то, почти наверняка, со сценарием какая-то беда. И нынешний Робин Гуд не исключение. Кстати, а давайте-ка познакомимся со сценаристами. Их тут двое. Одного зовут Бен Чэндлер. Ознакомимся с его предыдущими работами. Ноль. Ладно, а кто второй? Дэвид Джеймс Келли. Ну что Дэвид, как ты прошел собеседование? Покажи портфолио. Ноль? Подождите. Это что получается? Сценарий к фильму стоимостью 100 млн долларов написали два человека без малейшего опыта? Вы серьезно? У них даже фоток на Кинопоиске нет. Кто эти двое? Вы где их нашли? Ладно Кинопоиск, их даже Гугл не знает. Фильм называется 'Робин Гуд: Начало'. Стало быть авторы задумали франшизу, и первая лента должна нам рассказать о становлении героя. То есть в начале мы знакомимся с обычным пареньком Робином из Локсли, который в силу определенных и важных стечений обстоятельств постепенно превращается в принца воров и защитника бедных - Робина Гуда. Вспомним, хотя бы 'Бэтмен: Начало', где Брюс Уэйн почти полфильма трансформировался в темного рыцаря Готэма, и все это время Кристофер Нолан знакомил нас с его героем подробнейшим образом. А что здесь? В первую же минуту появляется центральный персонаж. Кто еще не смотрел, как думаете, как он появляется? Ну, вообще, как обычно происходит первое визуальное знакомство с любым главным героем крутого боевика? Он эффектно спрыгивает с крыши? Выполняет крутой трюк, находясь спиной к нам, а потом стильно поворачивает голову? Нет. Наш милый Робин тихо и спокойно выходит из-за угла тусклой конюшни. Здрасьте, я Робин. А ему девчуля в ответ: 'Я Мэриан'. И все. Встреча главной любви истории случается в следующую вторую минуту. Затем парнишку призывают на войну, где он знакомится пока еще с противником по кличке маленький Джон. После того, как Робин решил заступиться за пленных, командир отряда абсолютно законно выгоняет его с войны. Наш герой возвращается в Англию, где его и находит тот самый чернокожий знакомый. И тут же при их первом в жизни разговоре происходит одно из наиважнейших событий персонажа - Робин из Локсли принимает решение грабить богатых, то есть стать Робином Гудом. Знаете, как это происходит? В течение двухминутного диалога между ним и аравийцем Джоном. - Народ бедствует из-за налогов. - Но что мы можем сделать против целой армии? - А давай грабить богатых?! - О, давай! Все! Ну как так? Вы целых 10 минут показывали войну, которая мало что значит, а для самого важного сюжетного поворота оставили только две. Дальше идет знаменитое обучение будущего Робин Гуда его потрясающей стрельбе из лука... целых четыре минуты. Эм, как их там? Бен Чэндлер и Дэвид Джеймс Келли, что это за фигня? И еще раз, кто вы такие, и откуда взялись? Я не буду больше приводить примеров полной глупости и несостоятельности сценария. Как, например, когда Робин Гуд без маски проезжает через переполненную людьми улицу, но его потом никто не узнает. Как они с Мэриан спокойно лежа целуются во время суровой погони. И какую ахинею несет главный злодей. Если бы я решил перечислить все косяки сценария, то мне пришлось бы пересказать весь фильм от начала и до конца. Лучше перейдем к актерам Робина играет Тэрон Эджертон - звезда дилогии 'Кингсман'. От парня не требовалось ничего особенного, только сменять лучезарную улыбку во время диалогов на воинственную моську во время драк. Он не предоставил никакой фишки или чего-то, чтобы сделало его героя интересным и запоминающимся. Я думаю, Тэрон не виноват. От него этого просто никто не требовал. Верный напарник и наставник маленький Джон. Эту роль исполнил Джейми Фокс, который рубит капусту, цитируя пресные и тупые реплики. И вообще, в середине картины он пропал куда-то на пол фильма, а потом вдруг про него вспомнили. Подружка Робина, мужик из «Пятидесяти оттенков», злодей шериф Ноттингема... да и все остальные не столько играют свои роли, сколько тупо присутствуют в кадре. Но я думаю, что все актеры тоже не виноваты в том, что их персонажи оказались такими пустыми и никчемными. Сценарий с диалогами оказались откровенными помоями, и играть там просто не чего. Ладно, скажите вы. Мы смотрели трейлер и должно быть хотя бы весело и смешно. В фильме есть молодой священник, который при первом своем появлении обозначает, что именно он тот самый обязательный второстепенный дурачок, который всех смешит. Но он, почему то этого не делает и даже не пытается. Более менее эту юмористическую ношу старается нести Джейми Фокс за счет мимики и манерных выходок. Но у меня сложилось впечатление, что абсолютно все его попытки заставить зрителя улыбнуться - это личная инициатива актера. Ведь в его тексте шуток нет. Там ни у кого шуток нет. Совсем нет. Их в реплики не написали уже знакомые и полюбившиеся 'сценаристы' Ну что? Последняя надежда. На экшен. Отключим мозг, забудем про тупость и просто посмотрим крутые драйвовые погони со стрельбой из лука. Все таки 100 миллионов баксов. Столько же стоили 'Гравитация' и вторые 'Неудержимые'. Так что визуально проблем быть не должно. Верно. За такие деньги проблем, действительно, быть не должно... Но они есть! В фильме я не смог найти для себя ни одной запоминающейся экшен-сцены. И вся эта отдаленная похожесть трейлера на 'Меч короля Артура' оказалась не подтвержденной. Все-таки Гай Ричи умеет снимать очень стильно, как никто другой, комбинируя клиповый монтаж с сочным слоу-мо. А в 'Робин Гуде' не то, чтобы экшен плохо реализовали, здесь нет даже намека на идею крутой постановки. Все батальные сцены неприлично скучны, а темп и драйв пытаются добавить, истошно тряся камерой. Причем трясутся крупные планы. И ничего, кроме головокружения и тошноты это не вызывает. Вообще, фильм 'Робин Гуд: Начало' будто бы пытается скрестить все тот же 'Меч короля Артура' и 'Бэтмен: Начало'. И даже саундтрек местами кажется немного «палит» это желание. Особенно, когда Робин играет откровенного Бэтмена, днем появляясь в образе зажиточного лорда, а по ночам бегающего по крышам мстителя в маске. Там даже есть точно такая же фраза, что Робин Гуд - это твое истинное лицо, а лорд из Локсли - маска. Вот только в Бэтмене была крутая драматургия, а в 'Мече короля Артура' шикарный экшен. В Робин Гуде же не оказалось, ни того ни другого. 3 из 10

Плакать или смеяться с этого кино так сразу и не скажешь. Плакать - потому что опять зрителю предоставили картинку ничего с реалиями времени не имеющую, а в пояснении о жанре указали что угодно, но только не фэнтези. А напиши - сказка для 14 лет, вопросов бы не возникло. Смеяться - потому, что показывают нам едва ли не манёвры бойца спецназа ХХI века прошедшего подготовку боевыми действиями в Афганистане и Ираке, но ни как не в средневековой Европе. Каждый кадр, каждое действие вопиют К СПРАВЕДЛИВОСТИ, вопиют К ОБЪЕКТИВНОСТИ. Но дело сделано и пора собирать урожай - монету со зрителей. Раскошеливайтесь, поторапливайтесь. Фильм, который ожидался как ещё одна прекрасная страница истории, РАЗОЧАРОВАЛ. Только-только вышел 'Король вне закона' - одна и та же историческая эпоха с 'Робин Гудом', но насколько же разными по воплощению получились картины. Первая - без вычурной киношной глупости, вторая - впитавшая всю грязь, какую только возможно. Впрочем, если Вы неприхотливый поклонник драйва+экшна+'махача'+ фэнтези, Вы по адресу. Сейчас Вас здесь оприходуют и накормят досыта. Хотите приёмы рукопашного боя в стиле кунг-фу, пожалуйста. Где и когда спрашивается перенимали эти секреты фильмовые персоналии? В Тибет, наверное ездили, к китайским мастерам, за наукой. Чья школа демонстрируется? Богомола? Или Пьяный стиль? Да-да, пьяный-пьяный... кто здесь пьяный? Мавр следует за Робином по пятам. Помнится в «Робин Гуд, принц воров», тот что 1991 года, Морган Фримэн опекал Кевина Костнера. Здесь функционал у сподвижника расширился - он не только инструктор по стрельбе, он грамотный коуч в 'качании маятника'( уворачивается от стрел просто 'мама не горюй'), а ещё он едва ли не консильери - ну как в мафии, советник и первый слуга босса, к нему прислушиваются, он психолог и оценивающий наблюдатель одновременно. Советы касательно ШЕРИФА взвешены и полезны. Вот только создатель позабыл сказать, что никогда ранее в Англии ему бывать не приходилось, менталитета, уклада он не знает и вообще ему здесь всё чуждо. А как же советы? Ну, примерно также как я, например, или Вы, приехали куда нибудь в Занзибар и стали поучать пигмея как лазить на пальмы, где червей копать на ужин, как хижины строить, ну и так далее... по списку. Чушь, правда? А вот здесь не чушь! Тут мудрость. Слушай и делай. Любовная лирика на уровне общего 'опуса'. Где бы Вы думали Робин находит свою возлюбленную? В соседнем поместье? Там, дескать отец высватал красотку? А вот и не угадали. В собственном конюшенном сарае. И что она там делала? Не поверите - пришла украсть лошадь. Для пахоты земли. Ну и наш повеса 'запал на неё'. Как Вам такое? Думаете я шучу? А вот и нет. Лорд прельстился деревенской замарашкой. Наверное она рассказала ему многое из бытовых будней - это его и сразило. О поливке и прополке обмолвилась - он 'уши развесил'. Ну чем Вам не сюжет о Золушке? ...Однако надо и дело делать и вот наш герой отправляется в логово Шерифа. На нём камзол от Кардена? Думаете шучу? Вглядитесь внимательней в одеяние. И это ещё ничего ведь 'Ноттингемский' и того круче. У него 'прикид' от Гучи. Пальтецо 'осень-зима 2018'. Узнали? Исторические лохмотья ХII-ХIII веков они давно презрели, как говорится из моды вышли - раздали бедным... Что ещё в потеху? Бронежилет Робина. С нескольких метров, почти в упор стрела в грудь, но это ему 'тьфу'. Силовая гимнастика - тренировка атлета, привет В. Дикулю. Арбалетный веер частоты стрельбы, запредельный. Но самое развесёлое - костюмированное шоу ниндзя... Смотрите. Смейтесь. Продолжать? Нет, уж, увольте. Грубо говоря, - ХОТИТЕ ПОРЖАТЬ, приобщайтесь. 5 из 10

Робин Гуд — один из немногих, легендарных героев английских баллад, вышедший за рамки фольклора. О нём пишутся литературные произведения, ставятся спектакли, снимаются многочисленные фильмы, сериалы и мультсериалы, создаются компьютерные игры. В мой памяти отложились как минимум две удачные (они же любимые) экранизации историй о Шервудском разбойнике, это: Робин Гуд: Принц воров, из далёкого 1991 года с Кевином Костнером в главной роли... и версия Ридли Скотта, 2010 года, с Расселом Кроу, в роли хорошего парня. Ну и конечно же, из светлого детства, вспоминается диснеевский мультсериал, где Робин предстал в образе лисёнка. Таким образом, любой, очередной экранизации о Робине - нужно сильно постараться что бы не только привлечь к себе внимание, но и завоевать любовь зрителей. Удалось ли это творению Отто Батхёрста? Однозначно - нет! Хотя начало фильма и настраивало на позитивный, оптимистический лад - красивое, эффектное и динамичное сражение со стрельбой из луков, выполненное в особом стиле... складывалось ощущение будто бы мы наблюдаем за действием современного спецназа. Особенно понравилось некое подобие пулемёта Гатлинга, стреляющего не пулями а стрелами (можно даже сказать гарпунами). Вот эта сцена поистине смотрится классно и впечатляюще. По сюжету, Робин Локсли, английский дворянин, возвращается с войны и узнаёт что Английской 'короне' были нужны не только его сильные руки и меткий глаз, но и земли... Постепенно Робин начинает осознавать что Ноттингем погряз в коррупции, а недовольство народных масс еле-еле сдерживается от восстания. По сути, нечего нового мы не узнали и не увидели... Привет сценаристам и ответственным за спецэффекты... Боевые сцены в начале, были единственным светлым пятном во всём фильме. Далее следуют либо сплошные минусы, либо то что просто не впечатляет... После лихого начала (военных действий), пред нами предстаёт обычный (для современных фильмов) голливудский аттракцион с бегатнёй, покатушками на телегах и стрельбой из луков. Причём всё это не только не вызывает восторга, а наоборот... вызывает смех и недовольство от всего этого безобразия. Многие сцены выглядят либо комично либо вообще глупо. Взять хотя бы с цену в которой гружёная повозка, после взрыва, аккуратненько так проваливается под землю и падает на колёса. Не на бок... а на колёса. Кто-то скажет - эффектно. Нет, глупо, натянуто, смешно, бредово, притянуто за уши... Как угодно, но не эффектно. И это я ещё молчу про то что повозка остановилась именно там где надо... Что стражники... а этот араб в шапке невидимке... Не кажется ли Вам, всё это слишком натянутым? Предсказуемым? Глупым? И ведь весь фильм состоит из подобных сцен. Если хотите - несерьёзных спец. А ведь снимали вроде бы не комедию. А араб, передвигающийся по Ноттингему незаметно для стражников... Причём настолько незаметно, что может пройти мимо стражников, а те и носом не поведут... На него вообще будто бы никто не обращает внимания. А чего тут такого, подумаешь один единственный араб средь белого населения в городе. Хотя...это же Европа... толерантная Европа... может потому никто и не обращает на него внимания. А массовая драка, ой простите - битва, во второй половине фильма... это что было? Стойте... не бейте их, вам нужен я... Эта потасовка, по мне так напоминающая разборку футбольных фанатов... достойна целого опуса, но... спойлеры... Большие вопросы у меня вызывает и кандидатура главного героя. Ну не его это образ. Слишком юным он выглядит. А ведь это ветеран войны... с лицом 18-20 летнего юнца. Вот Костнер - это Робин. Вот Кроу - это Гуд. А Эджертон - кто угодно, но не Робин Гуд. Ну не хватаем ему чего-то... Брутальности что ли... Особо хотелось бы отметить визуальную картинку и современные спецэффекты - они выглядят достойно, красиво и эффектно. Но в данном случае, я не могу отнести это к неоспоримым плюсам, достоинствам фильма, по двум причинам: Во-первых - на дворе 22 век, и красивой картинкой никого не удивишь. Есть огромное количество более старых картин с не менее классной картинкой и не менее впечатляющими спецэффектами. В современном мире, где всё больше отходят от натуральных съёмок и декораций и всё чаще обращаются к компьютерным 'фотошопам' - красивый фон и спецэффекты, скорее не столько плюс, сколько необходимый минимум того что просто должно быть в фильме. И вроде бы глупо критиковать фильм за достойную картинку и спецэффекты, но к сожалению, многие современные режиссёры зачастую злоупотребляют визуальной составляющей и спецэффектами, используя их в качестве основного козыря своего фильма. У них нет оригинальной истории, они тупо делают ремейк. У них нет каких-то неожиданных поворотов сюжета. Они даже не могут сделать нормальный кастинг на главные роли. Но они делают красивую картинку и хотят на этом 'эффектном' коне въехать в кинотеатры. А во-вторых - эффектов должно быть в меру. Ведь даже увиденный впервые эффект замедленной съёмки (когда медленно-медленно летит стрела) - со временем начинает надоедать. Как говорится: шутка повторенная дважды не так смешна... а эффект повторенный в пятый раз - начинает просто бесить. PS: Робин Гуд: Начало. Халтурная работа Отто Батхёрста и Ко, попытавшихся выехать на спецэффектах и красивой картинке. Надеюсь продолжения не будет!

Про банальный сюжет и пустых персонажей написано достаточно. Меня раздражает другое. Весь фильм я задавался вопросами: откуда в 12-13 веке взялись скорострельные арбалеты, которые принципе не могут существовать в природе - с такой скорострельностью при такой убойной силе? Чтобы зарядить арбалет, надо приложить значительное усилие, а тут арбалетчики стреляют едва ли не очередями, и взводят арбалеты без каких-либо усилий, хотя очевидно, что этого невозможно добиться в механическом арбалете с одной парой плеч. Это касается и прочих замысловатых механизмов. Почему почти все ходят в безукоризненно новой одежде, сшитой по лекалам конца 20 века, а по стилю забегающей порой вперёд нынешнего времени? Всё-таки это были времена, когда выпендрёж реализовывали посредством обилия драгоценностей, золотого шитья и причудливых узоров, а не ровной машинной отстрочки швов. То же касается и некоторых элементов внутренней отделки и оснащения помещений. Почему, наконец, в городе так же чисто, как, я полагаю, там чисто в наши дни? Не секрет, что даже в 19 веке верхний слой покрытия мостовых во многих городах составляло преимущественно дерьмо. Почему вообще всё так похоже на современное? Одежда, интерьеры, силовики-'космонавты', сцены перестрелок и музыка на балу? И сами города похожи не на средневековые города, какими они, вероятно, были тогда, а на средневековые города, каковы они есть теперь. Не потрудились они симитировать и старую английскую орфографию в документах, но это уже мелочи. Всё это лезет в глаза буквально в каждом кадре. Авторы могли бы заменить имена, добавить в массовку парочку гномов, и перенести действие в вымышленный мир, избежав существенной части позора, которым они покрыли себя теперь. Но нет, им хотелось поэксплуатировать имя любимого всеми Робина Гуда, чтобы мы с вами лучше покупали билеты. Можно простить машинную строчку на шляпе капитана Джека Воробья (а она есть, это совершенно точно - для прострочки кожи используют специальные иглы, которые оставляют характерные чуть косые стежки), потому что это единственный косяк такого рода. Но когда весь фильм состоит из таких, это, знаете ли, раздражает. Не хватает только ноутбука на письменном столе у шерифа.

Сразу оговорюсь: я против любых видов дискриминаций. Но то, что сейчас происходит в Голивуде - это абсурд какой-то. Зачем брать всем хорошо известную историю и перевирать её настолько? В угоду современным тенденциям. В защиту меньшинств. Даже во времена сегрегации находились мастера снимающие куда более весомые анти-расистские фильмы. В том числе и по оригинальным историям. О прочем. Если на минуту представить, что сие творение не про Робина 'Капюшона' и ко, картинка представляется более-менее смотрибельной. Но опять же: рваный монтаж, порой запутывающий в локациях; ничем не оправданная динамика, несущаяся вперёд стремглав (дабы уложиться в хронометраж), порой делающая замедления, делая акценты на совсем неубедительных сценах. В итоге получаем обычный боевичок. Даже 'средневековый' сеттинг не придаёт ему никакого колорита. Первая батальная сцена, школа молодого бойца, slo-mo - всё как в типичных современных военных экшенах. И даже антиклерикальные мотивы, особенно актуальные в нашей стране, смотрятся неестественно утрированно, криво и нисколько не спасают данное произведение. А все левые идеи (анархо-синдикалистский флаг в начале финальных титров просто окончательно убил), которыми как бы изобилует фильм, превращаются в напыщенный мусор. Очень плохая реклама получилась

В итоге получился хороший фильм для подростков помладше, категорию данного фильма я бы определил не '12 плюс' (а в сети информация, что фильм 16+, хотя на экране я, вроде бы, видел 12+), а '12 и около'. Где основное - это экшн и спецэффекты. Еще одна поднадоевшая история о Робин Гуде не блещет новизной, на экране носится герой компьютерных стрелялок, который настолько эффективно гасит всех из своего многозарядного лука, что кажется новым героем фильмов Джеки Чана или еще одним монстром-боевиком. Смотреть интересно минуты четыре. Далее, вдоволь насмеявшись над юмором режиссера (хотя у меня подозрение, что фильм был снят абсолютно серьезно), можно еще потешиться над его попыткой дать всему современную интерпретацию. Все эти речи шерифа Ноттингемского напоминают каждодневные обещания с экрана, которые мы слышим постоянно, а версии коктейля Молотова с пламенным словом 'революция' ведут к печальному итогу, ибо все возвращается на круги своя. К сожалению, данный, довольно серьезный подтекст выглядит на фоне данного фильма довольно нелепо. А может это я такой несовременный, потому что основную массу времени во время просмотра 'Робин Гуда' протомился, завистливо поглядывая на людей, покидающих зрительный зал. Таковых было немало. В качестве новой версии истории о Робин Гуде фильм слишком уж длинный, хотя там всего час сорок чистого времени. Оригинальные имена сохранились - 'Маленький' Джон, Марианна, Гай Гисборн, монах Тук и т. Д. Джейми Фокс, которому я все прощу после его 'Рэя' 2004 года, сыграл Джона и, как всегда, хорошо. Имя 'Тэрон Эджертон' мне ни о чем не говорит, от его Робин Гуда я прозевал весь фильм. Данная экранизация вообще не блещет известными лицами. Вообще, после того, как я, в середине 80-х, ребенком посмотрел первый сезон 'Робина из Шервуда' милостиво преподнесенный нам советским телевидением, с тех пор ничего лучшего на эту тему не встречал. Отсюда и вывод, что подобные фильмы следует смотреть в глубоком детстве. 4 из 10

Раньше, в середине 2000х, любили на упаковке видеокассеты или ДВД диска писать дополнительно, что бюджет фильма 100 млн $. И ты такой читая эту надпись задумываешься, ну раз на этот фильм потратили столько денег он по умолчанию не может быть плохим... на самом деле может. Еще на стадии ролика было видно что дело обстоит совсем плохо, да и зачем вообще сейчас нужна очередная экранизация этой старой баллады, как и какого-нибудь Короля Артура. Создатели смельчаки-можно сказать откровенно, но вот таланта у всей этой команды почти нет.Мало обладать деньгами, хорошими актерами, нужно еще и иметь хороший сценарий, ну и сильного постановщика, а нет здесь ни того ни другого. Так и не понятно в какой реальности происходит этот фильм, декорации древней Англии, а интерьеры и костюмы современной. Был апокалипсис или это альтернативная реальность? С главным героем тоже все плохо, на героя как раз он совсем не похож. С самого начала его поведение и поступки оставляют вопросы, а то что на самом деле разбойником он становится благодаря чернокожему наставнику, говорит о отсутствии его личности как таковой, при чем даже сам актер Тэрон Эджертон переигрывая создает впечатление слабого персонажа, ну правда, его как не покажут так глаза на мокром месте, или губы трясутся. Пошли бы вы с таким разбойников в лес воевать с шерифом? Вопрос не относится к девочкам-подросткам. Фильм старается высмеивать некоторые свои глупые моменты, старается быть легким, но это ему не помогает. Так называемые 'перестрелки' выглядят эффектно, но потом тебе показывают как лошади прыгают по крышам и пробивают деревянные стены, на полном серьезе. И вот такой весь фильм, не может определится каким он хочет быть, серьезной историей про альтернативную реальность, или безумным абсурдом. Подобный провал не первый и не последний, самое смешное, что выводы никто, никогда не делает, и подобные тупые фильмы будут выходить регулярно. 3 из 10

Ну сразу скажу, фильм мне был интересен. Я его ждал, смотрел в кинотеатре и вот еще раз пересмотрел дома. Но ожидания сгубили все, ведь ждал я именно историю Робин Гуда, но я ее так и не дождался. Из плюсов отметить стоит только экшен, динамика и задумка многих сцен. Но вот слоумо прям вот ну надоел уже к концу фильма, казалось бы ну все научились использовать этот прием съемок, но бывают и исключения. А все остальное... ну вот честно, какого героя мы получили? Робин Гуд был же героем для простолюдинов, который повел за собой людей. А тут мы получаем богатенького парнишку, которому казалось бы все равно что с ним происходит. Все основополагающие идеи данного героя ему надиктованы другими людьми. По сути Робину ничего особо то и не надо было ничего и своей мотивации у него толком и не было. Вся обстановка и атмосфера - средневековое отображение современности, но где тут средневековье? Его же нет, но тогда зачем называться Робин Гудом и показывать вот 'смотрите у нас тут свое средневековье с блекджеком и неграми везде'. Вопросов зачем за фильм задавалось мной много, потому как фильм больше вызывает вопросов чем ответов... Внешний виде, архитектура, оружие, политические игры оно здесь все инородное для истории про Робина Локсли. А вопросы задаются потому как фильм назван Робин Гуд, а это как может помочь фильму, так и не навредить. В данном случае второе... и это плохо. Лучше пересмотреть старые фильмы, чем пытаться 'вникнуть' в этот современный фильм, который быстро все и позабудут.

Легенды о благородном разбойнике, который грабил богатых и раздавал бедным - знают все. Ещё больше людей знают только это, не углубляясь в его историю, место рождения и всё это прочее. В общем-то, здесь вам не википедия, всё это не нужно. Главное знать, что герой стал важной культурной реалией - его ставят в пример, о нём пишут литературные произведения и ставят спектакли. Многие ли герои средневековых баллад удостаивались такой почести в наше время? Пожалуй, нет. Таких только по пальцам сосчитать. И неудивительно, что британский режиссёр Отто Батхёрст решил испытать госпожу везение и экранизировать жизнь Робина в полноценной картине. Отто, в попытке угнаться за модой актуального и сделать что-то современное, молодёжное, совсем забывает, что в веке так тринадцатом люди не ходили в модных пиджаках и элегантных кожанках. Фильм с самого начала начинает вызывать беспокойство со стороны зрителей, преподавая нам извращённую версию «Бэтмена», чем классическую историю «Короля Артура». Отто забывает не только о мелочных деталях картины, наряжая героев в одежду наших дней, но и делает из военных ребят объект насмешки. Когда видишь на экране, что они держат лук, как огнестрельное оружие, а в качестве подрывающих средств используют коктейль Молотова и пусковые установки (с ними ещё ладно, как-как, но такие были), невольно думаешь о том, на какой же фильм ты всё-таки пришёл. Если бы события разворачивались в веке эдак восемнадцатом - вопросов не было, но авторы упорно заставляют поверить нас, что всё это - события прошлых лет. После этого не получается достоверно верить в то, что раньше всё так и было. Есть в «Начале» весьма светлое пятно, пусть и запачканное сюжетной линией. Видимо, так поразившись стильным нарядом Тэрона Эджертона в серии Kingsman, Отто сразу же забронировал его на главную роль, а в качестве «учителя» выбирал кого-то, кто на его фоне сможет казаться харизматичной силой, способной и втык дать, и приструнить мальца в случае необходимости. Таковым оказался Джейми Фокс, сцены с которым оказались лучшими в картине. Пусть в главной роли красуется Тэрон, но по ходу фильма весь ажиотаж отходит Джейми, который, как и написано выше, вовремя образумливает молодого и горячего Робина Гуда. Несмотря на все тупости сценария, которые прописали героям никудышное начало и последовательное развитие, они устанавливают между собой химию, которая преобразовывается в реальные человеческие отношения и понять их, в гуще всех этих сценарных событий, вполне возможно. Но, стоит заметить, что только дуэт и блещет все два часа, а вот что до остальных персонажей - всё блекло, очень и очень сильно. Голливуд не в первый раз пытается экрназировать Робина Гуда на больших экранах, при этом выделяет достаточно неплохой бюджет, но что-то не складывается. В этот раз - сценарий. И отчасти режиссёр, который не сумел ни поставить хорошей операторской работы, ни бытовой части, из-за чего герои щеголяют по улицам в современной одежде и только и делают, что развешивают плакаты Робина на стенах домов. Сто двадцать минут ты просто наблюдаешь за тем, как нелепый сюжет тянет тебя смотреть на Бэтмена с луком в руках, разносящего всё и всех на своей преграде. Как уже упоминалось выше, смотреть можно только сцены с Фоксом и Эджертоном, очень редко - экшн-сцены. Выглядят они глупо и фантастически, но если не включать мозг и не искать смысл в происходящем, то тупость всего не будет раздражать, а иногда даже веселить. Что очень и очень странно. Вердикт. Не знаю, что означает подзаголовок «Начало», но навряд ли у картины будет продолжение, учитывая ужасные сборы, которые еле-еле окупили часть затрат на съёмки. Подводить какой-то итог о Робин Гуде в общем-то не стоит, всё сказали эксперты журнала The Hollywood Reporter, назвав «Начало» вторым худшим фильмом восемнадцатого года. Это была смелая попытка, Отто, но не получилось, увы...

К чему бить лежачего и рассказывать, чем этот фильм был плох? Очевидно, в эстетическом плане он должен был продолжить линию, начатую Гаем Ричи с его фильмом 'Меч короля Артура', но что-то по дороге он очень много потерял, особенно в техническом и сюжетном планах. Так что я лучше расскажу о том, что мне понравилось, пускай оно и не вызвало большого отклика у других. Мне очень нравится, как оба эти фильма жонглируют историческими реалиями, и при просмотре 'Робин Гуда' я наконец-то поняла, зачем они это делают: воспроизведение одной и той же ситуации при ином (зачастую более позднем) историческом антураже иллюстрирует мысль, что все в жизни повторяемо. Пышные увеселительные мероприятия в Ноттингеме когда-то повторятся на Лонг-Айленде, а современные народные волнения по духу не сильно отличаются от тех, которые могли происходить в XIII веке. Эта идея меня впечатляет. А второе - мне, на самом деле, понравилась актерская игра. Не в том смысле, что она феноменальная, нет, она довольно хорошая, не больше того. Единственный (хотя и глобальный) минус заключается в том, что все-таки любовная линия выглядит крайне неубедительной, а в совокупности с невнятным сюжетом это, конечно же, фатально. Даже не знаю, что еще можно сказать в утешение... Нужно признать, что фильм не удался.

Подобные приквелы к известным историям обычно получаются хуже основных сюжетов. Но про легендарного лесного разбойника с добрым сердцем снято столько картин, что и эту можно вполне принять как современное продолжение всемирно известного мифа, перенесенного на экраны. Сразу обрисуем, что несомненно понравится в этом кино широкому зрителю: конечно, сам харизматичный герой. И вообще, персона романтичного бандита для русского человека – такой привычный штамп. Начиная со времен «Бригады» и заканчивая тем же Робин Гудом. При этом наш герой просто виртуозно стреляет из лука – такого вы еще не видели! Он также отлично управляется с мечом и прочим оружием. Под стать ему и окружающие его люди. Из этого фильма мы узнаем, как к такой жизни (отверженного) пришел монах Тук, откуда появилась желание у шерифа Ноттингема обладать красавицей Мэриан и многое другое. Показано все это весьма органично с небольшим перебором как раз по стрелам и лукам. Но это дело вкуса. Сюжет – одна из самых сильных сторон картины. Повороты интриги настолько непредсказуемы, что смотришь, затаив дыхание. Знаешь только, что Робин Гуд все равно выпутается и победит врагов, но это не мешает кино. Зрелищность – вторая составляющая успеха. Баталии, красота локаций, костюмы, драки, стрельба из средневековых орудий – все это создано с какой-то внутренней любовью у постановщиков к тому, что они делают. Любовная линия, кстати, вплетена в канву картины настолько органично, что, пожалуй, можно признать ее одной из самых драматичных за последние годы. В общем, получился очень недурной коктейль на основе всем известного сюжета, но рассказанного заново и очень искусно. Ставлю десятку без сомнений!

На 'Робин Гуд: Начало' удалось попасть случайно, хотя вышел в прокат он уже недели 2 как. Конечно, имея такой состав как Джейми Фокс, Тэрон Эджертон и Джейми Дорнан (все актеры не просто с именами, а с именами, что называется, на слуху), картина продается хорошо (в моем случае, зал был полон), но что мы получаем в этой покупке? Робин из Локсли (Эджертон) хорошо собой, влюблен, богат - не жизнь, а сахар. Но вот правительство призывает его во второй Крестовый поход (ЧТО?). Робин ослушаться не может (а также откупиться), посему добрых 4 года служит своей стране в далекой Аравии, полной (почему то) мавров (я не знаю, почему за гроб Господний сражаются мавры, простите, если вы знаете, то я готова читать комменты). В процессе какого то дикого фарса Робин решает заступиться за мавра (Фокс), освобождает кучу военнопленных, получает ранение в брюшину и отправляется домой (ЧТО? а военный трибунал?) и т. д по сюжету. Для меня данная картина режиссера Батхёрста максимально схожа с 'King Arthur: Legend of the Sword' 2017 Гая Ричи. С той лишь огромной разницей, что Ричи создал в своем фильме особую атмосферу, а Батхерст скопировал музыку ( в некоторых моментах 1 в 1), стиль одежды (грязное средневековье но в кожаных пиджаках и жакетах Дольче), помощник главного персонажа - темнокожий (сложно винить в этом режиссера, а не необходимость и захваты рынков, но все же). Просто, не надо так. К актерской игре в фильме такого формата вопросов быть не может, она тут максимально второстепенна, но все же немного напрягало кривлянье Робина и его всегда приоткрытый рот. К Фоксу претензий нет. Сама картина нарисована хорошо, в плане спецэффектов и деталей вопросов нет. В картине, конечно, есть немного юмора: совсем плоского и местами даже неуместного. Смотреть довольно скучно. К просмотру не рекомендую.