отзывы и рeцензии

Собибор : отзывы и рeцензии

Люблю фильмы Хабенского, но этот не вызвал восторга. Снят довольно не плохо, но не вдохновил. Эта история слишком сильная. Настолько сильная, что тут нужно снимать шедевр, среднее не подойдет. Собибор - это лагерь смерти, организованный нацистами в Польше. Действовал он с 15 мая 1942 года по 15 октября 1943 года. Было убито около 250 тысяч евреев. Сцены насилия показаны и правда достоверно и реалистично. Но их было слишком много. Мы и так все знаем, что это было страшно до ужаса. Хотелось больше именно человеческих историй, чтобы прочувствовать историю. А такие сцены если и были, то как по мне очень сырые и непроработанные. Кожевникова, как по мне, лучше сыграла свою роль в Батальоне. В Собиборе показалось, что чего-то не хватило. Она напомнила мне Кристен Стюарт из Сумерек. Маловато эмоций в глазах и в целом. А так как в некоторых сценах почти не было слов, это очень важно. Есть погрешности в плане озвучки, может я сильно придираюсь, но это отвлекает от главного. Но все же здорово, что на эту тематику снимают фильмы. Так как это очень важный отрезок истории и его нужно помнить и сделать все возможное, чтобы такого никогда не повторилось. Первый раз смотрела в кинотеатре, но решила пересмотреть. Подумала, может упустила что-то и хотелось освежить в памяти. Но могу сказать, что когда смотрела первый раз, то выйдя из зала было понятно, что фильм все равно сильный, как и сама история. У людей на лицах было написано, что он смог затронуть душу. Хабенский больше привлекает, как актер. В свои роли он вживается на отлично.

Спустя год после премьеры фильма я все-таки его решила посмотреть. Шла я к этому моменту очень долго, поскольку боялась увидеть тот неприкрытый ужас, который люди испытывали в концлагерях, на экране, так как все СМИ трубили, что картина слишком реалистична, но, как оказалось, это опять хорошие рекламные ходы. Давайте обо всем поподробнее. Во-первых, кинолента не показывает очень тяжелых и ожесточенных сцен по отношению к заключенным концлагеря: есть только несколько моментов, где реально хочется плакать, от боли за главных героев – в остальных моментах нет никакого нерва, ни напряжения. Во-вторых, Собибор можно назвать немым фильмом, поскольку герои в ней практически не разговаривают, даже не обмениваются взглядами, из-за чего в некоторых моментах развитие сюжетной линии не понятно. Когда герой Хабенского начинает рассуждать, то его высказывание похоже на мямление, где ни разобрать ни единого слова и ни единой фразы. В-третьих, нет единого развития сюжета: картина больше похожа на отснятые сцены, которые в постпродакшене склеили воедино без какой-либо логики, просто нарезка кадров, меняющихся через определенный период времени. В-четвертых, помимо того, что в ленте все герои практически молчат, так некоторые из них просто не нужные. Например, героиня Марии Кожевниковой весь фильм с одним и тем же выражением лица стоит и молчит – монотонная статуя; не понятно, зачем вводить ее персонажа, если она не несет никакой смысловой нагрузки. В конце, хотелось бы сказать, что фильм получился очень скомканным. После его просмотра я ощутила только разочарование, поскольку не могла из-за неправильного построения сюжетной линии понять персонажей, а, вследствие, сочувствовать им и сопереживать. Также, на мой взгляд, было показано очень мало сцен реального отношения немцев к заключенным лагеря. Поэтому советую вам не тратить свое время на просмотр данной картины, и выбрать другую. 5 из 10

Интерлюдия. Есть ощущение, что у нас объявлен год плагиата и ремейков. Про фильм 'Движение вверх' и про 'поразительные' совпадения с американским фильмом 'Miracle', думаю уже все наслышаны. Фильм 'Танки', тут я даже теряюсь. Идея содрана с фильма 1980 года 'Главный конструктор', историчность и реализм стремятся к нулю. Ну о ляпах и противоречиях этого фильма, пожалуй стоит отдельную рецензию написать. В декабре должен выйти фильм 'Т-34', который судя по трейлеру ремейк фильма 'Жаворонок' 1964 года. А теперь перейдем к главному. Побег из Собибора В 1987 году вышел англо-югославский телефильм. Имя ему 'Побег из Собибора'. Фильм атмосферный. Хорошая игра актеров. Хорошо показаны 'жуть-кошмар' лагеря смерти. При этом без излишних 'кровь, кишки, мозги на топоре'. Да там есть куча исторических ляпов( в частности форма РККА, да и сам быт концлагеря вызывает вопросы). Но отличная режиссура и игра актеров. Лейтенант Печерский, в исполнении голландца Ругера Хауэра, там более (советский, русский, еврей) правдоподобный, чем у Хабенского. В конце-концов, он более ОФИЦЕР, чем непонятный рефлексирующий персонаж Хабенского. Но это в общем-то 'мелочи'. Вся беда в том, что фильм 'Собибор' 2018-го года почти полностью совпадает с фильмом 1987-го. Да, какие-то сцены добавлены, какие-то убраны (кстати зря). Но основные события в обоих фильмов, совпадают не только по репликам, но да же по хронометражу (пусть и не по секундам). Даже побег из лагеря приходится на последние 30 минут фильма. И того и другого. Вот только в 1987 году он выглядит драматичнее и реалистичнее, чем 2018. Зритель, лучше посмотри картину 1987 года. Дальше порезано цензурой - ибо переизбыток 'специальных морских терминов'

Знаете, не смотря на то, что кино снято о Александре Печерском, я не увидел тут ни главного героя, ни главного злодея кстати тоже. Что же я увидел, кино о ситуации. Нет развития героев, нет мотивации. Героя Хабенского будто не напрягает нахождение в лагере, и его нужно уговорить совершить побег, но опять же тут все настолько блеклые, что переживать за героев перестаешь после начальной сцены с газовой камерой. Да, а как все началось, гнетущая реальность, пришедший поезд с будующими жертвами которым обещали новую жизнь и их боль при обмане. Потом все слилось в какую-то манную кашу. Кстати смотреть на голых женщин идущих в газовую камеру, размозженный мозг немца, расстрел каждого десятого пленного совсем не для двенадцатилетнего подростка, это не каждый восемнадцатилетний воспримет, так что с возрастным ограничением тут явный перибор, для тех кто его разрешил я бы ввел уголовную ответственность. Про подвиг Печерского я читал в журнале 'Maxim', причем очень давно, был лагерь Собибор который охраняли украинские 'травники' и несколько офицеров из СС, кстати и начальник лагеря и Печерский дожили до 90-х, только теперь они были по разные стороны баррикад, начальник лагеря сам был помещен в лагерь с пожизненным заключением, а Печерский был свободным человеком. Кстати в фильме начальник лагеря сыгранный Кристофером Ламбертом, очень комичен, он какой-то психически ненормален и совсем не внушает ужас, скорее его жалко за то, что он жалок. По картинке и декорациям кино конечно выигрывает, но иногда бывало ощущение, что смотришь очередной российский сериал снятый к 9 мая, но этих моментов было мало, за что хвала от зрителей. Так что по европейским маркам кино имеет право на сосуществование, что не сказывается на его любви зрителя. Первый блин для Константина Хабенского оказался комом, но возможно в дальнейшем что-то путное и выйдет. 5 из 10

У меня сложилось ощущение, что Хабенский просто ну очень хотел снять непростой фильм, особенный такой - не просто чтоб показать события в обычном реалистическом стиле, но уйти в какую-то гипер-художественность, метафизическое аж осмысление природы Зла через нереалистические, сверхинтенсивные художественные образы. Так чтобы обычный реалистичный показ происходящего вдруг прекращался и переходил в какое-то замедленное искаженное восприятие, усиленное ужасающей музыкой и звуковыми эффектами. Ну как раз как всё в 'Иди и смотри' или как сцена с душем (принятым за газовую камеру) в Шиндлере (там тоже такая перенасыщенная художественность через музыку, эффекты - нагнетание как в гиперреализме). А получилось как-то неловко и временами чуть ли не смешно. Первый режиссерский опыт - опасно такие задачи ставить. Если бы снял по-простому, с обычной реалистической съёмкой, могло бы получится лучше. Тот же 'Побег из Собибора' с Рутгером Хауэром был снят очень по-простому, в чем-то даже примитивно, персонажи отчасти картонные (а раскрыты всё равно лучше - и их мотивация, и их волнения или, наоборот, компетентность; у Хабенского же не видно ничего за героями, непонятно, какого хера они чувствуют именно так или эдак), но получилось в итоге неплохо. И даже катарсис словить можно в конце, когда они бегут под какой-то эпигонский аналог девятой симфонии. И 'перегруженная художественностью' сцена Ужаса есть, когда ребёнок случайно видит процедуру массовой экзекуции - почти на уровне Иди и смотри. Короче, попроще снимать надо было - авось что-нибудь приличное бы и получилось: не гениальное, но достойное кино. Жаль.

Надеюсь моё мнение не будет слишком предвзято, ибо уважаю режиссера как человека, в первую очередь. И, пожалуй, это первая картина на которую захотелось написать рецензию. С самого начала становится ясно, что атмосфера, ракурсы, фоновая музыка, освещение будут на высоте! (отдельная благодарность оператору!) Так показать суровые реалии жизни того времени может не каждый! Роль мятежника, обозленного на захватчиков, сыграна весьма правдиво. Плюс, Константин Юрьевич не слабо подошел к подбору актерского состава!. Пожалуй начну с ' Сельмы'. Кожевникова после 'Универа' показала, что может играть вполне себе серьезную роль! Кристофер Ламберт показал нам интересного антогониста, до конца не было ясно какие чувства испытываешь к этому персонажу. Я скорее больше презирал немецких офицеров. В общем отзыв о второстепенных персонажах положительный! Местами казалось будто актеры и вправду переживают события героев. Фильм держит в напряжении, будто ты там и находишься, боишься пошевелиться, даже будучи перед экраном. Великолепный видео ряд! Смотрится легко, хоть и повествование не из легких. Определенно одна из немногих лент о второй мировой войне, которая останется в личной фильмотеке для дальнейшего пересмотра. Вердикт: Великолепная дебютная работа! Погрузился по максимуму! Давно в российском кинематографе не было подобных шедевров! Буду с нетерпением ждать дальнейших работ Хабенского

'Собибор' - название, но что скрывается под ним? На протяжении всего фильма в голове возникал вопрос: Неужели это все было в действительности? Как возможно такое, что это не просто чья-то страшная выдумка и сценарий для очередного ужастика? Нет. Это действительно было. Просто невозможно понять, что чувствовали люди тогда? Какого это стоять на коленях и слышать как фашист считает до 10, после чего раздается выстрел? И кто знает, может он остановится на тебе. Это немыслимо, а люди жили подобными моментами. Ты смотришь на нацистов и не понимаешь, где их человечность, где их чувства? Как Человек может превратиться в это 'существо'? В фильме нет супер экшн сцен и плавного разворачивания событий. Здесь все показано так, как было на самом деле. Некоторые сцены очень затянуты? Но минус ли это? Ведь в человеческой жизни нету быстрых переходов от одного события к другому, так и в этом фильме мы видим каждый шаг бегущего пленного и слышим его каждый тяжелый вздох. Константин Хабенский хотел показать нам не просто фильм, а показать реальную жизнь тех людей. Персонажи, как по мне, раскрыты не были, но это еще раз показывает, что это не просто фильм, а кусочек воспоминания. Ведь в жизни нет одного главного героя, каждый человек и есть главный герой. 'Собибор' - страшный фильм, потому что это правда, которая была, и это прошлое о котором нельзя забывать.

Зал проводил титры аплодисментами. Показ состоялся в самом сердце цветущего Тель-Авива. А я посмотрел его в оливковой форме, будучи солдатом-международником израильской армии. И этот триумф отзывается эхом тех событий, что происходили в Собиборе. Великих Побед было несколько, и эта, в лагере уничтожения Собибор - одна из них. О Холокосте снято немало фильмов. Но всё ещё мало. Слишком много достойных фильмов на эту тему не бывает. О Второй Мировой войне - ещё больше. И всё же, продолжают снимать. Чтобы вспомнили, где мы были, и поняли, где мы сейчас. То, что снял Хабенский, его дебют - тоже своего рода триумф. Этот фильм достоин быть впереди символической коллекции фильмов о Холокосте, Войне, Победе, триумфе человеческой воли и духа. Фильм смотрится на одном дыхании, изредка заставляя вздрогнуть то ли где-то от чрезмерной жестокости, то ли от правдободобности происходящего. А ведь это российский фильм. О межнациональной победе. Знаете, когда израильтяне приезжают в Москву в музей мемориальной синагоги на Поклонной горе, им показывают более ''мягкую'' версию видеохроники Холокоста. Они не привыкли к насилию, не могут смотреть на него. А русские, значит, могут? Может, потому и возник герой Печерский, из крови и плоти, но со стальными нервами и желанием жить по-настоящему. Безусловно, один из лучших фильмов о Холокосте и Второй Мировой войне. Сегодня модно ругать Россию во всём, в том числе и кинематограф. Но этот дебют Хабенского более чем достоин той популярности, какую уже обеспечил этому фильму и этой уникальной истории международного героизма. Тель-Авив чтит память героев, подаривших будущее этой цветущей стране. В этом году 9 мая стал официальным праздником в Израиле. 10 из 10

Понимаю, что про такую историю или хорошо или ничего, но все таки выскажусь про то каким получилось кино. Самый главный для меня вопрос, почему нигде не указано, что сценарий писался на основе книги Ричарда Рашке 'Побег из Собибора' 1982 г. Ведь оригинальный фильм 1987 года с Рутгером Хауэром снят по ней. А как мы видим сюжет нашего фильма во многих деталях повторяет оригинал, целыми сценами. О самом фильме могу сказать следующее. Хороший саундтрек, музыка много талантливей и драматичней сцен, драматичность которых она была призвана подчеркнуть. В целом, отсутствует ощущение, что вообще есть сценарий, то есть нет никакой последовательности в сценах. Они как будто отдельные кусочки, не сшитые в общее полотно, и от этой дискретности как то не по себе, история не вовлекает зрителя. Персонажи не прописаны, они безлики, не характерны, не выпуклы. И постановка такова, что им просто негде реализовать талант. Отсутствуют последовательные события и реплики, которые могли бы проявить персонажи. Нюансы призванные приправить повествование не проработаны как следует, там есть некая романтическая составляющая, так вот совершенно непонятно от куда она взялась. То есть ни с того ни с сего, я люблю тебя, и больше того, вся война и концлагерь для этого были нужны, по словам героя. И это кошмарная сюжетная лажа, чисто технически. Второй момент, Печерского Шломик называет своим новым отцом, никаких достаточных оснований на это я не увидел. Подводки напрочь отсутствуют, снова выглядит несуразно. Я так понимаю это режиссерская недоработка. Режут глаз новые вещи реквизита. Абсолютно новая форма немцев, кобуры пистолетов, только со склада. Порой видны чистые вещи на заключенных лагеря. Финал. Затянут и не производит должного впечатления, при всей помпезности. Честно говоря оригинал понравился больше. Денег на билет не жалко. Всё таки благотворительная составляющая и история действительно сильная, хотя это и не все чего мы ждём от кино. Последний же вопрос озвучу словами моего собеседника. Почему, при астрономическом разнообразии различных героических эпизодов нашей истории, мы всегда стремимся скопировать уже сделанное кем-то? Кто мешал рассказать и эту историю по своему? 4 из 10

Скажу сразу — к Константину Хабенскому и как актеру, и как к человеку, я отношусь очень и очень хорошо, и считаю его самым талантливым артистом появившимся после развала СССР. Так уж получилось что фильм «Собибор» я смотрел 10 мая после Дня Победы и предпоследними фильмами перед ним оказались «На войне как на войне» 1968 года и «28 панфиловцев» 2016. К сожалению, сравнение оказалось явно не в пользу Хабенского и его фильма, и совсем не потому что он снимал о концлагере, а предшественники о боевых действиях. Главным минусом фильма является то что явно снят не для России и российского зрителя, а для Запада и кинофестивалей. Не сомневаюсь что «Собибор» будет выдвинут на «Оскар» как российский аналог «Списка Шиндлера», для чего собственно и понадобился замечательный и очень харизматичный Кристоф Ламбер, но уж очень смахивающий на персонажа Рейфа Файнса а его публичная истерика на тему любви и евреек вообще мимо кассы. В минус фильма идет ненужное и грубое отступление от исторической правды. 1 В лагере Собибор не было крематория со всеми вытекающими для сценария последствиями. 2 Общий режим в лагерях в плане четкого разделения заключенных по возрасту и половому признаку фашистами соблюдался очень жестко. А в фильме персонажи Хабенского и Кожевниковой общаются между собой как в пионерском лагере. В результате Собибор в фильме получился гибридом из Майданека и Артека, ради за уши притянутой романтической линии. 3 Людей уничтожали в газовой камере угарным газом, и это было намного страшней показанного в фильме. Потому что умирали намного медленней и мучительней. А судя по фильму их предварительно угостили ударной дозой цианида. 4 Персонал лагеря состоял не только из немцев. Непосредственную охрану несли украинские националисты, бандеровцы, и их полное отсутствие в кадре, как ничто другое говорит о том, что фильм предназначен для фестивалей и Запада. 5 В очередной раз российские режиссеры и операторы, имея деньги, суют в фильм ненужные спецэффекты и слоу-мо, исключительно для того что бы показать всем и самим себе — вот мы тоже умеем как Спилберг и Бэй. 6 Положительные персонажи в фильме раскрыты откровенно плохо, в том числе и самый главный герой. Почитайте хотя бы статью в Википедии, там Александр Печерский и его судьба до побега изложены гораздо подробней и интересней. 7 Актеры для узников концлагеря выглядят весьма упитанно. Женская часть поражает своей красотой и ухоженностью. Гламур неистребим. Сразу вспоминается «Сталинград», и роскошная Янина Студилина в оккупированном, разрушенном городе. По актерскому составу: понравились Роман Агеев и шведская актриса Фелисе Янкелль. А вот Ольшанская опять только лицо на постер. Про приглашение Кожевниковой не хочется даже говорить. Сам Хабенский, при всем своем таланте, из-за плохо прописанного персонажа, впечатлить не смог, в той же «Убойной силе» он намного лучше. Музыка в фильме хорошая, но уж явно подсказывающая зрителю эмоции. В очередной раз потрясает Минкульт — при таком количестве жестокости и явной обнажёнкой рейтинг фильма не 18+ как положено а всего лишь 12+. Оценку ставить не буду — очень обидно. Рекомендовать идти на фильм тоже не буду — посмотрите лучше тот же самый «На войне как на войне» 1968 года. Точно не разочаруетесь.

'Собибор' - лента с удивительной судьбой. Фильм, в основу которого была заложена книга Ильи Васильева - «Александр Печерский: прорыв в бессмертие», с боем проходил право быть показанным в широком прокате. Впервые картину представили в рамках спецпоказа, приуроченного ко Дню памяти жертв холокоста. И уже после этого демонстрация проходила на разных уровнях мирового аппарата: от государственной думы до Совета Европы. Режиссерское кресло фильма занял Константин Хабенский, он же и исполнил главную роль. Такой выбор на место режиссера был обусловлен тем, что изначальный кандидат Андрей Малюков по своим причинам не смог принять участие в проекте, и Константину пришлось взять это бремя на себя, дабы довести работу до конца. И он не только замечательно справился со своими обязанностями, но и смог курировать съемки с участием интернационального актерского состава. Собибор - это лагерь смерти, созданный нацистами во время Второй мировой с целью уничтожения пленных. Согласитесь, от прочтения этих строк становится не по себе. И фильм открывается зрителю именно с таких кадров, чтобы тотчас вызвать сильнейшее эмоциональное потрясение. Это настроение проходит с нами через весь фильм, всецело показывая тот ад, через который проходили тысячи военнопленных, которым не посчастливилось попасть в ловушку нацистов. И главные герои тут - единственный огонёк надежды, за который цепляешься всем сердцем и переживаёшь каждый шаг бок о бок с протагонистами. Потрясающая игра актеров - это сильнейшая сторона ленты. Хабенскому удалось направить каждое действующее лицо к созданию идеального образа, что я считаю очень значимой заслугой. При просмотре фильма ты веришь в то, что происходит с персонажами, более того, ты невольно начинаешь ассоциировать себя с ними и переносить все тяготы их судьбы на себя. Это очень сильное чувство, которое создает определенную духовную связь между фильмом и зрителем. И как воссозданы декорации лагеря и общего окружения, тоже нельзя не отметить. Скрупулезная и тщательная работа, достойная всяческих похвал. Рекомендую ли я 'Собибор' к просмотру? Да, да и еще раз да! Это кино поучительное, кино эмоциональное, кино глубокое. Данная кинокартина - это настоящий бриллиант своего времени. Дань уважения одному из самых значимых событий времен Второй Мировой войны. И предостережение всем, кто спустя много лет считает события тех лет малозначительными или, боже упаси, готов с кем-то их повторить. 8 из 10

Думаю, что за последний десяток с лишним лет, отечественный кинематограф не ругают только ленивые. При этом, ругают абсолютно за всё – поверхностные истории, неуверенную режиссуру, пошлое и тупое содержание картин и абсолютно неопытную игру актеров. Однако увидев имя Константина Хабенского в титрах или на постере картины, практически всегда веришь, что получишь как минимум интересный фильм и мастерскую игру талантливого актера. По праву считающегося одним из самых талантливых и сильнейших артистов современного отечественного кинематографа. Однако после просмотра данной ленты становится ясно, что родился еще один талантливый режиссер. Именитый актер, а теперь уже и режиссер выбрал очень сложную и казалось бы не подъемную для творчества историю и не смотря на то, что данный фильм стал режиссерским дебютом Хабенского, справился на экране он весьма достойно. Рассказывая история Александра Печерского и нескольких сотен евреев, которым удалось совершить абсолютно невероятное. Когда в октябре 1943 года, терпение этих храбрых и сильных людей оказалось переполнено и им удалось совершить то, что не удавалось никому до и после них. Став единственным в мировой истории случаем успешного восстания в Лагере Смерти. Практически на протяжении двух часов экранного времени, Хабенский рассказывает историю обычных людей, которые оказались в абсолютно необычных условиях. Только из-за своей расовой принадлежности, оказавшиеся вынуждены терпеть жестокие физические и психологические унижения, которые оказываются страшнее смерти. Когда каждое мгновение может оказаться последним и даже самая безобидная ошибка вызывает искренний страх того, что возможно именно это разозлит немецких офицеров и станет причиной их погибели. Именно вокруг этого Хабенский плавно, медленно и методично доводит зрителя до точки кипения, которая и выстреливает мощнейшим финалом, в котором и отражается главное послание ленты. Когда совершив убийство своих обидчиков, главные герои ленты просто не находят себе место и меняются раз и навсегда. Но кто же тогда эти немецкие офицеры, которые с легкостью забирают чужие жизни ради потехи и идут дальше? Где проходит тонкая грань, переступив которую человек превращается даже не в животное, а в настоящую нелюдь? Как человек может стерпеть столько всего и сохранить в себе нотки человечности? Собрав весь свой многолетний опыт работы в мире кинематографа, Константин Хабенский показал себя весьма опытным постановщиком. Превратив столь сложную историю не в очередной исторический поп-корновый боевик, а в сильнейшую человеческую и историческую драму. Что безусловно является главным достоинством данной ленты. Пусть даже в ход идут активное заимствование многочисленных кинематографических штампов из других картин. Начиная «Список Шиндлера» и заканчивая «Мальчиком в полосатой пижаме» и «Пианистом». Принципиально не понравилось лишь то, насколько поверхностными и картонными продемонстрированы немецкие офицеры на экране. Создатели ленты не стали рисовать на экране противоречивые, сложные, неоднозначные и спорные личности с далеко не простой личностной драмой за спиной как в случае с тремя вышеупомянутыми лентами. Вместо этого, изобразив на экране полных моральных уродов, садистов, поклонников БДСМа и просто больных на голову извращенцев в духе семейки из «Техасской резни бензопилой» Тоуба Хупера и «Границы» Ксавье Жанса. Что абсолютно непростительно имея такие шедевры как «Список Шиндлера», «Пианист» и другие ленты и безусловно можно считать главным-жирным недостатком данной ленты. Сказать что либо плохое про актерскую игру Хабенского нисколько не хочется. Актер великолепно вжился в свой образ на экране и одним лишь решительным взглядом активно заменял даже тысячу слов. Откровенно разочаровал и Кристофер Ламберт, который сыграл свою роль очень сонно и лениво. Охотно разгуливая на экране с таким выражением лица, словно он сам не понимает, что делает в данной ленте. Не понравилась Мария Кожевникова, которая продемонстрировала абсолютно нулевой эмоциональный диапазон и казалось лишь неподвижной мебелью. Даже звезда «Матильды» Михалина Ольшанска продемонстрировала куда более сильную игру. Пусть даже ей отвели слишком мало экранного времени и спустили всё это время лишь на демонстрацию обнаженного тела актрисы. Что печально также. 6 из 10 Собибор – это далеко не идеальный и уж тем более не великий фильм, коим его охотно продвигали создатели ленты и Министерство культуры. Однако не смотря на определенные огрехи сюжета, а также крайне картонную и поверхностную демонстрацию «фашистов» на экране, картина представляет собой весьма достойный пример режиссерского дебюта. Буквально обращая внимание зрителей к действительно героическому подвигу несгибаемой стойкости и храбрости. Но к сожалению не воспетой даже спустя столько лет.

В 1987 году на свет вышел телефильм Джека Голда «Побег из Собибора», принесший Рутгеру Хауэру «Золотой Глобус» за лучшую мужскую роль второго плана. В этой картине он играл советского военнопленного Александра Печерского, который вместе с группой солдат-евреев попал в нацистский концлагерь Собибор, расположенный на территории Польши. Именно этот человек сумел организовать единственное успешное восстание в гитлеровском лагере смерти, произошедшее 14 октября 1943 года. И вот, снять новый фильм о подвиге Печерского решил отечественный кинопром, но что вышло в итоге – это отдельный разговор. Когда в киносфере на переправе внезапно начинают менять коней – это дурной знак. Изначально «Собибор» снимал Андрей Малюков («Матч», «Мы из будущего»), но был заменен на Константина Хабенского. Сейчас сложно сказать, что же там такого натворил Малюков, видимо продюсеры поняли, что кино пошло как-то совсем не так и решили сменить режиссера – хотя, если честно, рейтинг 12+ (и это для серьезной военной драмы!), наличие кучи сценаристов и слухи о причастности к написанию скрипта господина Мединского изначально настраивали на не самый позитивный лад. Дурные предчувствия начали оправдываться уже на важной сцене в самом начале – эпизоде отправки заключенных женщин в газовую камеру. Снято это было крайне топорно, сухо, без грамма трагизма и самым поразительным образом не вызывало вообще никаких чувств. Никто жертв во имя искусства приносить не захотел и головы актрисы, в частности, задействованная лишь в эпизоде Михалина «Матильда» Ольшанска, по-настоящему стричь не стали, ограничившись куцыми париками. В этом моменте уже был раскрыт весь дальнейший «прогиб под рейтинг» - глянцевый кадр с красиво уложенными статистками не просто поражал своей искусственностью, более того, все дамы лежали, тщательно прикрывая срамные места (дети ж увидят!). Судя по результату, в постановщики можно было вписать кого угодно – режиссуры тут словно нет никакой, вообще. Ну, под конец постановщик вроде как просыпается и пытается включить настоящее драматическое кино, но уже слишком поздно. Человек в кресле режиссера просто следует рваному и схематичному сценарию, так же рвано и схематично претворяя его в жизнь, выдавая череду разрозненных фрагментов, упорно не желающих складываться в одно целое. Разумеется, ни о каком драматическом накале и психологизме с саспенсом речь тоже не идет. У фильма выверенного ритма словно нет совсем – есть мнения, что «Собибор» снимали по давно любимой нашими киношниками методе: наработать материала на целый сериал, чтобы затем левой ногой смонтировать его в полнометражный фильм и отправить в широкий прокат. Чего хватает с избытком, так это непрописанных героев, которые носят на лице одну эмоцию как маску, отыгрывают пару реплик и остаются безликой массой. О глубине образов наглядно свидетельствует тот факт, что самым ярким в картине оказывается вовсе не Печерский, а Карл Френцель в изображении загримированного и переозвученного Кристофера Ламберта, являющегося бледнейшей копией незабвенного Амона Гёта из «Списка Шиндлера» (да-да, вот такой оксюморон). При этом актеры изнуренных узников концлагеря напоминают мало – аккуратно причесанные женщины с вымытыми волосами и откормленные сытые лица заставляют переосмыслить реплику Печерского на тему «нас и тут неплохо кормят». Что касается нацистов вообще, то эти персонажи изображены и сыграны настолько гротескно и карикатурно, что порой вызывали ощущение фарса, как в сцене пьяного театрального разгула. Это же касается эпизода, в котором герой Хабенского, не силах придумать лучшего способа доказать свое еврейское происхождение, тупо показал член всему бараку (не волнуйтесь, не зрителям, рейтинг!) Что не вызывает нареканий, так это скрупулезная работа художников-декораторов, выстроивших на удивление правдоподобную копию лагеря смерти. Из-за этого декорация оказывается полноценным главным героем, затмевая всех тех людей, которые по ней мечутся, разыгрывая какие-то действия. Вот только должно было быть все наоборот – такое кино строится не на антураже, а на людях, оно обязано проворачивать что-то внутри, рвать душу, изучать силу человеческого духа, способного выжить в дьявольских условиях, унижениях и издевательствах. Но ничего этого не происходит за весь просмотр, хотя, казалось, все компоненты были – и необходимый набор немецких пыток, физических и психологических, и кадры с горой обуви, и трубы крематориев, и правильная цветовая гамма, создающая определенное настроение. Говорят, снять плохо кино о холокосте нельзя, если только вы, конечно, не Уве Болл. Вот только показать бараки, расстрелы, немцев-маньяков и прочее, что положено для holocaust-movie, слишком мало, чтобы на свет родился антивоенный шедевр. Потому что здесь нет самого главного - души. 6 из 10

Я очень боялась идти на этом фильм и даже взвешивала для себя - нужно ли мне увидеть это, по силам ли мне будет. Не сломает ли меня этот фильм. Всё-таки про концлагерь. Одного звучания этого слова достаточно, чтобы вывести меня из равновесия... Я решила идти, потому что это - режиссерский дебют Хабенского. Собственно, внутри решение приняла уже тогда, как только узнала об этом. Покоробили слова кассира и билетёра в кинотеатре: 'Приятного просмотра...' Я понимаю, что эта фраза - просто формальность, а слух покоробило. И долго не могла найти замену этим словам. Какие слова вместо этих они могли сказать человеку, который пришёл на такой фильм..? Потом- сам фильм. Парадоксально, но меня потрясло больше не то, что я ожидала. Я опасалась, что не сумею смотреть на убийства и издевательства над узниками лагеря... К тому же, я почитала отзывы перед просмотром, и многие пишут о том, что кульминация фильма - это сцена вечеринки фашистов, где издевательства и унижение людей достигают своего апогея. Но у меня был свой апогей. Для меня это фильм, который отчетливо показывает, ЧТО бывает с людьми, когда они убивают другого человека. Что бывает с нормальными людьми: как они блюют, как их колотит и выворачивает от совершённого, как появляется в глазах что-то звериное... Как они кричат: 'Я убил человека!', хотя убивали агрессоров и своих потенциальных убийц, мерзавцев, врагов. Убивали, спасая свои жизни. И на контрасте с этим возникает вопрос - кто же тогда те, другие, для которых убийство - это обыденность, которые делают это с лёгкостью, расстреливая 'каждого десятого'... Кто они тогда..? Нелюди? Я могу сказать, что меня саму трясло и пульс зашкаливал, как будто я была там вместе с узниками. Или как-будто стала свидетелем убийства. И это были не эмоциональные переживания. Это физические, животные ощущения моей собственной энергии выживания, переживание колоссального стресса. В той сцене, где фашисты глумятся над заключенными, где они запрягают их в телеги у меня не было ужаса от происходящего. У меня зашкаливал пульс и я, похоже, смотрела на всю эту сцену глазами главного героя. У меня едва хватало сил оставаться в зрительском кресле, я смотрела его глазами и как-будто бы его мысли проносились в моей голове: 'вот убили одного из группы активистов, вот упал ещё один человек, который нужен для завтрашнего побега... С кем мне завтра поднимать людей, если основных заговорщиков сейчас убьют?!... Отступать некуда, учитывая, что труп одного из фашистов уже лежит в кладовке...'. Я видела, как рушилась вся спланированная схема завтрашнего шанса узников на свободу. И вот уже главный герой стоит перед фашистами, и сам вызвался быть запряженным в телегу. Мне показалось, что его напряжение достигло такой силы, что просто вынесло его из толпы и переключило внимание надсмотрщиков. Останься он на месте - его разорвало бы от перенапряжения. Ему повезло, что его не убили. И меня удивляло в течение всего фильма, что его не убили столько раз... Да его только за один взгляд могли бы убить - взгляд непокорённого. Что еще поразило в фильме - это обыденность смерти и поведение людей, которые находятся на этой грани. В самом начале была сцена в газовой камере, а затем на протяжении всего фильма периодически виден дым из труб, летящий пепел. Понятно, ЧТО это за дым... Понятно, что процесс в газовых камерах и печах идёт постоянно... И люди... Когда сломлена воля и дух, люди - как бараны. И ни толики осуждения нет к ним! Только чувство ужаса от происходящего и такое сопереживание, что не выразить словами... В фильме настолько чётко показано, что происходит с человеком в нечеловеческих условиях, во что можно человека превратить! Когда Александр Печерский орёт им: 'Вставайте и бегите!!!', они встали и побежали только лишь потому, что восприняли это как приказ. Такое впечатление, что крикни он им: ' Ложитесь и раздевайтесь', они бы выполнили... И душераздирающие кадры, когда в режиме замедленной съемке люди бегут, и мужчины не забывают снять с себя шапку, пробегая мимо недобитого начальника лагеря... Единицы могли выстоять и выжить в такой ситуации, а уж повести за собой - вообще уникальный случай... Потрясающий, сильный фильм. Фильм о силе духа и о силе жизни.

Российское кино часто затрагивает основанные на реальности события, ограничиваясь, как правило, нашей отечественной историей. В «Собиборе» же, дебюте Константина Хабенского, речь идёт, без шуток, о событии международной важности. Довольно необычная основа для дебютного фильма вспоминает событие, которое забыть нельзя – один из немногих успешных побегов из лагеря смерти. И если другая проникновенная история, где концлагерь был основным местом действия, была и без кинематографа достаточно известной, а уж после творения Спилберга была увековечена в веках, то неплохо бы рассказать или напомнить и отечественным зрителям о подвиге Александра Печерского. Увы, русского шедевра уровня «Списка», на мой взгляд, не получилось, так как «Собибор», по моему мнению, полон кинопроблем: от немного унылого повествования, похожего на лекцию для школьников и слабо связанного с рождением у зрителя каких-либо симпатий, до отхода от основного потребителя (русского зрителя) и ориентации на какого-то безликого среднестатистического 'мирового' зрителя. Последние, в свою очередь, рискуют не понять важность этой истории. Хотя тема концлагеря часто эксплуатируется в военных фильмах, воплотить её можно по-разному. В то же время, я бы сказал, что в «Собиборе» представлен один из самых запоминающихся концентрационных лагерей в кино. Лагерь в фильме – организм, единственная возможность которого нормально функционировать заключается в пожирании своих заключенных. Неизвестно, было ли это добавлено ради шок-эффекта, но от демонстрации того, что происходит с людьми, хочется кричать. Конечно, можно много спорить о качестве и необходимости подобных сцен (в конце концов, можно же было положиться на фантазию и тем самым усилить эмоциональный эффект), но бесспорно «Собибор» приковывает внимание. Некоторые сцены убийств в «Собиборе» выполнены таким образом, что Квентин Тарантино со своими «Бесславными ублюдками» улыбнулся бы акульей улыбкой. Вновь творится месть и объектом возмездия становятся вчерашние жестокие палачи. Картина очень натуралистична, на самом деле, однако насилие тут, как мне показалось, вне контекста. Иными словами, убийства нацистов не приносят радостного очищения ни героям, ни зрителям, ну, потому что одни антагонисты безумны и не ведают, что творят, а другие – слишком одномерные и скучные, чтобы испытать катарсис от отправки их на тот свет. Поступки героев не всегда оживляют сюжет и не могут играть на напряженность. Хотя, конечно, реализм сказался на серьезности темы и в этом определенно плюс, если бы не откровенная отсебятина. С садизмом переборщили и нагромождение выходок типично киношных нацистов в эпизоде празднования дня рождения коменданта воспринимается скорее негативно. Во многом «Собибор» отличается от типичных военных фильмов, например, сценарий практически игнорирует четкие романтические темы. Они добавлены словно 'для галочки'. В лагерях, наверняка, была любовь, но эта ветвь истории не обогащает основного подтекста сюжета. Следует отметить, что характер «Собибора» и, похоже, мрачные мысли, витающие в голове после заключительной сцены, вызваны неплохими специальными эффектами. Технически «Собибор» выполнен на высоком уровне. Визуальный слой добавляет изюминке мрачной истории: всё изобилует серыми цветами, усилия пессимистичное повествование. В касте же, на мой взгляд, есть и преимущество, и недостаток. Уже в первых сценах видно, что актеры слишком хороши. Честно говоря, ну никто, на мой взгляд, не похож на «страдающего еврея». Даже Хабенский остается Хабенским, а не перевоплощается в Печерского. Кристофер Ламберт, чью актерскую игру многие хвалят, представлен этаким «бондовским злодеем». Прогуливаясь по лагерю, словно привидение, и бросая пустые взгляды на обреченных, актер производит сильный эффект… и ломает реализм представленного мира. Что касается остальных персонажей и актеров, то если решение не выделять фигуры нацистов ещё можно понять, то жертвы концлагеря также слабо человечны. Зачастую они исчезают после пары строк в диалогах. Во всяком случае, может быть, во время черной плашки с текстом о судьбе участников исторических событий, было бы нелишним напомнить о судьбе настоящего Печерского, раз о нём фильм повествует. В конце концов, если верить информации из официальной биографии, настоящий Печерский явно был человеком, застрявшим между двумя системами и двумя антисемитскими кампаниями. Возможно, что этот героический человек умер, чувствуя себя беспомощным и разочарованным, оказавшись заложником собственного подвига, ведь очерк «Восстание в Собиборе» был запрещен советской цензурой, власти не распространялись насчет его героического поступка, и, если говорить о киномире, даже запретили посетить премьеру «Побега из Собибора» в 1987 г. Иначе говоря, Александр Аронович застал мир, где есть всего одна версия правды. Можно ли сказать, что 'Собибор' 2018 года следует ей? 6 из 10

Невероятно сильное и сложно эмоциональное кино, во время которого неоднократно подкатывают душераздирающие чувства, переваливающие через край. С первых минут повествования зритель с головой окунается в настоящий трагизм человеческой истории, раскрывающий нам весь ужас того, на что способен человек по разные стороны колючей проволоки. Прекрасно подобранные типажи в совокупности с отличным гримом, костюмом и внешним антуражем создают по-настоящему реальное восприятие от всего увиденного на экране. Каждый кадр пронизан болью и всепоглощающей драматургией, которая невооруженным глазом отчетливо видна в лицах каждого героя, начиная от главных и заканчивая актерами массовых сцен. Технически грамотно и качественно проделанная работа будет по достоинству оценена даже самыми требовательными зрителями. Как по мне, в визуальном плане работа проделана просто колоссальная, что уже не может не радовать нашего придирчивого отечественного зрителя. Конечно, основной акцент всей истории сделан на взаимоотношения между немецкими офицерами и еврейскими заключенными. Мы становимся свидетелями тяжелейших пыток, издевательств, ужасных унижений и массовых убийств. Пронзающая музыка, конечно, усиливает эффект и поэтому, просматривая такое, будет очень сложно сдержать слезы и не проникнуться всем сердцем. Что касается сценария, то основная сюжетная линия прописана не очень содержательно, так как главный герой на протяжении всего фильма так и остается практически нераскрытым. Зато второй план и мини-истории с эпизодическими ролями по-настоящему разрывают душу на куски. Складывается такое ощущение, что автор (режиссер или сценарист) намеренно не стал акцентировать свое повествование на главном герое, а полностью посвятил основную часть другим персонажам, хотя, конечно, на Хабенском сконцентрировано основное событие. В любом случае такое кино надо смотреть, его необходимо увидеть, понять, оценить, о нем надо говорить и, конечно, рекомендовать другим. Среди множества фильмов о военном периоде, данная картина вполне достойна находиться в списках лучших работ отечественного производства. Если подводить итоги в двух словах, то в содержании хоть и есть незначительные минусы, но в техническом плане сделано все просто потрясающе. Однозначно рекомендовано для обязательного просмотра. Особо хочется отметить наличие в фильме замечательного Кристофера Ламберта, который неожиданно ярко вписался в историю и смотрелся очень эффектно в роли немецкого офицера. Лично меня опечалил только один момент - немецкий дубляж, который совершенно не подошел под актера. В остальном все замечательно! Приятного просмотра!

Собибор. 1943. Страшный, жуткий лагерь смерти, организованный нацистами в Польше. Четыре ряда колючей проволоки высотой в три метра. Между третьим и четвёртым рядами -заминировано. Между вторым и третьим — патрули. Днём и ночью - часовые на вышках. Здесь было убито около 250 тысяч (!) человек. И здесь же - единственное успешное крупное восстание, возглавленное советским офицером Александром Печерским. 'Собибор'. 2018 год. Хабенский (сценарий, главная роль и режиссёрский дебют). Основано на реальных событиях. Фильм получился хороший, и плюсов в нем много. Историческая реконструкция соблюдена, насколько это возможно в рамках данного художественного воплощения. Визуальная составляющая чернушно-прекрасна. Поезд смерти, вышки в тумане, лучи прожекторов - практически каждый кадр фильма работает на усиление и без того гнетущей обстановки. Снято сильно и атмосферно. Но звук! Отдельно отмечу звук. Люди, работающие в этой сфере, знайте, вы гениальны! И я не только про музыку. Каждый шорох, каждая вспышка света, каждое движение сопровождается каким-то непередаваемым звучанием. Вроде и улавливаешь не сразу, но по эмоциям бьет, однозначно. Актеры тоже молодцы, выложились на двести процентов. Буквально проживали свои роли. Актрисы к тому же одна другой краше, а Кожевникова вообще экс-депутат со всеми вытекающими. Да и Фелисе Янкель настолько хороша, что охотно прощаешь ей неуклюжую романтичность и экзальтированность. В конце концов, не она же себе роль сочиняла. Теперь о минусах, которые вылезают сразу вслед за плюсами. Линия коменданта запорота ещё на уровне сценария, а умащенный странным гримом Ламберт только усугубляет свой фриковатый образ. Эсэсовцы не страшные, скорее мерзкие и со всевозможными психическими отклонениями. А вот самой реальной, бытовой, концлагерной жути не хватило. Да от любой двухминутной документалки тех лет пробирает до седых волос. Здесь же мы видим сытые лица голодных заключенных, много свободного времени для поговорить, лесоповал на болотах и финальный респект странному коменданту. А кульминационная (!) сцена оргии выглядит абсолютно постановочно и вызывает скорее недоумение, чем отвращение. В сухом остатке перед нами крепкий, красивый и серьёзный фильм. Крайне важный. Крайне необходимый. Смотрите и помните: 'Насилие порождает насилие'. Мальчишка, выживший при побеге, и потом всю жизнь убивавший избежавших суда нацистов, вам бы подтвердил.

Западному зрителю проще, – ему, что показали в фильме, то и правда. Не нужно рефлексировать и возмущаться. Главное – картинка и полученное от неё удовольствие. Не так – у нас. Нашему зрителю по-прежнему важны смыслы, а если фильм исторический, по-прежнему важна точность в деталях, и особенно в главном. Поэтому так брезгливо и настороженно относятся у нас к современным картинам на исторические темы. Создателям «Собибора» повышенная критичность нашего зрителя была хорошо известна заранее, но, тем не менее, взялись за съёмки, потому что ориентация в основном была на оценки и награды с Запада... И, к сожалению, при всех возможностях сделать и точно, и умно, и качественно во всём, сделали во многом плохо, поэтому и оценки такие невысокие и обоснованный шквал возмущений. Это, конечно, не переплюнувшая все ожидания «Матильда», но тема Великой отечественной войны очень болезненная, чтобы зритель просто махнул рукой и не обратил внимания на то, что получилось в итоге. Очевидно, в угоду холокостной тематике картина в полной мере обращена на страдания евреев, и только на их страдания. Такая направленность является залогом гарантированного прокатного успеха и слов похвалы от средств массовой информации. Так что в этом смысле она беспроигрышная, невзирая на качество конечного продукта. В данном случае фильм в целом неплох, и страдания узников зрителям явлены. Хотя нельзя сказать, что по условиям содержания в лагере – по версии этого кинофильма – люди переносили немыслимые страдания и были полностью морально подавлены. И об этом подробней будет дальше. Одной из серьёзнейших проблем данной постановки является продемонстрированная версия внутреннего режима в лагере. Здесь все содержатся вместе: мужчины, женщины, дети, все возраста. В течение дня заключённые имеют реальную возможность «зашариться» на длительное время без работы и без надзора. Расслабуха! Во время работ лишь на камеру создаётся видимость активного труда. (Подобной показухой часто страдают кинофильмы). Но очевидно, что все эти люди чуть ли не впервые в жизни держат в руках эти инструменты. Разные заключенные, особенно женщины, свободно передвигаются по лагерю и внутри помещений, никто не контролирует и не ограничивает, задач не ставит. По ночам у заключённых вообще бурная жизнь, активисты постоянно бегают между бараками и проводят совещания. То есть ни снаружи, ни внутри бараков охраны нет. А поскольку мужчины и женщины живут вместе, страшно представить, во что это может превратиться, и как это в целом отразилось бы на дисциплине. Явно не немецкий подход к делу! За все два часа фильма ни разу не был показан процесс приёма пищи заключёнными. Хотя в реальной жизни это очень важный элемент распорядка дня. Как было организовано питание, чем, как и сколько раз кормили, зритель не увидел. Так что хвалёная немецкая пунктуальность и расчётливость в результате были представлены, как безалаберность, бесконтрольность и безответственность. Лагерь же смерти по своему режиму напоминал больше поселение вольных строителей. Немного о героях. К огромному удивлению все действующие лица являлись абсолютно серыми лошадками, и часто наделёнными какими-нибудь странными чертами. Главный герой в лице Хабенского появляется на экране впервые аж на 15 минуте фильма, фактически – ниоткуда. К нему подходят местные активисты и угрожающе тычут ножом под рёбра, тот оправдывается и в ответ тычет своим МПХ, дескать, ах, оставьте, я тоже еврей. По здравому рассуждению Хабенскому следовало не только самому готовить организацию побега, но и «задружиться» с местными. Однако ни того, ни другого он не делал категорически, и даже огрёб предупредительных тумаков. Так что намерение на побег у главного героя возникло хоть и вполне театрально, но совершенно неубедительно. Героическая личность Александра Печерского оказалась практически незатронутой, актёр Хабенский играл что-то своё, понятное только ему, где было что-то про любовь, что-то про Собибор, что-то про психологию отношений. Но организатор и исполнитель знаменитого исторического события – побега из Собибора – зрителям не был явлен в полный рост. Показали лишь некий манекен в лице талантливого актёра Хабенского и предложили: «се Печерский», просто верьте. Стопроцентно карикатурный фашист в роли антагониста, настоящее гороховое чучело! Половину фильма он молчаливо ходил туда-сюда и лишь «делал лицо». Характерно, что персонаж был сражён метким выстрелом молодого еврея: вероятно, в этом должен был проявиться некий символизм – еврейский юноша «Давид» ловко побеждает в лице старого фашиста могучего «Голиафа»... Роль рыжей женщины в фильме лишняя, и нужна только для вызова сексуальной психопатии у коменданта лагеря. Ещё хуже обстояло дело с возлюбленной главного героя. О ней не известно ровным счётом ничего! Все озвученные ей тексты – абсолютно безнадёжный по смыслу набор слов! Пролитые ей слёзы – дешёвая театральщина. В результате ночная сцена у повозки только удивляет, поскольку неясно, что на самом деле связывает этих людей, каковы их чувства. Так называемая «любовь» разыграна невнятно. Для сюжета нет абсолютно никакой разницы, выживет ли эта женщина или нет, потому что она – никто. Пустое место. Последний значимый герой – чахнущий над златом еврей-ювелир, во всём гротескный до крайности. Ему по-человечески сочувствуешь, то по сценарию он больше смешон, чем жалок. Персонаж Ольшанской-«Матильды» тоже пустой. Подошла бы любая другая актриса с приемлемой фигурой, даже и немая. Говоря о постановке, чувствуется стандартизованный подход к выдавливанию жалости: пронзительная трагическая музыка в нужных местах, подробная демонстрация страданий, апелляция к глубинным «животным» эмоциям и прочее. Массированное использование подобных художественных средств для достижения цели в данном случае вызывало больше недопонимание, чем сочувствие к происходящему, поскольку одной голой правды – было бы более чем достаточно! Таким образом, по результатам просмотра обозначаются два основных недостатка картины: общий неестественный внутренний фон в лагере смерти и непроработанность персонажей. В картине часто происходит фиксация на непонятных, ничего не значащих деталях. Например, в конце фильма показывают убегающего «в закат» хромого человека. Вместо мощного гимна свершившейся победе, радости от освобождения, в лице хромого зрителям предлагают дополнительную порцию сострадания узникам. Всё должно бесконечно и тягостно вопить о страданиях евреев, которые и так по ходу фильма показаны с избытком. В итоге складывается впечатление, что это фильм не про Собибор с его исторически знаменитым фактом массового побега заключённых, а очередная скорбная песнь памяти Холокосту. Ограничение 12+ явно неадекватное, хотя каких-то особых нечеловеческих жестокостей не было показано. Даже кровавые сцены обошлись без лишних «брызг» (Тарантино бы зевал, глядя на них). Вывод. Очень слабый фильм, а во многом просто дурацкий. Я не проникся. 5 из 10

Для своей первой режиссерской работы Константин Хабенский выбирает военную тему. 'Собибор' – история, основанная на реальных событиях, когда заключенные немецкого лагеря смерти совершают успешный побег. Один из участников, возглавивший это восстание, был военный Красной Армии Александр Печерский. Актер Константин Хабенский в этой кинокартине уходит на второй план, уступая место режиссеру Хабенскому. Довольно трудно сказать, кто главный действующий герой в картине, так как режиссер предпочел на первый план поставить повествование. Фильм рассказывает не столько о жизненной трагедии каждого персонажа картины, сколько о самом лагере, вернее нескольких будней немецкого лагеря 'Собибор'. Для меня, к сожалению, такой выбор режиссера показался неудачным по нескольким причинам. Во-первых, в любой победе человеческого духа, в любом человеческом преодолении, все же должен быть герой и поступок, чтобы служить личным примером, чтобы зритель мог сопереживать и эмоционально проникнуться его историей. Иначе происходит обезличивание боли и человеческой трагедии. Трагедия народа – это трагедия в лицах. Несмотря на то, что лица режиссер нам открывает интересные, но истории их в фильме переданы довольно поверхностно. Во-вторых, иногда складывается такое ощущение, что Константину Хабенскому было гораздо интереснее раскрыть характеры немецких военных в лагере смерти, чем сделать акцент на победе заключенных. Так как некоторые сцены с немецкими военными обласканы режиссерской рукой. Надо признать, это довольно интересный ход – показать другую сторону лагеря смерти, так как редко можно увидеть хорошо раскрытые образы немецких военных в российских фильмах, чаще их показывают обезличено. Однако, насколько бы хорошо они не были показаны в фильме, по сюжету их поступки невозможно оправдать, поэтому и ощутить эмоциональную взаимосвязь с этими героями тоже невозможно. Эти два фактора в совокупности заставили меня эмоционально отстраненно смотреть картину, хотя жанр и тематика фильма изначально настраивает зрителя на то, что в нем будут сцены, выбивающие слезу и заставляющие сердце сжаться. Несмотря на то, что первый план режиссер отдал показу самого лагеря, в фильме запоминающиеся актерские работы. К сожалению, фильм не избежал постановочной драматургии, я бы даже сказала театральности, особенно в сцене празднования дня рождения немецкими офицерами. Хотелось крикнуть режиссеру 'Не верю!' В финале Константин Хабенский не избежал искушения воспользоваться современным трендом - использовать замедленную съемку для финальных кадров. Да, смотрится местами эффектно, но режиссеры излишне полюбили этот технический прием. 7 из 10

Знаете в чем главная беда этого фильма? Эта картина не является собственно фильмом в нормальном понимании этого слова. Больше всего это похоже на то, как будто из большого многосерийного сериала понавырезали сцен и склеили их между собой. Нет ни завязки, ни сюжетной линии, ни сюжетных поворотов, ни толком кульминации. А самое главное нет ни одного прописанного и раскрытого персонажа. Подчеркиваю: НИ ЕДИНОГО! Только безликие тени и омерзительные карикатуры. Причем карикатуры на евреев не менее отвратительны, чем карикатуры на немцев. О главном герое нам известно только, что его зовут Саша и что он был в Минске, видимо в лагере под Минском, откуда видимо неудачно бежал. А еще он видимо еврей и его видимо любит какая то баба. Почему я так часто упоминаю слово 'видимо'? Да потому что в фильме это ни хрена не раскрыто, там вообще ничего не раскрыто, все на додумку зрителя. Ребят, СПГС это конечно хорошо, но надо же меру знать! Почему я должен узнавать про что вообще фильм и кто все эти персонажи не из картинки на экране, а от других зрителей, любителей поиска глубинных смыслов и аллегорий. Да, я знаю, что фильм про лагерь смерти, но простите, в этом фильме я не вижу лагеря смерти, я вижу дикое шапито. Атмосфера, вот вторая крупная причина провала этой картины. Атмосфера лагеря смерти (в котором, на минуточку, умерло более 250 тыс. человек) просрана просто капитально. Многие думаю слышали известную отмазку нацистов 'Мы просто выполняли свою работу'. Но немногие видимо поняли весь страшный смысл этой фразы. Когда умерщвление тысяч людей это работа, когда десятки маленьких детей ежедневно уходят навсегда в газовые камеры это обыденность, когда жертв так много, что палачи не запоминают свои казни, когда одни люди, убивая других, разговаривают о погоде, карьере и женщинах... Вот что такое такая 'работа'. И когда это удается перенести на экран (как в Серой зоне например), вот тогда становится по настоящему страшно. А покатушки на импровизированных колесницах, запряженных заключенными, под свет факелов, это не страшно. Это тупо. Знаете, весь фильм меня не покидало ощущение, что нам показывают не нацистский лагерь уничтожения, а банальную психушку, захваченную отбитыми на всю голову гопниками. А в психушке ведь как: кто первый надел халат - тот и доктор. И вот гопники надели халаты, то бишь эсесовские мундиры, и принялись предаваться разудалому трэшу, угару и содомии с остальными пациентами. Всем понятно, что фашисты были нелюдями. Но блин, ребята, не умалишенными психопатами же, причем поголовно! Ведь лагеря смерти это масштабная операция по 'окончательному решению еврейского вопроса', все было под контролем руководства, давались директивы, требовали отчеты, все было четко организованно, иначе не стоило бы жизни миллионам людей. Подобные лагеря были по сути превращены в механизированный, с безупречно отлаженным поточным производством, комбинат смерти. И представить, что руководители такого лагеря маньяки, одержимые исключительно жаждой убийства и получающие от этих убийств несказанное наслаждение, можно только если в фильме есть эльфы и драконы. Ну а эталонное колхозное быдло, представленное в фильме в качестве офицеров СС (между прочим рыцарского ордена), не только в реальности бы не поднялось выше обозников, но и скорее всего еще в 1940-м году было бы утилизировано своими же фашистами в рамках программы Т4, как умственно неполноценные. В фильме часто упоминается немецкое слово 'ордунг' (видимо авторам оно очень нравится), то бишь порядок. Но поскольку лагерем управляют конченные психопаты, никакого ордунга нет и в помине. Заключенные шляются где хотят и делают что хотят. Нет ни старосты лагеря, ни его подручных, ни блоковых, ни надзирателей. Блин да там даже мужчины и женщины не разделены! Да и блоков похоже нет никаких. Все совершенно свободно общаются друг с другом. За порядком в лагере следят два капо из которых один занят тренировкой зигования перед зеркалом (я не шучу), а второй вообще учитель физики и не во что не вмешивается (то есть типа положительный персонаж, сразу вопрос: а как он капо то стал? Ведь по фану такой чин не давали, надо было товарищей закладывать, да не одного). И это тоже минус фильму громаднейший, ибо заговор подготовить в таких условиях немудрено, что обесценивает саму тему восстания в Собиборе. А ведь в реальности люди рисковали жизнью, просто перекинувшись парой слов мимоходом и организовывать восстание было ой как трудно. А по фильму сразу недоумение: если все так легко и просто, что ж в других лагерях то охрану и офицеров не резали? Ну и огромное количество косяков в мелочах. Еврейка проносит заговорщикам патроны, а где она их берет? А если им нужны патроны, то где они оружие взяли, и где хранят? Пятнадцатилетний заключенный еврей забухал на работе, так как узнал, что немцы вопреки обещаниям, его семью убили. Забухал. Нет, серьезно. Без комментариев. И подобных глупостей полон фильм. Плюс еще отвратительная работа монтажера, которая особенно проявляется во время натужных попыток создать экшен сцены. Да и склейка самих сцен выглядит коряво, постоянно ощущение, что фильм 'рваный'. Оператор также не отличился ни единым хоть сколько то запоминающимся кадром. Актерскую игру из-за убогости персонажей оценивать просто невозможно. В итоге имеем то что имеем. А именно, то, что снятая почти 20 лет назад на ту же тематику 'Серая зона' (там о восстании Залмана Градовского в Освенциме), по любому параметру 'Собибор' Хабенского уделает без напряга. Увы Константин, первый блин комом, но не отчаивайтесь, в этом году Вы не один такой 3 из 10