отзывы и рeцензии

Веревка: отзывы и рeцензии

Узел затянут. Куда пропал Дэвид Кентли?! Кино на все времена. Данная картина проверена временем, и она действительно блистательна. Только подумайте этот острый и провокационный фильм сняли в 1948 году, и он будет по сей день куда по круче многих, многих новых кинокартин, которые выходят сейчас. Открыв для себя Хичкока, как будто открываешь целый огромный мир кино. У Альфреда Хичкока так много фильмов, и все они разнообразны и прекрасны. 'Психо', 'Головокружение', Ребекка', 'Птицы', 'Подозрение' его восхитительные работы можно перечислять очень долго, но нельзя забывать про детективный триллер 'Rope' (Веревка). Признаться честно, я выделяю это кино, и оно какое-то особенное. Картина смелая и снято круто. Фильм смотрится быстро и на одном дыхании. Режиссер играет со зрителем, создает невероятно волнующую атмосферу. Браво! Как известно, это экранизация пьесы Патрика Гамильтона и история, основанные на реальных событиях. Были такие двое в Чикаго в 1924, которые убили подростка ради интереса и дискуссий. Мир увидел эту историю благодаря фильму Хичкока. История Брэндона Шоу и Филлипа Моргана, которые убили некого Дэвида Кентли (знакомого) задушив веревкой и положив тело в сундук. К ним в квартиру пришли гости, которые угощались едой, стоявшей на сундуке, в котором и лежало тело. Убийцы упивались этой ситуацией напряженной, но один из них стал осознавать, что они наделали, и один из гостей понял, что что-то здесь происходит неладное... - Мы убили его, понимаешь? Убили! - Заткнись! Многими критиками и зрителями в свое время фильм не был принят тепло. Эта картина переросла свое время, и что интересно, признание она получила уже новыми поколениями. Фильм и правда отличный, и он для ценителей, для людей с хорошим вкусом на кино. Хичкок создал любопытный прецедент и создал новое направление в мире кино. Без этого режиссера кинематограф был бы скучным. Жму великому мастеру руку. Главные роли убийц (возможно любовников, тут зритель сам решает) сыграли Джон Долл и Фарли Грейнджер. Отличная актерская игра, и оба актера молодцы. Такое царило напряжение, такие мощно сыгранные диалоги, было круто. На Джеймса Стюарта можно смотреть бесконечно. Он был выдающимся американским актером, ну а эту свою роль сыграл с глубокомыслием, и она ему четко шла. Нигде больше не встречал Джоан Чэндлер, но после этой напряженной и загадочной истории она запомнилась на всю жизнь. 'Веревка' - американский, детективный, психологический триллер 1948 года. Итог, отменное кино от Хичкока (первая его цветная картина) получилась шикарным подарком для всех любителей. Кино особенное, и я говорю ему 'ДА'. Это надо увидеть своими глазами. Браво. 8 из 10

Этот изумительный киноспектакль, снятый в далеком 48-м, по праву считается одним из лучших фильмов Альфреда Хичкока. Подчеркнутая театральность действа придает картине особенный оттенок, а выверенная операторская работа не позволяет ускользнуть от зрителя ни одной детали. Философия: мелкий шрифт, большие слова и низкие продажи. (с) Убийство есть преступление для большинства и привилегия для избранных. (с) В этом фильме тесно переплетаются между собой две идеи: идея о сверхчеловеке Ницше и развенчивающая её идея Достоевского, высказанная в романе «Преступление и наказание». Причем поводом для создания пьесы стала реальная история убийства, имевшая место в начале прошлого века. Двое парней, Брэндон и Филлип, решают проверить теории своего учителя, склонного к теориям Фридриха Ницше о сверхчеловеке. Парни пошли еще дальше Раскольникова – убили не для выгоды, а эмоций ради, причем не абы кого, а школьного друга. На этом они решили в щекотании собственных нервов не останавливаться, и пригласили на вечеринку гостей, среди которых были отец и невеста убитого. Щепетильность ситуации заключается в том, что потчевали гости в буквальном смысле на покойнике. Убийцы обладали противоположными характерами, и если Филлип раскаялся в душе сразу после злодеяния, то Брэндон не подавал виду до самого конца. Ошибкой стало приглашение на праздник их учителя, того самого человека, чьи идеи подстрекнули молодых людей на жестокий эксперимент. Раскаянье приходит не столько в души убийц, сколько к философу, потерявшему опору своих суждений. Преподаватель Руперт на полном серьезе беседовал об «элитарности» убийц с отцом покойника, еще не зная, какой горький привкус несут его слова. «Веревка» предлагает взглянуть на философию Ницше, как на вольно интерпретируемый трактат, беспочвенный по сути, являющийся пластилином для лепки идеологий. Недаром в ходе диалога между учителем и отцом убитого проскальзывает имя Адольфа Гитлера, так же повернувшего философию Фридриха под нужный себе угол. - Я Влюблена в Керри Гранта! - О, я тоже. Он так играл в фильме у Бергмана. Как же он назывался? «Что-то из чего-то» или «нечто такое»?...Я не помню.(с) Как уже было сказано, фильм представляет собой театральную постановку, причем все события разворачиваются в трех комнатах одной квартиры. Огромное внимание уделено диалогам, продуманным и тонким. Акцент сделан на повседневных беседах героев, не ведающих о кровавой драме, случившейся в этих стенах. Случайно брошенные фразы, так или иначе напоминающие Филиппу о содеянном, катализируют растущее напряжение. Фильм выстроен на принципе нагнетания, причем Брэндон самостоятельно навлекает на себя подозрения, получая удовольствие от прогулок «по лезвию бритвы». Изумительна операторская работа. Камера словно подмечает необходимые для зрителя моменты, так что даже при отсутствии конкретных фраз становится понятно, какие же мысли витают в головах героев. Операторы применяют и высокохудожественные приемы, особенно впечатляющие в столь малом сюжетном пространстве. К примеру, идет совершенно отвлеченная беседа героев, а камера тем временем демонстрирует служанку, находящуюся в сантиметрах от обнаружения спрятанного тела. Или же дверь на петлях, открывающаяся в обе стороны: вот герой заходит в проем, дверь скрывает его, затем мы видим как он бросает удавку в кухонный ящик, закрытие двери, герой уже довольно потирая ладони выходит из кухни. Столь выразительные приемы позволяют оценивать события изнутри, словно зритель все это время находится в комнате с героями. - Знаете, в детстве я читала! - Мы все в детстве делали глупости. (с) Актерская игра на уровне лучших театров мира! Спасибо Джонну Доллу за хладнокровного циника Брэндона. Его герой вызывает отвращение с первых же минут, столь гадок он в своей истинной сути. Идеи о безнаказанности убийства лежали в Брэндоне задолго до лекций Руперта, философия лишь пробудила их. В течении фильма убийца постепенно теряет самоконтроль, и этот процесс превосходно обыгран Доллом, отражен в каждой ужимке его лица. Спасибо Фарли Грейнджеру за истеричного музыканта, пошедшего на поводу у более самонадеянного друга, и сломавшегося в первые же минуты. Его Филлип вызывает жалость, на лице отражена гримаса отчаянья и трусливого стыда. И наконец, спасибо великому Джеймсу Стюарту, за Руперта, человека, чьи формировавшиеся с годами идеалы рухнули за какие-то полчаса. Уверенный в себе нигилист постепенно осознает весь ужас произошедшего, ломается его внутренний стержень, что опять же выражается в его взгляде и эмоциях. Я давно не видел фильм, в котором такое внимание было уделено мимике и игре взглядов. Вывод: Браво, мистер Хичкок! Браво, мистер Стюарт! Браво, мистер Долл и мистер Грейнджер! Браво, операторы Уильям В. Скалл и Джозеф А. Валентайн. PS. И все же, сколь тонки в этом фильме диалоги: - Это начинающий художник, он настоящий примитивист! - Вот у меня есть племянница трех лет, вот она настоящий примитивист, знаете ли. (с) 10 из 10

В коем-то веке 2х страничная аннотация на кинопоиске на 100% передает суть ленты. Это именно что «экспериментальный триллер с антифашистским посылом». В качестве экспериментального триллера – это бесспорный шедевр. Сюжет с порога раскрывает все карты и далее зритель, зная все детали, наблюдает за очень достоверной эмуляцией квартирной вечеринки с подвохом. С технической точки зрения тут так же всё на своих местах и в нужных пропорциях. Более того снят фильм в бесшовной манере и «бесшовность» реализована значительно лучше, чем в нашумевшем «1917» (2019г), который продвигался как «снятый одним дублем», при том что швы в нем отлично видны невооруженным глазом. Тут же в 2х местах заметил переходы (на момент просмотра не знал про бесшовную фишку и особо не акцентировался) и очень удивился, что снималось это дело максимум 10-ти минутным дублями, т. к. уровень технологий тех лет не позволял делать длиннее. В идейном же плане фильм оставляет спорные впечатления. С одной стороны, на момент выхода (1948г.) тема фашизма была актуальна и тут, хоть и в очень гротескном виде ясно читается антифашистский посыл, но с другой стороны базовая философия главных героев, лично от меня ускользает. В моем представлении управляющая идея фашизма в двух словах – это «Право сильного», что по определению отсекает необходимость что-то доказывать недочеловекам. Тут же главные герои, заявляя себя сверхлюдьми зачем-то разыгрывают шоу перед теми, кого считают ниже себя. Я конечно не эксперт в философии фашизма и может быть банально упустил фундаментальный смысл, но на своем уровне не смог уловить ни смысла, ни логики в их действиях. Резюмируя – данная, лента объективно является вехой в истории кино и ее совершенно спокойно можно смотреть и сегодня без поправок на что-либо. Единственных нюанс – перед просмотром желательно обновить в голове информацию по философии фашизма, т. к. подразумевает что зритель должен знать базовые данные по этой теме. 9 из 10

Убийство в данном случае не спойлер. С него начинается фильм. Иницатор убийства Брэндон - самоуверенный, бесчувственный, хитрый, не знающий меры начинающий психопат. И Филлип - ведомый парень, который практически сразу раскаивается в содеянном, и устрашается спокойствием, почти наслаждением друга. Брэндон верит в философию своего учителя: 'Высокоинтеллектуальные люди освобождены от норм морали', и с этим связывает свое убийство. Чувство опасности, близость к тому, чтобы быть раскрытыми заводит его. Он не знает меры: Пригласить родных убитого - мало. Он накрывает праздничный стол на ящике с убитым, говорит намеками с его невестой. Он даже приглашает учителя, который вложил в него ту спорную философию - остроумного, проницательного, читающего людей Руперта. Брэнден, как и Филлип заранее знал, что уж этот человек сможет их раскусить, это их взволновало, но ведь Брэндену это и нужно - новые чувства. В итоге это и стало роковой ошибкой. Фильм однозначно нужно смотреть. Альфред Хичкок смог создать создать напряженный, яркий сюжет в трех комнатах. Раскрыть разные характеры людей, их историю через диалог. Четко донести важную мораль фильма: 'Никто не смеет брать на себя право распоряжаться чужой смертью. Несмотря ни на какие превосходства. Мы - не Боги'.

В классических триллерах от Альфреда Хичкока сомневаться не приходится – каждый из них прочно занял нишу великолепия у многих кинокритиков и зрителей, которым в достаточной степени приглянулись как сюжет (в большинстве случаев с минимумом декораций), так и актерская игра. «Веревка» не стал исключением. Сюжет предельно прост, но от этого не менее захватывающий – двое друзей убивают ради развлечения и остроты ощущений третьего и прячут его тело в квартире. Чтобы потешить своё эго, один из друзей устраивает званный ужин, прямо «на теле» убиенного. По сути перед нами остросюжетный детектив и мы, современные зрители, в принципе догадываемся, как будут развиваться дальнейшие события, поскольку «Веревка», как и другие триллеры от Альфреда Хичкока, послужила точкой отправления для многих триллеров, снятых в дальнейшие годы, в том числе и триллеров современности, правда что с различной интерпретацией сюжета. Отличие классических фильмов от современных заметно сразу же. В то время действовала цензура, не позволявшая особо разгуляться ни режиссерам, ни актерам. Оттого молодые люди предстают просто «друзьями», хотя многие предпосылки сюжета и отсылают к тому, что перед нами «любовники» - в пользу этого говорит как совместное проведение свободного времени, несоблюдение личной дистанции (приближенность друг к другу), отсутствие возлюбленных представительниц противоположного пола у обоих (несмотря на то, что в прошлом один из них встречался с одной из героинь фильма – они расстались, и причина донельзя банальна) и наконец излишнее доверие и стремление совместно испытывать остроту ощущений. Альфред Хичкок прекрасно обыграл приближенность главных героев в дружбу, оставив эти самые предпосылки, оставляющие зрителям додумывать все самостоятельно, хотя в наши дни вышло бы немного иначе. В остальном в «Веревке» масса реальных накалов сюжета, которые потрясающе обыгрываются Джеймсом Стюартом – своеобразным Шерлоком Холмсом. Так уже не играют. Так уже не ставят эпизоды. Поэтому классические триллеры рано списывать со счетов – они способны дать фору любым триллерам современности.

Продолжая просматривать фильмы с Джеймсом Стюартом, я наконец-то добралась до его первой совместной ленты с легендарным Альфредом Хичкоком. Речь идёт о психологическом триллере «Верёвка» (1948), помимо прочего, ставшим первой «цветной» картиной для режиссёра и его же первым «продюсерским» проектом. Правда, в момент своего появления в прокате, особых лавров «Верёвка» не снискала, добившись признания критиков и зрителей только в середине 80-х годов, после повторного выпуска фильма на экраны. Сюжет: Из желания совершить «идеальное преступление» и проверить на практике «ницшеанские» теорий, студент Брэндон Шоу (Джон Долл) и пианист Филипп Морган (Фарли Грейнджер) убивают своего бывшего одноклассника Дэвида Кентли (Дик Хоган), задушив его верёвкой, после чего убирают труп в сундук. Затем, для «полноты острых ощущений», они решают устроить коктейльную вечеринку. На эту вечеринку приходят родственники убитого и общие друзья, а сундук используется в качестве «стола» для закусок. На первый взгляд, всё «в ажуре», но Филипп (в отличие от Брэндона) слишком сильно нервничает, чем обращает на себя внимание гостей. Особенно, это касается Руперта Кэделла (Джеймс Стюарт) – бывшего школьного учителя убийц, который явно что-то заподозрил, наблюдая за их поведением… Как известно, сюжет «Верёвки» навеян историей взаправдашнего убийства, совершённого Натаном Леопольдом и Ричардом Лёбом (отпрыски из богатых еврейских семей) в Чикаго в 1924 году. На основе тех событий, в дальнейшем, весьма активно создавались романы, пьесы и фильмы. Так, постановка Альфреда Хичкока являлась экранизацией одноимённой пьесы (1929) Патрика Гамильтона («Газовый свет»), нередко использовавшейся в качестве материала для телепостановок (одной из которых, кстати, режиссёр и вдохновлялся). И надо признать, что, в первую очередь, фильм вызывает интерес именно в «визуально-техническом» плане. С одной стороны, идея съёмки с минимумом монтажных склеек убедительно вызывает при просмотре у зрителя ощущение личного присутствия в происходящем. Зритель словно сам находится в той же квартире, что и герои «Верёвки»; знает намного больше, чем они - но при этом, ни на что повлиять не может. С другой стороны, из-за данного «операторского» подхода лента временами кажется слишком театральной (что, в принципе, не удивительно, если учесть, на что опирался режиссёр, снимая её). Говоря о сюжете, назвать интригующей историю двух юношей из богатых семей, «радикальным» способом «доказавших теорию практикой», довольно сложно - но в ней хорошо прописаны персонажи и грамотно расставлены все морально-этические акценты. И это не говоря уже о ряде любопытных литературных отсылок. Так, те, кто увлекаются философией, наверняка вспомнят при просмотре труды упоминаемого в ленте Ницше. Ну, а кто дружен с русской литературой XIX столетия, не может не заметить параллели в событиях «Верёвки» с классическим «Преступлением и наказанием». Режиссуру Хичкока, в данном случае, правильнее будет оценить с нескольких позиций. Например, «камерная психологическая драма», развивающая затронутые ею философские мотивы и демонстрирующая суть характеров и действий главных героев, у режиссёра, несомненно, удалась. С «детективом» всё обстоит сложнее, поскольку мне лично, как и другим до меня, тоже кажется, что убийство в самом начале фильма Хичкок всё же показал зря - неизвестность относительно того, «было ли вообще убийство?», смотрелась бы здесь более удачно. Отчасти, из-за такого «раскрытия» в «Верёвке», в некоторой степени, пострадал и «триллер», поскольку из-за «спойлерного» старта поводом для нагнетания «саспенса» стало лишь ожидание того момента, когда убийц разоблачат. Безусловно, Хичкок был способен построить «саспенс» даже на основе такой немудрёной конструкции, что он и постарался здесь сделать. Однако, по-настоящему, картина начинает держать в напряжении только ближе к середине (где-то начиная с момента, когда Руперт (Стюарт) замечает, что Филипп слишком уж эмоционально реагирует на рассказ Брэндона об удушении им кур). Ну, а на «полную мощность» фирменный «саспенс» режиссёра включается ещё позже (приблизительно, с того момента, когда Руперт возвращается в квартиру, якобы за забытым портсигаром). До этого же, в первые 30-35 минут фильм смотрится вполне занятно, но не более того. Актёрскому составу, как известно, выпала, в данном случае, очень трудная задача – дубль за дублем отыгрывать длинные (от 5 до 10 минут!) эпизоды с большим количеством текста. Да ещё, вдобавок, находясь в это же время в постоянном страхе совершить малейшую ошибку (из-за которой весь «длинный дубль» пришлось бы переснимать снова, что, в общем-то, и приходилось делать часто на этих съёмках по разным причинам). И тут стоит констатировать, что со своей задачей все справились очень достойно – а я, в свою очередь, отмечу тех, кто мне запомнился больше всего. Убедителен был Джон Долл в роли Брэндона, явно занимавшего в этом преступлении «лидерскую» позицию. Понравился и Фарли Грейнджер, сыгравший нервного Филиппа. Актёр безукоризненно отобразил «пассивную» роль своего персонажа как в организации убийства, так и в собственных «отношениях» с героем Долла. Традиционно хорош Джеймс Стюарт, исполнивший второстепенную роль бывшего школьного учителя главных героев, и ничуть не потерявшийся в ней на их фоне (хотя типаж интеллектуала, рассуждающего на «ницшеанские» темы, в его исполнении смотрелся слегка непривычно). Также, отмечу и некую Джоан Чэндлер в роли журналистки (и, одновременно, невесты убитого), сострившей в адрес литературы «философской» направленности («маленький шрифт, большие слова и низкие продажи»). Ещё запомнилась Констанс Колльер в качестве увлекающейся астрологией тёти убитого. В заключении, скажу, что «Верёвка» интересна, как не слишком характерная для Хичкока «экспериментальная» кинолента. Она не лишена недостатков, но удачный сценарий и неоспоримый профессионализм режиссёра усиливают картину, а актёрский состав добавляет ей шика. Да и способ съёмки «длинными планами», несмотря на добавление ленте порой излишней театральности, тоже не «уходит в песок». Поэтому, любители киноклассики Голливуда (да и не только!), а также фанаты Хичкока и Стюарта, как мне кажется, «Верёвку» пропустить не должны! 8 из 10

Хичкок — это всегда отсутствие воды. Каждый его фильм способен поразить воображение, открыть новые грани в человеческой сущности и рассказать больше о страхе. Что примечательного он сделал в Верёвке? Что в ней безупречного? Начнём с того, что сценарий (и сюжет в сущности) для того момента революционные. Именно знание убийц и порождает саспенс. Интересно наблюдать за ходом развития событий, каким образом их достанут и почему всё происходит настолько неожиданно, хотя всё присутствующее в картине вполне логично. Можно ещё добавить несколько слов о самом качестве ленты. Она снималась на цветную плёнку, длинными дублями, которые не включали право на ошибку. Что сделал Хичкок? Он максимально задействовал визуальный потенциал ленты. Это было очень просто и со вкусом. Что ещё нужно для истинного хорошего кино? Даже независимо от этого присутствует смысловое наполнение. Что можно сказать о героях? Они представляют собой прямые противоположности, которые раскрываются до конца и выражают себя. Это коллективистская установка, которая выражает разность персонажей. Она привела к ожидаемым результатам. А ещё никогда не нужно пускатьться в волю случая, думая об ответственности. Она учит делать с рассчётом, опираясь на логику и строит преобладание рационального начала над иррациональным. СОВЕТ Если вы хотите простую, доступную и интересную картину, которая включает простой сюжет и отсутствие лишних деталей — рекомендую к просмотру (и да, не забывайте о жанре, который может не понравиться).

Большинство людей, которые знакомы с творчеством Хичкока, утверждают, что актеры у него двигаются словно марионетки, они не проживают роль, а 'притворяются', посмотрев 'Веревку', я вынужден согласиться с этим потоком обвинений в сторону Хичкока, судя по всему он и не пытается скрыть тот факт, что актеры для него просто заполняют кадр. Ну и что. Вообще, достоинство данного режиссера вовсе не в игре актеров, его фильмы дарят абсолютно другое ощущение, какое-то новаторское, тревожное, настоящий саспенс. Больше всего поражает, что на практически пустом месте Хичкоку удается разыграться не на шутку, драматургия фильма просто прекрасна, несмотря на театральные диалоги, и вообще театральный подход к работе над фильмом, получается нечто интересное. Практически всю информацию с экрана мы получаем либо из уст персонажей, либо из каких-либо деталей. Еще раз повторюсь, не стоит удивляться что характеры не проработаны, и что поначалу может показаться забавным поведение актеров, на мой взгляд финал фильма вознаграждает зрителя сполна. Прекрасная операторская работа и цвет и свет, и концепция фильма без видимых склеек в принципе создает ощущение присутствия, и заставляет как следует поерзать и попотеть зрителю. Это ли не задача кинематографа? Ну, по крайней мере одна из. Будет глупо говорить о сюжете, ведь он умещается в нескольких словах, но впечатление оставляет надолго. Не важно что говорят, классика ли кинематографа 'Веревка', или не классика, разбирают ли ее в киношколах как настоящий технический шедевр, не важно. В первую очередь это прекрасный фильм. Сейчас таких фильмов не встретишь.

Мастер саспенса снял за свою жизнь порядка 55 фильмов практически в одном жанре, при том, что ни один фильм не похож на другой и 'Верёвка' далеко не самый популярный из них. В 1948 году его смело можно было бы отнести в категорию экспериментальных работ. Начну с того, что это первая цветная картина Хичкока, но тут ничего особенного. Самая главная 'фишка' в том, что фильм снимался невероятно длинными кусками. Максимальная длина куска была такая, какую позволяла плёнка (8-10 минут). Таких кусков в фильме всего девять, причём склеены они так, что заметит их далеко не каждый. В основном монтажные переходы замаскированы 'под спины' (кадр уходит за спину стоящего перед камерой человека и выходит с другой стороны). Такой приём даёт зрителю невероятно реалистичное ощущение присутствия. Довольно необычным является и само построение фильма. Зрителю с первых кадров показывается само убийство, а не привычное лёгкое, спокойное развитие сюжета до момента преступления, не считая военной 'Спасательной шлюпки'. Несмотря на то, что фильм снят в одной комнате и с очень коротким хронометражем (80 минут), в нём поднимается множество совершенно разных тем психологии, философии, социологии. Зритель, как и во многих других работах режиссёра, сможет проследить все причины становления преступления и характеров убийц. Кстати, сюжет фильма частично основан на реальном убийстве, совершенном двумя студентами, которое легло в основу пьесы, по которой и была снята данная картина. Это объясняет некую театральность диалогов и камерность пространства. PS: От себя хочу добавить, что это одна из сильнейших и глубочайших работ Хичкока, а так же входит в число моих любимых фильмов. И то, что один из убийц (Джон Долл) жутко напоминает Бена Аффлека.

Писать отзывы на классику всегда нелегко. Ведь глубоко в душе ты понимаешь, что это кино легендарно и культово, поэтому в случае, если вдруг кино тебе придется не по душе, есть шанс нагрубить своим неоднозначным большому количеству людей и сделать это необъективно. Могу ошибаться, но почти уверен, что это не касается фильмов Альфреда Хичкока . Хотя я и увидел всего лишь первый его фильм (спасибо людям, которые наконец-то выпустили его картины в HD), но впечатлений он оставил массу. После просмотра кинокартины Rope можно с уверенностью сказать, что это ни разу не кино. Ощущения несколько иные и они схожи с тем, что буквально час назад ты вернулся с очень качественного, напряженного и удивительного спектакля театра. Здесь было практически идеально все - искрометные и дерзкие диалоги, замечательная игра актеров, незабываемая атмосфера происходящего, захватывающий сюжет. Отдельной строкой стоит упомянуть, что кино снято необыкновенным образом, практически без монтажных склеек, что на то время было фантастикой. Самое забавное, что это кино остается актуальным и по сей день, а некоторый фразы раскрываются именно в наше время, что не менее удивительно. Классика мирового кино и добавить больше нечего. Смотреть всем и каждому! 8,5 из 10

Убийство. Но не просто убийство. Убийство, совершенное одержимыми, а точнее, одержимым, Брендоном Шоу, делящим людей на избранных и глупцов. Два товарища душат своего знакомого просто так, ради забавы. Брендон считает, что жизнь убитого Девида ничего не стоит, а Филипп просто поддерживает его, наверное, в силу слабости своего характера. Бренднон совершает некое правосудие, отнеся себя к избранным. Но право на это ему никто не давал. Далее Брендон затевает вечеринку, на которой присутствуют и родные бедного Девида, и его девушка… Это по поводу сюжета, который, честно сказать, не выпускал меня из напряжения на протяжении всего фильма, который почти полностью состоит из диалогов. Сценаристы очень хорошо придумали тему диалогов. Например, рассуждения Брендона об убийствах, или рассказ о том, как Филипп душил куриц. Все это тонко намекало на то, что преступление было совершено, о чем и начал подозревать их бывший учитель Руперт, роль которого блестяще исполнил Джеймс Стюарт (который еще снимется в фильмах Хичкока). Кстати об актерах. Джон Долл замечательно сыграл человека, возвышающего себя над другими, истинного мерзавца во всех отношениях. Но все лавры Фарли Грейнджеру. Его игра поразила меня больше всего. Как сильно он переживал. Как он выдавал себя. Все страхи были написаны на его лице, которое говорило нам о том, что он уже тысячу раз пожалел о содеянном. Блестяще. В целом, картина получилась интересной и впечатляющей. И конец непредсказуемый, как, впрочем, во всех фильмах Хичкока. Очередной раз убеждаюсь в его мастерстве. Он знает свое дело. Фильм получился на славу. 9 из 10

Казалось бы, чем нас уже можно удивить в кино, если там нет ни спецэффектов на миллионы долларов, ни 3-D, ни звезд современного Голливуда? Но оказалось, что простая человеческая, талантливая игра может приковывать свое внимание ничуть не хуже. Альфред Хичкок еще раз подтвердил статус гениального человека в моих глазах. Он сумел показать живые эмоции, передать психологическое напряжение, пытаясь погрузиться в глубины человеческого сознания, ища ответы и пытаясь понять их скрытые мысли и мотивы. Картина снята основываясь на реальных фактах, хотя и немного искаженных. Двое друзей решили убить своего однокурсника ради эксперимента, чтобы показать, что суперлюди не нуждаются в ограничителях морали. И устроили по этому поводу вечеринку, чтобы отпраздновать свой триумф над обычными людьми. Но в итоге оказывается, что они настолько же слабы, и весь гениальный план рушится как карточный домик. Такое кино надо смотреть, хотя бы потому что это классика. Даже не любители столь медленно разворачивающегося сюжета смогут, на мой взгляд, почерпнуть из этой картины что-то для себя. 8 из 10

«Веревка» – экранизация одноименной пьесы Патрика Хамильтона снятая Альфредом Хичкоком в 1948 году. Картина была довольно холодно встречена критиками. В основу, как фильма, так и пьесы лежит реальная история двух друзей, решивших ради развлечения убить человека. Брендон и Филипп два успешных студента Гарварда (предположительно нетрадиционной ориентации). Под влиянием своего учителя и наставника Брендон решает совершить убийство своего сокурсника и подбивает на это и Филиппа. На это преступление молодых людей подтолкнула теория не раз высказанная Рупертом (наставником парней). Согласно ей все люди делятся на обычных и сверхлюдей. Последние имеют права на убийство и преступлением является раскаяние в содеянном. Надо ли говорить, что теория напомнила мне теорию Раскольникова из «Преступления и наказания» Федора Достоевского. Да и вообще многие моменты напоминали произведение русского классика: поведение Филиппа было похоже на поведение Раскольникова, Руперта – на Порфирия. Вечеринка после убийства – заключительная, и главная часть преступления. На ей герои должны согласно теории выдержать испытание совестью, девушкой, родителем и профессором. Диалоги действующих героев очень длинны. От чего создается впечатление театральности происходящего. Иногда темы не связаны между собой. Не понятно, каким образом был осуществлён переход с разговора о курицах до дискуссии об сверхлюдях. Действие происходит в одном замкнутом помещении (квартире Брендона). Монтажная работа как таковая отсутствует. Весь фильм снят несколькими кадрами, которые сцеплены как «веревка». Движение камеры очень сложно, но в фильме нет резких переходов. Зритель становится как бы участником странной вечеринки. Это один из первых цветных фильмов Хичкока. Начало фильма, а именно музыкальное сопровождение, напомнило мне старые голливудские фильмы. Несмотря на то, что картина является триллером саспенса в ней по минимуму. Возможно, если бы нам не показали убийство, а весь фильм шел бы от лица Руперта, смотреть было бы интересно. Не может не радовать хронометраж фильма – всего 80 минут. Краткость – сестра таланта. 8 из 10

Хорошая работа Хичкока, так как из-за только одной локации, мы можем наблюдать за развитием сюжета, слушая диалоги персонажей. Минимум действия, больше слов. Вдобавок, это первый фильм режиссёра, снятый в цветном формате (хотя «Психо» вышел через 12 лет в ч/б). Картина выдаёт психологическое напряжение с первых минут, буквально это состояние и является развитием дальнейшей интриги и отсылок. Убийство! Вот так с ходу. Мы не знаем ни героев, ни мотивов, ни предлога, нам сразу дают результат, а далее начинается красивая игра главных персонажей и коллектива второго плана. Двое главных героев, которые согрешили, выступают как противоположности: один осознаёт проблему, понимает, что всё плохо, старается перейти на сторону «добра». Визуальная такая сторона, учитывая обстоятельства. Другой же жаждал этого, сохраняет невозмутимость и является доминирующем звеном в этом криминальном дуэте. Режиссёр делает акцент на поведении и эмоциях главного дуэта, сразу ставя на места паникёра и уверенного в себе гражданина. Причины пока не оговариваются, только описывается ощущение от происходящего. Тело, соответственно, спрятали. Расширяет эту историю вечеринка, которая должна пройти в этом помещении. Вот мы знакомимся с остальными персонажами, которые не просто все знакомы между собой, но и являются частью жизни покойника. Красиво одни люди скрывают информацию, пока другие, ничего не подозревая, делятся новостями, сплетничают и шутят. В картине очень малое количество монтажных склеек. Если в «Окно во двор» камера охватывала вначале широкую площадь с соседями, то в «Верёвке» охват ограничен размерами комнаты, отчего можно просто поставить камеру на одном месте, а напротив неё производить какие-то действия. Возможно, так и было, это легче и дешевле. Развивается внутренняя сюжетная линия между некоторыми гостями. Хорошо преподносится эта второстепенная, интригующая деталь. Романтические отношения, расставания с молодым человеком, любовный треугольник и выбор другого мужчины. («Эх, актуально» - прим. автора). Сюжет будто отталкивает тебя от основного повествования, чтобы раскрыть персонажей. Много разговоров, которые вскользь упоминают смерть. Шутки, намёки и рассуждения про убийство. Как тонко составлены диалоги – внутренний и внешний круги. Первый: у нас реальное убийство, которое волнует двоих мужчин, второй: акцент разговора переходит на смертельные намёки. Напряжение, которое возникает при просмотре, можно даже потрогать. Казалось бы, что обычный разговор, но он весьма точно передаёт смятение и неловкость виновников торжества. Через определённое время (разве труп не должен испускать запах?) подозрения приходят самому умному человеку в компании. Напряжение возрастает, нервы на пределе. Играя на эмоциях зрителей, Хичкок допускает острые диалоги, прямые вопросы и выводит некоторых персонажей из себя. Великолепное изменение в поведении, сопровождаемое алкогольным опьянением и нервами, зарождает смутные сомнения. Одна деталь, которую никто не предусмотрел, вызывает столько адреналина, что зрителя шокирует не хуже главных героев. Сильный саспенс, браво! Уже ближе к развязке думаешь, как будут вести себя герои, поэтому удивление сходит немного, оставляя место импровизации на экране и завершая повествование логичным тоном, хотя ты к этому не готов. «Верёвка» - пример того, что имея минимальное количество пространства, можно построить острый детектив, сохраняя напряжения при помощи диалогов.

Интересно, есть ли такие детективы, которые были бы равны по силе английским? Точнее, даже не так - есть ли какие-то тенденции в жанре детектива, которые были бы способны перебить традицию классического английского детектива 30-70х годов? Многие хотели; получалось лишь у некоторых - и то эти примеры являются, скорее, эпизодическими исключениями из правил, к тому же зачастую связанных с жанрами иного типа - например, фэнтази, или психологической драмы. То есть когда на первый план выходит не интеллектуальная игра, позволяющая найти преступника, но какие-то иные аспекты произведения. Ну и, конечно, вдобавок к этому - эксперименты в прозе, привнесенные 'новым романом', не могли не сказаться, в частности, и на детективе - ведь, несмотря на некоторую коммерциолизованность, это такой же литературный жанр, и он так же зависит от общих тенденций, как и литература более высшего порядка... Однако всё равно основы жанра, составленные в конце XIX - начале ХХ века никуда не делись, и, более того, по-прежнему являются решающими; и в связи с этим нет ничего удивительного, что именно англичане сильны в создании детективных и около-детективных произведений. И, пожалуй, ярче всего в английском и почти английском кинематографе детектив представлен фильмами Хичкока, в частности 'Верёвкой' (да, снят он был уже в Америке; но тем не менее те или иные черты английской повествовательной кино-традиции будут проявляться в творчестве Хичкока до конца жизни). 'Верёвка' - это пример достаточно редкого детектива от лица преступника; нет, это сейчас таких произведений навалом, тогда же их было совсем не так и много. В особенности в кино, где такой детектив постепенно приобретал более драматические черты - и, надо признать, 'Верёвка' этого не избежала. По сути, это даже не сколько история об убийстве как таковом, сколько об ответственности за свои слова и действия, и поведении людей в экстремальной ситуации. И это действительно больше драма, по крайней мере со стороны Брендона и Филиппа - причем драма между ними самими в первую очередь. Их поведение бесит их с большей силой, нежели какие-то случающиеся с ними обстоятельства: Филипп ненавидит Брендона, что тот хорохорится предметом своих деяний и постоянно возвращает его память к случившемуся, Брендон справедливо опасается, что Филипп своим беспокойством, своим нежеланием думать о произошедшем может их выдать. И эти напряженные отношения не менее наэлектризованы, чем ожидание пришедших к ним гостей одного-единственного человека - как раз того, кто уже не придёт... Пусть и находится он в этом здании. Что в особенности поражает в фильме, так это монтаж. На самом деле даже удивительно, что фильм не номинировали на 'Оскар' за лучшую монтажную работу - всё снято одним кадром, одним планом! Камера постоянно движется, фокус постоянно меняется, а монтажные склейки умело замаскированы под уход в 'тень'. Это-то и создает необходимое настроение - как будто бы зритель человек, который всё это время находится в этом здании, вместе с героями - до вечеринки, во время и после неё. Да, это же, в свою очередь, порождает удивительную сценичность фильма - но, в конце концов, он поставлен по пьесе, и это должно было выражаться хоть как-то... 'Верёвка' - это произведение, пожалуй, идеальное демонстрирующее опасность оскаруайльдовского подхода к жизни. Не ницшеанского, нет. Фридрих Ницше полагал своего сверхчеловека несколько иначе, чем это делают герои фильма: их-то ход мыслей удивительно совпадают с выводами лорда Генри в 'Дориане Грее'... да и вообще философии Оскара Уайльда до того, как он попал в тюрьму. И фильм замечательно доказывает, чем она привлекательна и чем может быть опасна. Ну и, конечно же, целый пласт других, всяких-разных смыслов; но описывать их - долгая и неблагодарная задача. По крайней мере для человека, не являющегося хичкоковедом.

«Веревка» экспериментальное кино Альфреда Хичкока. Работа над формой и визуальной составляющей, работа над операторской съемкой длинными кусками, создающие эффект театральности. Фильм, основанный на реальных событиях и театральной пьесе. Ощущение театральности не покидает ни на минуту. Зритель находится в театральном зале и почти полтора часа прикован к сцене, на которой происходит настоящая чудо постановка. Практически, мы наблюдаем философские рассуждения на каком-нибудь кружке или круглом столе. Мы видим столкновение мыслей, идей, их развитие, противоречие и наставления. Идея проста, но если ее обсуждать, то можно зайти очень далеко и на долго. Убийство, как доказательство принадлежности к высшей расе людей. Ницшеанского человека, абсолютно свободного, независимого, которому дозволено все. Главные герои - студенты университета, молодые неокрепшие умы легко восприимчивые, поддающиеся и падкие на различные идеи. Идея деления людей на две категории – людей не способных на убийство, закомплексованных, ничтожных, обычных и скучных, и на выдающихся, способных на все, людей высшего эшелона, современных богов, творящих все, что им вздумается. Убийство, как бы это странно не звучало, как высшее искусство, на которое способны только избранные. В принципе идея интересна, но она абсолютно антигуманна и противоречит сущности думающего человека, его правам. Ошибочная и сладкая, развращающая мысль, которая будет съедать изнутри множество людей без принципов и морали. Наверно, это одно из проявлений зла на нашей планете. Они наслаждаются или хотят наслаждаться адреналином, который бурлит в них от процесса. Эмоции, восприятие мира наколенны до максимума и создают настоящую грань между обыденной жизнью и идеями, которые убийцы себе внушают. Так они чувствуют жизнь, всю её полноту и объемность. И конечно, учитель, который навел своих студентов на дурные мысли, сам все понимает и признает свое поражение, так как он и есть настоящий убийца. Он, словно герой Лео в фильме «Начало», внушает мысль своим студентам, у которых она развивается и осуществляется. Слово – главное оружие софиста и оратора, которое бьет и убивает неокрепшие умы. Нужно тщательно и разборчиво подбирать слова и выражать все свои мысли и идеи. А про проповедование я вообще промолчу. Отличный актерский состав. Блистательный и один из самых талантливых и ярких актеров за все время существования кинематографа - мистер Джеймс Стюарт. Выдающийся, неординарный, культовый и легендарный актер. Воплощение актерского ремесла своего поколения. Один из моих любимых актеров. Потрясающий и харизматичный, великий и простой. Блистательный, наполненный хорошими, интересными диалогами, наполненный отличными идеями фильм. Интеллектуальная атака на мозг зрителя обеспечена. Осталось только посмотреть. 10 из 10

Фильм начинается с того, что двое молодых людей убили своего друга, чтоб проверить, получится ли у них (да-да, Раскольников незримо витает над этим сюжетом от начала и до конца). Для полного эффекта они пригласили всех его близких на вечеринку, назначенную буквально через полчаса после убийства. В связи с 'Верёвкой' упоминают гомосексуальный подтекст. Насколько я понимаю, это в первую очередь связано с факторами, лежащими за пределами собственно фильма: подозрениями относительно реальных прототипов этих киногероев. Я ничего гомосексуального между Брендоном и Филиппом не вижу - точнее, я пробовал представить их как геями, так и натуралами, и ничего в фильме и моих впечатлениях от него не изменилось. Поэтому я не вижу причины даже поднимать этот вопрос. Гораздо более значимыми мне кажутся отношения Брендона и Руперта, его бывшего учителя, где как раз гомосексуальный подтекст можно усмотреть, хоть вообще-то речь идёт о влечении более сложной природы. Готов спорить, что у Брендона была очень нездоровая обстановка в семье, и он сразу болезненно остро привязался к наставнику, некритически воспринимал всё, что тот говорил, и совершил убийство, в сущности, ради его одобрения. И в итоге Руперт, приходящий в филистерский ужас от реализации оскаруайльдовских разглагольствований (не пойму, при чём тут Ницше? это же не философия, а типичный эпатаж со скуки), которым он предавался лишь полчаса назад, оказывается самым неприятным персонажем фильма. Собственно, в том и суть 'Верёвки', помимо намеренных или нет отсылок к 'Преступлению и наказанию' и 'Сердцу-обличителю', - за свои слова надо нести ответственность, в том числе и за то, что их могут принять как руководство к действию. Снята 'Верёвка' прекрасно - на самом деле я не понимаю, как фильм не стал хоть бы лауреатом 'Оскара' за операторскую работу. Монтажных склеек тут почти нет. Но это не значит, что кадр статичный - о нет, камера постоянно двигается, причём именно её движение, крупные планы определяют фокус зрительского внимания и восприятие происходящего. Фильм поставлен по пьесе, и это заметно - он очень сценичный, но операторская работа придаёт картине динамичности и привносит нюансы, театру недоступные. 'Верёвка' - едва ли великий фильм, возможно, чересчур формалистический, но он всё-таки очень хорош и заслуживает просмотра хоть бы ради потрясающей операторской и актёрской работы.

Прошло шестьдесят пять лет, как Хичкок снял 'Веревку'. Сегодня мы уже знаем, что кино никогда не будет таким как прежде. Только подобные фильмы с каждым годом становятся лучше. Любителям современности, динамики и спецэффектов тут, пожалуй, можно заскучать. Если не принять во внимание, что Хичкока нужно пристально рассматривать, вникая и радуясь каждому движению на экране, каждому слову. Ведь его стиль точен и чист. Кажется, режиссер словно составляет свою таблицу Меделеева кинохарактеров, где все сходится и связано единой «веревкой». Окно. Наверно ученые от искусства смогли бы написать диссертацию «окно в творчестве Альфреда Хичкока.» И вправду, кажется ответ на поверхности – вот он идеальный вид на большой город, завораживающий сам по себе, и построенный словно сцена. Тут автор идет на хитрость, словно объединяя зрителя с героями на этой «сцене», поскольку наше внимание время от времени обращают туда за окно, где величественно раскинулся город небоскребов, больше похожий на грандиозые гималайские пики. Прекрасные и далекие. Мы - невидимые люди в кадре. Это мистерия, точно так же, как фонтан Треви в Риме, где приходя случайно и бросая один лишь взгляд, вы тут же становитесь частью архитектурной композиции – зрителем театра. Далее у Хичкока все сложней и интересней: студенты, одурманенные ницшеанством, вера в избранничество, которую они подменяют надеждой на безнаказанность. К ним приходят гости - добропорядочные буржуа, городские сумасшедшие, любители искусств и гороскопов. Да уж, они и у нас повсюду. Мастер не опускается до примитивного криминала, как это делают другие «разоблачители», у него есть более важные задачи. Например, эстетика: если костюмы – то высший класс, если музыка – то живая. И это оправданно. Внимательный зритель в такой атмосфере не заскучает. И тут режиссер начинает раскрывать, словно счищая слой за слоем, в оговорках, полу взглядах предъявляя характеры, приближая нас к логичному и безысходному финалу. Правда, надо сказать – мы приходим к нему по-разному. Гости не знают, где Дэвид, которого они так ждут... А мы-то знаем! Вот почему – мы в мистерии. Хичкок втянул нас туда незаметно с первых секунд. И мы на особом положении, так как нам даровано право знать все, и молча наблюдать, как разворачивается это трагическая история, как люди изящно умеют друг другу врать. Хичкок героев своих не щадит, и одаривает зрителя удовольствием – ибо это отменное удовольствие притворяться наивными, видя как тебя щедро обманывают, и готовя ловушку, чтобы проучить лицемеров, да как следует. Лицемеры и убийцы – из одной команды.

Наверно для каждого ценителя кинематографа смотреть фильм Альфреда Хичкока всегда в какой-то степени праздник. Я не исключение. Не могу ни сказать сразу, что картина в первую очередь восхитила меня своими длинными планами. Вообще, снимать фильмы длинными планами не просто. Конечно же, сложнее всего актёрам. Нужно не расслабляться на протяжении немалого времени, и киноактёр предстаёт перед нами словно актёр театра. Да и в принципе, «Верёвка» очень напоминает телеспектакль. Действие происходит в режиме реального времени. Все интриги, сложные взаимоотношения, волнения героев мы ощущаем в полной мере. Сюжет фильма ставит перед собой задачу, показать до чего в жизни может довести человека его собственные убеждения. Хичкок ставит проблему, которую ставил Достоевский в своём романе «Преступление и наказание». Главные герои фильма Брэндон и Филипп очень интересные молодые люди. Они убивают своего приятеля Дэвида. Но убивают не за что-то, а просто так. Звучит странно. Но, словно Родион Раскольников они хотят доказать самим себе, что они не «твари дрожащие, а право имеют». Причём по ходу фильма мы понимаем, что это доказательство в большей степени нужно Брэндону, нежели Филиппу. Филиппа в отличие от его друга начинает впоследствии мучить что-то, что можно назвать совестью. Мне очень интересным показался образ Брэндона. Мне он однозначно симпатизирует. Некий подонок, который смотрит на всех с дьявольской ухмылкой. Джон Долл просто превосходно вжился в эту непростую роль. Брэндон держится до самого последнего момента, сохраняя хладнокровие, не падая лицом в грязь. Не знаю почему, но мне кажется, что Майкл Ханеке взял что-то из героя Брэндона и воплотил его в образе обаятельного убийцы Пола из «Забавных игр». На мой взгляд, фильм настолько хорош в первую очередь как раз благодаря Джону Доллу. Ведь насколько это пошло и омерзительно положить труп в сундук, а на этом сундуке накрыть стол, при этом пригласить родителей и друзей покойного. Но лично я не почувствовал ни капли отвращения к герою Джона. Сказать честно, я просто восхищен им! Но, а итог как всегда один – ни до чего хорошего подобные шутки, как известно, не доводят. Несмотря ни на что, все люди наделены равными правами, и нет «сверхлюдей», о которых так много говорил Брэндон, утверждая, что таким людям дозволено больше, чем обычным, и, громогласно заявляя, что он-то как раз и является таким. Но это просто напросто, как сказали бы на сегодняшний день, мания величия. Все люди равны, и всех в конце жизни ждёт одно и то же.

Все говорят об этом фильме, упоминая прежде всего феноментальный монтажный эксперимент, который сопровождал фильм. Мол, шесть монтажных склеек, как ново, в 1948 году, сколько трудностей господин Хичкок претерпел в связи с этим, и что в итоге ничего этого и не заметно совсем. Не стоит ли обратить внимание на художественную сторону фильма? А ведь она того стоит. За подсчетым монтажных склеек подкованный зритель и забывает заметить, что фильм-то концептуальный. И концепт стар, как мир - деление людей на тех, кто может и на тех, кто не может. В данном случае - убить. Теория сталкивается с практикой и в ужасе отшатывается от нее, увидя весь чудовищный реализм такого воплощения. Убить человека - это не то же самое, что считать себя Сверхчеловеком в ницшеанском смысле слова. Я бы определил жанр фильма как триллер характеров, триллер взглядов. Причем самое ужасающее в картине то, что эти противоположные взгляды принадлежат одному и тому же человеку. Блестящее решение - и зритель сразу ощущает всю тщету рассуждений о Сверхчеловеке. Не могу не сказать об исполнителе главной роли, который и вместил в себя противоположные характеры. Герой Джеймса Стюарта испытывает угрызения совести, но у него хватает сил признать, что ужасное убийство - косвенно и его вина. В этом и проявляется его сила, сила человека, который может. Bravo, Mr. Stewart! 10 из 10