отзывы и рeцензии

Селфи: отзывы и рeцензии

В конкурсе Каннского фестиваля 1994 года – когда «Криминальное чтиво» обошло «Утомлённых солнцем» был французский фильм Grosse Fatigue – «Большая усталость», но в нашем прокате перевели как «Коварство славы». Мишель Блан был режиссёром, соавтором сценария и сыграл главную роль – самого себя. Популярного артиста, у которого появляется пакостный двойник. «От его имени» двойник домогается кинозвёздочек, катается в те же Канны, в общем, снимает все пенки – а, в конце концов, и вытесняет подлинного Блана из профессии. Этот фильм получил тогда приз за сценарий. И вот в одном нашем киножурнале возмутился писавший фестивальный обзор критик. С председателя каннского жюри Клинта Иствуда спрос, дескать, невелик – но вот наш-то Александр Кайдановский! Он же Евгения Шварца читал! Он же сходства с пьесой-сказкой «Тень» не мог не заметить! Прошло много лет, настали нынешние времена. Я вижу анонс фильм «Селфи»: «Он полностью копировал его – жесты, мимика, даже шутил так, что никто не заподозрил подмены. Богданов смотрел в экран, как в зеркало. Двойник вёл его телепередачу, встречался с его фанатами-читателями, жил с его женщинами, выпивал в баре с его друзьями. Как это могло произойти? Публичный и успешный, остроумный и циничный Богданов лишился всего, чего добивался годами, выстраивая свою карьеру и жизнь. Самое страшное, что он осознает: битва за себя проиграна, копия лучше и убедительнее оригинала». И сразу вспоминаю и «Тень», и фильма Блана, и более близкий по времени фильм с Айзенбергом «Двойник», в основе которого, кстати, «Приключения господина Голядкина» Достоевского. Но Сергей Минаев сказал, что держал в голове фильм Скорсезе «Мыс страха». Да, кино снято по его книге и по его сценарию. А я, прочитав тот анонс, на автора сценария и не поглядел. Узнал только на показе. Минаевских книг я не читал, экранизаций не смотрел – эта стала первой. Смотрел – и по ходу дела вспоминал ещё фильмы о двойниках. Вспомнил всех Железных масок, всех мистеров Рипли, фантастику Валерия Рубинчика «Отступник» тридцатилетней давности, ещё более давние «Три шага в бреду» – новеллу «Вильям Вильсон» по Эдгару По с раздвоившимся Аленом Делоном. Даже «Затворника» Егора Кончаловского, где в сцене пресс-конференции журналисты киноизданий играли сами себя, – этот же пиар-ход повторён и в «Селфи». А ещё были клоны в «Множестве», двойники-роботы в «Формуле радуги» и «Его звали Роберт». Когда автор начал говорить, что только таким способом можно заставить неправильно живущего человека взглянуть на себя со стороны, на память пришли «Приключения Электроника» – и я завязал с воспоминаниями. «В русском языке такого слова нет», – поправил Фёдор Бондарчук одну из журналисток. Посмотрим, какие слова есть. В фильме звучит: «алкота», «наркота», «побочка от таблетосов» – это как раз герой Бондарчука говорит. Это, надо полагать, русский язык перенесёт. Ну и ещё разные словечки… из той же оперы… да и явления, которые они обозначают, тоже присутствуют. Меня интересует – авторы в самом деле уверены, что люди известные, успешные именно так и живут? Ширяются, бухают, а из ночных клубов приходят домой только для того, чтобы проспать телеэфир. Новое время – новые штампы. Авторы уверены, что этим стереотипам поверят? Или уверены, что нищеброды схавают? «Нищеброды» – это тоже слово из фильма. «Писатель, создавший роман «The Тёлки», может считаться явлением. Моя дочь Надя его предыдущую книгу не только не дочитала до конца, чего с ней отродясь не бывало, но даже выкинула в помойку – чтобы дома не было. Я понимаю: провокация – очень полезная вещь с точки зрения бизнеса. Не понимаю другого: взрослые люди, имеющие детей и работающие в подобном жанре либо в пиаре этого жанра, – они хотят, чтобы их дети жили так, как это показывается в соответствующих телепрограммах или описывается в подобных книгах? Конечно, нет». Это из интервью Никиты Михалкова десятилетней давности. Очевидно, другая дочь его не читала – так как в этой экранизации ещё одной книги «явления» сыграла. На пресс-конференции Николай Хомерики, начинавший как режиссёр «фестивального» кино, сказал, что ипотеку ещё не выплатил – и поэтому готов продолжать снимать кино «зрительское». И даже с продакт-плейсментом – это я уже от себя добавлю. Уж больно некоторые бренды в глаза лезли. Причём не пельмени-кофе-сок – это я «Дозоры» вспомнил, коли уж Хабенский в кадре, – а опять же водка. Я вот не помню, каким именно напитком географ пропил глобус, – а тут знаю точно. Что же до того, насколько кино стало зрительским… Мог бы, наверное, получиться более-менее нормальный триллер – если бы не постоянные рассуждения, является ли герой «голосом поколения». Как будто сценарист старается напомнить, что десять лет назад считался «явлением». Если говорить в стилистике названия, то это уже фотошоп. И не самый умелый. И «голос поколения» и «голос тусовки» – вещи нетождественные. У Блана, кстати, к концу фильма наглые двойники вытесняют всех звёзд. В наше время, кажется, звёзд – вернее, полагающих себя таковыми – столь много, что они и без двойников друг друга вытеснят. Оно и к лучшему. Михаил ГУРЕВИЧ

Хабенский на постере - отношение менялось диаметрально: очарованность им в начале знакомства, непонимание примерно с 'Адмирала'; раздражение Антоном Городецким и последующими экзерсисами Бекмамбетова, где Константин Юрьевич был неизменной составляющей. Менялось, пока не увидела 'Коллектора', четко обозначившего: Хабенский - гений. А когда есть мастер, удостоенный такого звания в твоей личной табели о рангах, есть новый фильм, есть достаточно свободного времени - надо идти в кино. Меня мучает вопрос: почему Сергей Бондарчук в качестве продюсера или режиссера фильма, автоматически превращает кино в то, что с ним рифмуется? И еще один: Сергей Минаев на самом деле считает себя писателем? То есть - Писателем (прямо так, с большой буквы) Глашатаем Поколения. Мое-то знакомство с его духlessмянной прозой началось лет десять назад, тогда же и закончившись, оставив по себе тоскливое недоумение - этот стон у нас песней зовется? И да, возможно идти на фильм, не поинтересовавшись литературной основой, было серьезной зрительской ошибкой. Но отрицательный результат, тоже результат. Стиснув зубы, досмотрела и могу поделиться впечатлением, а вдруг кому пригодится? Гениальный писатель Богданов в творческом кризисе. Слишком много времени, сил и здоровья берут возлияния, употребление наркотиков, совокупление с совершенно неподходящими для этих целей дамами в совсем не приспособленной для того обстановке. А книга. замечательная новая книга 'Кости4', призванная стать манифестом поколения, застопорилась. И вот тут начинаются странные скайп-звонки от анонима, которые Великий Писатель Затворившийся в Башне из Слоновой Кости зачем-то не сбрасывает. Неизвестный, подробно осведомленный о мельчайших подробностях жизни гения, увещевает его взяться за ум и написать наконец Роман, Который Выведет Человечество к Свету. Не тут-то было, Богданову нравится бухать, нюхать и трахать телок по клубным туалетам. Ах так, - решает Воланд местного разлива, - Ну смотри же, шанс мы тебе давали! И превращает жизнь писателя в череду сюровых впечатлений, одно другого страшнее. В какой-то момент это даже выглядит копией 'Черновика' Лукьяненко, хотя Минаеву хотелось бы, чтобы у зрителя возникали ассоциации в кафкианским абсурдом и 'Исчезанием' Перека - понимаю. Однако что вышло. то вышло. Детективная составляющая чудовищна, со множеством провисающих хвостов и отсутствием хотя бы одной, доведенной до логического завершения, линии. Механической нагромождение подробностей, призванных объяснить зрителю как тяжело на свете жить бедняжечке, вместо этого вызывают стойкое раздражение. Устойчивый зрительский дискомфорт на всем протяжении кинодейства, ни проблеска юмора или остроумия - предельно серьезно относящееся к своим кукольным проблемам, напыщенное убожество. А что же Хабенский. Великолепен, как всегда. Кто ж виноват, что такая роль досталась?

На экраны вышел новый фильм режиссера Николая Хомерики. Фильм имеет заметную витрину и привлекательный глянцевый стиль. Считаю важным, отдельно выразить свое уважение группе работавшей над трейлером и тизирами фильма - отличная подборка кадров, прекрасная монтажная работа и достойная анимация титров. Посмотрев на все это и узрев в первых рядах актерского состава Константина Хабенского, я не задумываясь направился к сторону ближайшего кинотеатра. И действительно последние несколько лент с Хабенским приучили к некому качественному уровню ('Время первых', 'Коллектор'), показав что Константин серьезно вырос как драматический актер и, что особо ценно, крайне избирательно относится к новым приглашениям. Так может показаться, что рождается традиция: 'если Хабенский - то добротное кино'. Давайте разбираться, насколько это справедливо в случае 'Селфи'. Отметим, что выбор исполнителя главной роли во многом определила яркая харизма актера в драматическом сериале 'Метод' Юрия Быкова. Нуарная атмосфера и пугающий магнитизм героя Хабенского сделали его почти идеальной кандидатурой для полнометражного триллера. Так что если вы собрались на свидание с хорошей игрой любимого артиста - то неприменно с ней встретитесь. Здесь создатели 'Селфи' не просчитались - Константин неизменно убедителен и во многом играет роль спасителя для сценарных промахов. С первых минут фильма видим ночную Москву, неоновые баррикады клубной жизни, алкоголь и рассуждения мизантропа. И потому становится понятно, что мы с вами снова в гостях?.. правильно, у Сергея Минаева. Он с кропотливой (очевидно очень личной) заботой и любовью вновь (Духлесс) и вновь (Духлесс 2) воспевает экзистенциальный кризис своего героя. А точнее, непонятные для абсолютного большинства наших соотечественников, душевные терзания и муки творчества запивает люксовым алкоголем и закусывает белым порошком. Его герой успешный эгоист, который мучается от того что у него есть талант, деньги, признание - и потому эти, 'непереносимые' каждым нормальным человеком, вещи персонаж Минаева пытается сбросить с себя как змея старую шкуру. То что в пору Даниле Козловскому - не так хорошо для Константина Хабенского. Роль нытика-дебошира от искусства мелковата для харизмы артиста. Очевидно понимая это, авторы фильма говорили о том, что отмасштабирует сценарий под всенародно любимого актера. Что же в итоге? • Мы видим историю с двойником! Не новая, но вполне уместная затея для психологического триллера. Нужно отдать должное художникам, звуковому цеху и монтажерам - психологический барьер восприятия жанра, выстроенный отличными образцами голливудского производства, зрительский глаз легко преодолевает благодаря отличной неонуарной атмосфере 'Селфи'. А 'пластичная' камера Владислава Апельянца в очередной раз удивит своей чуткостью к жанру, создавая непрерывную изящную динамику кадра. Особо отмечу сцену с внутрикадровым монтажем, где субъективная камера глазами главного героя неожиданно встречает его самого рядом с недвижимым телом. И это действительно здорово. Свет в картине также на высоте! И даже если он может походить на реплику классических детективных зарисовок западных картин - не стоит за это ругать. Напротив, почему бы не взять у классики лучшее. Теперь о больном. Сценарий начинает неспешно раскачивать историю и до середины картины вполне сносно ведет нас по клишированным (не значит плохим) реалиям 'московского мира' Минаева, в канонам психологического детектива. Втягиваешься и даже проникаешь в эфир повествования, где для разогрева (и, очевидно по мнению авторов, соблюдения условий жанра) методично показывают агрессивно-неторопливые эротические сцены. Сняты они безусловно с эстетикой, но как под копирку и, на мой вкус, затянуто, что вскоре убивает жанровый флёр, и возвращает к обязательным атрибутам 'Вселенной Минаева'. Справедливости ради, подчеркну добрую самоирония сценариста, которая действительно улыбнула неожиданном камео (появление в эпизоде самого Сергея). После отельной завязки историю словно подменяют. Сцены начинают выпрыгивать из связного повествования. Видимо, для передачи ощущения нервного хаоса в голове главного героя, беспорядок начинается в его диалогах, действиях и перемещениях. Здесь зрителю придется встрепенуться, чтобы ловить за хвост ускользающую нить истории. Я уже не говорю, о бесконечных талантах 'Альтерэго' Хабенского, позволяющих отслеживать все телодвижения героя, и при этом великодушно позволять ему шариться в 'крепости злодея', или стать ни только крайне убедительным 'ксероксом' знаменитого телеведущего, но и также свободно разгуливает по СИЗО 'как свой', если вдруг возникнет необходимость. Кстати, как я понял, свободное перемещение героев по закрытым учреждения (психушка, полицейский участок и т.д.) - это отдельная фишка авторов 'Селфи'. Но это мелкие придирки. Что вас действительно впечатлит так это мгновенное появление чуть ли не всех подразделений антитеррор в скромном СДЮШОР. А почему? Потому что просто попросили! Невероятная и всепрощающая любовь героини Анны Михалковой к дебоширу-алкоголику-наркоману, который только вчера махал кулаками, а сегодня приглашает к себе домой вместе с ребенком... И как тут не любить... то есть, не сходить на ужин! А там простить, понять, принять. И еще много чего интересного. Вообщем это нужно видеть! Тем более что концовка фильма, вопреки ожиданиям злопыхателей, неожиданно разворачивает историю в сторону надежды. Надежды на то, что этот непростой жанр шаг за шагом оперится и адаптируется к нашим реалиям. А потому стоит дать ему шанс. Резюме: Смотреть без детей, и со справедливой критичностью. Если подойти с фантазией, то можно без негатива добавить недостающие пазлы в историю, и абсолютно справедливо насладиться хорошей картинкой и качественной актерской работой. Слушая мнения, смотрите своими глазами...

Всё нас куда-то тянет в Голливуд. Точнее к её высотам. А что там? Да всё тоже самое. Тот же алкоголь, тот же депресняк. Женщины, которые нужны когда есть запал, друзья, деньги... Так начинается фильм и как положено, мелодраматичной картине, заканчивается семьёй. И всё это рассчитано на кассу, не на человека, с его внутренними переживаниями и смелостью сказать всё что наболело. Не может Минаев, оторваться от клише и полностью отпустить свою фантазию. Всегда будут рамки и где-то я его понимаю. Но, и оно всегда будет это но, коли назвался груздем, если хочешь снять психологический триллер, не ориентируйся на общий эффект, постарайся сделать то, от чего сам бы наложил в штаны, будь то сон или реальное события из жизни. Сценарий, нам не увидеть как книгу, и что там понял и отразил режиссёр, мы - зрители не узнаем. Учитывая что картинка хорошая, всё очень кинематографично. Но о чём фильм? Что писатель стал круче себя самого? Смог что-то, что представлял из себя до этого сам? Но не вяжется. Тот хитрец, который настолько болен, что сделал супер дорогостоящую операцию, которую даже не смогла отличить светская львица, знающая толк в мужских телах. И в итоге этого не понял человек с которым меняются местом в тюрьме? Ему важно было получить какие-то бумажки, какого-то там автора? Так показали бы дворцы, множество машин, женщин тающих как мороженное при одном его виде. Но нет, какой-то хрен, какой-то джип. Всё это сейчас в кредит взять можно. От чего с ума сходить? От творчества его? Ну так раскройте тему, что от его творчество и у мужиков волосы колом встают. Но этого нет. Или та сцена, где друг Багданова сдаёт его врачам и затем получает приветствие от выходящего из дома двойника. Это как понимать? Друг знал что есть двойник? Как он это себе объяснил? Зрителю это становится не понятно, создаётся пустота, которая накапливается с каждой такой деталью и в итоге приводит к классическому штамповочному завершению. А после фильма остаётся это - ничего. Нет желания радоваться или удивляться, таланту и задумке. Есть желание спросить - вы зачем пытаетесь подражать? У вас свои руки ноги, на них голова. Ну так пользуйтесь, а не срисовывайте в попытке стать такими же Bogdanovimi. Там где-то на фестивалях... В любом случаи, удачи и нового вдохновения.

Скажу честно, этот фильм меня приятно удивил. Это достаточно необычный фильм для российского кино в последние годы. Почему он и правда достоин внимания, давайте по порядку: 1) Как я написал выше, это нестандартный фильм для нашей кино-индустрии. Очень радует, что появился достаточно интересный фильм, сюжет которого не связан ни с чьей биографией, историческими или военными событиями. Это фильм выдумка, как и большинство зарубежных фильмов, так и должно быть. И надо сказать, что сюжет захватывающий! 2) «Селфи» соответствует жанру. Это настоящий триллер. Не криминальные разборки, нет, а просто отличный сценарий. Да, в России все-таки могут снимать триллеры. Держит в напряжении до последней секунды, класс. 3) Прекрасная игра Константина Хабенского. Думаю, исполняя эту роль, актёр находится на своем месте. Все под стать ему. Правильно, что пригласили именно Хабенского. 4) Москва показана такой, какая она есть. Не приукрашенная и не утрированно ужасная, как показывают во многих российских драмах, повествующих о «тяжелой доле» и вечных пьяницах. Честно говоря это уже надоело и стало противно смотреть. А в «Селфи» вам и дорогие клубы, офици, и в то же время обычные забегаловки и окраины. 5) Фильм не оторван от жизни. Присутствуют все элементы духа времени: навигаторы в телефоне, дизайнерские очки.. Не знаю, почему это бросилось в глаза, но сразу создалось впечатление, будто это не вымысел, а действительно все происходит сейчас в другой точке Москвы. 6) В фильме был Бондарчук местами и он ничего не испортил! Не переиграл, не тратил лишнее время! По мне это тоже плюс. 7) Вообще хорошая режиссерская и операторская работа! Можем, когда хотим. Побольше бы в России таких фильмов. Из минусов отмечу нелогичность, что известную личность не узнавали на улице в лицо. Это было очень странно и это позволяло довольно легко выпутаться главному герою из некоторых ситуаций. Ну и обилие секса. Думаю в этом фильме с ним переборщили, он не несет прям много смысла, скорее больше пошлости. Эти сцены вышли неудачными. 7 из 10

Что такое селфи? Селфи — это фотография человека. Иногда человеку не нравится его внешность или какие-либо её огрехи, и он пытается их скрыть фотошопом или фильтрами, нормальная практика. Что такое Селфи с Константином Хабенским? Это попытка скрыть интересную, но разваливающуюся историю под неплохую картинку, актерскую игру и режиссуру. А ещё с философией из серии: «если я пишу обзор — значит, я существую». Не берите в голову. Здесь нет никакой философии. Здесь есть попытка на философию или на какую-то умную мысль. В центре сюжета — писатель, сыгранный Хабенским, но который из себя толком ничего не представляет. Внезапно на его голову сваливается второй Хабенский, которого главный герой пытается убрать из своей жизни. Так почему попытка на философию? Вам не объяснят, кто такой двойник Хабенского и откуда он взялся. Это должно говорить о том, что вся история — сложная метафора, но, к сожалению, Сергей Минаев забыл, что для правильно работающей иносказательной истории необходимо развешать крючки, которые сложат единую картинку. Концовка в Селфи убивает наповал, но не своей глубокой мыслью или посылом, а отсутствием по-настоящему интересной мысли у автора. Хоть и имея посредственную фабулу, фильм смотрится нормально. Владислав Опельянц — толковый оператор, не позволяющий вашим глазам заскучать. Возможно, вы заскучаете из-за темпа картины — она очень размеренная и медленная, но это является плюсом фильма — образуется густая атмосфера, нагоняется неплохой саспенс, а все происходящее кажется сном и фильм внезапно увлекает, так ещё в фильме два Хабенских! Ведь, один Хабенский хорошо, а два — ещё лучше. Я не могу рекомендовать сходить на этот фильм. Возможно, это меня он обаял своем темпом, своей атмосферой. В какой-то момент я даже позволил себе сравнить темп фильм с Широко закрытыми глазами и понял, что я обезумел. Вполне возможно, пока Минаев работал над Селфи — он тоже обезумел и добавил в концовку две внезапные строчки — одна, раскрывающая смысл слова селфи, упрекающая общество потребления, а вторая — «если меня лайкают, значит, я существую». Эта фраза, в целом, отлично характеризует весь сюжет — звучит интересно, стильно, но на деле — ничего из себя не представляет. А вот все остальные аспекты — хороши!

Вчера мы сходили на новый фильм «Селфи» по роману Сергея Минаева. И хотя его роман нельзя назвать «селфи великого писателя», фильм скорее «селфи абсурда». Во время сеанса я чуть не уснул. Кажется, уже видел что-то подобное. Жаль было потраченных денег. Кроме секса в туалете, распития рекламируемых спиртных напитков и езды на рекламируемых автомобилях, всё остальное просто бред наркомана и графомана. В фильме «Селфи» (по роману Сергея Минаева) главный герой писатель. «Это фильм про одиночество и про попытку себя перезапустить. У каждого из нас есть несколько шансов меняться», — поясняет Сергей Минаев. Сергей Минаев признаётся, что роман «Селфи» во многом автобиографичен. Фильм — история успешного писателя и телеведущего, которому предстоит бороться за свою личность с двойником. Двойник полностью копировал жесты, мимику, даже шутил так, что никто не заподозрил подмены. Писатель отчётливо понимал: копия лучше и честнее его самого, битва за себя проиграна. Сергея Минаева называют «героем нашего времени». От безысходности он занялся бизнесом, от скуки — литературой, потом стал телеведущим. Минаев признаётся: «Я поневоле стал голосом поколения». «Бизнес — настоящая работа, телевидение — настоящая работа. А литература — конечно, хобби. Я себя и писателем-то никогда не называл, мне стыдно было». «Сразу скажу, что мы не будем сравнивать мои брошюры с русской классикой. Они ничего общего с ней не имеют хотя бы потому, что написаны в стилистической канве совершенно другого языка, английского — я всегда ориентировался на американцев, англичан, то есть на англосаксонскую литературу. Но даже с точки зрения этой литературы ничего нового я не сказал». «Я не могу начинать писать без алкоголя. Вот именно начинать. Дальше, когда зашёл уже за четверть, как правило, работаю совершенно спокойно. Но если случаются затыки, растормаживаю себя алкоголем. Это может быть вино или виски. При этом я совершенно чётко понимаю, что алкоголь с вдохновением ничего общего не имеет». «Я не думаю, что для литературы уместно понятие «профессионализм». Я не знаю, в чём оно выражается. Профессиональный футболист хорошо чеканит, профессиональный продавец вина хорошо продает вино. Профессиональный писатель — он что? Хорошо и быстро печатает?. .. Много же профессиональных писателей, которые пишут посредственно, а продаются высокими тиражами... Сергей Минаев, например». Я встречался с Сергеем Минаевым 18 февраля 2007 года в Санкт-Петербургском Доме книги, где он представлял свой очередной «бестселлер». Кто-то считает, что величие писателя определяется количеством созданных им текстов. Другие полагают, что книгу можно написать одну, но чтобы она была как Библия. Третьи убеждены, что величие писателя – это мера его воздействия на общество. Сегодня написать и издать книгу не может только ленивый. Книги пишут футболисты, стилисты, певцы, политики, журналисты, депутаты, адвокаты – все кому не лень. Уполномоченный по правам ребёнка при президенте РФ Анна Кузнецова презентовала свою подборку современной детской литературы, которую, по её словам, «даже взрослым показывать страшно». Самое приличное из всех — «Сказка про глаз, который, простите, упал в унитаз». Я не считаю себя писателем, хотя и создал два романа. Меня скорее можно назвать исследователем. В моём понимании, писатель – это посредник между Небом и людьми. Задача писателя – будить совесть читающих людей. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. Настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить. Настоящее творчество – не сочинение, а изложение, это Откровение, послание к человечеству.

«Селфи». Новый фильм с самим Константином Хабенским в главной роли. Автор сценария – известнейший и давно «раскрученный» писатель Сергей Минаев. Режиссёр – довольно известный Николай Хомерики. Но шедевра на все времена не получилось. Получился довольно неплохой одноразовый драматический триллер. Некий г-н Богданов, модный раскрученный писатель и шоумен с ТВ. Он много пьёт, живёт беспорядочной жизнью… По сути, прожигает, чтоб не выразиться много жёстче, свою жизнь в пьяном угаре. Модные клубы, дорогой виски, быстрый секс в туалете. При этом есть у него дочурка, которая очень любит своего папу, плевать ей, что папа и мама давно уже разбежались в разные сторны… Есть у героя, помимо, тьмы собутыльников, ещё и некий неплохой приятель (хорошая роль Ф. Бондарчука). Но в общем и целом человек изо всех сил успешно пытается спустить свою жизнь на дно унитаза. Новые книги выходят всё хуже и хуже, дорогое бухло остаётся всего лишь бухлом… И тут его начинает преследовать двойник. И началось… Повторюсь, задумка хороша. Хабенский традиционно играет просто великолепно. Но Сергей Минаев словно забыл что лучшее иногда враг хорошего. Он попытался превзойти свои же собственные романы – и в конечном итоге сам запутался где-то в лушних кругах выстроенного им лабиринта. В общем, данный фильм – стильный микс (Минаев же начинал барменом) из «Духлеss» (роман и фильм по нему) и «Домового» (криминальная драма с Машковым и Хабенским же). Получилось достойно, но после первого часа внимание к данной драме стало стремительно падать. Ну а финальный жест… Это не круто, это уже давно обыденно, как яйца Годзиллы, оставшиеся лежать где-то в глубинах системы метрополитена очередного киноимегаполиса. И что остаётся на плаву? Гениальная игра одного актёра. Что мы уже видели недавно в том же «Коллекторе». А ещё много кислотного света, элитного бухла, грязных салфеток и разбитые машины. Роллы и обнажённые груди элитных доступных дам. Минаев словно застыл где-то в той эпохе, когда его «Духлеss» стал внезапным прорывом. Он и героя словно из морозильника вынул. Смотришь этот фильм – и видишь моду увядшего гламура былых времён. Виски и письки – это уже давно не смело и не признак крутизны. В общем, один раз посмотреть. А ведь какая была идея и какой потенциал. Были.

'Селфи'. Режиссёр Николай Хомерики. Фильм снят по сценарию Сергея Минаева. Это тот, который Духлесс написал. В этом фильме снялся Константин Хабенский. Я считаю, что это лучший актер XXI века в нашей стране. И, естественно, меня заинтересовал этот фильм. Дальше я могу ошибаться в каких-то моментах, поскольку фильм не совсем простой для первого восприятия (а смотрел я его один раз). А также в фильме много чего недосказано. Фильм, значит, о писателе (Хабенский), который несколько лет назад написал книгу, ставшую культовым бестселлером. Голос поколения. И потом этот писатель начал выезжать на своих былых заслугах, а ничего нового и интересного на свет так и не произвел. Жена с ребенком ушла. Бабы, наркотики, алкоголь, тусовки, клубы. Все по сценарию. Пока в какой-то момент это всё не перешло какие-то рамки, нормы морали. И в свет вышла копия писателя. Так называемая работа над ошибками. Эта копия подмяла под себя его друзей, женщин, коллег, шоу и т.д. А сам оригинал оказывается в психушке, пытаясь яростно доказать, что он оригинал, а с вами тусит самозванец. А всем его бабам, коллегам по фигу. И только дочь видит что-то неладное. В общем я не буду спойлерить, для тех, кто не смотрел. Фильм мне понравился. Название фильма - говно, но в конце оно раскрывает всю мораль фильма. И лично мне совсем было неважно откуда взялась эта копия. Раздвоение личности у Хабенского или афера. Мне даже сейчас это не особо важно. В фильме упор сделан не на какие-то конкретные действия, события. Здесь идёт речь о парадоксах нового времени. Раскрывается характер героя, деградация переходит в эволюцию и наоборот. И мораль: не надо всю жизнь выезжать на прежних достижениях (как авторы одного хита) и то, что многие люди порой не видят реального положения вещей. Что касается самого фильма, то фильм, откровенно говоря, средненький. Много провалов в сценарии. От этого рядовому зрителю вообще становится не совсем ясно что происходит на экране. Много всяких неудачных и унылых пародий на экшен, мистику. Взрывы, падение в водоем, погоня, ветхое жильё в лесу с вырезками газет на стенах, спецназ и т.д. Это всё показано уныло. Вот, и пожалуй всё по крупным минусам. Ну разве что, наличие Бондарчука. Сам Хабенский сыграл как всегда на высоком уровне. Иначе, наверное, быть не может. На IMDB стояла оценка 5,8. Просто, наверное, сложно понять фильм после первого просмотра в кинотеатре. А второй раз на один и тот же фильм у нас не привыкли ходить. 'Селфи' - это не 'Викинг'. Здесь есть хотя бы какая-то форма, есть какое-никакое содержание. Можно хотя бы порассуждать об этом фильме.

Из всех экранизаций книг Сергея Минаева мне понравился только 'Духless'; уж не знаю, что на это повлияло: мое тогдашнее хорошее отношение к актеру Козловскому или то, что это самое вдумчивое из Минаевских так называемых произведений. Персонаж там не особенно прогрессирует в лучшую сторону, но есть размышления, попытки понять жизнь и свое потерянное поколение. В 'Селфи' я вижу просто много слов вокруг пустого места. Интересно, что 'Селфи' - это некоторый откат в прошлое для Константина Хабенского. В самом начале карьеры он снялся в таком себе провокационном кино 'В движении'. Некоторые моменты оттуда как будто бы перенеслись в 'Селфи' спустя столько лет. Но если там он был взъерошенный, бодрый и наглый, то тут - взъерошенный, сжатый и усталый. Все тот же парень, но уже постаревший и мало что понявший. Я бы назвала этот фильм не 'Селфи', а 'В стагнации'. Кроме Константина Юрьевича здесь никто не играет толком. Анна Михалкова традиционно ничего особенного не выдает - последнее время, она вообще редко старается. Даже Бондарчук, прекрасно работающий в связке с Хабенским, просто оттарабанил текст на двух мимических морщинах. Остальные товарищи практически ничем не запомнились. Может, чиновник и его жена-блондинка на сильно заднем плане. Я ожидала мистический детектив, что там что-то все-таки придумают экстраординарное, хотя с первых десяти минут уже было сильное подозрение, что я знаю, чем все кончится. Создатели картины хотели нагнать финчеровщины - ну, пытались. Чуть перефразируя, замахнулись на рубль, выдали на копеечку. Развития ГлавГероя особенного какого-то я не вижу, события, которые в фильме произошли, просто не могли на него положительно повлиять. Словом, тема двойников раскрыта слабо, тема лишнего человека сквозит, но тоже фоном. Уловка с психиатрией не сработала. 7 из 10

Немного расскажу о своих впечатлениях от экранизации книги Сергея Минаева 'Селфи'. Если коротко - скучно. Книга тоже не сказать, чтобы сильно захватывающая, но была надежда на Хабенского и художественные приёмы, недоступные в литературе. Не получилось. Нам предлагают историю модного писателя и телеведущего, который погряз в пороках столичной богемы и не представляет своего существования без алкоголя, наркотиков и всевозможного разврата. Неожиданно появляется его двойник, удивительно похожий на главного героя внешне, и постепенно занимает его место в жизни, оставив писателя без квартиры, работы, друга, жены и дочки. В итоге потерявший всё центральный персонаж вынужден придумывать способ вернуть себе свою жизнь. В фильме добавили в историю динамики и полностью поменяли концовку, внеся в неё интригу о том, кто же в итоге оказался победителем в противостоянии писателя со своим двойником. Хабенский играет своего типичного персонажа, при этом выглядит как обычно органично и убедительно. Друга главного героя сыграл Фёдор Бондарчук, который в качестве актера смотрится поувереннее, нежели в режиссёрском кресле. Женские персонажи также выглядят неплохо. При всём при этом фильм оставляет впечатление проходного, ничем не запоминающегося. Трудно сказать в чём причина, то ли сценарий не докрутили, то ли мне было не так интересно, потому что я читал книгу, но мои ожидания от картины не оправдались. Не смотря на то, что наш кинематограф меняется к лучшему в последние годы, остаются и такие невзрачные его представители, не несущие особого глубинного смысла, да и вообще чего-то нового. Не помогает тут даже присутствие громких имён в касте. Что ж, возможно теперь продюсеры осознают, что Минаев - это автор одного произведения и перестанут пытаться экранизировать его книги, которые остались в 2000-х, когда ими зачитывался офисный планктон, мечтая о взлете по социальной лестнице в царство порока и больших денег. 5 из 10

Честно говоря, крайне настороженно подходил я к этому фильму. Все-таки Минаев.. Его еще с Духлессов хватило. В свое вренмя даже пришлось пару его книг прочесть, чтобы удостовериться, что он действительно никакой, как автор. Теперь о фильме... сложно, но надо. Так вот: он действительно чуть лучше среднего. В основном, конечно, сюжетом (как ни странно). Да, тут есть, к чему придраться, например, почему нельзя позвонить человеку, если ты не уверен, что он мертв? Сутки с лишним они мусолили вопрос, на который можно было ответить за 2 минуты.. Но это мелочи. Авторы пытались поднять действительно важный в наши дни вопрос, но у них это вышло слабенько. На троечку. Потому как слоган 'меня лайкнули, следовательно, я существую' никак не вяжется с самим фильмом и перепетиями сюжета. Если не брать это в расчет, то кино можно смотреть. И даже можно попробовать получить от этого некоторое удовольствие. Актеры.. Хабенский - хорош однозначно. Но это Хабенский, тут было бы странно, если бы он не был хорош. Бондарчук - тоже на высоте. И основные женские роли так же порадовали, как ни странно. Когда уже не ждешь от отечественных актеров ничего хорошего - они берут и хорошо отыгрывают роли.. Чудеса, да и только. Сцены погони... До Голливуда тут очень далеко, но оно и понятно - бюджет не тот, и расчет не на эффектность аварий в кадре. Одну машину раздолбили - уже дорого. Пикантные сцены... Ну не на отлично, но операторская работ тут все же порадовала. Как и актерская игра. Есть несколько 'вкусных' моментов, которые выставляют эти сцены с нужной стороны. Где надо - как глупое сношение, а где надо - как страстную игру. Словом, если не брать в расчет клишированного 'Минаевского' главного героя, сделать сноску на, опять-таки, 'Минаевский' сценарий и не пытаться придираться к странному видению этого 'высшего света' с определенных точек зрения... В общем, смотреть можно, и даже нужно. 7 из 10

Тяжело говорить о фильме, где вся задумка в сюжете. Мы рискуем отпугнуть потенциального зрителя своим «веским» доводом, но, раскрыв карты сюжета и истории, мы рискуем навредить этому зрителю ещё больше. Впрочем «Селфи» не блещет чем-то необычным и оригинальным. Да, неожиданных поворотов здесь хватает, хотя насколько они неожиданны? Почти всё было предсказуемо, кроме финала, он действительно удивил, правда, не гениальным твистом, а скорее отсутствием логики… Логика вообще оказалась наиболее слабым местом этого фильма. Я ничего не знаю о произведениях Сергея Минаева, зато смотрел все экранизации. Хорошо это или плохо судить сложно. Современная проза вообще вещь забавная – стоит дорого, в библиотеках попадается редко, шанс напороться на дребедень высок…Это я к тому, что о «Селфи» сужу лишь по фильму. Хотя некая литературная параллель напрашивалась – «Двойник» Достоевского. Даа…странная была повесть, хотя общий посыл был ясен, кстати, в «Селфи» он ощущался лучше, но, только, ощущался. Фильм Николай Хомерики напомнил мне и цикл романов Богданова (Константин Хабенский) – первая книга стала откровением, две следующие «говном» (если что это цитата из фильма), последняя неоднозначная бомба (посмотрите финал, и я думаю, станет понятно, почему бомба и почему неоднозначная). Вот и тут – захватывающее начало (правда, сильно напоминающее «Духless»), невзрачная основная часть и неоднозначный, но производящий эффект бомбы, финал. Финал вытаскивает фильм из трясины однотипности и предсказуемости и оставляет после себя послевкусие (непонятно только приятное или неприятное, но сам факт того, что концовка навевает размышления… идёт только в плюс данному фильму). Истории о двойнике – это самокопание человека, поиск своей роли в обществе, поиск исключительности. Это страх стать безвестным, страх, что тебя все забудут, страх, что ты никому не нужен. Ты лишь винтик в чёртовой машине, сломался (спился, зазнался), так мы тебя заменим. Индивидуальности нет, есть только оболочки, под которые можно подстроиться и вытеснить любого – от мелкого клерка, до звезды сравнимой с Элвисом Пресли. Хороший приём показать значимость человека. Наверное, многие эксплуатируют данный сюжет, но на память мне пришёл только Достоевский. Здесь же всё отошло на другую линию пути. Какую, спросите вы? Ответ найдёте в фильме. «Селфи» - это неплохой фильм на один раз. Хороший саундтрек, неплохой сюжет, где философская история преображается в психологический триллер… и это неплохо. Было бы совсем хорошо, если бы не скомканность повествования, проседающая логика и множество странных поступков. Так что же фильм вторичен и сер? Да, пожалуй, он и правда сероват, но плохо ли это…? 6 из 10

Долгие десятилетия избегаю смотреть отечественное кино. Просто не хочу огорчаться лишний раз. Этот фильм, однако, мог бы оказаться приятной неожиданностью, если бы не ключевой обман сюжета. Не хочу публиковать спойлеры и подробностей не скажу, но есть один эпизод, который полностью меняет логику сюжета. Либо это недоработка, либо недосказанность, либо намеренный обман. Я вообще, люблю сложные загадки в фильмах. И проблема современного кино в том, что погоня за блокбастерами и семейными фильмами вырезает из кино это качество на корню. Однако, в этом фильме я до конца не мог поверить в то, что мне подсунули за разгадку. И по размышлении разобрался почему. Один эпизод, когда герой Хабенского просыпается после 'судьбоносной' ночи в Барвихе показывает нам в его воспоминаниях события, которых он бы не мог видеть, если бы разгадка фильма была реальной. Таким образом, получается 'Бойцовский клуб', а не 'Забирая жизни', как нам навязывают. И это и есть подлинная версия событий фильма, вне зависимости от показанной концовки. Хотя, может они просто перемудрили с доказательствами версии второстепенным героям? Меня бы лучше убедили, а не их. Но в целом, этот фильм не стал разочарованием. Есть надежда, что со временем что-то отшлифуется. 8 из 10

Сергей Минаев - певец беспринципных нулевых («Духless», «The Телки»), пишущий на злобу дня («Спящие»), вдруг, обращается к более глубокой и глобальной теме творчества, как отражения внутреннего мира художника. Однако, несмотря на заявленную глубину, воплощать свой замысел он пытается на примере тех же шаблонных героев и их взаимоотношений, которые уже много раз встречались в его произведениях. Приправляя историю изрядной долей мистики и элементами триллера, Минаев, безусловно, делает ставку на массового зрителя. Но с самого начала пытаясь балансировать между интригой и смыслом, он в итоге теряет равновесие, скатываясь в совершенный абсурд. История с середины фильма утрачивает какую бы то ни было связность, заставляя зрителя выходить из зала, задаваясь единственным вопросом - а что это было?

Жанр фильма - психологическая драма с философским подтекстом. В этом качестве фильм интересен, хорошо снят, без лишних деталей (схематичная прорисовка некоторых заведений), подходящая музыка, актёры играют в стиле сильных, но сдерживаемых чувств. Браво всем. Герой фильма - знаменитый писатель и телеведущий, порабощённый шоу-бизнесом. Слава развращает его. Герой пробует взглянуть на себя со стороны. Крутой образ, созданный его воображением, неожиданной становится реальностью. Появляется двойник (завистник), пытающийся вытеснить героя с того места в обществе, которое он занимает. Писательского дара у двойника нет, но 'по сумме баллов' он считает себя лучше героя. Яростная борьба с двойником подводит героя к выбору. Что важнее - слава, богатство, вес в обществе или то, что душевно любят тебя и душевно любишь ты сам. Свой выбор герой делает, и каждый может примерить на себя, как бы поступил он. Но это только первая часть драмы, уместившаяся в фильме. Незавершённость драмы в том, что 1) оба основных персонажа в ходе схватки преступают нравственные запреты и принятые в обществе законы, за что прийдёт расплата, которая подведёт их к переделке себя, и 2) изменившиеся персонажи сойдутся по-новому (иначе, чем в начале фильма). Эгоисты, особенно упёртые, ранят окружающих и (как следствие) себя злыми делами. Но не вечно им быть эгоистами. Наши сердца зовут нас к тому, чтобы все были счастливы. Ждём вторую и третью части драмы.

Прочитав порядка 20 рецензий и отзывов к фильму пришел к выводу, что никто так и не понял главную мысль картины, которую хотел передать Минаев. Все ругают нестыковки сюжета, пошлость постельных сцен, излишний цинизм героев, кто-то даже нашел название болезни, которой по их мнению болен главный герой картины и все как под копирку пишут одно и то же: недоработан двойник, главный герой разгильдяй, который придумал себе все проблемы, а главный вывод картины - твое обработанное селфи соберет больше лайков чем обычное фото. Как же приятно было смотреть фильм, который весь пронизан духом этих рецензий. Минаев, создавая его, прекрасно понимал какие отзывы фильм соберет у публики, как все поверхностно будут рассуждать. Ключевая мысль фильма заключается в том, что все внимание современного общества сосредоточено на публичном образе человека, который он сам создает для них посредством социальных сетей, своего публичного поведения и общения. Этот образ большинство определяет исходя из своих комплексов, эгоизма, недостатка внимания и любви других людей. Главный герой фильма - альтер-эго самого Минаева, который во всех своих произведениях старался изобразить себя тем, кем он сам не является, крутым парнем с хорошей долей цинизма и эгоизма. И как же гениально ему удалось попрощаться с этим образом, заменив воображаемого себя 'ненастоящего' другим собой, улучшенной версией, которая заботится и думает и своих близких, которая безжалостно запирает все свои старые скелеты по имени 'Богданов' в тюрьме и они исчезают. Селфи - это улучшенная версия себя. Раздавите свои комплексы и страхи, заботьтесь о своих близких, создайте действительно крутое селфи!

Судя по всему, режиссер так и не определился, в чем будет разгадка. Вся фабула выглядит как чудовище Франкенштейна - слеплена из разных сценариев, на выходе получаем не логичную картинку-разгадку детектива, а что-то невразумительное, противоречащее слишком многому из увиденного, чтобы остаться незамеченным даже самому непритязательному из зрителей. Главного героя, по какой-то причине, все любят и все хотят, и это ничем не оправдано ни в экспозиции, ни в процессе действия картины. Мы его должны любить только за то, что его играет Хабенский. Я очень люблю Хабенского, но все-таки нужно хоть немного образ, который он будет играть, продумать? В нем нет ничего симпатичного, чтобы ему сочувствовать Особый минус за то, что заявленная тема никакого отображения в фильме не получила - кроме совершенно неуместного монолога, который буквально =натягивает= название фильма. И это проделано настолько неуклюже, что становится стыдно за создателей сего фильма. ps Хабенского жалко, наверняка ему давали другой сценарий, который стали менять, когда уже приступили к съемкам. pps поставила бы 3,5, если бы можно было 3 из 10

Название – «Селфи», страна-производитель – Россия. Всё именно так, никакой ошибки. Давненько такого не было, не могу припомнить ничего со времён «Хардкора», но то был фильм пополам с американцами, а, скажем, «Духless» – название пополам с русским. Давайте взглянем, что скрывается за модным англицизмом. Владимир Богданов – беспощадный ведущий популярного телешоу «Богданов LIVE», остроумный автор популярной серии книг под названием «Кости» и вообще, голос поколения. Кому нужен такой главный герой – красивый, модный и успешный? Правильно, никому. Поэтому Богданов наделён классическими пороками, сопровождающими талант и успех: он алкоголик, он разведён, он папа по выходным, он вспыльчив, он нестабилен в сексуальных связях, он мечется, он исписался к третьей книге. Где семь бед, там и восьмая, как гласит малоизвестная поговорка. Однажды в скайп, а потом и в реальную жизнь главного героя приходит двойник. Кто он: шутник, злоумышленник, синдром Капгра или рядовая горячечная галлюцинация? Пока голос поколения и его друг Макс пытаются выяснить происхождение призрака, тот потихоньку подгребает под себя всю богдановскую жизнь – от записи ТВ-шоу до ужинов с дочкой. Название «Селфи», как ни странно, оправдано и по форме, и по содержанию. По форме новый фильм Николая Хомерики – клишированный, усреднённый, стереотипный голливудский продукт, а так как он российский, то точнее будет назвать его псевдоголливудским. Камера снимает машину с вертолёта, машина в сло-мо летит с моста в реку и поднимает медленные брызги, персонажи занимаются быстрым страстным сексом в общественном туалете (как водится, не снимая одежду). И это только первые три минуты. Потом будет ещё бейсбольная бита, «all in» из уст героя за покерным столом, а потом герой будет требовать полагающийся ему звонок в полицейском участке. Ну-ну. Даже навязчивое состояние одного из персонажей иллюстрируется по лекалам фабрики грёз 90-х годов прошлого века: стеной, увешанной фотографиями и уписанной смутными угрозами. Несмотря на то, что у стереотипной голливудщины есть светлая изнанка в виде качественной компоновки кадра и безупречной операторской работы, фильм смотрится до зевоты вторично и предсказуемо почти до самого финала. Небанален разве что вид спорта, выбранный для занятий девочке – аж фехтование. Может быть, зеваешь и ёрзаешь ещё из-за постоянной экранной полутьмы, которой создатели не жалеют. Но разборки то ли с призраком, то ли с двойником шлёпают зрителя по щекам, и он вполне готов выслушать Финальную Мысль, которая объяснит ему разницу между селфи и обычной фотографией, придав повествованию смысл наподобие философского. По философским, так сказать, лекалам. Почему же получилось селфи, а не себяшка? Ответ на этот вопрос – космополит и бизнесмен, вскрыватель язв столичного бомонда Сергей Минаев, написавший сценарий фильма, основанный на его же романе. В библиографии Сергея преобладают названия с латиницей, так зачем же ему сейчас прикидываться почвенником? Владимир Богданов, похоже, во многом списан с самого Сергея Минаева, а того, вероятно, часто путают с полным тёзкой, популярным в прошлом кудрявым певцом-пародистом, что обидно. Иначе чем объяснить его (и Богданова) упадническую рефлексию по роли писателей и писательства, откуда этот «друг, который скажет, что твоя книга – говно», зачем эти булгаковские рукописи, которые не горят? Угадываются и кинговские мотивы, а старина Стивен тоже не дурак дважды почесать собственное эго: второе писательское «я» фигурирует как минимум в романе «Тёмная половина» и в повести «Секретное окно, секретный сад». Отдадим должное Минаеву – он не яростно самоудовлетворяет, а тихонько поглаживает; всё это любование и кокетство выглядит сносно. Из эстетских решений выделим сексуальные сцены в пятидесяти оттенках красного с лёгкими удушениями и крупно взятым то ли огоньком, то ли листиком на цепочке. Из псевдоголливудских потуг – сцену преследования на автомобиле; тут ещё работать и работать. Из кастинговых решений – гарантированная удача с Константином Хабенским (Богданов) и Фёдором Бондарчуком (Макс). На тёмной стороне кастинга – невнятная Юлия Хлынина (секретарша Жанна) и очень, очень слабая безымянная девочка в роли дочери главного героя (но зато она фехтует хорошо). Если этот Сергей Минаев – голос именно вашего поколения (голос Сергея Минаева моего поколения пел: «А Модерн Токинг – это просто чудеса, певица просто прелесть, молодая краса»), то, конечно, надо идти в кино. Все остальные ничего не потеряют, пройдя мимо. Но если это будет единственный сеанс на сегодня, а вам непременно нужно в кино – не бойтесь, идите. Хороший Хабенский, хороший Бондарчук, да и сам фильм, хоть и сложен из шаблонов, не лишён смысла. Сработан, так сказать, по смысловым лекалам.

Константин Хабенский - пожалуй единственный российский актёр, который мне нравится. Его роль в фильме 'Коллектор', я считаю если не лучшей, то одной из лучшей во всём Российском кино. Вот и от фильма Селфи, я ждал чего-то близкого к успеху. Ведь мало того, что в фильме играет мой любимый актёр, так ещё он и снят по книге Минаева, который в своё время написал Духлесс, первую часть которого я так же считаю хорошим фильмом. Собственно, сам Хабенский меня не капли не разочаровал. Он отлично сыграл пропитого подонка с явными психическими отклонениями. Пожалуй это единственный плюс картины. Актёр действительно вжился в свою роль, что свойственно для Хабенского. Сюжет картины, казался мне интересным, хотя и не новым. Где-то мы уже видели тему с подменой человека двойником и последующей разворачивающейся психологической драмой. Однако реализовано всё это из рук вон плохо. Первая половина фильма, была интересной, реально заставляла поверить, что герой действительно спятил. Складывалось впечатление, что наши фильмоделы сподобились на интересней психологический триллер в духе Тайного Окна. Однако всё испортила вторая половина ленты. Вместо интересной развязки, нас ждёт банальная концовка. Самая очевидная разгадка, которая витала в воздухе с самого начала фильма. А сюжетных дыр столько, что если начать вдумываться, то всё начинается разваливаться на куски. Вторая половина убивает всё, что было интересное в этом фильме и фильм чуть-ли не превращается в банальный боевик. Сценарий фильма не выдерживает никакой критики и местами превращается в откровенный бред. Второстепенные персонажи скучные и даже не за кого переживать. Все они выглядят как ходячие штампы из нулевых, когда вся богема, то и дело что пила и нюхала вещества. Все герои абсолютные сволочи, не имеющие ничего святого. Так угробить крутую идею о безумие, это надо постараться. 4 из 10 Скучно и неинтересно. Четыре балла исключительно за игру Хабенского.