отзывы и рeцензии

Селфи: отзывы и рeцензии

Хабенский на постере - отношение менялось диаметрально: очарованность им в начале знакомства, непонимание примерно с 'Адмирала'; раздражение Антоном Городецким и последующими экзерсисами Бекмамбетова, где Константин Юрьевич был неизменной составляющей. Менялось, пока не увидела 'Коллектора', четко обозначившего: Хабенский - гений. А когда есть мастер, удостоенный такого звания в твоей личной табели о рангах, есть новый фильм, есть достаточно свободного времени - надо идти в кино. Меня мучает вопрос: почему Сергей Бондарчук в качестве продюсера или режиссера фильма, автоматически превращает кино в то, что с ним рифмуется? И еще один: Сергей Минаев на самом деле считает себя писателем? То есть - Писателем (прямо так, с большой буквы) Глашатаем Поколения. Мое-то знакомство с его духlessмянной прозой началось лет десять назад, тогда же и закончившись, оставив по себе тоскливое недоумение - этот стон у нас песней зовется? И да, возможно идти на фильм, не поинтересовавшись литературной основой, было серьезной зрительской ошибкой. Но отрицательный результат, тоже результат. Стиснув зубы, досмотрела и могу поделиться впечатлением, а вдруг кому пригодится? Гениальный писатель Богданов в творческом кризисе. Слишком много времени, сил и здоровья берут возлияния, употребление наркотиков, совокупление с совершенно неподходящими для этих целей дамами в совсем не приспособленной для того обстановке. А книга. замечательная новая книга 'Кости4', призванная стать манифестом поколения, застопорилась. И вот тут начинаются странные скайп-звонки от анонима, которые Великий Писатель Затворившийся в Башне из Слоновой Кости зачем-то не сбрасывает. Неизвестный, подробно осведомленный о мельчайших подробностях жизни гения, увещевает его взяться за ум и написать наконец Роман, Который Выведет Человечество к Свету. Не тут-то было, Богданову нравится бухать, нюхать и трахать телок по клубным туалетам. Ах так, - решает Воланд местного разлива, - Ну смотри же, шанс мы тебе давали! И превращает жизнь писателя в череду сюровых впечатлений, одно другого страшнее. В какой-то момент это даже выглядит копией 'Черновика' Лукьяненко, хотя Минаеву хотелось бы, чтобы у зрителя возникали ассоциации в кафкианским абсурдом и 'Исчезанием' Перека - понимаю. Однако что вышло. то вышло. Детективная составляющая чудовищна, со множеством провисающих хвостов и отсутствием хотя бы одной, доведенной до логического завершения, линии. Механической нагромождение подробностей, призванных объяснить зрителю как тяжело на свете жить бедняжечке, вместо этого вызывают стойкое раздражение. Устойчивый зрительский дискомфорт на всем протяжении кинодейства, ни проблеска юмора или остроумия - предельно серьезно относящееся к своим кукольным проблемам, напыщенное убожество. А что же Хабенский. Великолепен, как всегда. Кто ж виноват, что такая роль досталась?

Недавно мы пришли к мысли (хотя ни для кого такое не будет масштабным открытием), что опять люди живут в не шибко прогрессивное время. Чтобы прямо создать музыкальный хит-однодневку, достаточно использовать стандартные ритмы, обычные рифмы и слабые голосовые связочки, что, конечно, несравнимо с бившимися чуть ли не в агонии Бетховеном, Листом и Чайковским. Чтобы создать бестселлер-однодневку, хватит попадания в дурацкий список самого The New York Times, добавления в однообразный сюжет кучи насилия, секса и эпатажа, создания сахарной глянцевой суперобложки, что, безусловно, несравнимо же с рабочими объемами Толстого, Гюго и Фолкнера. Чтобы создать экшн-фильм-однодневку, потребуется найти комикс и фанфик, шикарный бюджетик и гладкие синие полотна, что, естественно, несравнимо с аурой Копполы, Бергмана и Калатозова. Нынче, на пороге начала третьей десятилетки XXI века, по логике вещей должно присутствовать определенное развитие в культуре, искусстве и обществе. А картина такова, что большая часть 6 миллиардов или скольких там людей предпочитает не напрягаться и легко усваивать те плоды современности. Вот и 'Селфи' то ли Сергея Минаева, то ли Николая Хомерики из той же оперы. Причем здесь пресловутое селфи? В концовке ожидается беседа, в которой как бы выясняется причастность 'себяшечки' к сюжету. Хотя все равно не клеилось. Ведь не сказать, что главный герой Богданов концентрировался лишь на одном себе, проводя в мире такую идеальную жизнь. Почему-то нет объяснения, почему мужичок докатился до состояния прожигателя. Популярность сорвала крышу, значит? Однобоко тогда. Всё надоело? Тоже однобоко. Любовь? Не смешите. Богданов крайне нелицеприятный тип. Ну, парня таким рисуют на экране. Даже истинные чувства к родной дочери не добавляют ему немного вистов. Тот ещё мудачок. И всё же трудно признать, что от его действий хоть кто-то страдает. Бывшая жена с дочкой? Своя целая насыщенная жизнь. Секретарь? Молодая ведь, потом поймет. Фанаты писателя? С ним до тех пор, пока не появится новый Богданов. Может, зрители? Наверное, страдают. Главный герой им не приятен, но и желать ему каких-то козней не хочется. Живет, как желает. Тем самым, мотивация двойника наполовину разваливается. Его первая цель понятна, вторая, благодетельная, - наивная. Ну, что же писака сделал такого двойнику, чтобы получить курс душевной помощи в придачу? Хотя, да, зрелищно. И стар, и млад во время просмотра должны вовсю почувствовать нерв закрученного сюжета. Какая была предпосылка к появлению лучшего друга-Бондарчука? Вылитый deus ex machina. И в помещении, и на улице в шапочке ходит. Спит, может, в ней. Когда пришел в психушку, не забыл надеть белый колпак вместо любимого головного убора. Согласно сюжету, вдвоем милые кореша. Как лучший друг, сначала не поверит Богданову, а потом будет поздно пить 'Балтику'. Бы вроде люди зажиточные, а мать возит дочурку в страшного вида здание, в котором проходят, мат, уроки фехтования. Холодная блондинка-любовница для конспирации нашла жуткое место, не преминув обставить интерьер со вкусом. Лучший друг так и вовсе ночует в своем баре. Вот действительно нет в фильме персонажа, который грел бы душонку. Двойник хотел, чтобы его жертва ради таких людей сильно старалась? Ладно, шутка же. А если взаправду, то на всех наплевать. Жесть. Спору нет, роль, предусматривающая разделение героя надвое, всегда кажется лакомым куском для любого актера, который хочет реализовать себя в разных амплуа. Пока Константин Хабенский на той же высоте, которая актеру когда-то покорилась. А если сравнить его Богданова с учителем из 'Географ глобус пропил', который тоже имел жену с дочкой, друга и симпатичную поклонницу, преимущество явно не будет на стороне автора 'Костей'. Географ отнюдь не из приятных малых, зато настоящий и как-то старается учиться на ошибках. 'Селфи' будто пережиток современных историй о 'богатых, которые тоже плачут'. Гэтсби вон страдал, но красиво. А здесь-с очередная демонстрация похоти, титек, алкоголя, мерзости. Музыка хоть порадовала, но заметно, на какой дуэт композиторов хотели походить. Снято ещё в стиле 'Девушка с татуировкой дракона'. P.s. За что большой лайк, так это за Mujuice - Юность во время титров. P.s.s. И да, я тоже в современности и потребляю same shit. Жизнь такая.

'Я стараюсь не захватывать боковым зрением витрин. Не то чтобы мне не нравилось собственное отражение. Скорее я избегаю встречаться с ним глазами.' (с) - С. Минаев, 'Духless XXI века. Селфи'. Качественный продукт для современного российского кино, пожалуй, действительно редкость. А если и встречаются исключения, то как правило, они посвящены эпохе Советского союза, и еще чаще имеют спортивную/военную тематику сюжета. Так уж повелось, что именно такие ленты становятся у нас если не блокбастерами, то уж точно кассовыми продуктами. Есть редкие исключения, посвященные современной России - и я сейчас не о чернухе, которую снимает, например, (при всем уважении) Юрий Быков. Я об экранизации 'Духless' Минаева, снятой Прыгуновым, например. О роли, ставшей визитной карточкой Данилы Козловского. И вот, в очередной раз на материале проверенного талантливого прозаика, обнажающего реалии сегодняшней 'глянцевой' (а не глубинной) России, решили сделать ставку наши кино-дельцы, ведь вариант, казалось бы, беспроигрышный - так родился 'Селфи'. Именно после яркого и завораживающе мрачного трейлера новой работы Николая Хомерики захотелось прочесть литературный первоисточник, пока еще не вышла его экранизация. И вот, проглотив оригинальный роман буквально за неделю до выхода экранизации, можно было убедиться, что материал для будущего кино действительно выбран сильный, а ведь и сценаристом картины выступил автор первоисточника, да еще и финал вроде бы изменили - в общем, интрига только нарастала. И тем обиднее было обмануться. Нет, 'Селфи' - не плохое кино. Оно отличное. И оно действительно сильно отличается от романа, вот только практически все эти отличия играют не на пользу фильму. Перед нами очень красочный, яркий, стильный, играющий неоновыми огнями ночной Москвы триллер, атмосферно напоминающий творчество Дэвида Финчера (а это серьезная похвала) - во многом, не только благодаря первоклассной режиссуре и актерской работе, но и благодаря великолепному музыкальному сопровождению - здешний саундтрек от Игоря Вдовина по своей стилистике и звучанию настолько сильно напоминает Трента Резнора, что возникает впечатление, что музыку к ленте написал именно он. И эта музыка создает незабываемую атмосферу мрачного, дождливого и темного, беспросветно темного нуар-триллера, какого в российском кинематографе снято еще не было. И это впечатление только подогревается жесткими и атмосферными сценами, которые здесь демонстрируют - я не только о многочисленных откровенных сценах секса, но и о душевных метаниях главного героя, алкогольных и наркотических трипах, даже легком налете экшена, которого в оригинале фактически-то и не было, но Минаев знал, как органично вписать это зрелище в собственную историю. Дело в главном герое. Ведь 'Селфи' - это фильм одного талантливого актера. Эдакая глянцевая версия 'Коллектора' с тем же Хабенским. И ведь главное действующее лицо здесь находится в постоянной динамике, как и литературный персонаж, развитие которого так ярко было описано в романе. Здесь же его внутренний мир раскрывается уже не столько путем словесного таланта популярного прозаика, сколько путем шикарной актерской игры признанного артиста. Фильм начинается довольно бодро - герой Хабенского ведет эфиры политических телепередач, гоняет по ночным клубам на своем позолоченном Гелендвагене, засыпает в алкогольном угаре в собственной квартире в Москва-сити, чтобы потом опоздать на очередную модную презентацию очередного сиквела своего романа, сделавшего его знаменитым. Очень ярко и подробно зрителю показывают его праздный образ жизни, настолько, что зритель может начать невольно завидовать герою. И именно в последующей трансформации героя заключается художественная ценность. Законченный алкоголик, раздолбай, наркоман и тусовщик, переживающий кризис из-за нехватки вдохновения для удовлетворения своего писательского 'эго', в то же время трогательно любящий единственное ценное, что у него осталось - дочку Дашу. Дочь - это его тыл и опора, и, кажется единственный смысл жизни. Это очень хорошо было описано в романе, это было отлично показано в фильме - совместные сцены Хабенского и милой девочки, сыгравшей его дочь - одни из самых проникновенных и драматичных в фильме. И вместе с тем, есть целая плеяда сильных эпизодов романа, которые так и не попали в экранизацию. И это не единственный минус картины. Герою Сергея Бондарчука, Максу, было уделено незаслуженно мало экранного времени, ведь это один из центральных персонажей романа. Наивная 'разведенка' Катя, в которую влюбляется главный герой, вообще отсутствует в фильме - а ведь она тоже была одним из наиболее проработанных персонажей. Зато любовнице Лере (по сути, сквозной персонаж) уделили столько экранного времени, что даже объединили ее с более важным и цельным персонажем, Оксаной, которой тоже не нашлось места в фильме. Заслужено или нет - спорный вопрос, но Северия Янушаускайте выглядела довольно ярко и даже соблазнительно в роли этой стервы, с которой спит главный герой. Что касается главного злодея, в исполнении того же Хабенского -сыгран на славу, но не проработан. Здесь он выглядит бледной овечкой на фоне того демонического двойника-психопата, лишенного любого намека на совесть и честность, а самые сильные эпизоды романа, раскрывающие дьявольское помешательство Двойника предсказуемо смазаны. Как и сам финал, который в книге был более логичным и понятным. В угоду зрелищности было добавлено больше экшена - погони на дорогих иномарках, взрывы и т.д. - весьма неожиданное решение для чисто психологического триллера, коим себя позиционировал роман, но на деле - весьма зрелищное и органично вписывающееся в общую кино-историю. Зато Константин Хабенский здесь блистает. Я уже говорил о великолепных совместных эпизодах с кино-дочерью, где уровень драматизма для лент подобной направленности даже зашкаливает, но очень хочется похвалить его дуэт с Федором Бондарчуком (шикарная роль, коих у актера давно уже не было), с Анной Михалковой ему так же досталась пара ярких эпизодов, с Северией Янушаускайте он отлично изображает животную страсть, но не покидает ощущение, что все актеры здесь словно на подхвате у главной звезды вечеринки - Константина Хабенского, которому великолепно удаются даже эпизоды с самим собой (сыграть двух таких разных, и в то же время одинаковых героев, надо уметь). По сути, 'Селфи' оказывается его же собственным бенефисом, как когда-то таковым оказался 'Коллектор' или недавний 'Метод'. Кстати, по поводу Юлии Хлыниной стоит заметить, что со своей ролью она тоже справилось довольно не плохо, и на фоне заслуженного мастера совсем не проигрывала. В итоге перед нами яркий, атмосферный и очень стильный психологический триллер, глоток свежего воздуха на фоне современного российского кинематографа, не перебарщивающий с экшеном, и главное - великолепно погружающий в атмосферу этой глянцевой гламурной ночной Москвы, и в то же время такого мрачного, психологически тяжелого беспросветного нуара, в лучших традициях самого Дэвида Финчера. Забавно, когда единственным минусом фильма становятся сценарные находки, которыми фильм портит создатель этой же истории. 8,5 из 10

Если воспринимать этот фильм, как некое новаторское видение — неплохо. Интересна операторская работа, симпатичны осенне-зимние городские пейзажи, эти деревья, подёрнутые льдистой поволокой, эти по-норвежски мрачные сине-туманные леса. Безусловно, 'Селфи' — стильная картина. Поскольку мне важны визуальные аспекты в искусстве, я засчитываю хороший труд оператора и атмосферные кадры за 'плюсы' ленты. Что мне не понравилось? Небрежное отношение к деталям сюжета. На многие ходы и шаги героев задавался вопросом: 'Как так?'. Например, как друг гг смог попасть в психиатрическую клинику под видом врача (?!). Это никак не объясняется, словно так и происходит каждый день. Моментов таких в течение картины много. Сразу приходится снижать планку триллера из-за отсутствия реалистичности. Поскольку создатели пошли по пути 'ничего не будем объяснять', фильм получился немного сумбурный, странный. Он, конечно, отличается от многих современных триллеров, да и тупым его не назовёшь. Странно, просто странно... Помимо визуалки, неплохо сыграли все артисты. По крайней мере, не было какого-то резкого: 'Не верю!'. Исключение составляет Михалкова. Неприятная она и всё тут. Сколько ни мелькает в кино — везде однообразна. 'Актриса' одной роли, совершенно не старается в своей работе, топорная, да и визуально на ней ничего не нарисуешь. В целом, мне фильм понравился, хоть и осталась некая озадаченность после просмотра. Захочу ли пересматривать его вновь? Нет. 7 из 10

Немного расскажу о своих впечатлениях от экранизации книги Сергея Минаева 'Селфи'. Если коротко - скучно. Книга тоже не сказать, чтобы сильно захватывающая, но была надежда на Хабенского и художественные приёмы, недоступные в литературе. Не получилось. Нам предлагают историю модного писателя и телеведущего, который погряз в пороках столичной богемы и не представляет своего существования без алкоголя, наркотиков и всевозможного разврата. Неожиданно появляется его двойник, удивительно похожий на главного героя внешне, и постепенно занимает его место в жизни, оставив писателя без квартиры, работы, друга, жены и дочки. В итоге потерявший всё центральный персонаж вынужден придумывать способ вернуть себе свою жизнь. В фильме добавили в историю динамики и полностью поменяли концовку, внеся в неё интригу о том, кто же в итоге оказался победителем в противостоянии писателя со своим двойником. Хабенский играет своего типичного персонажа, при этом выглядит как обычно органично и убедительно. Друга главного героя сыграл Фёдор Бондарчук, который в качестве актера смотрится поувереннее, нежели в режиссёрском кресле. Женские персонажи также выглядят неплохо. При всём при этом фильм оставляет впечатление проходного, ничем не запоминающегося. Трудно сказать в чём причина, то ли сценарий не докрутили, то ли мне было не так интересно, потому что я читал книгу, но мои ожидания от картины не оправдались. Не смотря на то, что наш кинематограф меняется к лучшему в последние годы, остаются и такие невзрачные его представители, не несущие особого глубинного смысла, да и вообще чего-то нового. Не помогает тут даже присутствие громких имён в касте. Что ж, возможно теперь продюсеры осознают, что Минаев - это автор одного произведения и перестанут пытаться экранизировать его книги, которые остались в 2000-х, когда ими зачитывался офисный планктон, мечтая о взлете по социальной лестнице в царство порока и больших денег. 5 из 10

Всё нас куда-то тянет в Голливуд. Точнее к её высотам. А что там? Да всё тоже самое. Тот же алкоголь, тот же депресняк. Женщины, которые нужны когда есть запал, друзья, деньги... Так начинается фильм и как положено, мелодраматичной картине, заканчивается семьёй. И всё это рассчитано на кассу, не на человека, с его внутренними переживаниями и смелостью сказать всё что наболело. Не может Минаев, оторваться от клише и полностью отпустить свою фантазию. Всегда будут рамки и где-то я его понимаю. Но, и оно всегда будет это но, коли назвался груздем, если хочешь снять психологический триллер, не ориентируйся на общий эффект, постарайся сделать то, от чего сам бы наложил в штаны, будь то сон или реальное события из жизни. Сценарий, нам не увидеть как книгу, и что там понял и отразил режиссёр, мы - зрители не узнаем. Учитывая что картинка хорошая, всё очень кинематографично. Но о чём фильм? Что писатель стал круче себя самого? Смог что-то, что представлял из себя до этого сам? Но не вяжется. Тот хитрец, который настолько болен, что сделал супер дорогостоящую операцию, которую даже не смогла отличить светская львица, знающая толк в мужских телах. И в итоге этого не понял человек с которым меняются местом в тюрьме? Ему важно было получить какие-то бумажки, какого-то там автора? Так показали бы дворцы, множество машин, женщин тающих как мороженное при одном его виде. Но нет, какой-то хрен, какой-то джип. Всё это сейчас в кредит взять можно. От чего с ума сходить? От творчества его? Ну так раскройте тему, что от его творчество и у мужиков волосы колом встают. Но этого нет. Или та сцена, где друг Багданова сдаёт его врачам и затем получает приветствие от выходящего из дома двойника. Это как понимать? Друг знал что есть двойник? Как он это себе объяснил? Зрителю это становится не понятно, создаётся пустота, которая накапливается с каждой такой деталью и в итоге приводит к классическому штамповочному завершению. А после фильма остаётся это - ничего. Нет желания радоваться или удивляться, таланту и задумке. Есть желание спросить - вы зачем пытаетесь подражать? У вас свои руки ноги, на них голова. Ну так пользуйтесь, а не срисовывайте в попытке стать такими же Bogdanovimi. Там где-то на фестивалях... В любом случаи, удачи и нового вдохновения.

Честно говоря, крайне настороженно подходил я к этому фильму. Все-таки Минаев.. Его еще с Духлессов хватило. В свое вренмя даже пришлось пару его книг прочесть, чтобы удостовериться, что он действительно никакой, как автор. Теперь о фильме... сложно, но надо. Так вот: он действительно чуть лучше среднего. В основном, конечно, сюжетом (как ни странно). Да, тут есть, к чему придраться, например, почему нельзя позвонить человеку, если ты не уверен, что он мертв? Сутки с лишним они мусолили вопрос, на который можно было ответить за 2 минуты.. Но это мелочи. Авторы пытались поднять действительно важный в наши дни вопрос, но у них это вышло слабенько. На троечку. Потому как слоган 'меня лайкнули, следовательно, я существую' никак не вяжется с самим фильмом и перепетиями сюжета. Если не брать это в расчет, то кино можно смотреть. И даже можно попробовать получить от этого некоторое удовольствие. Актеры.. Хабенский - хорош однозначно. Но это Хабенский, тут было бы странно, если бы он не был хорош. Бондарчук - тоже на высоте. И основные женские роли так же порадовали, как ни странно. Когда уже не ждешь от отечественных актеров ничего хорошего - они берут и хорошо отыгрывают роли.. Чудеса, да и только. Сцены погони... До Голливуда тут очень далеко, но оно и понятно - бюджет не тот, и расчет не на эффектность аварий в кадре. Одну машину раздолбили - уже дорого. Пикантные сцены... Ну не на отлично, но операторская работ тут все же порадовала. Как и актерская игра. Есть несколько 'вкусных' моментов, которые выставляют эти сцены с нужной стороны. Где надо - как глупое сношение, а где надо - как страстную игру. Словом, если не брать в расчет клишированного 'Минаевского' главного героя, сделать сноску на, опять-таки, 'Минаевский' сценарий и не пытаться придираться к странному видению этого 'высшего света' с определенных точек зрения... В общем, смотреть можно, и даже нужно. 7 из 10

Тяжело говорить о фильме, где вся задумка в сюжете. Мы рискуем отпугнуть потенциального зрителя своим «веским» доводом, но, раскрыв карты сюжета и истории, мы рискуем навредить этому зрителю ещё больше. Впрочем «Селфи» не блещет чем-то необычным и оригинальным. Да, неожиданных поворотов здесь хватает, хотя насколько они неожиданны? Почти всё было предсказуемо, кроме финала, он действительно удивил, правда, не гениальным твистом, а скорее отсутствием логики… Логика вообще оказалась наиболее слабым местом этого фильма. Я ничего не знаю о произведениях Сергея Минаева, зато смотрел все экранизации. Хорошо это или плохо судить сложно. Современная проза вообще вещь забавная – стоит дорого, в библиотеках попадается редко, шанс напороться на дребедень высок…Это я к тому, что о «Селфи» сужу лишь по фильму. Хотя некая литературная параллель напрашивалась – «Двойник» Достоевского. Даа…странная была повесть, хотя общий посыл был ясен, кстати, в «Селфи» он ощущался лучше, но, только, ощущался. Фильм Николай Хомерики напомнил мне и цикл романов Богданова (Константин Хабенский) – первая книга стала откровением, две следующие «говном» (если что это цитата из фильма), последняя неоднозначная бомба (посмотрите финал, и я думаю, станет понятно, почему бомба и почему неоднозначная). Вот и тут – захватывающее начало (правда, сильно напоминающее «Духless»), невзрачная основная часть и неоднозначный, но производящий эффект бомбы, финал. Финал вытаскивает фильм из трясины однотипности и предсказуемости и оставляет после себя послевкусие (непонятно только приятное или неприятное, но сам факт того, что концовка навевает размышления… идёт только в плюс данному фильму). Истории о двойнике – это самокопание человека, поиск своей роли в обществе, поиск исключительности. Это страх стать безвестным, страх, что тебя все забудут, страх, что ты никому не нужен. Ты лишь винтик в чёртовой машине, сломался (спился, зазнался), так мы тебя заменим. Индивидуальности нет, есть только оболочки, под которые можно подстроиться и вытеснить любого – от мелкого клерка, до звезды сравнимой с Элвисом Пресли. Хороший приём показать значимость человека. Наверное, многие эксплуатируют данный сюжет, но на память мне пришёл только Достоевский. Здесь же всё отошло на другую линию пути. Какую, спросите вы? Ответ найдёте в фильме. «Селфи» - это неплохой фильм на один раз. Хороший саундтрек, неплохой сюжет, где философская история преображается в психологический триллер… и это неплохо. Было бы совсем хорошо, если бы не скомканность повествования, проседающая логика и множество странных поступков. Так что же фильм вторичен и сер? Да, пожалуй, он и правда сероват, но плохо ли это…? 6 из 10

Долгие десятилетия избегаю смотреть отечественное кино. Просто не хочу огорчаться лишний раз. Этот фильм, однако, мог бы оказаться приятной неожиданностью, если бы не ключевой обман сюжета. Не хочу публиковать спойлеры и подробностей не скажу, но есть один эпизод, который полностью меняет логику сюжета. Либо это недоработка, либо недосказанность, либо намеренный обман. Я вообще, люблю сложные загадки в фильмах. И проблема современного кино в том, что погоня за блокбастерами и семейными фильмами вырезает из кино это качество на корню. Однако, в этом фильме я до конца не мог поверить в то, что мне подсунули за разгадку. И по размышлении разобрался почему. Один эпизод, когда герой Хабенского просыпается после 'судьбоносной' ночи в Барвихе показывает нам в его воспоминаниях события, которых он бы не мог видеть, если бы разгадка фильма была реальной. Таким образом, получается 'Бойцовский клуб', а не 'Забирая жизни', как нам навязывают. И это и есть подлинная версия событий фильма, вне зависимости от показанной концовки. Хотя, может они просто перемудрили с доказательствами версии второстепенным героям? Меня бы лучше убедили, а не их. Но в целом, этот фильм не стал разочарованием. Есть надежда, что со временем что-то отшлифуется. 8 из 10

Слово «селфи» по каким-то причинам в последние годы стало маркером примитива, хотя, на мой взгляд, вполне безосновательно. Даже если отбросить блондинок и принцессок, готовых делать «себяшки» всюду, по любому поводу и особого смысла, само это слово слабо подходит для название оригинального проекта. А «Селфи», новое творение по мотивам книг Сергея Минаева, работа безусловно оригинальная. Только вот импортозамещение неординарных идей сыграло с «Селфи» злую шутку: это, наверное, тот случай, когда концепт и задумка многократно превосходят реализацию. Итак, «Селфи» рассказываю историю очередного alter ego Минаева – популярного писателя Богданова. Успешный ведущий шоу и властитель дум нестабилен в связях, пытается наладить отношения с дочкой (хотя бывшая жена Богданова терпеть его не может), пьет по-черному и т.п. Все меняется, когда на горизонте Богданова появляется двойник, оказавшийся более успешным и в профессиональном плане, и в личной жизни. Бытие настоящего писателя быстро скатывается в ад и перманентный делирий, а вопросы о копии и оригинале будут преследовать зрителя до конца. Очевидно, что «Селфи» старается балансировать между двумя разными киношколами или, если угодно, концептами. С одной стороны лежит вечная постсоветская тоска, желание людей среднего возраста найти наконец свое предназначение в мире, за развитием которого они не поспевают. От этого и от возросшей популярности с соответствующими благами, представителям подобного поколения ничего не остается, как погрязнуть в бездумных духовных тратах и самоэротизме. Ах, если бы все было так изящно, как задумывалось. С другой стороны, «Селфи» предлагает типичный лощенный псевдоголливудский продукт, т.е. создатели погрязли в синдроме «не хуже, чем на Западе». Проект изобилует как огрехами с точки зрения сценарного наполнения, явно не понимая русскую аудиторию, так и визуальными клише: секс в туалете, съемка с вертолета, slo-mo и т.п. Раскрытие (или, лучше сказать, деградация) Богданова происходит постепенно. Бывший герой эротических снов превращается в бомжа. Доппельгангер же продолжает вести богемную жизнь, воплощая при этом… совесть и наслаждение жизнью! Весьма странная логика авторов фильма, тем более сам Богданов ограничен в средствах контакта со своим мучителем. Двойник – безликое создание, и несмотря на свою очевидную метафоричность, фильму не так уж и нужен. Все его гадости своему оригиналу состоят лишь в разговорах по видеосвязи, да еще паре безобидных приколов, однако главный герой все же переосмысливает свою жизнь ближе к концу. Что касается реализации задумки в кинематографическом плане, то, возможно, попытка сделать «как у них» пошла на пользу столь запутанной истории. Стилистика, без сомнения, работает как надо, хотя многое, вроде бесконечных погонь и игры в покер (?), не на своем месте. Кастинговые решения удачны: и Хабенский, способный вновь раскрыть свой актерский потенциал, и органичный Бондарчук, и женские роли. Хомерики, Минаев, Бондарчук и Хабенский возвели покосившуюся хибару рядом с кинематографическим небоскребом – «Бойцовским клубом». То, что могло быть ответом всем любителям экзистенциальных проблем о месте человека в стремительно развивающейся России конца «десятых» годов, такой агрессивной и противоречивой, превратилось во вполне обыденную байку о гедонисте в кризисе среднего возраста, который встал на путь истинный после сеанса самоанализа. Сюжетный твист для голоса поколения Х уж больно вымученный, из-за чего обесценивается весь духовный вывод, который должен был сделать великовозрастный балбес-нарцисс после своих реальных или надуманных приключений. «Хайп» всё-таки победил? 5 из 10

Данная картина является очередной экранизацией книги «Духles 21 века. Селфи» за авторством Сергея Минаева. Данный фильм очень сильно привлек меня изначально, во-первых, не плохой идеей «неужели в России сняли достойный психологический триллер про раздвоение личности?». Во-вторых, это участием в данном проекте одного из лучших российских актеров современности и одного из моих любимых актеров Константина Хабенского. Что же мы получили в итоге? Даже рассматривая данное произведение будучи весьма оптимистично настроенным все же приходится констатировать факт, что оно получилось весьма невзрачным и не интересным. Самым слабым в фильме является конечно же сценарий в нем много нелогичных мест, неувязок, многие сюжетные ветки и сцены никак не влияют на развитие основной сюжетной истории. Вся постановка выглядит как-то немного фальшиво, и ты не веришь в происходящее на экране. Эх, а какой же был потенциал! Весьма печально что итоговый результат получился весьма неудачным, хотя в начале у фильма получалось увлекать зрителя, но ближе к середине все это становилось скучно и попросту неинтересно. Один из немногих плюсов это работа оператора Владислава Опельянца. В его работе создается серая поглощающая меланхоличная атмосфера всего происходящего разбавленная приятным неоном, оператору удалось передать ту гнетущею атмосферу мегаполиса и даже в чем-то создать нуарную стилистику большого города, но все это опять-таки сходит на нет, когда вдруг в кадре появляется product placement водки. Так же из плюсов это как всегда очень хорошая игра Константина Хабенского который даже в таком фильме невероятно старается и выдает игру не хуже, чем в «географе» или «коллекторе». Ну что же пора подытожить. Данная картина получилась весьма неудачной виной тому конечно же плохо проработанный сценарий. Да в нем есть основная мысль о том, как важно, всмотревшись в свое отражение, вовремя понять, что лучше быть ответственным отцом, чем посредственным творцом, но эта мысль теряется в бесконечных бесполезных сценах, нелогичных поступках героев и постоянно появляющимся в кадре product placement. Данный фильм не является обязательным к просмотру ни для кого. Даже поклонникам творчества Константина Хабенского я бы данный фильм не советовал. Жаль, что Константин учувствует в данных проектах его талант достоин большего.

Сергей Минаев - певец беспринципных нулевых («Духless», «The Телки»), пишущий на злобу дня («Спящие»), вдруг, обращается к более глубокой и глобальной теме творчества, как отражения внутреннего мира художника. Однако, несмотря на заявленную глубину, воплощать свой замысел он пытается на примере тех же шаблонных героев и их взаимоотношений, которые уже много раз встречались в его произведениях. Приправляя историю изрядной долей мистики и элементами триллера, Минаев, безусловно, делает ставку на массового зрителя. Но с самого начала пытаясь балансировать между интригой и смыслом, он в итоге теряет равновесие, скатываясь в совершенный абсурд. История с середины фильма утрачивает какую бы то ни было связность, заставляя зрителя выходить из зала, задаваясь единственным вопросом - а что это было?

«Селфи» — психологический триллер, основанный на романе Минаева «Духless 21 века. Селфи». Главные роли исполняют: Константин Хабенский, Фёдор Бондарчук, Юлия Хлынина, Анна Михалкова и Северия Янушаускайте. Продюсеры фильма: Петр Ануров, Фёдор Бондарчук и Дмитрий Рудовский. Сюжет Владимир Богданов (Хабенский) - популярный писатель и телеведущий, живет 'прожигая дни'. Ежедневные ночные клубы, алкоголь, беспорядочные половые связи- вот его лекарство от боли, одиночества и творческого кризиса. Но есть в сердце одно место- это его дочка, единственный человек, кого он любит (при всем при этом, он забывает о её Дне Рождении). В один прекрасный момент, появляется двойник Богданова, который полностью его вытеснил из своей же жизни. Никто даже и не замечает подмены... Мнение Неплохая пародия на интеллектуальный триллер, запутанный сюжет, неожиданная развязка и так далее...но уж слишком все затянуто и нудно, а что бы фильм таковым не казался, даже экшн добавили, в виде погони на крутых тачках (увы, это не помогло, а лишь придало больше глупости). Складывается впечатление, что образ главного героя взят из начала нулевых годов, когда был популярен сериал Клуб на MTV. -Богданов, в прошлом успешный, при деньгах, типа 'мачо', герой любовник, но на вид, как пропитый бомж; выпивает при любом удобном случае, даже с утра, гуляет по клубам... Весь такой циничный, крутой, со своими замашками, но все перед ним крутятся и всем он нравится (вроде заезженный образ уже). Друг его, Макс (Бондарчук)- ну бомж бомжом, откуда вообще мода на такие базы пошла!? зато своя забегаловка, крутая тачка и со связями. Вокруг Богданова умирают люди, а он такой спокойный. В фильме присутствуют 'умные' фразы, на подобии этой- 'Хаос — это порядок, который надо расшифровать'. Но эти 'умные' фразы, больше напоминают цитаты из 'умных' пабликов Вконтакте, для 'интеллектуального' люда. Толком не раскрыта роль двойника. - откуда он вообще взялся? -кто он такой? Вроде и документы нашли на него какие-то, но увы, нам их решили не показывать, видимо для обострения загадочности... Что сказать о фильме? Сначала присутствует некий интерес, вроде даже ощущение возникает, что смотришь интеллектуальный психологический триллер, но это как индийский боевик, вроде боевик, а вроде и пародия... Пожалуй, интересная завязка, но так затянули фильм, что пропадает всякий интерес смотреть дальше. Картина- мрачная, главные персонажи- неприятные, смысл фильма- размазанный (честно говоря, я так и недопонял его). Рейтинг вполне оправданный, смотреть не отговариваю, но и не призываю (на один раз сойдет, но никаких впечатлений не оставляет). PS лучше посмотреть только трейлер и не портить впечатление о фильме. 6 из 10

Претензия на избирательность Константина Хабенского к фильмам и ролям, нежелание играть абы где и абы кого (за несколькими досадными исключениями) для меня ещё со времен Убойной силы стало некоего рода если не знаком качества, то как минимум гарантией любопытности и оригинальности очередного фильма, где он исполняет главную роль. К сожалению, данную кинокартину я бы отнес к очередному исключению. Фильм похож на воздушный шар с рисунком, которого изначально не видно. По мере накала интриги шар надувается и увидеть рисунок становится для зрителя важнее всего на свете... Но мало того, что рисунка не оказалось, так ещё и шар лопается, издавая соответствующий звук. Хромая, корявая копия 'Двойника' Ричарда Айоади постоянно забывает отвечать зрителю на вопрос 'Зачем?', просто поднося ему ложку с очередным дурно пахнущим 'Потому что'. Первая половина именно так знакомит нас с персонажем, проматывая буквально бессвязные скетчи со сценами. Герой отрицательный потому что он отрицательный. А положительный двойник такой положительный, потому что он должен быть положительным (антагонист же). И вроде как всё должно быть построено на сочувствии к главному герою? Но сочувствия он никакого не вызывает. Его можно просто убрать из фильма, оставив двойника и все будут счастливы. Что? Двойник не может написать рукопись? В этом его проблема, такого положительного? На этом ядре держится раздутый триллер? Извините. Наставив вопросов заканчивается первая половина фильма, и начинается вторая, которой будто бы и нет. А развязка просто перечеркивает и делает бессмысленным абсолютно всё, что было установлено до неё (то есть 112 минут вашего времени). Ситуацию немного спасает непривычная для отечественного кинематографа мягкая неоновая нуарная картинка, операторская работа, показывающая бурляющую словно кисель с подсветкой ночную Москву и актерская работа главной роли. Я думаю, что направление было выбрано верное, некое попурри из циничности коллектора и маргинальности географа. Константин Хабенский действительно старался, только мало что можно выжать из заведомо плохой истории. 5 из 10.

Москва, привычный ритм. Всё начинается с секса в туалете, затем плавно перетекает в шоу Богданов Live. Надо сказать о том, что перевоплощение Хабенского в писателя, который является голосом поколения удалось на все 100%. Хабенский выглядит в новом амплуа очень стильно, ново и необычно (аксессуары и одежда на высоте). Весь фильм тебя не покидает ощущение того, что всё будет разворачиваться точно по книге, которую ты прочитал перед экранизацией, но нет. Для зрителей подготовлено много интересных поворотов сюжета, что не может не радовать. Потому что тебе даётся возможность увидеть импровизированные и нестандартные отступления от книги, что добавляет в фильм свежесть и ощущение того, что книга и фильм созданы и существуют друг от друга. Это разные творения из одной идеи. Вообще, вариативность и выход за рамки - всегда очень радуют и насыщают сознание новыми идеями и образами. Чувствуется забота о думающих людях. Что касается актёрской игры, то очень сильно порадовал Бондарчук, здесь всё ясно и понятно, режиссёры всегда играют на недосягаемой высоте. Лично у меня создалось ощущение, что я смотрел только на двух героев: Бондарчук и Хабенский. Настолько они сильные и именитые личности, что просто затмевают других актёров (не в обиду остальным будет сказано). Ещё, конечно, понравилась фишка Минаева, его cameo продавца книг о масонском заговоре (креатив=Минаев, никогда в этом не сомневался). Что касается декораций и атмосферы фильма, его музыкального оформления. Надо признать, что наконец-то, в России стали снимать фильмы, которые не оставляют чувство разочарования после просмотра, а наоборот - приятно удивят и оставят в сознании правильные шаблоны того, каким должен быть дизайн интерьеров, какими должны быть машины, как должны выглядеть люди, какой должна быть музыка. Виды ночной Москвы завораживают и не отпускают. В этих видах всё пропитано духом непрерывного стремления к целям и борьбы за успешность. Что демонстрирует во всей красе тот тезис, что Москва - это великий город, в котором каждую секунду создаются и разрушаются целые судьбы, буквально за одно мгновение, об этом и рассказывает зрителю фильм. Ну и концовка фильма, где содержится самый главный message этого прекрасного и неповторимого кино, который заключается в том, что селфи - это не ты настоящий, что твоё отражение - только всего лишь отражение. Что главная радость бытия заключается в том, чтобы быть настоящим здесь и сейчас, а не пытаться быть улучшенной копией самого себя. Рассуждения главного героя в камере о том, что такое селфи настолько универсальны, что в этих словах каждый может найти тот смысл, который ему понравится, каждый сможет увидеть своё селфи...

Жанр фильма - психологическая драма с философским подтекстом. В этом качестве фильм интересен, хорошо снят, без лишних деталей (схематичная прорисовка некоторых заведений), подходящая музыка, актёры играют в стиле сильных, но сдерживаемых чувств. Браво всем. Герой фильма - знаменитый писатель и телеведущий, порабощённый шоу-бизнесом. Слава развращает его. Герой пробует взглянуть на себя со стороны. Крутой образ, созданный его воображением, неожиданной становится реальностью. Появляется двойник (завистник), пытающийся вытеснить героя с того места в обществе, которое он занимает. Писательского дара у двойника нет, но 'по сумме баллов' он считает себя лучше героя. Яростная борьба с двойником подводит героя к выбору. Что важнее - слава, богатство, вес в обществе или то, что душевно любят тебя и душевно любишь ты сам. Свой выбор герой делает, и каждый может примерить на себя, как бы поступил он. Но это только первая часть драмы, уместившаяся в фильме. Незавершённость драмы в том, что 1) оба основных персонажа в ходе схватки преступают нравственные запреты и принятые в обществе законы, за что прийдёт расплата, которая подведёт их к переделке себя, и 2) изменившиеся персонажи сойдутся по-новому (иначе, чем в начале фильма). Эгоисты, особенно упёртые, ранят окружающих и (как следствие) себя злыми делами. Но не вечно им быть эгоистами. Наши сердца зовут нас к тому, чтобы все были счастливы. Ждём вторую и третью части драмы.

Прочитав порядка 20 рецензий и отзывов к фильму пришел к выводу, что никто так и не понял главную мысль картины, которую хотел передать Минаев. Все ругают нестыковки сюжета, пошлость постельных сцен, излишний цинизм героев, кто-то даже нашел название болезни, которой по их мнению болен главный герой картины и все как под копирку пишут одно и то же: недоработан двойник, главный герой разгильдяй, который придумал себе все проблемы, а главный вывод картины - твое обработанное селфи соберет больше лайков чем обычное фото. Как же приятно было смотреть фильм, который весь пронизан духом этих рецензий. Минаев, создавая его, прекрасно понимал какие отзывы фильм соберет у публики, как все поверхностно будут рассуждать. Ключевая мысль фильма заключается в том, что все внимание современного общества сосредоточено на публичном образе человека, который он сам создает для них посредством социальных сетей, своего публичного поведения и общения. Этот образ большинство определяет исходя из своих комплексов, эгоизма, недостатка внимания и любви других людей. Главный герой фильма - альтер-эго самого Минаева, который во всех своих произведениях старался изобразить себя тем, кем он сам не является, крутым парнем с хорошей долей цинизма и эгоизма. И как же гениально ему удалось попрощаться с этим образом, заменив воображаемого себя 'ненастоящего' другим собой, улучшенной версией, которая заботится и думает и своих близких, которая безжалостно запирает все свои старые скелеты по имени 'Богданов' в тюрьме и они исчезают. Селфи - это улучшенная версия себя. Раздавите свои комплексы и страхи, заботьтесь о своих близких, создайте действительно крутое селфи!

Судя по всему, режиссер так и не определился, в чем будет разгадка. Вся фабула выглядит как чудовище Франкенштейна - слеплена из разных сценариев, на выходе получаем не логичную картинку-разгадку детектива, а что-то невразумительное, противоречащее слишком многому из увиденного, чтобы остаться незамеченным даже самому непритязательному из зрителей. Главного героя, по какой-то причине, все любят и все хотят, и это ничем не оправдано ни в экспозиции, ни в процессе действия картины. Мы его должны любить только за то, что его играет Хабенский. Я очень люблю Хабенского, но все-таки нужно хоть немного образ, который он будет играть, продумать? В нем нет ничего симпатичного, чтобы ему сочувствовать Особый минус за то, что заявленная тема никакого отображения в фильме не получила - кроме совершенно неуместного монолога, который буквально =натягивает= название фильма. И это проделано настолько неуклюже, что становится стыдно за создателей сего фильма. ps Хабенского жалко, наверняка ему давали другой сценарий, который стали менять, когда уже приступили к съемкам. pps поставила бы 3,5, если бы можно было 3 из 10

Название – «Селфи», страна-производитель – Россия. Всё именно так, никакой ошибки. Давненько такого не было, не могу припомнить ничего со времён «Хардкора», но то был фильм пополам с американцами, а, скажем, «Духless» – название пополам с русским. Давайте взглянем, что скрывается за модным англицизмом. Владимир Богданов – беспощадный ведущий популярного телешоу «Богданов LIVE», остроумный автор популярной серии книг под названием «Кости» и вообще, голос поколения. Кому нужен такой главный герой – красивый, модный и успешный? Правильно, никому. Поэтому Богданов наделён классическими пороками, сопровождающими талант и успех: он алкоголик, он разведён, он папа по выходным, он вспыльчив, он нестабилен в сексуальных связях, он мечется, он исписался к третьей книге. Где семь бед, там и восьмая, как гласит малоизвестная поговорка. Однажды в скайп, а потом и в реальную жизнь главного героя приходит двойник. Кто он: шутник, злоумышленник, синдром Капгра или рядовая горячечная галлюцинация? Пока голос поколения и его друг Макс пытаются выяснить происхождение призрака, тот потихоньку подгребает под себя всю богдановскую жизнь – от записи ТВ-шоу до ужинов с дочкой. Название «Селфи», как ни странно, оправдано и по форме, и по содержанию. По форме новый фильм Николая Хомерики – клишированный, усреднённый, стереотипный голливудский продукт, а так как он российский, то точнее будет назвать его псевдоголливудским. Камера снимает машину с вертолёта, машина в сло-мо летит с моста в реку и поднимает медленные брызги, персонажи занимаются быстрым страстным сексом в общественном туалете (как водится, не снимая одежду). И это только первые три минуты. Потом будет ещё бейсбольная бита, «all in» из уст героя за покерным столом, а потом герой будет требовать полагающийся ему звонок в полицейском участке. Ну-ну. Даже навязчивое состояние одного из персонажей иллюстрируется по лекалам фабрики грёз 90-х годов прошлого века: стеной, увешанной фотографиями и уписанной смутными угрозами. Несмотря на то, что у стереотипной голливудщины есть светлая изнанка в виде качественной компоновки кадра и безупречной операторской работы, фильм смотрится до зевоты вторично и предсказуемо почти до самого финала. Небанален разве что вид спорта, выбранный для занятий девочке – аж фехтование. Может быть, зеваешь и ёрзаешь ещё из-за постоянной экранной полутьмы, которой создатели не жалеют. Но разборки то ли с призраком, то ли с двойником шлёпают зрителя по щекам, и он вполне готов выслушать Финальную Мысль, которая объяснит ему разницу между селфи и обычной фотографией, придав повествованию смысл наподобие философского. По философским, так сказать, лекалам. Почему же получилось селфи, а не себяшка? Ответ на этот вопрос – космополит и бизнесмен, вскрыватель язв столичного бомонда Сергей Минаев, написавший сценарий фильма, основанный на его же романе. В библиографии Сергея преобладают названия с латиницей, так зачем же ему сейчас прикидываться почвенником? Владимир Богданов, похоже, во многом списан с самого Сергея Минаева, а того, вероятно, часто путают с полным тёзкой, популярным в прошлом кудрявым певцом-пародистом, что обидно. Иначе чем объяснить его (и Богданова) упадническую рефлексию по роли писателей и писательства, откуда этот «друг, который скажет, что твоя книга – говно», зачем эти булгаковские рукописи, которые не горят? Угадываются и кинговские мотивы, а старина Стивен тоже не дурак дважды почесать собственное эго: второе писательское «я» фигурирует как минимум в романе «Тёмная половина» и в повести «Секретное окно, секретный сад». Отдадим должное Минаеву – он не яростно самоудовлетворяет, а тихонько поглаживает; всё это любование и кокетство выглядит сносно. Из эстетских решений выделим сексуальные сцены в пятидесяти оттенках красного с лёгкими удушениями и крупно взятым то ли огоньком, то ли листиком на цепочке. Из псевдоголливудских потуг – сцену преследования на автомобиле; тут ещё работать и работать. Из кастинговых решений – гарантированная удача с Константином Хабенским (Богданов) и Фёдором Бондарчуком (Макс). На тёмной стороне кастинга – невнятная Юлия Хлынина (секретарша Жанна) и очень, очень слабая безымянная девочка в роли дочери главного героя (но зато она фехтует хорошо). Если этот Сергей Минаев – голос именно вашего поколения (голос Сергея Минаева моего поколения пел: «А Модерн Токинг – это просто чудеса, певица просто прелесть, молодая краса»), то, конечно, надо идти в кино. Все остальные ничего не потеряют, пройдя мимо. Но если это будет единственный сеанс на сегодня, а вам непременно нужно в кино – не бойтесь, идите. Хороший Хабенский, хороший Бондарчук, да и сам фильм, хоть и сложен из шаблонов, не лишён смысла. Сработан, так сказать, по смысловым лекалам.

Константин Хабенский - пожалуй единственный российский актёр, который мне нравится. Его роль в фильме 'Коллектор', я считаю если не лучшей, то одной из лучшей во всём Российском кино. Вот и от фильма Селфи, я ждал чего-то близкого к успеху. Ведь мало того, что в фильме играет мой любимый актёр, так ещё он и снят по книге Минаева, который в своё время написал Духлесс, первую часть которого я так же считаю хорошим фильмом. Собственно, сам Хабенский меня не капли не разочаровал. Он отлично сыграл пропитого подонка с явными психическими отклонениями. Пожалуй это единственный плюс картины. Актёр действительно вжился в свою роль, что свойственно для Хабенского. Сюжет картины, казался мне интересным, хотя и не новым. Где-то мы уже видели тему с подменой человека двойником и последующей разворачивающейся психологической драмой. Однако реализовано всё это из рук вон плохо. Первая половина фильма, была интересной, реально заставляла поверить, что герой действительно спятил. Складывалось впечатление, что наши фильмоделы сподобились на интересней психологический триллер в духе Тайного Окна. Однако всё испортила вторая половина ленты. Вместо интересной развязки, нас ждёт банальная концовка. Самая очевидная разгадка, которая витала в воздухе с самого начала фильма. А сюжетных дыр столько, что если начать вдумываться, то всё начинается разваливаться на куски. Вторая половина убивает всё, что было интересное в этом фильме и фильм чуть-ли не превращается в банальный боевик. Сценарий фильма не выдерживает никакой критики и местами превращается в откровенный бред. Второстепенные персонажи скучные и даже не за кого переживать. Все они выглядят как ходячие штампы из нулевых, когда вся богема, то и дело что пила и нюхала вещества. Все герои абсолютные сволочи, не имеющие ничего святого. Так угробить крутую идею о безумие, это надо постараться. 4 из 10 Скучно и неинтересно. Четыре балла исключительно за игру Хабенского.