отзывы и рeцензии

Черновик: отзывы и рeцензии

«Черновик» с самого начала своего производственного процесса был темной лошадкой для зрителя. Те, кто читал оригинальный роман Сергея Лукьяненко, робко надеялись на хорошую экранизацию, а все прочие, кто с книгой не знаком, были убеждены, что снять фильм по Лукьяненко плохо просто нельзя. Ведь даже спорные по своему содержанию Дозоры прошли проверку временем и стали в чем-то культовыми. Так и здесь, имя автора служило гарантом удачной экранизации. Я книгу Лукьяненко не читал, хотя перед любыми экранизациями стараюсь ознакомиться с первоисточником. Не сложилось. И теперь, после просмотра экранизации «Черновика», желание читать книгу у меня как-то совсем пропало. Быть может, однажды, но не скоро. И не точно. Поэтому фильм я оцениваю, как непредвзятый зритель и никаких претензий к роману не высказываю, просто потому что не могу сравнивать на сколько экранизация получилась удачной. В центре сюжета обыкновенный москвич Кирилл Максимов (Никита Волков), у которого в жизни все складывается как нельзя хорошо — любимая работа, на которой его ценят и уважают, верные друзья, заботливые родители, девушка… Однако, в одночасье все это исчезает, когда в собственной квартире Кирилл обнаруживает незнакомую женщину, представившуюся Ренатой (Северия Янушаускайте), которая утверждает, что это она хозяйка квартиры. И нет, это не завязка «Иронии судьбы». Реальность оказалась страшнее — Кирилла планомерно стирают из его собственной реальности, его близкие забывают кто он такой, на работе его не узнают, а государственные органы не знают никакого Кирилла Максимова. «Черновик» Сергея Мокрицкого, на мой взгляд, это своеобразное блуждающее эхо 2000-х, когда российское кино еще только искало свой путь, пыталось рьяно копировать Голливуд, но итог получался чаще довольно печальным и неудобоваримым. Фильм в 2018 году снят так архаично, что невольно задаешься вопросом, не провел ли режиссер последние лет 15 в коме. Начиная ночными видами Москвы в таком низком качестве и с такой крупной зернистостью и заканчивая смехотворной постановкой боев в лучших традициях андреасяновских Защитников. Беря во внимание то, что проект находился довольно долгое время в разработке, и даже осенью прошлого года на ComicCon'е в Москве Лукьяненко и Мокрицкий не показали никаких материалов из фильма, ограничившись дифирамбами друг другу и общими фразами, вывод напрашивается сам собой: киноделы загнали себя в производственный ад и, чтобы не потерять лицо, попытались достойно выйти из положения. Что ж, вышло с натяжкой. В «Черновике» буквально все кричит о нехватке бюджета, при том, что фильм пытается показать зрителю многообразие параллельных миров, но… Все это не больше чем пустышка. Параллельные миры — красивая картинка, ограниченная территорией Кремля, и зритель даже не может ощутить быта каждого из этих миров. Они не более чем фон для героев, при этом крайне паршиво нарисованный фон, который гробит еще и нарочитая размытость задних планов. По сути, что тропическая Москва, что стимпанковская, что колхозно-пыльцевая — разницы никакой, отличаются только декорации, да костюмы статистов. Про стимпанковскую Москву говорят, что этот мир не знал войн и наиболее дружелюбен, но ни одного доказательства этому не приведено. А в колхозно-пыльцевом мире все одурманены пыльцой и находятся под вечным кайфом и в искусственной эйфории, но по лицам статистов не особо ощущается, что они эту самую эйфорию испытывают. А еще здесь везде развешаны ружья, которые так за весь фильм и ни разу не стреляют, или стреляют с осечкой. К чему Кириллу чудо-нож, когда толку от него за весь фильм так и не было? К чему Куратор поставил ограничение на ошейник 50 метров, когда через пять минут это легко игнорируется волшебной «силой любви»? И этих «зачем» и «почему» за два часа просмотра копится изрядно. То ли фильм снимали исключительно для тех, кто читал книгу, то ли создатели «Черновика» решили поднять Лукьяненко продажи и специально оставили много недосказанности, чтобы зритель пошел, купил книгу и нашел ответы на волнующие вопросы. Помимо неровного сюжета, «Черновик» страдает от неровной актерской игры. Никита Волков старается тянуть своего персонажа, но получается так себе. К тому же меня весь фильм донимал вопрос — как ты, черт возьми, так легко принял правду о том, что существуют другие миры и даже бровью не повел? Тебя стерли из реальности, отняли все, ты должен быть на грани паники, но герой Волкова умудряется уже на следующий день адаптироваться, лопать цитрусы из другого мира и плескаться в море. Поразительная выдержка. Героиня Северии Янушаускайте вообще весь фильм ходит с одним выражением лица, будто она робот, и я грешным делом начал подозревать, что так и есть. Более менее выделяется Юлия Пересильд в качестве Розы Белой, функционала из гостиницы, но ей в рамках сюжета тесно, хотя и, стоит отдать актрисе должное, — из своего короткого появления она выжала все, что можно. А больше в картине никто особо и не запомнился. Нет ярких образов, вроде Завулона в тех же Дозорах. «Черновик» — это шаг назад в российском кино. Последние пару лет наши киноделы упорно доказывали, что мы умеем снимать качественное кино, за что зритель награждал их рублем. Фильм Сергея Мокрицкого — отголосок дремучих времен, к которым возвращаться не следует, ведь в противном случае будет снят «Чистовик», и не факт, что сиквел будет соответствовать этому понятию и учтет ошибки предшественника. 5 из 10

Когда-нибудь, в одном возможно лучшем мире, найдётся смельчак, что возьмется за написание сценария для экранизации по мотивам Лукьяненко и не перелопатит при этом весь сюжет к чёртовой матери. Тогда возможно мотивы персонажей будут ясны будущему зрителю, история понятна и у главного героя будет хоть какое-то подобие законченной арки. Но это будет потом. И не здесь. Мы же опять должны довольствоваться очередной калькой по мотивам книг Сергея. Роман под названием “Черновик” конечно ни в коем разе нельзя назвать гениальной литературой. Но и у него само-собой были свои плюсы: динамичное повествование, увлекательное описание параллельных вселенных, интересные персонажи. Вот как раз это все в адаптации и упустили. Стартуя довольно бодро действие, быстро сдувается, и все внимание переключается куда-то совсем не туда. Как назло практически ничего толком не объясняется и зритель незнакомый с книгой скорее всего вообще уйдет с сеанса так и не поняв кто такие функционалы и чем они отличаются от того же скажем Человека-паука. Перевалив за середину кино, начинает буксовать и становится скучным и утомительным. И в завершении ближе к финалу, наспех накидав намёков на сиквел, создатели окончательно расписываются в своей некомпетентности. Но спасибо хоть за частичное следование первоисточнику, иначе все было бы еще хуже. Даже хуже чем игра Северии Янушаускайте и Евгения Ткачука. Хотя нет, этих двоих не переплюнешь. Настолько переигрывать это надо уметь. Просто отвратительное кривляние. Ну и само собой экшен тут тоже поставлен из рук вон плохо, да и еще с дурацким слоу-мо не к месту. А уж файтинг с дамой немного за 40, наперевес с молотом, просто полный финиш. Кстати, то что больше всего напугало в трейлерах, на деле оказалось не так уж плохо. По трейлерам казалось: плохо играющий гг, не к месту летающие матрёшко-терминаторы и плохенький зелёный экран. А в итоге получилось: главный актер справился с ролью, матрешки не так уж и не к месту, а зеленый экран все так же плох (упс). Уже хоть что-то, в самом деле. Короче, перечислять минусы можно еще очень долго, благо материала для этого выше крыши. И если и было в фильме что-то хорошее, то оно быстро выветрилось, ведь минусов тут раз в 15 больше, чем плюсов. Жаль, простой и понятный “Черновик” определенно не заслужил той участи, что была ему уготована. И теперь в полку неудачных экранизаций «удачно» прибыло новое пополнение. 4 из 10

Скажу сразу, как самостоятельное произведение, фильм 'Черновик' - ужасен, а как экранизация романа - просто отвратителен! Да! Я из тех, кто прочел роман прежде чем посмотреть этот фильм (Если вы планируете все же прочитать книгу, советую не смотреть фильм до тех пор пока не дочитаете). Возможно скажу банальную вещь, но книга лучше (НАМНОГО!). Я прекрасно понимаю, что фильм не обязан соответствовать книге на 100%, да это не требовалось. Вселенная Лукьяненко прекрасна, можно было лишь частично опираясь на неё написать свою историю (Ну ли просто нормально рассказать уже существующую). Скажу больше, многие расхождения с оригиналом мне понятны и я с ними согласна. Мне понравилась Роза, а именно то, что она забрала часть роли Феликса (В рамках фильма это действительно хорошая идея). Замена политика Дмитрия тоже неплоха. Да и любовная линия ГГ возможно тоже была неплохой идеей, но она мне не понравилась (я не поверила в нее, тут даже не в сценарии дело). Но, скажите мне пожалуйста... МАТРЕШКИ?...Зачем это было нужно? Для дальнейших продаж игрушек? Так впишите их в сценарий нормально. Или для того, чтобы похвастаться умение работать с графикой? Тогда спешу вас разочаровать. .. Мне не понятно, для кого этот фильм был снят. Для фанатов истории? - Но тут большое расхождение от оригинала. И далеко не в лучшую сторону. Главного героя сделали полным идиотом. Добавили непонятную 'магию' функционала (ну вот зачем это надо было?). Миры показали мельком, а некоторые вообще переделали. Добавили неуместную политику. Да и функционалы не те.. (Про характеры героев я молчу) Может фильм для любителей фэнтези? - Но тут нет вообще никакого раскрытия мира. Нет ни малейшего объяснения того, кто такие функционалы, как они работают, какие функционалы вообще существуют... Простому зрителю будет трудно ориентироваться в сюжете (Объяснений происходящего нет вообще). Я не знаю, как люди, которые не читали, могут хоть что-то понять. В конце был намек на сиквел, да и у Лукьяненко есть еще и 'Чистовик' (А тут еще больше размышлений, больше миров, больше событий). Если второй фильм все же выйдет, его уже я смотреть не буду (Не хочу портить историю еще одной книге). Скажу так, если вы любите читать, то лучше прочитать книгу (У Сергея Лукьяненко получилось создать неплохую историю, с хорошо прописанными мирами), а если просто любитель фэнтези о параллельных мирах, то можете посмотреть сериал 'Темные начала' (А лучше и то, и то) Вот зачем матрешки? Ну на кой черт. ..

Честно я ждал этот фильм, как и любой читатель Лукьяненко. Уже первый трейлер продемонстрировал плохие спецэффекты, но это меня совсем не пугало и хуже видели, причём в голливудских фильмах. Перед походом в кинотеатр, специально не смотрел обзоры, не читал рецензий, что бы быть полностью непредвзятым и как же я ошибался.. Остаётся сказать спасибо создателям, что местами сумели рассмешить, что несколько скрасило просмотр и дало время остыть лбу от движения рука-лицо. Ну и позабавили боевые матрёшки, будто прилетели из нашей версии Фоллаута, жаль они оказались не к месту, особенно в Ким Гиме, хотя и оказались лучшей частью фильма(на столько всё печально). Но эти положительные моменты не смогли перевестись плохую игру актёров, проблему с дубляжем и высосанный из пальца сюжет. К сюжету. Главная проблемой фильма стали любовный интерес, взятый неизвестно откуда, а так же уничтожение сути миров 'веера' и не в том, что не всем мирам уделили время, я знаю, что фильм не обязан 100% пересказывать содержание книги, но он обязан передать основной смысл иначе в экранизации нет смысла. Что же нам показали? Вероз (который переименовали в Ким-Гим), Заповедник, Янус, Нирвану-ГУЛАГ, Аркан, и за каждой дверью Кремль, 'гениально'. Ким-Ним, это счастливая Российская империя без революции в населённом счастливыми и добрейшими людьми мире, серьёзно? Да и что там забыла матрёшка? Ни один функционал-таможенник не допустил бы такую контрабанду. Потом нам показали то, ради чего (я больше чем уверен) и запихнули Кремль в каждый мир. НаркоРай Нирвана, куда отправляли неугодных и где они пребывали в благостном дурмане, превратился злоевысмеивание СССР вообще и ГУЛАГа в частности, где стадо зомбированных рабов батрачат и типа счастливы, это смотрится как очередной плевок в нашу историю, может хватит (я не требую от каждого петь дифирамбы, относитесь к истории адекватно)? В книге была добродушная Василиса, которая как могла помогала жителям Нирваны, даже с побегом, в фильме, это жестокий надзиратель и наглая хабалка, словно сошедшая с агитационных плакатов Геббельса, чуть не пробил рукой лицо, когда между ними началась 'эпичная' битва, Василиса размазала бы его, как масло на хлеб, ибо функционал сильнее всех на своей территории. С Аканом вроде бы справились, но где же ужасные последствия уничтожения таможни атомной бомбой и откуда взялись китайцы и почему Кирилла даже не пытались завербовать, а хотели убить, но только после неуместных, в данном случае, разговоров? Жаль, ведь могли дотянуть хотя бы до уровня Дозоров. Даже я, читавший книгу, не понял происходящего, что уж говорить про неподготовленного зрителя. Пы. Сы. Только сейчас наткнулся на то, что ожидается двенадцати серийный сериал 'Черновик', что же, это многое объясняет 2 из 10

В общем, на фоне всемирного бойкота фильма про Хана Соло и собственной любви к творчеству Лукьяненко я сходил на «Черновик». Фильм ждал давно, и многие вопросы к нему появились тоже давно. Начнём с хорошего – сразу скажу, что Черновик – не плохой фильм. При желании его вполне можно смотреть с интересом, а на некоторых моментах и с серьёзным волнением. Конечно, если отключить режим злого критика и не ставить ленте по клейму на каждый огрех. Спецэффекты нормальные, хотя выполнено порой кривовато, в паре мест явно видны пиксели (что обидно, это явно моменты, которые должны создать вау-эффект, но квадратики его портят), но в целом мне нравится этот яркий и не тяжёлый стиль. Любовная линия – тут совсем не понял, что так кому-то не нравится. Хотя, конечно, без особенностей, и Анна прописана слабовато, ей бы не помешало пару сцен, где она показывает себя именно как человека. Но она как минимум не раздражает и создаёт одну из самых красивых и волнующих сцен фильма. Основная концепция книги в целом сохранена, по крайней мере, как я её помню. Хотел купить книгу за месяц и перечитать, но в книжных она почти не продаётся нынче. Имхо, упущение, вполне можно было бы сделать переиздание с рекламой фильма на обложке. И людям внимание обратить, и на фильм заработать немного. А теперь к плохому. Первое, что меня точно раздражает – отсылки к «зловещему» СССР. Не знаю, что авторы пытались этим показать, но это только убивает поднятое предшествующими событиями настроение и заставляет разочарованно класть голову на руки. Впрочем, оно длится не так долго, как могло бы, а последующая битва функционалов потерянные эмоции возвращает. Жить можно. Второе – начало фильма. Репчик (господи, я его в отечественных фильмах сейчас всё чаще и чаще вижу, это что нынче, мода такая? смотрится тупо, иного не скажешь) в начале, продакт-плейсмент (я люблю яндекс, но, имхо, логотипом яндекс. студий в начале надо было обойтись) и сумбурное повествование с началом из будущего (этот сценарный ход надо вообще запретить, оно практически никогда хорошо не смотрится). Третье – и моё любимое – сумбурные диалоги, которые по ощущениям писались либо с одного раза, либо роботами. Персонажи общаются настолько неестественно, насколько это возможно, особенно до битв. Добавьте сюда нарочитые упоминания слова «Черновик» где надо и не надо и объяснения происходящих событий зрителю напрямую (и ладно бы закадровым голосом, это было бы атмосферно, но тут это делают сами персонажи). Ну и раздражают попытки сделать фильм «модным», чтобы у всех смартфоны и чтобы один из персонажей всё на камеру снимал, как видеоблоггер. Не надо так. В реальности люди себя так не ведут, кроме совсем поехавших. Боевые матрёшки – спорная тема, не знаю, куда их отнести. С одной стороны, странно, с другой, экшонисто. Хотя у авторов явно какой-то заскок на матрёшек, они в фильме мелькают только так. Без этого можно было и обойтись, а то все эти «русские символы» скоро будут чувствоваться как насмешка. 6 из 10 В целом, фильм не без греха, но, повторюсь, неплохой, и при должном настрое его можно смотреть с интересом. Для позиции рака на безрыбье вообще здорово. Хотя, конечно, надеюсь, что когда-нибудь эта серия книг получит ещё одну экранизацию. Ибо творчество Лукьяненко заслуживает сильно большего.

Вода всё смоет. С. Лукьяненко, «Черновик» Экранизировать книги – занятие, на мой взгляд, крайне неблагодарное. Обязательно нарвёшься на критиканов с их вечным «книга лучше» или «куда дели то-то то-то и того-то того-то?» Исходя из этого, хочется поддержать съёмочную группу, взявшуюся экранизировать произведение культового российского писателя. Хочется …но не можется. Надо сказать, я частенько оказываюсь в плену своих завышенных ожиданий. Участие в производстве фильма великого и могучего «Яндекса» создавало неслабую интригу, а имя Сергея Лукьяненко и динамичный многообещающий трейлер чуть не сделали меня поклонником фильма раньше премьеры. А премьера-то все иллюзии и разрушила. С одной стороны, чувствуется узнаваемый стиль Лукьяненко: умелое сочетание малосочетаемого, обычные (на первый взгляд) люди в качестве главных героев, интересные артефакты, магия, спрятавшаяся на самом видном месте – в центре Москвы. Но с другой стороны… Вместить целую книгу в менее чем двухчасовой фильм, конечно, невозможно. Наверное, поэтому сюжет ленты получился таким ломанным и нескладным. Главного героя громко называют таможенником, хотя максимум, на что он тянет – это швейцар. Ничего особенного кроме открывания межмировых дверей нескольким путешественникам он не делает. В течение всего фильма в его действиях не прослеживается никакой чёткой линии и достойной цели. Суперсилу, положенную ему по должности, использует исключительно в местечковых целях – уворачиваться от летящих/падающих предметов и драться с неадекватными женщинами. Нет, вы, конечно, вы можете сказать, что в центре сюжета – любовная линия. Ну да, герой пытается вернуть свою бывшую, которая в прошлой жизни сама бросила его, а в новой не горит большим желанием общаться. И это – достойное занятие для контроллёра параллельных миров? Серьёзно? Финал ничуть не порадовал, потому что оказался таким же аморфным и мутным. Ни тебе победы добра, ни победы зла. И даже открытым финал не назовёшь – он просто …никакой. Его как бы и нет. Словно фильм прервали в разгар событий и забили. Ясно, что сюжет здесь повторяет роман, но можно же было пойти вразрез с книгой, чтобы придать хоть какую-то завершённость фильму. Ведь часто студии идут на поводу у рынка, чтобы не оставлять зрителей в недоумении да и просто окупить производственные расходы. Но с другой стороны, отчасти понятно, почему сделали именно так, как сделали – это такой «хитрый» способ затащить зрителя на продолжение, то есть, «Чистовик» (по такой же схеме недавно сняли две части «Гоголя»). Никаких чётких планов сиквелу ещё нет, но есть, как минимум, сам роман «Чистовик». Сергей Лукьяненко как-то сообщил журналистам, что собирается написать ещё и третью книгу и что не против экранизации всей трилогии. Но диктовать условия студиям будет уже рынок: если фильм «не зайдёт», то снимать продолжение будет бессмысленно. А с таким качеством экранизации, если честно, рассчитывать на поддержку зрителя не очень-то приходится. Но я всё же надеюсь. Надеюсь, что будет и на нашей улице чистовик. И смоет плохие впечатления от черновика. Смоет, как вода. 6 из 10

У геймдизайнера Кирилла Максимова всё идёт наперекосяк. Сначала его бросает любимая девушка, в квартире обнаруживается новый жилец, документы на владение имуществом переписаны на другое имя и даже собственная собака при встрече показывает зубы. В общем, мир вокруг начинает катиться куда-то в быльмынду, но герою пока не стоит отчаиваться, ведь проблемы только начинаются. Дальше его ждёт потеря работы, московской прописки, расположения родителей, внимания друга и так до тех пор, пока единственным собеседником не оказывается Яндекс-навигатор, услужливо указывающий путь к новой цели. Таинственная башня в считанные мгновения вырастает где-то на задворках московского Кремля и терпеливо ждёт посетителя, который готов вздремнуть на пыльном матрасе и открыть пару дверей в миры довольно отдалённые, но определённым людям явно интересные. После успешного проката дилогии 'Дозоров' от Бекмамбетова новые экранизации творчества Сергея Лукьяненко напрашивались сами собой, но что-то пошло не так. 'Глубина' Хлебородова по 'Лабиринту отражений' канула в Лету, а 'Азирис Нуна' можно вспоминать разве что в качестве варианта для очередного обзора Бэдкомедиана. Но, казалось бы, дело наконец сдвинулось с мёртвой точки - неоднократных субсидий от Фонда Кино всё-таки хватило, чтобы на свет появилась адаптация 'Черновика'. И вроде бы Сергей Мокрицкий - режиссёр не самый криворукий ('Битва за Севастополь' в контексте российского кино - пример не такой уж плохой), и актёрский состав подобрали не абы как, даже невесть откуда взявшиеся в трейлерах киберматрёшки не сильно пугали. Однако надежды - штука хрупкая, и даже заниженные ожидания могут споткнуться о предательский порожек из материала сомнительного качества. Трудно признавать, но в 'Черновике' Мокрицкого оказывается плохо практически всё. Сценарий, зачем-то перерабатывающий и без того простецкий в своих описаниях роман Лукьяненко до уровня восприятия целевой аудиторией сериалов 'России 1'. Обязательный звуковой акцент на поворотных для сюжета моментах (бадамс, и захлопнулась дверь), нелепые в своей вульгарности крупные наезды камерой на лица персонажей (ах, смотрите, какой подлец), и в целом невероятная топорность режиссуры на уроне очередного эпизода мыльной оперы. Визуализация параллельных миров, так или иначе сводящаяся к дорисовке стандартных в плане фантазии пейзажей на фоне Кремля. Стимпанк, тропический пляж, советская постапокалиптика, футуризм в восточном стиле - и всё это с обязательным косплеем 'трёхрублёвого' ракурса. И, несмотря на то, что в целом декорации выглядят более футуристично, чем были представлены на печатных страницах, но в соседстве с пролетающей в соседнем эпизоде анимированной снежинкой или заштопанным монтажными склейками 'паркуром' главного героя кажутся чем-то абсолютно чуждым. Лукьяненко на страницах своего романа умудряется такому затёртому фантастическому клише, как путешествия между мирами, придать особенное своеобразие и даже некий бытовой авантюризм. Сходить на концерт в совершенно другом пространстве, позагорать на тропическом берегу, нарезать колбасу, наблюдая в окно закат из альтернативной вселенной - и всё это не дальше десяти километров от любой точки Москвы. Но создатели фильма больше следят не за похождениями новоиспеченного таможенника, стремительно понимающего, что в этом мироустройстве не всё так просто, а за тем, чтобы матрёшки летали поэпичнее и Хакамада не проглатывала слова при каждом своём появлении на экране. Любая интрига сводится на нет предвещающими её жирными акцентами на дальнейшее развитие сюжета, и потому неудивительно, что каждый раз, когда кто-то из персонажей намекает на то, что сейчас вылетит птичка, Мокрицкий торопливо выталкивает на сюжетную авансцену целого страуса. В конце концов, создатели, упорно тянувшие резину две трети фильма, при приближении развязки вдруг начинают стремительно наращивать основу для продолжения, но на него к этому времени становится уже наплевать - больше хочется, чтобы хотя бы это действие закончилось, да поскорее. Возможно, именно поэтому после финального клиффхэнгера далеко не столь поразительным оказывается осознание того, что хотелось бы больше посмотреть не на дальнейшие похождения главного героя, а на развитие второстепенной линии персонажа Евгения Цыганова, который, судя по всему, больше склонен решать проблемы прагматичным путём, нежели создавать их при открытии каждой новой двери.

Долгострой отечественного кинопрома, идеи об экранизации которого вынашивались с момента публикации рукописи в 2005-м, вышел… не самым лучшим произведением, это уж точно. С момента выхода книги прошло больше 10 лет, с каждым годом интерес к фильму по мотивам падал, тем более на экраны выходили кино-аналоги, также посвященные тематике параллельных миров. Поэтому, даже если не обращать внимания на дурную постановку, к моменту выхода в прокат в 2018-м «Черновик» оказался вторичным произведением, очень похожим на какой-то предсмертный хрип отечественного кино «нулевых» годов, попавший при этом... на исход «десятых». Начинается вроде как даже интригующе. Для тех, кто не читал оригинальное произведение, сюжет вообще может показаться занятным: молодой человек Кирилл внезапно оказывается стёрт из действительности. Одиночество в сети никогда ещё не было таким реальным: родители не узнают, из всех баз данных личность пропала, остается лишь мобильный телефон, указывающий направление к странной башне. Да, Кирилл – избранный, которому поручено работать таможенником между мирами. Тема мультивселенной подтверждается: Кирилл может путешествовать в параллельные пространства Москвы. Естественно, что существует некий первомир Аркан, дескать, на который могут ориентироваться все остальные миры. Однако, чем дальше картина углубляется в сюжет, тем всё неопрятнее и запутаннее. Имею в виду, что тема с параллельными мирами интересна сама по себе, но она должна содержать в себе внутреннюю логику. Концепты любви, побеждающей все, когда Кирилл хочет достучаться до возлюбленной (да, тут есть и такое) рушит многие прогрессивные сюжетные находки. Мир разваливается к чертям, а протагониста беспокоят какие-то низменные желания. Вообще по сюжету больше количество вопросов, но их, в принципе, можно проигнорировать, сославшись на несуществующий сиквел. «Черновик» выполнен весьма аляповато. Проблема в том, что множественные миры, даже заявленные в трейлере представлены в малом количестве. Нельзя поймать создателей на лжи: в «Черновике» действительно показали большое количество параллельных миров. Только вот особого действия в них нет, а детали функционирования иных вселенных не раскрываются. Это лишь «зелёный экран» и ничего более; декорации меняются, герои остаются теми же и эмоций от путешествия не возникает. Можно привести в качестве аналогии, как надо было сделать, чувства первооткрывателя при просмотре «Параллельных миров» (Sliders). Наконец остается странноватая актерская игра. Герои разговаривают словно роботы, в частности из-за топорных диалогов. Никита Волков весь фильм ходит с каменным лицом, и лишь когда дело касается любви, что-то просыпается в его пламенном моторе. Северия Янушаускайте похожа на зомби, а Цыганов и Мерзликин ограничились лишь эпизодами. Очень жаль, что «Черновик» и беден на дизайн героев; в целом запоминается, наверное, тоскующая по Союзу надсмотрщица мира-гулага и пара неуместных камео. Многие иронизируют над тем, что «Черновик» вышел на экране в черновом варианте. Шесть сценаристов не смогли свести концы с концами или, видимо, запутались в своих же идеях, хотя от них требовалось лишь адекватно перенести уже существующую книгу. Особенно бросается в глаза путаница в районе финала и неадекватное завершение истории, открывающее дверь для сиквела. Это не так плохо, само по себе, как и вся картина в целом, но в контексте истории «Черновика» хочется пожать плечами после такой кульминации: не на все вопросы были даны ответы, в частности касающиеся мотивации Кирилла. Что ж, как и в случае с другим прошлогодним проектом о множественных мирах – «Тёмной башней», хочется надеяться, что в каком-нибудь другом, лучшем из миров на экраны вышла версия «Черновика» получше. 5 из 10

Общее впечатление - дёшево и не интересно. Перед сеансом нас снимал канал 'вести' навязчиво приставая с вопросом 'а почему Вы на отечественный фильм пошли а не на мстителей?' при этом ослепляя ярким софитом видеокамеры, кто-то из пришедших выражал общее ожидание чего-то особенного по мотивами дозоров... а когда показывали смешные трейлеры с анонсами фильмов и народ улыбался - снимали зал - чтобы смонтировать восхищение 'как бы' просмотром фильма. Поэтому если Вам показывают счастливый зал в рекламе этого киноплевка - не принимайте такой монтаж за чистую монету - спасите свои два часа жизни. Самое любопытное - после сеанса телевизионщиков и след простыл - а после сеанса увы нет возможности вернуть деньги за билеты: в будущем телевизионщикам надо приходить после сеанс - тогда неравнодушные зрители смогут высказать всё, что думают о сеансе по горячим следам - и просто снять разочарованные и растерянные кинопоказом лица выходящих из зала зрителей. Поэтому, как говаривал в своё время профессор Преображенский, 'не читайте перед обедом советских газет' - 'так ведь других-то нет' - отвечал ему доктор, 'а Вы никаких не читайте' парировал профессор. Так вот - такие фильмы оставляют ощущение глубокого разочарования, через которое сквозит скорбь распила денег налогоплательщиков - ясное осознание того, что Уважаемому Автору (практические современному классику мира фантастики) просто очень много заплатили, чтобы только использовать его имя как бесценный бренд для названия фильма и для титров. Пожалуйста не тратьте деньги на поддержку бездарного кинематографа. А теперь непосредственно к фильму: 1. неплохая игра актеров - нивелируется отвратительным монтажом; 2. великолепная задумка автора и его чудесная концепция - завалена злоупотреблением slo-mo эффектами и посредственно подобранным музыкальным оформлением. 3. дешёвые - картонные декорации - отлично подошли бы для местечкового театра - но точно не для высокобюджетного кино. 4. графика - если Вы идёте посмотреть компьютерную графику на большом экране - не ходите - ее там исчезающе мало, и она крайне низкого качества. На месте уважаемого Сергея Васильевича Лукьяненко - знакомого мне еще со времен фидо (была такая сеть, когда почту модемом пересылали друзья) - я бы откровенно говоря сгорел со стыда... хорошо, что я не на его месте, а на своем месте... в зрительном зале. Да-да: я прекрасно помню о том, что критик - это тот человек, который говорит, что сделал бы лучше, ,сли бы умел, но по-моему более чем скромному мнению можно было бы снять горрраздо лучше и за существенно меньшие деньги при помощи не самого талантливого студента практически любой кинотеатрального колледжа - а смонтировать с душой - а не кусками тяп-ляп непрерывно теряя нить повествования. Я не рекомендую этот фильм к просмотру.

Вспомнив про прекрасный фантастический роман Сергея Лукьяненко, решила перечитать 'Черновик' снова. В былые студенческие годы этот роман меня так заворожил, что, забыв про сессию, не могла оторваться всю ночь. Книга отличная. На этой волне решила посмотреть фильм, прекрасно понимая, что он может отличаться и даже разочаровать. Что понравилось? 1. Актеры. Полное попадание в типаж. Роль Василисы была отлично исполнена, хоть и кардинально отличается от персонажа в книге. И вызвала много негатива среди читателей книги. Самая лучшая игра в фильме. 2. Сюжет.Первые 30 минут фильма прошли на ура. Завязка интригует и вовлекает зрителя в сюжет. Правда, на мой взгляд чуть затянули. 3. Миры. Визуальная картинка хороша. Компьютерная графика творит чудеса. Что не понравилось? 1. Актеры. Пластиковые люди из параллельного мира. Простите, даже любимая Ирина Хакамада как будто не могла вспомнить слов. Видимо сценарий мгновенно стирался у всех в головах. 2. Сюжет Даже я кое-как поняла, что происходило на экране. Особенно меня доканал конец. У меня было примерно так: 'о, интересно', 'что за мелодрама?', 'главное - не уснуть', 'просыпайся, уже должна быть развязка', 'что? и все?' Ахахахах Такое разочарование за убитые два часа времени. 3. Отдельные моменты из сценария. - Кирилл супермен - все женщины его хотят, аж до тошноты. - Сценарист определился с жанром? Это мелодрама? Комедия? Экшн? Такое ощущение, что писали сценарий 5 человек одновременно. В середине фильма такие сопли-сопли про любовь. Неожиданно. - Ушла в небытие главная идея - найти, откуда берутся функционалы, и попасть в мир Аркана. Все случается быстро, случайно, скомкано, в последний момент. Противостояния как такового и нет. - Поразили эмоции в фильме. Их нет. Ни удивления при открытии нового мира. Ни радости, печали, любви, ревности. Все как-то искусственно. Противоречиво. Что за конец? У человека драма и несчастье. А он под Агутина весело шагает по Москве с врагом. - Матрешки. Технически нарисовали отлично, конечно. В сюжете бред. И еще во всех мирах Кремль. Даже на пляже. Бинго, на медведя с гармошкой не хватило экранного времени. Вырезали. 4. Общее впечатление. Не люблю такую съемку, когда нет музыкальных вставок, пустые оборванные диалоги, игра натянута. Сразу засыпаю под фильм. Ожидалось чудо. Получилось то, что получилось. Режиссеру и сценаристу надо было определиться с целевой аудиторией. Для кого этот фильм? Для женщин мелодрама про любовь? Для любителей подумать там оказалось очень уж просто. Для любителей романов Лукьяненко - так провал. Невозможно снять фильм полностью по книге. Этого я даже не ждала. Но основная идея многообразия мира, зацепившая стольких читателей, тут не реализовалась. К сожалению. Ставлю 3 из 10 за черновик к фильму 'Черновик'.

После просмотра Дозоров знакомиться с творчеством Лукъяненко я не спешил. Но друзья книголюбы порекомендовали. В итоге я начал читать все его рассказы, романы, начав, разумеется, с Дозоров. И был крайне удивлен, что книжные Дозоры оказались в разы интереснее и глубже, чем кино. Да и многие сюжетные линии, мягко говоря, не совпадали. Потом добрался до Черновика/Чистовика, который мне, как и многим, очень запомнился и понравился. Аналогично также мне понравился только еще Спектр, пожалуй. В общем, Лукъяненко я зауважал. Все-таки сейчас грамотную фантастику или фэнтези непросто найти. Писателям сложно придумать что-то новое и захватывающее. Многие заимствуют идеи у других. В общем-то, путешествие по параллельным мирам, точки их пересечения - идея старая. Но Лукъяненко удалось сделать из уже шаблонной идеи очень симпатичную и интересную книгу. Скажу сразу, фильм мне понравился по многим параметрам. Детали, которые не понравились, возникли при сравнении фильма с первоисточником. Но сильно разочаровывающих минусов я не увидел. Сравнение с книгой. Миры. Все детали рассказа уже не помню, поэтому могу в чем-то ошибиться, не судите строго. Прикольно изобразили в каждом мире свою Москву. В книге у каждого мира был свой прототип (город/страна). Башня Василисы, например, находилась в Харькове. В каждом мире говорится о разных местах и городах. Так Кимгим - это не мир, а город в Земле-3. В фильме термин 'Земли' не упоминается. В общем, разнообразные миры, конечно, были бы поинтереснее, чем опостылевшая Москва. Но с Москвой художники-графики поработали хорошо, спору нет. В фильме говорится, что таможенник открывает столько миров, сколько получится. В книге же таможенник, не зависимо от способностей, может открыть только 4 мира (по числу сторон света, и окон в башне). Сильно придираться к изображению каждого мира смысла нет, так как одно дело - фантазия писателя, а другое - финансы и работа мастеров графики. Но не могу пройти мимо изображения мира Нирваны. В фильме, конечно, забавно показали что-то типа СССР времен индустриализации, и Василиса улыбнула. Но лучше бы сделали по книге: деревня, вечно улыбающиеся и счастливые ссыльные. И Василиса не была такой больной на всю голову. Кстати, про башню в книге было интереснее написано. Она располагалась не в центре Москвы, как в фильме, а напротив товарной станции Москва-3. То есть в такой не сильно приглядной промзоне. И этот диссонанс был намного интереснее, чем башня в центре города. И, насколько помню, башня в книге преображалась постепенно, не всегда заметно, а не так, чтобы на следующий день был ламинат и качественные стеклопакеты. Это деталь, но ее стоило учесть в фильме. Сравнение с книгой. Сюжет. В отличие от упомянутых мною выше Дозоров, книга и сценарий фильм в целом критически не расходятся. Да, в книге была любовная линия у Кирилла. Но она не была главной. Здесь же все натянули вокруг этой Анны. Сместили центр повествования. И это для меня в фильме - главный минус. Центральным же моментом книги - были перемещения Кирилла по мирам и поиск истины. Он узнает, что один из миров является главным, как бы изначальным, и по умолчанию полагает (вместе с читателем), что это наша Земля. И этот поиск правды является самым интригующим моментом. И то, что Аркан - не очень простой Мир, Кирилл узнает не сразу, а постепенно. И уже тем более местные Аркановские Гэбешники вот так сразу ему об этом не говорят. Поэтому лучше бы про Аркан показали подробнее, чем про Нирвану. Актеры. Графика. Съемки. По актерам никаких придирок. Главные герои понравились, особенно Котя. Не пойму, чего некоторые так ругают графику? Во-первых, она здесь имеет свой стиль и выполнена на хорошем уровне. Во-вторых, посмотрите на голливудские блокбастеры с супер реалистичной, великолепной графикой, которые вообще не цепляют, так как сюжет, режиссура и актеры - никакие. Ё-моё, восхищайтесь интересным сценарием прежде всего. Побольше книг читайте и поменьше фильмов смотрите. Режиссура и работа оператора-постановщика мне также понравились. Режиссеру удалось уловить и передать атмосферу книги. И это важно. Минусую баллы за смещение акцентов. Вы получите больше впечатлений от фильма, если до просмотра прочтете первоисточник Лукъяненко. Книги читаются легко и захватывают полностью; за 2-3 дня прочтете обе. Надеюсь, что Чистовик выйдет не через год, а хотя бы к осени. Вероятно, его уже отсняли, и теперь монтируют и работают над графикой. 8 из 10

Кажется, в России нужно ввести закон, который будет запрещать кинематографистам снимать фильмы в жанре фантастики, пока они не научатся их делать. В «Черновике» очень сильно прослеживается стремление походить на голливудский экшн. Создатели этого фильма пытаются прыгнуть выше головы. И не учитывают мелкие косяки, которые перерастают в итоге в один большой кошмар. Стоит отметить сразу, что если вы не читали книгу Лукьяненко, то скорее всего не поймёте, что вообще происходит на экране. Сюжет раскрывается давольно поверхностно и скучновато. И многие важные детали так и остаются не объяснимыми. Из-за чего история кажется какой-то «ломанной». Фильм явно хотели вытянуть за счёт графики и спецэффектов, но, к сожалению, это ещё больше «потопило» картину. Заметно, что пол фильма снято на хромакее, потому что люди, рисовавшие спецэффекты на постпродакшене, явно не заморачивались над качеством. Казалось, будто вместо фонов постоянно пытались лепить плакаты. А слоумо вставляют так часто, видимо, чтобы увеличить хронометраж. Его так много, что обзеваться можно вдоволь. Еще одним недостатком фильма являются большинство актёров, даже практически все. Половина из них настолько театральны, что думаешь: «ну, вы сейчас это серьезно?». Складывается впечатление, будто они все пародируют своих персонажей, а не играют, и уж тем более не пытаются вжиться в них. Например девушка главного героя - получилась слишком шаблонной. Единственная её особенность - это то, что она девушка главного героя. Ничем не примечательный женский персонаж, у которого даже мотивации никакой не прослеживается. На неё просто скучно смотреть. Но! Исключением из актерского каста можно считать персонажа Никиты Волкова. Вот на него действительно приятно смотреть. Актёр, который пытался вынести на себе весь фильм. В какой-то степени у него это даже получилось. Потому что ему действительно начинаешь сопереживать, а самое главное верить. Также отметить стоит, наверно, самый главный косяк фильма - это дурацкие роботы-матрешки. Серьезно? Кому могло прийти в голову, что это будет выглядеть круто? Это даже непросто нелепо, а отвратительно. Получился какой-то стереотипный стеб, от которого зритель будет не смеяться, а плакать. Ну, и, конечно же, куда без упоминаний СССР в нашем современном кино. Здесь только слепой не заметит дешевую пропаганду строя того времени. Ну сколько можно? Что было, то прошло. В итоге у фильма можно выделить два плюса. Первый - действительно интересный главный герой, за которым хочется следить. И второй плюс за попытку воссоздать интересную фантастическую историю. Не совсем получилось, но ведь когда-то надо начинать. Попытка - не пытка, как говорится

Ради интереса решил таки посмотреть эту адаптацию, несмотря на многочисленные отрицательные отзывы. Поначалу даже не совсем было понятно — а почему все настолько плохо относятся к фильму? Но, досмотрев до конца, всё встало на свои места. Я вижу несколько проблем, загубивших неплохую первую половину: Нирвана и Василиса (это что вообще было?), скомканность сюжета, его отличия в ключевых моментах от оригинала. Могу возможно где-то быть не прав, так как не во всём помню оригинал. Про первое всем читавшим оригинал думаю итак понятно — во-первых, откуда взялся в Нирване взялся кремль, как и в мёртвых мирах которые открыты у Василисы (как и во всех остальных мирах, даже в Заповеднике!)? Нирвана, из того, что я читал и что помню, представляет из себя максимум какое-то село в зелёном насыщенном цветами поле, это наркоманский мир в конце-концов. Во-вторых, откуда такая враждебность у Василисы и что вообще за бред про спец. лагеря? В оригинале как будто бы мельком что-то такое было, но совсем мельком, как будто и не было. Про скомканность сюжета и различия в целом очевидно — это фильм и всё-всё уместить было сложно, но с другой стороны я не понимаю в чём проблема была сделать сериал как нынче модно по 8 серий на сезон, например, или разбить первую книгу на две части. Потому что линия с преступницей полностью потеряна, полицейского нет, потеряли короче много деталей которые позволили бы тем, кто не читал оригинал, хотя бы примерно понять что происходит вообще. Тут где-то после 80-й минуты всё начинает происходить настолько быстро, что это просто не укладывается в голове, непонятен конфликт и масштаб ситуации, непонятно откуда у Кирилла столько силы, как он за несколько разных показанных моментов научился искусно управлять башней и так далее. Такого чтобы изначальная дама сердца Кирилла была в беде я вообще не припомню, в оригинале она вроде просто отсутствует после пролога (ну и тут становится понятно, что ей заменили преступницу). Ну а матрёшки... Думаю, все понимают, какого масштаба идиотизм эти самые матрёшки. А самое главное — зачем они, почему?.. В итоге мы получили какое-то скомканное слепленное из кратких выжимок из книги произведение, которое не погружает в мир, не даёт понимания что в нём и как происходит и в чём вообще состоит конфликт. Увы. Я уверен, можно было не торопить сюжет и разбить фильм на две части, сделав это грамотно, не потеряв той самой увлекательности, которая присутствует при чтении оригинального произведения, но в итоге получилось как получилось. Единственная причина это посмотреть, и то только для читавших книгу, это первые 2/3 фильма, где показывают основные события и миры — ради картинки, визуализации. Не читавшим смотреть это смысла нет вообще никакого.

Впечатление: Кто книги не читал, тот не поймёт и пятой части, кто читал - обплюётся. В Голливуде сейчас явный застой, дефицит хороших вменяемых сценариев, потому и ремейки бросились снимать пачками, но пока ещё выезжают только за счёт продвинутых технологий. А у нас строго наоборот - есть отличные идеи, но всегда не хватает денег и, как следствие, размаха. Но у Лукьяненко как раз идеи шикарные, для экранизации преотлично подходящие, вот тут бы и показать нашу 'кузькину мать' Голливуду... Однако получился очередной вялый закос по Голливуд, увы. И дело даже не в нищете нашего кинематографа, а в торопливом стремлении отщипнуть от шикарной идеи хоть кусочек, раз уж не удаётся проглотить целиком. Слишком торопились. В результате получился не сюжет, а свалка кратких спойлеров, мало связанных друг с другом, сплошь экшн, экшн, экшн, как в Голливуде, но логики даже на кратенький клип не наскрести. А ведь наше кино, и европейское вообще, успешно конкурирует с голливудским именно логичностью и многогранной философской концепцией. А в этой басне нет морали, только беги, ори, стреляй, кидай... Ну хоть бы 3 минуты вменяемого диалога, чтобы кто-то знающий объяснил главному герою, а заодно и зрителю: кто кого и с которой стороны наши! Истинно черновик фильма получился, но не фильм. Сейчас скажут: 'Легко обхаивать чужой труд, а ты сам бы поробовал!' А и попробую! Не знаю, правда, дойдёт ли эта рецензия до создателей фильма, а хотелось бы... Что бы изменил я: Понятно, что фильм не обязательно должен копировать книгу буква в букву, но и рушить концепцию и гробить философский посыл тоже не дело. Но можно ведь и свои наработки привнести и авторский замысел полностью в корзину не выбрасывать. Я бы (будь я создателем фильма) объявил фильм и в самом деле черновиком - пилотной серией будущего сериала. А затем забабахал сериал, серий как минимум на 10. Первую серию переснять, близко к черновику, но с несколькими важными правками. Во-первых, нужен уже упомянутый диалог с главным героем, объясняющий хотя бы первоначально смысл происходящего. Во вторых, я бы не стал делать такой упор на стремление героя порвать поводок. Пусть бы Кирилл догадался как обмануть ограничение в 15км от функции - дотумкал (или кто-то из не слишком 'лояльных к властям' функционалов туманно подсказал) просто снять дверь с петель и таскать на горбу. Тяжело, неудобно, зато можно гораздо дальше отойти от башни, не рискуя рассыпаться на запчасти. А окончательное обрывание поводка оставить на далёкий хэппи-, или не особенно хэппи-энд. Далее, в фильме совершенно позабыли про нумерацию миров и связанную с этим догадку Кирилла, что и пресловутый Аркан - на самом деле не самый главный мир. Не порядок, это надо обязательно использовать. И миров в сериал можно впихнуть больше, чем в просто фильм. В конце первой серии (или первого сезона) после разрушения башни должна как-бы случайно уцелеть та дверь, которую Кирилл таскал на горбу - не успел он её на место повесить, вот она и не погибла вместе с башней. В начале второй серии (или сезона) Кириллу приходит светлая мысль повесить дверь в другой подходящий дверной проём, открыть и вновь понестись путешествовать по мирам. А вокруг правильно установленной двери вновь сама собой вырастает новая башня. Короче, даёшь сериал 'Работа над ошибками'!

Давайте будем объективны: книга Лукьяненко - далеко не шедевр. Честно говоря, если бы фильм был снят полностью по книге, с сохранением каждой фразы и детали, он был бы не намного логичнее, чем сейчас. Уже чувствую, как в меня летят тапки разгневанных поклонников Лукьяненко, но продолжу. Во время чтения 'Черновика' у меня возникало немало претензий к мотивации персонажей, а ещё книга была довольно скомканной. К чему это я? Ах, да, к тому, что я заранее никак не ждала от фильма гениальности в плане сюжета и какой-либо морали, ибо в самой книге этого не хватало. И всё же, пусть и не шедевр, книга была действительно очень неплохой. Пожалуй, до 'очень хорошей' она дотянула бы, если бы всего лишь была длиннее. Если бы было больше страниц для раскрытия персонажей, если бы читателей лучше познакомили с другими мирами, если бы... много всяких мелких если бы. И фильм тоже мог бы быть... неплохим, если бы не куча всяких если бы. Только не мелких. Если в книге был ряд спорных моментов и вызывали вопрос некоторые поступки персонажей, то в фильме логика местами отсутствует вовсе. А многие авторские решения вообще заставляли лицо искривиться в непередаваемой гримасе. Хотя начало было хорошим и оптимистичным. Первой неприятной же деталью была актёрская игра. Какие-то девушки на корпоративе, желавшие сфоткаться с гением, его начальник... То, как они разговаривали, резало и слух, и глаз. Я закрыла глаза на эту мелочь: если бы в остальном фильм был хорош, на актёрскую игру массовки и прочих было бы плевать. А Никита Волков со своей ролью справился неплохо, особо придраться не к чему. Понравилось, что до самого конца фильма он выглядел каким-то... потерянным. Каким и должен выглядеть человек, лишившийся всего. 'Переезд' Кирилла из Медведково на Алексеевскую показался странным решением, я предположила, что сценаристы захотели поселить героя поближе к его будущей башне. Можете представить моё лицо, когда башня оказалась у Кремля. Тогда я ещё не понимала, почему и зачем. Но когда в кадре появилась боевая матрёшка под хохлому, вопросов не осталось. Кремль, как и она, попытка угодить потенциальному западному зрителю, которому не будет интересен фильм, действия которого происходят в России, но в котором нет ничего, что ассоциируется с ней. А клюквенные символы сразу добавят ему соответствующую русскую атмосферу, которую, видимо, по предположению киноделов, желают видеть иностранцы в кино о России. Но я бы простила им и матрёшек, и кремль, и любую другую клюквенную дичь, если бы всё это существовало вместе с тем, что было в книге, а не вместо него. Понравилось, что книжную Настю заменили на Аню. Потому что 'любовь' Кирилла и Насти в книге была идиотским и неправдоподобным ходом. Какая любовь, с чего Кириллу вообще стала важна эта Настя, которую он видел раз в жизни и дал ей совершенно нелестную характеристику. Глупая маленькая девочка, не понимающая, за что борется, и раскрытая как персонаж слишком плохо, чтобы вызвать симпатию как у читателя, так и у героя. С чего ему рисковать всем ради случайной Насти, было совершенно неясно. Но риск всем ради давно знакомой любимой Ани был оправдан. Только, что эта любовная линия заняла в фильме больше места, чем должна была бы. Но это ладно. Катастрофой стало то, о чём я начала говорить в предыдущем абзаце. Мне с первых минут понравилась Аня и мне хотелось видеть её в подпольщиках. Главный герой обнаруживает, что его бывшая девушка (и всё ещё возлюбленная) связана с группировкой, охотящейся за такими, как он - интересный ход. ТОЛЬКО ВОТ ПОДПОЛЬЩИКОВ ИЗ ФИЛЬМА ВЫРЕЗАЛИ. СОВСЕМ. И Аня, которая могла бы стать интересным персонажем, в итоге оказалась обычной барышней в беде. Несомненным плюсом книги были персонажи и отношения между ними, пусть и не особо раскрытые. Но в фильме от них ничего не осталось. Интеллигентная и в целом положительная старушка Роза превратилась в 27-летнюю кокетку, типичную такую 'чёрную вдову', от которой с самого начала ожидаешь, что она обольстит главного героя, а затем окажется его врагом. Не вызывавший доверия, но отчего-то приятный Феликс превратился просто в не вызывающего доверия. Кир Саныч помолодел лет на сорок, и если с Розой это был дешёвый фансервис, то для чего омолодили его, неясно совершенно. Иллай, игравшую в книге довольно важную роль, из фильма попросту убрали. Но самое, на мой взгляд, худшее - это 'убитая' дружба Кирилла и Коти. В книге они были лучшими друзьями, Котя был единственным, кто смог вспомнить Кирилла. Он участвовал в его приключениях, был достаточно подробно прописан и являлся очень даже симпатичным персонажем. Его тайна, наличия которой у него даже и не ожидал никто, раскрылась лишь на самых последних страницах. В фильме же всё наоборот. Весь фильм ты не чувствуешь между ними никакой особой дружбы. Тайна Коти непонятно для чего раскрывается чуть ли не в середине фильма. А в конце они неожиданно проявляют признаки дружбы и ты просто недоумеваешь. Во что превратили Василису, даже вспоминать не хочу. Как и её мир - Нирвану, ставшую ещё одной клюквенной отсылочкой для иностранного зрителя, на этот раз про типичный по западным представлениям совок, кровавую гэбню и прочее. Единственным, кто изменился если не к лучшему, то, по крайней мере, не к худшему, стала Наталья-Рената. Да, она другая, более властная и карикатурная, что ли, но в этом определённо что-то есть. У меня-читателя ещё много вопросов. Нафига вообще нужен был в фильме Аркан, если в книге его появление поставило главного героя перед важным моральным выбором, а здесь это даже никак не затронули. Почему после всего произошедшего Котя вдруг помогает Кириллу. Чем вообще руководствуется Кирилл, делая и говоря что бы то ни было. И что-то мне подсказывает, что люди, не читавшие книгу, вообще не поймут, что происходит в фильме. Как самостоятельному фильму я хочу поставить 'Черновику' 3/10. Потому что я видела многое, что было гораздо, гораздо хуже. По крайней мере, смотреть было не скучно. Как экранизации я бы поставила 2/10. Если сравнивать с другими плохими экранизациями, то тут всё даже не так уж и ужасно, многое из книги осталось. Но убито главное: логика и смысл оригинала. Но если воспринимать этот фильм не как самостоятельное произведение и не как экранизацию книги, а как вольную фантазию на тему 'Черновика', что-то вроде кинофанфика с альтернативным развитием событий - то, в принципе, твёрдая 5/10. Потому что, признаюсь, было приятно увидеть миры 'Черновика' визуализированными, пусть и несколько видоизменёнными.

Знаете что? Тима Бекмамбетов снял лучше. 18 лет назад. И про другое. А ведь в НД и ДД (дозорах, речь только о кинолентах) не было ни бюджета, ни наработанных съемочных ходов, элементарно опыта не было. Скажу больше, придуманный Лукьяненко для Дозоров сумрак выкатился властелином колец. Заменили воронами и комарами. Довольно лирики. Черновик как фильм запорот наглухо. Как «экранизация книги» — только в кавычках. Хочется плюнуть в глаз режиссеру. Как ни глянь, а я вприпрыжку бежал на премьеру — черное разочарование. Но ты, киноман, можешь посмотреть, если не кривишься от сериалов русского производства, игры актеров такого уровня, ничего от картины не ждешь, книгу ни в коем случае перед просмотром не читал. Желательно не расти на творчестве Сергея Васильевича. Поехали, плюсы (4+) Трейлер можно считать плюсом? А книгу? Главный плюс ставлю за дизайн миров. Если вырезать под корень всех актеров и аляповатую анимацию из каждого мира, вставить страницы книги и переснять — то идея «башня – двери – вода – переход» воплощена на твердую четверку. Не извращен смысл в башне, показана анимация на протяжении всего фильма — это плюс. Интригующая завязка в стиле книги соблюдена на тройку с плюсом. До чудовищного хода в виде перемотки половины ленты вперед. Интерьеры, виды, свет — не, это плюсами не назовешь, это третий сорт. Камеру вот могу похвалить. Жирнющие минусы Визуальная дыра между завязкой и развитием в исполнении все той же перемотки. Сразу три минуса, за отвратительную подачу как спецэффект, за моральное хамство как зрителю, так и читателю — кроме как ленью раскрыть миллион важных моментов из книги не считаю этот позор. Этот «перемотай кассету вперед» отделил терпимое начало от успешного проката. Актерская игра — три минуса, самые два из них псевдо-Кириллу и псевдо-Вене, третий всем актерам второго плана за неуместный пафос и плохую игру. Гонят пургу в стиле «сериал снимаем, пленка дорогая», как будто им, там, на экране, до лампочки на меня, здесь, в зале. Хочется после перемотки все диалоги сжечь. Кастинг актеров, читавших Лукьяненко, провести, разрешить интриговать в кадре, текст переписать и крикнуть НЕ ВЕРЮ. Режиссер прочти это! Никто так не общается!!! никаких позывных Анна, Кириллов, Вениаминов и Ольг в диалогах быть не должно – не Матильду снимаешь! В сериалах актерам вставлять такое позорище позволительно, пенсионеркам уместно такой пафос смотреть. Книгу ты переврал целиком, интригу убил, думал «пипл схавает», и как дрова накидал по хронометражу. Портаки во всем, огромные – в сюжетных дырах, склеенные опять же «схавают», ужасающие в анимационном убожестве — клишированный слоу моушен, свечение и эффекты от АЕ (адоб афтер эффектс), до кошмарных вставок фантазии «кстати, будет 5 минут чмокаться на пляже посреди боевика под песню Маликова». А меня жена с другом в 4 руки держали, чтоб не кинул попкорном в экран и не ушел. Хватит, 1 из 10

Люди добрые, скажите мне пожалуйста, как можно было снять такую шляпу по очень достойному произведению с участием самого же автора произведения? Сюжет скомканный, не посвященному ничего не понятно абсолютно. Диалоги тупо урезанные на столько, что теряют всю логику. Главный герой не раскрыт абсолютно, Друг Константин он же Котя никакой связи с главным героем не имеет вообще, так же не раскрыт. Акушер-функционал просто наибредовейший. Логики в ее действии ноль (ты открыл дверь в Аркан и вышел в другой мир, за это я раздавлю твою башню). Миры отрисованы мрачно. Даже ту самую нирвану, в которой должно быть все наиярчайше и миловидно, где люди рыбку ловят под дурманом, превратили в постапокалиптический гулаг, а наидобрейшую Василису кузнеца в комуняку гестапо. Что это вообще такое? Графика ниже плинтуса, игра актеров ниже плинтуса, все безэмоционально. Хакамаду приперли, которая язык жует и еле слова выговаривает. Лысого комика впихнули, от которого еще больше блевотный рефлекс срабатывает. И при чем тут кремль вообще в каждом мире? Там вообще все миры разные должны быть! И этот никому не нужный трехрублевый ракурс пришили к фильму. Про аркан вообще только к концу фильма сказали и то мельком, за игрой в бильярд Феликс обмолвился (все про Аркан говорят), когда он вообще чуть ли не в начале произведения должен был появиться. И вообще, с чего вдруг Феликс стал вместо ресторатора-функционала функционалом-таможенником, который открыл аж целых 28 дверей в другие миры? Героя выпилили из реальности грубо, рвано, без всяких плюшек, даже тот момент как его в бобик кинули и забыли про него просто в ускоренном режиме перемотали, как он в магазин ходил и его никто не заметил с авоськами. А ведь насколько мы все знаем реальность очень, очень не хотела его отпускать, на месте него должен был другой человек появиться, и в квартире поселиться и на работе вакансия должна была занята быть! И только из-за этого пришлось акушерке занять его место и на нож пойти, чтобы у него выбора уже не было! Извините за сумбур мыслей, мой первый отзыв пишу по той причине, что просто НУОЧЕНЬПОДГОРАЕТ! Совет на будущее - перестаньте снимать фильмы по хорошим произведениям. 1 из 10

Истории, придумываемые Сергеем Лукьяненко, просто созданы для киновоплощения. Один из самых плодовитых и популярных отечественных фантастов современности является живым решением основной проблемы российского кинематографа - отсутствие хороших сценариев. Казалось бы, бери готовое произведение, которое прочитали миллионы, имеющее свою фанбазу, и снимай фильм. Но, к сожалению, не всё так просто. Для того, чтобы снять хороший фантастический фильм, требуется относительно большой бюджет, качественная компьютерная графика, или талантливый режиссёр, сумеющий компенсировать отсутствие того и другого. В экранизации 'Черновика' прыгнуть выше головы не получилось. Даже дотянуться до 'Дозоров', которым скоро 15 лет стукнет, не удалось. Актёрский состав, не являясь звёздным, старается изо всех сил, и списать неудачу фильма на них не совсем справедливо. Участие в картине Ирины Хакамады, Дмитрия Хрусталёва, Александра Плющева, Сергея Лукьяненко, каждому из которых выдали по эпизодической роли, смотрится забавно, неожиданно и не портит общее впечатление. А вот некоторые огрехи в сценарии, незаконченные линии персонажей, нестройность повествования, местами выжигающая глаза графика мешают восприятию истории о множестве параллельных миров и таможенниках, регулирующих перемещения между ними. Приходится слишком много прощать создателям картины за хорошую литературную базу, лежащую в основе. Опять же, эти летающие матрёшки, ещё с первого трейлера ставшие мемом и породившие волну неприятия картины до её выхода в прокат, зачем они были нужны? Да и беготня по стенам в духе 'Матрицы', баба с молотом Тора и прочая пошлятина смотрится жалко и неуместно. Сами миры были показаны очень скупо, что объяснимо с экономической точки зрения, но с позиции зрителя они должны были стать основной изюминкой картины, тем, что составило бы основной интерес повествования. На деле же нам просто сказали, что миров много, они разные, их опыт учитывается и на этом вежливо закрыли тему. Жаль. В целом, ужав довольно большое произведение до формата двухчасового кино, авторы не справились с задачей сохранения структуры сюжета. Многое из показанного не будет понятно тем, кто не читал первоисточник. В сухом остатке имеем хорошую идею, благие намерения, но слабое воплощение и мизерные шансы на продолжение истории. Если вы любите Лукьяненко, хотите освежить в памяти прекрасное произведение 'Черновик', то можете посмотреть фильм, который заставит вас в итоге всё равно вернуться к книге, чтобы понять что там к чему. Остальным бы рекомендовать картину не стал, лучше 'Дозоры' пересмотреть. 7 из 10 (исключительно из уважения к первоисточнику)

Книга 'Черновик' была прочитана давно и, на мой взгляд, является одним из самых удачных фантастических романов Сергея Лукьяненко. Поэтому экранизация (вернее, весть о ней), порадовала несказанно. Отдельная благодарность первому каналу, запрудившему эфирное время предпоказной рекламой, интервью и трейлерами. Спасибо, господа. Благодаря вам в кинотеатре не испытываешь стресса от того, что между прекрасной книгой и фильмом - практически ничего общего. Ты уже морально готов. А оправдания автора романа - мол, именно так я бы и написал, если бы знал, что можно, заставляют и вовсе смахнуть ностальгическую слезу. Возникает ощущение, что и в фильме создатели прикрылись писателем, как щитом – вон же он там, в кадре, бегает, стало быть, со всем согласен. Вы не думайте, мы не без его ведома книжку взяли и хулиганим! Сюжет пересказывать нет смысла, иначе последняя интрига просто рассыплется. Начинается фильм бодро, отличная динамика развития событий, присутствует напряжение и нагнетание сюжета. Искреннее удивление (в положительном смысле) вызвала масштабность происходящего: разбор и детализация сразу нескольких вселенных, куда попадает главный герой. Правда, между собой миры вообще никак не монтируются, да и главные герои выглядят в них неестественно. Но это ладно. Мелочи на фоне остального. На середине 'кина' понимаешь, что «замануха» на этом и завершилась. Картинка каждой реальности все та же, дальнейшего развития хватает на два-три дополнительных интерьера. Да и компьютерная графика в середине фильма становится почему-то хуже, чем в начале. Видимо, бюджет подкачал. Подвел. Закончился. На добротный каркас книжного «Черновика» в итоге натянули то, что подвернулось под руку. Как детская раскраска: где-то не попали в контур, перепутали цвета и дорисовали на столе. Кроме того, во второй половине фильма начинаешь ощущать себя мазохистом. С тяжелым сердцем смотришь, как российский кинематограф, всегда самобытный и мыслящий, берет за основу пустой «вчерашний день» американского ширпотреба. «Все уже украдено до нас», - прямо-таки девиз. И ничего нового почему-то не придумывается. Слизанный экшн. Причем слизанный плохо и поверхностно. Не долизанный, да. Присутствует и то, что любит практически любой зритель – открытый финал. Когда остается (использую примитивную метафору) приоткрытая сюжетная дверка на перспективу. С возможностью или зрителям додумать, или авторам дописать вторую часть. Тут такая фишка тоже есть. Только финал открыт настолько – аж ворота хлопают! Когда начинаются титры, ты в принципе никуда не собираешься. Потому что еще ничего не произошло, такого, на чем можно взять и оборвать историю. У вас что там, пленка закончилась? Ан нет. Скомканный и кастрированный конец – вполне достойная награда зрителям за два часа хрумтения попкорном. Актерский состав. Старались. Спасает плеяда актеров хорошо известных и любимых. Видимо, тащат за собой, как буксир, молодое поколение, которое вынуждено допрыгивать до нужной планки. Не возникает ощущения случайности присутствия того или иного персонажа в сюжетной канве. Одно дело, что создателями фильма некоторые знаковые злодеи представлены несколько… гм… глуповато, но это уже данность. В общем-то единственный значимый антагонист ведет себя странно: то как супергерой комиксов, которому все нипочем, то как скулящий проситель, заглядывающий главному герою в глаза. Несомненный плюс лично для меня: в отличие от большинства российских фильмов, на которые идешь с трепетом и сомнением, здесь не возникает ощущения съемки любительского видео на телефон. Когда перестаешь понимать, то ли это реалити-шоу с записью «на коленке», то ли художественная работа большого коллектива. Здесь ясно: фильм, достойный показа в кинотеатре. Оператору иногда задачу ставят весьма сомнительную (чуть не в ноздри главному герою объектив затолкать), но все-таки разорились на профессиональное оборудование, молодцы. Матрешки. Не считаю это спойлером, потому что создатели фильма засунули красоток в трейлер. Задумка, может, и хороша, кто бы спорил! Но до конца фильма так и не ясно, на кого, зачем и почему. Маячат дамочки в разных мирах и разных обстоятельствах, правда, ведут себя одинаково агрессивно. Стабильность – наше все. Итак, в сухом остатке. Впечатление в целом: грустно, товарищи. Минусы: много сюжетных комьев. Недомолвок, нестыковок, среднего качества проработки графики, персонажей и идеи. Оборванный финал. Неудачная попытка копирования зарубежного кино. Мало, очень мало общего с романом Сергея Лукьяненко. Плюсы: хорошая (в сравнении) актерская игра. Динамика сюжета. Задумка есть, несомненно. Детали – те, что отработали, выглядят. Без оценки - просто выглядят.

Здравствуйте, я очень люблю книги Лукьяненко, особенно люблю дилогию 'Черновик-Чистовик'. Прочел раз 20 от корки до корки. И как только поползли первые слухи о то, что ведется съемка Черновика, я сразу дал себе обещание, что схожу. Позже, после выхода первого тизера, а потом и трейлеров сперва закралось, а потом четко осело подозрение, что от фильма ожидать что то хорошее не стоит. И даже уверения Лукьяненко, о том, что сняли именно то, что он писал, меня не переубедили. Одни только летающие матрешки чего стоят? Для чего они вообще не понятно, для продажи фильма на экспорт и более прочного укрепления там стереотипа, что у нас ничего кроме матрешек, ушанок и балалаек нет?.. Настал момент выхода фильма в прокат, еще заранее я купил билеты и вот, не ожидая ничего хорошего, направился в кино(обещал же себе, но лучше бы я этого не делал) Смотрел я фильм еще 25 числа, однако неприятное ощущение в душе чувствую до сих пор. Что бы вы меня поняли: постарайтесь представить, что вы Белка). В детстве вы посмотрели 'Ледниковый период' и возжелали тот самый орех, и всю жизнь жили и грезили. В один прекрасный момент вам пообещали, что орех скоро найдете. Потом показали пару фотографий с ним, по которым вы понимаете, да он, но не такой большой и не так сияет на солнце, но все же ОН. Вскоре вы все же нашли его, обняли, обрадовались, раскололи, а он пустой... Теперь к фильму. Начало весьма неплохое и даже на какой то момент создается впечатление, что это все таки то, просто немного обрезанное(нельзя же уложить целую книгу в 2 часа хронометража) и несколько адаптированное под современные реалии. Но через пол часа просмотра понимаешь, что нет! Появляются те самые злосчастные матрешки и рушат все надежды. Спойлерить не буду, скажу лишь самые вопиющее моменты, которые просто убивают весь фильм. 1. Сам фильм это на редкость унылая и кощунственным образом обрезанная пародия на книгу. 2. Антагонистка получилась хорошо, но главный Антагонист, (о существовании которого в книге ты не догадываешься до самого конца) в фильме упоминания о нем появляются сразу же после злосчастных матрешек, а сам персонаж напрочь лишен той милоты и харизмы, которыми его наделили в книге. В фильме симпатией к нему не проникаешься. 3. Противостояние со стороны системы (в которую попал главный герой после того как его стерли из жизни) Кириллу и его романтическим чувствам на прочь лишена мотивации, единственное что можно сюда подтянуть, это расизм и то, только тот, что был в 'Притяжении' Бондарчука. 4. Сам главный герой, 'выпав' из жизни, никаких изменений не почувствовал, как был всеобщим любимцем и 'гением'- творцом миров, так и остался (в книге такого вообще не было). 5. Про любовную линию; вырезанные и добавленные сцены писать не будут, т. к. это отдельная история, на 2-3 листа А4 и сплошь спойлеры. 6. Спецэффекты тоже заслуживают отдельного упоминания. Скажу лишь, что сейчас школьники в мобильных видеоредакторах делают не хуже. В целом я ожидал от 'фильма' черновик чего то нехорошего, но авторы данного произведения превзошли мои ожидания.