отзывы и рeцензии

Людоед: отзывы и рeцензии

Несправедливо обделённый вниманием вестерн с интересным (и редко где занятно прописанным) колоритом США середины XIX века. Очень, кстати говоря, напомнил мне «Унесенных ветром». Дело в уже упомянутой специфике исторического контекста и проблематике человеческой морали и, скажем так, натуры. Вопреки обозначению в описании, я никак не могу назвать это кино фильмом ужасов. Да, здесь есть кровавые моменты, однако они показаны как мерзко-эстетичные, а не пугающие. Я бы сказала, что это крепкая такая драматическая история с очень интересными, обаятельными героями, хорошим сюжетом и динамичным (это же таки вестерн) действием. Что мне особенно понравилось: «Людоед» — это очень занимательная и, время от времени, задорная картина! Юмором это кино не обделили, на самом деле, что только улучшило фильм. Как я уже сказала, герои здесь просто шикарны — таким персонажам хочется сочувствовать и вместе с ними проживать эту историю. Таким образом, «Людоед» — это вестерн с блестящим актерским составом, занятным сюжетом и неоднозначной проблематикой. Однозначно рекомендую вам эту классику жанра и как загрузку думалки, и для классное развлечение.

За что получили медаль? За трусость… (примерно 12-ая минута фильма) Людоед Когда мы вспоминаем каннибальский хоррор, то первым делом вылезает доктор Лектер. Потом всякие франшизы (У холмов есть глаза или Поворот не туда). Ну, а если киноман увлекается не только новинками, но и классикой — обязательно всплывет итальянская школа (Деодато, Мартино, Ленци и др.). Я это все к тому, что «Людоед» 1999 году, положа руку на сердце, отличается от многих собратьев по цеху. События здесь вообще разворачиваются в 1847 году. Американо-мексиканская война. Главный герой — лейтенант Бойд. Его сыграл Гай Пирс. Согласитесь, Пирс довольно редко залезает в ужасах. Его ссылают куда-то в заснеженные горы Калифорнии, где расположен небольшой форт. Т. е. на первых минутах может показаться, что мы смотрим военную драму, но дальше кино все-таки склоняется в сторону хоррора. Через пару дней, в форт проникает полудохлый крендель, который рассказывает жуткую историю, якобы члены его группы прятались в пещере, а затем стали пожирать друг друга. Бойд (вместе с остальными жителями форта) решает съездить в эту пещеру, проверить… Очень любопытный сюжет. Я не совсем понимаю, почему люди пишут, что в фильме мало крови. Мне кажется с этим у «Людоеда» все нормально. Плюс, картина со смыслом (шикарная концовка). Если говорить про недостатки (субъективно), то я бы отметил само поведение людоеда (или вендиго). Какой-то он чересчур самоуверенный и наглый, а-хи-хи. Странное поведение в некоторых сценах (с другой стороны — психопат, что с него взять). Иногда проскакивали совсем уж безумные нотки — человечина, е-мое, даже пулевые ранения может затянуть (ничего себе регенерация). Забавно, товарищ режиссер, забавно. Кстати, фильм снимала девушка, вот такие пироги. Англичанка Антония Берд. Старая знакомая актера Роберта Карлайла (На игле), сделали совместно несколько картин, поэтому нет ничего удивительного, что Роберт сыграл в «Людоеде». Сыграл превосходно. На втором плане маячил Джеффри Джонс (Битлджюс) и Дэвид Аркетт (Крик). Фильм атмосферный (снежок вокруг). А самое классное — он смотрится легко. Каннибальское кино, но при этом музычка веселенькая звучит (особенно когда герои по лесу бегали), черный юморок присутствует. Короче, вполне адекватный хоррор (с военно-историческим колоритом) про людоеда-вендиго. Зачет! 7 из 10

Понравился мне фильм. Хотя на данное творение, было очень много разнообразных рецензий и отзывов, и на удивление с многими даже и согласен. Однако, многие заявленные критические замечания мне даже пришлись по вкусу. Разумеется, композиции фильма были весьма неординарными и даже в сценах где требовался более серьёзный звукоряд, играла довольно таки веселая и заводная мелодия. Но при этом данное решение мне показалось весьма необычным и оттого смелым, а я люблю такого рода эксперименты. В принципе основное описание ленты буквально вмещает себе половину сюжета картины, но смею вас заверить дальнейшее его развитие преподносит в себе недюжинные сюрпризы. Актерская игра выше всяких похвал. Я не знал актера Гая Пирса, хотя в его послужном списке весьма и весьма громкие работы. Но справился он с данной задачей просто отлично. Также отмечу и появление Джеффри Джонса и Нила МакДонафа. А вот актера Дэвида Аркетта было катастрофически мало в кадре, несмотря на появление его имени на обложке фильма. Все же со временем убеждаюсь, что франшиза «Крик» так и останется самой высшей точкой в его фильмографии. А вот появлении Роберта Карлайла, было очень и очень приятным сюрпризом. Безусловно, самый колоритный и сильный персонаж в дилогии Дэнни Бойла «На игле», и в данной картине бравирует центральной ролью. Его игра буквально приковывает к себе внимание, заставляя неотрывно следить за его экранным поведением. Картина 1999 года «Людоед» режиссера Антонии Берд — это по-настоящему классный образец неспешного и визуально завораживающего триллера, с прекрасной игрой актеров и неоднозначными композициями. 8 из 10

Что вызывает страх? Кошмарный образ сверхъестественного, чуждого человеческой природе, что подсознательно порождает чувство ужаса. А может это наоборот что-то знакомое, что всегда живет внутри человека, сила, над которой человек боится потерять контроль, сознавая, что она несет смерть и разрушение. Фильму «Людоед» Антонии Берд удается синтезировать оба аспекта ужаса благодаря чему, по моему мнению, картина и получилась такой необычной и интригующей. Главный герой, участник Американо-мексиканской войны, за проявленную трусость оказывается отослан в горы Сьерра-Невады, где ему предстоит управлять отдаленным фортом. Там ему предстоит столкнуться со сверхъественными явлениями, а также побороть свой страх. Картина Антонии Берд принципиально отличается от ужасов с шаблонной фабулой — группа друзей в лесах/горах/ заброшенных домах сталкивается с паранормальные злом — тем, что главный герой не просто выступает главным соперником зла, к сражению с которым картина постепенно движется, устраняя в красочных подробностях «мясных» манекенов, но постоянно мучается мыслями о позорном прошлом, которое он не в силах изменить. Устойчивое выражение задумчивости и отрешенности от мира на лице Гая Пирса каждый раз напоминает зрителю о том, что фильм главным образом о внутреннем, а не внешнем монстре. Главное преимущество фильма — это умелая смена настроений и сюжетных линий. После быстрого знакомства с главным персонажем фильм сразу переходит к остросюжетному повороту, затем зрителю предоставляется возможность насладиться горными пейзажами, как будто Антония Берд решила создать вестерн, а не ужасы. Наконец наступает очередь «кошмарных событий», а завершается все почти что драмой. Как видно, экшен в фильме не загромождает собой передний план, временами уступая место эстетическим эпизодам, в которых рефлексия занимает первое место. Такие «качели» могут испортить фильм, если не осознавать ясно, для чего это делается, и как это может соотноситься в общем образе фильма, но Антонии Берд удалось совместить все вместе, так чтобы добиться определенного «настроения» от картины. Много было сказано о стилистике и глубинном смысле фильма. Но и сама сверхъестественная чертовщина, на основе которой завязан сюжет, способна удивить зрителя. Интересная интерпретация на тему вендиго, при этом с минимумом проявлений паранормального в кадре. Тут можно отметить два момента: 1) сильную сюжетную линию, нагнетающую чувство «саспиенса»; 2) превосходную игру Роберта Карлайла и Гая Пирса. Обоим превосходно удалось отразить образы своих героев. Очень рекомендую к просмотру.

Вероятнее всего, зритель так и не догадается, насколько история основана на архивах, насколько на страшных околовоенных байках, насколько порождена фантазией, разулявшейся после знакомства с историей Пакера в романе Дэшила Хэммета «Худой человек». Случаи канибализма во время войн описаны. Легенды о целебных свойствах человечины по умам гуляют, как и байки о таинственном захвате сущности поверженного врага при поедании его плоти победителем. Так про что фильм? Это же не пособие по самолечению и не рецепты для гурманов? Тогда что? Похоже, в наименьшей степени это историческая драма, не такой уж крутой фильм ужасов, похож фильм на триллер и не кажется ни мистикой, ни фантастикой, хоть и всплывает по ходу понятие Wendigo или Windigo — так именовался в мифологии алгонкинов одержимый людоед. С очень большой натяжкой можно отнести эти прифронтовые и тыловые приключения к изменениям личности солдат и офицеров после битв в отсутствие неизвестной в 1847 году реабилитируещей психотерапии. Самая чумовая версия: после появления в Международной классификации болезней психоза Вендиго (культурально-специфичного расстройства) — есть в категории «Другие специфические расстройства зрелой личности и поведения у взрослых», кинодеятелям пришло в голову экранизировать раздел МКБ. Остальное произошло на конвейерах фабрик грёз в складчину: скинулись Чехия, Великобритания, США и Мексика. Один раз этот фильм посмотреть точно не скучно, а вот насчёт повторных просмотров есть очень большие сомнения.

А началось все в далеком 1847, наш Протагонист Капитан Бойд награжден за трусость, запишем за честь и доблесть. Отправлен в ссылку в Форт Спенсер в горы, так как признать верховному командованию свои огрехи не представляется возможным. А попадает он немного не мало, в забытое богом место, да и в отряд, с мягко говоря, посредственными солдатами. Казалось бы все, расходимся дамы и господа конец фильма, ан нет, сейчас самое интересное. Наш герой явно в смятении. Непрестанно борется с самим собой, достаточно силен и не теряет самообладания. Довольно с него крови, но твое истинное Я всегда тебя найдет. Но и борьбы с собой, конечно же не достаточно, мы ведь не драму смотрим. Появляется наш Антагонист. Тут музычка то и заиграла. Бойд и Айвз, две сущности, которые сплелись в конфронтации, а напоследок утопают в истоме. Философия данного кино, неоднозначно намекает нам, что генерал Айвз и Капитан Бойд — это один человек, который борется сам с собой в момент неопределенности. Какую сторону выберете вы? Решать вам. Побег страшен тем, что может привести в ещё более поганое место (с) Полковник Харт Триллерная составляющая на достойном уровне, ожидание оправдывается. Также удачно, что нет трешовых превращений героев А-ля оборотней, было бы неуместно. Ниша заполнена философской составляющей, отличный ход для фильма. Музыкальное наполнение в основном заставляет трепетать, хотя некоторые композиции эксцентричные, кажутся неуместными, тетрисоподобные, но также оседают на какое-то время в голове. Режиссерская работа немного сомнительная, наш фильм тащит актерский состав, его игра; и место съемок, заснеженная глушь, придает особенную пикантность. Сценарий сложен неплохо, на четверочку. Спросите кто сценарист? Тед Гриффин, который, на минуточку состряпал, такие шедевры как «Великолепная афера» (2003) и «Одиннадцать друзей Оушена» (2001) — но не в одиночку конечно. Персонаж Роберта Карлайла, приправленный чистым цинизмом и бесстрашием, наблюдающий за своими жертвами, да отпуская иногда колкости. Карлайлу такое всегда к лицу. Гай Пирс немного сдержан в роли, также отыграл отлично, ведь мы то знаем на что он способен — «Секреты Лос-Анджелеса» (1997), «Помни» (2000), «Самый пьяный округ в мире» (2012) Можно также поразмыслить над оригинальным названием, Ravenous — ненасытный. Человек ли ты, или вечно голодное существо Вендиго из легенд Алгонкинов, иногда полезно остановиться, посмотреть по сторонам, задуматься, что ты творишь, и так ли выглядит счастье. Такое вот проявление человечности. Также хочется отметить, в фильме говорили про трусость главного героя, да и отваги ему не хватило, но на деле — его стержнем оказалась великая стойкость. С пути его не сбить, уж поверьте, такого курса он и придерживался. И ради жизни Бойд готов пойти на все, но стойте — это ради жизни, ни больше, ни меньше, и никаких излишеств. Для зрителя приготовлен ещё тот аттракцион на минорной ноте. Нависшая атмосфера в киноленте, смрадной запах, распотрошенные тела как у весельчака Родригеса, но здесь все по взрослому — без шуток. Хотя иронии здесь предостаточно. Знаешь, если ты умрешь первый, я определенно тебя съем, вопрос в том, если умру я — что ты будешь делать. Bon Appetit (с) Пофилософствовали с вами слегка, да и довольно, философия же наука не точная. А по сему — все к просмотру. 9 из 10

Иногда ты копаешь. Ты зарываешься в интернет в поисках хорошего вестерна или триллера, находишь фильм с интригующим синопсисом и хорошим актерским составом, включаешь его… и понимаешь, что ты раскопал золото. Нетипичный фильм, который нельзя описать одним или двумя жанрами, не очень известный и непохожий ни на что. Америка, 1847 год. Капитана армии США Бойда (Гай Пирс) за трусость в бою ссылают в изолированный горный форт. Вскоре после знакомства с местными обитателями (каждый из которых — тот ещё персонаж) в сюжете появляется ещё один герой — измождённый человек по имени Калхун (Роберт Карлайл), который рассказывает обитателям форта леденящую историю о том, как его товарищи заблудились в метели и были вынуждены прибегнуть к каннибализму, чтобы выжить. Спешно снаряжается экспедиция, чтобы найти выживших — и в холодных северных лесах начинается кровавый кошмар… Впрочем, назвать фильм чистым хоррором, как я уже и писал, было бы не совсем корректно. «Ravenous» — в первую очередь непростая история о трусости, храбрости и нравственном выборе. И, конечно, он жонглирует жанрами в совершенно безумном темпе: тут есть и вестерн, и приключения (путешествие отряда в горы), и даже комедия (опять же, обитатели форта, каждый из которых запоминается по-своему), — и при всём этом разнообразии кино сохраняет цельность, не скатываясь в беспорядочный винегрет из отдельных сцен. «Ravenous» часто играет на контрастах. Захватывающий горный пейзаж североамериканского фронтира — и кровавое насилие, которое происходит на его фоне. Внутренний конфликт Бойда, тянущийся через весь фильм: конфликт между моралью, отвращением к насилию и крови — и инстинктивным желанием выжить, сопровождаемым диким животным голодом. Наилучшее представление об общем духе «Ravenous» дают два эпиграфа из начала: «Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтобы самому не превратиться в монстра.» - Фридрих Ницше «Съешь меня!» - *неизвестно* 8 из 10

Иногда появляются такие фильмы, которые сложно назвать плохими или средними, однако же хорошими назвать язык тоже не поворачивается, по крайней мере сначала. «Людоед» — одна из таких картин, именно потому, что история заключена в неприятной теме поедания людей. Это кино о судьбе героя войны Америки с Мексикой 1847 года, однако, здесь не будет пафосных, патриотических, идеологических и скучных сюжетов о «великой нации». Главного героя за его «заслуги», которые, в общем-то, и являются отражением его характера, ссылают в глушь, служить в тихом скучном форте в горах Калифорнии… И вот в этих краях появляется человек, который повествует своею историю, из которой обитатели форта узнают, что этот мужчина был участником заблудившегося каравана. Из-за начавшейся зимы члены каравана поселились в пещере, а в результате опустошения съестных запасов принялись людоедствовать. Такой вот нехитрый и интригующий синопсис. Капитан Джон Бойд, которого (кстати) великолепно сыграл Гай Пирс, — классический образец главного героя художественного произведения с глубоким философским смыслом. На протяжении всего фильма мы видим как переживания, так и размышления персонажа, которые, в свою очередь приводят к перерождению. Он проходит сквозь такие ситуации, благодаря которым понимает свою жизнь, изменяет (а может и обретает) взгляд на нее, меняет свое поведение. Более того, если в начале истории зритель абсолютно не хочет сопереживать Бойду, ввиду его случайной героичности и натуральной трусости, то в конце, пережив катарсис через события фильма, полностью отождествляет себя с капитаном. Подстать главному герою и антагонист. Он являет собой не абстрактное, абсолютно черное зло, а обоснованное, идейное. Кастинг и на эту роль подобрал замечательного Роберта Карлайла, который мастерски может показать нетривиальное безумие человека. Замечу, что антигерой, имея определенные цели, пытается перевести на свою сторону Бойда, сначала раскрыв свою тайну, поделившись переживаниями, и только после неудачных попыток переходит к более решительным методам. Посмотрев фильм, понимаешь, что смысл картины более глубже, чем кажется на первый взгляд. Это не просто интересная и забавная история про людоедов. Это метафора того, что истинный враг — трусость. Произведение не об антагонизме офицера и людоеда, а о борьбе, в первую очередь, с собой. Уничтожить врага можно лишь пожертвовав собой. Это не значит, что жертвуя собой — ты умрешь, это значит — что бы уничтожить врага (мысля шире — добиться своей цели) нужно отдать все силы, полностью погрузиться в борьбу. Именно это является главной заслугой творцов данного фильма. Но, чтобы донести правильную мысль до публики, мало просто хороших намерений, нужно сделать так, чтобы зрителю было интересно. Создатели полностью справились с задачей, так как в картине присутствуют: интересный, неожиданный и захватывающий сюжет; необычные персонажи как первого так и второго планов; (упомянутая) отличная актерская игра; прекрасная удручающая атмосфера американского захолустья середины XIX века; музыка, создающая правильное настроение в нужные моменты. Особенностью этой работы так же стоит отметить неординарные и абсолютно противоестественные данному жанру эпизоды. Буквально — в ужасы/триллер врезаны комические сценки, обращающие всё в сюр. Как ни странно, это только добавляет картине реализма, ведь и в жизни не может быть только темных (страшных) моментов. В итоге, не смотря на неприятную тему (каннибализм), кино заключает в себе глубокий смысл для думающего зрителя, а так же большое количество других составляющих хорошего художественного кино, которое хочется пересмотреть. 8 из 10

Порой удивляет как некоторые женщины-режиссеры бывают куда строже и твёрже в режиссуре своих коллег мужчин. Возьмём к примеру англичанку Антонию Бёрд, снявшую самобытный триллер о каннибалах «Людоед» 1999 года в сеттинге США времён войны с Мексикой. Отметим, случай примечательный, кино позиционирующее из себя разовый триллер, выходит за рамки заявленного жанра и затрагивает довольно серьёзные аспекты политики, психологии и даже философии (поверхностно, но это есть!). Триллер об пожирании людской плоти, имея умный подтекст, цитирующий прямым текстом постулаты Ницше, как к примеру — «Мораль, признак трусости!», причём не важничает и не кичится этим, сбалансирован в умеренном тоне, и заставляет к нему проникнутся симпатией, устроившись под одеялом с глитвейном и печеньками. И самое главное, как и всегда, тут предоставляют людей, какими они являются по своей первозданной сути, — животными. Да, признаться мысль не такая новая, и ни на какое откровение не претендует. Но именно в этом главная прелесть ленты, она усмехается в сторону гуманизма и культурных ценностей. К примеру, в одном из моментов фильма, бедняга-полковник сожалеет об утерянных книгах Аристотеля, Платона, а потом через минуту как ни в чём не бывало, ест мясное рагу, приготовленное из его помощника. Единственный оплот человечности в фильме, персонаж Гая Пирса, всеми способами пытающийся противостоять монстрам, и переживающий внутри себя внутренний конфликт, связанный из-за его проступка на войне. У Гая удалось прекрасно передать образ надломленного человека, прошедшего войну и попавшего в уже новое чистилище, где он желает сохранить человеческое лицо. Ещё же, невозможно обойти вниманием Роберта Карлайла с усиками из хита Бойла, сыгравшего изумительного подонка, отжёг он здесь по полной. Подмечу странноватое музыкальное сопровождение, тему послевоенного синдрома и море жестокости, сродни сцене с медведем из «Выжившего». И данное всё вкусно поставлено с каплей абсурда, и с нужной долей трагедии об утрате человечности. Немного печально, что больше Антония Бёрд так и ничем дальше не отметилась. Приятного аппетита, спасибо за внимание.

1847 год, американо-мексиканская война. Капитан Джон Бойд получает медаль за захват вражеского штаба в одиночку. Громкие речи. Празднование. Вкусное мясо на тарелке и вино в бокале. Одному только Бойду не до еды: он-то знает всю правду. А правда в том, что он струсил: во время сражения притворился мертвым, а его якобы бездыханное тело мексиканцы отнесли в общую кучу трупов американских солдат, которая находилась на базе «чиканосов». Вылез. Захватил территорию. Да вот начальство узнало. Казнить нельзя — герой же, а повысить и отправить в какое-нибудь захолустье на службу — это без проблем. Бойда посылают в форд, находящийся в Калифорнии. И шла жизнь персонажа, сыгранного Гаем Пирсом, спокойно, если бы не полумертвый незнакомец, неожиданно прибежавший и требовавший помощи у всей команды «бастиона». Занавес закрывается. Антракт. Занавес открывается. Начинается душераздирающий ужас. Кино не ставит перед собой цель впустить зрителя в себя: ему абсолютно плевать, будет ли вам комфортно или нет. Первые 15 минут фильма вообще заставят сомневаться в том, что вы включили ленту, жанр которой, как это указано в интернете, «ужасы» и «триллер» — это, скорее, какая-то неумелая попытка объединения сразу нескольких стилей, которые априори совмещать ну никак нельзя. Нелепые персонажи, выбивающийся саундтрек, скучные диалоги — добро пожаловать в наш фильм. С каждой минутой кажется, что дальше будет только хуже, но вскоре картина выпрямляет свою осанку, гордо расправляя плечи, и начинает ужасать, а зритель нервно оглядывается по сторонам после просмотра. И что самое забавное, дело не в каких-то коррективах, принятых создателями во время съемок, а в том, что мы уже привыкаем ко всем этим ненормальным персонажам, диалогам и музыке. И то что казалось раньше несочетаемым, теперь сливается в единое пугающее целое. И образы, которые есть в картине: трус, священник, пьяница, повар — все эти люди, несмотря на свою ординарность, имеют такие тонкие черты характера, что не вписываются ни в один шаблон. Музыка? Да что там с этой музыкой! Она так сильно начнет нравиться, что вы каждую вторую композицию, скорее всего, сохраните к себе в плейлист. Прошло 40 минут фильма, а вы уже жалеете о том, что хотели выключить сие творение — ну разве не чудо? Три людоеда. Три человека или три монстра? У каждого свое особое мнение по поводу поедания человеческой ножки с гарниром. Нет четкого разграничения, мол, этот — плохой, а вон тот — хороший. Поведение каждого людоеда, в какой-то степени, отвратительно (может, хотя бы потому, что они — людоеды?). Однако у каждого из них есть черты, за которые можно полюбить данного героя. Но кино не осуждает этих существ — оно говорит, что бороться со своими грехами возможно. И тут дело в силе характера. Если злодеяние, которое совершил человек, нарушает его моральные устои — он себе этого не простит. А что будет, если, скажем, моральные нормы позволяют ему убивать людей ради своего блага? Тогда что? Особенность ленты в том, что только мы решаем, справедлив поступок героя или нет. И замечательно показано воздействие того самого греха на душу человека. Да, если переступаешь черту (в данном случае — ешь людей), несомненно, получишь нечеловеческие способности, будешь неуязвим физически, но в скором времени придет осознание, что это — зло и что жить с этим невозможно абсолютно никак, а потому единственный выход — смерть. Фильм делится на «до» и «после». Джон Бойд до встречи с людоедом и Бойд после — два совершенно разных человека. Проводить сравнения с прошлым персонажем и с нынешним — дорогого стоит. Но не только герой Пирса претерпевает перемены. Говорить об этих изменениях без спойлеров ну никак не получится, увы, так что лучше уж вам самим проследить трансформацию. Итак, занавес открывается. Странника, имя которого Колхун, согревают и укутывают в теплое одеяло. Через некоторое время он готов рассказать свою историю. Все жители форда собрались, чтобы услышать пугающую правду. Стараясь сдерживать слезы, Колхун повествует о событиях, произошедших 3 месяца назад. Услышав о случившемся, даже Райк, самый стойкий из всей этой компании, с отвращением воротит нос. Решено отправиться в спасательную экспедицию, цель которой — вырвать невинную женщину из лап людоеда. Сумки собраны. Пули заложены в карманы. Фляги заполнены выпивкой. Отважные американцы отправляются в путь. Вот и пещера людоеда. Давайте зайдем. Занавес закрывается. Время смерти. 9 из 10

Удивительное дело, иногда, действительно хороший фильм может ускользнуть от твоего внимания. Еще удивительнее тот факт, что ты узнаешь о нем в рекомендациях к не особо выдающемуся фильму. Именно это произошло со мной, когда посмотрев «Костяной томагавк» и оставшись недовольным, я увидел в рекомендациях фильм «Людоед», еще не зная, что он вызовет у меня абсолютно противоположные эмоции. Данный фильм сочетает в себе ужасы, триллер, несколько забавных комедийных моментов и толику философии. Поразительно то, что все эти элементы сочетаются между собой абсолютно гармонично, не пошло, и создают цельную и весьма интересную композицию. Условно я бы разделил фильм на три части. В первой, мы видим завязку истории, и вместе с героями движемся по ложному следу, который приводит нас к жуткой пещере, таящий в себе не менее жуткие тайны, которые, собственно, открывают нам истинные лица персонажей. Во второй части, мы видим непродолжительную и безрезультатную охоту на монстра. В третьей, монстр сам становится охотником, волком в овечьей шкуре в стаде других овец. Интересны мотивы злодея, который, как оказалось, отнюдь не собирается быть одинокой гонимой дичью, а стремится найти единомышленников и наладить схему сродни той, что была в известной чёрной комедии «Красный отель». Позиционирование Америки, как «страны вампира», притягивающей в свое лоно других вампиров весьма интересно. Правда сейчас, с учетом сугубо потребительских отношений царящих в нашем обществе, данная аналогия уместна в отношении любой страны. Игра актеров выше всяких похвал. Роберт Карлайл превосходно справился с ролью душегуба. Стоило только посмотреть ему в лицо, заглянуть в глаза — глаза зверя, и я сразу понял, что верю в его нечеловеческую сущность. Тот редкий случай, когда человек может вызвать страх безо всякого грима и кучи спецэффектов. Чуть менее колоритным на его фоне выглядел капитан Бойд в исполнении Гая пирса, но и он отлично справился со своей ролью, показав все переживания и душевные терзания своего героя. Выбор, который он сделал в конце фильма, заставил меня проникнуть к персонажу капитана безграничной симпатией и уважением. Он полностью реабилитировал себя за проявленную вначале трусость. Его поступок, его выбор — это поступок и выбор Человека. О финале вообще стоит сказать отдельно. Признаться, сначала я не совсем понял слова индианки о том, как можно уничтожить Вендиго (фольклорный персонаж индейцев, питающий пристрастие в поеданию человеческого мяса и черпающий из этого жизненные силы и могущество), но концовка все расставила на свои места. Мне она показалась очень сильной логичной и действительно трогающей. Отличный фильм, точный жанр которого я даже затрудняюсь определить. Он сочетает в себе не сочетаемое, причем делает это весьма успешно. Определенно, когда-нибудь, когда мои впечатления поутихнут, а сюжет фильма подзабудется, я его обязательно пересмотрю. 9 из 10

«Ешьте, чтобы жить, а не живите, чтобы есть…» Каннибал из фильма режиссера Антония Бёрда «Людоед» стал для меня одним из самых жутких и страшных киногероев в мировом кинематографе. Этот персонаж — истинное безумное, холодное зло, от которого мурашки бегут по коже. Еще актера подобрали идеально, и Роберт Карлайл сыграл реально зловещи и правдоподобно. Его героя боишься, так и исходит от него ужас и страх. В этой леденящей душу истории мы видим 1847 год, в период войны Америки с Мексикой. Капитана Джона Бойда, который прошел через мясорубку в Мексике и выжил, отправляют в одинокий и заблудший форт в горах Калифорнии. Бойд начинает здесь служить, и однажды во форте появляется загадочный путник, весь изголодавшийся и ели живой. Он рассказывает свою жуткую историю, и солдаты идут на поиски выживших из его истории, тем самым попадая в его ловушку… Перед нами жуткая и зловещая история человека и каннибала. Сложно каннибала назвать человеком, который осознано ест человеческое мясо. Одни эти слова только ужасны, а увиденое в фильме просто шокирует. История действительно холодная и безумная, ее сложно будет забыть. Сам фильм снят качественно, история запутанная с постоянными неожиданностями. Точный жанр фильма трудно назвать, здесь есть и триллер, и ужасы, легкий оттенок черного юмора в одной сцене. Кино получилось специфическое — не для всех. Запомнился герой офицер актера Гая Пирса. Именно с его героем мы идем по этой туманной истории и доходим до самого конца. Если режиссер хотел шокировать своим фильмом зрителя, то это удалось. Меня напугало это кино, но больше напугал персонаж Роберта Карлайла. Его каннибал был настолько жуткий, что это ощущалось каждой клеточкой тела. В небольшой роли было приятно видеть комика Дэвида Аркетта. «Людоед» — холодный и мрачный триллер с элементами ужасов 1999 года. Данное кино Антония Бёрда унесет Вас в шокирующую историю, полную жестокости, безумия, мясорубки и полной аморальности всего человеческого мира. Жуть… P.S. «Он облизнул меня! Облизнул меня!» 7 из 10

Если вы любитель попкорновых ужасов, желаете провести вечер так, чтобы спать было страшно ложиться, ищете острых ощущений, то этот фильм — не для вас. Вам в нём не понравится ничего: бредово-трешовый сюжет, сумбур, абсурд, да и вообще не страшно! Весь фильм — одна большая аллегория, олицетворение американизма. «Нам просто нужен дом» в кадре на фоне американского флага. «Прими это или умри». Дальше про все домыслы о сверхъестественном можно забыть. Дальше — и музыка встаёт на своё место, и герои и всё, что до этого могло казаться странным и неуместным. Если вам мало этого, подумайте, почему действие фильма происходит во время американо-мексиканской войны, в результате которой Мексика потеряла половину своей территории. Или почему легенда о Вендиго знакома индейцам? Порадовали колоритные второстепенные персонажи, у каждого из которых свой характер и причуды. Они не выглядят болванками, которые есть только для того, чтобы пойти в расход. Вряд ли фильм подойдёт для того, чтобы скоротать вечер, но чтобы получить интересную пищу для размышлений это то, что нужно.

Каннибализм Тема каннибализма всегда была для меня самой страшной и волнующей, так как всё это абсолютно реально! В отличие от надоевших всем вампиров, зомби и бессмертных маньяков в масках с бензопилами, люди поедающие других людей (по собственной приходи или от голода) существовали на нашей земле, да и сейчас встречаются маньяки каннибалы, о чем свидетельствуют документальные хроники. [О фильме «Людоед» Сюжет — 8/10, концовка подкачала.. После пещеры немного посажен ритм, но несколько эпизодов были просто идеальны, поэтому в целом отлично, я остался доволен, и еще долго думал обо всём увиденном. Местами меня переполняли нереальные эмоции и какой-то внутренний страх. Но некоторые эпизоды были откровенно лишними и недоработанными. Музыка — 9/10, шикарно! Поставил бы твёрдую десятку, если бы непонятный весёлый мотивчик во время погони в лесу. Не понял я этого момента… Зачем? Убили же всю сцену, страх пропал, становится смешно. В остальном всё идеально! Актёры — 8/10… Роберт Карлайл — бог! Нет слов. Это его роль. Может потеснить Хопкинса в номинации «Лучший каннибал в истории кинематографа». 2 бала отнял за постную мину героя Гая Пирса. Не буду расписывать в подробностях, так как не смогу обойтись без спойлеров. Но для тех кто всё еще сомневается смотреть ли ему этот фильм — однозначно смотреть! Изюминка его вовсе не в черепах, людоедах и крови, а в глубоком смысле, внутренней борьбе человека, и главного вопроса: «а что бы делал я на месте Бойда? Попробовать рагу или умереть.»

Не буду оригинальным. Среди чего-то знающих, а, тем самым, и стоящих, людей. Фильм — шедевр. Лет ~ 10 сопровождает он меня по жизни. Так что — не сумлевайтесь. Люди вкусные. Ведь они — в массе своей — только животные. Ну, а если серьёзно (… видит бог — как я был до этого серьёзен!) то настолько органичного и во всех смыслах вкусного (кроме, может быть, непосредственно людоедского) экранного действа, да ещё и с поданной весьма убедительно мистической подкладкой, мало доводилось встречать! Ну, «Dead Man»… Ну, «Небо над Берлином»… Да, пожалуй, и всё. Особенно же в этом фильме интересно то, что, при отсутствии в нём, казалось бы, каких-либо более-менее отчётливых интеллектуальных и духовных идей — послевкусие, которое он оставляет, как бы пронизано, неосознанными тобой, ими. Как вызов в направлении к работе по их осознанию. Ах. Да что говорить! Природа! Музыка! Действо! (Зловещие щупальца иррационального, неотвратимо, мощно и угрюмо проникающие во все щели рационального…) И всего этого — неостановимый поток!

Исследуя творчество Роберта Карлайла, наткнулась на высокие оценки этого фильма, потом ознакомилась с положительными отзывами и.. . приступила к просмотру. Действительно отнести этот фильм к ужасам ни как нельзя, лично мне местами было смешно. Идея сюжета действительно блестящая, но проваливается от всплывающих деталей в диалогах главных героев. Роберт Карлайл играет гениально, на него очень приятно смотреть. Гай Пирс вышел немного бледновато на его фоне. Музыка как будто не из этого фильма. Как бы вам сказать, она не соответствует жанру фильма, который кстати сложно определить. Но именно благодаря музыке фильм смотрится очень легко. Кому смотреть: фанатам Роберта Карлайла и тем, кто хочет посмотреть ужастики на ночь, но не хочет видеть ужастики во сне.

Если Вам надоели фильмы ужасов в декорациях городов с их душными квартирками или загородных домов, то этот фильм будет для Вас как глоток свежего воздуха. В этой картине есть всё, что нужно для добротного, атмосферного фильма ужасов. Здесь и внутренняя драма главного героя, и убийства, и мрачный отдалённый форт, и отличные сюжетные ходы; всё это, посреди недружелюбных Калифорнийских лесов, смотрится очень и очень органично. Отдельно хочется выделить саундтрек. Албарн и Найман потрудились на славу. В напряженные моменты звучит мрачноватая музыка, которая периодически сменяется весёлыми традиционными американскими мотивами, всё это создает поистине страшную атмосферу. Гай Пирс и Роберт Карлайл играют непревзойдённо. Подобных фильмов лично я не встречал. В плане подачи и тематики аналогов «Людоеду» нет. Вывод: по-моему один из лучших фильмов жанра. 10 из 10

В 1847-м году во время войны между США и Мексикой при странных обстоятельствах отличился лейтенант Джон Бойд, оказавшийся во вражеском тылу и в одиночку взявший штаб повстанцев. Заподозрив неладное, командование всё же не стало разбираться в деталях столь невероятных событий, и, присвоив Бойду звание капитана, предпочло отправить его с глаз долой — в отдалённый форт Спенсер. Бойд смиренно вынес такой приговор, поскольку не нашёл в себе сил обнародовать истинные причины своего героизма. Оказывается, испугавшись расправы мексиканцев во время их атаки, он притворился мёртвым и был транспортирован врагом на трупную свалку. Там в куче погибших Бойд оказался лежащим под собственным командиром, кровь которого стекала ему прямо в рот. И из-за невозможности пошевелиться, он был вынужден глотать её. Скоро Бойд почувствовал невероятный прилив сил и отчаянную храбрость. Такова предыстория куда более жутких и кровавых событий, что произойдут с капитаном в Спенсере, где ему придётся ещё не раз почувствовать вкус человеческой крови… Режиссёр из Англии Антония Берд предложила довольно смелую и по своему оригинальную трактовку каннибализма как вампиризма, постаравшись избежать характерной в таких случаях жанровой условности (в сравнении, например, с более известной «Сонной лощиной»), максимально приблизив историю к реальности и заставив тем самым зрителя почти безоговорочно поверить в происходящее. Заснеженный горный ландшафт, дикие нравы, царящие в замкнутом, отрезанном от цивилизации форте, являются идеальным антуражем для нагнетания всё нарастающего кошмара в цепочке событий-ловушек, в которые попадает капитан Бойд. Богатый саундтрек с музыкой знаменитого английского минималиста Майкла Наймана и выразительными звуковыми эффектами, не раз заставляющими кровь ударять в голову, способны в конец расшатать нервишки особо впечатлительных зрителей. Похоже, что в конце века хорошее кино в Америке всё больше делают иностранцы. Помимо своего соотечественника Наймана, Берд пригласила на вторую по значимости роль шотландского актёра Роберта Карлайла, а на главную австралийца Гая Пирса. Как и в случае со «Священником» (1994), вновь получилась история о чисто мужских отношениях, которые Берд, судя по всему, интересуют куда больше традиционных связей двух полов.

Отличный остросюжетный, напряжённый и атмосферный триллер. Показательно в нём, в первую очередь, то, что он, действительно, выглядит жутким, интригующим и безысходным. Он не уподобляется трэшу, где изобилуют килограммы мозгов, отрубленные конечности и литры крови. Как раз — таки, до предельной кровавости, этой картине далеко. Но, атмосфера, воссозданная для того, чтобы вы поверили, приближена к максимуму. Отдалённый форт в Калифорнийских горах, одновременно, пугает и являет свой скромный быт. Немного, исполнение похоже на «Танцующего с волками». Однако, в этом фильме, не будет романтики бескрайних и диких просторов. Будет холодный страх, который перерастает в кровожадную борьбу с убийцей — каннибалом, и не только. С чем ещё? С собственной трусостью. Главный герой, ветеран войны, в душе трусливый человек, который, даже, в минуты зловещей опасности, готов бежать домой и бросить своё ружьё. Кино, на самом деле, просмотрелось мною, на одном дыхании. Горные пейзажи, загадочный пришелец (который, с самого начала, раскрывает своё внутреннее я, собственным рассказом и повадками), небольшое количество действующих лиц — всё это, как нельзя, кстати, сказывается на фильме. Отличная операторская, вместе с хорошо подобранной музыкой, делает самые сочные кадры, весьма запоминающимися. Несомненным плюсом, стала игра актёров. В особенности, конечно, Гая Пирса и Роберта Карлайла. Первый, способен заинтересовать зрителя, своими эмоциональными и характерными чертами. Второй, тем более, вышел жуткой личностью, которая изрекает философские мыслишки и строит грандиозные планы зверских преступлений. Также, хотел бы отметить Джереми Дэвиса и Нила МакДонафа, за самые, пожалуй, запоминающиеся, хотя, и недолгие образы. «Людоед» — кино серьёзное, несмотря ни на что. Посмотреть стоит, даже, если вы не любитель триллеров и ужастиков. Лента давит на человечность, зверство и буйство диких инстинктов, внутри героев. Фильмов, подобной закалки, уж поверьте, не так уж много. Тем более, их не хватает, в последнее время. Советую уделить своё внимание. Очень мала вероятность, что вы дико разочаруетесь. У меня всё. 9 из 10

Просматривая предисторию протоганиста, недоумеваешь, как такой заурядный человек, смог один захватить целый форт? Лишь ближе к концу всё становится ясно. Здесь мы сталкиваемся с диалектикой в стиле Де Сада, право сильного пожирать слабых переносится не только на каннибалов, но и на Американскую экспансию, а так же на человечество в целом(в последних двух случаях, в иносказательном плане). Акт антропофагии приобретает здесь почти вампирское значение, даже самый несмелый человек, отведав плоти, обретает недюженную силу и смелость. Но если в случае с харизматичным злодеем — это акт хитрого агрессора, то в случае с Бойдом — это некий психологический катарсис, позволяющий изжить психологию жертвы. Гуманизм, мораль и религия, объявляются здесь прибежищем трусов, а животная жадность естественной склонностью. На фоне таких постулатов персонажи — видятся гранями общества, где дерзкий манипулятор гораздо привлекательнее самоотверженного героя.