Муха: отзывы и рeцензии

orange3005
orange300523 июля 2008 в 20:33
Муха

Надо сказать, фильмы жанра ужасов, в силу разных причин я не очень жалую своим вниманием. Поэтому к просмотру представителей подобных фильмов приступаю в редких, если не исключительных случаях. По мне, так уж лучше посмотреть хороший триллер с лихо закрученным сюжетом, тем самым вдоволь пощекотав себе нервишки, чем наблюдать карикатурных маньяков и/или монстров, галлоны бутафорной крови, оторванных конечностей и дешевых (как правило) спецэффектов. Что подтолкнуло меня к просмотру этого фильма? Ну, главную роль в этом отыграла магия одного имени. Дэвид Кроненберг. Режиссер, чье имя постоянно на слуху, и с чьим творчеством, к огромному моему сожалению, знаком всего по одной или двум работам. Что хотелось отметить с самых первых минут просмотра, так это необычайную выразительность двух главных актеров - Джеффа Голдблюма и Джины Дэвис. Внешность Джефф Голдблюма потрясает – и уже, зная синопсис, после первых кадров даже не сомневаешься, что именно он-то и будет превращаться в насекомое. Да, есть в его внешности что-то, что действительно слегка напоминает насекомое. Напрашивается (может и не самая уместная) аналогия с героем Джека Николсона в «Сиянии» (еще один из немногих виденных мной качественных ужастиков), который изначально имел слегка безумную внешность еще до сумасшествия сюжетного. А Джине Дэвис хорошо удалась роль женщины, которая разрывается между любовью, отвращением и страхом за собственную жизнь. История ученого, вследствие неудачного опыта, начинающего превращаться в монстра – идеальный сюжет для третьесортного фильма-ужаса. Но Кроненберг обогащает эту историю не только проблемой внутреннего мира человека, полностью окунувшегося в свое дело (образ «сумасшедшего ученого»), но и показывает нам процесс превращения не только внешне (что ему удалось весьма мастерски), но и процесс изменений внутренних, «обесчеловечивания» (что удалось ему еще лучше). Добавьте к этому еще вплетенную любовную линию, а вернее треугольник – получим на выходе, не просто первоклассный ужастик, но и вполне ощутимую примесь психологического триллера. Надо ли лишний раз говорить о том, что фильм затягивает настолько сильно, что функция «пауза» или «стоп» вряд ли будет использована вами при просмотре. «Муха», наверное, все же по праву считается классическим фильмом. Сильная режиссура, крепкая актерская игра, мрачная атмосфера, профессионально сделанная техническая сторона фильма – все это делает «Муху» веским словом в своем жанре. И, если я когда-то буду составлять собственный рейтинг лучших просмотренных мной фильмов жанра «ужас», то это кино, несомненно, будет в числе первых.

Jordie Brower
Jordie Brower28 августа 2007 в 16:50
Великолепный фильм!

Впервые я его смотрел очень давно, еще в детстве и в конце фильма меня просто стошнило. Не мог досмотреть до конца. Это был первый фильм ужасов, который я смотрел. В последствии было еще много ужастиков, но мало из них, которые я запомнил по сей день. Очень много наряженных моментов в фильме, просто сидишь и думаешь - на сколько далеко может зайти режиссер в своем мастерстве? Фильм смотрится на одном дыхании. Один из величайших фильмов ужасов - советую всем, особенно тем скептикам, которые думают, что их уже ни что не напугает.

Влюбленный в кино
Влюбленный в кино3 октября 2008 в 16:53
Телепорт на задворки сознания

Не побоюсь этого слова, легендарный фильм! Я так долго и мучительно пытался вспомнить момент знакомства с Кроненбергом и «Мухой», стараясь забыть чужие рекомендации и громкие слова, что не выдержал, посмотрел кино, чей жанр никак не котируется с моими вкусами, и вспомнил, что это лента моего детского становления. Чуть было не написал «никак не котируется с моими представлениями о качественном искусстве», но вспомнил Хичкока, Копполу, Кубрика, Полански и Тарантино и понял: слишком уж высокомерно отношусь к этой сфере кинематографа, что абсолютно непозволительно. К ужасам можно относиться с уважением и благоговением, как определенной прослойке классики; или с юмором, как к обычной современной порнографии; или с восхищением, как к чуть извращенному эстетству. К «Мухе» явно имеет отношение последнее, хотя теперь уж и первое. Действительно, фильм Кроненберга – легенда, краткий синопсис которой сразу заставляет вашего собеседника оживиться и знающе воскликнуть: «Да это же «Муха»!»… Быть может, если бы Кроненберг не делал ставку именно на жанр ужасов, то «Муха» получила бы гораздо меньше внимания, несмотря на то, что здесь есть качественная постановка, талантливая игра и дискуссионная концовка. Дело в другом. Согласитесь, редко подобное сочетание встречается в современных фильмах, не говоря о мистике, фантастике, кошмарах. А если еще вспомнить сурово-будничный антураж и шокирующее воплощение, то кино принимает какой-то болезненно-рефлектирующий характер мира фантазии и социальной действительности. Опущу восхищенные комментарии, предназначенные гримерам, актерам, реквизиторам, режиссеру, операторам и остальным участникам съемочной группы, ибо каждый зритель видит и чувствует приблизительно одно и то же, что не представляет как такового интереса. Лучше скажу об объемной философии «Мухи», простите, копающейся, как вышеупомянутое насекомое, в человеческой сущности. Здесь действительно виден глубокий анализ личности и индивида. Ведь если присмотреться, выкинуть, следуя примеру высоко-гуманистической Вероники, из головы образ гниющей, разлагающейся, модифицирующейся плоти Сета Брандла и увидеть в нем Человека, то на самом деле можно вспомнить знаменитое «Собачье сердце», чей смысл лежит гораздо глубже фантастического замысла. У Кроненберга своего рода показан образ высшей жертвы, становящейся еще выше за свет осознания своего положения. С другой стороны, показан человек-приспособленец, а может, просто фанатик, который ищет и находит лучшее, чтобы не видеть настоящего. С третьей – Ланжелан и Кроненберг способствуют переварке подтвердившейся теории о том, что человек – высшее существо, обязанное всегда оставаться высшим. Вообще, «Муха», как этакий рекламный проект лучшего человека, удалась, причем во всех отношениях: в героях, в их душевных порывах, в их действиях, в их взглядах. «Муха» - новая сказка о красавице и чудовище, об атеисте и фанатике, о мужчине и женщине, о личности и биологической натуре, о человеке и Человеке. Это кино, скрещенное и выведенное из многих-многих жанров, школ, идеологий. Этически и эстетически-извращенно насыщенный, фильм поглощает вас полностью, буквально насильно запихивает внутрь себя и телепортирует куда-то на задворки сознания с жуткой, пугающей атмосферой. После еще долго не можешь отойти от параноидального, сильнейшего, парализующего конца, разрушающего всю черно-белую идеологию ужасов. И это кошмарно, по-настоящему, реально мучительно, жестоко, больно, страшно. Качественное произведение, что еще сказать?!

Heatfal
Heatfal7 марта 2022 в 21:04
Проходняк

Ужасы #15 - Ну, здорово. Самая большая в мире микроволновка. Я рада, что не отдала тебе свой Ролекс, если бы он у меня был. Впервые я посмотрел этот фильм по совету знакомых. Отзывы были такие восторженные, что я не стал затягивать и сел за просмотр в тот же вечер. Как это часто бывает, вкусы разошлись. Я ожидал увидеть нечто действительно страшное, ну или хотя бы как минимум интересное, но увы, ни того, ни другого я не увидел. Ученый Сет Брандл ставит эксперименты с телепортацией, но пока у него получается перемещать только неодушевленные предметы. После долгих попыток перепрограммирования телепортатора у него всё же получается переместить живое существо. Воодушевленный успехом Сет решает испытать это на себе. Всё идет гладко до тех пор, пока вместе с ним в телепортатор не залетает муха… Фильм мне не особо понравился. Мои ожидания не оправдались. Я ожидал чего-то куда более масштабного, а получил проходняк, действие которого практически всё время происходит в одной комнате. Конечно актерский состав затащил этот фильм, вот только на одних актерах не выедешь. Но обо всем по порядку. Во-первых сюжет. Фильм является ремейком одноименного проекта 1958-го года. Оригинал я не смотрел, но мне почему-то кажется, что это как раз тот случай, когда переснятый фильм хуже. Но буду оценивать ремейк. Задумка достаточно интересная. Про телепортацию не так много фильмов, а вот о скрещивание видов как раз наоборот – много. Совместим оба этих понятия и получаем «Муху». Я бы не сказал, что сюжет совсем уж плохой, но мне было откровенно скучно. Первые полчаса смотреть достаточно интересно, далее начинается коктейль из различных шаблонов и клише, которые к 2022-ому году уже приелись. Вполне возможно в середине 80-х это смотрелось куда более интересней и свежей. Во-вторых – как я уже сказал, в фильме очень даже неплохой актерский состав. Джефф Голдблюм и Джина Дэвис практически в одиночку вытащили этот фильм. И если первый порадовал мастерством перевоплощения и показал как на протяжении всей картины меняется его характер, то Джина Дэвис отличилась блестящей актерской игрой. Я не привык видеть ее в столь серьезных ролях, здесь же она показала себя более чем достойно. Джефф Голдблюм неплохо вписался в роль ученого, причем весьма эксцентричного. А также отлично показал как может меняться человек в течении короткого времени, как внешне, так и характером. Что примечательно, так это то, что другие актеры фильма в памяти у меня не отложились. В-третьих спецэффекты. «Муха» отмечена премией Оскар за лучший грим, однако я ничего примечательного здесь не увидел. Визуально грим в этом фильме значительно проигрывает даже дешевым «Зловещим мертвецам» Сэма Рэйми, которые вышли гораздо раньше. Здесь же обычный для тех лет пластический грим, а также еще использовано парочка технических примочек. За что получена статуэтка я не могу понять. Вполне возможно, остальные номинанты оказались еще хуже «Мухи». Может ли этот фильм кого-то напугать? Вполне себе даже может, но только при первом просмотре. Или же в детском возрасте. Я же даже толком не считаю «Муху» фильмом ужасов. Тут скорее больше научная фантастика, нежели ужасы. Мне скорее было больше противно в особо отвратительных сценах, чем страшно. В целом фильм смотрибельный, и даже имеет кучу поклонников, для меня же это обычный проходняк. У меня подобные проекты даже не откладываются надолго в памяти. Посмотрел и забыл. Но рекомендую его поклонникам научной фантастики и лайтовых фильмов ужасов. 5 из 10

q.r0manoff
q.r0manoff9 декабря 2021 в 14:54
Заслуженно крутой грим

Обожаю фильмы с качественным гримом. Но такие можно найти только среди старых, в основном. Когда был минимум компьютеров, а выкручиваться нужно было. Вот так я познакомился с 'Мухой'. Ребят, объективно, это мерзкий фильм. Он крут именно тем, что он мерзкий, но людей со слабыми нервами я предупредил! Ученый, абсолютно помешанный на своей идее, который живет скромно и обособленно, дабы свою идею воплотить в жизнь. После успехов у него просто срывает голову от азарта и он, пренебрегая всей возможной безопасностью, ставит новые эксперименты. Вообще, достаточно длинный заброс, но он интересен с научной точки зрения. Зрителю дают хороший повод включить мозги и поразмыслить над теорией телепортации. Ну, и о последствиях заодно... Органично вписалась сюда и любовная линия. Ей фильм не перегружен, скорее, он дает психологическую составляющую. Фильм был бы бессмысленным, если бы за бедного Сета Брандела никто не переживал, а бедную Веронику никто бы не спасал. Да и заготовка на вторую часть была хороша.. (правда, надежд вторая часть не оправдала совсем) Эти плавные метаморфозы, которые нам показали в течение второй половины фильма, действительно великолепны, я прям верю, что если такое случится в реальной жизни, это будет именно так! Не зря фильм получил Оскар за этот грим. Иначе быть не могло! Тут нельзя спойлерить, но я просто скажу, что даже детали проработаны прекрасно. Отличным бонусом стала прорисовка героев, спасибо Чарльзу Эдварду Погу, Дэвиду Кроненбергу за такую детализацию! Счастье, заинтересованность, фанатичность, испуг, беспокойство, ужас, удивление, отвращение - все это проработано как Джиной Дэвис и Джоном Гецем, которые были без грима, так и Джеффом Голдблюмом, который еще и в гриме играл! Лично переживал вместе с ними. Лично у меня еще в начале метаморфоз не было сомнений, как все должно закончиться. Не представляю других концовок вообще. Дополнительные сцены, которые только подтверждают переживания Вероники (например, сон) добавили жути в это кино. Многие авторы и участники проекта досрочно вышли из него, потому что фильм получился слишком уж жутким. А на деле-то сцен жестокости практически нет! Исключительно грим, который очень круто подсветили и передали нам через объективы камер. Хотя, местами и ощущались косяки осветителей, но они даже бонусом подсветили нечто идеальное, созданное руками человека. Что касается съемки, не судите фильм строго: все-таки 1986 год. Для того времени - у меня претензий нет. И, как обычно, мое любимое: цвета в фильме. Иных представить невозможно. Темно-красное, коричневое, черное, в моментах футуристичных - черное, зеленое и белое. Идеально! Правда вот афишей я расстроился. Вроде, имеет отношение к мухе, муха имеет отношение к зеленому цвету, но вот не увязывается с фильмом. Честно говоря, можно было и продумать этот момент. Хотя, зачем? Это не самый популярный фильм, не особо много у него фанатов... 9 из 10

Meetnik
Meetnik9 октября 2021 в 16:32
Фильм про очередного учёного-мочёного, у которого всё пошло не так

И фильмов про таких учёных сейчас просто тьма, которые что-то изобретают и при этом у них возникают проблемы. Постоянно таких учёных клинит и они теряют весь свой научный склад ума. Лишь редкие фильмы показывают таких учёных, которые пытаются хоть как-то применить свои научные познания для решения свалившейся проблемы. Такие фильмы порой воспринимаются как откровения в море однообразного шлака про переклинивших учёных. В данном фильме рассказывается про хитросплетения учёного Брандла, который уже изобрёл революционную вещь по телепортации нематериальных объектов. С этим изобретением этот Брандл уже мог бы забыть про все свои научные выкладки и жить себе безбедной жизнью до конца дней, а заодно обеспечить всех своих потомков до седьмого колена как минимум. Ведь телепорт вещей в наш потребительский век будет пользоваться космическим спросом по всему миру. Но Брандлу этого показалось малым и он решил попробовать телепортировать живых существ. Тут-то всё кувырком и покатилось... Самое паршивое, что авторам нравится показывать горе от ума и они как будто смакуют все последствия интеллектуальных штурмов в отвратительном ключе. Так же примечательно, что фильм снял мастер тошнотворных фильмов - Кроненберг, который ещё снимал 'Видеодром' с 'Завтраком нагишом'. Также Кроненберг ещё и снимается в камео в духе Кинга и Стэна Ли. Ну и стоит ожидать в этой же 'Мухе' кучу тошнотворных эпизодов с шикарными по своей отвратительности спецэффектами, перечёркивающими всю научную подоплёку фильма. Кстати, Стэн Ли здесь приведён не случайно. По всему фильму можно увидеть параллели с комиксовым персонажем Человеком-Пауком и оба медиа-продукта позаимствовали друг у друга многое. Если сама 'Муха' позаимствовала лишь некоторые моменты, то уже 'Человек-Паук' 90-х позаимствовал физиологические метаморфозы в духе 'Мухи' для некоторых эпизодов. Но самое обидное, что фильм конкретно так дискредитирует учёных и выставляет их какими-то недалёкими существами с полным неумением решать свои проблемы в погоне за тщеславными исследованиями. Также фильм рушит намертво всё понятие генетики и физиологических мутаций даже с учётом чисто кинематографических допущений. Достаточно сказать, что генов мухи явно недостаточно для поглащения человеческих генов, не говоря уж про перестройку одного типа органики в другое. Это полнейшая чушь и смотреть этот фильм сегодня с точки зрения логики совершенно невозможно, не говоря уж про наивную основу из 50-х. Допущения допущениями, но откровенную ахинею городить тоже не слишком корректно по отношению к зрителям.

kitonych
kitonych2 июля 2020 в 18:01
Дьявол кроется в деталях

Научная фантастика с элементами ужасов и драмы, оставляющая сильно неоднозначные впечатления. По сюжету амбициозный учёный трудится над созданием телепорта. Его изобретению уже под силу перемещать в пространстве неживую материю, однако он хочет пойти дальше и сделать возможной телепортацию живых существ. Спустя время, ему удаётся модернизировать своё изобретение, но после неудачного эксперимента его жизнь меняется навсегда. Казалось бы, для нашего времени сюжет довольно примитивен. Оттого ещё большим сюрпризом становится смотрибельность фильма и его нагнетание настроения. Всё поначалу смотрится легко и ненапряжно, но, постепенно, действо становится только мрачнее. Визуально фильм настолько качественный, что даже по прошествии стольких лет, смотрится более чем сносно. Спецэффектов немного, но зато гримёры так лихо постарались, что многие сцены вызывают очень сильное отвращение. К счастью, звук также в порядке. Саундтрек хоть и не особо запоминается, но атмосферу на протяжении всего фильма хорошо подчёркивает и нисколько не мешает, что, всё же, говорит о его неплохом качестве. Да и с точки зрения актёрской игры фильм в полном порядке. Наблюдать за изменениями Сета Брандла (не только внешними) грустно, но интересно. Его отчаяние со временем превращается в абсолютное безумие и паранойю. В процессе просмотра впечатления появляются самые разные, но преобладают чувства брезгливости и дискомфорта вперемешку с состраданием и желанием скорейшей эвтаназии для бедолаги. Очень своеобразный микс получился. Кино оставляет неприятный осадок и напоминает о том, что появление на свет всех значимых изобретений и открытий сопряжено с огромными рисками и серьёзнейшими жертвами. 7 из 10

PALPATINE
PALPATINE4 сентября 2019 в 09:21
Момент величайшего открытия. Момент самого страшного кошмара

Американское правительство никогда не спешило информировать общественность о том, какие эксперименты проводились в недрах секретных научных лабораторий, и тем не менее некоторые данные все-таки просачивались сквозь защитный барьер и становились достоянием самых широких масс. Конечно, мы до сих пор можем гадать, что же произошло во времена Второй мировой войны, когда ученые задумали провести Филадельфийский эксперимент, призванный скрыть военные корабли из видимого пространство, однако те слухи, которые дошли до журналистов, указали на то, что в ходе проведения испытаний специализированной установки возможно был открыт портал, при помощи которого огромные стальные суда в мгновение ока телепортировались в неизвестном направлении. Через некоторое время они вернулись назад, однако с экипажем стали происходить необъяснимые трансформации, из-за которых подавляющее большинство офицеров и моряков погибло. Также в контексте Филадельфийского эксперимента говорили о том, что одним из участников исследований был непосредственно сам Альберт Эйнштейн, который давно всем доказал, что его идеи направлены исключительно в далекое будущее и качественное преобразование планеты. И тем не менее доподлинно знать о всех причинах и следствиях Филадельфийского эксперимента мы не можем. Возможно, это действительно всего лишь слух, и телепортация оказалась не более, чем страшилкой, но вместе с тем она побудила писателей-фантастов на создание собственных увлекательных творений, в коих они рассуждали о всех рисках и перспективах неординарного открытия, способного раз и навсегда разрешить вопрос преодоления огромных расстояний за пару секунд времени. Не отказался от возможности исследовать данную проблему и французско-британский автор Жорж Ланжелан, одно время пребывавший на военной службе, и вместе с тем наслушавшийся всевозможных рассказов о военных испытаниях м невообразимыми последствиями. Сложив воедино самые разные представления о телепортации и прочие научные изыскания, граничащие с чистым вымыслом, в 1957 году Ланжелан написал свой самый знаменитый рассказ, известный под названием «Муха». Спустя год историю гениального доктора, не сумевшего справиться с собственными амбициями, перенесли на большие экраны в одноименном фильме, а спустя без малого три десятилетия режиссер Дэвид Кроненберг выпустил великолепный римейк классической экранизации, который по праву оккупировал себе место в первой сотне самых значимых хорроров в истории мирового кинематографа. Итак, сюжет фильм знакомит нас с выдающимся ученым Сетом Брандлом (Джефф Голдблюм), который на протяжении многих лет изучает телепортацию. Продвинувшись в заданном направлении куда дальше своих предшественников, Брандл находится в одном шаге от того, чтобы сообщить всему миру о том, что он сумел сотворить то, что не удалось даже участникам всем известного «Филадельфийского эксперимента», и тем не менее ученому еще предстоит ряд испытаний для того, чтобы обезопасить телепортацию живого организма, включая даже человека. Познакомившись на одной пресс-конференции с обаятельной журналисткой Вероникой Квайф (Джина Дэвис), Брандл вдруг почувствовал особую степень вдохновения и сделал все от себя зависящее, чтобы девушка так просто не исчезла из его жизни. Влюбившись в нее фактически с первого взгляда, Брандл без долгих раздумий пригласил ее в свою святая-святых, дом-лабораторию, где он как раз и провидит испытания, способные изменить известный нам мир до неузнаваемости. Не в силах сдержать свои порывы, Брандл стал испытывать непреодолимую тягу к своей возлюбленной, фактически сковывая ее движения и едва ли не требуя, чтобы она всегда была с ним. Но самое жуткое происходит тогда, когда в порыве бушующих эмоций и переживаний Брандл решает запустить экстренный эксперимент и самолично перенести себя между двумя коконами телепортации. И вроде бы его чаяния увенчались грандиозным успехом, как оказалось, что радоваться еще слишком рано. Не заметив сущий пустяк, скромную маленькую муху, которая попала в кокон, Брандл на генетическом уровне соединяется с ней и постепенно начинает преобразовываться в кошмарного монстра, который день за днем утрачивает свой человеческий облик. Вместе с тем Вероника не спешит оставлять ученого в одиночестве и понимает, что лишь от нее будет зависеть то, что произойдет с Сетом Брандлом далее. Однако оставаться наедине с человеком-мухой становится невероятно опасно, ведь он начинает ощущать совершенно другие эмоции и потребности, а потому уже никто не говорит о всемирном признании и революционном открытии. Отныне важнее всего избежать катастрофических последствий от действий ученого, которому критически необходима помощь. Режиссер Дэвид Кроненберг всегда был известен своими рисковыми, порой неоднозначными, но преимущественно оправданными и увлекательными художественными решениями, благодаря чему его фильмы стали классикой в не меньшей степени, нежели культовый рассказ Жоржа Ланжелана. Подойдя к вольной экранизации рассказа уже в статусе умелого, знающего себе цену постановщика, Кроненберг довел до пика личностную трагедию главного героя, которая вызывает мурашки по коже до самой последней сцены. Безусловно, в «Мухе» особую роль играет проблема телепортации и риски, с нею связанные, однако при всей научной терминологии и в действительности увлекательных экспериментах, в деталях продемонстрированных на камеру, необходимо отметить, что данный фильм отличается от схожих по наполнению жанровых собратьев бесподобной игрой Джеффа Голдблюма, который превзошел все ожидания. А отличии от Кроненберга, ставшего иконой интеллектуальных масс, к 1986 году Голдблюм был сравнительно популярным, но отнюдь не притягивающим к просмотру своих фильмов актером, а потому ему необходимо было доказать всем, чего именно он стоит. И Голдблюм не подвел, создав одного из самых эффектных и безумных героев хоррора, который манит к себе каждый момент и даже во время самых сомнительных поступков, он находится в центре внимания и восхищает свой безумной энергетикой. Кроненберг совершенно не ограничивает старания своего актера, а наоборот подстегивает их, прекрасно понимая, что Сет Брандл имеет полное право украсть этот фильм, что он с успехом и делает. То, что мы видим с исполнении Голдблюма с момента первого знакомства с его героем вплоть до жуткой, драматичной концовки с непредсказуемыми последствиями, заслуживает истинной похвалы и оваций, так как немногие маститые исполнители смогли бы повторить его перфоманс, граничащий с настоящим эмоциональным взрывом. Также фильм Кроненберга известен и тем, что в нем были продемонстрированы воистину незабываемые практические эффекты и грим, на фоне которых оригинальная лента стала выглядеть едва ли не комедией. Перед нашими глазами разворачивается настоящее перерождение человека в монстра, ничто не ускользнет от внимания зрителей, и стоит признать, что далеко не каждый сможет высмотреть самые откровенные сцены «Мухи» без содрогания. Вместе с героем Джеффа Голдблюма мы проходим полный цикл перерождения, и режиссер не может отказать себе в удовольствии выстроить для нас самый настоящий натуралистический кошмар, который пугает гораздо сильней иной мистики про призраков и прочий вымысел. В итоге хочу сказать, что «Муха» Дэвида Кроненберга оказалась тем фильмом, который неизменно вызывает ужас при каждом просмотре, но отказаться от этого просто невозможно. Это настоящее великолепие. 10 из 10

Pakk1
Pakk110 октября 2018 в 16:18
Проникновение за завесу плоти

Просмотр «Мухи» мастера жанра body horror Дэвида Кроненберга в 2018 году вызывает когнитивный диссонанс. Фильм представляет нечто вроде страшного сна современного западного хоррора. В фильме нет ни одного афроамериканца или азиата. Часто звучат сексистские шуточки в сторону главной героини от бывшего бойфренда и работодателя. Дело доходит даже до сталкинга. Вместо пресловутых ныне спецэффектов присутствует в огромных количествах грим. А чего стоит ирония над американской мечтой. Главный герой-учёный в ходе неудачного эксперимента постепенно превращается в муху, и в одном из диалогов мечтает о политической карьере: «Ты когда-нибудь слышала о политиках насекомых? Я бы хотел стать первым насекомым политиком». Он осознает, что является первым в мире человеком-мухой и восторгается своей индивидуальностью. В современных реалиях этот персонаж, несомненно, стал бы супергероем, как человек-паук, или президентом. А в фильме Кроненберга он мерзкая тварь брызжущая жижей. Человеку-мухе остаётся только мечтать и прятаться в своей лаборатории. В создании визуального образа режиссёр как и раньше преуспел. Главным рабочим материалом в фильмах для Кроненберга является плоть. Препарируя биомассу, режиссёр создаёт воистину жуткие и сюрреалистичные образы. В этом плане «Муха» – лебединая песня режиссёра. В диалогах персонажей постоянно проскальзывает восхищение плотью. «Вот почему старые девы щипают детишек за щечки? Это плоть. Сводит тебя сума». Таким образом, режиссёр эстетизирует свой рабочий материал, обнажает свой творческий приём и в то же время показывает виртуозное владение этим приёмом. «Муха» – один из лучших представителей жанра body horror. Кино противоречит современному либеральному дискурсу. Однако это не баг, это фича, потому что добавляет мрака этому жуткому кошмару. Возможно, в будущем снимут идеологически верный ремейк. Но вряд ли он сможет превзойти этот культовый фильм.

Threefold5ive
Threefold5ive9 июня 2018 в 18:09
Не насекомое, но и уже не человек

Год 1986. Муха - Болезнь хочет превратить меня во что то иное Я очень давно хотел познакомиться с этим фильмом, поскольку очень много о нем слышал. «Муха» входит в большое количество всевозможных рейтингов и списков, да и давно уже признан культовым. Я сомневался, стоит ли включать эту работу в свой список, потому что жанр качается больше в сторону фантастики, нежели ужасов. Но любопытство перебороло. Ученый Сет Брэндл собирается совершить главное открытие века – телепортацию. Проведя опыты на неодушевленных предметах, он начинает эксперименты по перемещению живых существ. Вместе со своей девушкой Вероникой, Сету удается удачно переместить в пространстве примата, и далее должен последовать эксперимент на человеке. Все бы прошло успешно, если бы не одно НО. В камеру для перемещения залетает муха… Мои ожидания не оправдались. Я столько всего хорошего слышал про этот фильм, а он оказался обычной Sci-Fi фантастикой, хоть и с претензией на ужасы. Тут сделан больший упор на интересный и необычный сюжет, нежели на желание испугать зрителей. Хотя, кого то может и испугает. Зрителя не собираются долго томить в ожидании завязки сюжета, и она происходит на первых же минутах. Далее начинается смесь научной фантастики и любовной драмы, которая, к слову, продолжается большую часть фильма. Если бы не предстоящая интрига, я бы закончил просмотр уже после первой трети картины. Как по мне, то высиживать больше часа ради вялого пятнадцатиминутного экшена, это слишком уж большая цена для такого фильма. «Муха» получила статуэтку Оскара в номинации «Лучший грим». Это как раз тот случай, когда фильм отмечают не потому что он лучший, а потому как остальные оказались еще хуже него. Грим может и неплохой, да и визуал в целом, вот только вспомним что это 1986 год и уже существуют сотни работ с нереально крутыми эффектами. Для 70-х «Муха» бы и прокатила с таким качеством визуала, но не в 86-ом. Из положительных сторон я хочу отметить неплохие актерские работы. Прежде всего это Джефф Голдблюм. Из увлеченного своей работой эксцентрического ученого к романтической натуре, а позже в безумного мутанта. Несколько раз за фильм поменять характер персонажа – такое не у каждого актера получится. Что же касается Джины Дэвис, то тут она скорее для украшения фильма. Оценить ее актерские способности возможности не представилось. Практически в каждом кадре она мило улыбается и невинно хлопает ресницами. Прописанные диалоги с ее участием тоже выглядят слабовато. Ну и наверное можно отметить Джона Геца. Рассматривать как хоррор этот фильм не стоит. Скорее как просто интересный фантастический рассказ. Если бы его снимал Тим Бертон, то я уверен получилась бы полу-сказка, характерная его стилю. Ну а у Дэвида Кроненберга вышло так. 6 из 10

Jedi Aragorn
Jedi Aragorn4 апреля 2018 в 18:21
Все проблемы из-за баб. Не, ну, а чё?

Как там сейчас говорят, если увидели какой-нибудь крутой по их мнению фильм? Бомбический, да? Вот 'Муха' чудика Дэвида Кроненберга действительно мало чем отличается от взрывного устройства. Сюжет развивается настолько поступательно и ярко, что в концовке на самом деле происходит некий взрыв мозга. Нет, при первом сознательном просмотре ваши глазики вообще верили тому, что видели? Или по-другому: вы понимали, какого чёрта здесь происходит?! Начинается всё по-бытовому. Мужик встретил бабу на банкете. Он весь такой безумный ученый с претензией на исключительный ум. Она вся такая вот амбициозная журналистка с претензией на просто ум. Вроде мистер Кроненберг сказанул 'обожаю романтические истории' после того, как закончил сценарий или в ходе работы над ним. Да ведь действительно так развивается всё. Даже 2 огромные телефонные будки не вызывают подозрений о нечто жутком в будущем. Серьезный поворот как происходит из-за чего? Как это часто бывало и бывает до сих пор у нас: проблема из-за баб. Серьёзно, леди, если не боитесь, посмотрите супер фильм. Что случилось перед тем, как человек науки вошёл в кабинку? Так, распивал алкоголь. Ага, ему было грустно и больно. Точно, ещё одиноко. Почему? Из-за женщины!!! На чистых эмоциях пошёл творить то, что не позволил бы себе кудесник науки. В итоге, упал, очнулся, муха. Только не на руке. Случилось то, что случилось. Зрители со всего мира смогли лицезреть планомерный кошмар Франца Кафки в кинематографическом формате. Превращение подарило самые невероятные ощущения. Тут настоящий фильм ужасов, народец-то. Ужас перед необратимым: сделанного не воротишь, сколько ни старайся. Сей груз на шее до последнего вздоха. Также ужас перед созданием, нечто, чудовищем. Когда не укладывается в голове происходящее. Никогда. Кстати, те рассуждения наводят на другую мысль. Компьютер ведь тоже, зараза, виноват, что не смог предотвратить угрозу. Хотя он же не HAL-9000, что с него взять. В общем, мужчинам в кино следует опасаться женщин и компьютеры. Да женщинам опасаться... Кино Дэвида Кроненберга, которое наверняка покажется самым страшным в жизни. Ага, кстати, 'Муха' неплохая вечерком романтическая комедия, пока не наступит апокалипсис в сердце и душе. В чистых трусах. 9 из 10

Winter Mute
Winter Mute16 ноября 2017 в 10:26

Памятник трэш-боди-хоррора без CGI, легенда эры VHS, главный коммерческий успех и самый известный фильм Кроненберга, - в котором собственно 'кроненберга' с виду ощущается меньше, чем в остальных (кроме 'Порока на экспорт'). Но он всё-таки там, внутри, - как муха внутри Брандла. Живая непрогнозируемая плоть против искусственного интеллекта, Муха и компьютер Брандла (действует как самостоятельный актор) - вот настоящие главные антагонисты фильма, а заявленные в титрах актёры - лишь статисты и жертвы. Искусственно созданные конструкции пытаются подчинить себе материю, воспроизвести и заменить её, но (формально из-за неконтролируемой случайности) создают прецедент для восстания и мести плоти (линия от 'Видеодрома' до 'Космополиса'). Излюбленный объект препарации Кроненберга - human внешне и inhuman по существу. Как Клегг в 'Пауке' или Агата в 'Звездной карте', брандломуха - это воплощение иной картины мира, иных, нечеловеческих (неважно, сверх- или вне-) повадок и желаний, инстинктивно влекомых к уничтожению помех. С другой стороны, ухода в мультиреальность, как в 'Обеде нагишом' или тем более 'Экзистенции', здесь еще нет.

Saffron Burrows
Saffron Burrows5 сентября 2017 в 08:14
THE FLY

Люблю этот фильм с детства. Еще тогда он покорил мое воображение. Фантастическая история показалась мне очень интересной и запомнилась на всю жизнь. Через много лет пересмотрел данный фильм, и хочу сказать, что получил большое удовольствие от просмотра. Все гениальное просто, и данный фильм ужасов именно такой. Он шикарен и остается в списке любимых ужастиков по сей день. Уважаемый канадский режиссер Дэвид Кроненберг снял кучу фильмов, и лично я особенно выделяю его картину «Автокатастрофа», но «Муха» - это отдельная история. Данный фильм его самый популярный, и не посмотреть его, означает потерять многое. Мы видим историю одного ученого, который ставил эксперименты с телепортацией. Он первооткрыватель в этом деле, и герой знакомит журналистку со своей работой. В ходе эксперимента происходит нелепая случайность, и из-за насекомого происходит нечто ужасное, последствия чего становятся роковыми… Кино атмосферное, все продуманно до мелочей. Нет ничего лишнего в нем. Все смотрится с большим интересом, погружая зрителю в трагическую историю, полную драмы и ужаса. Концовка очень сильная, и так и хочется заплакать. Актерский дуэт подобран идеально. Джефф Голдблюм и Джина Дэвис сыграли просто шикарно. Голдблюм именно с этой ролью всегда у меня и ассоциировался с детства, ну а Джину Дэвис я обожаю. Это были золотые годы ее карьеры, и мне особенно приятно было пересматривать этот фильм. Этот драматический фильм ужасов бьет в самое сердце. Его история смотрится так болезненно, так трагично. Кино оседается в памяти навсегда. Что-то очень важное ухватил режиссер и показал историю действительно в одно и тоже время просто, и гениально, поэтому фильм на столько хорош, поэтому я его так люблю. «Муха» - фантастический фильм ужасов, драма далекого 1986 года. Этой картине больше 30 лет, но она все также «прекрасна». Атмосфера, грим, игра актеров, весь антураж на заднем плане – все идеально, за это и хочется сказать создателям фильма спасибо. Кино потрясающее. Всем хорошего настроения и отличных фильмов! - Насекомым нельзя доверять, они жестоки. Поэтому уходи, ведь я могу причинить тебе зло. 9 из 10

Barnaul_MAN
Barnaul_MAN18 апреля 2017 в 13:24
Истинная модернизация классики

Знаю, что за подобное название рецензии на большинство ремейков последних лет можно неплохо огрести, но ещё я знаю, что конкретно в случае с 'Мухой' 1986 года вряд ли кто станет бросать в меня тухлые помидоры, поскольку такой ремейк стал буквально общепризнанным ещё с момента выхода на большие экраны и экраны телевизоров в видеосалонах, откуда любители пощекотать нервы выходили после этого фильма, выдыхая слово 'круто', и что интересно, возможно, эти люди даже не знали, что просмотренный хоррор-блокбастер основан на более старой одноимённой картине 1958 года. Сейчас, при неограниченных возможностях Интернета, мы можем узнать про любой фильм, откуда у него ноги растут, и посмотреть все интересующие версии той или иной истории, что я и сделал в данном случае. Фильм про то, как человек, в результате неудачного эксперимента, превратился в гигантскую муху, заинтересовал меня ещё когда я был неопытным, но жадным до ужастиков, зрителем, только руки до него дошли лишь несколько лет спустя, когда я набрался опыта в сфере кино. Как и полагается, я сначала ознакомился с оригиналом 1958 года, и его сиквелом 'Возвращение мухи', который показался мне намного слабее первой части в силу нелогичности и неправдоподобности, но по-своему тоже порадовал, и наконец приступил к просмотру ремейка, который, как ни странно, имеет рейтинг выше, чем у оригинала, и про который народ более осведомлён, чем про оригинал. Сказать, что я был в диком восторге от ремейка, значит, ничего не сказать. Я увидел торжество жанра 'научно-фантастический хоррор', что означает, что фильм отнюдь не 'тупой американский ужастик', а весьма и весьма умное кино; кроме того, я увидел торжество зрелищности, которая направлена на то, чтобы не только напугать, но и приятно шокировать подробной демонстрацией метаморфозы главного героя, который, как и в оригинале, имел неосторожность некорректно воспользоваться своим изобретением, чему виной стало обычное насекомое. Ремейк начинается со сцены со светской вечеринкой, на которой главный герой 'подкатывает' к девушке, которая понимает, что это неопытный ловелас, однако же едет к нему домой, где ей предстоит увидеть чудо: мужчина демонстрирует ей механизм телепортации на примере её чулка. Женщина оказывается журналисткой и пытается сообщить в газету о том, что видела, но редактор считает, что её разыграли. Затем они вновь встречаются, и учёный рассказывает, что не стоит куда-то сообщать о том, что он умеет, потому что пока ему удаётся перемещать в пространстве только неодушевлённые предметы, а что происходит с одушевлёнными - лучше не рассказывать... Позднее ему удастся телепортировать очередную обезьянку, но хотелось бы подробностей его достижения этой цели. Тем временем журналистку преследует её бывший, но она по уши влюблена в гения науки. Со временем последний решается на опасный опыт на самом себе. Главное действие фильма - превращение человека в муху - здесь показано со всеми подробностями: начиная от появления отростков из ран на спине и внезапного умения совершать акробатические чудеса; продолжая невероятной сексуальной активностью, которая будет распространяться не только на его девушку, которая перестала его возбуждать; до полного мутирования в монстра. Больше визуальных подробностей, больше научных объяснений происходящему. Сцену с новым способом употребления пищи человеком-мухой показывать не стали, здесь же всё-таки не мерзкий ужастик. А главный сюрприз ждёт зрителя ближе к концу фильма. Максимально захватывающее кино, поражающее своей нешуточной зрелищностью, и это при том, что в те времена компьютерная графика только появлялась в кинематографе, и использовалась по минимуму даже в таких серьёзных картинах, как первый 'Терминатор'. Идея 'Мухи' напоминает треш, но, глядя на всю серьёзность повествования, не повернётся язык причислить этот фильм к трешу. Отличнейший представитель жанра, а в узком направлении 'монстро-хоррор' и вовсе один из наилучших фильмов. Браво, Дэвид Кронненберг! 10 из 10

VendyMcShane
VendyMcShane16 ноября 2016 в 10:52
-Ты что, качок? Накачиваешь тело? - Я собираю тела. Сначала разбираю, а потом собираю. -Да, Марки ты уж точно, разобрал (с)

Фильмы ужасов смотрю очень редко. И по сути, те фильмы, что я выбираю, страшными можно назвать с натяжкой (хичкоковские Птицы и Психо, Попутчик 86 года, 1408). Зато все они шедевры, заставляют поразмышлять и пересматривать их можно не один раз. О главном творении короля боди-хоррора читала и слышала много. И отношение народа к знаменитой Мухе было неоднозначное. Диаметрально противоположные мнения знакомых и друзей в конце концов привели к тому, что ждать у моря погоды надоело и откладывать просмотр я больше не собиралась. Талантливый молодой ученый создал уникальную машину, с помощью которой собирается мир. И это у него, наверное, получилось бы. Если бы не трагическая случайность. Что сказать... Кроненберг сделал беспроигрышную ставку. Во-первых, шокирует уже сам факт скрещивания человека с мухой, более мерзкую метаморфозу представить сложно. Во-вторых, Оскар за грим не просто так дали- на редкость отвратительный, сколько раз отворачивалась от экрана, это ж невыносимо. В- третьих, хитрый Дэвид взял на главную роль не кого-нибудь, а Джеффа Голдблюма, проигнорировав недовольное бурчание гримеров, дескать, уши большие, и нос не комильфо, и вообще, нужен кто-то менее фактурный. Больно смотреть, как обаятельнейший Джефф, по совместительству еще и обладатель великолепного телосложения, медленно превращается в нечто жуткое. Какое изысканное издевательство над зрителем. А как Голдблюм играет своего Сета Брандла- у картины вполне могло быть два Оскара. Сет до телепортации и после нее- абсолютно разные личности. И конечно, очаровательная Джина Дэвис, та самая пиратка Морган из печально известного ' Острова головорезов'. Понятно, до своего экранного, да и в жизни тоже, возлюбленного не дотягивает, но ее Веронике веришь, а это главное. Кто знает, не будь Джефф и Джина в то время влюблены в друг друга, вряд ли кино было бы таким искренним. Музыка Говарда Шора- несомненный плюс. Атмосферу безнадежности саунд хорошо передал. Как бы там ни было, я больше никогда не пересмотрю это. Хотя фильм вполне достойный. 8 из 10 P.S. Если бы существовали рейтинги продаж мухобоек и мухолипучек, после выхода этого фильма они точно взлетели до небес.

kosmaks
kosmaks9 ноября 2016 в 22:11
The Fly, 1986

А ведь между Чжуан-цзы и бабочкой, несомненно, существует различие. Это называется трансформацией вещей. На дворе 1986-й год. Джефф Голдблум, презентабельный мужчина с внешностью еврейского Аполлона, играет гениального ученого по имени Сет Брандл, который ненавидит транспорт, посему тратит семь лет своей жизни на создание телепорта. Будучи человеком ну очень одиноким, Сет начинает испытывать острую потребность с кем-то поболтать о науке и похвастаться своим потрясающим изобретением, которое определенно перевернет весь мир. Сет поступает так, как поступил бы на его месте любой нормальный человек – он отправляется на выставку научных изобретений, где без стыда и зазрения совести начинает клеиться к Джине Дэвис. Джина, она же Ронни, она же Вероника, будучи девушкой рисковой и любопытной, недолго думая, отправляется в погоню за сенсацией. Канадский режиссер Дэвид Кроненберг обратил на себя внимание широкой общественности в 1982 году, сняв очень странный и очень психоделический «Видеодром», который впоследствии стал одним из наиболее ярких примеров авторского стиля Кроненберга. И пускай форма «Видеодрома» далеко впереди то ли крайне запутанного, то ли крайне бестолкового содержания, она становится одним из тех кирпичиков, которые приведут Дэвида к его самой известной и, по мнению многих, самой лучшей работе – омерзительно прекрасной истории под названием «Муха». С «Мухой» Дэвид Кроненберг сделал то, что за два года до него Джеймс Кэмерон провернул с «Терминатором». Взял простую, как три копейки историю, и снял отличный фильм, качеством много выше, нежели типичный ужастик, просмотренный под хруст попкорна субботним вечером. Если вкратце, «Муха» - это классическая история талантливого ученого, у которого в определенный жизненный момент что-то пошло не так. Окровавленная притча о любви и потери, комбинация человеческой драмы и анатомического хоррора. Отличный кастинг и сценарий, ставший переосмыслением старого французского рассказа, в совокупности с незабываем видеорядом создают поистине завораживающий эффект – зритель начинает подмечать в герое Джеффа Голдблума признаки насекомого еще задолго до его физического преобразования. Крис Уолас, человек, ответственный за дизайн гремлинов, постановщик спецэффектов, мастер по созданию потрясающе реалистичного грима из всего, что подвернется под руку (вроде молока и яиц), подарил фильму уникальную картинку, за которую впоследствии был награжден премией «Оскар» в категории «лучший грим». Уолас разработал несколько обликов Сета на разных стадиях его трансформации, причем работа над дизайном началась с конечной формы эволюции человека-мухи – создания под названием Брандлфлай. На сегодняшний день «Муха» является самой успешной картиной в карьере Кроненберга. Оно и понятно – фильм классный. Хотя, было бы очень интересно посмотреть на финальный результат синтеза Брандлфлая с двумя человеческими особями. И это, разумеется, научный интерес.

culturolog
culturolog19 сентября 2016 в 06:50
Созвездие мухи

Замечательный фильм Дэвида Кроненберга. Он наполнен до краёв полётом воображения, которое никогда не забывается. Слышу удар ладони о стол С. Спилберга и вижу досаду на его лице в момент успеха Дэвида, ещё бы, ведь это он, Стивен, должен был развить подобную тему. В те годы, гигантомания, в жанре фантастики, использовалась так часто, что сюжет должен был бы построен привычным, проверенным способом. Наверное так. Предполагалось: применив научные знания некто, злонамеренно откормил эту самую муху, до размеров дирижабля. Из-за нерадивости одного из сотрудников лаборатории, она вырвалась на свободу, покинув ангар - свою колыбель, с одной только мыслью «отомстить». На свободе, в естественной среде, аппетит монстра, приобрёл ускорение, и она нагуляла ещё пару десятков тонн. А затем, сцены в Нью-Йорк Сити: покорёженный Эмпайр-стейт-билдинг, Рокфеллер-центр в руинах, повсюду пожары, паника. Полицейские, стреляющие из пистолетов наугад, лишь бы стрелять, но мухе, всё нипочём. Она легко взмывает вверх, подняв над восточным побережьем соединённых штатов торнадо, и вот, нате вам, уже в Европе, сидит подле Эйфелевой башни, потирая «лапками» голову, готовясь к атаке. Фирменная пошлость. И Дэвид Кроненберг выбрал другой рассказ. Оказалось, что генетика, такая тихая, незаметная, безобидная наука, способна коварно отомстить дилетанту, совершившему роковую ошибку. Режиссёр уверенно снимает научно-фантастический фильм, своим мастерством доказывая зыбкость понятий вымысла и правды. Любовная история, случайно начавшаяся с лёгкого флирта, такая понятная, милая, занимает значительную часть фильма. Сделка в начале отношений учёного и журналистки, превращается в взаимную привязанность и страсть. Слово «превращается» в этом кинофильме, приобретает особенное значение. Неумолимость превращений в худшую форму, заботит и пугает зрителя. Ему достаточно взглянуть на свои школьные фотографии, сравнивая их изображение с тем, что есть теперь, и вообразить с тем, что будет потом. Скорость превращения невелика, и это, хоть как-то утешает. Сет Брандл – самоучка, легкомысленный разгильдяй, этот безответственный человек, погубил «под мухой» не только себя, но и возможность перемещения людей на длинные дистанции, минуя самолёты, чем порадовал авиаперевозчиков, превратив телепортацию в миф. Джина Дэвис соблазнительная «вишенка» украшающая фильм, вначале, бессердечная красотка, безжалостная карьеристка, в образе Вероники, превращается в искреннюю, самоотверженно любящую женщину. Превращения не заканчиваются. Кроненберг, превратился в знаменитость, а фильм в икону. Зрителя, кино умиротворяет, делая мудрее, превращая простое любопытство в сочувствие. И все эти превращения происходят, из-за какого-то маленького насекомого, ничтожного, по мнению большинства людей, но к изумлению, способного на отпор, и с равным для всех правом на жизнь. Фильмография Кроненберга состоит из более чем сотни фильмов. Очевидно, он разноплановый режиссёр. Среди его работ найдутся, и криминальные драмы, для домохозяек он тоже постарался, сняв кино для семейного просмотра, где мелкотемье основная тема. Но уверен: Дэвид Кроненберг справедливо гордится своей «мухой». Нарушая, американские традиции старого века, фильм заканчивается очень мрачно. Я, как зачарованный ужасом зритель, всё таки, делаю замечание последним секундам этого, выше всяких похвал, замечательного кинофильма. Уверяю, не может шокированный человек рыдать! Шок: это испуг, а испуганному, не до чувств. Если б позволили, я завершил бы фильм так; после контрольного выстрела из двустволки, у Вероники, из-за отдачи, ружьё вываливается из рук, и с грохотом, сопровождаемым эхом, чтоб подчеркнуть безмолвное пространство, падает на пол. Камера, крупным планом приближает полные ужаса глаза Вероники, а затем медленно, скользит вниз вдоль тела, к ногам, и далее, к ещё дымящемуся дробовику на ложе которого, лазерным лучом выгравировано: «Film By Cronenberg» The End Только потом, титры под грустную музыку.

asamia
asamia7 апреля 2016 в 04:40
Полет мухи, полет человека

Талантливый и немного эксцентричный ученый Сет Брандл изучает проблемы телепортации. Начав с перемещения в пространстве неодушевленных предметов, гений от науки решает поэкспериментировать с живыми существами. Воодушевленный удачным результатом опыта по телепортации обезьяны, он сам хочет стать объектом эксперимента. Но по воле случая в стерильную камеру залетает муха. Это маленькое насекомое навсегда меняет жизнь Сета — он становится другим. Джефф Голдблюм- для меня один из самых симпатичных и талантливых актеров, мое первое знакомство с ним состоялось с фильма 'Парка Юрского периода', там он был невероятно обаятельным и я сразу влюбилась в него, потом последовали другие фильмы, и всегда он мне нравился своим чувством юмора, талантом. В этом фильме есть все, что мне нравится в нем, но его внешность, измененная телепортацией, просто ужасна. За что гримерам отдельное-Браво. 'Муха' режиссера Дэвида Кроненберга,достаточно сложный фильм о том как человек в погоне за инновациями и самосовершенствованием, изменяет себя и это даже не о внешнем облике (хотя и этот фактор играет роль), а о внутреннем облике человека, который хоть стал монстром, но остался человеком внутри. 7 из 10

egorni0803
egorni08033 апреля 2016 в 11:21
Человек или всё-таки муха?

Могу с уверенностью заявить, что до 'Мухи' у Кроненберга я видел только старенькие 'Судороги', 'Экзистенцию' и 'Опасный метод'. Фильмы конечно важные, но для полного ознакомления с творчеством режиссёра недостаточные. Но вот я решил подробнее изучить метафизическую природу зла, воплощённую у Дэвида в физическое и духовное уродство. Поначалу действие фильма разворачивается довольно сухо и лениво. Видно было, что для Кроненберга детали не важны. Голюблюм с Дэвис практически не играли. Эмоций попросту не было. Идея с транспортацией была неплохой, но в контексте мотивации персонажа слабоватой. Да и любовная линия не вызывала чувств. Химии не было. Действие показывали лишь структуру повествования, а неё события. С уверенностью можно сказать, что Кроненберг опять ушёл в свою излюбленную теорию психоанализа внутреннего 'я' человека. И вот это раскрытие оказалось действительно сильным сценарным элементом. Поначалу привычное распределение ролей на хорошего и плохого оказались хитрой обманкой. Скромный и обаятельный Брандл, превращается не только во внешнего монстра, но и во внутреннего. Возгордившись полученными силами, он забывает о всём, на собственном примере потверждая теорию сверхчеловека. А самоуверенный и неприятный Статис становится спасителем. Актёрская игра, подобно перемене в персонажах также претерпевает мутацию в лучшую сторону. И Голдблюм, и Дэвис, и Гец создают харизматический трогательный любовный треугольник. Фоном, являющимся огранкой для внутренних перипетий героев становится заслуженный Оскаром грим. Это стоит отдельного слова. Спасибо огромное художникам. Что можно сказать в заключении? Кто же для зрителей Сет Брандл: человек или всё-таки насекомое, поставившее себя выше Создателя? Наверное, он ни то и ни другое. Конец картины показывает его искупление и заблуждение. Его любовь к молодой журналистке в исполнении Джины Дэвис оказалась сильнее, чем возможность стать бездушным титаном.

Ruhl
Ruhl26 января 2015 в 07:42
Что со мной происходит?

Это неоспоримая классика среди ужасов. Причем ужасов во всех смыслах слова. На мой взгляд 'Муха' является кульминацией творчества Кроненберга. В этом фильме он проявил весь свой талант, всю свою гениальность. Здесь он раскрыл весь потенциал как настоящего художника в кинематографе. Фильмы Кроненберга отличает глубокое моральное противоборство. Он глубоко копается в морали своих персонажей, подробно интерпретирует мотивы поведения. Поэтому многие его картины достаточно тяжелы для восприятия. Что касается 'Мухи' - это давящая психологическая драма-ужасы. На наших глазах разворачивается перевоплощение человека в чудовище с подробным описанием всех этапов становления. Меняется не только тело, но и сознание. Человеческий разум становится заложником чужеродного ДНК. Насекомое стремительно завладевает Сетом. Этот отвратительный симбиоз не способен ужиться в одном теле и остаться должен кто-то один. Огромное восхищение вызывает грим, он шедеврален. Настолько правдоподобно изобразить трансформацию тела могут только истинные профессионалы. Я всегда был и буду убежден, что именно грим в ужасах является превалирующим аспектом. Компьютерная графика ни за что не сможет вызвать в вас первородного страха и отвращения, только натуралистичное изображение способно на это. Глядя на этот гибрид насекомого-человека начинаешь бояться того, что это может быть на самом деле. А эти эксперименты по скрещиванию двух тел вызывают безумие. Очень жаль, что в окончательный фильм не включили сцену, где Сет, находясь в предпоследней стадии мутации решает скрестить кота и обезьяну. Можете представить какое существо в итоге получилось. Он хотел создать'правильное' и красивое тело. И не смотря на явный провал, Сет решает скрестить себя с матерью своего будущего ребенка. На мой взгляд это была либо попытка отчаяния хоть как-то вернуть себе человеческий лик, либо это эгоистичная попытка отомстить всем за свое страдание. Было еще пару вырезанных сцен. В одной - из тела Сета вылезает клешня, которую он страдальчески отгрызает. Я думаю ее не включили по причине того, что для зрителя это могло стать контрольным выстрелом в голову. Фильм и так насыщен огромным количеством неприятных сцен и поэтому от нее отказались. Во другой Вероника видит во сне как ее ребенок в образе бабочки взлетает к солнцу. Выглядит трогательно, особенно учитывая какие страхи женщина испытывает перед тем, чтО может у нее родиться. Фильм Муха гениален. Его смотреть тяжело. Наблюдать за страданиями главных героев также мучительно. Почти на всем протяжении фильм предстает в мрачных темных тонах, что дополнительно давит на сознание. Голдблюм сыграл блестяще. Очень правдоподобно наблюдать за его изменившимися движениями и пластикой во время мутации. Насекомоподобная скрюченность, тряска, чрезмерная мимика и постоянные движения глазами показаны превосходно. Этот фильм превосходит подавляющее большинство современных картин. И по прошествии почти 30 лет он смотрится также зрелищно и тяжело. 10 из 10