отзывы и рeцензии

Мы были солдатами: отзывы и рeцензии

'We have seen war, and never stop seeing. In the sounds of the night we shall always hear screaming. So, that became an our story, ‘cause we were soldiers once… and young' Вьетнамская война, пожалуй, самая популярная тема в американском искусстве XX века. И даже с началом века XXI сыны США продолжают обращаться к ней. Оно и хорошо – такие фильмы, как «Мы были солдатами» показывают, что Америка начинает приходить к окончательному осмыслению этой войны. Бой в долине Йа Дранг – первое крупное боестолкновение «необъявленной войны мистера Никсона» и первый крупный опыт применения аэромобильных войск в рамках этого конфликта. Во Вьетнаме им не было суждено такое блестящее будущее, как в Алжире, и первый же бой ознаменовался тяжёлыми потерями с обеих сторон. К теме фильма я не могу быть равнодушен хотя бы потому, что сам служил в десантно-штурмовой бригаде, которая, изначально, была тем же вертолётным десантом. А десант – войска, предназначенные для боя на территории противника в полном окружении. Так и приходится сражаться солдатам полковника Хэла Мура (Мэл Гибсон). Боевые сцены поставлены очень хорошо – видно, что бюджет авторов не стеснял. Должное время отведено легендарному «Хьюи» - вертолёту Bell UH-1, основной рабочей лошадке той войны. Отменный визуальный ряд (оператор постарался на славу) вкупе с очень атмосферной звуковой дорожкой создают подлинный эффект присутствия. Зритель чувствует себя в центре мясорубки, где рассчитывать на подкрепления не стоит, а артиллерия и авиация вместе с врагом могут запросто перемолоть и своих солдат. Главное, что мне понравилось в этом фильме – нетипично уважительное отношение к вьетнамским солдатам. Их командир – опытный, образованный офицер, он так же печётся о своих солдатах, как и полковник Мур. Их бойцы – не безумные узкоглазые садисты, а нормальные люди, любящие свою Родину и ради неё пересиливающие даже страх смерти. Даже в начале фильма, когда вьетнамцы добивают раненых французов, режиссёр не осуждает их – он понимает, что это правда партизанской войны и правда этих людей, желающих жить своей жизнью на своей земле. Да, американцы идеализированы – но было бы странно в патриотическом фильме показывать отрицательные образы собственных солдат. Да, в картине есть пафос – но это не та пропагандистская агитация, как, скажем, в «Пирл-Харбор»; авторы не переходят некой невидимой границы, и патетика не вызывает отторжения. И фильм не является очередной агиткой в духе «I want you for the US army» или гипертрофированным восхвалением американской доблести, потому что он в основе своей интернационален. Во всех странах умирающий солдат так же пытается последней мыслью дотянуться до тех, кто любит и ждёт – а его командир, даже зная, что он сделал всё возможное, едва ли сможет смотреть в глаза матерям погибших. Во всех странах жены так же провожают своих мужей на войну, так же не находят места в ожидании вестей, так же бросаются на шею вернувшимся из боя – или рыдают, получив похоронку. И скорбь вьетнамской девушки, не дождавшейся жениха, ничуть не меньше горя американки, потерявшей супруга. Если, увидев название, вы решите, что перед вами – очередной псевдопатриотический бред, не поддавайтесь первому впечатлению и всё-таки посмотрите фильм. Возможно, и после титров вы останетесь при своём мнении, но я надеюсь, что нет – ведь любовь, дружба, надежда и долг остаются самими собой в любой стране. P.S.Больше всего люблю момент в финале, когда вьетнамский командир с грустью говорит: «А они ведь решат, что это была победа…» 8 из 10

Геройский боевик, связанный с войной во Вьетнаме. Показывая, каким трудом далась эта победа. Вьетнам для американцев это место, которое забыто, но оставив в памяти страшные события. Что такое война. Война то, что не должно начаться. Все эти жертвы, героически павшие в бою, не возвратившие домой к своей семье. Всё это для чего? Чтобы доказать одно, что они погибли не зря, сражаясь за свою страну. Показана храбрость офицера, бывавшего уже в жестоких боях. Произнося мотивирующую речь о том, что не все вернутся с этой войны, а нужно сражаться до конца и верить в победу. Принявшие не равный бой с жестоким и сильным противником, взяв сбой не опытных солдат, не видевших и не знавших что такое война. Попав в боевое пекло, погибая во вьетнамской местности. Пилот вертолёта, видящий и перевозящий на себе много раненых и погибших своих солдат, получивших огнестрельные ранения и ожоги. Судьба штатского журналиста, не желавшего брать оружия и воевать, инстинктивно заставляет взять его и сражаться за свою жизнь, с желанием показать ту реальность войны, о которой нужно потом будет тяжело говорить. Видя, как война забрала жизнь у одного человека, не столь долго знакомого, получившего сильнейшие ожоги тела, взяв его в одиночку на руки и дотащившего его до вертолёта. Меняет его отношение, бросив затею держать автомат, возвратившись к своей первоначальной цели, снимать происходящее. Здесь показана масштабная битва, кровавая война, жестокие убийства в этом жарком наполненном грязью месте. Жаря напалмом вьетнамских солдат, бомбя их артиллерией и не щадя патронов пробираться к своей победе. Затронутая тема патриотизма к своей стране, героически погибая за неё. Кино о том кто не вернулся живым домой с этой войны. Жёны, которые не дождались своих мужей, оплакивая их. Показав всю свою сущность не лёгкого пути через опасную игру на смерть. Про людей, выбравших своей целью, ценой жизни и победы, доказать всю радость того, чего не доставляло им в повседневности. Добровольно пойти туда и начать бороться, записав себя в историю. В мире нужно больше таких военных офицеров, заботящихся к своим подчинённым, внушая им, чего должно стоить им эта победа в битве. Показывая всё своим примером всегда быть первым. Зная своё лидерство и вести людей за собой, не смотря на трудности. Показывая нам эти очень значимые в американской истории события. Да они были солдатами. 10 из 10

По моему мнению, в актерской карьере Мэла Гибсона можно выделить один особенный этап, длившийся с 1995 по 2002 года. Это период военного кино, выстроенный таким образом, чтобы актер сыграл на площадках всех типов ведения войны, отмеченных в истории: от безжалостных битв на мечах(«Храброе Сердце») и строгих, выстроенных по военным правилам баталий 18 века(«Патриот»), и до современных военных действий с применением продвинутого оружия. И в 2002 году вышел фильм режиссера Рэндала Уоллиса(он был сценаристом «Храброго Сердца») «Мы были солдатами», рассказывающий об одной из схваток позорной для США вьетнамской войны. И можно спокойно ставить этому фильму высший балл, потому что он сделан превосходно. Мэл Гибсон, исполнитель главной роли, показал любящего мужа и отца, а кроме этого, еще и превосходного полководца, отдававшего всю душу своим солдатам. Вокруг его персонажа и, в основном, на его примере, строится та лазейка, по которой зритель может ощутить себя в шкуре солдата, отправляющегося на смертельный бой. И интересно, прежде всего, настроение остальных членов семьи главного героя, и то, как он объяснит скорый уход своей маленькой дочке. Но восхищает и то, как герой Мэла Гибсона подбадривает своих подопечных, прежде чем отправиться в самое пекло. Как он изо всех сил старается быть им не просто командиром. Помимо детального углубления в самую суть событий, этот фильм во всю играет на чувствах зрителя. Прежде всего — на чувствах слабонервных. Я жалею, что посмотрел этот фильм в раннем возрасте, потому что здесь есть такие вещи, которые из памяти никак не выгнать. И дело не столько в шокирующе реалистичной картине тех мучений, что выносили солдаты с обеих сторон конфликта, но и в той пугающей, до дрожи страшной атмосфере грядущего кошмара. Стоит военному вертолету подняться с земли, чтобы взять курс к месту боевых действий, как саундтрек сразу начинает улавливать эту атмосферу, и как следует ее раскрывает. И технически, и с духовной точки зрения этот фильм великолепен, и можно дать только одну оценку столь детальному и впечатляющему изображению ужасов войны. Как будто сам оказался на месте событий в качестве репортера, надеясь написать потом славную статью, а с этой войны с собой принесешь только кошмарные воспоминания и слезы. 10 из 10

Во время прочтения книги Роберта Мейсона возникло желание пересмотреть фильм. Впечатления от него совершенно иные, нежели после первого просмотра. Битва в долине Йа-Дранг - одно из первых крупных сражений Армии Северного Вьетнама и США. Реорганизованная 1-я Кавалерийская (аэромобильная) Дивизия US Army и направлена во Вьетнам. Одно из её подразделений - 7 Кавалерийский полк (под командованием полковника Харольда Дж. Мура) был назван в честь 7 Кав. полка, полностью уничтоженного почти за 200 лет до Вьетнама индейцами. Так что п-ку Муру досталась сложная история. Итог этого сражения известен. Неизвестно лишь одно - глубина боли членов семей погибших каждой из воюющих сторон. Тут некоторые не совсем поняли, что пытались донести создатели картины. Враги американцы или захватчики - читайте историю войны. И суть не в том, кто они. Думаю что суть фильма - в его названии и осознании ценности человеческой жизни - любой Жизни. Вьетнамский полковник - не урод и не дегенерат, он офицер, защищающий свою Родину. И этот фильм удивил таким четким мнением. П-к Х. Мур - такой же офицер, знающий, что такое война и понимающий, глядя на свой полк - что далеко не все вернутся домой живыми. И это знание - боли, утраты, трагедии, потери своих молодых солдат и офицеров, также легко читалось в глазах Мела Гибсона, считаю, прекрасно передавшего это понимание. Как и не знание полковника - кому суждено погибнуть, с кем из своих подчиненных он будет вспоминать Вьетнамскую войну, кому из жен своих павших солдат он будет смотреть в глаза, и будет ли это он, и как ему с этим жить дальше. Лично я это все увидел в игре Гибсона. Сомнений в достоверности эмоций не испытал. Пафоса в сценах общения жен командира и его подчиненных я лично не увидел - я рос в военном городке, и помню, что жена командира полка знала всех офицеров и их жен по именам. Я увидел, что хотели показать актеры и создатели фильма - хрупкость жизни любого человека на войне, когда лишь одного отверстия в организме от кусочка металла достаточно чтобы вместе с кровью из него ушла одна единственная Жизнь... И что смерть так скоротечна и быстра, что невозможно даже успеть понять что ты был и вдруг тебя уже нет, а на другом конце мира кто-то осиротел, овдовел или потерял сына. Навсегда. И не смотря на это, кто-то должен идти и выполнять приказ. И умереть. И кто-то должен такой приказ отдавать. А молодые (во Вьетнаме - 61% погибших были 21-летними и младше) идут и умирают. До сих пор. Наверное, как тут говорят, особой игры актеров нет, но там и сложных эмоций не так много: страх и отвага, отчаяние и надежда, боль и радость, что тебя не бросили, или счастье, что ты выжил. Мне лично, кажется, что люди и не играли, а пережили это снова. Может не тот размах, может не те взрывы, может не так много сцен с заламыванием рук, но это не главное. Главное, что Солдаты знали - их Командир сделает все, чтобы выживших было больше и что он не бросит своих павших. И как поклялся, первым сойдет с вертолета на чужую землю и последним ее покинет. С жутким осознанием, что этот - бой и не последний, и женам павшим еще получать телеграммы. Говорят, что все солдаты, павшие на войне, сразу попадают в Рай, свой особый Военный рай, вместе со своими братьями по-оружию и с теми кого они лишили жизни или кто лишил жизни их. И там они не враги. А солдаты. Это не фильм. Это история. И это вам не '9-я рота'.

Военно-историческая драма Рэндалла Уоллеса, рассказывающая об одном из самых кровопролитных и жестоких боев Вьетнамской войны, является одной из наиболее качественных и интересных кинолент производства США на данную тематику, снятых в начале XXI века. В один ряд с ней можно поставить и «Письма с Иводзимы» и «Флаги наших отцов» Клинта Иствуда. Но пока разговор о фильме с Мэлом Гибсоном в главной роли. В основу фильма были положены события, произошедшие 14-18 ноября 1965 года в долине Йа-Дранг, где и произошла схватка между 1 и 3 бригадой 1-ой кавалерийской дивизии роты А 229-го ударного вертолетного батальона и 33, 66 и 320 полками Народной армии Северного Вьетнама. Сразу стоит оговориться, что фильм не стоит смотреть особо впечатлительным людям и детям, потому как сцены боев на самом деле очень жестокие и вызывают смешанные чувства даже у взрослого и, казалось бы, устойчивого к потрясениям человека. Рэндалл Уоллес показал в своей киноленте весь ужас войны, оголив ее неприглядное лицо, которое с испещренной пулями и штыками улыбкой заглядывает в дом каждого, кто отправился отстаивать честь своей страны. «Мы были солдатами» - это достаточно кровавое, но в тоже время и довольно интересное зрелище о настоящих мужчинах. We Were Soldiers по сути рассказывает о совершенно бессмысленном сражении в котором не оказалось победителя. Да, можно говорить о том, что американцы захватили штаб дивизии (или командный пункт), однако ценой скольких жизней им удалось это сделать? По данным США в той схватке погибло от 80 до полутора сотен человек, а по данным Вьетнама – до 1700 солдат армии Штатов. С азиатской стороны все практически аналогично – сотни загубленных жизней, погибших ради неизвестно чего. И та, и другая сторона считают победителем битвы себя, а значит, правда у каждого своя, а значит, победителя нет. Есть лишь проигравшие. Те, кто оставил свою жизнь в долине Йа-Дранг. «Мы были солдатами» - еще одна история о войне, которая (война) не вызывает особо теплых и трепетных чувств у гражданских американцев. Но в отличие от «Апокалипсис сегодня» и знаменитого «Взвода» Оливера Стоуна этот фильм рассказывает о солдатах, отдававших жизнь за правительственную волю, возводя их если не в ранг героев, то, по крайней мере, тех ребят, кем стоит гордиться… Уж одному Богу известно почему вьетнамцы за всю хронологию битвы лишь один раз (если не изменяет память) прибегли к ручным гранатам. Поему нельзя было закидать высаживавшихся американцев обычными «лимонками»? Впрочем, может все было и в реальности точно так, как описано в фильме? Кто знает… И, конечно, как не упомянуть добросердечную и душевную атмосферу 60-х годов, когда двери домов не запирали по ночам, и было принято устраивать большие праздники. Весьма эффектно здесь показаны именно такие эпизоды и в частности один – вечер накануне отправки военных из своего родного дома во Вьетнам. Совершенно потрясающие кадры романтических отношений между мужьями и женами, провожающими своих супругов на войну под незабываемую, необычайно красивую и трогательную песню Мэла Картера Hold me, Kiss me, Trill me, которая западет в душу каждому. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10

Признаюсь честно, мне очень сложно оценить этот фильм объективно. С одной стороны, я понимаю, что это не шедевр и до Спасти рядового Райана ему далеко, очень далеко. Но с другой, даже Райан с его великолепным актерским составом и блестящей операторской и режиссерской работой так не тронул меня за живое, как We Were Soldiers. В свое время я совершенно случайно наткнулся на эту картину. И был поражен, в первую очередь постановкой военных сражений, особенно это касается крови, расчлененки и прочих ужасных побочных эффектов войны. Все это выглядит жутко реалистично и натурально, местами просто больно смотреть. Но прошли годы и после очередного (пятого по счету) просмотра, открылись новые грани, наизусть выученного фильма. Оказалось, что он гораздо глубже и граней в сюжете не так уж и мало. Многие относятся к фильму пренебрежительно, потому что США, потому что бессмысленная война, бла-бла-бла. Персонально отношусь к Америке со скепсисом, но это касается в первую очередь тамошнего правительства, но никак не обычных людей. Разве они виноваты, что у них в сенате сидят лживые, алчные, жаждущие наживы, животные, которым плевать на свой народ? Разве мы виноваты, что у нас ничем не лучше, а даже хуже? Больше скажу, наша страна разваливается на куски: мы потеряли весь авторитет, который был при Советском союзе, у нас нет друзей, даже спорт потихоньку умирает (что показывает текущая Олимпиада и показал ЧЕ по футболу), нас уже никто не боится и все смеются нам в лицо. Мы лучше той же США только тем, что никого не бомбим в поисках нефти (а зачем, она у нас и так есть). Народ угнетают, люди сжигают себя заживо, подростки кончают жизнь самоубийством. Ничего не напоминает? Считаю, что прежде чем кого-то в чем-то обвинять, стоит сначала посмотреть в зеркало. Авторы же этой картины постарались максимально объективно рассказать историю этой войны, со всеми отсюда вытекающими. Конечно американцам уделяют намного больше времени, просто потому что снят фильм в Америке и делать по другому, значит оставить свой народ в недоумении. Тут нет правых и виноватых, тут есть только выжившие в этой бойне и убитые. После драки обычно кулаками не машут и кино снято для зрителя, чтобы тот посмотрев картину, сделал для себя соответствующие выводы. Никаких провокаций, обвинений в чью-то сторону, политического маразма замечено не было. Рассказана история журналистом, который видел эти события своими глазами и которому не важно какой у вас разрез глаз. Тот ужас, который творится на экране очень трудно забыть. Тут все мрут, как мухи и даже чаще. Есть персонажи, которые вводятся прямо посреди боя и спустя минуту-другую уже лежат мертвыми с окровавленными ранами. Тут нет супергероев, бессмертных и прочей ерунды, которой нас кормят целыми сутками. Некоторые сцены просто завораживают и ты буквально теряешь дар речи. Причем это обыграно сценарно, когда после мясорубки репортеры подходят к действующим лицам и просят прокомментировать происходящее - у всех будто языки поотрубали, они в шоке, слов нет. Удивляет хорошая актерская игра, учитывая довольно средненький состав. Ведь, помимо Мела Гибсона, актеров высочайшего уровня тут с огнем не сыщешь. Но практически каждого второстепенного персонажа играют далеко не последние люди, такие как: Грег Киннер (который совсем недавно исполнил роль президента Кеннеди - ну очень он на него похож), Крис Клейн (один из героев Американского пирога), Бэрри Пеппер (в представлении не нуждается, очень сильный актер, играл снайпера в Спасти рядового Райана), Кларк Грегг (Агент Колсон из Мстителей), Дилан Уолш (сериал Части тела) и делают это на 120% (далеко не каждый доживет даже до середины фильма). Но самую большую роль тут играют не актеры, а музыка, которая в сочетании с прекрасным видеорядом волей неволей вызывает слезы. Может показать, что фильм долго стартует, но это сделано целенаправленно, чтобы подготовить и познакомить зрителя с персонажами. Проблемы, поднятые в картине настолько непростые, что сложно однозначно ответить на них сразу. И если с политикой все понятно и не требует упоминания, то вот моральная сторона солдат взрывается от экспрессии. Например, молодой солдат, который только что стал отцом, спрашивает героя Гибсона - а можно ли быть военным и отцом одновременно? Ведь так или иначе, а, особенно в военное время, дети страдают именно от военных: ты либо убьешь и оставишь детей этого человека сиротами, либо умрешь и оставишь своих. и ведь не поспоришь! Большую роль во всей истории играют женщины, к которым можно относится как угодно, но нельзя отрицать их сильный, волевой характер. Порой женщины выдерживают такое, что ни одному мужчине и не снилось. 10 из 10 Как не старался, но не могу поставить картине меньше. Ну не вижу я больших недостатков.

Это фильм о настоящих мужчинах, выполнивших свой долг. Свой долг, как он понимался в обществе в то время, и в том месте. Фильм бесхитростен, это жанр военной пропаганды, но в рамках этого жанра снято очень достойно. И сцены получения похоронок женами - это тоже снято незамысловато, но оттого и трогательно. В фильме нет безумных 'богов войны' или коварных агрессоров, нет пафосных защитников Родины - только много молодых, незрелых ребят, выполняющих свой долг, как они его понимают. И два опытных офицера, которые тоже выполняют свой долг, верят в то, что делают, видя намного дальше окружающих к чему это приведет. И не вина этих людей, что им, живущим по разные стороны океана, пришлось убивать друг друга - это вина других, которые никогда не окажутся под пулями и напалмом. Конечно, военный агитпроп в любом случае предполагает приукрашивание реальности. Это была реальная битва, в долине Йа-Дранг, и в фильме она показана так, будто вьетнамцам противостояли почти исключительно рейнджеры, поддерживаемые парой-другой штурмовиков, десятком вертолетов и парой орудий. И все потери вьетнамцев - это якобы от того, что они в полный рост тупо шли на янки, а те косили их из автоматов, как траву. На самом деле, рейнджеров там поддержали всем, что у американцев в тех краях могло летать, вплоть до стратегических бомбардировщиков Б-52, и артиллерии там было тоже немало. Не будь такой поддержки, их там скорее всего всех бы убили - вьетнамцы очень хорошо умели воевать в родных джунглях, что они и доказывали следующие 8 лет. Я не поклонник американской военщины, и считаю, что если бы в мире была справедливость, в той долине все эти джи-ай должны были погибнуть, и кто знает, может быть тогда вмешательство США в индокитайские дела было бы более осторожным, и не было бы миллионов погибших во Вьетнаме... Но случилось то, что случилось, и не вина этих людей, что их вовлекли в бойню, а они верили, что их долг в этой бойне участвовать, так устроен мир, но попав в эту бойню, они показали себя настоящими мужчинами - то, чем принято гордиться во все времена и во всех странах, и что к сожалению, часто используется людьми с качествами, которыми нигде не принято гордиться. Хорошо подобрана музыка, хорошо снято все, что связано с вертолетами. Возможно впервые в Голливуде вьетнамцы показаны не тупым жестоким стадом, а самоотверженными защитниками своей страны, возглавляемыми умным офицером. Ну а Гибсон смотрится просто отлично - каска ему очень идет. Фильм бесхитростный, но захватывающий. 8 из 10

Героически фильм с неподражаемым Мелом Гибсоном в главной роли оставляет после себя общее впечатление, в основном, бесполезности всех жертв героев. Да, они бравые десантники, которые горою встают на защиту интересов родины, и выполняют свою задачу, несмотря ни на что. Но, с точки зрения в целом изображения войны во Вьетнаме, мы видим, что батальон солдат закинули воевать, по большому счету, просто за клочок земли на другом конце Земли от дома и за невнятные цели. Это проходит и через реакции персонажей. В итоге получается, что герои прилетели, повоевали, поубивали, поумирали, и улетели, взяв на память из Вьетнама лишь ужас и смерть. Все пострадали за призрачные идеалы. На фоне «большого» конфликта куда интереснее изображен сам полковник Мур, его отношения с подопечным солдатами, и внутренний конфликт между стремлением сохранить жизни солдат и необходимостью выполнить долг. История подкидывает ему все новые и новые дилеммы, начиная с воспитания солдат-новобранцев, через необходимость посылать своих людей на смерть, возможности отступить, к итоговому рывку для победы на поле боя. Главному герою не занимать воли и умения мотивировать солдат. Он с умом выбирал людей, руководствуясь ничем иным, как их навыками. Он является примером для своих бойцов: 'Офицер первым покидает вертолет и последним – поле боя'. Благодаря искренней заботе, он становится непререкаемым авторитетом для молодых солдат. Но забота не мешает ему эффективно муштровать и тренировать новобранцев. Он сразу искренне предупреждает своих людей о рисках, он сразу готовит их к потерям, которые неизбежны в бою. Во время битвы, он лично присутствует в каждой горячей точке сражения. Его пример несгибаемой воли возвращает в бой даже раненных, измученных солдат. При этом, полковник воспринимал гибель каждого солдата близко, как своего ребенка. В итоге же, для него выполнение задачи было важнее всего, и эта убежденность передавалась его солдатам. Отдельно стоит отметить и эпизоды с женами солдат, на долю которых тоже выпадают тяжелейшие испытания. Они живут в атмосфере неопределенности и страха, с ужасом открывая в очередной раз входную дверь, опасаясь увидеть там усталого почтальона, протягивающего письмо с вестью о трагедии. Фильм очень запоминающийся, хотя и тяжелый как ввиду показываемых событий, так и из-за понимания бессмысленности происходящей на экране бойни.

Я как-то не обращал внимания на то, что Рэндалл Уоллес там снимал. Нет, я видел его фильмы, но не знал, что он их ставил. Надо же! Больше мне этот человек известен, как потомок легендарного Уильяма Уоллеса. И автор сценария к фильму «Храброе сердце». Классно тогда получилось. И вот Уоллес решает снять фильм про войну во Вьетнаме. Взята одна из наиболее кровавых битв этой войны. И главную роль исполняет Мел Гибсон. По старой дружбе, так сказать. Этот фильм я смотрел давно. И ничего фактически не помнил. Только одна сцена запечатлелась в сознании. Было жарко, и много стреляли. А потом минометы перегрелись. Вот и все. Ну и, разумеется, окончание этой сцены. Мощно. Мне понравилось. Фильм похож на «Храброе сердце» и на «Патриота». Хоть к последнему Уоллес не имеет никакого отношения. Но ведь Гибсон имеет! Так что понятно некоторое ощущение дежа вю. Только эпоха другая. Но проведенная параллель с Индейскими войнами позволяет посмотреть на сто лет назад. Фильм хорош. Да, пафос в нем есть. Но он действительно будоражит кровь. Нет сверхпатриотического настроя. Есть герой в лице подполковника Мура. И есть его воины. Это самое главное. Гибсон действительно хорош. Он очень убедителен. Играет мужика, человека, который твердо стоит на ногах. Он находится в ладах с собой и богом. И он очень профессиональный военный. Обычно лучшие фильмы о Вьетнаме посвящены тяжелым ситуациям, в которых мало кто выживает. Здесь тоже так. Но нет такой обреченности, которая была, скажем, в «Падении «Черного ястреба» (хоть это и не про Вьетнам). Мур руководит сражением. И он делает все. А на остальное – воля Господа. Тактика очень важна. Бои хороши. Стрельба ведется со всех ракурсов. Стрелять приходится вплотную. А потом надевать штыки и биться до победного. Взрывы также в наличии. Показано хорошее взаимодействие между всеми структурами армии. Воздух, пехота, артиллерия. Если действовать продуманно и четко, то это будет страшная сила. Правда, если с другой стороны выступает противник, который совсем не боится умирать, то это может создать трудности. Нет, конечно, они боятся. Некоторые. Но они готовы и очень решительны. Только при разговоре с командующим он стоит и слушает. После получения команды его не остановить. И он не останавливается. Хороший фильм, который немного иначе показывает войну. Ведь есть еще сюжетная линия и про жен солдат. Тоже хорошо получилось. И все-таки еще раз – браво, Мел Гибсон. 9 из 10 Scalped by Hannabar.

Многочисленные подразделения американских военных под командованием полковника Мура стремительно высаживаются на территорию противника. Эти молодые солдаты и офицеры с остервенением вгрызаются в землю – они начинают захватывать плацдарм для наступления. Эти парни – простые люди – выполняют поставленный приказ – они захватывают Долину Смерти во Вьетнаме. Но пока они – зачищая местность и принимая грузы – не знают того, что невдалеке от них занимает свои позиции для отражения агрессии врага армия вьетконговцев (их сердца наполнены гордостью и храбростью)….. Скоро в их руках «закашляют» автоматы и пулеметы, также начнут выстреливать смертоносные снаряды на головы захватчиков их минометы. Скоро произойдет неизбежное – начнется первое крупное сражение между американцами и вьетнамцами….. Скоро – с первыми выстрелами и убитыми – начнется Вьетнамская война. Кинолентой – «Мы были солдатами» - одаренный кинорежиссер Рэндалл Уоллес выражает мировой общественности собственный взгляд в плане того, как развивались те давние события, предшествующие началу вторжения войск Америки в одно азиатское государство. Этот постановщик своим творением воспроизводит первые дни тех забытых, страшных и печальных боев. Вместе со своей съемочной командой он постепенно раскрывает нам всю подлую сущность той совершенно ненужной войны и ненужных убийств вместе с пролитой кровью. Его злая реальность начинает поражать до глубины души – она пугает различными ужасами. Его невыдуманная действительность рассказывает всю горькую правду без всякой утайки. Данному режиссеру удается с помощью пугающих спецэффектов и большого количества массовки показать весь размах той катастрофы. Вся боль того сражения отражается у нас в душе. Зритель остается под впечатлением от умелой постановки атмосферы, обстановки и мн. др. Тех же мыслей и дум главных героев…. Тема размышлений персонажей ярко выделяется в данном проекте – она заставляет многих задуматься. Автор - Р. Уоллес – и его сценаристы изобразили душевные метания у всех солдат и гражданских. Вот некоторые из них: Основной герой картины – полковник Хэл Мур (Мэл Гибсон) осознает войну в виде печального и ужасного испытания и для военнослужащих, и для обычных штатских. Наученный опытом предыдущих сражений и потерь, он пытается научить новобранцев всему, что умеет сам. Он желает, и впоследствии обещает своему батальону то, что из адского пекла перестрелок и взрывов вернуться все. Живые или мертвые. Свою семью же он настраивает оптимистично – ведет речь об их счастливом будущем. Он верит в это, он этим живет. Журналист Джо (Бэрри Пеппер) не успевает думать о мирном существовании. Ибо он по воле случая и своей инициативе, оказывается в том аду. Вокруг него все взрывается, стреляет, а он – обычный фотограф, старается запечатлеть все страхи и подвиги окружающих. Впоследствии, он все же вещает свой аппарат на шею и хватается за винтовку. Он начинает сражаться со своими товарищами по оружию. Собственно, это так и есть. Все остальные люди выражаются свои характеры или чувства в таком же ключе. Никто из них не проявляет излишнего героизма – он для них губителен. Они просто пытаются выжить под градом пуль, и лишь немногие избегают смерти. На мой взгляд, американский кинорежиссер (не без пафоса, конечно) выдал миру качественную хронику вьетнамской бойни. Естественно, в художественном стиле. В итоге, отмечу. «Мы были солдатами» - это тяжелое кино в плане восприятия всех бед смертных людей; солдат, командного состава, их жен и детей. Я думаю, что смотреть этот шедевр стоит всем. В первую очередь, хотя бы из-за того, что он вспоминает наше прошлое – ИСТОРИЮ мира. (Для справки): Битва в долине Йа-Дранг (событие, взятое за основу в картине) – общепринятое название двух сражений, произошедших между американской и северовьетнамской армиями в 1965 году во время войны во Вьетнаме. Является одной из наиболее ожесточенных, кровопролитных и часто упоминаемых битв Вьетнамской войны. 9 из 10

Удивительный фильм. Во-первых, удивительно реалистичный в изображении войны, а во-вторых он удивителен той реакцией, которую вызывает у части публики - самый реалистичный фильм о Вьетнамской Войне многие зрители обвиняют в нереалистичности. Это демонстрация того, каким могущественным инструментом влияния на умы является кино. Невольно вспоминаешь Владимира Ульянова с его знаменитым высказыванием. Представления зрителя о той войне уже сформированы искусством - 'Цельнометаллической оболочкой' Кубрика, 'Апокалипсисом сегодня' Копполы, 'Взводом' Стоуна. По сути, пацифистскими агитками престарелых хиппи, изобразивших гротескные карикатуры на то, к чему не имели отношения. Но это были карикатуры увлекательные, талантливые. А у Кубрика и Копполы еще и эстетские. И публике это пришлось по вкусу. Надо признать, что вкус этот дурной - публике нравятся преувеличения, монстры и супергерои, вульгарные пародии на добро и зло. И вот интеллектуалы и эстеты из зрительской массовки уже смакуют копполовское путешествие в глубины паранойи, кубриковскую злую иронию, а люди попроще - стоуновскую мелодраму. Все штампы на месте 'война - это ад', военные - маньяки и сумасшедшие, на войне нет места подвигам и героям, и прочая ерунда. С другой стороны, эти же зрители умудряются быть потребителями противоположного продукта (в основном, таким продуктом являются фильмы о Второй Мировой) - бравой пропаганды, где 'хорошие наши' одной левой сотнями и тысячами косят 'фашистов', а герои бывают только у одной из сторон. В общем, публика любит крайности, мелодраму, стилизацию. И тут появляется 'Мы были солдатами...', почти дотошно снятый на основании мемуаров одного из командиров-участников описываемой битвы и военного корреспондента, фиксировавшего ее. И война, оказывается, хоть и ад и хаос, но там есть место подвигам, есть место героям с обеих сторон, военные - не психопаты и не идиоты, а люди, сражающиеся, прежде всего, за своих товарищей по оружию, боевые командиры - не циничные ублюдки, а квалифицированные профессионалы, умудряющиеся контролировать хаос и сохранить своих людей в условиях смертельной опасности. Там есть место не саркастическому остроумию и проникновенным высказываниям с театральным эффектом, а простым, искренним чувствам и фразам, вроде 'передайте моей жене...' и 'я умираю за родину...', которые не штамп, а быт. Помимо потрясающего реализма, достигнутого Уоллесом, отмечу замечательную игру актеров (Мэл Гибсон прямо таки рожден для подобных ролей) и постановку сцен сражения, психологические зарисовки быта офицерских жен. Неспешно начавшись, фильм постепенно наращивает темп, увлекает и держит в напряжении до финальных титров. Думаю, тем, кто воевал или хочет иметь представление о реальной войне, 'Мы были солдатами...' понравится. Там нет психопатов, стилизации и гротеска, но есть уважение к военным, их работе и их жертве. 9 из 10

Этот фильм мне порекомендовали к просмотру, как одну из лучших военных драм. Видимо, поэтому я остался разочарован. И виноват в этом не столько сам фиьм, сколько мои завышенные требования и неоправдавшиеся ожидания. Не поймите меня превратно и уж тем паче не сочтите за сноба, но на фоне 'вьетнамской трилогии' Оливера Стоуна, 'Apocalypse Now' Копполы и 'Full Metal Jacket' Стэнли Кубрика, данная картина выглядит, по меньшей мере, блекло. В фильме не затрагиваются глубокие экзистенциальные проблемы, не дается моральная оценка действий сторон конфликта, причинно-следственных связей и целесообразности происходящего в целом. Все предельно просто - родина сказала: 'Надо!' и бравые ребята отправились выполнять свой долг. Ярких характеров - раз, два и обчелся. Причем, оригинальностью они похвастаться тоже не могут. Собирательный образ отца-командира без страха и упрека, старый угрюмый сержант-десантник, репортер и молодой офицер с пацифисткими убеждениями, недавно ставший отцом. Безусловно, не может не радовать освещение в фильме бытовых моментов семейной жизни солдат, которые местами действительно трогательны, но ситуацию это не спасает. Тем не менее, фильм представляет интерес как историческая реконструкция тех событий, хотя там представлена лишь первая часть операции - бои в зоне высадки 'X-Ray'. О достоверности судить не берусь, но с точки зрения реалий войны, происходящее выглядит не очень убедительно. Артиллерия открывает огонь через секунду после запроса и бьет с поразительной точностью, то же можно сказать и об авиации, хотя сцена с неудачным наведением очень показательна в плане назидательных нравоучений типа: 'напалм детишкам не игрушка'. Огневой контакт показан на дистанции в десять метров, хотя действие происходит на равнинной местности, что тоже несколько странно. Сами солдаты подчас ведут бой в полный рост, чувствуют себя как дома (ужасы передовой в книгах Ремарка - это просто страшный сон), даже не матерятся (что совсем уж удивительно для людей, впервые оказавшихся в таком пекле). Бойцы Северного Вьетнама показаны достойными противниками, что не часто можно увидеть в американских фильмах, но дальше этого дело не двинулось. В целом же, философия фильма крайне минималистична. Циничное командование, которому нужна победа любой ценой, командир, по-отцовски переживающий за своих ребят, ребята, глупо, но героично гибнущие за родину и их жены, получающие похоронки. Долг священен, для всего прочего есть высший судья. Оценку портить не буду. Просто мимокрокодил.

Американское кино о войне это зачастую рекламный ролик о демократии. Часто замечаю что попытки русского кинематографа снять пафосное кино о ВОВ встречаются с гонениями зрителей и плохими отзывами, мол все у нас знают какая она была та война а режиссер просто баран который историю не учил и жизни не знает, ну во всяком случае присутствует перегиб. Но вот что странно так это то что американское пафосное кино о войне во Вьетнаме у нас любят и принимают за чистую монету. Но на самом деле это не так! Касательно фильма 'Мы были солдатами' так это как раз тот случай когда фильм не передает действительность происходящего а приправляется пустым пафосом и откровенно плюшевым американским патриотизмом, как на глянцевых агитационных плакатах. Все герои абсолютно положительные и все сражаются за родину. НО за чью? Кому была нужна эта война и зачем погибали молодые парни как американцы так и вьетнамцы? Это никого не волнует что ли? Не уж то все думают что солдаты на войне не задаются такими вопросами? Как такое можно снимать и позориться, прикрывать ужасную трагедию американского народа, не правительства, а матерей и жен чьи сыновья и мужья не вернулись домой а остались неизвестно где и зачем. Откуда такой рейтинг неужели молодое поколение разучилось думать или им промывают мозг с самого рождения, а на кино идут что бы жевать попкорн? Для меня фильм вышел необъективным и фальшивым. Не передает страха смерти и ужаса который там происходил, то что ломало, закаляло или делало моральными уродами обычных парней. Не показаны все грани войны которые заставляли проявляться в человеке скрытые сущности. Что касается актерской игры и постановки батальных сцен то оператор четно отработал свои деньги и показал отличные ракурсы приемы и шикарные виды напалма. Игра же ничего особенного не показала, Гибсон как всегда сыграл по возможности добротно как Грег Киннер и Крис Клейн. Вот только герой Сема Эллиота не очень понравился своей напыщенностью и переигранной тупой армейской жесткостью, его действия были не очень логичными когда попав в окружение он стоя отстреливал врагов как и герой Гибсона частенько на линии огня стояли как столбы даже не пригибаясь от пуль, ну они то ветераны и герои пули если что сами отскочут наверное. Обаятельные Мэдлин Стоу и Кери Рассел очень хорошо передали чувства жен чьи мужья находятся на войне и показали тот страх перед получением письма с извещением о смерти мужа. Лучше сняли бы драму о женах и матерях, о их переживаниях и страданиях, это получилось бы куда правдивее и затронуло сердца многих зрителей. О ляпах, а их много говорить не стоит потому как авторы не собирались передать достоверность событий а лишь показать пустой пафос да так что бы зрители увидели в нем только доблесть. P.S. Если вас интересуют действительно достойные и более правдивые фильмы о вьетнамской войне то советую посмотреть 'Апокалипсис сегодня' Оливера Стоуна(который сам 1 год отслужил во Вьетнаме), 'Рожденный четвертого июля' с Томом Крузом, 'Охотник на оленей' с молодым Де Ниро который получил 5 оскаров, 'Взвод' и 'Цельнометаллическая оболочка'. Эти фильмы останутся в памяти надолго. 4 из 10

Сказать по правде, друзья, 'Мы были солдатами' - это далеко не лучшая военная драма, из известных и высокооцененных. Претензии к ней, лично у меня, ещё как имеются. Она проигрывает, по постановке боевых сцен и зрелищности, таким знаменитым военным драмам, как 'Спасти рядового Райана' и 'Говорящие с ветром'. Да и, драматизм, хоть и присутствует, в достатке, но чувствуется слабее. Он берёт за душу, но не заставляет эмоции, выплёскиваться наружу. История, рассказанная в картине, имеет в основе, самые, что ни есть, реальные события. Они подробно описаны в книге подполковника Харольда Дж. Мура, который являлся, непосредственным, участником этих кровопролитных и жестоких боевых действий. Ему, конечно же, виднее. Как и бывает, всегда, трагедия войны, разрывание глоток противника, реки крови и литры слёз - это подлинные спутники жанра. Страшно и трагично, одновременно. И этого, в фильме, с лихвой. Боевые товарищи падают, сражённые пулями и взрывной волной. Каждый, пытается выжить и убить врага. Иначе, убит будешь сам. Что, всегда, привлекает внимание в таких лентах, так, это их откровенность. Она, конечно, умело спрятана за патриотизмом, геройством и человечностью. Да, да. Даже, на войне, человечность имеет место быть. Не зря, в фильме упоминается простая, но очень важная мысль. За что они погибали? За страну, за флаг, скажите вы. Нет. Друг за друга, за своих близких и родных. Картина, вообще - то, хороша с технической точки зрения. Батальные сцены, как я и сказал, немного проигрывают ярким представителям жанра. Но, совсем немного. Семьдесят пять миллионов долларов, не ушли, невесть куда. Они, наоборот, были использованы по прямому назначению. Задача эта - максимально приблизить зрителя к 'театру' (с вашего позволения, хочу так назвать) боевых действий, и заставить его поверить в происходящее. И это вышло у режиссёра. В этом, ему поспособствовал, знающий свою работу, оператор. И, окончательный 'мазок' на этом полотне, поставил композитор. Трогательная и душещипательная главная тема удалась. Сделали своё дело, и актёры. Мэл Гибсон очень убедительно показывает чувства и эмоции. Принимает решения, сожалеет об утрате товарищей, скорбит и пускает слезу. Кстати говоря, в пускании слёз и чувствах, ему не уступает красивая Мэделин Стоу. Барри Пеппер, теперь, не спасает рядового Райана, с винтовкой наперевес. Он репортёр, который оказывается в 'гуще событий'. Но и, здесь, ему приходится взять в руки М - 16. На поле боя, гражданских нет. Правдоподобно, хмурит брови и кидает скудные фразы Сэм Эллиотт. Да и, в целом, все ключевые лица этого фильма, хорошо запоминаются и работают. Перед вами, пусть, и не лучший, но, всё - таки, достойный представитель жанра военных драм. Выдержанная, чувственная, трагичная и хорошо поставленная картина. Она, ни в коем случае, не оставит вас равнодушным. Ещё раз, попытается объяснить, что воин, непременно, нужно избегать. Любой ценой. Иначе, ценой, уже, будут человеческие жизни. И молодые парни, тогда, не вернутся домой, не обнимут жён и детей, не порадуются размеренной жизни. Будут литься слёзы, земля окрасится кровью, а, по сердцам, многих жён, матерей и детей, ударит беспощадное жало утраты и скорби. Я поставлю твёрдые восемь баллов. Спасибо за внимание. 8 из 10

Военная тематика мне всегда была по вкусу, не было такого, за мою богатую историю просмотров, чтобы фильм подобного формата мне категорически не понравился и в этом сыграл не последнюю роль человеческий фактор, то есть эмоции - сопереживание, сострадание, а порою и гордость, пускай, техническая сторона фильма может быть и не на высоте, историческая оболочка неправдоподобна или вовсе претит, но смерть никогда и никого не оставит равнодушным, тем более повальная и такая бестолковая. В этом фильме речь пойдёт о Вьетнамской войне. Всё как всегда: в наличии есть наиопытнейший герой-полковник, матёрый сержант и куча необстрелянного молодняка. У большинства есть семьи, дети, только рождённые и в позе эмбриона, многие только только вкусили прелесть семейной жизни, оглушённые от радости предстоящего отцовства или просто от любви, они отправляют далеко от дома, туда, откуда многим не суждено вернуться... Полностью погрузиться в атмосферу фильма я так и не смог. Так как американская внешняя политика бесит настолько, что даже смерть молодых парней уходит на второй план, раздражает их обдолбанный патриотизм - они варварски вторглись на чужую землю, с гимном на устах и с чистым сердцем, не понять мне этого, но есть, естественно и другая сторона медали - они выполняли приказ, у них не было выбора, а патриотизм во что бы то ни стало - степень воспитания и частично нежелание думать, исторический, нацистский пример уже есть, поэтому поживём-увидим.. Это была моральная сторона фильма, теперь техническая. Бои сняты неплохо, но порою терялась адекватность. Все боевые действия поделены на мини сражения, которые зачастую плачевно заканчивались для американцев, затем, они, вдруг, начинали орать в рацию некие координаты, прилетала воздушное подкрепление и буквально разрывало на куски вьетнамскую армию, откидывая обратно на их позиции, только уже с поредевшими рядами и так было каждый раз, я задавался вопросом и не раз - Почему было сразу не использовать авиацию по её прямому назначению?, все эти человеческие жертвы, героизм, теряют свою цену, а точнее, что более ужасно для фильма, зритель начинает оценивать, а не переживать, в этом смысле особо отличилось ключевое сражение, я даже немного оторопел от такой бестолковости. Но не смотря на подобные несуразности, бои, в общем и в целом, смотрибельны, такой средний уровень, не претендующий не на какую эффектность. Драматизация фильма поделена на две части, одна из низ это непосредственно боевая - смерть молодых парней со словами, передай, что я её люблю и тому подобное, вторая, которая была более душещипательная, это получение семьями уведомления о смерти родного человека, но здесь присутствовала и одна особенность - солдаты ещё толком не умерли, а письма уже у адресата, понятно, что это дань художественности, но всё равно каждый раз возникал вопрос - как?. Фильм буду рекомендовать к просмотру, но предупреждаю, это не лучший военный фильм про вьетнамскую войну, есть куда сильнее экземпляры, но здесь за то имеется харизматичный Гибсон, поэтому глаз по-любому порадуется. Всем желаю приятного просмотра!

Результатом моей подготовительной работы (ну, чтобы знать кто в кого и за что стреляет на самом деле) стало проросшее во мне чувство огромного уважения к вьетнамскому народу, который большую часть прошедшего столетия только тем и занимался, что боролся за свою землю с теми, у кого были к ней претензии, экономические или политические интересы. Боролся за свою независимость, за свою свободу. Отнюдь не обладая тотальным численным преимуществом, в принципе даже не надеясь обладать преимуществом в плане техническом. Их борьба за независимость - одна из самых интересных и увлекательных историй которую мне когда-либо доводилось узнавать. Именно эти ребята показали и американцам и французам, что значит по настоящему любить свою землю и свой дом. А так же то, что ни напалмом, ни винтовками, ни бомбами, ни снарядами, ни ракетами, ни пушками, ни гранатами, ни пулями эту любовь, помноженную на лютую ненависть к врагу, никак не вытравить. Наверное из-за этого к творению Рэндола Уоллеса у меня возникло стойкое отторжение. Почти так же, как к немецким фильмам про войну на Восточном фронте. Просто терпеть не могу, когда там разводятся нюни про бедных и несчастных агрессор, терпеть ненавижу их батальные сцены, где наших солдат валят пачками. Не могу это смотреть. А в 'Мы были солдатами' вьетнамцев убивают много. Очень много. До хера. Кого убивают американские солдаты? Защитников Родины. От рук кого они умирают? Оккупантов и агрессоров, явившихся на их землю, хотя их никто не звал. Воспринимать этот факт позитивно я просто отказываюсь. Кстати, об этом факте сам фильм, на мой взгляд, пикантно умалчивает и на вопрос, за каким хреном американцы туда вообще прилетели (ну хоть какое-то внятное объяснение), умалчивает. При этом акцент делается на Долг, который обязывал каждого американского солдата полететь и умереть там, где к этому призывают Президент, Конгресс, Сенат и Демократия. Что это такое? Оправдание обычных исполнителей, пешек? Типа 'Рафик не виноват'? Немцы тоже оправдывали своих пешек примерно так же - нам просто приказали и мы выполняли свой воинский Долг. Я могу это понять, но поскольку этот долг обязывал и американцев и немцев убивать людей, защищавших свой отчий дом, не могу принять. Что отталкивает дополнительно, так это сами американцы в фильме. Все они, начиная от полковника и заканчивая самым обычным рядовым самые настоящие Бравые Американские Парни, которые напрочь отвергают правило 'в семье не без урода'. В подразделении полковника Мура я в принципе не заметил отрицательных личностей. Вкупе с началом фильма, где вьетконговцы добивают раненых и расстреливают пленных, да ещё и с повествованием, которое по большей части ведётся со стороны американцев, возможно, совершенно независимо от сценария и режиссёра, возникает ощущения эмоциональной восприимчивости противоборствующих сторон по схеме 'американцы - хорошие, во главе с самым хорошим Мэлом Гибсоном; вьетконговцы - плохие'. Но это не так. К самому большому плюса фильма я отношу передачу и показ непосредственно боевых действий. Вернее, первым двум дням, потому как день третий можно ставить в золотую рамочку в дань памяти сценарному идиотизму. Первые два дня, смотря как люди сражаются и умирают, как летают вертолёты, как стреляют, взрывают и убивают меня не покидало ощущение того, что идёт тяжёлое полевое сражение, настоящее сражение, не на жизнь а на смерть. Во многих военных фильмах, на мой взгляд, к этому относятся весьма огульно. К примеру, в немецком фильме, освящающем бои в Сталинграде (Йозефа Вильсмайера, 1992 года), что особенно бесит. Всем прекрасно известно, какого накала бои шли в Сталинграде, не даром воспоминания почти каждого ветерана о сражении за город на Волге пестрят словом 'ад'. И в то же время, когда бой немецкого подразделения в, за которым мы следим по ходу фильма, заканчивается, все остальные немцы и русские любезно приостанавливают стрельбу и артиллерийскую канонаду, давая главным героям вволю наговориться про как им там, бедным, тяжело. У Уоллеса ничего подобного нет, всё передано впечатляюще, захватывающе и, на мой взгляд, правдоподобно. Отдельного упоминания, мне кажется, достоин герой Мэла Гибсона. В принципе, игра всех актёров мне показалось минимум приемлемой, но Мэла хотелось бы отметить особо. Его герой идеален - хороший тактик, командир, слуга царю отец солдатам, прекрасный семьянин - любящий муж, заботливый отец, истинно верующий католик. Он серхсверхидеален. Обычно такие герои у меня, в силу своих недостатков, вызывают только неприязнь и желание их скорейшей смерти. Но то ли у Гибсона внешность такая, то ли ещё что, но несмотря на то, что я симпатизировал вьетконговцам, мне сильно хотелось, чтобы полковник Хэл Мур пережил бой у Ай Дрэнга и вернулся обратно домой. Обычно я предпочитаю не комментировать и не гнать бочку на американские патриот-фильмы, мол, сняты они не для нашей аудитории и судить о них всё-равно что ювелиру оценивать на глазок безопасность космического челнока. Но в том то и дело, что это не он. Что это? По мне так ничто иное, как попытка оправдать обычных рабочих войны. Показать, что не они виноваты, что они лишь выполняли свой долг, делали свою работу и делали её, чёрт возьми, хорошо, хоть и противник тоже был хорош. Прекрасно известно, как американское общество относилось на определённом этапе к ветеранам Вьетнамской войны, хотя бы общее впечатление можно получить даже из первого фильма про Джона Рэмбо. У героя Сильвестра Сталонне такое отношение вызывало гнев, ярость, недоумение и удивление. Почему виновным считают меня, разве я развязал войну, разве я отправлял войска? Почему подонки из правительства отделались в лучшем случае потерей мест, а я не могу нормально жить? Люди, сделавшие фильм, любят свою страну и людей, что в ней живут (чего не видно в подавляющей части наших нынешних военных фильмах). Как могут показывают, что даже в несправедливой войне обычные американские парни просто выполняли приказы, не будучи не зверьми, не извергами, что они не заслужили презрения, ненависти или забвения. Что там, на другом континенте, они как могли отстаивали интересы свой страны, пусть даже и пошедшие в разрез с общечеловеческой моралью. Это я могу понять и, пожалуй, даже принять. Хотя, конечно, это никого не оправдывает. Итак, фильм, неприемлемый лично для меня по вышеизложенным умозаключениям. Я понял его и осознал для себя вот так. Другой человек, наверняка, изыщет что-то своё, хорошее или плохое. И это стоит того, чтобы посмотреть его хотя бы один раз. 7 из 10

Мировая история богата поистине важными, а порой и глупыми историческими событиями. В том числе и мировыми войнами, которые чаще всего не имели особой необходимости в её начинании и чаще всего не имели идеологического смысла в том, зачем она была нужна вовсе и именно такой войной и можно считать военные действия во Вьетнаме. Бессмысленная война начатая Соединенными Штатами Америки и до сих пор считаемая самым главным и позорным поражением Америки в мировой истории. Война, которую легко забыли и привыкли не вспоминать одни, но до сих пор являющаяся незаживающей болячкой для других. Режиссер картины Рэндалл Уоллес снял пожалуй один из лучших фильмов на тему войны во Вьетнаме, который если и следует определенным штампам и стереотипам жанра, но всё же представляющий собой нечто куда более глубокое, личное и эмоционально закаленное. Ведь если обычно американцы с привычным для них пафосом демонстрировали 'свою версию' этой ужасающей войны, режиссер картины Рэндалл Уолллес в данном случае пошел иным путём. Мы видим аналогичный героизм и аналогичный ужас наблюдаемый не только американскими солдатами, но и вьетнамскими. Тем самым, лишь подчеркивая всю суть данной картины и идеально выбранное название ленты. Все они были обычными солдатами, каждый из которых имел своё представление о патриотизме, долге своей родине и её защите от вражеских оккупантов. Каждый из этих солдат следовал приказам вышестоящего командования и действовал по своему личному кодексу. Вне зависимости от цвета кожи, национальности и веры. Трагично лишь то, что всё это развернулось на фоне абсолютно никому не нужной и глупой войны, которая унесла жизни целого поколения молодых людей и разрушила жизни поколения других. Ведь даже оставшись в живых в этой ужасной войне, люди не могли мирно жить так, как жилыми раньше и позабыть весь тот ужас, который творился каждое мгновение их пребывания на поле битвы. Именно этим ужасом и переполнен данный фильм. Режиссер картины Рэндалл Уоллес демонстрирует войну такой, какой она являлась на самом деле и если режиссер и не претендовал на чрезмерную документальность происходящего, то максимально реалистично пытался показать весь этот ужас войны. При этом, ничуть не смущая и не сдерживая себя в огромном количестве сцен с отрыванием конечностей и прочих увечий получаемых как американскими солдатами, так и вьетнамскими. Но лишь не сдерживая себя в другом. Насколько героически и эмоционально сильно продемонстрированы смерти личного состава американских войск Пусть все эти сцены и держаться на привычных фразах типа 'передай моей жене, что я люблю её', эти сцены не перестают трогать за душу и вызывать скупые слёзы. Фильм подкупает еще и тем, что как и другие картины ленты отражает трагедии не только на поле битвы военных действий, но и трагедии в домах героев, которые отправились на никому не нужную войну. Режиссер картины Рэндалл Уоллес идеально показал другую сторону монеты, в которой мы видим трагедию, боль и страдания в глазах жен героев. Жен этих солдат, которые верили и надеялись встретить своих мужей живыми и невредимыми. Одни эти сцены трогают до глубины души и становится даже малость паршиво на душе. Ведь служили своей стране не только солдаты, но и жены, которые верой и правдой ждали своих мужей и со стойкостью держались в незнании того, живы ли их супруги и вернутся ли они вообще. Просто потрясающе свои роли исполнили и исполнители главных ролей. Мэл Гибсон, который медленно начал терять былую популярность и отыграл пожалуй одну из последних действительно громких ролей в своей карьере, справился со своей ролью просто мастерски. В его полковнике Харольде Муре мы видим матерого солдата, достойного лидера, крепкого солдата и любящего отца не только для своей семьи, но и для своих солдат. Именно это отражает эту роль Гибсона пожалуй самой сильной за всю его карьеру, но никак не сдерживает впечатление от не менее сильной игры таких актеров как Мэделин Стоу, Грег Киннер, Сэм Эллиотт, Крис Клейн, Кери Рассел, Барри Пеппер и многих других, каждый из которых проделал просто колоссальную работу. 10 из 10 Мы были солдатами - это пожалуй одна из лучших картин на тему войны во Вьетнаме. Пусть не лишенная привычного для американцев пафоса подобного рода лент, но уж точно достаточно сильная, эмоционально острая и трагичная, что бы всё произошедшее на экране не забылось легко. Так как то, как показал эту войну режиссер картины Рэндалл Уоллес действительно тронуло за душу и оставило весьма паршивый осадок, который ощущался после просмотра картины еще достаточно долго.

Больше бы снимали таких фильмов. О людях, не о войне. На первый взгляд война - главное в этом фильме, но если посмотреть дальше, то главное - ЛЮДИ. Весь фильм я плакала, и вот уже 2 дня прошло с его просмотра, а я до сих пор под впечатлением. 10 из 10

Фильм, который совершил почти невозможное. Он попытался рассказать о самой грязной, самой неоднозначной и самой травматичной войне в американской истории, но сделать это с пафосом и благородством фильмов о Второй мировой. Это как если бы кто-то решил написать героическую оперу о бытовой ссоре на коммунальной кухне. Результат получился странным, местами сильным, но в конечном счете — глубоко фальшивым. В галерее фильмов о Вьетнаме «Мы были солдатами» стоит особняком. Он нарочито игнорирует всю ту грязь, весь тот экзистенциальный ужас и моральный распад, который так гениально показали Коппола, Кубрик и Стоун. Режиссер Рэндалл Уоллес, сценарист «Храброго сердца», — не из тех, кто любит копаться в грязном белье истории. Он — специалист по монументам. Он не снимает фильмы, он их высекает из гранита. И здесь он попытался высечь из вьетнамского болота памятник американскому героизму. Фильм с первых же кадров задает тон. Мы видим не растерянных призывников, а элитное подразделение, 1-й кавалерийский батальон 7-го кавалерийского полка. И во главе их — не какой-нибудь уставший лейтенант, а сам подполковник Хэл Мур. И играет его не кто-нибудь, а Мэл Гибсон на пике своей славы и тестостерона. Его Мур — это не человек. Это икона. Идеальный отец, идеальный муж, идеальный командир. Он читает книги по истории, он молится перед боем, он обещает своим солдатам, что вернет их домой, живыми или мертвыми. Это не офицер. Это рыцарь без страха и упрека, случайно попавший в XX век. И вся первая, «мирная» часть фильма — это череда таких же идеализированных, пасторальных картинок. Любящие жены, милые дети, бравое солдатское братство. Уоллес с усердием отличника рисует нам идеальную, патриархальную Америку 60-х, которую эти славные парни и отправляются защищать. И в этой приторной идиллии — первая и главная ложь этого фильма. Потому что война во Вьетнаме была не про это. Она была про раскол, про протесты, про поколение, которое не понимало, за что оно должно умирать. Но вот герои попадают в долину Йа-Дранг. И здесь, нужно отдать должное, Уоллес показывает, на что он способен. Сцены боев — это главное достоинство фильма. Они сняты с размахом, жестокостью и пугающей достоверностью. Это не балет пуль, как в гонконгских боевиках. Это хаос. Грязь, кровь, крики, оторванные конечности. Горящий напалм, выжигающий все живое. В эти моменты фильм перестает быть патриотической агиткой и становится настоящей, честной военной драмой. Ты физически ощущаешь страх, боль и ярость этих парней, запертых в этом зеленом аду. Но даже здесь Уоллес не может удержаться от пафоса. Смерть каждого американского солдата — это маленькая трагедия под скорбную музыку. А вьетнамцы? Они — безликая, кричащая масса, которая волнами накатывает на американские позиции. Да, фильм делает робкую, почти революционную для Голливуда попытку показать и их сторону, их командира, их мотивацию. Но это выглядит не как искреннее желание понять врага, а как обязательная галочка в списке «политкорректности». И пока мужчины героически умирают во Вьетнаме, их жены так же героически получают похоронки дома. Эта вторая сюжетная линия, с Джули Мур в роли жены подполковника, должна была добавить фильму человечности, но на деле она лишь усиливает его мелодраматический, почти мыльно-оперный пафос. Вердикт Что удалось: Сцены боев. Они сняты с техническим мастерством, масштабно и жестоко. Это одно из самых реалистичных изображений боя в современном кино. Актерские работы. Мэл Гибсон, при всей монументальности своего персонажа, абсолютно убедителен. Сэм Эллиотт в роли брутального сержанта-майора — это просто стопроцентное попадание. Честность в деталях. Фильм основан на реальных событиях и книге участников, и в изображении тактики боя, вооружения, он стремится к достоверности. Что пошло не так: Историческая близорукость. Фильм полностью игнорирует политический и социальный контекст Вьетнамской войны, превращая ее в обычный героический эпос о битве «наших» против «чужих». Одномерный патриотизм. Вместо сложного разговора о смысле войны мы получаем двухчасовую проповедь о героизме, долге и самопожертвовании. Это кино не задает вопросов, оно дает готовые, удобные ответы. Мелодраматизм. Фильм слишком часто срывается на откровенную сентиментальность, которая плохо сочетается с жестокостью происходящего на экране. Заключение «Мы были солдатами» — это фильм-шизофреник. Это честный и жестокий боевик, который отчаянно пытается притвориться благородной и патриотической драмой. Он как солдат, который вернулся с войны и пытается рассказывать о ней так, чтобы не напугать свою маму. Он показывает ужасы боя, но тщательно ретуширует все, что было до и после. Это технически безупречное, местами очень сильное, но в своей сути — глубоко нечестное кино. Это попытка задним числом выиграть ту войну, которую Америка проиграла не на поле боя, а в головах и сердцах своего собственного народа. 7 из 10

Картина рассказывает о войне во Вьетнаме. Придя на чужую территорию, американцы встречают достойный отпор со стороны местных военных, заставляющих их нести огромные потери. Фильм очень ярко и красочно показывает всю безжалостность подобного рода войн - когда люди гибнут не столько за свою страну, сколько за чьи-то политические амбиции. Такого рода фильмы должны иметь чёткую антивоенную направленность, и эта лента отлично с этим справляется. Главный герой Хэл Мур (в исполнении Мэла Гибсона) оставляет свою семью в военном городке, понимая, что скорее всего уже не вернётся. И его глаза очень хорошо передают его отношение ко всему происходящему. Он получает под командование молодых ребят, и при первом же взгляде на них понимает, что обратно большая часть вернётся в чёрных мешках. В первой части фильма очень хорошо показано это противостояние долга и внутреннего неприятия происходящего. Так же на контрасте показывается прекрасная природа и разрывы артиллерийских снарядов. Они там лишние, как и американцы на чужой земле. Вторая часть фильма - это реалистично показанные боевые действия, настоящая война, град пуль, гранат и огня. Люди звереют, убивая друг друга - кто-то легко добивает попавших в окружение, кто-то сжигает огнём других. Персонаж Гибсона показан не только профессионалом своего дела, но и человеком чести - он оберегает своих ребят, стараясь выполнить свою задачу, сохранив как можно больше жизней, не оставив на чужой земле ни одного своего человека. Он первым идёт в атаку и последним садится в вертолёт для возвращения на базу. С одной стороны, это вызывает большое уважение к персонажу, но с другой, в нём не хватает хоть каких-то изъянов. Он уже по сути ветеран войны, человек с огромным боевым стажем, но его нервная система абсолютно уравновешенна, что под пулями, что в обычной жизни. Но фильму тех годов это можно простить, раньше так и снимали. Пусть не слишком жизненно, зато красиво. И красоты в фильме действительно очень много - операторская работа и работа художника великолепна, продумана каждая деталь, вертолёты на фоне прекрасной природы летят так стройно, что ты любуешься этими кадрами. Вообще я редко встречала настолько красиво снятые военные фильмы, насколько вообще может быть прекрасен фильм о войне. И при этом он достаточно реалистичен - ощущение полного погружения внутрь конфликта присутствует на протяжении всего боя. Если попридираться, к недостаткам, помимо исключительной положительности героев, могу ещё отнести актёрскую игру некоторых персонажей (к примеру, мне совсем не понравилась жена главного героя), нераскрытость большей части характеров (мне не хватало личностей на поле боя) и небольшой типично американский пафосный налёт (для тех годов ещё в принципе терпимый). Но в целом, это один из лучших зарубежных фильмов о войне, что я видела, и я безусловно рекомендую его к просмотру. 9 из 10