Доброй ночи и удачи: отзывы и рeцензии

Ali_Mensaf • 8 ноября 2010 в 17:55

Вторая по счету полнометражная режиссерская работа Джорджа Клуни «Доброй ночи и удачи», скорей всего, стала не исключением, а подтверждением старательности режиссера и была тепло принята на множестве кинофестивалях и в отчетах кинокритиков. Несмотря на большое количество цифр, и фактов, картина не смотрится перегруженной информацией, хотя сам сюжет благодаря хорошо проработанному сценарию нельзя назвать сложным. Лента «Фрост против Никсона» имеет подобный формат, однако больше сконцентрирована на реальных дуэлях главных героев этой картины. Здесь же, режиссер столкнулся с задачей устроить дуэль между телеведущим Эдвардом Марроу и сенатором Джозефом Маккарти, появляющегося в этой битве только в документальной хронике. Дэвид Стрэтэйрн полностью заслуживает особого упоминания своей игрой, хоть и его персонаж лишен каких-либо эмоций и переживаний, зрителю подобает подобная взвешенность и объективная аналитика. В итоге хочу сказать, что фильм удался, не часто удается увидеть подобное кино, да и еще настолько удачно воплощенным, но «Доброй ночи и удачи» мои надежды оправдал. 8 из 10

V.A.N. • 13 ноября 2008 в 15:58

СМИ в нашей жизни.

Очень хороший фильм о влиянии СМИ на нашу жизнь. В фильме показано то, как СМИ манипулируют обществом, а мы верим всему, что слышим по радио и видим по ТВ. Мне, как работнику СМИ, было очень интересно смотреть этот фильм. Не думайте, что он скучный, он просто очень грамотно сделан. Актёрская игра понравилась, также понравилась чёрно-белая стилистика фильма. Политическая подоплёка фильма настраивает на нужный лад, а из Клуни получился неплохой режиссёр. В общем, мне понравилось. Впервые вижу кино на подобную тему. 8 из 10

atonwarno • 4 ноября 2017 в 12:44

Раньше мне как то не доводилось сталкиваться с творчеством Джорджа Клуни в роли режиссёра. И в первые пятнадцать минут, я подумал что для первого знакомства выбрал не самый удачный фильм. Всё таки по началу лента кажется невероятно скучной, вводится слишком много персонажей, а процесс производства телеэфиров показан слишком уж подробно. Но проходит немного времени и к странному повествованию начинаешь привыкать, а ближе к финалу и вовсе понимаешь, что при другой подаче история не оказала бы такого сильного эмоционального влияния на зрителя. А так мы всё сильнее начинаем понимать политическую обстановку в Америки времён самого разгара Холодной войны. Поэтому наверно фильм и снимался на чёрно белую плёнку имевшую широкое распространение на телевидении того времени. Благодаря этому вставки из настоящих передач пятидесятых годов не вызывают отторжения. Моменты перехода от фильма к архивным кадрам относительно не заметны. Из за всего этого лента кажется невероятно стильной, хотя это скорее всего и не попытка создать уникальные образы, а напротив желание максимально точно перенести эпоху на киноэкран. Джордж Клуни показал себя профессионалом способным достойно раскрыть весьма противоречивый конфликт. Собственно единственный сильный недостаток фильма, это очень тяжёлое для восприятие начало. 7 из 10

Olexander Dokiyen • 23 мая 2016 в 20:11

Создатели фильма смыслят кое-что в стиле

Есть категория - кино на ночь. Если такие ленты смотреть днем теряешь половину удовольствия. 'Доброй ночи и удачи' я отнес именно к ночному кино. Это не нуар, скорее интерпретация традиционной съемки 50-60-гг. Чорно-белое кино про журналистику середины прошлого века. Здесь нет скандальных расследований, интриг, саспенса. За то есть стиль, характер и главный герой. Это кино про мужчин с волей в туго затянутых кроватках, постоянно курящих сигареты. Это кино позволило окунуться в мадиа-кухню того времени, показало быт журналистов и роль СМИ в жизни страны. Это фильм не для всех. Интересно будет меньшинству, я так думаю. Выдающийся режиссуры Клуни не показал. Но вот интересно следить за операторской работой, ракурсы, планы так гармонично чередуются. Кажется, все так и должно быть и на это мало кто обратит внимание, но в этом и задача оператора - картинка должна быть естественной. Отдельное спасибо за игру Дэвиду Стрэтэйрну, он же главный герой Эдвард Мэроу. Настолько сильный персонаж у него получился. Элегантный, смелый, человек с характером. Интересно, что это историческая драма. Хотя при этих словах я представляю какого-то 'Гладиатора' или даже 'Список Шиндлера'.Но это реальная история, для многих стало драмой. Противостояние параноидального конгрессмена и первоклассного ведущего на глазах у всей страны. Думаю, тому, кто любит фильмы со вкусом, стилем - придется по душе. 8 из 10

GaykaSA • 23 декабря 2012 в 05:02

9 марта 1954 года телеведущий CBS Эдвард Мэрроу показал нарезку из выступлений сенатора Джозефа Маккарти в программе «Спеши видеть», прокомментировав их и доказав, что методы Маккарти нарушают гражданские права человека, чем развязал с ним настоящую войну в эфире. Вторая режиссерская работа Клуни оказалась вполне удачной. Об актерах и их игре даже не стоит говорить, ежу понятно, как они сыграли. Гораздо больше хочется сказать об атмосфере фильма. Середина 20го столетия с ее политическими разногласиями и борьбой за права человека (точнее, американца) передана более чем убедительно. Черно-белые тона, постоянный дым сигарет, небольшая сюжетная линия про семейную пару (Дауни мл. и Кларксон) и джаз придают картине особую элегантность и шарм. Но фильм, скорее, о том, чего может достичь журналистика и для чего она предназначена. Эдвард Мэрроу на своем примере показывает, что вооружившись только правдой и здравым смыслом, можно победить и сенатора, и основанное им общественное движение. Он не побоялся за свою репутацию и карьеру. Этой картиной Клуни будто показывает современным СМИ, что они могут, и спрашивает, почему они этого не делают. Речь Мэрроу в конце доказывает, что телевидение и журналистика в целом полезны только тогда, когда они «учат, просвещают и вдохновляют». В ней так же он выказывает надежду на то, что «когда-нибудь в субботу вечером вместо развлекательного шоу мы увидим критическую программу о состоянии американского образования». К сожалению, надежды его пока не оправдались.

naumchas • 7 января 2011 в 16:52

Красиво и качественно.

Джордж Клуни снова порадовал красивым и качественным фильмом. Но, обо всём по порядку. США - страна, развитие которой идёт в ногу с борьбой против предрассудков, на фоне получения свободы наибольшим количеством человеческих прав. Прав, данных им природой, и прав возникших в результате того же развития США и мира в целом. После Второй Мировой войны, правительство США на время забыло о расовой проблеме с неграми, и придумало себе новую проблему, связанную с демократической борьбой с идеями коммунизма. Один известный сенатор проявлял в этой борьбе особо пристрастные усердия. Всё бы ничего, многие злоупотребления остались бы в стороне, конечно, если бы это не было в США. О своеволии начинают говорить, и не кто-то с улицы, а кто-то очень известный, посредством экрана телевизора, который в те времена продолжал набирать обороты. Фильм рассказывает об информационной войне между сенатором и журналистом. Войне, где не льётся ничья кровь лишь в непосредственном смысле. Красивые, этически правильные и стратегически взвешенные заявления обоих соперников приковывают к экрану, как будто это всё происходит прямо здесь, прямо сейчас, и в нашей стране. Фильм рассказывает о настоящей роли телевидения, журналистов и государственной власти. Потрясающие рекламные вставки, акцент на сигаретах, красивые чёрно-белые кадры, джаз/соул в исполнении чернокожей дивы, корпоративные разборки в масс-медиа...всех инструментов подачи и не перечислишь в этой, на первой взгляд, спокойной и уравновешенной ленте. Даже вставки документальных съёмок реальных людей, о которых говорит фильм, присутствуют, что ещё больше погружает нас в ту эпоху. И хотя действие картины практически не выходит за рамки коридоров, кабинетов и съёмочных площадок - этого хватает, чтобы ощутить вкус лет ушедших, которые кажутся чёрно-белыми не только на ленте. Так держать Клуни, скоро вы будете авторитетом для меня не только в плане актёрской игры или эталоном зрелой мужской красоты. Возможно, все ваши следующие режиссёрские работы мне будут так же по душе. 10 из 10

jakor • 7 декабря 2010 в 16:05

Кино про политику

'История - это политика, обращенная в прошлое' - говорил в 20-х годах один из первых историков-марксистов академик Покровский. Потому обращаясь к делам давно минувших дней и истории борьбы с маккартизмом режиссер Клуни разумеется хотел в том числе снять кино с критикой Республиканской партии к которой относились и сенатор Маккарти, и Джордж Буш-младший. Вообще роль Голливуда в успехе Обамы была выдающийся. И Клуни стал одним из ее основных идеологов и руководителей. Разумеется 'Доброй ночи и удачи' кино для тех, кто предпочитает думать о судьбах родины и не чурается интересоваться политикой. Не зря недавняя речь Парфенова о цензуре на ТВ местами дословно повторяла речь Эда Мэроу, которой окольцован фильм. Но таких зрителей всегда крайне мало и потому герой довольно быстро после его победы над сенатором становится никому не интересен, вылетает с телевидения и разве что не умирает в нищете. Но, конечно, самое главное в фильме Клуни не сюжет, а сама атмосфера 50-х, которую тщетно пытаются передать во всевозможных 'Безумцах'. Тут кажется это вполне получилось. 8 из 10

volohov • 26 октября 2009 в 00:47

«Америка – страна контрастов»

Кино-контраст. Контраст к этике и эстетике современного кинематографа. К развлекухе, яркости красок и спецэффектов. Черно-белое кино, больше похожее на публицистическую телепередачу. Решенную теми же художественными средствами, которые были в арсенале телевидения 50-х. Фильм полностью погружает в атмосферу Америки 50-х, но не ту, которая известна миру по картинам и картинкам с Мэрилин Монро и записям Элвиса Пресли, по розовым Кадиллакам и рекламе Кока-Колы. Это обратная, точнее, внутренняя сторона Америки 50-х, тёмная, как ч/б-плёнка. Здесь нет экшна и лихо закрученного сюжета, супергероев и красоток. Только диалоги и монологи, дым сигарет и джазовые перебивки. Но фильм захватывает внимание полностью. Если, конечно, вас может захватить история отстаивания своих принципов обычным человеком, которому за твёрдость позиции грозит, как минимум, потеря любимой работы. Если борьба за свободу, нет, не свободу Африки, а собственную внутреннюю свободу – лейтмотив вашей жизни. Фильм особо интересен журналистам. Не только потому что герои вдохновляют на принципиальность и моральность, не только потому что поднимается главная проблема масс-медиа – добровольный отказ от роли информатора в пользу роли массовика-затейника в виду большей коммерческой выгоды последней. Фильм открывает глаза на технологию свободы слова. Нам остаётся смотреть, раскрыв рот, и завидовать, что даже в эпоху реакции владелец телекомпании старается не вмешиваться в журналистскую работу. И про эстетику. Это фильм-стиль. Лаконичный, как мужской костюм 50-х. Если вам безразлична тема картины, от первой до последней секунды можно наслаждаться операторской работой, работой костюмеров, декораторов и гримёров и строгой игрой великолепного актёрского ансамбля. Каждый кадр фильма – отменная чёрно-белая фотография. В джазовой рамке.

pua • 26 июля 2007 в 16:46

Если серьезно...

Мне представляется, что главная проблема фильма Джорджа Клуни равна самой поднимаемой теме. Она заключается в том, что подавляющее большинство зрителей предпочтут серьезному, но скучному черно-белому кино Клуни любой самый паршивенький новый мегаблокбастер, ибо кино для многих, прежде всего и только, развлечение, но никак не повод для обширных размышлений. И дело тут не столько уже в самом фильме, сколько “в нас самих, Брут” (неточная цитата из фильма). Тем не менее, беря во внимание всю серьезность и актуальность авторского мэсседжа, можно было бы и наделить фильм некоей искрой, чувством, эмоциональностью, неповторимым отпечатком что ли, который переводит просто хорошее кино в разряд шедевров. Увы, в данном кино ничего подобного нет. Итого: все очень серьезно, более чем актуально – но, увы, удел единиц, которым и так об огромной роли и ответственности масс-медиа напоминать не надо. Однако, вреда от фильма никакого, а польза очевидна. Доброй ночи, и удачи.

Joseph Mon • 22 мая 2007 в 13:48

Наверное, из-за того, что в фильме все слишком реалистично передано, я отнесся слишком спокойно. По-моему, фильм интересен сам по себе, он нисколько или очень слабо привлекает зрителя, за исключения игры актеров, которые как уже было сказано переданы, так, что создается ощущение будто они из 50-х. Думаю, все премии, которые получил этот фильм по большей части связаны с поднятым вопросом противостояния журналистов телекомпании CBS, в особенности одного из них, и сенатора Маккартни. Но при этом освящение самого вопроса в фильме передано только относительно хорошо, как говорится соразмерно потраченной сумме. Так что получился обычный добротный фильм, неплохо отражающий проблему существовавшую, с отлично переданной атмосферой таких то годов, благодаря тому, о чем уже писали, и с отличной игрой всех актеров и в частности, так как у него была главная роль, Дэвида Стрэтэйрна. Не больше и не меньше.

Killa • 1 мая 2006 в 22:12

Нужно отдать должное Джорджу Клуни за то, что своими фильмами он не дает погрязнуть американскому кинематографу в вульгарной 'развлекаловке'. Клуни лишь преподносит нам историю недалекого прошлого. Достаточно интересно поданная история о развитии телевидения США. Отдельные моменты можно встретить в современном мире, не исключая и Россию. По идее, фильм нацелен на аудиторию по ту сторону океана. То есть нашему зрителю, скорее всего, будет не интересны заморские интриги телевидения прошлого. Тем более поданные в атмосфере того времени. Фильм, прерывающийся хрониками, смотрится, как документальный. И как в противовес, что бы не становилось скучно, мне очень это понравилось, показывают фрагменты выступления джазовой певицы. На самом деле 'умное' кино, которого зачастую так не хватает сегодня. Еще раз спасибо Джорджу Клуни. 8 из 10

Donnie Darko • 9 марта 2006 в 23:29

Что-то потянуло Жору Клуни на политику. Практически один за другим у нас выходят два политических фильма с его участием - 'Сириана' и 'Доброй ночи и удачи', который он сам же и срежиссировал, и который, кстати, добрался до нас с большим опозданием. И если 'Сирина' рассчитана в первую очередь на зрителя, более-менее подкованного в мировых политических вопросах, то 'Good night, and good luck' проще всего сравнить с хорошей научно-популярной книгой. В него без особых проблем должен вникнуть даже тот, кто не то, что никогда не слышал о сенаторе Маккарти, а вообще с трудом понимает, кто такие сенаторы. И это хорошо. Это самая элегантная лента 2005. Абсолютно уместная мягкая черно-белая палитра, любопытная, с моей точки зрения, игра света и тени, хорошая работа оператора и постоянный джаз создают аутентичную атмосферу, столь несвойственную фильмам о политике и политиках. Впрочем, фильм не только об этом. Когда в своей финальной речи главный герой ленты Эдвард Мэрроу указывает на самые значимые проблемы телевидения того времени, понимаешь - ничего с тех пор не изменилось. ТВ все то же. Более того, оно деградирует. Не знаю, хотел ли Клуни заострять на этом внимание, но аналогии между телевидением того времени и нашего проводятся без проблем. СМИ так и находятся в некотром страхе перед правдой, нейгодной высшему руководству. А журналисты порой сами творят новости, пусть зачастую и неосознанно. Одними им самых интересных аспектов картины являются проработанные герои и актерский состав. Дэвид Стретхерн, которого я уже не видел Бог знает сколько лет и которого совершенно не ожидал увидеть в главной роли, замечательно справился со своим непростым персонажем. Мэрроу же при этом показан не как маниакальный поборник справедливости, рвущий на себе рубаху, а просто как честный работяга и борец за правду. Единственный человек, экранное время которого сопоставимо со временем Стретхерна, является сам сенатор. Как известно, были использованы архивные материалы. Все остальные актеры лишь образуют нужный фон для демонстрации адекватного противостояния двух оппонентов, являясь, можно сказать, 'звездным кордебалетом второго плана'. И это хорошо. Излишние подробности о ком-нибудь из второплановых героев были бы совершенно ни к чему. Таким образом, замечается ещё один козырь фильма - лаконичность. Он идет каких-то полтора часа и смотрится на одном дыхании. Тем не менее, возвращаясь к актерскому составу, должен сказать, что все смотрятся весьма органично и на своем месте. Клуни, Дауни-мл, Дэниелс, Лангела и Рэй Уайз не дают ни малейшего повода придраться к их работе. Их диалоги очень естественны, так что не только наблюдать за героями, но и слушать их - просто удовольствие. Ну, а Клуни-режиссер заметно эволюционировал. При этом надо держать в уме, что его дебют на этом поприще, 'Признания опасного человека', и так был очень достойным произведением. Его уже сейчас можно смело ставить в пример иным кинодеятелям. Учитесь, господа, у Жоры. В итоге: Образцово-показательный политический фильм. Тонкий, красивый и по-настоящему интересный. По совместительству один из лучших фильмов прошедшего года.

Craziest • 13 октября 2010 в 20:11

Взгляд журналиста

«Возможно, моя речь никому не принесет пользы. Возможно, когда я ее закончу, меня обвинят в том, что я выношу сор из избы, а вашу Ассоциацию упрекнут в потворстве еретическим и даже опасным идеям. Впрочем, сложные хитросплетения телекомпаний, рекламных агентств и спонсоров, от моей речи не пострадают. Мое стремление, и, пожалуй, даже мой долг, поговорить с вами журналистами, о том, что происходит с радио и телевидением. Ответственность за свои слова несу я один. Нашу историю мы творим сами. Если через 50 или 100 лет в архивах еще сохранятся пленки с программами наших трех главных телекомпаний, то эти черно-белые и цветные изображения станут свидетельством упадка и отстраненности, даже бегством от реального мира. Сейчас мы богаты, сыты и самодовольны. У нас врожденная аллергия на неприятные тревожные новости. И это отражают средства массовой информации. И если мы не прервем гонку за богатством и не осознаем, что телевидение в основном используется для того, чтобы отвлекать, развлекать и отстранять нас от действительности, то те, кто финансирует телевидение, смотрит и создает его, увидят истинную картинку реальности слишком поздно» Это ретро. Несмотря на то, что фильм снят в 2005 году, он ретро — от сигарет и до понятий, от Клуни и до Роберта Дауни мл., от костюмов и до телекамер. Это фильм о другой эпохе, когда черно-белые пленки могли изменить жизнь, а авторская колонка журналиста — погубить ее. Когда общественное мнение могло выйти за пределы письма в редакцию или звонка на телекомпанию. Это настолько глубокое ретро, что удивляешься тому, как быстро мы постарели и ослепли. Мы – журналисты. Пока заводы изобретают способы применения алюминия для фермеров и убеждают, что алюминиевыми щитами можно покрывать теплицы, в кабинете владельца телекомпании CBS, рейтинговый ведущий говорит боссу: «Мы договаривались, что ты не будешь вмешиваться в работу журналистов», на что получает ответ: «Если ты уверен в себе, то поступай, как знаешь, только будь осторожен». Журналист имеет власть делать то, что он хочет. Показывать ту правду, которую он знает. Ту правду, которую уже успели спрятать в архив. Чего должна стоить журналисту попытка восстать против одной из самых влиятельных политических фигур страны? «Рекламодатели откажутся оплачивать рекламу в твоей программе, если ты пойдешь против МакКарти. – А сколько стоит рекламный ролик? – 3000 долларов. – Мы с Фредом его оплатим пополам». Что должен сделать журналист, чтобы его фамилию знала верхушка руководства страны? Чтобы его голос знал каждый второй американец? Чтобы фраза «Доброй ночи и удачи» вызывала только одну единственно правильную ассоциацию? Чтобы сенатор, олицетворяющий власть, публично воевал против него? Это фильм о случившемся и необратимом в журналистике. «Не в звездах, нет, а в нас самих ищи Причину, что ничтожны мы и слабы». Вы, кстати, когда Шекспира слышали/читали в СМИ в последний раз?

C_B_J • 28 мая 2024 в 02:39

Телевидение, которое не врёт

'Доброй ночи и удачи' - это фильм, который нужно понимать. Вернее нужно понимать то, о чем в нем рассказывается. И для этого нужно либо после прочтения синопсиса чуть более детально погрузиться в историю, чтобы понимать, что будет в фильме, либо смотреть его максимально внимательно. Не утрачивая интерес, вслушиваясь в реплики и по возможности обращая внимание на интернет, откуда можно получать дополнительную информацию по мере получения информации при просмотре. Может быть этот фильм не многим зайдёт или зашел в свое время в силу сложности представленной темы, однако чем он точно завоёвывает расположение, так это своей картинкой и работой съёмочной группы. Кстати Клуни говорил о том, что во время тестовых показов 20% зрителей задавались вопросом кто играл сенатора Маккарти, не зная в принципе такую историческую личность. Черно-белая цветовая гамма идеально гармонирует с показанным периодом - серединой 50-х годов прошлого века, а еще убирает из кадра все ненужное, оставляя зрителя наедине ровно с тем, что создатели хотели поместить в кадр. Люди, микрофоны, пишущие машинки, столы, сигареты и конечно сигаретный дым, который идеально струится именно на черном фоне. Гармоничность кадра - для себя так определю то, что в итоге представили в 'Доброй ночи и удачи' оператор Роберт Элсвит и художники-постановщики Джен Паскале и Джеймс Бисселл. И недаром они номинировались на 'Оскар' - каждый в своем направлении. Работа оператора и художников в этой картине действительно вызывает эстетическое удовольствие от картинки. Да, зритель видит все в черно-белом цвете, но работа осветителей на съёмочной площадке такова, что те детали, которые режиссёр считает нужным показать - чётко выделены и выверены. Где нужно - фигура человека просто расположена на черном фоне. Фильм представляет собой не только красиво выполненное зрелище, но еще и отлично продуманную и выстроенную словесную дуэль между журналистом Эдом Марроу (Дэвид Стретейрн) и сенатором Джозефом Маккарти, причём последнего не играл актер - создатели использовали архивные кадры выступления. Маккарти сколь стремительно взлетел в своей политической карьере в 1950 году, когда публично заявил о имеющемся у него списке из госслужащих США, являющихся коммунистами (представляете, что значила Красная Угроза для Штатов в 1950-е?), столь стремительно пошла на спад после дискуссий с Марроу. По сути Эд Марроу в какой-то степени способствовал тому, что Маккарти ушел из политики, ведь после того как он фактически проиграл эту дискуссию журналисту, его карьера пошла к закату, а в 1957-м он умер от гепатита (сенатор очень любил прибухнуть). Хотя обвинять того же Марроу в том, что из-за него политик спился и впоследствии умер, конечно же не стоит, ведь сам Маккарти прошелся в свое время по очень многим головам. 'Доброй ночи и удачи' также здорово оттеняет 'политику партии' (я не про коммунистов если что) в том плане, что здесь затрагивается и работа журналистов. То, с час им приходится сталкиваться, как приходится прогибаться под кого-то, следуя заданному кем-то направлению. Какие были правила и нормы в сфере СМИ в то время, как на пример на канале CBC, где в те годы нельзя было работать мужу и жене. Определённая политика ограничений и санкций действовала и в Штатах в то время, а журналисты (такие как Эд Марроу) с этим боролись, полагая, что журналистика должна быть достоверной, опираться на факты, отстаивать интересы, защищать граждан где необходимо. Этот фильм - демонстрация того, какой должна быть журналистика. ФАКТЫ - Фраза «Доброй ночи и удачи», ставшая названием фильма, была привычкой, которую Эдвард Р. Марроу сохранил с тех пор, как работал в Лондоне военным репортером на радио. - Джорджу Клуни заплатили по одному доллару за сценарий, режиссуру и исполнение главных ролей в фильме. Это позволило значительно сократить расходы на фильм: бюджет составил всего 7,5 миллионов долларов. Более того, Клуни заложил собственный дом в Лос-Анджелесе, чтобы помочь собрать бюджет фильма. - Ровно каждые 23 минуты (стандартная продолжительность телевизионных шоу 1950-х годов) фильм акцентируется джазовой песней в исполнении Дайан Ривз. - Фильм был снят на цветную пленку в оттенках серого, обесцвечен при постобработке и выпущен черно-белым. - Первый номинированный на премию «Оскар» лучший фильм, снятый в оттенках серого со времен 'Списка Шиндлера'. Однако в этом фильме есть цветные подставки для книг и девушка в красном платье. - Ожидается, что в 2025 году выйдет адаптация фильма под бродвейскую пьесу с Джорджем Клуни в роли Мерроу. Впрочем, смотреть Вам. Своё мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

TJ_Hannabar • 16 ноября 2012 в 10:15

'Все занимаются цензурой. В том числе и ты'.

Сразу хочу сделать заявление. Точка в конце заголовка присутствует намеренно. Она играет роль цитаты из фильма. Ведь точка стоит в заглавии. Поэтому я и поставил ее. Джорджа Клуни в его режиссерских фильмах достаточно сильно тянет в сторону документальности. И политики. Я не смотрел его ленту с участием его и Рене Зеллвегер (пока, по крайней мере). Вроде там не так документально. Но это еще предстоит узнать. Сейчас модно снимать художественные фильмы в псевдодокументальном стиле. Клуни же сделал ленту-хронику в манере игрового кино. Ведь и правда, этот фильм – скрупулезное исследование пятидесятых годов прошлого века. Все сделано так методично, что не зря не очень умные американские обыватели (те, которые сидят на тестовых просмотрах, по крайней мере) просто не разглядели, где фильм, а где реальная хроника. Речи Марроу приведены без изменения. Это просто прямые цитаты. Но если даже совершенно не знаком с положением дел того времени, просмотр затягивает внутрь. Атмосфера, переданная в черно-белом стиле, просто растворяется вокруг. Кажется, что чувствуешь запах дыма от сигарет. Кстати, об этих «мелких сволочах» (цитата из кина мистера Ричи). Сигареты здесь пропагандируются по полной программе. Начиная от рекламы и заканчивая их обыденностью. Раньше не было ничего, похожего на политкорректность или что-то подобное. Курение не только в офисе, но и прямо за рабочим столом вовсе не осуждалось. Наоборот, без этого работы не будет. И в эфире можно попыхтеть сигареткой. Было такое. Главный актер очень похож на Хэмфри Богарта. Просто нереально похож. Играет он неплохо. Даже хорошо. Понятно, что он взял все манеры у своего прототипа. Отлично. Клуни вроде и на втором плане, но и заметен. Он не ушел почти полностью, как в «Мартовских идах». И неплохо справился. Роберт Дауни-младший достаточно растворился в черно-белой среде. Нет его привычных фокусов. Но и отторжения он не вызывает. Фильм делится на части. И в перерывах можно услышать пение чернокожей полной женщины. Ее выступление подводит черту под определенным сюжетным отрезком. Иногда довольно воодушевляющим. А иногда и печальным. Неплохой фильм, который оценят любители таких лент. 8 из 10 P.S. Грант Хеслов. Я слышал, что он продюсер и с Клуни тусит. Но когда я посмотрел на его лицо, я очень удивился. Тот араб из «Царя скорпионов»! Вот это его повернуло.