отзывы и рeцензии

Неуязвимый : отзывы и рeцензии

М. Найт Шьямалан - достаточно специфический режиссёр, не могу сказать, что мне импонирует его стиль. Наиболее успешные из его фильмов - таинственные триллеры, тем интереснее было взглянуть на то, как он сможет раскрыться в диаметрально противоположном жанре супергероики. Раскрылся, сразу хочу сказать, достойно, а потому коммерческий провал картины меня, признаюсь, изрядно удивил. Среди недостатков, действительно, можно отметить медлительность повествования и, пожалуй, некую простоту сюжета, но достоинства, очевидно, перевешивают. Брюс Уиллис играет главного героя фильма, это бывший успешный спортсмен, игрок в американский футбол, а ныне - охранник на стадионе и семьянин. Мне нравятся старые роли Уиллиса, но эта - не одна из лучших, хотя, с другой стороны, к своему образу он подходит идеально, как бы парадоксально это не звучало. Следить за развитием персонажа интересно, а его семья - безупречный бэкграунд, особенно отношения с сыном через которые раскрывается множество ключевых идей, заложенных автором. Сэмюэл Л. Джексон - ещё один повод, как минимум, обратить на картину внимание. Опять-таки, это не лучшая его роль, но он на неё подходит идеально. Несовершенный остеогенез, которым страдает его персонаж - реальное заболевание, хотя и очень редкое. Главное достоинство образа вовсе не в личности и её истории, а в том, что через него раскрывается неординарность фильма - это, одновременно, акцент на комиксах и постоянное хождение по грани между фантастикой и реальностью. Собственно, главная заслуга Шьямалана - он и здесь снял не до конца однозначную картину, т.е. в ней можно видеть супергероику и фантастические элементы, но, точно так же, это может быть ошибочным суждение, т. к. жим лёжа на 350 фунтов - это ещё не суперсила, актуальный рекорд почти вдвое больше, а установил его вполне реальный человек. За это хождение по грани и сильный, интересный, пускай и предсказуемый, финал - оценка будет высокой, т. к., не смотря на наличие объективных проблем, фильм получился неординарным и достойным внимания. 8 из 10 P.S. ещё одно персональное достоинство Найта заключается в том, что он лично рассказывает о каждой из семи вырезанных сцен, а, как по мне, стоило оставить их все.

- Помнишь историю, о мальчике, что чуть не утонул в бассейне? Это был я. - Неправда! - Остановись, Джозеф. Если ты выстрелишь, то твой папа умрет. - Ну я всего разок… Серьезное кино по комиксам – как много в этом сочетание слов. Тут же на ум приходят такие кинокартины, как «Хранители» и «Темный рыцарь». Вот только у нашего гостя есть одно неоспоримое преимущество – он вышел задолго до вышеперечисленных фильмов. В эпоху, когда кинокомиксы снимались абы как. Родоначальником нового подтипа комиксов он правда так и не стал, но свой след оставил. Осторожней, не вляпайтесь! Оу, вы уже? Ну что ж, поздравляю – вы только что нашли «Неуязвимого». Гмм, я даже не знаю с чего начать, так как сюжет в данном фильме вроде как есть, но он исключительно номинален. Странно такое слышать, особенно в свете того, что многие мои коллеги превозносят этот фильм и говорят даже о философском подтексте, но это так. Не верите? Ну посудите сами. У нас имеется Дэвид Данн в исполнение Брюса Уилисса, что работает охранником на стадионе и который, по какой-то причине ехал на поезде в Нью-Йорк. Зачем он туда ехал нам не сообщается. Я бы мог предположить, что у героя командировка, но нет, отпуска ему давать никто не собирается. Можно было бы предположить, что он ехал к любимой бабушке, но опять же тогда бы Дэвид воспользовался телефоном и заверил пожилую женщину, что с ним все в порядке. Так что причина остается неясной, но какая разница? Ведь главное, что герой оказывается на поезде, который сходит с рельс и, о чудо, единственный кто выживает оказывается Дэвид Данн. В любой другой ситуации журналисты донимали героя Уиллиса до тех пор, пока последний не сорвался бы, но только не здесь. В этой истории журналисты лишь напишут одну небольшую статью о том, что выжил лишь один человек и пойдут своей дорогой. Очевидно в городе, где проживает Дэвид Данн, подобное происходит сплошь и рядом. В любом случае, герой Брюса Уиллиса возвращается домой, обменивается с женой и сыном парой ничего не значащих фраз, а потом идет спать. Шоковое состояние? Да нет, что вы. Просто в этом фильме все люди ведут себя подобным образом. Вскоре, Дэвид Данн находит записку с вопросом: «Вы когда-нибудь болели» после чего наш герой начинает ходить и расспрашивать друзей и знакомых болел ли он когда-нибудь… Медицинскую карту посмотри, гений! Вторым героем выступает Элайджа Прайс, человек со стеклянными костями и живущим в мире супергероев и суперзлодеев. Нет, серьёзно. Перед нами человек, что настолько разочаровался в окружающей его действительности, что предпочел жить в мире сказок и готовый с упорством сумасшедшего убеждать окружающих, что комиксы, это не просто цветные картинки, а стиль жизни. Ну-у-у, Дэйв Лизевски мог бы многое рассказать по этому поводу, особенно после своего первого столкновения с хулиганами, но вот беда, «Пипец» выйдет лишь спустя десять лет, так что разбросанные тут и там грабли «Неуязвимый» будет собирать самостоятельно. Вот и Элайджа Прайс пытается убедить Дэвида Данна в том, что тот является супергероем, последний к этому относиться поначалу скептически, но чем дольше главный герой общается с фанатом комиксов, тем сильнее проникается мировоззрением последнего. Ну да, а еще говорят, что если долго общаться с сумасшедшим, то и сам станешь сумасшедшим… или это было про музыкантов? А не важно. Нет, не подумайте, я не против, когда фильм построен на диалогах и где один человек пытается убедить другого в собственной правоте. За подобным всегда любопытно наблюдать. Другое дело – сама подача. Большинство диалогов обрывается аккурат на том моменте, когда герои начинают говорить о чем-то интересном, при этом надо отдать должное актерам, о чем бы они не говорили, на их лицах не дрогнет ни один мускул. Будто бы М. Найт Шьямалана говорит – покажите мне самую плохую, самую невыразительную актерскую игру, дабы я сам, когда появлюсь в кадре, выгодно отличался на вашем фоне. Иного объяснения столь «деревянной» актерской игре у меня нет. Отсюда и все проблемы фильма. Если бы в фильме диалоги были доведены до ума. Если бы сюжет не трещал по швам при любой попытке узнать, а как это все работает. Если бы ведущие актеры действительно играли, а не просто стояли в кадре. Если… слишком много если. Данная картина отчаянно пытается выглядеть лучше и умней, чем она есть на самом деле, но в итоге она скатывается до типичного кинокомикса в худшем его проявление – когда все выглядит настолько серьезно, что превращается в фарс, только без взрывом, разрушений и лазеров из глаз. Безусловно, в фильме есть и свои плюсы, будь то стильная визуальная часть, интересные операторские решения и неплохое музыкальное сопровождение, но дело в том, что все это – не более чем обертка. Обертка, под которой скрывается конфета, которая испортилась давным-давно… 5 из 10

Фильмы Шьямалана носят преимущественно мистический характер. Склонность к драматизации всего таинственного в картинах сравнительно молодого режиссера исходит из его фанатичной привязанности к творчеству Стивена Спилберга. Уж очень хочется Шьямалану приблизиться к масштабности своего кумира. В «Неуязвимом» мистика тесно переплетена с обыденностью, что дает фильму ощущение реальности, несмотря на четкий образ комикса в сюжете. Визуальная часть ленты доставляет немалое удовольствие. Опытнейший мастер операторского искусства, португалец Эдуарду Серра, не зря востребован в Голливуде на протяжении стольких лет. Проникновенная мелодия всегда добавляет впечатлений любой истории. Один запоминающийся мотив, обыгрывающийся в «Неуязвимом», самым точным образом подчеркивает фактор значимости главного героя, как в неопределенном начале фильма, так и в осознанной кульминации. Известный композитор Джеймс Ньютон Говард, ни много, ни мало – один из факторов успеха сценариста и режиссера индийского происхождения. У фильма есть два заметных минуса: технический и фабульный. Первый касается неудачного выбора актрисы на роль матери антигероя. Шарлейн Вудард явно переиграла некоторые сцены. Кроме того, ее весьма неубедительно загримировали для финальной части, где ей должно было быть не менее 65 лет. Сюда же можно отнести прическу Сэмуэля Джексона, кричащим образом выбивающуюся из общего дизайна. Понятно, что его персонаж живет комиксами прошлого, но в оформление картины эта шевелюра все равно не вписывается. Несмотря на технический характер перечисленных ошибок, они сильно портят впечатление на фоне добротной постановки. Принципиальный минус – отсутствие логики в действиях мистера Стекло, что, по сути, ставит под сомнение весь смысл этой истории. Сумасшествие чистой воды. Но, ведь, антигерою вовсе не присуще безрассудство. Слова и поступки характеризуют его как весьма здравомыслящего человека. Он не мог не понимать, что вероятность совпадения в процессе его поисков ничтожно мала, чтобы быть допустимой.

После умопомрачительного проката 'Шестого чувства', американский индиец М. Найт Шьямалан превратился в настоящую звезду. Молодой гений сумел за небольшие деньги выставить на обозрение настоящий хит, и его стали приглашать к себе самые разные студии, чтобы вовремя воспользоваться успехом Шьямалана, привлекающего аудитории по всему миру. Не изменяя собственным привычкам, режиссер без долгий раздумий снял очередное кино с участием Брюса Уиллиса, с коим Шьямалан отлично поработал над 'Шестым чувством'. Фильм под названием 'Неуязвимый' также хорошо показал себя в прокате, удостоился оваций публики и критиков, но все же оказался чуточку слабее мистического триллера на все времена. Главным героем истории стал Дэвид Данн в исполнении Уиллиса. Обыкновенный охранник университетского стадиона даже не подозревал, что подготовила ему судьба: став единственным выжившим после ужасной катастрофы поезда, Дэвид стал местной знаменитостью. И это только начало. Повстречав таинственного незнакомца с безумными идеями, рядовой охранник вдруг осознал, что способен на большее, но почему-то раньше об этом даже не подозревал. Теперь в его силах повлиять на судьбы незнакомых людей, и он должен как можно скорее решить для себя - что делать дальше. Шьямалан продолжает неспешно рассказывать интересную историю, настраивая нас на медитативный лад. В 'Неуязвимом' он порой чрезвычайно долго переходит от одной сцене к другой, из-за чего динамика истории притормаживается и можно неплохо так заскучать при просмотре. Но когда сюжет делает рывок, действие начинает приобретать необходимую остроту и оторваться от происходящего уже не так просто. Брюс Уиллис отыграл свою роль на отлично. Сэм Джексон тоже не стоял в сторонке, поглядывая на старания товарища. Вместе они разыграли сложную партию и мне не терпелось узнать, к чему же она привела. А вот финал оказался немного смазанным. Не было того накала, который хотелось увидеть. Но ничего - у Шьямалана еще есть развить показанную в 'Неуязвимом' историю, что он уже и делает. 'Неуязвимый' - интересный триллер, пускай немного монотонный и слишком спокойный. Режиссер сумел придумать необыкновенный сюжет, представил нам привлекательных и пугающих героев. В принципе, фильм можно смотреть даже тем, кто ничего не знает о 'Шестом чувстве', так как оно не имеет к 'Неуязвимому' никакого отношения. Это де разные истории, каждая из которых хороша по совему. 8 из 10

Пока Дэвид Данн мучительно пытается решить свои семейные проблемы бегством в Нью-Йорк и вялым флиртом со случайной попутчицей под осуждающий взгляд незнакомой девочки, заметившей, как горе-любовник прятал в карман обручальное кольцо, Элайджа Прайс делает всё, чтобы просто жить. Да, детство и юность «стеклянного человека» уже в прошлом. Тогда паника охватывала при одной только мысли о выходе на улицу, не говоря уже о самых обычных развлечениях и играх, но страшный диагноз никуда не делся, он по-прежнему напоминает о себе полусотней сросшихся переломов, стеклянной тростью, на которую приходится опираться при ходьбе, толстыми кожаными перчатками для защиты хрупких рук. И вопросами, вопросами, вопросами, ответы на которые Элайджа пытается найти в своих обожаемых комиксах. Анализируя природу противостояния условного добра и зла, мистер Прайс приходит к, казалось бы, логичному выводу о сообщающихся сосудах и неизбежной взаимосвязи событий, явлений и людей. А значит, если на свете существует такое неправильное создание как он, должен быть и антипод, супермен, человек, чьи кости крепче адамантия. И как знать, может быть, именно Дэвид Данн, выживший в страшной катастрофе, Дэвид Данн, ни разу в жизни не болевший даже простудой, простой охранник на стадионе Дэвид Данн и есть тот самый герой, который так нужен уставшему от своей слабости Элайдже. Но комиксы – это не только и не столько история о противостоянии диаметрально противоположных личностей, так похожих друг на друга в своей условной уникальности, но скорее вечная дилемма потенциальной совместимости гения и злодейства, пусть и приправленная мишурой фантастичности действия и качественно отрисованных людей разной степени накаченности. Сводя все спецэффекты к умелому управлению сознанием зрителя посредством филигранного подбора выразительных средств, Шьямалан с самого начала недвусмысленно намекает на истинную систему координат персонажей фильма. Тёплые оттенки зелёного – травы из идеальной жизни героя, болота, в которое его затянет неуверенность в правильности выбора, леса собственных истинных и ложных желаний - упорно не желают смешиваться с цветом губ покойников, холодным светом прозекторской и нарочито ярким индиго обстановки дома злодея. Режиссёр не предлагает поломать голову над детективной загадкой, ему чужды пасьянсы с возможной неудачей в финале. Он приглашает сыграть партию в шахматы, где, даже при наличии потенциальной шанса на патовый исход, умный игрок сможет просчитать путь к победе и расставит фигуры в нужном ему порядке. Следуя за камерой, взгляд ищет Элайджу и Дэвида в толпе таких похожих друг на друга людей, проникает сквозь неплотно прикрытые занавески, высматривает в [не]случайных отражениях и глазах собеседников, пытаясь понять истинное положение вещей и расстановку сил. Найдёт ли? Отрицающий свою необычность, упорно пытающийся втиснуться в рамки придуманной нормальной жизни мистер Данн будет изо всех сил стремиться мимикрировать, слиться, смешаться, раствориться, в то время как принявший свою исключительность, но не смирившийся с ней мистер Прайс – активно выбраться из появившихся против его воли ограничений. Оба исчезнут в толпе, почти удачливые беглецы от реальности, они укутаются в собственное обречённое одиночество до тех пор, пока не будут силой вырваны из этого кокона невозможностью существования друг без друга. Ирония названия фильма станет слишком явной – Шьямалан откровенно высмеивает тезис о неуязвимости богов, напоминая, что все они – продукт исключительно человеческого разума. Смешав небожителей с серой толпой, разделив их на пары созависимых существ, режиссёр не проповедует, не морализаторствует, а предлагает собственное видение мирового равновесия, в котором цена человеческой жизни зависит только от морально-этических качеств того, кто по насмешке судьбы оказался злосчастным обладателем нетривиального набора генов. Станет ли он убийцей или новоявленным спасителем, будет недрогнувшей рукой вершить судьбы, калеча невинных, или защитит пусть даже одного единственного от неминуемой гибели - всё это всего лишь дарованная возможность свободы выбора и признания себя личностью. Это ли не забавно – даже боги могут ошибаться. Даже боги. Особенно боги.

Вообще-то я люблю фильмы, которые наполнены загадочной тоской, заставляющей очень внимательно следить за происходящим на экране. Чаще всего зритель бывает вознаграждён за своё пристальное внимание и терпение. Но этот фильм вызывает двоякие чувства. После просмотра трудно разобраться, то ли ты чего-то недопонял, то ли тебя обманули. При этом нельзя сказать, что фильм плох, скорее наоборот. В чём же загадка этого фильма? Попробуем разобраться. Понятно, к актёрам претензий нет. И Брюс Уиллис и Сэмюэл Л. Джексон отыграли безупречно, как всегда. Мальчик (Спенсер Трит Кларк) очень постарался. Вообще, думаю этот фирменный режиссёрский приём, использовать детей в сложных драматических ролях, хорошо даётся Шьямалану. Спенсер, конечно, не переиграл Хэйли Джоэла Осмента из «Шестого чувства», но был весьма убедителен, смог в отдельных сценах создать нужный накал. Хочу отдельно отметить Робин Райт Пен, хоть я и считаю её довольно одноплановой актрисой с вечной тоской в глазах и скорбью на лице. Здесь она в своей роли, обиженной жизнью (по причинам так и оставшимся неизвестными) жены-матери, смотрится стопроцентно органично. От неё так и веет безысходностью, как собственно и от всего фильма. Так что, думаю, в создании нужной атмосферы фильма есть её немалая заслуга. Но если безысходность и обречённость, рассматривать как настроение всего фильма, то тут явный перебор. Как, скажите мне, с таким настроем главному герою, в исполнении неподражаемого Брюса, победить гипотетически существующего врага? Примерно к середине фильма начинает казаться, что он сейчас всё бросит и повесится, точнее утопится. Как же можно бороться со злом, когда в собственной голове такое творится? Хоть это вопрос почти риторический, думаю, ответ на него есть. В сказках и комиксах добро побеждает зло всегда, просто потому что оно добро. Таков закон. Потому героический герой всегда победит злодейского злодея. Назначили героем – будь им! Таково твоё предназначение. Не хочешь – придётся. А какое там у тебя настроение никого не волнует. Ведь результат не зависит от настроения. Может примерно так, думал режиссёр М. Найт Шьямалан, придавая именно такое, довольно пессимистическое настроение, своему в целом жизнеутверждающему фильму? Нам остаётся только гадать. По поводу фирменной непредсказуемой концовки, думаю, скорее не удалось, чем удалось. По сему, в заключении хочу сказать, всё просто! Смотрите фильм, ни на что не надейтесь. Всё и так будет хорошо, хотите вы этого или не хотите. Таков закон, наверное... Брюс всемогущий нас бережёт. P.S. Хвост, господа, штука бесполезная Буквально пару слов хочется сказать относительно фирменной непредсказуемой концовки. Да, признаться не ожидали мы подобного поворота сюжета. Но что же мы обнаружили, свернув в предложенном направлении? Куда привел нас этот, так называемый, неожиданный поворот? В тупик, господа. Вот так постоишь, уткнувшись носом в глухую стену, и по неволе задумаешься, к чему бы это всё? Весь этот, с позволения сказать, непредсказуемый финал скорее напоминает хвост на теле человека. Поначалу и страшно и удивительно, но после пятисекундного шока начинаешь задумываться, а что же дальше делать с этим вдруг обнаруженным атавизмом? В общем, выглядит этот финал как бессмысленный и бесполезный атавистический отросток. 7 из 10

Многие почему-то считают, что следующим фильмом Шьямалана после «Шестого чувства» является «Знаки». И многие не знают о прошедшем практически незаметно (в сравнении с 'Шестым чувством') фильме «Неуязвимый» с тем же Брюсом Уиллисом в главной роли. Коммерческий успех у этого фильма довольно неплох (при финансовых затратах в 101 000 000 $ мировые сборы составили 248 000 000 $), однако на мой взгляд это один из самых спорных фильмов Шьямалана (не считая «Девушки из воды»). Темы для своих фильмов данный режиссер всегда выбирает самые разнообразные. В этом фильме очень серьезно и обширно раскрыта тема комиксов и героизма. Еще ни в одном фильме я не видел, что бы комиксам про супергероев уделялось столько внимания. Это радует, видимо Шьямалан согласен с теми людьми, кто считает комиксы искусством. Я к ним тоже отношусь. Правда, все-таки однозначно я этот фильм воспринимать не могу. Во многих книгах, посвященных написанию сценариев четко говорится: В основе сюжета всегда должен быть конфликт. Если у персонажей все хорошо, никому не будет это интересно. И вот это уже проблема. Вроде в этом сюжете есть и интрига и интересная тема, но почему-то совершенно нет конфликта. Весь фильм Уиллис только и делает, что проверяет себя и свои способности, а персонаж Джексона только и делает, что объясняет ему что делать. Такие события очень подошли бы для начала фильма, но никак не для всего хронометража. Под конец уже банально представляешь, что произойдет в следующую минуту. К тому же многие события чрезмерно растянуты, что еще сильнее нагнетает скуку. И лишь в финале фильм преображается. Однако, только ты, узнав довольно неожиданный поворот сюжета, готовишься к чему-то еще более интересному фильм завершается. Честное слово, такого финала я не ждал. Да, поворот сюжета удивляет, но концовка обрывается на полуслове. После просмотра я подумал: Какого черта? И лишь спустя определенное количество времени, когда мне выпал случай, и я вновь пересмотрел этот фильм у друзей, я понял, что фильм закончился именно там, где надо. Именно в том моменте проскальзывает вся основная мысль фильма. То ради чего все это затевал режиссер. Именно при повторном просмотре выявляются те мелочи, которые ты не видел в первый раз. И за это я фильм очень зауважал. Однако то, что фильм во многих местах чрезмерно затянут – факт, поэтому посоветовать его я могу не всем. Но уверяю, концовочка того стоит. Заставляет о многом подумать, так как мысли высказываемые там, очень неоднозначны. Посмотрите, узнаете. Да, это не лучший фильм Шьямалана, но практически все черты его фильмов здесь соблюдены, и если вам нравится его стиль, то ни в коем случае не пропустите. А вот если вы затянутые фильмы не любите, то этот фильм вам вряд ли подойдет. 7 из 10

М. Найт Шьямалан принялся за реализацию своей оригинальной трилогии о супергероях в те времена, когда кинокомиксы были не в чести. До супергеройского бума оставалось целых двенадцать лет, если кто-то и решался на экранизацию графического романа, то шёл на огромный риск. Однако индус принялся действовать уже сейчас, и дабы не вызвать у чересчур интеллектуальных зрителей рвотные позывы при упоминании комиксов, режиссёр добавил в начало фильма вставку, рассказывающую о популярности книжек с картинками. Фильм окупился и получил положительные отзывы от зрителей и критиков, благодаря дуэту двух известных актёров, оперированию к успеху «Шестого чувства» и личному решению Шьямалана отойти от супергеройских канонов, но взять их за основу. И всё-таки фурора не было, а студия оказалась недовольна кассовыми сборами и денег на продолжения не дала. Тем не менее, преданность проекту и режиссёра, и актёров позволила воплотить мечту в реальность даже спустя семнадцать лет. И сейчас сюжет кажется мне весьма необычным. Он собран по классическим лекалам комиксов, но реализуется иначе. Это, соответственно, и отказ от ярких костюмов, которые уже в 60-ых стали клише. Тем не менее, цвет играет важную роль во всей трилогии, невозможно не заметить преобладание зелёного в одежде Данна и фиолетового у Прайса. Шьямалан намеренно использует шаблоны комиксов, о которых без конца твердит Элайджа, чтобы отойти от них. Это экранизация классической истории создания героя, куда входят три этапа – осознание, становлении, сражение. Вот только осознание занимает добрую часть фильма, а сражения как такового не случается. Главные герои картины неординарные личности – человек из стали и человек из стекла. Однако несокрушимых (один из вариантов перевода unbreakable) здесь всё-таки двое, но у Дэвида Данна это тело, а у Элайджа Прайса вера. Он готов переломать последние кости, но доказать всему миру свою правоту. Почти с самого начала Прайс хотел «пожать Дэвиду руку», ведь только таким образом он сможет приписать себя к миру супергероев и произнести своё обидное прозвище Мистер Стекло с непоколебимой гордостью. В популярных историях о мстителях в масках жизни персонажей рушатся, когда они перевоплощаются в своё супергеройское альтер-эго, но у Дэвида Данна, наоборот, начинает налаживаться. Возможность стать героем это шанс для него обрести смысл жизни, почувствовать себя полноценным человеком и избавиться от ежедневной утренней тоски. Подобно нашей реальности в этом мире царит скептицизм. Несмотря на тот факт, что Дэвид является единственным выжившим в ужасном крушении поезда Eastrail 177, он не считает себя сверхчеловеком. Окажись на его месте любой из нас, тоже посчитал бы это маловероятным. Принять за истину такое предположение мог только ребёнок, и маленький сын Дэвида убеждён в теории Прайса больше, чем сам Мистер Стекло. Для каждого мальчишки их папа является супергероем и без всяких сверхсил, вот только у Дэвида Данна они есть. Джозеф любит своего отца и гордится им настолько, что (как бы странно это не звучало) готов выстрелить в него, чтобы доказать это. Несмотря на то, что в фильме почти до самого его окончания ничего не происходит, наблюдать за происходящим интересно, потому что мы, так же как и Данн, будем теряться в догадках прав ли Элайджа Прайс? Атмосфера триллера этому только способствует, единственное, что мне здесь не нравится, так это приём съёмки через отражения, который использовался в начале. Может в те времена картина фурора не произвела, но зато смогла показать, что комиксы могут быть чтивом не только для детей. Они способы дать смысл жизни мальчику, который боится даже встать со стула, и взрослому человеку, который мог до конца своих дней просуществовать без цели. Уже здесь нашёл своё отражение, неуловимый с первого взгляда посыл всей трилогии – герой живёт в каждом из нас.

Кто-то любит вселенную MARVEL, кто-то DC, а теперь видимо появятся фанаты новой вселенной М. Найт Шьямалана. В 2017 году вышел 'Сплит', его трейлер был настолько эффектным, что вопрос идти на него в кино или нет, не возник, я с нетерпением ждала. Сходив же, была немного разочарована, он не совсем оправдал моих ожиданий. В 2019 году вышел фильм 'Стекло', который стал финальной картиной в трилогии, которая началась с 'Неуязвимого'. Выжив в ужасной катастрофе Дэвид Данн не получил ни одной царапины. Всего один человек знает почему, Элайджа Прайс, которого еще с детства назвали «Мистер Стекло», из-за его довольно редкого генетического заболевания, его кости могут сломаться даже от незначительного внешнего усилия. Он решает доказать Дэвиду, что тот является супергероем. Брюс Уиллис (Дэвид Данн) его персонаж охранник на стадионе, который ничем, на первый взгляд, не отличается от других. Но череда определенных ситуаций, которые произошли с ним, заставляют его задуматься, а все ли с ним так? Персонаж получился интересный, немного зажатый, с взглядом, который передает отчаяние и полное отсутствие интереса к происходящему в жизни. На него смотришь и полностью веришь, потому что он обычный человек, который может жить рядом с каждым из нас. Сэмюэл Л. Джексон (Элайджа Прайс) - интересный в целом персонаж, с необычной болезнью, этот факт заставляет присмотреться к нему внимательней. Он с детства основное время проводит дома, так как из-за своей особенности боится навредить себе и поэтому целыми днями читает комиксы, которые, как мы видим, оказывают свое влияние на его взрослую жизнь. Ну и кончено комео самого М. Найт Шьямалана. Актеры второго плана справились со своей задачей успешно, но, на мой взгляд, актер, который исполнил роль сына, немного наигран. Режиссер фильма М. Найт Шьямалан известен своими мистическими триллерами. Значит, фильм получиться в итоге немного странный. Начало обещает нечто интересное и интригующее, что в основном и притягивает внимание к экрану. Но в ходе сюжета, эта интриги полностью исчезает. В фильме практически нет действий и экшена. Но есть оригинальная идея, в которой супер герои выступают никак перекаченные молодые люди с идеальной внешностью, а обычный человек, который может жить по соседству с каждым из нас. Он ничем не выделяется из толпы и даже наоборот теряется в ней, потому что совершенно перестал испытывать интерес к происходящему в жизни. Интересна и сама история происхождения каждого персонажа. Для меня фильм получился мучительно долгим и утомительны, все потому что он идет 106 минут. Основной сюжет построен на том, что Элайджа пытается убедить Дэвида, что тот особенный, и в какой-то момент это начинает надоедать и хочется сказать 'Ну сколько можно?' Хождения персонажа и его принятие себя, все это занимает слишком много времени, много сцен ни о чем. Некоторые диалоги помогали в развитии сюжета, некоторые утомляли. От супер геройского фильма, каждый из нас ждет экшена и спецэффектов, тут зрителей ждут разочарования. С самого первого кадра можно смело сказать, что работа оператора тут отличная. Финал фильма для меня неожиданный и показывает, на сколько люди могут быть одержимыми своими идеями. Всем фанатам и тем, кто хочет увидеть, как эволюционирует Шьямалан, стоит смотреть.

Слегка нелепым выглядит то, как М. Найт Шьямалан пытается показать себя специалистом в области комиксов. Вынужден заметить, это лучшая работа Шьямалана. Ибо «Шестое чувство» данному фильму в подмётки не годится. Наконец то и продолжатель традиций Хичкока заинтересовался супергеройской темой. Шьямалан снимает кино как умеет, поэтому ничего особо сверхъестественного на экране мы увидеть в принципе не можем. Обычная такая мистика, в пределах реального времени. Говоря о персонажах, они неподражаемы. Дэвид Данн практически олицетворяет собой Кларка Кента, извиняюсь Супермена. В свою очередь персонаж сыгранный Самуэлем Л. Джексоном, представляет собой некого Лекса Лютера. Всеми усилиями человек-стекло пытается якобы помочь Данну развить в себе сверхспособности. Однако делает это он исключительно ради своей выгоды. Наблюдаются явные отсылки к другим комиксам разного рода. От несокрушимого Бэтмена, до малоизвестного противника Фантастической четвёрки Доктора Дума. Этим то фильм и великолепен, и по своему интересен. Плохо конечно то что Шьямалан на сей раз отказался от услуг Така Фудзимото. Фудзимото-гениальный оператор, единственный в своём роде. Явным тому примером является «Шестое чувство», операторская работа там просто гениальна. В данном фильме работа оператора не менее прелестна. Ну а музыкальное сопровождение от Джеймса Ньютона Ховарда божественно. Музыка даёт волю воображению, и превращаешься в часть картины. Но это всё сентиментальности, продолжим обсуждать суровые комиксы. Любого, даже самого «неуязвимого» супергероя может что остановить. Ахиллесова пята есть и у Дэвида Данна, он опасается воды. Всячески сторониться её, дабы не пострадать. В этом тоже кстати есть своя отсылка. Напоминает непобедимого Венома, космический симбиот. Вроде бы неуязвим, но вот с громким звуком у него проблемы. Не выносит он его. Дискуссии насчёт комиксов могут продолжаться вечно. Используя слово «я» скажу, что являюсь почитателем супергеройских картинок довольно давно. Никоим образом не был разочарован. Так как комиксы-лучшее изобретение человечества, после кинематографа разумеется. Вообщем и целом, неожиданная концовка присутствует (хоть и вполне очевидная), Брюс Уиллис тоже. Так почему бы и не насладиться великолепным фильмом М. Найта Шьямалана. Не хватает разве что рыжеволосой Брайс Даллас Ховард, которая бы скрасила своим присутствием фильм в роли какой-нибудь суперзлодейки на подобии Призрачной кошки. И помните друзья, даже самый маститый защитник населения имеет свою неуязвимость.

Пересмотрел на днях, поменял свое отношение к этому фильму. Шикарный фильм! А ведь столько негативных отзывов... Большинство, по-моему, просто не поняли о чем этот фильм.' Дайте мне номер вашей кредитной карточки.' - это я так пошутил,'- говорит герой С. Л. Джексона. Это фильм о выборе, который мы делаем.' Почему вы пошли в охрану? Вы могли стать налоговым инспектором или владельцем сети ресторанов, но вы выбрали охрану.' Сколько людей занимаются не своим делом??? Отсюда и недовольство своей жизнью, как у героя Уиллиса, отсюда проблемы в личной жизни, в семье, в отношениях с людьми, в обществе. Интуитивно герой Уиллиса понимал, в чем его задача, но до поры, до времени он не знал, как это осуществить. Особенно потрясла немая сцена за столом, когда мальчик наливает апельсиновый сок, а герой Уиллиса протягивает ему газету со статьей. Все эмоции отражены на лицах отца и сына! Музыка идеально подходит. М. Н. Шьямалан в очередной раз приятно удивил, думаю, стоит пересмотреть остальные его картины.

Кто сказал, что это фантастика? Со здравой долей обширного мировоззрения - этот фильм реальнее каждого второго, снимающегося на киноплощадках Голливуда и уж точно реальнее любого фильма про супер-героев из комиксов. К своему откровенному стыду скажу, что не смотрел добрую половину (а то и больше) творений Шьямалана, но те, что видел (Шестое Чувство, Знаки, например) нисколько не дают усомниться в гениальности и многогранности этого человека. И в том умении, с которым он доносит эти качества до зрителя. В довольно понятной, не столь запутанной и эмоциональной 'тарелке'. Так и в данной картине: два абсолютно реальных человека, две противоположности, живущие своей жизнью, оказываются двумя полюсами одной тайны; двумя героями, черным и белым, хорошим и плохим (этот антоним не совсем четко подходит под героя С. Л. Джексона, но для описания его вполне можно употребить). В рассказе про этих двух людей философию можно 'ловить' буквально на каждом шагу. В их целях, эмоциях, действиях. К этой грани приплетены грани людской жизни, семейных проблем, страхов и настроений. При таком наборе - фильм очень легко смотрится. Для меня как ничто другое реально то, что зачастую только 'потрепанный жизнью' человек может добиться глобальных целей и принести что-то в этот мир. Как Элайджа Прайс. Его 'потрепанностью' и тем, что он принес в итоге, в какой-то степени оправдывается совершенное им зло, ярые подробности которого как-бы специально мягко опущены за кадр режиссером. Что только у человека, которому ясны его цели и предназначение может быть все в порядке с состоянием души, а как следствие - полноценная семья и чувства к близким людям. Как у Дэйвида Данна, которому 'злодей' показал его способности и определил цели, которые 'отбивают тоску по утрам'. Даже классическая победа добра над злом имеет место быть. Но в оригинальной связке 'добра без зла не бывает'. И еще прибавлю много вопросов и ответов, которые вызывает этот фильм, вопросы интересно задавать и еще интереснее отвечать на них. Игра актеров, постановка и теплота фильма вообще без комментариев. Уиллис и Л. Джексон отлично сладили. Операторы постарались и съемки не напрягают абсолютно. Очень оригинальный пирог из, казалось бы на первый взгляд, стандартных ингредиентов. Создателю и актерам - низкий поклон. 10 из 10

Представьте, что Супермен существует, но не знает, что он Супермен. Именно эту возможность исследует этот фильм. Среди фильмов о супергероях он стоит особняком. Дэвид Данн (Брюс Уиллис) — Супермен, но он не знает об этом. К этому знанию его подводит Стеклянный человек, Элайджа Прайс (Сэмюэл Джексон). Другой (то есть Стеклянный человек) показал Дэвиду, кто он есть на самом деле. Другой, можно сказать, создал, пересоздал его. Итак, фильм отсылает к пост-структуралисткому «Другому», к мысли о том, что нас как личностей создают малые «другие», то есть люди, и большой «Другой», то есть язык, символический порядок, выраженные с его помощью мировоззрения и картины мира. Стеклянный человек «создал» настоящего Дэвида Данна потому, что исходил из интересной теории: если есть такой максимально хрупкий человек, как я, то должен быть и такой максимально неуязвимый человек, как Супермен, если есть стеклянный человек, то должен быть и стальной. Конечно, эту теорию нельзя вывести с логической необходимостью. Она — результат экзистенциального опыта «стеклянного человека», она нужна ему, чтобы «не рассыпаться» и не «разбиться» психологически. По сути, он компенсирует свои несовершенства, постулируя существование совершенного (в нужном отношении) человека. Итак, фильм отсылает к теории религиозного творчества как воображаемой компенсации фактических несовершенств (люди смертны — Бог бессмертный, люди блуждают в темноте — Бог всезнающ, и т.д.). Кроме того, Стеклянный человек «создает» Супермена для того, чтобы завершить себя, чтобы доделать себя. Ибо он только тогда суперзлодей, когда есть супергерой. Только если есть Супермен, жизнь Стеклянного человека полностью осмысленна, у него есть место, цель и призвание в общем хаосе вещей. Мы отводим другим людям воображаемые роли, ведь это нужно нам для того, чтобы мы могли играть свою любимую роль. Теория Стеклянного человека старается также ответить на вопрос, который для супергеройских фильмов является одним из ключевых и на который, к сожалению, очень мало фильмов стараются ответить: почему, когда появляется, например, Бэтмен, появляется и Джокер, а когда появляется Человек-паук, появляется и Зеленый гоблин (перечисление можно продолжать и продолжать)? Не лучше ли сузить спектр, чтобы не было ни бэтменов, ни джокеров, а были только обычные преступники и обычные стражи закона? Есть тут и отсылка к Лакановскому (и Ницшевскому, и Фрейдовскому) пониманию «Я» как воображаемому конструкту и ко всем мыслителям, которые призывали 'познай себя'. Между тем, как человек воспринимает себя, и реальностью его «Я» зияет широкая пропасть. Обычный охранник Дэвид Данн — на самом деле Супермен. (По мере того как он познает себя, его скромное неприметное существование наполняется глубоким смыслом.) Любопытно, что манера, которой Стеклянный человек приводит Дэвида к самопознанию, похожа на манеру Сократа. Занятно и то, что архи-враг Супермена является в этом фильме, по сути, его психотерапевтом, причем эффективным, то есть делает Супермену много добра. Этот фильм — насыщенное и приятное визуальное философское размышление. Типичный для Шьямалана медленный медитативный ход повествования, более чем достойная игра Уиллиса и Джексона. Интересное лицо Робин Райт, как всегда, намекает на сложность ее личности, а значит, и личности ее героини. Редкие сентиментальные сцены прощаешь без труда, потому что вовлекаешься в ситуацию и отождествляешься с героями. Поднимаемые темы экзистенциально значимы. При первом просмотре может быть трудно воспринимать этот фильм как супергеройский. 8 из 10

Заинтересовала фильмография Шьямалана, и решил посмотреть этот фильм. Больше 7 баллов на Кинопоиске, уйма положительных отзывов, слава режиссера, как мастера неожиданных поворотов - все обещало качественный интересный фильм. Но... но. Начнем с сюжета. Размышляя постфактум не могу не признать, что задумка крайне интересна. Безусловно, это самый необычный фильм про супергероя, который я видел. Становление героя, когда он еще не принял свою суть, какие при этом возникают трудности и вопросы - это действительно интересно. Поместить персонажа комикса не в комиксную, но в реальную действительность с неустроенной жизнью и личными проблемами - это прекрасно. Финальный твист, тоже доставляет удовольствие, прекрасно раскрывает персонажа Л. Джексона. Все это выгодно выделяет данный фильм из череды супергеройского кино. Но, к сожалению реализация. первое, что бросилось в глаза во время просмотра - это отсутствие сцены крушения поезда. Вроде бы мелочь, не важная для фильма, но при таком бюджете могли бы и уделить немного внимания данной сцены. Тем более, что склейка выглядит очень нелепо. Актерская игра как-то не порадовала. Л. Джексон смотрится достоверно. Такого персонажа в принципе представляешь, но эмоций он не вызывает. Брюс Уиллис 90% экранного времени ходит с одним выражением лица. Да, его персонаж весьма флегматичен, да, у него личные проблема, да, черт подери, он отказывается принять свою суть, но не должен актер 90% времени ходить с выражением вселенской скорби и удивления. Я понял после 15 минут, не надо 2 часа показывать, какой он грустный. Такая абсолютная эмоциональная статичность героев вызывает не сочувствие, но недоумение: хочется крикнуть 'да проснись ты, возьми себя в руки'. Наиболее эмоционально сыграла, как мне показалось, Робин Райт. Её персонажа я понимаю и сочувствую ему. Далее идет отсутствие динамики. Не поймите меня неправильно, я не ждал каких-то Мстителей от этого фильма. Но какое-то движение происходит только в одной сцене. и даже там оно какое-то сонное и неловкое. Все это помножено на бесконечно-бесконечно-БЕСКОНЕЧНО длинные сцены и смены планов. Зачем? Не нужно же режиссеру было хронометраж тянуть. Это не нагнетает напряжение, не показывает глубину переживание, это просто раздражает. Мне кажется, что фильм получился между жанров: это не психологический фильм, потому что психология, пожалуй ни одного героя не раскрыта и не рассмотрена достаточно глубоко. Конечно, заставить зрителя додумывать - это дело благое, но для этого надо очертить края проблемы. Чего не было. Персонажи выглядят плосковато. Этот фильм также не отнести к триллеру. потому что никакого противостояния нет. нет нагнетания обстановки, угрозы. Этот фильм уж точно не отнести к боевикам по озвученным выше причинам. В итоге получилось ни то, ни се. Самое интересное, что озвученным минусам даже можно найти какое-то объяснение, если, так сказать, мыслить холодно. Но пока смотришь фильм, тебя не покидает ощущение, что вот-вот должно начаться что-то интересное, но оно не начинается. Ты ждешь какого-то развития, какого-то ускорения, но ничего не происходит. В какой-то момент я подумал: 'Когда же уже вступление-то закончится, когда пойдет действие'. Я подумал это на 80 минуте фильма. Смотреть этот фильм бесконечно скучно. По окончании мне было жаль потраченного времени. Кстати, в фильме нет ни одной шутки. Не то, чтобы в каждом фильме должна быть 'ржака', но хорошая шутка украсит и серьезный психологичный фильм. Не стоит ими пренебрегать. 4 из 10

Известность и уважение настигли режиссера и сценариста индийского происхождения М. Найта Шьямалана 6 августа 1999 года, когда в прокат вышел его незабвенный мистический триллер 'Шестое чувство', ставший одним из самых кассовых жанровых произведений десятилетия и вместе с тем показавший Брюса Уиллиса, как серьезного драматического актера, способного одинаково достоверно штурмовать захваченный террористами небоскреб и расследовать расстройство психики одного необыкновенного ребенка. Зародив нешуточную интригу, продержавшуюся вплоть до самой последней сцены, М. Найт Шьямалан сразил как зрителей, так и критиков, прослыв мастером шокирующей концовки, переворачивающей историю с ног на голову. Однако помимо необычайно резких смысловых разворотов сюжета, 'Шестое чувство' было отмечено грамотно поставленной драматургией, органичной работой с актерами и завлекающей атмосферой прохладной таинственности, сопровождавшей каждый шаг главных героев от вступления и до финала. Таким образом совершенно неудивительно, что режиссеру не пришлось обивать коридоры продюсеров с просьбами о содействии в работе над его следующим фильмом, получившем название 'Неуязвимый'. Стараясь не задерживать съемочный процесс, дабы успеть сыграть на славе 'Шестого чувства', Шьямалан заручился поддержкой Уиллиса, с которым у него образовались крепкие товарищеские отношения, а заодно привлек на площадку Сэмюэла Л. Джексона, ранее появившегося в третьей части 'Крепкого орешка', от чего его участие в 'Неуязвимом' обрело особую пикантность. Имея право снимать все, что угодно и без постоянных изматывающих консультаций со студийными руководителями, Шьямалан поставил второй подряд успешный фильм, тем самым подтвердив свой несомненный талант неординарного рассказчика. И хотя 'Неуязвимый' приглянулся публике несколько меньше 'Шестого чувства', фильм получил свою долю внимания, прослыв неувядающей классикой жанра. Сама же история знакомит нас с Дэвидом Данном (Уиллис), внешне самым обыкновенным мужчиной, работающим охранником на университетском стадионе. Совершенно ничем не выделяющийся из серой массы герой тем не менее получает шанс прославиться на всю округу, когда поезд, в котором он ехал, терпит ужасающую катастрофу в живых остается один лишь Дэвид, будто отмеченный некими неподдающимися осознанию высшими силами. Попав на страницы местных газет, мистер Данн на миг осознал, что такое известность и всеобщее внимание, однако порой слава бывает слишком быстротечной и ему не осталось ничего иного, кроме как вернуться на родную арену и оберегать ее посетителей от не в меру активных нарушителей порядка. Но когда о Дэвиде Данне позабыло преобладающее большинство, один человек не спешил списывать его со счетов... Эксцентричный владелец лавки раритетных иллюстраций Элайджа Прайс (Сэмюэл Л. Джексон), отмеченный неизлечимым недугом, углядел в выжившем уникальную особенность. Согласно теории Прайса, если в мире есть такой откровенный неудачник как он, значит где-то должен находиться и его полный антипод, неуязвимый индивидуум, которого не берут болезни, он не страдает в авариях и обладает удивительной силой. Судя по всему именно таким героем является Дэвид Данн, человек из толпы, до поры, до времени не подозревающий о своих поразительных умениях. Присаживаясь за написания сценария 'Неуязвимого' М. Найт Шьямалан досконально изучил целую веху популярной американской культуры, заключенной в комиксах. Обилие рисованных супергероев, заполонивших страну с конца 30-х годов прошлого века образовало самый настоящий феномен, под влияние которого попадают и дети, и взрослые. Яркие картинки с минимальным количеством текста иллюстрировали понятные всем истины и в открытую говорили о том, что каждый человек уникален по своему и не стоит отчаиваться, когда дела идут из ряда вон плохо. Всегда есть шанс, что жизнь изменится самым кардинальным образом, но иногда для этого необходимо пройти опасное испытание, пробуждающее мирно спящие особенности человека, даже не подозревающего о том, что он может встать в один ряд с Тором или Человеком пауком. И чем дальше Шьямалан проникал в суть комиксов, тем более глубокие мысли формировались в его сознании и в конце концов он представил нам историю о сверхчеловеке в обыденной обстановке. Мы не увидим в кадре обилие спецэффектов, да их по сути в 'Неуязвимом' вообще не видно. Главный герой не летает, не уворачивается от пуль и не носит пестрый костюм с развивающимся плащом. Однако в нем чувствуется неподдельная сила, дремлющая и выжидающая подходящего времени, чтобы явить себя во всей красе. Именно такими могут быть супергерои в реальности, проживающие в обыкновенном доме без технологической пещеры в подвале, работающие по графику, тяжело переживающие семейные неурядицы, и вместе с тем пытающиеся держаться несмотря ни на что, бросающие вызов судьбе и побеждающие. И не важно, какие невзгоды им удается преодолеть. Даже самое малое участие способно обернуться поразительными плодами. А это говорит нам о том, что самым большим преступлением против совести выступает безучастие и слабость духа. Дэвид Данн сумел преодолеть подобное, но там, где есть добро, всегда рядом бродит зло, исповедующее исковерканную философию, оставляющую по себе весьма спорное наследие. Лента М. Найта Шьямалана как и следовало ожидать после триумфа 'Шестого чувства', развивается по неспешным, обстоятельным лекалам. Режиссер отказывается от бури эмоций, затягивающей приземленности в угоду прохладному стилю, наилучшим образом подходящему возвышенной над рядовым обиходом истории. Действие совершенно никуда не спешит, от чего местами может показаться излишне медлительным. Но как только вы привыкаете к заданному Шьямаланом темпу, то с головой погружаетесь в происходящее, испытывая неимоверное удовольствие от таких незначительных мелочей, как наблюдение за тренировки Данна в личной спортивной комнате, рассуждений Элайджи Прайса об оригинальности культуры комиксов, робких попыток разваливающейся на части семьи вновь восстановить былое доверие. Однако стоит признать, что хладнокровное спокойствие Шьямалана далеко не во всех аспектах постановки имеет должный эффект. Иногда фильму катастрофически не хватает страсти, сметающей на своем пути стальную сдержанность. Режиссер недвусмысленно намекнул нам, что в семейной жизни главного героя наметился серьезный сбой, но прочувствовать и понять это сердцем сложно. Мы имеем лишь наброски, на основе которых созданы сцены без души. Конечно, стиль Шьямалана чувствуется здесь, причем очень даже явно, но его стоило бы разбавить действенной драмой, чего постановщику сделать, к сожалению, не удалось. «Неуязвимый» относится к фильмам сдержанной динамики, выстроенной на неспешном введении в историю и таланте ведущих актеров, пребывающих в центре внимания от начала и до конца. Удачей Шьямалана стало единение успешного дуэта Брюса Уиллиса и Сэмюэла Л. Джексона, подходящие друг другу, как абсолютные противоположности. Оба актера смогли выложить перед нами характеры своих образов простыми, но действенными способами, играя на тонкой психологической линии, которая вызывает неподдельный интерес. Может быть Уиллису и Джексону хотелось иметь куда больший масштаб для действия, однако даже в таким камерных рамках, которые установил сам Шьямалан, они не затерялись выдав мощную игру, оправдывающую частичные ошибки режиссера и даже возводящие их в достоинства. 8 из 10

Режиссер Шьямалан умеет снимать атмосферные мрачные триллеры - драмы. И для меня 'Неуязвимый' - лучшая его работа, лучше даже, чем нашумевшее 'Шестое чувство'. Вообще, оба фильма похожи, и не только тем, что в главной роли Брюс Уиллис. Есть у этого режиссера вой почерк - когда драма чувствуется на протяжении всего фильма, практически нет ничего обнадеживающего, и в то же время никак не ожидаешь, что в финале произойдет что-то нехорошее. Его сюжеты о 'Добре и зле' принимают несколько иную форму, не такую, к которой привыкли в Голливуде. Итак, необычное в 'Неуязвимом' прежде всего комикс - составляющая. Выглядит то кино скорее как тяжелая житейская драма, до тех пор, пока не появляется персонаж Сэмюэля Джексона, который обладает чрезвычайно хрупким скелетом и пристрастием к комиксам. Не просто так, а потому что его идея о противоположностях начисто поглотила разум. Если есть очень уязвимый человек, как он, то должен быть и неуязвимый. После долгих лет поисков такой все-таки нашелся - в исполнении Брюса Уиллиса. Второе - неуязвимость Дэвида у режиссера принимает очень необычные формы - скорее как везение. Почти все при крушении поезда погибли, а на нем ни царапины. Сколько бы не повесил на штангу, все равно выжмет. И никаких болезней. Очень необычный образ героя, учитывая, что сам он об этом никогда не задумывался и ничего особенно выдающегося в жизни не сделал. В этом ключе снят весь 'Неуязвимый'. Главные персонажи рано или поздно должны были встретиться, ведь противоположности притягиваются. И тот, кто герой, должен найти свое место в мире, для защиты людей. Конечно, в фильме много непонятного. Так же, как и 'Шестое чувство' при первом просмотре, он не дает ответов на многие вопросы. Почему так, а не по-другому, зачем вообще нужен охранник-герой, и почему у фильма необычный финал? С другой стороны, так даже лучше. Кино очень впечатляет мрачно-синей цветовой гаммой, таким же мрачным Брюсом Уиллисом, еще более суровым Сэмюэлем Джексоном. Диалоги непростые, сюжет иногда уходит в сторону, действия практически нет. И все равно, 'Неуязвимый' - отличный, очень атмосферный триллер, в котором комикс-составляющая практически незаметна, и он больше напоминает драму 'о героях', о которых не говорят. А Брюс Уиллис, как всегда, не дает заскучать или отвлекаться от просмотра. Зрелищность – 5 Постановка – 5 Актеры – 5 Сценарий – 4 Ожидаемость – ожидаемо атмосферно Мое слово – необычный триллер на тему добра и зла с элементами комикс-экранизации, которые здесь практически не заметны. Ну и что? Зато есть редкая атмосфера и Брюс Уиллис с Сэмюэлем Джексоном в главных ролях.

При упоминании 'Неуязвимого' лично у меня возникает стойкая ассоциация с 'Шестым чувством' - настоящим бриллиантом от кинематографа, во всех отношениях чудесной картиной. С нее-то и начался крестовый поход индийского 28-летнего режиссера М. Найт Шьямалана против великого обмана, с целью освободить индивидуума от довлеющих над ним иллюзий, умело сконструированных всемогущей цивилизацией. Храбро и отважно он бросился в его омут дабы вызволить нас, но...сам же утонул в нем уже на третьей своей картине. Но данный фильм является лишь второй его работой и представляет собой немалый интерес. В отличие от шестого чувства внимание режиссера несколько смещается от субъекта в сторону мира в целом. Дальновидность и проницательность не могут вызвать сомнений, ибо фильм оказался пророческим ( вспомним широкоразрекламированное 11 сентября). Итак, разобравшись с человеком в его единичности, Шьямалан берется за все западно-европейское человечество, нашу пресловутую и многострадальную цивилизацию. И он вполне на это способен, ибо сама по себе она является для него, прибывшего к нам из Пудучерри (бывшей колонии), чем-то внеположным, т.е. объектом, поддающимся анализу. Мы же мыслим, живем, чувствуем в ее категориях и способны окинуть ее взором лишь оказавшись при смерти или 'пограничной ситуации'. А изучить ее он мог бы, например, по книжкам...с картинками. Комикс - вот та незамысловатая вещица, что в сжатом виде содержит в себе всю нашу культуру со всеми ее понятиями. Добро, зло, справедливость явлены в них хоть и в чисто символической, но чрезвычайно доступной и глубокой форме. Так, например, нередко в них можно встретить чисто диалектическое понятие благородного супергероя, который на поверку оказывается злодеем и наоборот. Но это противоречие редко замечается и чаще персонажи имеют строго статично-положенный характер. А всякое определение как известно уходит корнями в саму жизнь. Шьямалан же, не мудрствуя лукаво решил выявить некоторые противоречия в самой системе, где мы с вами сейчас находимся. Крупные катастрофы устраивают не террористы, а само государство; самый обычный человек, занимающий социальную позицию в самом низу иерархической лестницы является на поверку настоящим супергероем (хоть и всего для одного человека - собственного сына), способным изменить все! И еще раз отметим безукоризненные вкрапления мистики и фантастики, вновь заново переоткрывающие нашу реальность и заставляющие взглянуть на нее под другим углом. Впоследствии же это золотое сечение реализм/мистицизм будет Шьямаланом потеряно и не в одной работе не будет достигнута настоящая глубина и проникновенность. Видимо даже человеку с громким именем Манодж Нелльятту Шьямалан не удалось одолеть призрак хитрого Левиафана, но скорее тот (незаметно для него) овладел им. Шьямалан еще высмеет цивилизацию в знаках, спародирует в таинственном лесу, уничтожит в после нашей эры или даже просто уйдет от вопроса, предпочитая снимать фильмы для детей (видимо взяв пример с Бессона), ведь у него их двое...А цивилизация пусть подождет. Это и есть выбор настоящего супергероя.

М. Найт Шьямалан. Довольно известное имя в среде любителей кино и просто тех, кто регулярно старается быть в курсе всех событий в кино. И, как всем известно, это не режиссер арт-хауса или каких-то малобюджетных социальных драм. Его стихия - это чистый мейнстрим. Но он создал свой узнаваемый и в некоторой степени неповторимый стиль. Его любимый жанр - саспенс. Саспенс, которым пугал в свое время великий Альфред Хичкок. Хотя если копнуть еще глубже, то можно обнаружить элементы саспенса еще в самых известных работах того же Фридриха Вильгельма Мурнау. Главная 'фишка' саспенса - это нагнетание ужаса или чего-то такого, которое бы пугало своей неизвестностью. 'Шестое чувство' у режиссера вышло именно прекрасным образцом саспенса. Можно вспомнить и работы, последовавшие за 'Неуязвимым': 'Знаки', 'Таинственный лес'. В таких историях порой концовка имеет невероятный эмоциональный эффект, который может захлестнуть порядком. То же самое 'Шестое чувство' имело как раз этот именно эффект. Но теперь о фильме 'Неуязвимый'. В самом начале приводится интересная статистика, касающихся комиксов. Представьте только, что человеку, увлекающимся чтением комиксов, требуется в среднем один год его жизни, чтобы суметь прочитать все комиксы, которые он сумеет заиметь в своей личной коллекции. А цена варьируется от 1 доллара до целых 140 000 долларов! Понятно, что самыми дорогими являются так называемые раритетные издания, самые первые номера издательств. Вот так, отталкиваясь от этой темы, М. Найт Шьямалан написал свой собственный сценарий и решил снять фильм. Сюжет рассказывает зрителям об обычном охраннике, который ничем не выделялся особенным в поведении до крушения поезда. Но после катастрофы его жизнь приобретает более осмысленный ход, так как главного героя помногу терзали всякие мысли о том, что он мог бы сделать намного больше, чем просто существовать и охранять порядок на стадионе. Его мысли меняются еще сильнее после встречи с таинственным человеком, более известным как 'Мистер Стекло'. Это из-за его по-настоящему существующей, но очень редко встречающей болезни костей. Прочитав написанное мною, можно предположить, что сюжет об очередных супергероях. И вправду может показаться, что история уж больно похожа на историю того же Питера Паркера или еще какого-нибудь такого же героя. Но в фильме всё это М. Найт Шьямалан показал абсолютно по-другому, намного реалистичнее, как это только возможно. В фильме нет даже будоражащих воображение визуальных эффектов. Вон 'очеловечил' же Кристофер Нолан Бэтмена, одного из самых известных супергероев, так и постановщик 'Неуязвимого' хотел показать героя Брюса Уиллиса в таком свете, чтобы его воспринимали всё время как обычного человека, несмотря на его недюжинную силу и необыкновенную живучесть. Тот же герой Сэмюэля Л. Джексона представлен совершенно простым человеком, но не с простыми проблемами. Будучи наказанным неизлечимым недугом, он настолько увлекается комиксами, что попросту теряет свой самоконтроль. Каким образом он это совершит, я писать не буду. Станет не слишком интересно. В любом случае к самой концовке режиссер оставил интересный сюрприз. Отдельно хотелось бы отметить работу оператора Эдуардо Серра, который снимал на свою камеру еще 'Куда приводят мечты' и две последние части 'Гарри Поттер и Дары смерти'. Право, его безупречные ракурсы, спокойная манера подачи каждого кадра, особая выверенная выразительность света в этих кадрах восхищают до бесконечности. Конечно, фильм - фантастическая выдумка, но Эдуардо Серра привнес в фильм безудержно прекрасные моменты камеры. Вот эту работу оператора уж точно я запомню наряду с операторскими 'изысками' в фильмах 'Вне закона' Джима Джармуша, 'Разомкнутые объятия' Педро Альмодовара, 'Нефть' Пола Томаса Андерсона. В главных ролях, как я уже упоминал, старые знакомые по известному фильму Квентина Тарантино Брюс Уиллис и Сэмюэл Л. Джексон. Не сказать, что они играли абсолютно противоположных друг другу персонажей, так как никто из них не совершил каких-то плохих поступков. Они лишь были, как говорил герой мистера Джексона, частями одной эволюционной цепи. Сравнивать их игру между ними же как-то не стоит. Каждый сыграл так, насколько мог изобразить своего героя по задумкам режиссера. Хотя казалось временами, что Брюс Уиллис просто перешёл из 'Шестого чувства', особо не поменявшись в характере. В любом случае какой-то блестящей игрой он меня не поразил. Всё было ровно, без надрывов и профессионально. То же касается Сэмюэля Л. Джексона. Но этот актер точно умеет создать запоминающийся образ всегда. Поэтому могу даже написать, что именно он мне запомнился больше всего в 'Неуязвимом'. В конце М. Найт Шьямалан оставил довольно открытый вопрос о всем сюжете. И это было интересно, так как планировалось создание целой трилогии. Но по не самым утешительным кассовым сборам продюсеры решили не расширять эту историю. Хотя если бы решили положительно, думаю, получилось бы вполне сносно и смотрибельно. Как никак известный режиссер тогда еще не снимал свои провальные фильмы. Фильм 'Неуязвимый' рекомендовать к просмотру я могу. Если вы хотите увидеть незаурядную историю о так называемом супергерое, то этот фильм точно для вас. А для тех, кто просто с ума сходят именно по операторским работам, тоже могу рекомендовать. Благо, визуальный ряд позволяет насладиться просмотром в полной мере. Но также признаюсь, что кому-то и не понравится, ибо особого экшна в фильме не присутствует. Так что решать в любом случае именно вам. Лично мне самому понравился фильм. Посему ставлю... 7 из 10

'Неуязвимый' – сильный, мощный, психологический триллер, с небольшой долей мистики и видением Шьямалана. Именно этот режиссер показал свое отношение и понимание к такому жанру фильма, которое отличает его от других представителей режиссерского цеха. Хотя фильм и считается неоднозначным и много критичных выстрелов было сделано и недопонимания к этому фильму, он заслуживает уважения. По крайней мере этот фильм намного лучше тех фильмов, которые снимают практически ежедневно. Этот фильм несет глубокий смысл и очень интересный сюжет (запутанный и интригующий). Что касается игры актеров: Брюс Уиллис и Сэмюэл Л. Джексон сыграли свои роли превосходно. Брюс напомнил мне свою игру в фильме 'Шестое чувство' (правда, в этом фильме он куда более замкнутый и странный, что придает его герою утонченность), его герой в течении фильма становится харизматичным и обретает самого себя, начинает понимать, в чем смысл жизни и обретает вкус к жизни. А в этом ему помогают его жена и сын и, конечно же, антигерой Элайджа (Стеклянный человек), который заново раскрыл главного героя Дэйвида, можно сказать вдохнул в него новый импульс. Несмотря на то, что Элайджа был плохим персонажем, трудно его судить (человек с тяжелой судьбой, которая во многом его ущемила по жизни и ставила преграды пред ним из-за болезни). Джексон был просто бесподобен, еще больше удивил меня и заставляет меня сделать низкий поклон за его талант и мастерство. В общем, перед нами классический триллер, которое заслуживает, на мой взгляд, только положительных отзывов и не только, похвалы и почета. 10 из 10

Недавно мне вдруг захотелось посмотреть все фильма режиссера М. Найта Шьямалана. Я уже видел его «Шестое чувство», «Таинственный лес» и «Явление», а про этот фильм узнал только совсем недавно и сразу заинтересовался, хотя почему-то чего-то феноменального не ждал. Но оказалось, что я увидел настоящий шедевр, пожалуй, это лучший фильм этого режиссера. В первую очередь перед просмотром этого фильма надо избавиться от предрассудков вроде: «Это фильм про супергергероя», «А снял его режиссер, который снимает триллеры с прикольными концовками», если вы будете так рассуждать, то фильм, вряд ли понравится. Просто он не про супергероя, да и если и про него, то про очень необычного и реалистичного (фанатам всяких железных человеков лучше не смотреть этот фильм вовсе). Да и для меня Шьямалан в первую очередь режиссер на первый взгляд простых фильмов с социальной, философской и даже религиозной подоплекой. Смысловая часть ленты довольно сложна, хотя многие думают совсем иначе, вообще перед нами, наверное, самый умный фильм Шьямалана, по крайней мере, при его просмотре (и некоторое время после) мой мозг вовсю кипел. Каждый поймет смысл по-своему, а кто-то его вообще не поймут, но, на мой взгляд, фильм о том, что мы не имеем ценить то, что имеем, и не обязательно быть супергероем чтобы это понять. Но для большего утверждения такой мысли фильму не хватило еще одного какого-нибудь персонажа, обычного человека безо всяких способностей, но смогшего преодолеть самого себя, ведь барьеры создаем мы сами себе. Фильм на удивление затягивает своей великолепной и ни на что другое не похожей атмосферой и не отпускает до самого конца. Ее еще отлично дополяняет великолепная музыка Джеймса Ньютона Ховарда. Не понимаю, почему все называют его скучным, просто у него медленный темп повествования. Но и стремительное развитие событий сделало бы фильм намного хуже, просто здесь думать надо, а в быстром темпе надо только всякие блокбастеры смотреть. Очень порадовала актерская игра. Брюс Уиллис сыграл одну из лучших своих ролей, мне он тут безумно нравится. Сэмюэл Л. Джексон сыграл свою самую лучшую роль на данный момент именно в этом фильме, он здесь великолепен. Робин Райт в очередной раз порадовала, хорошая актриса. Ну и Спенсер Трит Кларк здесь неплох. И конечно же нельзя не упомянуть про великолепную работу оператора Эдуарду Сера. Видеоряд самая слабая часть в фильмах М. Найта Шьямалана, но только не здесь, спецэффектов тут почти нет (и то их довольно трудно заметить), но видеоряд здесь очень стильный и отлично дополняет и без того хорошую атмосферу. Вывод: стильная и умная работа одного из самых недооцененных режиссеров последнего десятилетия. По-моему так это лучший фильм М. Найта Шьямалана. Обидно, что он провалился в прокате, и не последовало запланированной трилогии, к сожалению, ее место заняли суррогатные экранизации комиксов. Смотреть обязательно! Оценка: 10 из 10