отзывы и рeцензии

Акула Юрского периода: отзывы и рeцензии

Абсолютно `пустой` фильм. Те не менее, досмотрел до конца. Визуальная сторона: бюджет настолько мал, что некоторые кадры повторяются по несколько раз, в фильм включены документальные съемки (причем, они заметно отличаются по качеству от всего остального материала). Сюжет: плохой русский, плохие акулы (не понятно, почему Юрского периода), плохой затонувший корабль с сокровищами, игра актёров - очень средне. Не увлекает. Практически с самого начала понимаешь, как будет развиваться действие. Основная мысль: если ты Герой и у тебя есть резиновая (!) лодка, то никакие акулы никакого периода тебе не страшны. Вывод: смотреть всем любителям акул (есть неплохие кадры). Остальным не советую. 1 из 10

Зачем снимать такое кино? Этот вопрос возник у меня при просмотре этого так называемого 'фильма' приблизительно на 20 минуте. Фильм не просто ужасен, он вопиюще ужасен. Актерской игры нет, сюжет банален до абсурдности, операторская работа слаба, а монтаж отвратителен. Как я уже говорил сюжет с одной стороны банален и предсказуем, с другой абсурден. Просто-напросто не выдерживает никакой критики. Столько ляпов, глупых действий со стороны героев фильма я еще не видел. Настоятельно советую никому его не смотреть! 1 из 10 p.s Я так и не понял почему фильм называется акулы юрского периода? Чем они юрские то?

Режиссура и сценарий этого фильма оставляют желать лучшего. Что касается актерской игры, то мне понравился спасатель, который при приближении акул не кинулся спасать людей, а наоборот начал сеять панику криками: «Акулы! Акулы! Нам всем конец!» Акула ест так много людей, что невольно начинаешь задумываться, а ест ли она вообще рыбу, или люди - это ее основное блюдо? Нет-нет я не спорю, в фильмах ужасах про акул должна присутствовать акула-людоед. Но всему же есть придел, вот например в знаменитых спилберговских «Челюстях», всего пять жертв. В фильме «Глубокое синее море» жертв больше, но там три акулы и тем более на них проводили опыты, так что им можно. Конечно здесь тоже несколько акул, но мне кажется, что едят они ну слишком уж много. Создается впечатление, что кто-то вскрыл акулам мозг и засунул внутрь чип с командой: «Destroy all humans!» Также очень раздражает то, что в фильме часто повторяется одна и та же сцена взятая из фильма 'Акулы 2'. В общем, фильм ничем не отличается от других малобюджетных экранизаций про акул, но за спасателя, сеющего панику, накину фильму 1 балл и еще 1 балл за красивую жену главного героя. 3 из 10

Ученые твердят нам о том, что динозавры вымерли много миллионов лет назад. Но кого понимать под динозаврами? Только ли ужасающих ящеров, бороздивших моря, воздух и сушу? Конечно нет. Есть еще и кое-кто другой. Кто-то, кто миллионы лет после гибели динозавров продолжает рассекать океанские воды. Монстр, равных которому нет. Да, это она – акула. Итак, «Акула Юрского периода». Данную картину называют заключительным фильмом серии картин «Акулы». Что ж – не самое лучшее завершение. Конечно, и первые три фильма нельзя назвать лучшими среди прочих. Но данное творение совсем уж уныло выглядит. Похоже, создатели решили сэкономить (или просто сюжет не позволил развернуться), ибо особым разнообразием сцены с акульими атаками довольно скудны на зрелище. Из сцены в сцену переходят одни и те же моменты, так что при просмотре кажется, что наблюдаешь тоже самое действо, что было пять минут назад, только с другой последовательностью кадров. Еще смешнее то, что кадры эти взяты из прошлых фильмов квадрологии (а сцену нападения акул на подводные клетки для исследователей вообще, кажется, полностью вырезали из второй части и вставили сюда). Момент же со взрывом одной из акул очень напоминает финал из какой-то из частей легендарных «Челюстей». Нехорошо. Плюс ко всему опять показали русских не с лучшей стороны. Вновь русский мафиози приезжает наводить свои порядки в Америке, сильно расстраивая при этом бравых местных «героев». Странно только то, что вместо всеми любимого автомата Калашникова он бегает со штурмовой американской винтовкой – недоработали (или Калашников не по карману оказался). Радует же хотя бы то, что фильм полон кадров с настоящими акулами. Такие красивые и завораживающие моменты хочется просматривать снова и снова. Актерская игра заметно слаба, главный герой своими напыщенными диалогами и действиями напоминает бравого борца со злом из череды фильмов с участием Стивена Сигала. Сюжет в целом выглядит в какой-то мере здравым, только вот концовка оставляет вопросы о судьбе акул и жизни в городке. Можно было сделать намного лучше. 5 из 10

В 2003 году подходила к концу эпоха аналоговых камер, поэтому такие фильмы как «Акула юрского периода» уже выглядели анахронизмом. Если не знать заранее о дате премьеры этого фильма, то можно подумать, что снимали его ещё в 1980-е, поскольку чёткость изображения порой такая низкая, будто плёнка пострадала от брызг или огня. Бывает, что на съёмки фильмов не хватает бюджета. На такой случай могут пригодиться архивные записи тех или иных событий или объектов для коротких сцен. Можно понять и простить, что создатели использовали в этой ленте кадры из такого же низкобюджетного триллера «Акулы 3: Мегалодон», но проблема в том, что конечный результат выглядит как монстр Франкенштейна, без логической связи между некоторыми сюжетообразующими кадрами. Особенно это заметно в тех сценах, когда акулы плавают рядом с яхтами и нападают на беззащитных пловцов, количество которых всегда увеличивается ради того, чтобы в кадре как можно чаще и больше расплывалась кровь. Чувствуется, что на этапе монтажа создатели приложили максимальные усилия, но тем не менее, процесс поедания жертв выглядит рваным, нецельным. Вот акула хватает несчастного сёрфера, а вот уже её показывают с другого ракурса, где не полностью видно, во что вгрызается хищник. Этими редкими кадрами (заимствованными, вероятно, из документальных фильмов) создатели так гордятся, что повторяют их по четыре или пять раз. Большим минусом фильма является и то, что акулы показаны чуть ли не демонами, смысл жизни которых заключается в том, чтобы пожирать людей. Подобные казусы прослеживались в продолжениях «Челюстей», но даже им в своё время доставалось от защитников животных, а тут 2003 год, когда подобное уже совсем недопустимо. О достоверности сценария можно судить уже по диалогам персонажей, которые озвучивают неправильную дату юрского периода. И почему именно белые акулы вызывают у них такие ассоциации, если родичи и непосредственные предки кархародонов появились только в меловом? Вопрос, наверное, риторический. Тусклый видеоряд, бессвязное повествование и слишком много недостоверностей. 3 из 10