отзывы и рeцензии

Ночные стражи: отзывы и рeцензии

Это моя первая рецензия, но я просто не мог не написать. Фильм не заслуженно обругивают, да он не лишен минусов, да есть не логичные и порой абсурдные моменты, но вашу за ногу если все кругом такие знатоки, напишите сценарий, проведите кастинг актеров, постройте декорации и наконец возьмите свою 'супер крутую' домашнюю камеру и сделайте лучше, в чем проблема то. У вас же у всех руки заточены под то что нужно, или я не прав? К сожалению, у нас в городе не показывали этот фильм в кинотеатре, я бы обязательно сходил. Не скажу, что это шедевр, но это явно уверенный шаг в сторону хорошего кино. Ну да ладно… При просмотре фильма были явные минусы и штампы, но блин как для меня это третий фильм, который я с удовольствием посмотрел, ни разу не поставил на паузу или перемотал, и не надо сидеть сейчас говорить, мол вот сидит какой-то школоло, не знающий о чем пишет. Сейчас о самом фильме. Он действительно очень хорошо поставлен, экшена ровно столько сколько нужно. Очень понравилась постановка боевых сцен, все драги выглядят правда очень натуралистично. Операторская работа тоже порадовала, в тех же драках нет резких перескоков на крупные планы или наоборот на ОООчень общие планы, как это обычно бывает, порадовали операторские находки, как например, камера на пистолете, или одном из героев в поезде, посмотрите и поймете. Игра актеров тоже на должном уровне, да Янковский или переигрывает, или не доигрывает, но знаменит «НЕ ВЕРЮ!!!» из меня не вырвалось. Леонид Ярмольник очень порадовал игрой, крутой дядька с вагоном и пулеметом. Аксенова тоже не плохо сыграла, остальные же сыграли, как и полагалось актерам второго плана, без лишних прыжков выше головы. Теперь об CGI. Картинка порадовала, видно, что люди старались сделать красиво, но видимо бюджет сказал обратное. Не скажу, что графика плоха, но все же... Очень понравился момент с превращением в кабана, и тут же не понравился момент с тем же кабаном, но под машиной, слишком уж мультяшно это выглядело. Но это уже проблема бюджета, как мне кажется. Понравились вампиры и вообще грим. Итак, плюсы: - Операторская работа. - CGI на должном уровне, хотя и не без изъянов. - игра актеров (мне понравилось). - сценарий - хронометраж, столько сколько нужно. - грим. Минусы: - переозвучка, кое где хромает. - музыка, в некоторых моментах без неё можно было и обойтись. Ну и в итоге, что я хочу сказать. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы обругать фильм. Люди старались делали, что бы мы могли холодным вечером сходить в кино, посмотреть хороший фильм, просто расслабиться. Это не тяжкая для восприятия драма, со множеством сюжетных твистов и гигантской смысловой нагрузкой. Это отечественный развлекательный фэнтези фильм, сделанный по всем канонам данного жанра. Я не настаиваю, но по моему скромному мнению на него стоило бы сходить. И надеюсь на продолжение.

Стараюсь не ругать новое российское кино, но посмотрев Ночные стражи смолчать не смогла. Потерянное время и разочарование. Вроде бы сказка, но так от нее разит подделкой 'под Америку', так тщетно режиссёр пыжиться 'догнать и перегнать', что просто становиться жаль уважаемого мной Ярмольника и Евланова, внешность которых изгадили в угоду стилю. Лысый пожилой Ярмольник - брутал? Держите меня семеро! Ни одного приятного мужского лица, за которое можно было бы зацепиться. Адаев, исполняющий роль Кирилла - просто кошмар. Трюки, драки- может и его, но куда его, всю жизнь играющего мелкие эпизоды бандитов и уголовников - не поленилась, посмотрела фильмографию - да на положительную роль? Вот она и не случилась. Янковский- просто никакой, природа здесь хорошо отдохнула, и что за мода раздавать главные роли сыночкам, внучкам, племянничкам известных и талантливых людей? Просто тянется всё с советских времён, это кумовство. Аксёнова - не пойму, что с ней так носятся - пошлая, не игровая абсолютно. ну может, мужской части и нравятся такие. Опять же в недоумении - неужели своих, российских режиссёров не нашлось - а ведь их много, и молодых и креативных, и отличных опытных? Нет. вот надо было заезжего молодца приглашать, снявшего полтора невнятных фильма, представляю, сколько еще и платить ему пришлось. Да, есть моменты интересные, но вот почему-то не сопереживаешь никому из героев, сидишь и думаешь лениво - ну, что они атм еще навыдумали? Очень слабый грим, просто такое ощущение, что сделано на колене. даже в советских сказках Роу был более реалистичным. Диалоги - ужасны. Одна фраза про людей в черном чего стоит! А это тупое ржание? Очень много заезженных фраз, сцен, вроде не убедительной драки на крыше А окружающий интерьер? Вагон метро, но его слишком много в этом фильме. Серость, убогость, дешевкой отдает за версту, ни одного интересного актёра, ни одной запоминающейся сцены, трюковые сцены примитивны, не веришь никому в этом фильме, да и сценарий подкачал. Да и тема вампиров уже давно устарела в мире, а мы все тянемся, догоняем Для сказки слишком страшно, для блокбастера слишком мелко. Очередной провал нашего кинематографа. жаль усилий актёров. Почитала тут рецензии - чуть ли не все положительные, как-то подозрительно.

Давно пора вернуть вампиров на отведенное им историей место. Что-то в последнее время к нам зачастили романтические истории, представляющие отъявленных кровососов героями девичьих грез. «Ночные стражи» разбивают устоявшиеся традиции и напоминают аудитории, какими методами нужно бороться с этими и прочими тварями, поджидающими подходящего момента, чтобы впиться жертве в горло. Итак, встречайте отдел «Н», специализирующийся на ловле нарушивших закон монстров. Оперативники во главе с майором Гамаюном (Ярмольник) не идут на компромиссы, а разбираются с проблемой без лишнего промедления. Очередное задание приводит в ряды отдела случайного встречного пашу (Янковский), который ранее работал безвестным курьером. Попав под начало самого Гамаюна, Паша узнает необыкновенные вещи о мире, который он, как оказывается, знал лишь наполовину. Отныне ему придется взять в руки оружие и служить защитником обычных горожан, находящихся в зоне риска так близко, насколько это вообще возможно. Уже сейчас можно сказать, что для Леонида Ярмольника роль в «Ночных стражах» одна из лучших за последние несколько лет. Актер явно соскучился по персонажам действия, получая истинное удовольствие от предоставленной ему роли. Майор Гамаюн обладает мрачным чувством юмора, но в его работе по иному не получается. Он никогда не отказывается от хорошей потасовки, завсегда выходя из щекотливой ситуации победителей, за что и прослыл легендой. Представить на месте Ярмольника кого-либо другого просто невозможно. Это как раз тот случай, когда актер и роль подходят друг другу идеально. Иван Янковский сыграл типичного новичка, пробующего силы в несвойственной обстановке. Стараясь не отставать от Ярмольника, Иван отыгрывает полный спектр эмоций, играя на максимуме возможностей. И тем не менее Янковский все равно не6 дотягивает по мастерству до старшего коллеги, из-за чего далеко не все сцены с его участием достигают необходимого накала. Но там, где не доработал Янковский, отлично проявляет себя тот же Ярмольник, скрашивая все шероховатости. «Ночные стражи» получились такими, какими их хотелось видеть. Главное настроится на нужный лад и воспринимать фильм как веселый аттракцион со спецэффектами. Лично меня «Ночные стражи» порадовали, и не стоит искать дополнительных причин, чтобы сходить на них в кино. Порой русские фильмы способны приятно удивлять. И это как раз тот редкий случай. 8 из 10

Посмотрел я этот фильм и не имею ничего против. После просмотра Российского фантастического экшена 'Ночные стражи' понимаешь, что не все так плохо, как о нем говорят. Я слышал множество гневных комментов и рецензий, но особо не придавал этому значения, так как весь ответ заключается лишь в одном слове - 'зажрались'. Наши зрители закормлены и избалованы западным шлаком супергеройского кино и мистической хрени про вампиров, оборотней и подобной нечисти, где бюджеты бывают просто запредельные. Мы даже сейчас, просматривая очередную муть американского блокбастера, воротим нос, типа, мы уже большие знатоки и нас не так уж просто удивить. И это правда! Сами компании-монстры голливудского шоубизнеса в шоке от своих деяний. Задирая бюджеты за края безумия, очень сильно рискуют оказаться у разбитого корыта даже из-за одного провала, так как ставки очень высоки. Но мы не Голливуд и бюджеты у нас вполне земные, не считая искусственно раздутые бюджеты для отмывания капитала. Мы делаем своё кино и, как в данном случае, фильм Ночные стражи, это наш фильм. Не надо его сравнивать с янки-фильмами, не надо сравнивать бюджеты. Это русский фильм с русской историей, пусть хоть и с замашкой под Голливуд, но все же. Не стоит от этого фильма ждать высокоинтеллектуальный посыл или высокохудожественную фантастическую драму. Это простой развлекательный фильм для того, чтобы скоротать скучный вечер. И авторы данного фильма справились хорошо. Кинокомпания Марс-медиа подарила нам возможность взглянуть на альтернативную вероятность бытия. (Согласитесь, смахивает на Ночной дозор) Фильм получился содержательный, но, конечно, не без сценарных промахов. Главные герои картины практически не раскрыты. Они до самого конца остаются для зрителя чужими незнакомцами. Это, кстати, косяк многих наших фильмов. Мы не умеем раскрывать героев, не умеем рассказать о герое, сблизить со зрителями и т д. Спецэффекты хорошие (напоминаю, это не Голливуд), достойная операторская работа, отмечу заслугу художников за декорации и общую фактуру. А грим, ну, что грим? В России нет киногримеров. Это факт. Это наша ахиллесова пята. И я вообще молчу про пластический грим. Актёры не выдали нам ничего нового. Они сделали то, что сделали и все бы ничего, но Ярмольник явно был не к месту. Что касается европейского режиссёра, честно я не заметил особой разницы, что это, типа, крутой чувак снимал. И наши так вполне смогли бы. Надо было всего лишь поискать. Но в целом фильм понравился хоть и на один раз. посмотрел и забыл. Особо отмечу одну азиатскую актрису по фамилии Цой (она играла Лису). Уж очень она была хороша. Просто прелесть! Фильм вполне сойдёт для вечернего просмотра. Мой вердикт - смотреть можно.

Отечественный кинематограф достаточно давно является предметом многочисленных шуток, подколов и жесткой критики. Более того, ругать отечественный кинематограф уже давно успело превратится в полноценную 'народную забаву' и лишь немногие картины умудряются списать себя с роли жертвы. Однако данной ленте режиссера Эмилиса Веливиса этого добиться увы не удалось. Главной бедой отечественных кинематографистов всегда было отсутствие творческого креатива и как бы это печально ни было, подобная ситуация лишь усугубляется с каждым годом. Отсюда и не удивительно, что данный фильм режиссера Эмилиса Веливиса не представляет собой ничего нового, а пускается во все тяжкие с целью повторения отдельных элементов таких картин как 'Другой мир', 'Люди в черном', 'Орудия смерти', 'Ученик чародея' и отечественного хита 'Ночной дозор'. Таким образом, чувство 'где то я это уже видел' не покидает на протяжении всей ленты. Что позволяет с легкостью воспринимать увиденное в качестве абсолютно вторичной картины с отсутствием какого либо авторского подчерка. Сюжет картины невероятно глуп и примитивен по своей сути. Мало того, что он состоит из многочисленных штампов и клише жанра. Так еще и кульминация картины оказывается невероятно предсказуемой еще с самого начала ленты. Печально и то, что создав на экране отдельный мир, населив его различными существами, создатели ленты даже не постарались разумным образом раскрыть его. Отсюда и не удивительно, что вся эта нежить, само бюро по контролю нежити и многое другое оказывается абсолютно не раскрытым и картонным. В том числе и неубедительно развитая на экране любовная линия между главными героями, которая кажется высосанной из пальца. Визуально фильм также смотрится весьма скудно. Казалось бы, в картине имеется приличное количество различных зрелищных сцен, но все они смотрятся чрезмерно наигранно, показушно и пафосно. Режиссер данной ленты Эмилис Веливис далеко не Тимур Бекмамбетов. Отсюда и не удивительно, что там, где Бекмамбетов демонстрировал клиповую картинку и приятное для глаз зрелище, режиссеру данной ленты Эмилису Веливису похвастаться оказывается нечем. Таким образом подводя зрителя к осознанию того, что даже 'Ночной дозор' 12 летней давно смотрится куда эффектней картины Веливиса. Иван Янковский абсолютно недоигрывает на протяжении всей ленты. Более того, его игра оказалась настолько убогой, что невольно хочется выколоть глаза от увиденного. Откровенно разочаровала и Любовь Аксенова, которая выдав весьма достойную игру в 'Родине', продемонстрировала откровенный регресс тут. Разве что, компенсируя всё это своей милой внешностью. Даже Леонид Ярмольник сыграл так, словно под принуждением и с большой неохотой. Что уж говорить про остальных актеров, которые кажутся откровенными камнями, брёвнами, мебелью и прочими неодушевленными предметами, а не живыми актерами. 1 из 10 Ночные стражи - это очередная ничтожная попытка отечественных кинематографистов догнать Голливудский кинематограф и ужаснейшая калька на 'Ночной дозор' Тимура Бекмамбетова. Фильм, посмотрев который - хочется стереть увиденное с памяти раз и навсегда.

Это фильм из редкой (сарказм) категории 'смотреть ровно 10 минут'. Если не меньше... Прежде всего сходу вымораживает актерская игра Янковского младшего. Да это даже не игра! Это откровенное обезьянство! Понятно что попал он в картину (ну как и в другие свои проекты) по известному блату. Но династию он откровенно позорит... Далее убогие диалоги с топорными и шаблонными (особенно для кандового отечественного 'мыла') репликами вроде 'мужик, постой! давай спокойно все обсудим!'. Графика времен Царя Гороха и покорения Крыма. Упырь, появляющийся в начале из гроба (да я не хочу заморачиваться с запоминанием имен персонажей этого бреда) напомнил карикатуру на Ленина, забавно но не более! Друзья, у вас же огромный бюджет! Где он? Сюжет... Да что тут особо рассуждать... Порочный плод любви шизофрении, банальности с откровенными копипастами. Ах да! Ярмольник в экшн роли рассмешил до безумия! Ну а так... Полный провал! Стыдно! Стыдно должно быть кое кому за год кино!

Красная зона КиноПоиска, разгромные рецензии зрителей и критиков, разнос от одного бездарного, но дико популярного киноблогера.. А чем вам так фильм не угодил, господа-товарищи? Скопировано много всего из других фильмов, наших и не наших? Клишировано? Актерская игра 'плохая'? Ладно, давайте по порядку.. Да, сюжет и сценарий у 'Ночных стражей' не блещет оригинальностью, но разве могут этим похвастать 'Блэйд', 'Ван Хелсинг' или 'Другой мир'? Там тоже клише на клише, но зрители эти фильмы любят и рейтинг у этих картин на КП гораздо приличнее. Часто 'Стражей' сравнивают с 'Дозорами', причем в пользу фильмов Бекмамбетова. Но, позвольте, господа критики, сюжет в обоих 'Дозорах' куда более скомканный и рваный чем здесь. Я не хочу ничего плохого сказать о творениях Бекмамбетова, они мне нравятся и прекрасно понимаю их значимость, но писать, что там всё сделано хорошо, а в 'Стражах' всё плохо по меньшей мере странно. В фильме Веливиса всё предельно просто. Пусть по шаблону, но качественно. Мотивы злодея хоть и несколько примитивны, но вполне понятны. Действие не провисает и не тормозит, а развивается весьма бодрым темпом. Разве что 'великая любовь' главгероев с первого взгляда вызывает ироничную усмешку, но если на это закрыть глаза.. Тем более, что сценарист Олег Маловичко и сам это, кажется, понимал, поэтому накидал намёки на то, что эта любовь предначертана судьбой. Такое себе, но принять можно, не критично. Видел претензии по поводу якобы отсутствия юмора и вообще не понимаю о чём это. Шутки в фильме есть, небольшая доза иронии присутствует. Да, это не Марвел, где герои только и занимаются тем, что отпускают остроты, но разве это плохо? Вообще не понимаю претензий по поводу актёрской игры. Иван Янковский здесь не Гамлета играет, да и перед нами развлекательный блокбастер, а не арт-хаусная драма с философским подтекстом. Никакого 'обезьянства' я не увидел, в тех же 'Дозорах' малопонятных кринжовых перфомансов от артистов было поболее и ничего. Ярмольник - брутальность и харизма, злодей немного с перегибом, но в рамках образа пойдёт. Девушка несколько деревянная, но ей и отыгрывать особо нечего. Спецэффекты очень даже неплохие, графика особо глаз не режет, разве что в паре моментов, но в целом нормально. По итогу мы имеем вполне неплохой развлекательный фильм. Да, не без недостатков, да, не претендующий на лавры шедевра (но создатели и не преподносили нам своё творение, как таковой). 'Ночные стражи' прекрасно понимают что они собой являют - развлекательное кино без претензий. И создателей стоило бы похвалить за то, что они пусть и по чужому образцу, но сделали вполне неплохую вещь.

Сюжет фильма прост и незатейлив, аки черенок у лопаты. Плохого в этом нет ни капли, так как фантастику за рубли снимать так и не научились. И не хрен выдумывать велосипед, надо брать напрокат уже созданный. К сожалению, такого хода режиссер и сценаристы явно не предусмотрели. И решили запилить собственное оригинальное видение «городского фентези» с элементами мистики и борьбы со злом. В данном конкретном случае простота их подвела. Возможно, из-за отсутствия опыта. Режиссер и его команда нахватали всего подряд, смешали, полили сверху майонезиком в виде тухловатой любовной линии и поставили перед зрителем. Причем с таким видом, что ожидалось нечто вроде авторского блюда от шеф-повара хорошего мясного ресторана. На выходе передо мной оказался перенедогретый полуфабрикат сомнительного происхождения, не более. Спецэффекты довольны слабые. Причем, казалось бы, можно было бы не заморачиваться с кабанами и моментами экшена и сосредоточиться на минимуме, ан нет. Надо было показать, что, мол, мы не пальцем деланные и CG у нас на о-го-го каком уровне. Не, не фига, не прокатило. Надеялся на предпоследнюю сцену, где герой отмахивался от двух упырей не самого высокого уровня. Надеялся и ждал чего-то, похожего хотя бы на бои короткой дистанции того же «Другого мира». Не получилось. Вышло смазано и неинтересно. Хотя, казалось бы, вот-вот начнется и герою придется стрелять прямо перед собой, целя в молниеносно меняющую позицию нечисть. Все к тому и шло и… шиш с маслом. Так что, по факту, лучшей графикой, вернее моментом ее использования оказались желтые глаза китайской лисы-оборотня. Грим? Кое-где гримеры справились. Кое-где не особо. Как ни странно, но наиболее впечатлившими вышли второстепенные упыри, необходимые только для укотрупливания. Назовем их длинноволосый и в белой рубашке с галстуком. Ну и, да, в отдельные моменты хорошо выглядела сестра главгада после процесса превращения. Хотя, кто знает, может у нее просто лицо настолько подходило для его нанесения, что все так удачно и сложилось? Все же прочее, особенно милая рыжая шевелюра Лешего – просто ми-ми-ми для школьной постановки, не более. Да косплееры сейчас круче косплеят не имея такого бабла, товарищи киноделы! Да сходите вы на РосКон в следующем году и найдите тех, кто сможет лабать вам что-то клевое! Но это все ерунда. Даже туповатый сценарий, согласно которого все управление «Н» умещается в не самом большом зале и отправляет на операцию всех, включая секретарей, можно простить. Ведь в фильме есть хорошая операторская работа, на самом деле хорошая. Есть попытка сделать совмещение мира обычного и мира мифологического, пусть и очень наивная. Есть часть хорошей актерской игры. Хотя плохой явно есть не меньше половины. НО! Давно бы пора понять несколько вещей. И тогда, глядишь, появится прогресс. Самая малая вещь: перестаньте снимать все вокруг Моква-Сити. Это уже раздражает. Красоту стеклянной современной архитектуры оценили уже не то, чтобы в Борзе или Анадыре! Ее оценили уже в Усть-Куломе или Малых Залупках. А режиссеры все снимают и снимают. Включите логику и дайте сценаристам возможность делать не сценарии жвачного типа, а что-то сложнее клонов уже снятого. И продумайте если не структуру непонятных подразделений «Н», так хотя бы масштаб организации. И главное: ищите актеров. Хотя бы на актерских факультетах или в провинциальных труппах. Иначе так и будет выходить, как сейчас. Когда идя на новый фильм в очередной раз наткнешься на ту же рожу, что была в пяти предыдущих. И, если уж кто-то режиссер, то надо им быть. Иначе получается следующее. Михаил Евланов, играющий главгада. Сложно назвать его популярным актером. Но то, что он узнаваемый и хАрактерный, несомненно. Для меня его лучшими ролями является как-бы милиционер из позднего СССР (фильм «Я») и Ряба из «9-ой роты». На мой взгляд, субъективный само собой, Евланов уже давно должен вырасти в актера, что может делать фильм под себя. Быть этаким Евстигнеевым при съемках «Собачьего сердца». Не знаю, как там Бортко оценивал вклад Евстигнеева, но факт: все прочие фильмы Бортко даже близко не дотягивают до того самого, с Преображенским. А глядя на игру Евланова мне пришло в голову, что именно таким должен быть Миклош Бальза из «Киндрэт» Пехова. Да и, если честно, лучшего Антона Клыча и не придумал бы. Любовь Аксенова. Ктулху прости, но признавать ее актрисой у меня не получается. Все ее метания, наблюдаемые последний раз в фильме с Козловским про какой-то клуб и те, что были в «Стражах» - такое видел в любительских постановках. А вот спина у нее красивая. МАXIМ тому подтверждение. Иван Янковский. Вы любите игру Олега Янковского? Лично я очень люблю. Этот парень, будем честными, каждым своим появлением на экране наносит мне, как человеку, восхищавшемуся Мюнхгаузеном, Волшебником и Стэплтоном, травму. Если ты лезешь в профессию, где твой дед был гениален, так пытайся хотя бы выглядеть актером. Алексей Дмитриев. Роль у Дмитриева, впрочем, как и обычно, невелика. Сложно по-другому с его-то внешностью. Но дело в другом. У хорошего режиссера заиграет даже такое бревно, как Ченинг Татум. Понятно, что прибалтийский специалист, руливший съемками, ни хрена не Тарантино, но… Но можно было бы попробовать, да? Для чего брать настолько фактурного угрюмого здоровяка, если ты не используешь его потенциал кроме как для: он был воином, Михал… А?! Ну, сколько можно актеру Дмитриеву корчить хмуро-угрюмые рожи и все? Сабина Ахмедова. Для меня ее упырица стала прямо открытием. В первый раз наблюдал ее в туповатом сериал «Клуб». Видел еще в паре каких-то фильмов. Привык к ее амплуа, являющимся ничем иным, как второстепенная дурочка и подружка героини. А вот здесь, хотя роль ее не особо велика, данная дева отработала крайне хорошо. Искренне хочется верить в то, что этой, несомненно ярко внешней и умеющей выдать что-то актрисе попадется какая-то хорошая роль в ближайшем будущем. Леонид Ярмольник. Он кайфовал. Прямо как Бред Питт в роли лейтенанта как-то там в «Бесславных ублюдках». Лучший персонаж всего фильма. Кто бы сомневался. Все остальные? А сказать нечего. Возможно дело в актерах, возможно в ролях. Но мне как-то никто особо и не запомнился. Помощника Гамаюна стоило открыть больше, он того заслуживал, актер старался. Равно как парняга с нунчаками в сцене, где потом зазвучала «Иду, шагаю по Москве». А, да. На кой ляд надо было звать Верника и цеплять ему рыжую шевелюру – мне непонятно. Резюмируя: яркий и мертворожденный образец российской как-бы фантастики. Могли бы и постараться при таком вложенном бабле. Двести тридцать миллионов рублей всеж таки не сто тысяч.

Пошли на фильм, потому что выиграли билеты на предпоказ. И, в общем, не пожалели. Фильм...хм...ржачный. По-другому не охарактеризовать. Не смешной, не забавный, а именно ржачный. Смеяться начали с момента пробуждения главного героя и до финального диалога. Все в фильме есть - и картинное красноглазие и рваноухие вампиров (упырей! не забываем, что они упыри), и внезапное пробуждение Воина в Курьере, и драки, и как бы историческая подоплека, и домовой на карусельке, и любовь! Чего нет: Нет, точнее, очень мало, представителей 'альтернативного мира', кроме упырей, домового и китайской лисы-оборотня. Кто сравнивает с MIB - не правда ваша. Десяток упырей на весь фильм. Жаааль. А, был еще один оборотень, очаровашка такой, но мало, очень мало. А ведь василиска помянули в центре Москвы. Нет отдела Н как такового. Есть куча людей, которые по свистку срываются ловить оборотней, оставляя базу практически пустой. Куда побежали, зачем, почему? И как они с такой организацией умудрились победить всех павших? Нет эволюции главного героя. Ну, то есть есть она, но рывками, мутация, а не эволюция. Вот он неплохой такой курьер. Бам! Вещие сны! Бам! Управляет поездом! Бам! Разобрался с амуницией в два счета! Что есть: Есть Ярмольник. Он замечательный, со своим веселым прищуром, хрипловатым голосом и язвительными замечаниями Есть очень смешные упыри. Почитала, как им грим накладывали, замечательная работа. Есть красивые виды Москвы. Впрочем, я из провинции, так что мне простительно Есть динамичность. Есть спецэффекты Есть легкость А если есть еще и хорошая компания, то под веселые комментарии фильм пройдет на ура. Это не шедевр, это просто фильм для развлечения, поэтому закрученного сюжета и проникновенной игры никто не ждал, та что за оправданные ожидания 5 баллов, еще 1 за симпатичных актеров, в целом 6 из 10

Впервые в жизни знакомлюсь с немногочисленным творчеством Эмилиса Веливиса, имя которого не говорит о его заслугах вообще ничего. При том, не только мне, но и наверно подавляющей части зрительской аудитории нового фильма Веливиса - 'Ночные стражи'. Честно говоря, трейлер сия 'шедевра' рисовал не такие уж плохие картины. В нем засветились вампиры, не самые отвратительные спецэффекты и даже интересные боевые сцены, которые, как минимум интриговали и в какой-то мере даже толкали на риск, риск посмотреть это зрелище и остаться совершенно обескураженным от увиденного. Увы, последнего избежать просто невозможно, так как 'Ночные стражи' плохи настолько, насколько это наверно вообще возможно. Сюжет картины во многом банален и прост. Как выясняется, в одном мире с нами существуют представители самой разной нечисти, тут вам и лешие и ведьмы, да и куда же без вампиров? Главный герой фильма - Павел, неожиданно для себя, сталкивается с этими созданиями, но при этом, выясняется и другой, не менее интересный факт. В Москве существует секретная служба, которая осуществляет негласный надзор за нечистью и по возможности пресекает их противоправные действия. Первое что бросилось мне в глаза, буквально с первых же секунд просмотра картины Веливиса, это наверно невероятная актерская игра. Нет, настолько талантливый уровень встретится далеко не везде. Кто ещё не понял, я сейчас говорю про Ивана Янковского. У этого человека все эмоции выражаются одной и той же физиономией. Не важно от ситуации, он просто выпучивает глаза, делает очень глупое выражение лица и старается убедить нас в том, что это все по настоящему. В момент его падения с крыши на первых минутах фильма, я даже специально удостоверился по поводу жанровой принадлежности картины. Ну так, мало ли, а вдруг я включил кинокомедию? Настолько нелепых физиономий ещё поискать нужно. Сюжет тут просто высосан из пальца и украден откуда угодно, но оригинального нет ничего в принципе. Ты просто понимаешь что у тебя идет постоянное дежавю. Все это усугубляется низким бюджетом, костюмы героев отвратительны, антуражи и локации банальны, все выглядит как тотальная дешевка. Видимо большая часть денег тут ушла на пару спецэффектов и гонорар Ярмольнику. Единственная, кто хоть немного порадовала в этом балагане, так это Анастасия Цой. Хотя конечно стартовый проект она выбрала очень уж посредственный. Стоит ли смотреть это непотребство? А как вы думаете? Если мои слова не смогут отвернуть вас от подобного желания, то просто обратите внимание на нынешнюю оценку 'Кинопоиска'. Я конечно не сторонник того утверждения что большинство никогда не ошибается, но в данном случае, большинство действительно не ошибается. А Эмилису Веливису желаю как можно быстрее завязать с кинематографом, так как наш кинематограф итак слишком исстрадался от тонн бесконечного шлака и добавлять в него ещё щепоть гадости не надо. 2 из 10

Надеюсь, никто не решит спорить, что у отечественной киноиндустрии серьезные проблемы, причем уже довольно давно. Конечно, многие грехи русских фильмов прячутся за душами жадных прокатчиков и продюсеров, которые чаще всего в большей степени хотят не снимать и прокатывать хороший продукт, а попилить на производстве очередного шедевра как можно больше денег и забыть об этом маркетинговом монстре раз и навсегда. Но и на нас, зрителях, лежит огромный груз вины за то, что наше кино находится на дне сами знаете какой впадины. Именно мы, каждый раз идя в кино и поддерживая рублем этот киномусор, заставляем студии продолжать снимать мертворожденных големов отечественного кинопроизводства. Раньше мне казалось, что грехи за плохие русские фильмы лежат только на детях, то есть на нас, тех, кто пошел на первые части комедий от Comedy Club и ремейки советской классики. Но нет, похоже, это проклятие может передаваться и через наших отцов, с удовольствием хрустевших попкорном на сеансах жуткого, но коммерчески успешного в России «Ночного дозора». Иначе как можно объяснить явление в этот мир нового творения погрузившегося в пучину отечественного кинотреша Леонида Ярмольника? Сюжет «Ночных стражей» одновременно похож как на западные аналоги в виде «Другого мира» и «Ван Хельсинга», так и на отечественную литературную трилогию писателя Лукьяненко. Правда, со знаком минус, если вы вообще считаете, что в этих творениях значилось что-то положительное. Обычный московский курьер, по заверениям собственной матери, летающий во сне, попадает в отель, где на безобидную девушку, которая приходит к нему во снах, нападает нечистая сила. Сам того не желая, дав отпор злу, наш новоявленный Антон Городецкий версии 2.0 становится частью секретного отечественного отряда по поимке и истреблению потусторонних тварей. Парня объявляют членом клана войнов и отправляют на праведный бой со злом. Тем временем упыри и вурдалаки приготовились к новой атаке. Изначально «Ночные стражи» задумывались как дерзкая пародия на наш «Ночной дозор» и все западное урбанистическое фэнтези вместе взятое. Взяв практически всех героев городских легенд — вампиров, злых духов и князей тьмы из Южного Бутово, сценаристы должны были написать внятную сатиру с отечественным колоритом, в которой силы зла сталкиваются с проблемами жителей российских мегаполисов, а местные охотники на ведьм вечно опаздывают на работу из-за часа пик в метро. Наверное, из всего этого могло бы выйти даже что-то интересное. Тот же прошлогодний «Парень с нашего кладбища» так же обыгрывал тему восставших из ада русских мертвецов, и там у создателей все почти получилось. Но то, что вышло у «Ночных стражей», не заслуживает ничего, кроме чувства стыда за команду, сделавшую фильм. С самого начала кажется, что фильм не может определиться, в каком жанре ему существовать на экране. С одной стороны, лента пытается прикинуться блокбастером, эдаким отечественным фэнтези, ответом западным коллегам. Но в этой роли она не выдерживает никакой критики. Не слишком продуманная потусторонняя мифология, невнятный сценарий, картонные персонажи — лента, как кажется, вообще не пытается быть хоть сколько-нибудь оригинальной. Богемные упыри, домовые, работающие консьержами в отеле, оборотни, подрабатывающие художниками на Арбате — все это мы видели в кино уже много раз, и тот факт, что нечисть обрела славянские очертания, вовсе не делает историю интереснее. Проигрывает фильм также в зрелищности и внешней привлекательности. Шутка ли, кино 2016 года выглядит хуже, чем экранизации «Дозоров» начала нулевых. Просто невозможно поверить ни в ужасно нарисованных упырей, ни в постановку драк, которые выглядят потасовкой детсадовцев за плюшевую игрушку. Отдельного упоминания заслуживает Ярмольник, которому даже не позаботились найти похожего по комплекции дублера. Как только лысый лицедей, пытающийся быть похожим здесь на Брюса Уиллиса, попадает в экшен-сцену, он тут же сбрасывает 10-15 кг старческого жира. Вот это я понимаю — волшебный мир русского кино. Про то, что актеры во время переозвучки даже не удосужились синхронно попадать голосом в движение собственных губ, я вообще молчу. Будто бы сама понимая, что интересным зрелищем ее нельзя назвать даже с огромной натяжкой, лента в какие-то моменты начинает вспоминать, что в заявленном жанре она изначально значилась как комедия. Но огромным пластом для юмора и аллюзий на тему сказочной мифологии фильм не пользуется даже в моменты, когда шутки сами напрашиваются на экран. К примеру, в начале картины нам показывают восставшего из могилы упыря, который тут же, чтобы вернуть себе человеческий облик, кидается к первой попавшейся птице и пьет ее кровь. Голливудским вампирам, мол, для таких целей нужен человек, наш же суров — перебивается московским голубем. Но нет, на самом деле эта сцена была вставлена в фильм, скорее всего, из-за маленького бюджета. А могло ведь и получиться смешно. Все остальные шутки вертятся вокруг Ярмольника, который по поводу и без вынимает из глазницы свои очи, мило улыбается в камеру и ждет похвалы. И все бы ничего, и прошел бы фильм мимо большинства зрителей, и подвел бы я итог, что снимать такое кино — верх коммерческой непредусмотрительности. Но начальные титры открывают все карты: лента снята на деньги Фонда кино, который в честь Года российского кино решил не требовать от кинематографистов возврата денег за их проспонсированные им работы. То есть вот этот ужас был снят на наши с вами деньги, и вовсе не на те, что мы принесем в кинотеатр. И вот это действительно достойно отдельного российского фильма ужасов, которому в своем собственном рейтинге страха я бы заочно поставил 10 из 10. Глядя на такое кино, рекламный слоган из 90-х «Заплати налоги и живи спокойно» кажется верхом фантастики городской мифологии. Тут уж и к Ярмольнику не ходи. 2 из 10

Перед просмотром я ничего не ожидал. Ни для кого не секрет, что в последнее время не так уж прям и много хороших фильмом со схожим жанром, как и у 'Ночных стражей', так и от сей данного фильма я ничего не ждал. Хотя, я был вполне уверен, что фильм будет плохим. Но потом я то и подумал, что всегда гораздо проще поругать кино за что-то, чем похвалить. В тот момент диванный 'критик', то есть я подумал, может будет проходняк? А на деле, 'Ночные стражи' это ужасное фэнтези(если это вообще можно фэнтези назвать), но всё по порядку. Во многом 'Ночные стражи' копируют 'Людей в чёрном', это ни для кого не секрет. Даже одна попытка пошутить про это в фильме была. В том то и дело, насколько я помню, кто-то там поговаривал что это будет что-то в роде комедией. Наверно это я что-то путаю, так-как в 'Ночных стражах' были только лишь разные попытки пошутить. Так, нету здесь ни одной нормальной шутки, может актёры спасут? Ярмольник? Ярмольник!!!Ну хотя бы ты...Нет, здесь кроме его постоянного пафосного и одного и того же картонного лица весь фильм, ничего нету. А по поводу остальных я молчу. Иван Янковский и вовсе играет тут отвратительно. Ярмольник- фиговый Томми Ли Джонс, Иван Янковский- фиговый Уилл Смит. Так, а что хоть с главным злодеем этого фильма? Тоже всё плохо. У него даже харизмы нету. Даже страха не внушает. Проблемы с юмором, проблемы с персонажами, проблемы с актёрами, музыка тоже так себе, появление Игоря Верника. Чёрт, здесь вообще есть плюсы? Верно их нету. Создатели явно пытались создать не плохое фэнтези, но вышло всё наоборот. Фильм плох буквально во всём. Здесь нету нормальных шуток, лишь попытки пошутить были, проблемы с персонажами(Как я и сказал, особенно главный злодей фильма, который ни внушает страха, который без какой-либо харизмы), музыка тоже особо не смогла порадовать, сбор различных глупостей и клише. Одно дело, если бы это был весёлый трэш, но это даже не весёлый трэш. Вывод: пафосное, полное кино клише и глупостей, отсутствие нормальных шуток, нету ни одного нормального персонажа, нету нормальной игры актёров, нормально музыки нету. Ярмольник, который весь чёртов фильм ходит с одинаковым и пафосным лицом, не внушает страха главный злодей, без харизмы, наш 'избранный' отвратно играющий Иван Янковский. Это попросту скучно кино, в которым кроме различных клише, пафоса и бессмертного персонажа Ярмольника, а также и плохого экшена ничего нету. Максимум, это пару не плохих моментов и всё. А, ну и финальные титры, когда я был рад, что это скучное и однообразное кино уже закончилось. Это даже не плохим фэнтези назвать нельзя. 1 из 10

Действительно, хороших отечественных фильмов подобного жанра не так уж и много, но на сей раз у команды вышла действительно отличная вещь, которая конечно не претендует на звание лучшего фильма про вампиров и им подобных всех времён и народов(в моём мнении это место прочно закрепил за собой 'Ван Хельсинг'), но тем не менее смотреть её понравилось и жалеть о потраченных на билет деньгах неохота. Завязка привычная, но тем не менее неплохая. Упыри, лешие, василиски и тому подобные мифологические персонажи не только существуют, но и живут бок о бок с людьми. Большинство - вполне нормально, но имеются и те, кто плевать хотел как на все человеческие законы, так и на заключённый между людьми и остальными фракциями договор о ненападении. Казалось бы, сейчас увидим историю про шаблонных героев, которые десятками кладут нечисть(или солдат - людей, в зависимости от фракции), источая запредельные дозы не менее шаблонной крутизны? Как бы не так. Ибо занимается этим... Полиция. Точнее, её особый отдел. С которым и сталкивается главгерой Паша - курьер, когда решает немного позаниматься расследованием многократно повторяющегося сна о собственной смерти. Начальник отдела, товарищ Гамаюн - матёрый офицер советской закалки, оказался персонажем настолько вызывающим уважение, что легко затмил всех прочих героев и вполне мог бы вытянуть на себе весь фильм, если бы в том была нужда, а сцена, в которой он лихо косит упырей из роторного пулемёта под бессмертную советскую песню и вовсе вышла на мой взгляд куда более впечатляющей, чем любая другая сцена массового истребления вампиров на моей памяти, и в первую очередь потому, что демонстрации зашкаливающей крутизны как таковой не наблюдалось - её было ровно столько сколько нужно(а ведь как по мне, как раз попытки сделать кого - либо из героев невероятно крутым и портят большинство западных фильмов подобной направленности). Да и среди прочих героев оказалось немало хоть и шаблонных(тут исключение составила пожалуй лишь китайская лиса - оборотень), но по - своему неплохих. Также очень неплохо поддет стандартный шаблонный образ гламурных вампиров. Да, хоть в фильме и упоминается что упыри стараются занять местечко потеплее да повыше, а на вид некоторые из них - типичные мрачные красавцы, но по - первых - далеко не все, а во - вторых - это впечатление сохраняется ровно то того момента, пока кто - нибудь из них не покажет клыки, и как только это происходит - любой 'типичный вампир' превращается в жутковатого уродца, и да - это касается всех, включая возлюбленную Паши княгиню одного из двух могущественнейших кланов упырей, которой полагается быть во всех отношениях прекрасной, но и этот образ рушится точно тем же методом. Цитируя сам фильм - 'Это в кино вампиры, а у нас упыри!'. Конечно, имеется и небольшое количество ляпов, таких как возможность обратить даже не умирающего, а вообще гарантированно мёртвого и промелькнувшая фраза о первом убийстве упыря за больше сотни лет, после которой количество этих убийств начинает расти с каждым днём, но их всё же не так много, чтобы это портило впечатление. Ну и хотелось бы посоветовать команде фильма на будущее добавлять побольше действительно новых персонажей и, хотя бы тем же способом, что и в случае с вампирами, отходить и от остальных общепринятых шаблонов, ну а пока - молодцы ребята, так держать! 8 из 10

Когда запустили рекламу на ТВ, первое желание было пойти посмотреть. Не получилось и, если честно, порадовался, что не потратил денег. Сегодня посмотрел сей 'шедевр' и решил написать свой первый отзыв. И так... Сценарий, сценарий и сценарий! По мне - виноват он, плюс те, кто потом это все монтировал. Впечатление такое, что я смотрю краткое содержание сериала из 20 серий, который решили сляпать в фильм, и режиссера и всю команду не интересует, что и как будет на большом экране - догадайтесь, мол, зрители сами. Если интересно, посмотрите весь сериал целиком. Или прочтите книгу. Книги нет, сериала нет, пришлось придумывать. Про штампы и прочую слизанную мишуру писать не буду - про нее написано много и до меня. Вообще впечатление осталось, что хотели показать больше, но отсутствие логики в сценарии и ограничение в хронометраже заставило создателей выдать некий 'капустник на тему нечисти'. Декорации порадовали, драки в большей степени тоже. Спецэффекты... Ну, на что хватило денег, упрекать не будем. Но люди старались. Теперь про персонажей. Гамаюн - Ярмольник. Впечатление, что он прекрасно понимает, в какую авантюру ввязался, что все плохо, но играть надо. В общем серьезный актер, который сделал все, чтоб доказать, мол фильм фигня, но я не имею право плохо сыграть. В итоге получилось то, что получилось, но планка выдержана. Паша - Янковский. Подозреваю, что ему долго пришлось мучатся над тем, как сыграть охинею, которую написал сценарист в качестве реплик его персонажу и выдал в итоге то, что было написано. Одно плохо - он не Ярмольник и выглядит все жалко. Главная героиня... Отдельная песня. Честно - даже не понятно вообще зачем она там. Ах, ну да, без нее неб ыло бы основной сюжетной линии. Ли. Вот поистине единственный персонаж, который выписан на 80-85% и полностью понятны все его действия, кроме того, как и почему она сделала Пашу невидимым, и что у нее с Гамаюном. Главный злодей - как и большинство персонажей фильма - рваный образ, непонятно толком откуда и зачем взявшийся. Опять же повторюсь - впечатление рваных клочков присутствует везде и в каждом персонаже. Хочется про всё узнать подробнее и не получается, приходится додумывать. Теперь о косяках. Первое что бросилось в глаза - как парень, сегодня разносящий почту, завтра уже стреляет, причем отдача ему нипочем. Когда успел научиться? Видимо известно это только сценаристу. Подозреваю, что ГГ умел это ранее. Наверно. Про любовную линию даже писать не хочу - тошнит. Рвано. И вопрос, который меня мучает - почему упыри мрут от солнечного света, а ГГ в конце не сгорел в палате, лежа днем в освещенной солнцем кровати? Мистика! Браво режиссеру и отдельный поклон сценаристу. В общем, подведу итог - задумка хорошая, сценарий бездарный, режиссер не умный, с логикой у всех беда, актеры не виноваты. За идею 10, за содержание и воплощение идеи - 2, в целом 4 из 10.

Ирония в том, что если бы Веливис просто переснял «Людей в черном», заменив инопланетян на вампиров, фильм был бы лучше. Да, Янковский – не Уилл Смит, а Ярмольник – совсем уж не Томми Ли Джонс. Да, бюджеты не те, и тем более не те люди, которые создавали графику. Зато сохранили бы юмор и логику повествования – и то хлеб. И какое-никакое, но зрелище. Увы, не пересняли. Увы, стали делать что-то свое, намешав «Сумерек» и «Дозоров». Вышла ужасная каша, смотреть которую совершенно невозможно. В сюжете не просто дыры – он состоит из дыр, как вышивка ришелье. Им даже можно найти применение – например, играть с друзьями в игру: кто логичнее сможет объяснить максимальное количество странных моментов в фильме. Например, зачем главный и самый ужасный вампир сожрал голубя? Скажем, в детстве его как-то поклевала стая этих крылатых тварей, и с тех пор он испытывает к ним нестерпимую неприязнь – жрет при каждом удобно случае. Заверяю вас, играть будете каждую минуту полутора часов фильма. Актеры – это ужас, летящий на крыльях ночи. Ярмольник – классическая Мэри Сью – эдакий непобедимый брутальный плохо одетый мужик с большим пистолетом. Кажется, он даже не понимает, насколько это смешно смотрится. Главный вампир - король частицы «не»: не страшный, не харизматичный, не актер. Леший (Верник? если да, то почему его нет в списке актеров?) вообще может составить конкуренцию врачу из ютьюбовского ролика – самому плохому актеру в мире. Графика в фильме тоже удручающая. «Ночной дозор» был снят больше десяти лет назад – и он смотрится на порядок лучше. А бюджет – практически такой же. Резюмирую: смотреть это нельзя. «Ночные стражи» не тянут даже на веселый треш, как, скажем, «Дети против волшебников».

У фильма есть плюсы и есть минусы. Я ставлю твердую восьмерку и считаю этот фильм прям-таки прогрессом отечественного кинематографа. Во-первых очень реалистично отыгранные эмоции, когда человек узнает о 'нежите' - веришь. Во-вторых аутентично под нашу отечественную реальность сделаны декорации: супербаза в подземке, ездят на электричке, никаких тебе суперлазеров и хай-тека: спреи из травок, омоновцы-чернокнижники, чеснок: D(кто-то в отзывах написал, мол как они с такой организацией кого-то ловили - так даже организация сделана, как в России, тобишь через то самое место), т.е. опять веришь, что таки да - а дело то происходит в России. В-третьих достаточно качественные спецэфекты и гримм (понятно конечно, что не спилберг, но и краснеть не приходится). Ярмольник просто лапочка и нигде не подкачал. ГГ, которого играет Янковский тоже играет определенно на пятерку (5 из 5), но вот у его героя есть несколько логических проблем, также как и у бабищи. Дальше спойлер. И вот, что хочу сказать про логические пробелы: ты княгиня-вампирша, к тебе в номер ломится курьер и пусть ты услышала фразу, которая заставила с ним пообщаться. Но на кой хер к мужику лезть целоваться через 15 минут после знакомства, только по той причине что он убил вампира случайно? Не ну серьезно... Ты многовековой вампир, а ведешь себя как малолетняя распутная школьница. Потом, ты определенно понимаешь, что нужна злодеюкам живой, и от дохлой тебя никакого проку. А дерешься ты очень хорошо. В чем проблема завалить парочку вампиров из вредности? А... видимо ты решила своего война 'потренировать', ну или чтоб ему было не скучно тебя вызвалять. Вообще главный минус этого фильма это женская героиня. Абсолютно разнузданный с точки зрения логики персонаж. Ну а второй минус, что действия укладываются в два дня. Ну серьезно... парень- курьер обвешивается оружием и спустя два дня устройства на работу, не имея навыков идет убивать вампиров. И в целом ему просто повезло. Очень. Невероятно. Все таки, когда смотришь фильмы такого рода хочется более реалистичные навыки у героя видеть. Но за счет такой 'заделки' сюжет получился не избитым, хотя сделано по классическому голливудскому 'рецепту'. Если сомневаетесь смотреть/не смотреть - рекомендую смотреть. Прям настоятельно не обращать внимания на негативные комментарии и посмотреть. Вкусы, конечно, у всех разные, но эволюция отечественного кинематографа вас приятно удивит.

Не буду говорить, хороший фильм или плохой. Есть недостатки, конечно же. Но есть и положительные моменты, да такие, о которых многие и не подозревают. Читайте между строк. Это в первую очередь глубоко социальный фильм. Так, наверное, в советское время тонко маскировали сатиру. Фильм про борцов с нечистью? А давайте поищем действительно упырей. Вот приезжие вампиры крушат гостиницу. Ну как крушат, в кабацкой драке больше разрушений. Вампир-гопник Михал вошел в раж, за что и поплатился. Но типаж хорош. А потом 'уходим, не трогай его, у нас свои дела'. И все, не трогаем кого не надо, и вообще чужих в свои разборки не вмешиваем. И только когда 'главгад' понял, что их вообще 'за людей' не держат, он озверел и пошел мстить. Но это логически оправданная месть и понятное насилие. А вот леший, забитый, поблекший... За что с ним не так, что он такого делал? Просто потому что он не такой как все? Вампирша Дана - вообще похоже за мир во всем мире, прячется, дабы ее силы не были использованы во зло. Но не ту страну она выбрала для пряток. А вот 'крутой мужик' и 'наставник' Гамаюн. И что мы видим? Избивает 'стажера'. Не указывает на слабые места, как 'сенсеи' из старых добрых боевиков, а просто месит и унижает его. Для чего, почему? Лешего обещал отпустить, да так и оставил его на карусели. Крутой мужик, держит слово, образец для подражания... Громила этого самого отдела. Бьет 'стажера' за просто так, потому что он просто задержанный, чтобы показать, кто тут хозяева. Это тонкая сатира на работу современных государственных органов в России, настолько тонкая, что еще попробуй разгляди ее за 'вампирами'. Главная героиня, Дана, ищет спасения. Наши знают, что ее нужно спасти, и что ей нужно помочь. Как поступить - правильно 'вы здесь нелегально' и заковать в кандалы. Вампирша-противница, уж пардон, не помню ее имени, вообще вроде никого не трогала и решала свои дела. Самый адекватный персонаж. В сцене с поездом я вообще подумал, что ее спасут и договорятся. Ведь война не нужна ни ей ни людям. Но ее сожгли. Это был самый драматический момент за весь фильм. Итого имеем упырей-иностранцев, которые ведут себя как образованные люди и занимаются только своим делом, и русских, которые имеют замашки гопников и считают насилие и власть лучшим решением проблем. Это тот фильм, где больше сочувствуешь 'злодеям'. Так кто здесь упыри? Про техническую сторону и актерское мастерство уже много сказано. Больше минусов, конечно. Итого: 10 из 10 техническая сторона - 3 из 10 (3, а не 2 - за кабана, и пулемет под 'а я иду, шагаю по Москве')

Когда-то на задворках 2016 года я увидела трейлер данного творения отечественного кинематографа, поперхнулась, ведь на дворе уже не нулевые, эра вампиров прошла немножко. Однако, мой благоверный оказался занят в малой части постпродакшна сие творения, а тут уж точно не посмотреть его я не могла. В зал (в котором помимо меня было целых два человека) я шла с немыслимо заниженными ожиданиями. Титры из девяностых, глупая музыка и самое плохое что было в этом фильме...просто вопиюще плохая игра Ивана «зато с какой фамилией» Янковского. Чуть дальше по ходу фильма вы понимаете, что кроме вышеперечисленных минусов, всё циклично-хорошо. Есть сюжет, есть прекрасная операторская работа (довольно модная местами), не самые плохие эффекты, ну и Ярмольник, конечно. Данный эксперимент я бы точно не назвала худшим в своей жизни, местами забавная кашица из трюков и не самого глупого сценария, которая не заставит вас плакать или думать, не оставит вас в фрустрации, не заставит вас поменять свою жизнь, но, всё же! Он не так плох. 6 из 10

Многие люди, в разных источниках, говорили, что «Ночные стражи» – плохой фильм. 'Жалкое зрелище', – говорили они. 'Это провал', – говорили они. Но чем черт ни шутит, вдруг это просто предубеждение против «современного российского кино», вдруг эти люди излишне строги и избалованы западными блокбастерами… Так решила я, и поэтому потеряла практически два часа сна за просмотром ЭТОГО. Кошмарный фильм. Хуже на моей памяти был только приснопамятный «Цвяток Диавола». С «Ночными стражами» начинаешь чувствовать себя Воландом: за что не схватишься – ничего у них нет. Сюжет? Невзрачный парень вдруг оказывается супер-мега-крутым чуваком и спасает мир – это не сюжет. Это набор штампов, характерный для каждого первого фанфика или «бестселлера для подростков» (с заменой мальчика на девочку, чаще всего) и каждого второго фантастического/фэнтезийного/мистического фильма. Даже «Трансформеры» под эту категорию попадают. Сценарий? Его, ощущение, писал подросток, мечтающий поступить в Институт кинематографии, но от отсутствия элементарных способностей он смог только собрать со всех картин «внезапные» сюжетные ходы и понатырить с каждого идей, да еще и смешать в одну кучу. И «Люди в черном», и «Дозоры», и любые вещи в стиле «мы тайное общество, охраняющее простых, незнающих людей от всяких тварей». Логические дыры просто таки вызывают восторг, потому как ужасаться сил нет. Когда вам нужно скрыться, вы, конечно же, пойдете в самую шикарную гостиницу, при этом снимите номер в спешке, платя наличными и не снимая с головы огромного капюшона. При небольших беспорядках на их устранение непременно поедет ВЕСЬ ОТДЕЛ (а народу там много, судя по ранним кадрам), включая диспетчера, а на охранение очень важной пленницы оставят ОДНОГО новичка, который ничего не может. Логично же! Как логично использовать для передвижения под землей ПОЕЗДА МЕТРОПОЛИТЕНА – ведь московское метро, оно маленькое, и вполне реально так скоординировать передвижение, что простые люди-пассажиры в обычных поездах ничего не заметят. Ну и… просто пусто всё – 1 час 40 минут фильм, а снят ни о чём. Актёры? Парочка из «старой гвардии», неизвестные люди из сериалов и Игорь Верник. Что забыл Ярмольник в этом продукте, непонятно. Не то большие деньги посулили, не то снялся по приколу и от нечего делать. Отдельного упоминания стоит Иван Янковский. Внук Олега Ивановича просто позорит свою славную фамилию! Он не пытается хоть что-то изобразить, нет, он ходит весь фильм с выпученными глазами и лицом стукнутого по голове человека. Жалкое зрелище. Как ни странно, понравилась Анастасия Цой – красивая и запоминающаяся девушка. Использование восточнославянской мифологии? Оно ограничивается фамилией героя Ярмольника – Гамаюн и упоминанием василиска… о, пардон, василиск к ней не относится. Тогда остается леший – дебильный персонаж, ужасно сыгранный Верником. И всё. Ассоциативно вспомнились «Реальная сказка» Безрукова и сериал «Пока цветет папоротник». Оба фильма не без недочетов, зато там есть наша былинно-сказочная нечисть и алтайские легенды. А здесь зачем, пф? Парочка упырей - и хватит со зрителей. Визуальные эффекты? Мама мия, графика такая, что глаза слезятся. Кое-как вляпанная, ни разу не натуральная и кричит о «зеленом кране» за километр. Грим вампирюг слишком картонный. После первых двадцати минут фильм огромное количество слоу-моу сцен уже поддостаёт. Не знаю, может, во времена выхода «Черной молнии» такое бы ещё сошло, но сомнительно. Музыка? Русские композиции непонятной направленности, звучащие о-о-очень навязчиво. Штуки три на весь фильм. Бесит также как и слоу-моу. В итоге - дешево выглядящий и дешево снятый фильм, напичканный под завязку шаблонами, с как-бы-персонажами и плохой актерской игрой. Вызывает, однако, жуткое негодование и желание излить его в отрицательных рецензиях. Оно чего-то стоит, ибо не каждому продукту киноиндустрии дано, но вряд ли это хороший показатель… Искусство по-прежнему в большом долгу. 3 из 10 P. S. А сколько было пафоса в трейлере...

Вводные данные: А – популярная молодежная певица и по совместительству вампирья принцесса Дана, прекрасная как лунный свет и опасная как сталь серебряного кинжала. И Б – простой парень Паша, работающий курьером в фирме экспресс-доставки с поэтическим названием «Крылья Москвы». Что будет, если однажды дороги этих двух совершенно несовместимых составляющих пересекутся? А будет большое приключение с интересными знакомствами, путешествиями по неизведанным местам нашей столицы и неожиданным исходом. Главный герой спасает от беды красавицу, получает ее любовь, а вместе с ней большие неприятности, с которыми разбираться ему будет помогать его Наставник, майор полиции из специального отдела по имени Гамаюн. Наставник ему попался крутой до невозможности. То есть он круто появляется, круто ходит, круто носит черные очки и у него крутая пушка. Еще он быстро и круто распыляет в лицо памятьотшибен, который сам любовно собирает и готовит. И разъезжает на скоростном вагоне метро, оборудованном по последнему слову техники. Харизма Ярмольника тащит весь фильм, отыграл на все сто – без него кино стало бы кошмарной поделкой, а так очень неплохая комедия. Остальные актеры уже гораздо хуже, но не критично. Дана красива, Паше сопереживаешь. Жаль, мало внимания уделили Кириллу, правой руке Гамаюна, фактурный персонаж, могли бы дать дружественную линейку отношений между ним и Пашей, определенное взаимодействие между персонажами было, но не стали развивать дальше, сосредоточившись только на паре Гамаюна и главного героя. Понравилась лиса, красивую азиаточку нашли, да и сыграла неплохо, с колоритом. Доблестную полицию показали в соответствии с народными представлениями, то есть оружием бряцают внушительно, а по факту ни черта не могут. Но хоть тему коррумпированных чиновников в органах обошли, и на том спасибо. В целом фильм получился милым, легким, забавным и интересным. Это не боевик и фэнтези в чистом виде, а скорее пародия на все известные нам штампы в кино. То есть если показывается злодей, то обязательно в черном, с хитрым и злобным прищуром, гадким хохотом и ведром пафоса. Если главный герой, то это известный наш народный образ Иванушки-дурачка с поправкой на современную эпоху. И так во всем, но смотрится это неплохо, смешно, а где-то даже свежо. В общем времени и денег не жаль. И может, ждем продолжения?