Ночные стражи: отзывы и рeцензии

Морган Фриман • 26 августа 2016 в 06:38

Ни для кого не секрет, как я отношусь к отечественному кино. Зачем я пошёл на сеанс? Да чтоб не быть голословным! 'Наше кино'. Конечно наше. И плевать, что сюжет в очередной раз передирается с западных фильмов. На этот раз - с фильмов жанра городского фэнтези. 'Призрачный патруль', 'Последний охотник на ведьм' и так далее. Только почему нельзя адаптировать качественно? Сценарные дыры убивают наповал. Сейчас приведу примеры из начала фильма, то есть без спойлеров. Дане нужно скрываться. Конечно же она идёт в многозвёздочную гостиницу вместо того, чтобы затеряться среди многочисленных хостелов Москвы! Другой случай. Паша узнал в незнакомке Дану по татуировке на шее. Хотя на таком расстоянии увидеть маленькую татуировку даже со стопроцентным зрением нереально. Михал умер по нелепой случайности. С чего все (да и сам Павел) взяли, что Паша - крутой воин? Почему герой Яромольника приходит на разборку с револьвером, если в фильме показано, что огнестрельное оружие против 'вражин' неэффективно? Это я не назвал и трети ляпов и сценарных дыр. Концепция не выдержана. Всё как-то перемешанно, расплывчато. По этой же причине не до конца понятна мотивация злодеев. Графика? Ну не худшая. Но, к примеру, в том же 'Он - дракон' он была значительно лучше. С другой стороны, уж получше медведя из 'Защитников'. Актёры. Да, Яромольник играет классно, талант не пропьёшь. Неплохо играет Сабина Ахмедова. Но остальные... Бездарный Иван Янковский, не менее бездарная Любовь Аксенова, Михаил Евланов, про которого охота сказать 'Данила Козловский постарел'. И вечные актёры второго плана. Вот и думайте теперь... Иначе говоря, картина - очередной российский 'шедевр'. Смотрите хорошее кино! 2,5 из 10

El_principe • 29 сентября 2016 в 16:05

Ночной позор

Это фильм из редкой (сарказм) категории 'смотреть ровно 10 минут'. Если не меньше... Прежде всего сходу вымораживает актерская игра Янковского младшего. Да это даже не игра! Это откровенное обезьянство! Понятно что попал он в картину (ну как и в другие свои проекты) по известному блату. Но династию он откровенно позорит... Далее убогие диалоги с топорными и шаблонными (особенно для кандового отечественного 'мыла') репликами вроде 'мужик, постой! давай спокойно все обсудим!'. Графика времен Царя Гороха и покорения Крыма. Упырь, появляющийся в начале из гроба (да я не хочу заморачиваться с запоминанием имен персонажей этого бреда) напомнил карикатуру на Ленина, забавно но не более! Друзья, у вас же огромный бюджет! Где он? Сюжет... Да что тут особо рассуждать... Порочный плод любви шизофрении, банальности с откровенными копипастами. Ах да! Ярмольник в экшн роли рассмешил до безумия! Ну а так... Полный провал! Стыдно! Стыдно должно быть кое кому за год кино!

A1Favit • 8 апреля 2017 в 20:25

Вчера на глаза случайно попались 'Ночные стражи'. Создатели ленты хорошо покуражились, выдав на гора роскошный отрицательный результат. Не совсем понятно, в каких дебрях витал сценарист (а был ли он вообще?), и был ли у проекта режиссер - ни того, ни второго, судя по всему, на площадке не было. Итоговый вариант сравним с работой школьников на переменке между уроками. Если фильм изначально ориентировался на детей, то это многое объясняет. Хотя, даже ребенку смотреть такое будет невыносимо скучно, герои ленты, разве что, только подгузники не меняли младенцам, да бабушек через дорогу не переводили. Главный косяк фильма - непробиваемый пафос и полное отсутствие самоиронии. В те же щи угодили недавние 'Защитники', построенные по абсолютно такому же принципу. Актерский состав утонул в вальяжности образов персонажей, поэтому отмечать здесь некого, такие картонки, как будто бы их вытащили с помойки для студвесны, готовить декорации. Немногочисленные плюсы этого чуда - идея и неплохая, в принципе, фабула. Все остальное - мрак. Финальный саундтрек еще раз подчеркивает, что над лентой работали несовершеннолетние граждане. 2 из 10

Анатолий Бочкин • 7 января 2017 в 13:41

Слабая надежда не оправдалась.

Скажу сразу, я видел трейлер, читал репортажи и смотрел отчетные фото графики съемок этого кино. Я не ждал чего то грандиозного, всего лишь хотел отдохнуть и подготовился прощать многие допуски и ошибки в фильме. Для этого в фильме должно быть хоть что то одно - актерская игра - харизматичные актеры, сценарий, пусть и дешевые спецэффекты - но созданные со старанием, а не на 'отвали'. К сожалению - нечего из этого я не увидел, хотя и отдадим мне должное, смотрел я этот фильм внимательно, до конца и с усердием. Актеры. Никак. Главный герой, как будто парень с улицы, которому дали сотню и попросили покривляться. Вампиры, как с клуба сельской самодеятельности. Злодей. как будто вылезший с какой то карикатуры. Отчасти всё спасал Ярмольник, постоянно напоминавший мне кого то, из американского брутального боевика. Напоминание - это вообще 'конёк' стражей. И доказал это, его величество... ... сценарий. Самое главное, что есть в фильме и может его спасти. По нему вообще можно создать пособие: ' Как написать сценарий, вырвав по кусочку с популярных фильмов'. Каждый раз сюжет мне напоминал какой то ранее виденный фильм. Это как если бы вы водили порше, а потом вам вместо нее пригнали запорожец и сказали, что так и было. Хотя возможно это была какая то 'фишка' фильма от создателей, но извините, совать второсортную подделку - это не лучший ход. Я многое бы мог простить сценарию, но не это довольно противное дежа вю. Спецэффекты. Я не специалист по визуальным эффектам, но не реалистичность бросалась в глаза до слёз. Всё познается в сравнении, и я думаю, авторам нужно взять на заметку - сериалы на кабельных лучше графику выдают, ну вы чего а!? Особая гордость создателей - кабан, вообще без мата не вспоминается. В итоге мы не имеем даже второсортный фильм, к которому можно предъявить минимальные требования и не заморачиваться. Тут я даже не могу представить, к какому классу этот фильм отнести - увы, в таких сортах кино я не разбираюсь.

Vemira • 26 ноября 2016 в 15:49

Все уже было!

Не люблю я писать рецензии, но не удержалась. Давно подбиралась к этому фильму, вопреки мнениям на других сайтах, все-таки решилась посмотреть. Увы, чуда не случилось и фильм отправился в корзину. И вообще смотрелся с перемоткой. Вопрос, на что потратили 230 миллионов?! Смешные вампиры с накладными ушами и дредами, пьющие кровь со льдом и восстанавливающие свои силы после энного количества времени в спячке одним маленьким голубем, да его кровушки и кошке бы не хватило напиться, если только она (кровушка) не концентрированная, как фэйри). Сам сюжет не нов, и задумки все слизаны, сразу вспоминается 'Ночной Дозор','Другой мир', 'Королева проклятых'. Кто смотрел перечисленные фильмы, сразу увидит эти параллели: великий избранный воин, он же курьер в данном случае, который и не догадывается, что он такой супер герой; злодей, проспавший в могиле, пока его не вернула к жизни не очень-то любимая сестренка; вторая половинка супер героя, при чем обязательно представительница вражьего племени вампиров, ну и наставник а ля Мудрый Гессер! В общем скучно, нелепо, как сценарий, так и вся постановка в целом, хотя, если воспринимать, как комедию... Может и сойдет. Дозоры, хоть и тоже не идеальны, но их иногда хочется пересматривать, и в них есть смысл, а тут никакой светлой мысли. Надо признаться, не умеет современный кинематограф снимать подобные фильмы, не смотря на все гаджеты. Даже старый и любимый 'Вий' без каких-либо спецэффектов смотрится гораздо привлекательнее, чем вот это 'чудо'. 1 из 10

dima2222 • 2 ноября 2016 в 10:17

Как закаляется сталь в ночную смену.

Решил написать хвалебный отзыв, но с сарказмом. Возможно, мое сравнение покажется спойлером, но я буду пересказывать только оригинал, чтобы зрителю было интересно увидеть новое прочтение классики. Здорово, что автор решил хоть так, но сделать ремейк на советскую классику, до которой еще не добрались. Поразительно, но никто не заметил сходство фильма с «Как закалялась сталь» Причем не с книгой (где Павка был крепким и мускулистым), а с фильмом. Он даже начинается также со сна Павла, а не с оскорбления чувств верующего как книга. Ну и вообще идея та же: молодому парню какие-то стремные личности из ДЕПО пудрят голову идеями о спасении человечества: «У тебя, Павлуша, есть все, чтобы быть хорошим бойцом за рабочее дело, только вот молод ты очень и понятие о классовой борьбе очень слабое имеешь. Я тебе, братишка, расскажу про настоящую дорогу, потому что знаю: будет из тебя толк... Теперь на всей земле пожар начался.»… Павке не был знаком страх обывателя, защищающего свой скарб (у него ничего не было), кроме профессии кочегара. Он и ввязался. «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому главному в мире - борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать ее.» Ярмольник (типа Жухрай или Сегал) опять сыгравший Дона Румату Эсторского, (но в цвете) даже ссылку на эту цитату сделал! А ведь это идея фильма! А вот эта сцена (цитата): «Пулемет Жаркого брызгал смертью, ни разу не останавливая свой бег. И ложились груды людей и лошадей под свинцовым дождем.» Напоминает? В фильме еще много всего взятого из «Как закалялась сталь»: появление «зарубежников» и жутко кровавые сцены: «Руби гадов! Руби их! Бей польскую шляхту! Летунова убили! - И сослепу, не видя жертвы, рубанул фигуру в зеленом мундире. Охваченные безумной злобой за смерть начдива, эскадронцы изрубили взвод легионеров…» образ оседланной черной вислоухой свиньи… борьба на особой железной дороге… девочка из высшего общества, не обаявшая его друзей…Ситуации когда думают, что он умер.. Ну и, наконец, больничная койка… «Павел проверял свою жизнь как беспристрастный судья и с глубоким удовлетворением решил, что жизнь прожита не так уж плохо... Самое главное, он не проспал горячих дней, нашел свое место в железной схватке за власть, и на багровом знамени революции есть и его несколько капель крови'. В общем если отнестись к фильму как к (веселому, как обещал один из авторов) ремейку многих произведений, … смотреть и угадывать что откуда (и где у Ярмольника правый или левый глаз) интересно…Но как самостоятельное произведение фильм не фильм. 1 из 10

Денис Юрьев • 31 октября 2016 в 08:07

Сказка о потерянном времени

Надеюсь, никто не решит спорить, что у отечественной киноиндустрии серьезные проблемы, причем уже довольно давно. Конечно, многие грехи русских фильмов прячутся за душами жадных прокатчиков и продюсеров, которые чаще всего в большей степени хотят не снимать и прокатывать хороший продукт, а попилить на производстве очередного шедевра как можно больше денег и забыть об этом маркетинговом монстре раз и навсегда. Но и на нас, зрителях, лежит огромный груз вины за то, что наше кино находится на дне сами знаете какой впадины. Именно мы, каждый раз идя в кино и поддерживая рублем этот киномусор, заставляем студии продолжать снимать мертворожденных големов отечественного кинопроизводства. Раньше мне казалось, что грехи за плохие русские фильмы лежат только на детях, то есть на нас, тех, кто пошел на первые части комедий от Comedy Club и ремейки советской классики. Но нет, похоже, это проклятие может передаваться и через наших отцов, с удовольствием хрустевших попкорном на сеансах жуткого, но коммерчески успешного в России «Ночного дозора». Иначе как можно объяснить явление в этот мир нового творения погрузившегося в пучину отечественного кинотреша Леонида Ярмольника? Сюжет «Ночных стражей» одновременно похож как на западные аналоги в виде «Другого мира» и «Ван Хельсинга», так и на отечественную литературную трилогию писателя Лукьяненко. Правда, со знаком минус, если вы вообще считаете, что в этих творениях значилось что-то положительное. Обычный московский курьер, по заверениям собственной матери, летающий во сне, попадает в отель, где на безобидную девушку, которая приходит к нему во снах, нападает нечистая сила. Сам того не желая, дав отпор злу, наш новоявленный Антон Городецкий версии 2.0 становится частью секретного отечественного отряда по поимке и истреблению потусторонних тварей. Парня объявляют членом клана войнов и отправляют на праведный бой со злом. Тем временем упыри и вурдалаки приготовились к новой атаке. Изначально «Ночные стражи» задумывались как дерзкая пародия на наш «Ночной дозор» и все западное урбанистическое фэнтези вместе взятое. Взяв практически всех героев городских легенд — вампиров, злых духов и князей тьмы из Южного Бутово, сценаристы должны были написать внятную сатиру с отечественным колоритом, в которой силы зла сталкиваются с проблемами жителей российских мегаполисов, а местные охотники на ведьм вечно опаздывают на работу из-за часа пик в метро. Наверное, из всего этого могло бы выйти даже что-то интересное. Тот же прошлогодний «Парень с нашего кладбища» так же обыгрывал тему восставших из ада русских мертвецов, и там у создателей все почти получилось. Но то, что вышло у «Ночных стражей», не заслуживает ничего, кроме чувства стыда за команду, сделавшую фильм. С самого начала кажется, что фильм не может определиться, в каком жанре ему существовать на экране. С одной стороны, лента пытается прикинуться блокбастером, эдаким отечественным фэнтези, ответом западным коллегам. Но в этой роли она не выдерживает никакой критики. Не слишком продуманная потусторонняя мифология, невнятный сценарий, картонные персонажи — лента, как кажется, вообще не пытается быть хоть сколько-нибудь оригинальной. Богемные упыри, домовые, работающие консьержами в отеле, оборотни, подрабатывающие художниками на Арбате — все это мы видели в кино уже много раз, и тот факт, что нечисть обрела славянские очертания, вовсе не делает историю интереснее. Проигрывает фильм также в зрелищности и внешней привлекательности. Шутка ли, кино 2016 года выглядит хуже, чем экранизации «Дозоров» начала нулевых. Просто невозможно поверить ни в ужасно нарисованных упырей, ни в постановку драк, которые выглядят потасовкой детсадовцев за плюшевую игрушку. Отдельного упоминания заслуживает Ярмольник, которому даже не позаботились найти похожего по комплекции дублера. Как только лысый лицедей, пытающийся быть похожим здесь на Брюса Уиллиса, попадает в экшен-сцену, он тут же сбрасывает 10-15 кг старческого жира. Вот это я понимаю — волшебный мир русского кино. Про то, что актеры во время переозвучки даже не удосужились синхронно попадать голосом в движение собственных губ, я вообще молчу. Будто бы сама понимая, что интересным зрелищем ее нельзя назвать даже с огромной натяжкой, лента в какие-то моменты начинает вспоминать, что в заявленном жанре она изначально значилась как комедия. Но огромным пластом для юмора и аллюзий на тему сказочной мифологии фильм не пользуется даже в моменты, когда шутки сами напрашиваются на экран. К примеру, в начале картины нам показывают восставшего из могилы упыря, который тут же, чтобы вернуть себе человеческий облик, кидается к первой попавшейся птице и пьет ее кровь. Голливудским вампирам, мол, для таких целей нужен человек, наш же суров — перебивается московским голубем. Но нет, на самом деле эта сцена была вставлена в фильм, скорее всего, из-за маленького бюджета. А могло ведь и получиться смешно. Все остальные шутки вертятся вокруг Ярмольника, который по поводу и без вынимает из глазницы свои очи, мило улыбается в камеру и ждет похвалы. И все бы ничего, и прошел бы фильм мимо большинства зрителей, и подвел бы я итог, что снимать такое кино — верх коммерческой непредусмотрительности. Но начальные титры открывают все карты: лента снята на деньги Фонда кино, который в честь Года российского кино решил не требовать от кинематографистов возврата денег за их проспонсированные им работы. То есть вот этот ужас был снят на наши с вами деньги, и вовсе не на те, что мы принесем в кинотеатр. И вот это действительно достойно отдельного российского фильма ужасов, которому в своем собственном рейтинге страха я бы заочно поставил 10 из 10. Глядя на такое кино, рекламный слоган из 90-х «Заплати налоги и живи спокойно» кажется верхом фантастики городской мифологии. Тут уж и к Ярмольнику не ходи. 2 из 10

My kino • 25 октября 2016 в 13:57

Пафос.

Перед просмотром я ничего не ожидал. Ни для кого не секрет, что в последнее время не так уж прям и много хороших фильмом со схожим жанром, как и у 'Ночных стражей', так и от сей данного фильма я ничего не ждал. Хотя, я был вполне уверен, что фильм будет плохим. Но потом я то и подумал, что всегда гораздо проще поругать кино за что-то, чем похвалить. В тот момент диванный 'критик', то есть я подумал, может будет проходняк? А на деле, 'Ночные стражи' это ужасное фэнтези(если это вообще можно фэнтези назвать), но всё по порядку. Во многом 'Ночные стражи' копируют 'Людей в чёрном', это ни для кого не секрет. Даже одна попытка пошутить про это в фильме была. В том то и дело, насколько я помню, кто-то там поговаривал что это будет что-то в роде комедией. Наверно это я что-то путаю, так-как в 'Ночных стражах' были только лишь разные попытки пошутить. Так, нету здесь ни одной нормальной шутки, может актёры спасут? Ярмольник? Ярмольник!!!Ну хотя бы ты...Нет, здесь кроме его постоянного пафосного и одного и того же картонного лица весь фильм, ничего нету. А по поводу остальных я молчу. Иван Янковский и вовсе играет тут отвратительно. Ярмольник- фиговый Томми Ли Джонс, Иван Янковский- фиговый Уилл Смит. Так, а что хоть с главным злодеем этого фильма? Тоже всё плохо. У него даже харизмы нету. Даже страха не внушает. Проблемы с юмором, проблемы с персонажами, проблемы с актёрами, музыка тоже так себе, появление Игоря Верника. Чёрт, здесь вообще есть плюсы? Верно их нету. Создатели явно пытались создать не плохое фэнтези, но вышло всё наоборот. Фильм плох буквально во всём. Здесь нету нормальных шуток, лишь попытки пошутить были, проблемы с персонажами(Как я и сказал, особенно главный злодей фильма, который ни внушает страха, который без какой-либо харизмы), музыка тоже особо не смогла порадовать, сбор различных глупостей и клише. Одно дело, если бы это был весёлый трэш, но это даже не весёлый трэш. Вывод: пафосное, полное кино клише и глупостей, отсутствие нормальных шуток, нету ни одного нормального персонажа, нету нормальной игры актёров, нормально музыки нету. Ярмольник, который весь чёртов фильм ходит с одинаковым и пафосным лицом, не внушает страха главный злодей, без харизмы, наш 'избранный' отвратно играющий Иван Янковский. Это попросту скучно кино, в которым кроме различных клише, пафоса и бессмертного персонажа Ярмольника, а также и плохого экшена ничего нету. Максимум, это пару не плохих моментов и всё. А, ну и финальные титры, когда я был рад, что это скучное и однообразное кино уже закончилось. Это даже не плохим фэнтези назвать нельзя. 1 из 10

vital4ikk • 22 октября 2016 в 16:47

Давайте смотреть правде глаза - российский экшен фантастического формата делает мелкие шажочки в сторону улучшения, но это не значит, что фильм мне пришёлся по вкусу, просто остальные представители были куда хуже. А казалось бы, куда ещё???... Данная картина играючи сплагиатила практически все голливудские блокбастеры, не пропустили ни одного, в этом плане проделана большая работа. Так безвкусно, без всякого желания самостоятельно мыслить, что откровенно отдаёт сценарной капитуляцией, а главное никакого стыда, только неприкрытая гордость, ведь подобная халтурка обязательно покажется на больших экранах. Как плюс отмечу плохие спецэффекты, они могли быть совсем ужасны, но этого удалось избежать и достойную гримёрную работу, которой было маловато, но та что на виду, выглядела куда интересней чем любые компьютерные изыски. Но самое увлекательное, это актёрски работы - здесь полная самоотдача, которая часто, а главное, всегда неожиданно, превращалась в клоунаду и всё это на фоне абсолютного понимания, что кругом творится вакханалия. Если уж актёры не воспринимали эту белебердистику всерьёз, а тупо кривлялись в своё удовольствие, то зрителю надо просто смириться с ролью пустоголовых марионеток жующих попкорн. Так надо. Наше кино нуждается в поддержке, пускай и в такой. Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это прямодушная халтурка, которая даже не пытается быть чем-то большим. Но как оказалось, лучше бы притворялись, да и ещё и с огромным апломбом, хотя бы раздражение вызвали, а так полный эмоциональный штиль. Не тратьте своё время!!!

Мильва • 17 октября 2016 в 19:31

Ирония в том, что если бы Веливис просто переснял «Людей в черном», заменив инопланетян на вампиров, фильм был бы лучше. Да, Янковский – не Уилл Смит, а Ярмольник – совсем уж не Томми Ли Джонс. Да, бюджеты не те, и тем более не те люди, которые создавали графику. Зато сохранили бы юмор и логику повествования – и то хлеб. И какое-никакое, но зрелище. Увы, не пересняли. Увы, стали делать что-то свое, намешав «Сумерек» и «Дозоров». Вышла ужасная каша, смотреть которую совершенно невозможно. В сюжете не просто дыры – он состоит из дыр, как вышивка ришелье. Им даже можно найти применение – например, играть с друзьями в игру: кто логичнее сможет объяснить максимальное количество странных моментов в фильме. Например, зачем главный и самый ужасный вампир сожрал голубя? Скажем, в детстве его как-то поклевала стая этих крылатых тварей, и с тех пор он испытывает к ним нестерпимую неприязнь – жрет при каждом удобно случае. Заверяю вас, играть будете каждую минуту полутора часов фильма. Актеры – это ужас, летящий на крыльях ночи. Ярмольник – классическая Мэри Сью – эдакий непобедимый брутальный плохо одетый мужик с большим пистолетом. Кажется, он даже не понимает, насколько это смешно смотрится. Главный вампир - король частицы «не»: не страшный, не харизматичный, не актер. Леший (Верник? если да, то почему его нет в списке актеров?) вообще может составить конкуренцию врачу из ютьюбовского ролика – самому плохому актеру в мире. Графика в фильме тоже удручающая. «Ночной дозор» был снят больше десяти лет назад – и он смотрится на порядок лучше. А бюджет – практически такой же. Резюмирую: смотреть это нельзя. «Ночные стражи» не тянут даже на веселый треш, как, скажем, «Дети против волшебников».

aisenka • 16 октября 2016 в 13:07

Ярмольник и Ко

Очередной фильм, к сожалению, доказывающий, что если у российского кино и есть будущее, то отнюдь не светлое... При просмотре 'Стражей' я постоянно ловила себя на мысли - где-то я это уже видела. 'Люди в черном', 'Ночной дозор' и многие другие фильмы не просто легли в основу сценария 'Ночных стражей', они были буквально 'слизаны'. Только создатели фильма забыли одну простую вещь - оригинал всегда лучше. В целом, я даже не знаю, что разбирать в этом 'творении', но попробую: Актеры - бездарно и бессмысленно. Главный герой ужасно переигрывал, Ярмольник же наоборот был, как столб. Притянутая за уши любовная линия ГГ была притянута за уши. Понравился персонаж Ли Вэн - за счет интересной подачи и крутых линз для глаз. Главный злодей был мерзкий и скучный (и мерзкий не в смысле жуткий, как в 'От заката до рассвета', а просто мерзкий, похожий на свинью с клыками'. И все, про актеров сказать больше нечего. Сценарий. Что можно сказать о фильме, большинство сцен которого я уже видела в других фильмах? Ну, хорошие сцены. Только не ваши! Компьютерная графика в очередной раз кричит SOS. Не понятно, на что потрачено столько денег... Собственно, все. Разбирать тут особо нечего. Тем, кому нравится подобный жанр, советую посмотреть да хотя бы 'Дозор', гораздо больше удовольствия от просмотра получите. А лично мне дайте эту пшыкалку, стирающую память 'не-из-людей-в-черном', чтобы я забыла этот кошмар. 2 из 10

Alex Croft • 14 октября 2016 в 14:42

Ночной дозор: Light edition

Отечественный кинематограф достаточно давно является предметом многочисленных шуток, подколов и жесткой критики. Более того, ругать отечественный кинематограф уже давно успело превратится в полноценную 'народную забаву' и лишь немногие картины умудряются списать себя с роли жертвы. Однако данной ленте режиссера Эмилиса Веливиса этого добиться увы не удалось. Главной бедой отечественных кинематографистов всегда было отсутствие творческого креатива и как бы это печально ни было, подобная ситуация лишь усугубляется с каждым годом. Отсюда и не удивительно, что данный фильм режиссера Эмилиса Веливиса не представляет собой ничего нового, а пускается во все тяжкие с целью повторения отдельных элементов таких картин как 'Другой мир', 'Люди в черном', 'Орудия смерти', 'Ученик чародея' и отечественного хита 'Ночной дозор'. Таким образом, чувство 'где то я это уже видел' не покидает на протяжении всей ленты. Что позволяет с легкостью воспринимать увиденное в качестве абсолютно вторичной картины с отсутствием какого либо авторского подчерка. Сюжет картины невероятно глуп и примитивен по своей сути. Мало того, что он состоит из многочисленных штампов и клише жанра. Так еще и кульминация картины оказывается невероятно предсказуемой еще с самого начала ленты. Печально и то, что создав на экране отдельный мир, населив его различными существами, создатели ленты даже не постарались разумным образом раскрыть его. Отсюда и не удивительно, что вся эта нежить, само бюро по контролю нежити и многое другое оказывается абсолютно не раскрытым и картонным. В том числе и неубедительно развитая на экране любовная линия между главными героями, которая кажется высосанной из пальца. Визуально фильм также смотрится весьма скудно. Казалось бы, в картине имеется приличное количество различных зрелищных сцен, но все они смотрятся чрезмерно наигранно, показушно и пафосно. Режиссер данной ленты Эмилис Веливис далеко не Тимур Бекмамбетов. Отсюда и не удивительно, что там, где Бекмамбетов демонстрировал клиповую картинку и приятное для глаз зрелище, режиссеру данной ленты Эмилису Веливису похвастаться оказывается нечем. Таким образом подводя зрителя к осознанию того, что даже 'Ночной дозор' 12 летней давно смотрится куда эффектней картины Веливиса. Иван Янковский абсолютно недоигрывает на протяжении всей ленты. Более того, его игра оказалась настолько убогой, что невольно хочется выколоть глаза от увиденного. Откровенно разочаровала и Любовь Аксенова, которая выдав весьма достойную игру в 'Родине', продемонстрировала откровенный регресс тут. Разве что, компенсируя всё это своей милой внешностью. Даже Леонид Ярмольник сыграл так, словно под принуждением и с большой неохотой. Что уж говорить про остальных актеров, которые кажутся откровенными камнями, брёвнами, мебелью и прочими неодушевленными предметами, а не живыми актерами. 1 из 10 Ночные стражи - это очередная ничтожная попытка отечественных кинематографистов догнать Голливудский кинематограф и ужаснейшая калька на 'Ночной дозор' Тимура Бекмамбетова. Фильм, посмотрев который - хочется стереть увиденное с памяти раз и навсегда.

kurtovlife • 14 октября 2016 в 13:17

Русский «Ван Хельсинг», человек в не очень черном.

Фильм «Ночные стражи». Скажите вы бы хотели посмотреть фильм «Люди в черном» с российским колоритом? Или фильм «Ван Хельсинг» только с русскими актерами и местом действия Москва? Вот и я не хотел, но в итоге посмотрел. Главный персонаж Павел «Ван Хельсинг» Курьер это какой-то недоразвитый инфантильный молодой человек. Эмоции, показанные актером просто за гранью моего понимания. Такое ощущение что я смотрю не художественный фильм, а нахожусь в студенческой общаге, где разыгрывается капустник пьяными студентами актерами. Реплики невпопад, мимика ужасна, сценарий глуп и тупо списан из других фильмов с похожей тематикой. Любовная линия вплетенная в сюжет выглядит на столько убого и нелепо, что вызывает скорее отвращение, чем переживание за героев. Личное мое, глубокое мнение, что весь фильм тянет только Ярмольник. Тут нужно отдать должное создателям фильма. По воле которых был ниспослан такой хороший актер в этот бренный фильм, с целью рассеять царящий там мрак. Но что может сделать этот, когда-то яркий прожектор, а теперь маленький тусклый фонарик, в этом королевстве тьмы под названием Российский кинематограф. Ровным счетом ничего. Лично у меня Леонид смог фильм вытянуть только до 3 из 10. И поверьте эта оценка завышена. Во время просмотра у меня интерес просыпался только тогда, когда персонаж Ярмольника рассказывал всю сюжетную завязку и в чем конфликт фильма. Всё остальное время тупо хотелось спать. Спецэффекты есть, но они какие-то устаревшие уже сильно. Все эти слоумо сцены, медленные полеты пуль, уворачивание от выстрела, было актуально в момент выхода фильма «Матрица», а сейчас это смотрится как дешевая подделка. Итоговое зло вызывает больше жалости чем ненависти. Какие-то слишком жалкие наши российские упыри, и нифига не харизматичные. Итоговый вердикт. Сюжет уныл, игра актеров, кроме Леонида, оставляет горькое послевкусие. Спецэффекты затерялись во времени и слишком опоздали. Фильм рекомендую только в том случае, что вам интересно что твориться в отечественном треш кино и российской фантастике. И еще, если хотите увидеть 230 млн. руб. в мусорном ведре, именно такой бюджет у фильма, то посмотрите обязательно этот «шедевр». Фильм идеально подходит под тематику телеканала ТВ-3. Туда ему и дорога. 3 из 10

CrazyAndrew • 14 октября 2016 в 12:33

Жалкая пародия на Ночной дозор

2016-ый год призван как год российского кино. Во втором полугодии нас ещё ждут Ученик, Коллектор, Ёлки 5 и другие фильмы. Ну а сейчас мы поговорим о неудавшимся российском фильме Ночные стражи. Скажем то, что первые десять минут мне уже понравились. Обычный пацан работает разносчикам почты и вечером приходит в гостиницу в которой живёт какая то странная девушка и... Всё! Дальше всё уже катится в яму. Уже на пятнадцатой минуте нам представляют самих Ночных стражей, и более того, откуда они так быстро появились в этом отеле? Нам даже не представляли ни одного из них ни даже их логова. Теперь всё по порядку: Сюжет. Он полностью слизан из Ночного дозора! Обычный парень должен уничтожить всю нечисть, чтобы спасти свой город. Вот неужели сценаристу нельзя было задуматься и сделать хоть и не новый но хотя бы нормальный сюжет? Актёры. Все очень плохо играют! Я то думал что хотя бы Леонид Ярмольник справится, так нет! Никто из актёров хорошо не справился. Я бы поставил им оценку 3 а то и 2! Спецэффекты. Как говорится, в нашем 21-ом веке в нашей стране НЕ умеют делать нормальные фильмы с нормальными спецэффектами. Хоть и бюджет у этого фильма аж 230 000 000 рублей, чувство что на этот фильм потратили всего 1 000 000 рублей а то и меньше! В итоге фильм Ночные стражи полностью доказал, что в нашей стране не нужно больше делать фантастические боевики а уж тем более фэнтези. За Леонида Ярмольника ставлю 3 из 10

Wooft • 14 октября 2016 в 07:42

Очередное разочарование

Итак, еще одна надежда на хороший отечественный фильм не была оправдана. Обычно я не стараюсь поделиться своим мнением, но в этот раз не могу остаться равнодушным. трейлер ночных стражей я увидел холодной зимой 2015. именно тогда я подумал, что, наверное хочу сходить на этот фильм. Банальная идейка, но в общем-то приятная картинка. Шедевром, конечно, не пахнет, но возможно, это был-бы неплохой боевик класса B-Movie. Я никогда еще так не ошибался. Нет, поймите, уже был довольно похожий фильм на Людей в Черном - Призрачный патруль. Но там, умудрились взять концепцию, наполнив ее новыми идеями, относительно оригинального фильма, и больше, в общем то, ни в чем его не повторяя. Как показал просмотр: тут были заимствованы не только деи, но и сцены с диалогами. Игра и подбор актеров - оказались ужасными. Ярмольник более-менее аутентично смотрится в роли сурового командора. Но на этом плюсы заканчиваются. Вампиры неубедительны и не страшны, Выглядят либо как 50летний трудовик - алкаш, либо как хипстеры нетрадиционной ориентации. Главные герои играют неубедительно, им не хочется верить. Княгиню показывают несколько сцен, но ни в одной из них ей не хочется верить. Теперь о сценарии: его нет. Есть сборка клише из различных фильмов, которые попытались собрать хоть в какую то историю, но это не наполнило ее смыслом. поступки персонажей нелогичны, абсурдны и не выносят никакой критики. Предыстория подается в виде минутного диалога из которого непонятно абсолютно ничего, кроме того что есть какой то там отдел. Откуда он взялся, как его основали - тоже неясно. Оперативники весь фильм показывают свою несостоятельность в качестве борцов с нечистью, а злодеи погибают в основном по воле случая, а не из за того, что их кто то пытается покарать. Весь фильм, благодаря актерам и сценарию - не покидало чувство того что я смотрю откровенную глупость. Происходящему на экране 'действу' не хочется верить ни на минуту. Ну и как вишенка на торте - графика. Нереалистичная, дерганая, неестественная. Я не знаю, откуда в наших фильмах берутся такие ужасные спецэффекты. Еще в ночном дозоре нам дали понять что наши соотечественники могут нарисовать неплохое 3д, но тут этого нет. Либо не хотят, либо поручают задание не тем 'художникам'. На ранних пресс-показах создатели пытались оправдать себя тем что они делают комедию а не ужастик. Но в этом фильме можно смеяться только над игрой актеров, сценарными провалами и плохой графикой. Да и то, сквозь слезы. Нет смешных шуток, ситуаций, юмора. Как боевик - тоже несостоятелен. Главные герои глупы и не способны никого победить. Да и экшн сцены скучные и неинтересные. Кстати, наши режиссеры видимо до сих пор уверены что слоу-мо выглядит круто. Хотя засилье здесь этого эффекта служит видимо для того, чтобы растянуть хронометраж. Как подведя итог - я хочу призвать зрителей только к одному: не ходите на таки 'шедевры' в кинотеатры, и уж тем более не покупайте их на DVD/либо онлайн. Может быть только подводя итоги в виде гигантских убытков - создатели подобных поделок перестанут растрачивать бюджеты впустую. А если очень повезет, то с них растраченные деньги еще и смогут взыскать. В целом, мне очень хочется видеть хорошие отечественные фильмы. Более того они есть, хоть их и немного. Но большое количество подобного рода фильмов создает удручающую картину об индустрии в целом.

ivanbelor • 14 октября 2016 в 06:00

«Ночные стражи» - проект изначально третьесортный: наполовину украденный из других фильмов, наполовину привнесший своих собственных наработок, которые лишь подчеркнули сценарную, режиссерскую и актерскую импотенцию – абсолютное нежелание всех причастных к этому проекту стараться. Какими бы плохими фильмами не были бекмамбетовские «Дозоры», штурмовавшие кинотеатры нашей страны десяток лет назад, они представляли из себя хоть что-то художественное. Авторы «Дозоров» ПОПЫТАЛИСЬ сделать из своих фильмов увлекательное фэнтезийное приключение, пусть и с треском провалили свою задачу. К тому же роль главного протагониста «Дозоров» исполнил Константин Хабенский – один из лучших современных российских актеров, за которым интересно наблюдать даже в некоторых плохих фильмах. Здесь же нас встречают крики и нечеловеческие гримасы Ивана Янковского, а также Любви Аксеновой и Леонида Ярмольника. Опять вампиры, опять запретная любовь, опять избранный, опять бездумное подражание западному кинематографу – все это мы проходили уже десятки, если не сотни раз. Сюжет – «Люди в черном» плюс «Ночной дозор» минус логика и шарм. Главная особенность – сюжетные дыры, которых так много, что даже не сосчитать – тому, кто сосчитает, следует выдать Нобелевку, не меньше. А тот факт, практически корневой сюжетный лейтмотив фильма, что главный герой – особенный (ну как же без этого!?), не имеет абсолютно никакого смысла, как, например, в «Матрице» братьев (простите, сестер) Вачовски. Ведь за весь фильм он так и не помогает агентству, которое хочет использовать его в своих целях. Главу этого агентства и играет Леонид Ярмольник, просто уморительно смешно выглядящий в забавном черном плаще и с лысой головой со шрамами. Любовь Аксенова – таинственная (в фантазии создателей) Кто-то Там, одна из представителей нечисти, за которой и гоняется агентство, да и не только они. И, конечно же, у нее с главным героем Павлом (Иваном Янковским) завязывается нелепая приторно-слащавая любовная линия, не способная увлечь даже 12-летних девочек-подростков, сходящих с ума от «Сумерек» и «Дивиргентов» - фильмов, которые почти полностью и состоят из подобного «сентиментализма особенных». А еще тут есть Верник, выкривливающий роль вроде как Лешего, который напоминает скорее заядлого наркомана-рецидивиста. Ей богу, жанр «городское фэнтези» – ужасен. И с каждым фильмов в этом жанре создатели продолжают доказывать почти что аксиому, которая, как известно, не требует доказательств. «Ночные стражи» - очередной провал, про который и сказать-то особо нечего, ибо все давно уже сказано – не конкретно про этот фильм, а про его бесчисленных двойников. Как там у Паланика? Копии копий копий… Не уснуть при просмотре этого РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОГО фильма – настоящий подвиг. Досмотреть до конца – настоящий героизм.