отзывы и рeцензии

Доверие : отзывы и рeцензии

Если режиссеру необходимо снять фильм, который должен в обязательном порядке привлечь к себе внимание, то ему необходимо придумать или раздобыть сценарий авантюрного ограбления, пригласить в него нескольких звезд и приправить действие изрядной долей юмора, чтобы скрасить неумолимо назревающее драматическое напряжение. Именно так в свое время поступили создатели «Как украсть миллион», «Одиннадцати друзей Оушена» и многих других картин, которые нынче считаются классикой развлекательного кино. Бесспорно, на один десяток отменных ограблений отыщется по меньшей мере одна сомнительная зарисовка, порочащая имена всех причастных к работе, однако стоит признать, что это скорее исключение из правил, нежели данность. В связи с этим не вызывает никакого удивление решение братьев Алекса и Бенжамина Брюэров выбрать в качестве полнометражного дебюта ироничный криминальный триллер «Доверие», чья история повествует о навязчивом желании двух неудачливых полицейских подправить свое финансовое положение посредством бесцеремонного изымания средств у заправских наркоторговцев. Прописав сценарий в компании некоего Адама Хирша, Брюэры, к сожалению, не смогли заинтересовать им крупные студии, и тем не менее «Доверию» было суждено попасть на экраны, так как привлекательная, пускай и несколько вторичная, идея обладала немалым потенциалом и могла привлечь внимание ожидающей спин-офф «Одиннадцати друзей Оушена» аудитории. Немалую роль в реализации задумки братьев Брюэр сыграли актеры, позволившие картине выбраться из производственного сумрака и таки добраться до премьеры. Следуя заветам жанра, «Доверие» было обязано заполучить в свое лоно хотя бы парочку знаменитостей, и таковые не заставили себя долго ждать. Переживающие трудный период в карьере, но продолжающие бороться за место под последними лучами славы Николас Кейдж и Элайджа Вуд рассмотрели в авантюре братьев Брюэр возможность разыграть нечто оригинальное, по полной использующее их талант и вместе с тем дающее проявить накопленные за былые годы боевые навыки. И пускай «Доверие» сложно назвать образцовым жанровым произведением, оно все равно на порядок лучше тех опусов, которые связаны с именами Кейджа и Вуда на протяжении последнего десятилетия. Итак, сюжет фильма разворачивается в Лас-Вегасе, где несет службу уже немолодой, но до сих пор энергичный полицейский Джим Стоун (Кейдж), верующий в то, что рано или поздно ему улыбнется удача. Прозябая в отделе вещественных доказательств, Стоун не может рассчитывать ни на какие серьезные деньги, а потому ему иногда приходится обходить закон, чтобы хоть как-то улучшить свое материальное положение. Однако несущественные мелочи, попадающие в карман с удручающими интервалами неспособны удовлетворить его потаенные желания. А потому когда ему становится известно о сейфе банды опасных наркодиллеров, расположенным в одном с виду невинном магазинчике, Стоун решает во что бы то ни стало заполучить оберегаемое внутри, так как судя по имеющимся данным, преступники хранят там нечто ценное и за него стоит побороться. Позвав на помощь скучающего от несовершенства жизни Дэвида Уотерса (Вуд), коллегу по бесконечное и безынтересной волоките на полицейской службе, Стоун задумывает стремительное и отчасти безумное ограбление, в котором не стоит искать особой логики. По мнение героя, на его стороне находится неожиданность, а все остальное само приложится. Но как зачастую и бывает в подобных ситуациях, заговорщикам не стоило сбрасывать со счетов детальную проработку плана, так как им пришлось столкнуться с целым рядом неожиданностей, которые способны отправить их на тот свет. И тем не менее отступать назад уже поздно. Стоун и Уотерс начали дело и теперь должны выпутаться из переделки, которая напрямую связана с тем, что они так страстно хотели заполучить в мифическом сейфе, скрывающем ни много ни мало, а вопрос жизни и смерти для двойки нерадивых полицейских. Отличительной чертой «Доверия» от прочих фильмов с участием Николаса Кейджа после съемок в «Ученике чародея» выступает весьма детальная работа над образами главных героев. Офицер Джим Стоун выглядит в действительности интересным и вполне понятным персонажем, который пускай и не отличается особыми эмоциональными взрывами или глубоким внутренним драматизмом, и тем не менее ему есть чем зацепить внимание аудитории. Немолодой возраст никоим образом не сказывается на его внутреннем огоньке, но понимание того, что жизнь не собирается его ждать. А старость все ближе подбирается к порогу его дома, заставляет Стоуна цепляться за каждую лучшую возможность. Необязательные взятки и легкая коррупция, коей промышляет герой, ни на что существенно не влияет, он не подставляет себя, не ставит под угрозу жизнь коллег да и вовсе выглядит обыкновенным среднестатистическим полицейским, утопающем в бесхитростных служебных обязанностях. При этом Стоун иногда позволяет себе веселье в компании симпатичных девиц и легкие наркотики, дабы окончательно не впасть в апатию. И казалось бы, что в образе данного героя нет никакой изюминки, как вдруг судьба поворачивается к нему лицом с откровенно хитрым прищуром, и тогда ему наконец представляется возможность как следует себя проявить и показать нам заразительную экспрессию, коей всегда так славился Николас Кейдж. Джиму Стоуну просто необходима была встряска, и пускай он подставляет себя под удар, служебная волокита наконец-то разбавляется примесью острых ощущений, заставляющих действовать без промедления и проживать каждый последующий день, словно последний. Не плохо проявил себя в паре с Кейджем Элайджа Вуд, который также не прочь попробовать себя в нестандартных ролях, дабы отойти от закостенелого образа несгибаемого хоббита. В «Доверии» Вуда довелось сыграть молодого офицера, откровенно уставшего от однообразия и толком не понимающего, в каком направлении ему двигаться дальше. Наблюдая со стороны за Джимом Стоуном, Дэвид Уотерс в исполнении Элайджи Вуда с грустными мыслями предполагает, что ему уготовано такое же невеселое будущее и ничего изменить попросту не получится. А потому когда ему представляется шанс ввязаться в опасную затею Стоуна, он не прочь пощекотать нервы, иначе судьба более может и не подарить подобный шанс. Довольно занимательно наблюдать за действиями Элайджи Вуда в столь нетипичной для него ипостаси, но можно смело сказать, что он отлично справился с обязанностями и даже сумел составить Кейджу сильную конкуренцию. Оба актера разыграли на камеру завлекательное эмоциональное буйство, как следует нас повеселили и с комичным скепсисом оценили то, что происходит вокруг них. А ведь в сложившейся обстановке, когда опрометчивые поступки и глупость приводят к смертельной опасности, относится ко всему без вовремя отпущенной шутки просто невозможно. В итоге хочу сказать, что «Доверие» относится к тому разряду картин, которые может и неспособны похвастаться сложными сюжетными откровениями и закрученным детективным сюжетом, однако вызывают неподдельный интерес. Братья Брюэры придумали в действительности интересные образы и позволили своим актерам исполнить их с полной творческой свободой, чем Николас Кейдж и Элайджа Вуд конечно же воспользовались. И это не может не радовать. 7 из 10

Крайние работы Николаса Кейджа не блещут особым качеством. Они зачастую безыдейны по своей концепции, а в плане актёрской игры никак не могут восполнить проблемы сценария. Такое действо зритель наблюдает уже продолжительное время, почему заранее клеймить проекты, где на первом плане выступает Николас Кейдж, стало своеобразным, пусть и горьким, но комильфо. Однако вот что хочется сказать сразу касательно фильма 'Доверие' - не совершайте эту ошибку, дайте этому фильму хотя бы шанс. Данная лента, снятая Алексом Брюэром и Бенжамином Брюэром по сценарию того же Брюэра и Адама Хирша, на удивление хороша. Несмотря на то, что её создатели не имеют даже фото на личных страницах хоть на Кинопоиске, хоть на IMDb, данный кинофильм имеет некоторую толику явно авторского видения, толику личности людей, её создавших. Это заметно в плавных кадрах локаций, благодаря которым авторы выстраивают нужный лад и атмосферу, формируя предвкушение общего антуража истории, которая нам рассказывается. В большей части фильма - это криминальная комедия-триллер, где герои неоднозначны, отношения вздернуты и насторожены, шутки грубы и пошлы, а улицы темны и полны двумя вещами: либо продажными женщинами и отсветами ламп казино и ресторанов от мокрого асфальта, либо продажными женщинами и мусором прямиком из районов гетто. То есть, что этим хочется сказать: сеттинг этого фильма уже довольно силен и способен поглотить в себя внимательного зрителя, которому хоть в какой-то степени подобает подобный стиль. Однако не за антуражем должен этот самый зритель следить, а за героями. И вот они - тема отдельная. Тут следует помнить, что в чреде своих крайних работ сам Кейдж зачастую уныл и безрадостен. Он непривычно безэмоционален, не экспрессивен, в противоречие своей частой манере актёрской игры. И это формирует неблагоприятный фон для восприятия уже и самой ленты. Но здесь... Ох. В 'Доверии' он образует удачный актёрский дуэт вместе с Элайджа Вудом, примерившим на себя столь противоречивый образ коррумпированного полицейского, любящего наркотики и не любящего людей. Герой Кейджа, а именно полицейский Стоун, похож на него тем, что тоже не жалует род человеческий, однако он - отличный театрал, умеющий подать себя так, как ему выгодно, и вместе с тем немного сумасшедший убийца, ради своих целей и амбиций готовый на многое. Роднит их пуще взаимной нелюбви к людям, кажется, лишь общее чувство несостоявшейся самореализации. Они не на своём месте, и даже там, где они есть – они внизу иерархической цепи. Там, где Стоун – начальник лишь над Уотерсом (Вуд). Однако, как показывает фильм, это небольшое заблуждение: один в другом видит поддержку и соратника, и на основе этих убеждений между персонажами формируется партнерская химия не хуже, чем между героями классического 'Смертельного оружия' или недавних 'Славных парней'. За их тандемом интересно наблюдать и самый пик этого интереса приходится на финал, где давление антуража отходит на второй план и зрителя постановщики занимают уже иными деталями подходящего к финалу сюжета: изменение героев. В то время, когда весь фильм, принимающий наркотики Уотерс казался безыдейным и слегка пассивным участником действа, которое было спланировано и начато, как думалось, главным персонажем картины Стоуном, который как раз и был весь хронометраж будто под 'спидами', концовка меняет ориентиры и роли. Благодаря небольшой, фоновой чреде событий герой Вуда показывает характер, принимает некую однозначную сторону, переставая плыть по течению и занимая позицию главного действующего лица, а персонаж Кейджа ретируется ещё сильней, меняясь местами с течением времени внутри фильма, становясь таким образом антагонистом картины. Окончательные пассажи неожиданны и, более того, ввиду некоторых деталей в поведении героев неоднозначны, но не настолько, чтобы отталкивать, а настолько, чтобы спрашивать у зрителя, как он считает, правильно ли поступил тот или иной герой, и как бы сам зритель поступил на его месте. Таким кино и должно быть: оставлять после себя нечто, некоторый груз внутри, заставлять думать о себе после просмотра, пытаясь докопаться до эфемерной истины. Однако этот мотив фильм всё-таки умудряется подпортить, почему, я считаю, и имеет столь низкие для своего уровня оценки: последние минуты теряют клубок таковой морали. Они развязывают его и кидают на тот самый престол вопросов, заменяя им ранее обозначенные 'моменты для раздумья'. Такой прием способен как сработать, так и не сработать, всё зависит от того, на что направлен окончательный вопрос. И тут он крайне неоднозначен, ибо весь фильм формируя гамму характеров главных героев и мира вокруг в цветах, близких к серому, в конце авторы от уравновешенного баланса неоднозначно черного и неоднозначно белого, всё выводят в просторы темного, будто с ехидцей спрашивая 'а где правда?' - это прерывает нарастающий, приближающий к своему пределу катарсис, оставляя не в меланхоличном поиске, а в жгучем вопрошении 'и это всё? Да как так?!'. Но портит ли это фильм полностью? Нет. Отличный монтаж Лорена Коннелли, сопряженный с неплохой, под стать тематике фильма музыкой Реза Сафиниа, в купе с иными ранее перечисленными плюсами, лично у меня формируют положительные воспоминания о данной киноленте. Которую как-нибудь можно и ещё раз пересмотреть, задавшись целью всё-таки выискать ответы на поставленные вопросы. 'Доверие' из-за своей локальности может показаться скучной картиной, это так, но отчасти. Ибо в то же время она точно является художественным произведением, пусть и на стыке жанров, на которое будет не грех потратить полтора часа жизни. Почему? Потому что фильм помнит о том, что он именно фильм. Он берёт визуальным оформлением, игрой, межличностными перипетиями. Он строиться на базовых приёмах написания сценария, на базовых приёмах съёмки, формирования символов и их подаче, на простых и даже грубых шутках, но этой естественностью, своеобразной не замудрённостью он, повторюсь, берёт, облагораживая себя небольшим хронометражем, плотной атмосферой, умело построенным саспенсом и объемными персонажами. P.S. Спасибо за внимание.

Скажу сразу: фильм неплохой. Не очень оригинальный, подобную идею мы видели в фильме 'Саботаж' с Шварцем, и в новом 'Три девятки' с Аароном Полом, и в старом фильме 'Тренировочный день' с Дензелом Вашингтоном и много где ещё. И поэтому, раз идея, мягко скажем, не нова, в фильмах подобного рода следует смотреть не на то, ЧТО сняли, а на то, КАК сняли. А сняли неплохо, фильм добротный, не шедевр, конечно, но он на это и не претендует. В отличии от перечисленных выше фильмов, этот, больше похож на некий авантюрный криминальный роман, нежели на боевик с элементами триллера. Присутствуют гэги, вполне себе забавный юморок. Но это справедливо лишь к первой половине фильма. Когда надо быть серьёзным, кино становится серьёзным. Синопсис на Кинопоиске не совсем верно отражает суть фильма, которая, скорее, заключается вот в чём: В центре повествования два копа, Кейдж и Вуд, постарше и помоложе, оба не блещут талантом и не хватают звёзд с неба. Внезапно им подворачивается возможность срубить большой куш - грабануть тайник наркодиллеров. И, собственно, большую часть фильма занимает подготовка к ограблению, и, собственно, само ограбление. Это что касается сюжета. Актёры: Кейдж и Вуд - два списанных со счетов актёра, которые когда-то были дико популярны, но теперь, основная масса критиков и зрителей их готовится списывать в утиль. Мол, Кейдж снимается последние 10 лет в откровенно проходных фильмах уровня Б, да и вообще, играет везде не используя и толику своего таланта, а Вуд вообще актёр одной роли Фродо, и больше нигде толком и не засветился (некоторые ещё вспоминают Хулиганов). С этим мнением я лично категорически не согласен, Кейдж хорош везде, и в старых фильмах, и в новых, и всё ещё может вытянуть на пристойный уровень даже проходной фильм (этот таковым не является). Да и вообще, о том, что эпоха Кейджа прошла, говорят в основном зарубежные критики, в России его всё ещё очень любят и хорошо помнят. Достаточно посмотреть на сборы последних фильмов с Кейджем в США и в России, и можно заметить, что в России они даже превышают сборы американского проката (разумеется, это справедливо только для тех фильмов, которые в русском прокате вообще имели место быть). Этого фильма в Россию не закупили, а жаль. Уверен, что наш зритель стороной его не обошёл бы. И если к Кейджу я более-менее привык, и ждал от него хорошей игры (и он оправдал мои ожидания), то Вуда я откровенно недолюбливаю, и от него не жду ничего. Но в этом фильме он меня удивил. Идеально подошёл для той роли, которую отыгрывал, на экране смотрится очень органично и в тему, картины не портит, а наоборот - её подчёркивает и добавляет положительных впечатлений от просмотра. В целом, вполне себе смотрибельное, добротное кино на вечерок. Если вы любите Вуда и хотите посмотреть на него в новом образе, если вы любите Кейджа, если вы любите фильмы про не совсем честных копов - смотрите смело, фильм вас не разочарует. Да, не шедевр, но и не старается быть им, как я уже сказал в начале. 6 из 10

Часто бывает так, что репутация актёра или плохая реклама изначально вызывают у зрителей здоровый скепсис по поводу выхода очередного фильма, в котором этот самый актёр снялся. В данном случае речь идёт, конечно же, о Николасе нашем Кейдже, в фильмографии которого за последние три года не было ни одного достойного, ну, или просто хорошего, фильма. Это если вести отсчёт от ленты Дэвида Гордона Грина 'Джо'. Причина, по которой такой харизматичный мужик, как Кейдж, вдруг начал сниматься в фильмах уровня 'а вот этот сразу на DVD выпустим'', лично мне не совсем ясна. Впрочем, тот же самый вопрос я могу задать и по поводу Аль Пачино, и по поводу Брюса Уиллиса. И точно так же не получу более или менее вменяемого ответа. 'Доверие' - фильм как раз из таких. Он стал жертвой здорового скепсиса ещё до своего выхода, когда была опубликована аннотация. А чуть позже подоспел и постер. Ни то ни другое не вызвало интереса и у меня тоже, потому что аннотация напоминала типичный малобюджетный фильм класса 'Б', а по поводу ущербности постера не высказался только ленивый, который этого постера в глаза не видел. В результате, если не все, то очень многие, подумали одно: 'Снова Кейдж в херне снялся!', цокнули языком и жеманно закатили глаза. Ну, что тут сказать? Вот он, пример плохого (или неумелого? или неохотного?) PR-а. Ведь 'всё не то и всё не так' на самом-то деле. Начну с того, что, вопреки аннотации, двое главных героев - полицейские вовсе не коррумпированные. Они - типичные копы, абсолютно ничем не выделяющиеся среди остальных, точно таких же, абсолютно ничем не выделяющихся среди остальных, точно таких же, копов: не красавчики, чтоб все с ума сходили, с невысоким служебным званием, маленькой зарплатой и отцом-пенсионером у одного из них 'на шее' впридачу. С одним отличием от, скажем, самарских копов, - те двое из Лас-Вегаса. Как выяснит герой Кейджа по ходу фильма, за одну ночь простым работягой в отеле можно срубить гораздо больше бабла, чем за месяц работы в полиции. И сейф обнаруживают не 'они', а всё тот же герой Кейджа, совершенно случайно, не во время облавы и не в отделе улик, а в совершенно другом месте, с полицией никак не связанном. Что в сейфе именно деньги, им тоже точно неизвестно. Да и собираются они его не похитить, потому что, как выяснилось, физически они просто не смогут этого сделать, а вскрыть. Но как? Именно ради ответа на этот вопрос и стоит посмотреть 'Доверие'. Чтобы решиться на шаг, который сделали наши герои, нужно быть отвязным авантюристом и очень уж сильно, прям до галлюцинаций, мечтать о жизни, более яркой и красивой, чем у них сейчас. Вот герой Кейджа, которого зовут Джим Стоун, и идёт на поводу у этого набора спорных качеств и вполне понятных желаний, попутно увлекая за собой героя Вуда, которого зовут Дэвид Уотерс, и которому всё это с самого начала было не очень-то по душе. Только, если на первый взгляд продуманная и распланированная затея по взлому сейфа казалась 'на миллион долларов' (Стоуну, по крайней мере), то дальнейшие события дали понять, что своими действиями напарники торят себе дорогу не на Багамы, а в болото, которое затягивает тем глубже, чем яростнее пытаешься из него выбраться. Именно в таких ситуациях вопрос доверия встаёт так же непреодолимо, как и жизненно важно. Главное, его оправдать. Постер настраивает зрителей на что-то уж больно серьёзное, даже мрачное. Пересказ сюжета, конечно, тоже не внушает оптимизма. Но промашка вышла и тут. Фильм весёлый. Да, именно весёлый. В нём есть хороший мрачноватый юмор, и три составляющие, которые за него отвечают: хорошая музыка, не менее хороший, но и не как у Гая Ричи, монтаж, и дурачащийся, я бы даже сказал, в стиле Лесли Нильсена дурачащийся (снимайся тот не в пародии, а в простой комедии), усатый герой Кейджа. Сам Кейдж, как актёр, после всего увиденного открылся для меня... с новой стороны своего амплуа, что ли... И ещё. Не секрет, что, если фильм плохой, то его ничто не спасёт, даже качественный дубляж. Я смотрел этот фильм в любительском переводе. Обычно такого рода переводы топят и без того проходной фильм, но в случае с 'Доверием' этого не случилось. Пусть перевод и был не очень, но на интерес к фильму он никоим образом не влиял. А это уже о чём-то, да говорит. Без зазрения совести можно поставить этому фильму 7 баллов. Он действительно малобюджетный, но при этом не пытающийся прыгнуть выше головы и изначально не претендующий на звание шедевра. Фильм, который интересно, напряжённо и с юмором рассказывает грустную, в общем-то, историю о двух людях, которые ради жажды наживы пренебрегли пусть уже не такой уважаемой и высокооплачиваемой, но всё же профессией, полицейских, попытались выше этой самой головы прыгнуть, и что, в итоге, из этой попытки вышло. 7 из 10

Приятный сюрприз от трудяги Николаса Кейджа, который устойчив к критике как стена, и из года в год продолжает сниматься во второсортном жанре. На этот раз актера выручили некие Алекс и Бенджамир Брюеры, чей дебют ни в коем случае не стоит недооценивать и закапывать заранее. Начинается все довольно бодро, даже подумал - а не приложили ли руку к фильму братья Коэны тут, но глянул – таких нету. Да, вам не послышалось, именно братья Коэны, из сказанного, надеюсь, вы можете предположить, что сценарий «Доверия» как и сам фильм ничего общего с недавним прошлым Николаса Кейджа не имеют, и должен послужить вам хорошим сигналом при решении об просмотре фильма. Сюжет данной картины довольно-таки прост, двое полицейских решают заглянуть в чужой сейф. Но именно трактовка данного сюжета, плюс диалоги главных персонажей – делают «Доверие» одним из самых интересных триллеров нынешнего года. Вроде и черной комедией назвать фильм сложно, но и мрачным триллером также. Наверное режиссерам лучше всего подойдет характеристика авторского кино. Чертовски хороши Николай Кейдж и Элайджа Вуд, их персонажей положительными не назовешь, но судьба их также оказалась не безразличной. Как итог – хороший и качественный фильм, просто настоящий оазис в карьере актера Николаса Кейджа, но который можно без опасений смотреть и наслаждаться полуторачасовым спектаклем. Жаль, что фильма только мало, все-таки бы хотелось узнать, куда наши главные герои вляпались. 8 из 10

Элайджа Вуд, руководствующийся принципом преимущества независимых кинопроектов перед всеми остальными, и Николас Кэйдж, соглашающийся, кажется, на любое предложение актерской работы, составили завидный в харизматичности и киногиеничности дуэт в картине «Доверие». Однако, не только каст вызывает интерес к дебютной полнометражной работе Алекса и Бенжамина Брюэра, но и неподдельная увлеченностьпостановщиков ремеслом, выражающаяся в предельном внимании к деталям и пока еще не изжитым богатым опытом пребывания за камерой умением режиссеров представить себя на месте зрителя. Сюжет фильма повествует о кратком периоде из жизни двух полицейских LVPD, не обремененных преданностью служебному долгу и высокой моралью. Опытный Джим Стоун (Николас Кэйдж) и его более юный коллега Дэвид Уотэрс (Элайджа Вуд) в результате нескольких подготовительных и разведывательных шагов оказываются вовлечены в авантюру по добыче легких денег, включающих взлом, проникновение и прочие полагающиеся атрибуты грабежа. Преступление, конечно же, как это всегда бывает в экшн-картиных, выполненных сообразно особенностям черного юмора, пойдет не так как было задумано, а общий фарсовый накал превзойдет происходящее в криминальных фильмах Гая Ритчи, но чуть не достигнет уровня восхитительного абсурда комедийных сериалов BBC Two. Иными словами, «Доверие» не откроет публике неожиданных твистов и невероятного напряжения, но в силу точно выдержанной стилистики и хорошо прописанных характеров главных героев полуторачасовой хронометраж воспринимается как короткий метр, что уже большое достижение. Да и не каждый авторский фильм, позиционирующийся как произведение, имеющее эстетскую компоненту, может сравниться с просчитанными ракурсами тандема Брюэров, их органичным миксом из статичной, ручной и крановой съемки, непредсказуемыми переходами от панорам к крупным планам вроде голубых глаз Вуда во весь серебряный экран. Кроме того, режиссеры включают в фильм клиповые вставки (танцующий Николас Кэйдж и многочисленные зарисовки под музыку, к примеру, Эдварда Грига и Трэвиса Джонса) и совсем необязательные, не прибавляющие логике сюжета никаких нюансов, скэтчи (как-то уборка за котом при помощи одежды экс-герлфрэнд), призванные исключительно развлечь аудиторию и привнести в картину некий драйв. «Доверие», таким образом, становится очень качественным аттракционом, что, конечно же, автоматически наделяет картину статусом фильма, достойного просмотра. Но, Алекс и Бенжамин Брюэр не забывают и о смысловой нагрузке, умело производя впечатление крайней небрежности замысла. Именно легкость обращения к моральному аспекту повествования, вкупе с красочностью картинки и обаятельными, пусть и отрицательными персонажами, конвертирует многократно кинематографически проинтерпретированный тезис о негативных движущих мотивах бесчестных индивидов, приводящих к непредвиденным результатам их поступков, в воспитательно ни к чему не обязывающий, но такой занимательный рассказ о копах, утративших доверие к самим себе и всем окружающим, что логично окрашивает мир «Доверия» в багряные цвета и придает ему привкус крови. Прокатного и фестивального успеха «Доверие» не снискало, большей частью потому, что дистрибьютором выступила кабельная сеть, да и имя Николаса Кэйджа в титрах вызывает у ангажированной публики негативную реакцию. Как бы там ни было, но «Доверие» редкий для современного кино-бизнеса образец того кино, создатели коего не только презревают happy end, но и не забывают о первичности визуализации и необходимости контекста. Бодро, не снижая темпа, то превращаясь в юмористический детектив, то в психологический триллер, оперируя одновременно и цинизмом, и снисходительностью к героям, дуэт Брюэров убедительно доказывает, что даже сюжет, вроде бы состоящий из штампов, может показать новые, если не смысловые, то нарративные грани. Личность автора произведения крайне важна, и у «Доверия» авторы что надо.

Два рядовых копа из Вегаса, нервный поклонник марихуаны Дэвид, в противовес которому Джим- человек с вагоном тупых шуток, чьи виски уже знатно тронула седина но боевой запал никуда не делся, только пивное брюшко выпирает. Они полные противоположности, но, очень хорошие приятели, самые простые скучающие копы из Вегаса, который тут лишен крутых гламурно-карикатурных образов. Быт полицейских Вегаса выстроен слегка по иной концепции- скука и прозябание, в них есть надежда на некий шанс, изменить окружающую действительность и с постоянно присутствующей в оной вынужденной коррупцией, и применением недопустимых методов. Шанс выпадает, но как сказал бы мистер Добрый Кот, он подобен Канзас сити шафлу, ведь нельзя с точностью сказать, что внутри. Тандем Кедж+Вуд безусловно вытянул фильм, а если уж вдаваться в подробности: вытянул из прорвы уныло-штампованного кино, такого замечательного актера как Николас Кедж. Черт побери! Псоле стольких неудачных кино-работ последних лет, воплощение амплуа придурковатого шутника, с огромными амбициями дает неслабую уверенность, в том, что Кедж 'очнулся', или в крайнем случае уволил своего агента. По поводу вечно молодого Элайджи, ничего не скажу, играет он как надо, играет на твердую пять. И вдвоем эта парочка проворачивает перед зрителем великолепное действо, и юмор приправленный амбициями Джима очень плавно и не спешно сменяют тот самый драматизм и сырой быт, где сырость появляется после пролитой крови, а затем следует легкая ирония.. Доверие-это однозначно большой жирный плюс в карьере Кейджа последних лет, и еще одно доказательство того, что Британия может и умеет с небольшим бюджетом сделать оригинальное жанровое кино, которое при подобных затратах не в состоянии произвести их коллеги из Америки.

Актерская профессия коварна. Если у актера есть талант и ему посчастливилось получить подходящую роль, осуществив мощный старт на больших экранах, он тут же становится мегапопулярной и высокооплачиваемой персоной. Бывает такое, что особого таланта и нет, но есть харизма и удачное попадание в образ. Тогда актера эксплуатируют ровно до тех пор, пока он молод и привлекателен, а так же, покуда есть спрос на картины с его участием. Менее удачливые блистают пару лет, более удачливые - плюс-минус десятилетие, и лишь определенный, не такой уж и большой процент артистов, преимущественно с широким актерским диапазоном, радуют публику до конца своих нескучных лет. Например, - Мериел Стрип, ДеНиро, Хоффман, Пачино и. т.д. Все эти культовые личности продолжают сниматься в кино благодаря тому, что в каждом своем возрастном киноэтапе не пытаются держаться за призрачную соломинку былых ролей, а развиваются. По-настоящему талантливый лицедей не может быть актером одной роли, и долго на своей красоте и харизме не продержится, ибо красота предсказуема и скоротечна, а пресловутая харизма может запросто зрителям надоесть. Вот к какому типу актеров отнести Николаса Кейджа, даже не знаю. Его карьера - это сердечная кардиограмма на больничном мониторе у пациента страдающего тахикардией. Около 80-ти ролей в кино, среди которых есть как невероятно удачные, так и невероятно убогие картины. Убогих, кстати, с каждым годом становится все больше и больше, и наверное правы те артисты, которые вовремя уходят, оставляя о своих работах в целом положительные впечатления. А вот деятели кино подобные Кейджу никак не понимают, что куча хлама на закате карьеры в конечном счете своим весом может раздавить удачные киношные образцы прошлого, и артиста могут воспринимать как, простите за грубость - мусорщика. Он мог бы оставить о себе впечатления, как об актере отличных боевиков ('Скала', 'Без лица'), а так же, вполне себе увлекательных приключений и комиксов ('Сокровища нации', первый 'Призрачный гонщик'), но то ли ради заработка, то ли в силу преданной любви к кинематографу, Кейдж упорно продолжает сниматься во всяком второсортном шлаке. 'Доверие' просто блестящий тому пример. Да и символичный. Я вот не понимаю, для чего и для кого вообще задумывался этот фильм? Если уж и снимать криминальный триллер о коррумпированных полицейских, то на мой взгляд нужно в первую очередь определиться с аудиторией, на которую все это будет рассчитано, а так же и с концепцией ленты, с ее наполненностью. Зритель - любитель боевиков разочаруется отсутствием в ленте хотя бы мало мальского экшена, поклонник детективов станет плеваться в сторону вялого и совершенно не интригующего сюжета, обожатель фильмов в стиле Гая Ричи и Тарантино просто заснет в своем кресле, перед погружением в сон мысленно ругая автора за бездарные диалоги и скучные режиссерские решения, и, наконец, почитатель картин об ограблениях разочаруется банальностью сюжетных ходов и вторичностью идеи. Смысл ленты заключается только в одном - в полиции бытует коррупция, а среди полицейских есть те, кто злоупотребляет своими полномочиями и бессовестно нарушает закон. А мы этого не знали! Окей, всякие темы имеют место быть в кино, впрочем, как и одну и ту же тему авторы вполне себе имеют право преподносить по-своему. Ничего против не имею. Но ежели режиссер берется за то, что до него уже неоднократно и весьма неплохо было снято, то он должен подойти к этому будучи наполненным всякими оригинальными фишками и находками, чтобы открыть зрителю хотя бы толику того, что доселе от оного было скрыто. Либо взять курс в сторону психологизма и снять драматичное кино. Но тут практически ничего нет - ни драмы, ни комедии, ни боевика, да и от триллера рожки да ножки, поскольку мне искренне жаль обижать жанр, приписывая ему это безжизненное и блеклое кинополотно. Единственное, за что хочется похвалить - это саундтрек. Ей богу, для данного фильма он невероятно хорош, даже захотелось обновить личный плэй-лист. И напоследок немного об Элайдже Вуде, который в ленте сыграл напарника Кейджа. Никогда не считал его талантливым артистом. Понравилась у него только одна роль - маньяк из 'Города грехов', скармливающий своих жертв собакам - и все. В 'Доверии' проглядывается вся та же знакомая деревянность и искусственная отстраненность на крупных планах. P.S. Низкопробный фильм, отличающийся скучной и вторичной завязкой, блеклыми образами, вялым действием и абсолютно неинтересной концепцией. Более того, его главный актерский дуэт в лице Кейджа и Вуда делает все возможное, чтобы зрителю было категорически наплевать на их персонажей. Увы, это тот случай, когда посмотреть фильм = потратить полтора часа драгоценного времени. 3 из 10

Этот фильм оставил у меня легкое послевкусие неожиданности и досады из-за маленького рейтинга (он явно заслуживает большего). И очередной раз я вывел для себя основной критерий по-настоящему хорошего кино - это сопереживание происходящему на экране. Первые 15 минут 'Доверия' навевают ощущение легкого второсортного комедийного боевичка из разряда 'Как украсть миллион, бомбанув крутых парней'. Но с самого начала своеобразный драйв и построение сюжетной линии уже интересны, указывая на то, что прикольные чудачества усатого Кейджа и все остальное - лишь прелюдия к чему-то интересному. Дальше эта остросюжетная притча о криминальной авантюре двух не самых успешных полицейских затягивает полностью - происходящее поглощает все внимание, героям сопереживаешь, несостыковок не замечаешь и не хочешь видеть - наверное это и отличает действительно классный фильм от бездарного кино (часто имеющего высокие рейтинги). Здесь сложилось все: оригинальный сценарий (несмотря на попсовое начало), отличная режиссура, не спекулирующая дешевыми ходами. Изумителен дуэт двух совершенно разноплановых актеров - Вуда и Кейджа, особенно когда у героев все начинает идти не так, когда шутливый добряк Кейдж превращается в хладнокровного убийцу, а неуверенный Вуд делает выбор между человечностью и правильным в его ситуации действием. Получился не просто триллер, создателям блестяще удалась немного ироничная, остросюжетная притча о Доверии. 9 из 10

«Доверие» является типичным и весьма посредственным фильмом-ограблением с элементами криминального триллера. Сюжет крутится вокруг нечистых на руку копов из Лас-Вегаса. Стоун (Кейдж) и Уотерс (Вуд) работают в департаменте полиции Лас-Вегаса и погрязли в лени, коррупции и некомпетентности. Амбициозный Стоун чахнет в отделе конфискаций, мечтает о беззаботном будущем и решает похитить деньги, которые принадлежат местному наркодилеру. Обаяние больших денег соблазняет и героя Вуда, являющегося, по сути, пешкой в руках более опытного Стоуна. Все это звучит как интересная задумка, не так ли? Начальные минут 40 так и есть. Первая четверть фильма выполнена в стиле классического «грязного детектива» в духе писателя Рэймонда Чандлера, и наполнена забавными деталями, которые превращают героев (или, вернее сказать, антигероев) в настоящих прописанных личностей. Но когда фильм переходит к части, касающейся ограбления и навсегда заканчивает с буднями грязных копов, действие резко становится унылым и медленным. Все выглядит как низкобюджетная версия «11 друзей Оушена», только этих друзей всего двое и процесс ограбления не настолько изящный. А планирование самого ограбления настолько тусклое, что хочется перемотать. Иными словами, «Доверие» выдыхается именно на том моменте, где фильмы-ограбления обычно оживают. Николас Кейдж не делает ничего, чтобы поправить свою карьеру. Если его схожий герой в «Плохом лейтенанте» проявлял элементы сардонического безумия, то здесь он играет просто скучного дядьку с грязными усами. Герой Вуда прописан, но лишен какой-либо идентичности. Он курит марихуану, спит с проститутками. Имея потенциал харизмы нервного и уставшего от своего образа жизни полицейского, Вуд на съемочной площадке впадал в кататонию. Также бросается в глаза, что в фильме почти нет женских персонажей. Тех героинь, которых создатели представили в киноленте, тяжело назвать полноценными участницами фильма. Посмотрите каст фильма: женщины в фильме играют исключительно проституток, handjob girl и тому подобное. Хорошие фильмы-ограбления должны иметь полноценных персонажей, чтобы усложнить историю. Здесь же из прописанных героев мы имеем только героев Кейджа, Вуда и, возможно, героя Джерри Льюиса с несколькими строчками диалога. Картину можно похвалить, разве что, за визуальный стиль. Однако, стильный монтаж и сочетание напряженных сцен с подходящей музыкой, не может спасти беспочвенный материал и не простит небрежных второстепенных персонажей. 4 из 10

Новый фильм с Николасом Кейджем может даже самого позитивно настроенного зрителя превратить в скептика за какие-то доли секунды, если тот узнает, кто снимается в фильме. За последние лет десять почти каждая кинопленка, квадратные милиметры которой по большей части занимал Николас Кейдж, той или иной частью своего тела, была потрачена впустую и просмотр которой превращал в самый настоящий полигон для всевозможных острот и далеко не лестных эпитетов и речевых оборотов все те места, где была возможность что-либо высказать о новой работе актера класса А в отставке. Однако 'Доверие' в этом плане буквально с первых секунд переворачивает с ног на голову все представления о просмотре 'рядового' фильма с Николасом Кейджем. Огромная заслуга создателей фильма в том, что они не заморачивались над тем, над фильмом какой категории они работают. Они попробовали сделать просмотр фильма с простым сюжетом и историей, присущим фильмам категории Б, действительно интересным! И им это удалось. Получился абсолютно дикий микс из детектива, юмора и абсурда, которым наполнена почти каждая сцена в фильме, порой заставляя забыть о серьезности происходящего. Порой просто не знаешь как реагировать, так как еще не видел ничего подобного. В каком-то смысле это новое слово в жанре. Этакий полу'Голый пистолет' с акцентом не на юмор, а все-таки на детектив. Николас Кейдж бесподобен. По его игре было видно, как он соскучился по актерской игре, которая не предусматривалась в его предыдущих фильмах по их сценарию. Его персонаж мне чем-то напоминал персонажа Брендона Глисона из фильма 'Однажды в Ирландии'. Возможно из-за такого же необычного видения мира и по-своему реагирующего на определенные жизненные ситуации, в отличии от остальных. Это было неожиданно, держа в памяти плоскость почти всех сыгранных им ранее персонажей в других фильмах. Опять же это огромная заслуга сценаристов, которым удалось создать нестандартного для такой категории фильмов главного героя. Элайджа Вуд, который после доставки кольца в Мордор исчез с радаров киноновостей, хоть и не выдал чего-то выдающегося в фильме, но составил отличную пару Кейджу. Его персонаж необходимый по канону, а концовка фильма преподносит довольно неожиданную драму, пусть и слабую, но ту, которая после всех событий в фильме была так необходима. Фильм - уникальный в своём жанре и тем более категории. Посмотрите его и будете приятно удивлены. Чем именно не знаю, но после просмотра обязательно убедитесь, что Кейдж - это актер класса А, даже в фильмах категории Б. 9 из 10

Итак, Николас Кейдж в очередном для себя фильме с довольно посредственным рейтингом… Даже не знаю с чем связано повальное увлечение знаменитостей сниматься в различном ширпотребе, но факт остается фактом: актеры, ставшие кумирами еще в нашем детстве, нынче терпят фиаско по всем статьям. Здесь только одного Брюса Уиллиса хватит для примера. Однако, Кейдж, после нескольких не очень удавшихся работ, способен вновь вернуться к вершинам киноолимпа, ведь в 2016 году на большие экраны выйдет фильм «Сноуден», а не за горами «Семейка Крудс 2», первая часть которой оказалась довольно занятным проектом. Пока же зритель может посмотреть фильм «Доверие», где Кейдж сыграл на пару с Илайджем Вудом, исполнив роль не чистого на руку копа. Завязка фильма может показаться крайне неубедительной (в общем-то это так и есть), отчего у Вас вполне справедливо встанет вопрос: а стоит ли продолжать смотреть? ИМХО – стоит. Хотя бы потому что давненько не выходили на экраны классические фильмы о хороших и плохих полицейских. Согласно сюжету, два фараона из Лас Вегаса обнаруживают место, ограбление которого принесет им безбедное существование и завидную старость. Как и подобает довольно смышленым представителям правопорядка, они вроде как рассчитывают идеальный план ограбления, но, как и бывает в подобных ситуациях, что-то идет не так. Идеальный план трещит по швам, а в простом ограблении то и дело появляются различные преграды – как материальные, так и душевные, и психологические, которые ставят одного из героев перед выбором – забрать деньги или отказаться в тот момент, когда уже слишком поздно… Что притягивает в этом фильме, так это характеры героев. Как это бывает в историях про плохих и хороших копов, здесь дела обстоят точно также, вот только к этому определению добавляются еще два: хохмач и неврастеник. Один не может обойтись без травки, неуверен в себе, апатичен и сторонится общества, в то время как другой предпочитает быть на виду, не стесняется в выражениях и не прочь позабавиться, поиздевавшись над визави и понаблюдав за его реакцией в той или иной ситуации. Этакие две противоположности, у которых есть одно общее желание: стать богатым и сделать это всего за одну ночь. Что еще понравилось, так это концовка. Малоизвестным пока что режиссерам Алексу и Бенджамину Брюэру удалось снять окончание фильма в стиле братьев Коэн (тут в памяти всплывает «Старикам здесь не место») или режиссерские работы Томми Ли Джонса – развязка наступает без лишней суеты и вызывает легкое недоумение у главного героя и легкое состояние потрясение у зрителя. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Начнем с того, что такое худ. фильмы? Чем они отличаются постановок в театре? Думаю каждый раскрывает для себя эти моменты по своему. Но как минимум с одним моментом согласится каждый, фильм должен быть реалистичен. тем более если это криминальный триллер. Различное треш-фэнтази, Линчей с комедиями и прочими форсажами в данный момент само собой не имеем ввиду. Если рассматривать данную картину как театральную постановку, то да образы раскрыты очень даже не плохо(спасибо актерам), только вот сюжет очень предсказуемый и банальный это мягко сказано. Если же рассматривать данный фильм как фильм, то он просто рушится после небольшого вступления, так как детали сюжета и их логичность просто напросто вырви глаз. А если учесть еще, что сюжет предсказуемый и не вызывает никакого напряжения в фильме который заявлен как триллер, то ему априори не дотянуть уже хотя бы до средника. Операторы, композиторы и все остальные уже не спасут. Разве что режиссер и монтажеры возможно смогут как-то поправить ситуацию с таким материалом, но это редкость. Два 'бога с ксивами' скучающие на работе, разбавляя свою жизнь коррупцией то тут то там. Первый Уотэрс (Элайджа Вуд), который такое ощущение, что просто ждет на службе когда когда закончится день и толком не понимает где он работает(служит) и второй Стоун (Николас Кэйдж), который уже давно понимает, что в жизни нужно, что-то менять и если такой момент будет он явно его не упустит. И вдруг такой момент настает, это ограбление тайного хранилища с наваром с нарко-бизнеса. Бинго! Все просто че. Будем брать). У Стоуна явно появляется синдром бога и он уже не отступит от своей цели и будет убивать каждого кто ему скажет, что он 'дурак'. Вполне реалистично и даже интересно, но. вот только потом он вдруг превращается в матерого медвежатника по совместительству тактика, которому любой сейф не почем. В общем одни фейлы. тактика заключается в куче свидетелей, начиная людей в квартире заканчивая патрульными машинами под окнами. Идут на дело, на стреме никто не стоит. Убивать свидетеля, но оставлять в живых второго на время проведения работ, а че возможно в этом есть какой-то смысл) Какое-то пристегивание к раковине, которая рассыпается и пинка ногой, взрывные работы по ночам в жилом доме итд. Тут еще вдруг Фродо снова берется за оружие, но перед этим он записывает на руку номер, что бы (внимание!) тут-же набрать его на мобиле. это как? А самое главное зачем вообще все это? Про характер его героя уже и так понятно. Но как я всегда говорю предсказуемость самый больший минус фильмов такого плана. На этом моменте с мобилой в принципе фильм и кончается. Почему? Да потому что все становится понятно вплоть до самой титров, при чем без каких либо сопереживаний герою. И где тут триллер?? Никогда прям особо не заостряю внимания на игре актеров, я из тех у кого сюжет в приоритете, пускай даже с неизвестными актерами. Но тут Кейджу и Вуду 5 баллов, правда Кейдж переигрывает местами. 5(Пять). и 1(Один) бал за то, что фильм еще и учит убирать свидетелей всегда и во что бы то ни стало 6 из 10