отзывы и рeцензии

Заклятье. Наши дни: отзывы и рeцензии

У Ксавье Жанса порой случаются весьма интересные проекты, хотя особо удачливым режиссером его конечно не назовешь. Подавляющее большинство его фильмов проходят незамеченными, однако 'Граница' и 'Разделитель' запомнились зрителям, как весьма интересные и жесткие постановки, которые необходимо смотреть только самым стойким зрителям, готовым к обилию крови и оторванных конечностей. Стиль режиссера не приемлет компромиссов, из-за чего с ним отказываются работать некоторые продюсеры, и тем не менее иногда ему удается снимать кино, которое попадает в широкий прокат. 'Заклятье. Наши дни' повествует о румынском священнике, который провел обряд экзорцизма, однако результаты его точно не порадовали. Молодая девушка, охваченная демонами, погибает, а самого священника отправляют в темницу, чтобы он подумал о собственных прегрешениях в ожидании приговора авторитетного суда. Сам герой верит в свою правду и не собирается так просто сдаваться. Тем временем амбициозная американская журналистка, прознавшая об экзорцизме, отправляется в Румынию, чтобы взять у священника интервью. Но прибыв на место, девушка начинает понимать, что мистика и сверхъестественное - это далеко не вымысел. Кошмарные силы сгущаются над этой далекой восточно-европейской страной и она находится в самом эпицентре. Лента Ксавье Жанса выглядит типичным подражателем 'Изгоняющего дьявола' и 'Шесть демонов Эмили Роуз'. Не сказать, что это плохо, так как цитаты из любимого зрителями кино далеко не плохо. Тарантино не даст соврать. Беда только в том, что у Жанса было слишком мало оригинальных идей, да и в сценарий он не сильно влезал. Поэтому у него получился фильм, который вызывает некий интерес, но не более того. Итог: 'Заклятье. Наши дни' - мистическая история без особого сюжетного огонька. Любителям жанра может быть будет интересно посмотреть на это зрелище, но постороннего зрителя фильм наверное не впечатлит. 6 из 10

Обычно ленты с тягучим, 'жвательным' повествованием пытаются таким образом погрузить зрителей в свою атмосферу. Одним это удаётся. Другим нет. Сегодня речь о фильме, о котором довольно сложно что-либо говорить, если уж на то пошло. Режиссёру удалось создать нечто обыденное, но лишённое некоторых заезженных шаблонов. Журналистка берётся за расследование: во время экзорцизма была убита монахиня. Священник арестован. Весь сюжет. Какие тут могут быть развития событий? С учётом, что главная героиня — скептик и рационал. Напрашивается лишь одно: ужастики просто обязаны подтолкнуть её от безверия к вере. Лично я отношусь к религии, как к институту, который можно изучать. Можно не изучать. Это как физика, только менее доказательная. Что нового открывает этот фильм? Ничего. Про экзорцизм уже столько снято и добавить-то попросту нечего. Внимание уделять можно разве что нетривиальным и атмосферным румынским пейзажам. Что снимали не под копирку американских фильмов — заметно. Ну, посмотреть на красоту архитектуры Румынии, её грустные деревушки, пропахшие некой первобытностью — это да, это можно. Но страшных, мрачных моментов я не узрел. Их там не было. 4 из 10 Но была попытка 'обратить' зрителя. Кино на 1 раз.

Что можно сказать по фильму... В начале я думала: 'Ну вот, очередной бла-бла-бла фильм, с тягомотиной и 'перепевкой' сюжета. Как журналист создает репортаж о церковных обрядах, типа колядок.' Но постепенно прислушиваясь к тому, что ведут и ставят во главе - автор, режиссер, а так же спасибо тем - кто перевел на наш родной язык. Это - ВЕРУ. Перед нами главный персонаж- это атеист-журналист, сломленная в вере к богу, из-за не способности пережить смерть материи (верующей женщины умирающей от онкологии). И встречающиеся эпизодические персонажи, так же верующие в добро и зло, Господа Бога и его врага. В данном сюжете -демона, решившего очернить в глазах общественности, если наш репортер напишет статью угодную ему о церкви и событии в основе сюжетной линии. И тут происходит дилемма. Что есть правда. На одной чаше - мнение общественности: Священники - которые незаконно проводили экзорцизм и убили девушку ритуалами. Вторая чаша - это вера, тех кто находился рядом с усомнившейся во всепрощении Господа нашего и его защите. Под итожу: сюжет интересен, если не смотреть поверхностно!

Фильм «Изгоняющий дьявола» («The Exorcist»), снятый в 1973 году по мотивам одноименного романа Уильяма Питера Блетти, открыл новую страницу в истории хоррор-кинематографа. Однако последующим кинолентам, связанным с тематикой изгнания демонов, не удалось приблизиться к оскароносному «Экзорцисту». Все эти фильмы обращались к экзорцизму, практикующемуся в Католической церкви, оставляя вне поля зрения православный опыт. И это не удивительно, у католиков довольно развит институт экзорцизма, классические формы изгнания дьявола они адаптируют к современности и регулярно проводят курсы повышения квалификации специалистов. Если в католических странах растет увлечение оккультизмом, значит нужно разрабатывать и внедрять новые программы. Для кинематографистов деятельность экзорцистов в свою очередь является питательной средой. Хотя фильмы про экзорцистов и вызывают критику у тех, кто этим занимается профессионально, надо отметить, что в отличие от других хоррор-направлений в кино, данная тематика очень близка к действительности. Вышедший на днях в прокат фильм «Заклятье. Наши дни» («The Crucifixion») впервые обращается к экзорцизму в православном изводе. Ранее экзорцизм в православном варианте в художественном кино фактически не затрагивался, эпизод «Острова» Павла Лунгина в счет брать не будем. «Заклятье. Наши дни» основывается на реальной истории, произошедшей в Румынии. Румыния – страна, традиционно являющаяся православной, с легкой подачи Брэма Стокера стала считаться родиной главного вампира графа Дракулы, а авторы культовой серии книг «Left Behind» Тим ЛаХэй и Джерри Дженкинс Румынии отвели место рождения самого антихриста! В этой стране ведьмы, колдуны и маги находятся в законе, и поэтому неудивительно, что здесь наблюдается широкое противостояние между силами добра и зла. Один из таких случаев, легший в основу фильма, произошел в 2005 году, в отдаленном румынском женском монастыре. Молодая девушка, приехавшая в обитель издалека, решила в ней остаться. Девушка страдала шизофренией, которую священник Румынской Православной Церкви (РПЦ), окормлявший сестер монастыря, принял за одержимость. И очень быстро приступил к обряду экзорцизма, приведшего к смерти несчастной. Режиссер Ксавье Жанс («Хитмен», «Граница») очень точно воспроизвел эту историю, естественно встроив в нее собственные ходы. Главным действующим героем здесь, правда, выступает журналистка, ее играет Софи Куксон. Журналисты не только пишут о борьбе добра и зла в этом мире, но и сами становятся ее участниками (и не всегда на стороне добра). Для кино это не новая линия, метод дознавателя, в котором зритель вместе с детективом/журналистом разматывает клубок преступлений, довольно востребован. Атеистический скепсис журналистки, прибывшей из Америки, очень быстро рассеивается, она начинает видеть такие вещи, которые не вписываются в обычную систему координат. Ее встречи с сестрами обители, с местным епископом (он почему-то в отличие от священников безбородый) и священником, перемешивающиеся эротическими и мистическими видениями, приводят к убеждению в реальном существовании зла. И хотя создателям фильма не удалось избежать пересечений с экзорцизмом по-католически, православную линию они выстроили достаточно точно. Не будем спойлерить и сообщать, чем закончился фильм. Внутренним смыслом он не богат, разве можно его ожидать в хорроре? Но в то же время в нем присутствуют философские и богословские идеи, которые проходят в виде небольших диалогов. Впрочем, встраивать серьезные вещи в дешевый жанр дело неблагодарное. Чтобы читатель не заснул за попкорном, его надо подбадривать неожиданными картинками, они здесь присутствуют, но без перебора. Сложно сказать, как оценят фильм избалованные бесконфессиональные любители мистики, но уже сам факт включения православных священников в «большое» кино заслуживает внимания.

Заручившись поддержкой именитого Люка Бессона в качестве продюсера, а также поставив в далеком 2007 году шокирующий и кровавый слэшер «Граница» и превосходный «Сайлент Хилл», француз Ксавье Жанс очень громко заявил о себе в качестве режиссера. Практически дав надежду на рождение еще одного талантливого, амбициозного и многообещающего режиссера жанра фильмов ужасов, подобных которому нынче откровенно не хватает. Однако в конечном счете всё это оказалось нисколько «рождением новой звезды», сколько сиюминутным сиянием пролетавшего мимо спутника и убедиться в этом в очередной раз позволяет данный фильм режиссера. События данной ленты Ксавье Жанса развиваются вокруг реально произошедшего в середине нулевых случая экзорцизма, который закончился трагично как для «одержимой», так и проводивших обряд священнослужителей. Именно вокруг этого реально произошедшего случая создатели ленты и раскрутили придуманную ими историю, которая не только не придала новый толчок истории, а скорее её заметно затормозила. Главный недостаток картины держится на откровенно слабой реализации данной истории, которая не только не блещет оригинальностью, но и дословно цитирует огромное количество клише, стереотипов и шаблонов жанра. Неоднократно при просмотре ленты вызывая аналогии с «Шестью демонами Эмили Роуз» Скотта Деррексона, «Изгоняющего дьявола» Уильяма Фридкина, «Обряда» Микаэля Хофстрёма и огромным количеством фильмов на данную тему. Фактически делая все происходящие на экране события абсолютно вторичными и предсказуемыми, а значит и не интересными. Режиссер данной ленты Ксавье Жанс никогда не был драматургом, а скорее визионером и это в полной мере отражается в данной ленте. Картина снята очень красиво и стильно. Начиная с аутентично подобранных локаций и декораций и заканчивая излюбленными Жансом крупными планами всего и вся. Однако вносит свою ложку дёгтя во всё это полное отсутствие необходимой атмосферы напряжения и саспенса, а также ничтожное количество БУ-моментов, которые разочаровывают как количеством, так и качеством постановки. Звезда первого «Кингсмана» Софи Куксон откровенно разочаровала. Если в фильме Мэттью Вона ей и удалось воплотить на экране крайне харизматичный и интересный образ, то в данной ленте она даже не старается и эта фальшь ощущается при просмотре ленты в полной мере. Про остальных актеров даже говорить как то не хочется. 3 из 10 Заклятье. Наши дни – это откровенно слабый представитель фильма ужасов на тему экзорцизма, которой и без того нечем похвастаться. Абсолютно вторичный, скучный, шаблонный, абсолютно не страшный и не атмосферный, не интересный и пустой фильм, который не спасли даже визионерские качества режиссера Ксавье Жанса и попытки российских локализаторов связать картину с франшизой «Заклятие» Джеймса Вана.

В 2005 году пять священнослужителей обвиняются в убийстве монахини, над которой проводился обряд экзорцизма. Журналистка Николь начинает свое независимое расследование. Но по мере погружения в цепь необъяснимых событий она все больше становится их неотъемлемой частью и все больше склоняется к тому, что служители культа проиграли сражение с демонической сущностью, а экзорцизм стал орудием демона в его страшном ритуале. Журналистка Николь- молодая девушка, которая стремиться продвинуться по карьерной лестнице, сделав себе громкое имя. Она не гнушается заходить в запрещенные места, и не боится навлечь на себя гнев священнослужителей. Холодная и сомневающаяся карьеристка поначалу, в конце становиться истинной верующей. Актриса успешно справилась с образом своей героини, не превращая ее в заезженное клише. Отец Антон- умный и интеллигентный мужчина. Его образ противопоставляется образу главной героини, которая изначальна слаба в вере, он же является истинным верующим. Остальные актеры мне также понравились, они сыграли ярко, эмоционально и вполне живо. В основном этот фильм напоминает интервью журналиста с элементами воспоминания о мертвой девушке, все это смотрится очень интересно. Сюжет идет ровно, без провисания. Несмотря на отсутствие динамичных и внезапных бу-сцен, фильм очень живой и атмосферный. Особый шик и некоторую готичность, фильму придают костюмы и платья, местных жителей и священнослужителей. Также мне понравилось, что при небольшом бюджете фильма, режиссер грамотно создал эффектные сцены экзорцизма. Несмотря на заезженность выбранной темы, фильм получился интересным. Развязка порадовала, она дала некое тепло и надежду на лучшее. В общем мне понравилось. 7 из 10

Очередной фильм ужасов на тему экзорцизма, на этот раз из Европы, с родины графа Дракулы. Учитывая эти факты, я знал, что ожидать многого не стоит. Минимальный сюжет, вялотекущее повествование, плохо нагнетаемый саспенс и т.д. И всё это в данной картине есть, тут без сюрпризов. Что ожидал, то и получил. С самого начала в фильме ведется независимое журналистское расследование. И раз уж появляется детективная составляющая, то это уже могло быть интересней, чем просто какой-нибудь дом с призраками. Но это не про данный фильм. Расследование ведется вяло, прямолинейно, не увлекает, не вызывает интереса. Ко всему происходящему на экране я был равнодушен, хотя не могу сказать, что мне было скучно во время просмотра. Фильм позиционирует себя, как хоррор, но лишь иногда он об этом вспоминает и тогда тщетно пытается напугать парой неубедительных скримеров. Было ощущение, что они здесь ни к месту. Лучше бы проработали на совесть детективную линию. А так ни там ни тут не получилось хорошо. Неплохо проявила себя главная героиня - симпатичная девушка, ведущая свое расследование. За ней было приятно наблюдать весь фильм. Ее вера подорвана большим несчастьем, произошедшим с ней в недавнем прошлом, поэтому она становится лакомой добычей для злого духа. И поэтому она проходит испытание. С этим ей помогает местный священник. Если героиня выдержит, она станет сильнее. И это единственное, что может заинтересовать в ленте. Сильных негативных эмоций картина не вызвала, да, она уныла, сера и вторична, абсолютно не страшна, слаба атмосферой, но тем не менее, не отвратительна. К просмотру не обязательна, зато меня побудила всё же ознакомиться с трилогией Изгоняющий дьявола. 4 из 10

Вопреки всему, люди продолжают ходить на подобные фильмы. Все же, человеческому созданию хочется увидеть что-то странное, не поддающееся логике и здравому смыслу, кое-что эдакое, способное напугать до холода в груди и показать то, что им хотелось бы увидеть. Мнений по поводу одержимости множество, но то, что бабки орут в церквях знает почти каждый. Думаю, всё эти вещи реальнее, чем мы думаем. Кинематограф умещает в себе огромное множество лент об изгнании демонов, но чуть ли не каждая из них является самым настоящим гуано. 'Заклятье. Наши дни' именно тот неприятный случай. До невозможности затянутый, скучный, не способный захватить внимание, откровенно слабый проект. К сожалению. Смирившись с классической жадностью прокатчиков, которые дают громкие названия даже самым безобидным с точки зрения качества лентам, инертный зритель платит за предполагаемый 'Астрал' или 'Паранормальное явление', но, в итоге, довольствуется тем, что им приготовили американо-румунские ремесленники, используя свои способности копировать и вставлять то, что мы видели уже чуть больше миллиона раз. Не привнося в картину ничего нового, кроме антуража средневековья, которое нашло место в не настолько уже и отсталой в развитии Румунии, Ксавье Жанс не пользуется какими-то замысловатыми конструкциями в построении сюжета и организации диалогов, что повторяют повторяемое. Главная героиня не вызывает интереса, её поведение не способно внимать к человеческому состраданию и сопереживанию. Каждый раз интересуясь тем, что же случилось с бедной монахиней, она неутомимо акцентирует внимание на самом факте смерти настолько настойчиво, что это сильно действует на нервы. Знаете таких людей, которые отказываются верить во что-то до последнего, даже если уже увидели это 'что-то' собственными глазами? Бородатый священник сам того не ведая, попадает в капкан женщины, которая не знает чего хочет. Именно это и послужит каркасом для фантастически скучных полтора часов. Полёт режиссерской мысли потерпел классическое крушение. Не рекомендую к просмотру. 2 из 10

Не совсем понимаю зачем нужно было в российском прокате называть этот фильм «Заклятье. Наши дни», особенно если The Crucifixion переводится как «Распятие», а не «заклятие». Поэтому сразу стоти отметить, что этот фильм не имеет абсолютно ничего общего с дилогией, где в главных ролях снялись Вера Фармига и Патрик Уилсон. Хотя нет, одна общая черта все же есть – это заезженная и затертая до дыр тема одержимости и все тяжкие обстоятельства ей сопутствующие. Ну, еще один плюс – это исполнительница главной роли – Софи Куксон – красивая британка, известная зрителю по роли Рокси во франшизе «Кингсман». Фильм рассказывает о неудачном изгнании демона из человека, результатом которого стала смерть. По обвинению в доведении до этого состояния было посажено за решетку несколько служителей церкви, а журналистка Николь (Куксон) берется за расследование этого случая и отправляется на место трагедии – в глухое румынское село, затерянное где-то в лесах и горах. Ну что ж, стоит признать, совместный британо-румынский фильм показал, что румыны и по сей день живут словно в 19 веке, влача жалкое существование. Нет, в российской глубинке тоже жизнь не мед, но все таки когда зрителю показывают обветшалые дома, людей одетых так, будто их одежду сшили на ткацком станке еще при царе Горохе, но при том демонстрируют, что даже в такой глуши путник может спокойно найти себе комнату причем в гостинице (!), становится как то сомнительно, что режиссер был объективен. Деревня, где развивались события не расположена на морском берегу, чтобы там каждоый двор мог считаться постоялым, но тем не менее Николь без проблем и место себе находит, и катается по вполне асфальтированным дорогам… Режиссер Ксавье Жанс не стал изобретать велосипед и снял кино ничем не тличающееся от подобных. Примерно те же сцены и приемы, свзяанные с одержимостью, примерно одинаковые речи, из которых становится ясно, что нечисть одолевает тех, чья вера пошатнулась или же тех, кто не верит вовсе. Хотя выглядит это несколько странно, ведь в большинстве фильмов демоны почти не получают урона от различных молитв, а значит вполне могут вселиться в священнослужителя, ведь сила их слов не дает положительного результата. Хотя исключение все же есть – «Обряд» с Энтони Хопкинсом. Тот факт, что по ходу фильма звучат фразы о том, что демон завладевает тем, кто слаб верой, сразу же дают зрителю наводку на человека, который станет объектом преследования темных сил и осознание этого разочаровывает, ведь создатели только не смогли представить детективной журналистской истории, решив, что Николь будет достаточно задать нескольким людям несколько вопросов и побывать на месте трагедии, ни должны образом обосновать любовную линию (все сводится к тому, что под напором чувств кто-то кого-то обязательно постарается спасти), добавив ко всему этому развязку, о которой было известно уже в первой половине фильма. Сообщается, что фильм основан на реальных событиях. Не знаю так ли это, но «Заклятье. Наши дни» смахивает на «Шесть демонов Эмили Роуз» своим сценарным содержанием. Ну а главную мораль, которую можно из него вынести, можно трактовать так: жил/а в маленькой деревушке – живи там и дальше. Дои коров, коси траву, корми свиней и не суйся в полный искушений город, из которого ты можешь вернуться с чертом в голове. Этот урок выносит и «Шесть демонов Эмили Роуз» и «Заклятье. Наши дни» по которым можно судить, что большие города – это места порока и зла, а тихие спокойные местечки – средоточие агнецов божьих… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10

Я понимаю, когда выходит очередная часть какого-то фильма за рубежом, и в оригинале у них разные названия. В России же принято эти моменты исправлять и в заголовок возвращать любое слово, если не все название предыдущей картины. Возьмем в пример Людей Икс, где первая картина так и называлась 'X-Men' ('Люди Икс'), а вот вторая просто 'Х2'. Вы бы поняли по названию, что это кино про команду мутантов вселенной MARVEL? Конечно нет, поэтому в России он получил название 'Люди Икс 2'. Но иногда наши делают и так, чтобы больше людей пошло на новую картину, которая даже к оригиналу не имеет никакого отношения, как например сейчас. Это не очередная часть 'Заклятия', хотя подзаголовок 'Наши дни' дает намек, что это именно продолжение франшизы Джеймса Вана в настоящем времени, но это не так. Или может к любому фильму, где есть экзорцизм пихать 'Заклятье'? 'Заклятье. Конец света' ('Константин'), 'Заклятье. Вселение' ('Одержимая'), 'Заклятье. Новая битва' ('Инкарнация'), русские это могут, лишь бы придать ажиотажа и получить побольше прибыли. Хотя наши сделали так, чтобы их не обвинили в локализации ради наживы, ведь в последнем слоге названия у них не '-тие', как у Вана, а '-тье'. Хитро. И так, фильм расскажет о журналистском расследовании убийства священнослужителями одной монахини. Николь работает в газете, и хочет заняться скандальным делом связанным с религией, потому что у нее с ней свои счеты. Кто-то говорит, что жертва была действительно одержима, а кто-то списывает это на шизофрению. Пока Николь пытается добраться до истины, она знакомится с Антоном, он священник, который помогает ей в расследовании. Главную героиню попутно преследуют всякие видения, в которых почему-то появляется мертвая девушка. Почему демон начал охотиться на журналистку можно понять, типа истину лучше не познавать. Но если даже это и так, нам этого не объясняют, поэтому очень сложно понять, что же в картине происходит. Да, в главной роли снялась красивая девушка и звезда дилогии 'Kingsman' Софи Куксон, но британо-румынский фильм оказался плох. Конечно, моменты с одержимой были сделаны хорошо, но сюжет очень странно прописан и вопросов осталось тоже очень много. И не надо списывать на то, что режиссер Ксавье Жанс решил дать зрителю шанс завершить историю самому. Там надо весь сюжет самому переписать, чтобы все стало понятно и логично. Я бы больше на него не пошел, и вам советую не идти. А самое главное помните, что это не очередная часть 'Заклятия' Джеймса Вана.

Прошло десять лет как Ксавье Жанс порадовал фанатов фильмов ужасов своим пропитанным кровью евро-хоррором «Граница». Печально видеть, что кинорежиссер, который когда-то сделал что-то настолько творчески шокирующее как «Граница» или «Разделитель», создал настолько безжизненную демоническую драму. Журналистка Николь отправляется из Нью-Йорка в Румынию, чтобы осветить таинственную смерть монахини. Священник проводил несанкционированный ритуал экзорцизма, который привел к трагедии. Девушка-корреспондент полагает, что она сможет написать разоблачающий рассказ, обставив все как вину священника и найдя вполне рациональные объяснения. В какой-то момент Николь подпадает под действие видений и преследование злой сущности. Помимо успешной серии «Заклятие», с которой, конечно, данный фильм не имеет ничего общего, «Заклятье. Наши дни» напоминает ещё одно творение сценаристов Чада и Кэри Хэйеса – «Жатву». Ведь речь в «Заклятье» заходит, в том числе, и о вопросах веры. Но это показано неумолимо скучно. Богословские споры Николь – пустая трата времени, более того, сюжетно это даже ни к чему особенному не ведёт. Бессознательный и грубый мессадж не исчез бы, если бы эти моменты вырезали. Николь представлена здесь как интеллектуальный журналист, задающая сложные вопросы, даже если идут против её личных убеждений и ощущений. Тем не менее, ей никогда не удавалось найти во время расследования чего-то действительно интригующего. Иначе говоря, весь фильм Николь ходит туда-сюда по румынским деревням и просто расспрашивает людей. Героиня не двигает экспозицию вперед, она даже не развивает свой характер, чтобы выйти на значимый для сюжета эмоциональный уровень. Хуже только любовная линия. Сценаристы, судя по всему, не могли решить нужен ли здесь романтический подтекст, или взаимодействие между персонажами должно оставаться интеллектуально обоснованным, т.е. противостояние «науки» и «веры». «Человек науки» Николь имеет нулевую химию со своим напарником в деле расследования гибели монашки «человеком веры» отцом Антоном. А когда они пытаются построить более глубокую связь, эти сцены просто выглядят неуместными. Жанс неплохой визуалист и если не обращать внимания на сюжет, то многое здесь выполнено по всем канонам: мерзкие насекомые, кровь стиля «сироп» и т.д. Тот факт, что действие происходит в румынских селах и знакомым русскому зрителю православных храмах, придает фильму особый колорит. С другой стороны, кульминационная последовательность сцен пусть и представляет собой такое же глупое зрелище, как и все остальные сцены, вышла эффектной. Магический ураган прямо в помещении сочетается с остальными креативными находками, освещение и звуковые приемы работают как надо. Как будто только ради этого момента Жанс вообще согласился сотрудничать. И, помимо неплохо снятого финального момента, есть ещё пара тревожно-сексуальных сцен. Лично мне нравится Софи Куксон, и я буду первым, кто заявит, что она заслуживает лучшего. Актриса талантлива, но не думаю, что кто-то вообще мог что-то сделать с её морально слабым персонажем. Остальные актеры как-то и не запоминаются. Увы, «Заклятье. Наши дни» представляет собой достаточно проходную картину, не пропускающую ни одного штампа, заданного ещё Уильямом Фридкином в «Изгоняющем дьявола». С одним исключением – когда же приходит время изложить суть мистической проблемы, к изумлению зрителя, фильм заканчивается. Бюджетный демон не мог дать больше средств или сам Сатана не в силах был противостоять прелестям Софи Куксон? 3,5 из 10

Ну что сказать...пошел на фильм по одной единственной причине - думал, это приквел знаменитой трилогии про Эда и Лоррейн Уоррен. Люблю очень эти фильмы... Вывод - надо учить английский. Иначе сразу бы понял, что название есть просто вольный перевод, никакого отношения к оригинальным фильмам про Заклятие, а фильм про то, как демона распяли. Единственный плюс - красивые виды румынской деревни и немного Бухареста. Прямо антураж создан хорошо. Про сам фильм - унылая серость. Ничего нового, стандартный сюжет про душу главной героини, которая пережила чудовищную травму (смерть родителей, домогательства от родственников мужского полу, расставание с бойфрендом - нужное подчеркнуть) и как следствие, становится легкой добычей демона, соблазняющего ее при помощи жучков-паучков и симпатичного священника. В целом, исходя из сюжета и развязки, можно подумать, что съемки фильма спонсировала церковь. Если вы смотрели уже что-то про изгнание нечистой силы - фильм можно не смотреть. 4 из 10

Известный всем по фильмам 'Хитмен', Граница' и 'Разделитель' французский режиссер Ксавье Жанс вновь берётся за дело и переносит своего зрителя в отдаленную Румынию. История, основанная на реальных событиях, возможно, придётся по душе многим поклонникам религиозных хорроров, но, к сожалению, лично меня данный проект совершенно не впечатлил, как зрителя. По сюжету румынский священник проводит обряд экзорцизма, в результате которого погибает молодая девушка. Американская журналистка интересуется этим происшествием и отправляется в далекую страну на встречу с арестованным священнослужителем, для того чтобы взять у него интервью и выяснить все обстоятельства ужасной трагедии. Но в итоге, сама того не подозревая, девушка оказывается в центре мистических происшествий и смертельных последствий. Если честно, сама задумка всей истории довольно хорошая, в первую очередь благодаря тому, что все события касаются православия. Опытные киноманы, знают, что в основном подобные фильмы затрагивают только католическую церковь, а тут новое и неизведанное, что придает уже заранее некий интерес. Но во время просмотра зритель, к сожалению, не увидит ничего оригинального и сверх захватывающего. Абсолютно посредственная и скучная история, которая на протяжении полутора часов будем медленно и неторопливо раскрывать свой сюжет, стараясь более подробно и тщательно показать всё происходящее. Пытаясь сделать хоррор, режиссер в результате снял довольно простой и банальный мистический детектив с дотошным журналистским расследованием. Практически весь фильм идут допросы, поиски, рассказы очевидцев и вечные споры о религии и вере. Хоррор, как таковой, ушел на второй план и периодически, мельком проявляет себя между основными действиями. Снято, конечно, хорошо и качественно, но сценарий оставляет желать лучшего. Уж больно все затянуто, скучно и не очень интересно. Также стоит упомянуть, что авторы, видимо, совершенно не знакомы с одним из трех главных направлений в христианстве, так как все действия не имеют ничего общего с православным вероисповеданием. В общем, данное кино является типичным одноразовым фильмом с незамысловатым сюжетом, но с хорошей картинкой. Так что, если вам интересна подобная тематика, то это ваше кино. Приятного просмотра. 5 из 10