отзывы и рeцензии

Монгол: отзывы и рeцензии

Что нового привнёс этот 'шедевр' в мировой и российский кинематограф? Краски-драйв-саундтрек-загадочные аллюзии? Всё это видано-перевидано давным-давно... Драма героя, его несгибаемость-мудрость-волеустремлённость-любовь, а так же - тонкая натура романтика с большой дороги в сочетании с классной боевой подготовкой? Уже смотрено-пересмотрено... На экране - становление... фашиста! Средневекового дикаря, озлобленного вынесенными из нелёгкого детства комплексами на всё человечество, но одержимого идеей...нацизма! 'Мы - монголы!', 'Вслушайся в наш язык! Как красиво на нём звучит - мя-я-ясо!', 'Мы - дети вольной степи!'. Я всё ждал, когда лохматый кочевник распрямится и рявкнет: 'МЫ - арийцы! Дойчланд убер аллес!' Кем восхищаются те, кто восхищается этой лентой? Гопником, который оказался удачливее других братанов? Которому хватило ума сообразить, что подчинённая ему большая толпа позволит вытрясти больше бабла из соседей? Диким зверем, который бросит кровожадные орды на иные народы и государства? Правда всё это скрашено картинкой нелёгкого детства бедного мальчика, загадочным громом-предвестием с небес и задумчивым взглядом волка в немом общении с будущим уголовным авторитетом. Ничего не имею против монголов, как народа. Но зачем нашему режиссёру популяризировать их героя? Зачем придавать романтическую окраску назреванию страшного нашествия, которое затем как раковая опухоль накроет половину Евразии? Где, чёрт возьми. новые достойные, эпические фильмы о Святославе, Владимире Мономахе, Александре Невском, Дмитрии Донском?Сколько же ещё мы будем пресмыкаться перед памятью завоевателей, ища в их звериной натуре грани чистого-мудрого-доброго-светлого? А как же тогда те, кто насмерть стоял в пылающей Рязани, кто рвал орду в клочья в отряде Евпатия Коловрата? Как быть с памятью тех, кто бился за крохотный городок Козельск, кто затем вышел на Куликово поле? Эх, мы... Ищите, ищите позитив в образе Чингисхана! С таким посылом, лет эдак через несколько, начнётся поиск позитива в образе Гитлера. А что? И человек был душевный (детей и собак любил, картины красивые рисовал), и храбрец (железный крест за Первую мировую), и гоним был и претерпел многое, и с низов поднялся до вершины... А как СВОЮ страну любил и СВОЙ народ! Так что готов был всех остальных передушить! Ну чем не герой, Чингитсхан № 2 во плоти! Ещё раз говорю - ничего не имею против монголов, и уж тем более - татар, сотни тысяч воинов которых отдали жизни в сражениях за свою родину - Россию. Но я категорически не приемлю мазохическое пресмыкание перед образом нациста и палача моего народа. Даже если он жил в XIII веке. Даже если сейчас от одного из потомков его жертв подарена красивая движущаяся картинка - кино 'монгол'.

Фильм Сергея Бодрова-старшего «Монгол», вышедший в 2007 г., произвел на меня приятное впечатление. Однако про то, как монгол Темуджин стал Чингисханом уже снято немало фильмов. Но, учитывая современные возможности, когда зачастую в фильмах используется компьютерная графика и технологии, мне было интересно посмотреть результат в картине «Монгол». Единственной претензией к фильму у меня является сценарий. Когда Темуджину было 9 лет, его заковали в колодки враги. Тот факт, что мальчику удалось сбежать, вполне допустим. Но вот как ему удалось их снять, непонятно. Просто мистика какая-то. Или, например, тот факт, что в фильме возлюбленная Темуджина Бортэ рожает детей от совершенно разных мужчин (а Темуджин вынужден признавать их своими детьми). Или его пленение и содержание за решеткой в Тангутском царстве. Потихоньку начинаешь сомневаться в реалистичности этого фильма. Вернее, в том, что это фильм биографический. Однако это всего лишь версия, которую предложил нам Бодров. Впечатлили боевые сцены (особенно последняя битва Темуджина и Джамухи). Жалко, что бой так быстро закончился с появлением молний (которых монголы по сюжету боятся). Понравилось и то, что все актеры говорят на одном языке. Хотя их национальный состав различен: Темуджина сыграл японец Асано Таданобу, Бортэ — монголка Чулан Чулуун, Джамуху — китаец Сунь Хунлэй, а Таргутая — россиянин Амаду Мамадаков (звезда сериала «Солдаты» и фильма «9 рота»). Конечно, 2 часа слушать фильм в одноголосом переводе утомительно, но голос переводчика, к счастью, не раздражает. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Здесь и мелодрама, и трагедия, и батальные сцены. Немного странным показался мне факт, что российский режиссер Сергей Бодров-старший номинировался с «Монголом» на «Оскар» в 2008 г. от Казахстана, а не от России. Ведь в России его фильм победил в различных номинациях премии «Ника» и «Золотой орел». Однако сама номинация на «Лучший фильм на иностранном языке» уже говорит о его значимости в кинематографе. Несмотря на то, что фильм заканчивается тем, что Темуджин становится Чингисханом, надеюсь, что никакого продолжения Бодров снимать не будет. 8 из 10

Фильм мне понравился, да все хорошо, так и хочется сказать, Российский кинематограф возрождается. Бодров старший сделал хороший фильм, но не все так гладко. Когда я шел на фильм, я рассчитывал посмотреть что-то вроде 'Александра', я предполагал что будут массовые битвы, 'море крови и спецэффектов', но нет... Не могу сказать, что это полностью разочаровало меня, нет даже наоборот было что-то приятное, 'сюрприз'. Хотел бы вынести несколько тезисов по этому фильму, не знаю насколько они верны и верны ли вообще, но все же. Во-первых, мне не понравилось сколько 'сюжетных ниточек' обрезали пока 'разматывали клубок'. Я понимаю что жизнь великого хана всецело и полно отобразить не возможно, тем более что картина поставила перед собой цель показать другую жизнь Чингисхана, именно этого я не увидел. Я не нашел для себе ничего нового в этой кинокартине. Во-вторых, массовость конечно не впечатляет, на моменте 'встречи войск двух 'братьев'' я уже было обрадовался, ну наконец-то 'Mass fight', но увы, дождик все испортил. Ах да, знаменитая 'тактическая мысль' Чингисхана осталась за кадром. В-третьих, был приятно удивлен игрой вполне неизвестных актеров, игра и вправду была хороша. Но по ходу фильма непроизвольно возникла проблема, а именно, уж очень тяжело было по началу разобрать где кто?! 8 из 10 Welcome in Russia

Что это – правда нашего времени или продуманный пиар-ход для раскрутки не ахти какого фильма. И то и другое. Однако если верить хронологии фильма, то под сомнение попадает именно этот факт. Как ни странно, дети у Темуджи (Таданобу Асано) появляются именно тогда, когда он их сделать не мог. Конечно, после этого ему ничего не остается как перед своей шайком, а затем и войском, объявить о принадлежности детенышей к великому роду Чингисханов. Да и с трудом можно себе представить Темуджи, который провел чуть ли не пол жизни за решеткой, как обезьнка в зоопарке, в качестве полового гиганта. Но фильм не про это, да и не стоит заострять на этом моменте свое пристальное внимание. Прийдя в кинотеатр, многие ожидали увидеть захватывающие битвы, сражения и массовки, но вместо этого 120 минут смотрели на красочные пейзажи пустынь и явно обработанных лесостепей Китая и Казахстана. Фильм получился обыденным, напичканным незамысловатыми бытовыми сценами жизнедеятельности монголов 12 -14 века, в которые входит ожидание женой мужа с войны, пока его нет - рождение кучи детей, лечение пораненного мужа, явно неудачные сцены секса при детях, поедание мяса грязными руками, его приготовление на костре и т.д. и т.п. Всю эту обыденность разбавляет выбор девятилетним Темуджином невесты и настоятельный совет отца степи о том, что лицо невесты должно быть плоское (как у пекинеса), глаза узкие (неужели у монголов бывают широкие европейские глаза), а ноги крепкие (что мужу якобы доставит большее наслаждение). Выбор невесты, как оказалось, очень ответственное и непростое дело, особенно в условиях нарастающей вражды между монгольскими племенами, и, в определенных моментах может помочь политически укрепиться на арене власти, породнившись с нужными кланами и людьми. Жалко вот только что сын всего то один, и не получится проделать такой ход, как сделал Владимир Великий. Но в девять лет сынок обыграл игру папы, и самостоятельно выбрал себе невесту, пообещав ей вернуться через пять лет и оставив отца в недоумении – кому же последний все это время давал свои советы. По дороге назад отец умирает, то ли от отравления кумысом, то ли от сердечного приступа (причем проблемы с сердцем были у него, когда он остановился в лагере, где сын выбирал, среди по струнке выстроившихся девушек, невесту). Это так и останется для нас загадкой, но ясно одно – в мальчике не признают нового хана и хотят его убить. Однако так как он ниже колеса, а по монгольским традициям он еще до сих пор остается ребенком, то его убивать нельзя, а соответственно его вскармливают как свинью, превращают в раба и ожидают скорейшего прибавления в росте, что само по себе смешно и наивно. Со времем маленький Темуджин чудным образом умудряется сбежать, повзрослеть, привыкнуть к молниям в степи (что стало одним из важных моментов в фильме), подружиться с волками (они его почему – то не трогают, видно провидение всемогущего), овладевает оружием и стрельбой с лука. Странное чувство сомнения вызывает то, как маленький 10-11-летний мальчик умудрился сорвать с головы чертовы дощечки с замком, но это не важно, ведь фильм то не про это. Повзрослев, Темуджин находит своего сводного брата, просит его о помощи, откуда-то собирает небольшое войско и вперед на войну – отвоевывать свою невесту. И вообще, как ни странно, но у него всегда откуда-то появляются люди, которых он приписывает себе в войско, что также не сильно, по сути, важно, ведь фильм то не о том. Щедрость молодого хана приводит к тому, что часть войск брата переходит к нему, что вызывает злость у брата и желание отомстить, но в скором будущем. И так месть за месть, война за войной и подошел финальный бой. Маленькая по количеству армия Темуджина превосходит мастерством, что напоминает спартанцев, и надеется на то, что бог грома услышал молитву их хана раньше, чем молитву его сводного брата (Хонлей Сана). Так и произошло и в самый нужный момент, небо чернеет и разгневанный бог пускает молнии направо и на лево. Война прошла успешно и войско новоиспеченного хана заметно и значительно пополнилось бывшими врагами. Однако как ясно из вышесказанного, важно не количество, а качество. Одним из ключевых моментов в фильме можно назвать именно то, что создатели смогли наглядно показать необходимость упорядочения хаоса отношений между монгольскими племенами, показать наличие традиций и их соблюдение молодым монгольским обществом, а также последствия того, к чему может привести пренебрежение этих самых традиций и законов, оправдать кровавую и тираническую, порой даже деспотическую, диктатуру Чингисхана на благо всего общества - монгольского общества. Он смог при помощи своего свода законов устронить врагов, подмять их под себя, приструнить войско. К лучшему это было или нет, история решит сама, но факт на лицо – перед нами сильная личность, харизматичный лидер новой нации, которая впоследствии сошла на нет. В фильме много непродуманных моментов. Среди прочих можно также выделить меткость стрелка, целящегося в ковер сводного брата, неимоверно помолодевшего Темуджина после заточения в клетке, отрывистые диалоги, слова типа «Я тебя убью первым!» и прочее. Но все это меркнет на фоне сюжетной линии, которая местами изорвана, но, в общем, смотрится динамично и органично, прекрастной и профессиональной игрой актеров мирового класса. Радует и тот факт, что русский дубляж не заглушил монгольскую речь – такую отрывистую и немного странноватую, но тем не менее вызывающую интерес к иной культуре. Несмотря на то, что «Монгол» считают самым выдающимся фильмом из созданных за последнее время при участии России, осмелюсь не согласиться. Да, фильм интересен, но его сюжет немного затянут. Да фильм исторический и как писали, расскажет о неизвестном нам Чингисхане, но эта неизвестность разбавлена сказочными красками и мазками из легенд. Да мы увидели молодого нового хана, целью которого было завоевание половины земного шара, но это увиденное было изорванно, а моментами скрыто и непонятно. Да, игра актеров превосходна, но даже при многопланновости его актерского состава – фильм потерял самое главное – идею – которая заключалась в том, что мы должны были увидеть все тяжести пути становления нового Великого хана, коим видел себя Темуджи.

Сергей Бодров-старший – очень известный и авторитетный режиссер. А фильм «Монгол» имеет аж 6 премий «Ника». Но, тем не менее, совместный фильм России, Германии и Казахстана вызывает некоторое недоумение. И не только из-за художественного вымысла, кое-где заменившего историческую правду. Создается такое впечатление, что на полноценную киносагу попросту не хватило средств, поэтому пришлось ограничиться одной-единственной серией, в которой о Темуджине (Чингисхане) ничего толком рассказать так и не получилось. Да, прекрасно показаны детские и молодые годы будущего хана Монгольской империи. Отлично прорисована любовная сюжетная линия. Костюмы, быт, драки, отношения людей – все это на высоте. Актерам – аплодисменты стоя: буквально каждому веришь и видишь в нем героя минувшей эпохи. Фильм был бы великолепным, если бы не смазанный конец – создатели кинокартины наспех слепили окончание фильма и за несколько оставшихся минут постарались показать восхождение Темуджина на вершины власти и славы. В итоге получилась ерунда. Разве несколько минут – это достаточно, чтобы обо всем рассказать? Как минимум, нужно было снимать хотя бы 2-3 серии – тогда киноповествование о Темуджине действительно бы получилось. Непонятно, почему этого не сделали, ведь Сергей Бодров-старший неглупый человек, и он не мог не понимать, что к чему. Видимо, все дело в деньгах – их банально не хватило. Или были планы снять продолжение, но они так и не реализовались. В итоге мы имеем то, что имеем – вроде бы хороший фильм «Монгол», но при этом какой-то куцый, окончившийся там, где, по логике реальных исторических событий, все должно только начинаться. Сергею Бодрову-старшему 73 года. Пока никто не слышал о его планах снять продолжение фильма, хотя режиссер работает над новыми кинокартинами. Стало быть, силы есть, творческий запал тоже есть. А вот желания доснять «Монгола», получается, нет. И деньги найти на этот проект тоже желания нет. Да и никогда, выходит, не было, ведь премьера фильма была в 2007 году. Фильм хороший, посмотреть стоит. Но нужно быть готовыми к разочарованию из-за того, что все заканчивается, что называется, на полуслове. 7 из 10

Я удивлен! Низкий рейтинг плюс явное безразличие зрителей! От чего же? Скучный сюжет, аль постановочные ляпы, или же вообще финансовая скупость продюсеров?! Этим здесь даже не пахнет! Итак, детство главного героя. …. наш толстощекий Тэмуджин робко ступает по безжизненной монгольской земле, он трепетно прислушивается к строгому отцу, верит каждому слову и проникается его мудростью. Неожиданная смерть Есугея, оставляет еще неокрепшего малыша наедине с судьбой... но нет детских слёз и рыданий, маленький хан знает своё предназначение и чувствует, что в нём кипит кровь настоящего воина. Рабство, побег, помощь богов… Юрта монголов, как центр мироздания, овчинные тулупы и меховые шапки, как необходимость и признак достатка, дикие нравы жителей, как вынужденные меры, способствующие выживанию и сохранению традиций. Очень подробно и бережно описываются обычаи этого народа, их лютость и жесткость, где любое неловкое движение при разговоре с незнакомцем может привести к трагедии. Выживает лишь самый хитрый и ловкий. Каждая сцена проработана очень тщательно, без постановочной каши. Режиссер не зацикливается на варварстве, украшает свой рассказ лирическими нотками и романтикой. Все сюжетные отступления органично дополняют основной мотив картины, не путая мысли и восприятие зрителя. ...Тэмуджин стал мужчиной, методично и расчетливо он движется к своей цели. Освободившись от стальных оков и многолетних скитаний, накопленная сила монгола жаждет великих завоеваний. Теперь перед могучей волей бывшего раба преклоняют колени десятки тысяч отважных воинов, готовых при первом же взмахе меча хозяина ринутся в бой, не щадя ни себя ни врагов. Немного забавляет алая субстанция, брызгающая во все стороны при соприкосновении меча с телом, - томатный кетчуп высокого сорта, но всё же кетчуп. Всё остальное же показано правдиво и стилизованно, без видимой пластиковой халтуры в руках и переигрывания персонажей. Пару лет назад при знакомстве с фильмом, я раздосадовался, не увидев в итоге обещанной фееричной зрелищности и крутизны сценария. При просмотре абсолютно не заострял взгляд на мелочах, аж отворачивался во время нудных пауз... сожалею, что сразу же не оценил по достоинству труд Сергея Бодрова-старшего. Каюсь и исправляюсь…

Российский кинематограф жив! Осуществлена ещё одна, казалось, непосильная задача. После распада Союза это один из первых столь эпических фильмов. Обкатанная колея событий Великой Отечественной потеряла свой интерес особенно после ряда смазанных низкобюджетных картин TV-формата. Конечно, практически все ожидали увидеть что-то вроде голливудовских 'Патриота', 'Трои', 'Александра'. Сейчас такие псевдоисторические картины пользуются спросом. И потому от картины к картине наращиваются средства воздействия на зрителя - как же ещё привлечь его в кинотеатр? Природа как средство общения: В этом плане фильм 'Монгол' для меня прорывной. Прорывной в том плане, что автор сумел дать зрителю концентрированный продукт. Продукт, который несёт в себе дух Востока, о чём говорит столь оригинальное использование языка Природы страны, о которой мы знаем лишь несколько строк из учебника истории, к тому же не самых лестных, и даже наоборот. Задействованные пейзажи у меня вызвали ассоциации с японским синематографом. А у Вас? Поэтому природа Монголии стала для меня той душевной чертой фильма, которую я сразу же полюбил, благодаря которой ещё с большим восхищением теперь отношусь к родному краю. Исторические события: В основу фильма положена концепция гениального историка и этнографа Л. Н. Гумилёва. Честно скажу, что его труды очень занимательные и мыслеобразующие. Нельзя подходить к этому фильму как к зеркальному отражению прошлого (многие до сих пор судят о Троянской войне по фильму 'Трое'). С этнографической точки зрения он построен блестяще. Но Сергею Бодрову-старшему пришлось пожертвовать экшенными сражениями в угоду духовного восприятия народа. Вот чтобы подобного рода фильм сняли о моей стране - Беларуси. Ведь в её истории есть тоже личность масштаба Чингисхана - князь Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского - Витовт. Образ Темуджина абсолютизирован, хотя история свидетельствует часто об обратном. Но это право режиссера. Это его видение с высоты в 800 лет, не претендующее на Истину. Игра актеров: Главные актеры просто превосходно сыграли своих персонажей - Темуджина, Бартэ и Джамуху (потрескивание его суставов, думаю, запомнилось многим). Классный момент распевания и распивания у костра после освобождения Бартэ. Эти носовые песни вызывали смех в зале. Интересно, как бы монголы смотрели на нас тёпленьких? Итог: Красивый оригинальный фильм. Давно мечтал о таком от наших братьев россиян. 8.5 из 10.

Вступительное СЛОВО. Лурдес: Итак. Рецензия. Тройная… Она интересна уже тем, что разные люди – andrwell, LYzzER и Лурдес смотрели фильм в одинаковых условиях. Одновременно. В одном кинозале. То есть окружающая обстановка абсолютно идентична. Далее все зависит от нашего восприятия картины. Что ж, узнаем, так ли сильно различаются впечатления от «Монгола». На старт! LYzzER: Рецензия и правда тройная, хоть Монгол был один. Именно потому уверен, что мы рассудим все верно, ведь мы в большинстве, от нашего бдительного ока не скрылось ничто. Идентичная обстановка? Нет, друзья мои, я ближе к центру сидел и видел все не в пример лучше. Ну а то, что «рецензия интересная…» это большой вопрос. Скорее, рекомендуется к ознакомлению. Ведь люди и правда разные. Андрей, Игорь, Ира. Большой, смешной и девушка. Компашка та еще. andrwell: Это да. И настрой был у всех разный. Я был воодушевлён, Игорь собирался выспаться, а Иринке было всё равно. И ещё. В отличие от своих красноречивых друзей, буду краток. Ненавижу объёмные рецензии! РЕЦЕНЗИЯ аkа ОБМЕН МНЕНИЯМИ. Лурдес: У каждого фильма есть начало. Нет, не первые кадры и даже не саундтрэк, если таковой звучит перед фильмом. И не то, что мы видим на экране, едва начав смотреть. Начало фильма – это случайный взгляд, брошенный на киноафишу или обложка диска, привлекшая наше внимание. Начало – это то, что побуждает нас к просмотру, что мы ожидаем от фильма…Чистосердечно признаюсь, что от данного фильма я ожидала не многое. Может, поэтому, выйдя из кинозала, не испытала сильного разочарования от увиденного. Скажу больше: «Монгол» оставил меня равнодушной. Экран не превратился в объемный мир, не поглотил все внимание. Я слышала комментарии к фильму сидящих позади людей, замечала ерзанье LYzzERа в кресле и то, как andrwell расслаблено потягивает коньяк из фляжки. «Монгол» не стал частью жизни. Это было просто то, что показывал экран. К слову, экран и стерео-колонки я также успела рассмотреть очень внимательно за два часа, что длился фильм. Интересно послушать моих коллег. Ваши впечатления, господа? LYzzER: Отойду от регламента и отвечу не таким высоким слогом, в своей обычной и привычной всем манере. Началом «Монгола», если придерживаться теории Лурдес (которую я иначе как теорией хаоса окрестить не могу), было разочарование. Ибо на «Обитель зла 3» мы не попали, «Час-пик 3» тоже пролетел мимо, а «Путевого обходчика» ввиду его невменяемости не транслировали вообще. Про «Монгола» я даже ничего не слышал. Увидел только, когда уткнулся носом в здоровенную афишу в кинотеатре. Сзади напирал Андрей и путей к отступлению уже не было. Пришлось рискнуть. В конце концов, кто не рискует, того не хоронят в гробу из красного дерева. andrwell: Риска никакого не было. Было отсутствие выбора. Начало фильма не преподнесло для меня ни воодушевления, ни разочарования. Ничего. Лурдес: А я думаю, это была судьба. Если бы andrwell ненароком не припечатал LYzzER'a к афише, а тот в свою очередь, не уговорил меня, то просмотра бы не было... Что ж, в сюжете есть все, чтобы привлечь внимание зрителя. Присутствует рок, злая судьба и победа над ней. Присутствует извечная тема того, как друг становится врагом, а любовь побеждает все. Нам показывают не Чингисхана – победителя, а маленького мальчика, потерявшего целый мир. Причем, основной акцент истории делается не на победе, а на преодолении препятствий на пути к ней. Вы скажете: не удивительно, все это старо, как мир. Да, так и есть. Нового нет. Не в фильме – в мире. Любые обстоятельства интересны, но нужно суметь их «правильно подать». На мой взгляд, их подали не с тем соусом: чуть больше драматизма, чуть меньше равнодушия. В истории нет того «метания», которое заставило бы зрителей сопереживать (ценное чувство, верно?). Складывается ощущение, что герои, не колеблясь, принимают трудные решения, изменяют свою жизнь, не моргнув глазом… Несогласные по этому пункту есть? В итоге сухая констатация фактов не привлекает внимание, не заставляет волноваться. Кроме того, сюжет затянут, а его некоторым основным ходам не уделено внимания. LYzzER: Да, и правда, сюжет не блещет изысками, история стара, как мир (как и сама история Великого Хана). Главное в этом фильме – атмосфера. Снять атмосферное кино про Чингисхана можно. Для этого всего лишь нужно набрать на главные роли и в массовку не приевшиеся голливудские рожи, а реальные этнические группы, показанные в фильме (да еще японцев и китайцев не забыть), одеть их в подобающую эпохе одежку, отказаться от дубляжа, позволить им говорить на своем тарабарском языке и деликатным интеллигентным голосом все это дело переводить. И не забыть издавать по пьяни поражающие воображение горловые звуки. Кому как, а мне действительно было страшно и весело одновременно. andrwell: Лурдес, не согласен. У меня ощущения лёгкости принятия главными героями основных решений не сложилось. Были и раздумья, и муки выбора, и желания передумать. А вот насчёт затянутости согласен. Время от времени сюжет просто проваливался в яму скуки и равнодушия. И с LYzzER'ом согласен. Антураж соблюдён на все 100. Особенно пьяные песни! Лурдес: О, песни – это было что-то! Искрометно, смешно и неподражаемо. Кстати, что касается героев, то выделю Джамуху – брата Чингисхана, как самого яркого и харизматичного. Великолепно сыгран, а образ героя продуман до мельчайших деталей: одна привычка разминать затекшую спину чего стОит! Такие мелочи очень важны. Что касается прочих героев, то сыграны они неплохо, но выделить конкретно кого-либо из них не могу. Даже Чингисхана. Впрочем, нет! Вспомню еще интересного героя второго плана: старого монаха, того самого, который просил пощадить его монастырь. Хотя, пожалуй, он просто на фоне остальных выделяется. Порадовали замечательные детишки. Сцены с ними считаю одними из самых лучших. LYzzER: Коли речь зашла о Большом Брате, то и я попробую описАть. Брат Чингисхана – знатный японец… эээ… то есть монгол. Беспроводной bluetooth, который он носит с начала картины и до самого конца, сразу выдает в нем продвинутого и перспективного хана. Понятное дело, люди к нему потянулись. Вот только подобные фенечки очень недешево обходятся, и хан пожадничал, чем не преминул воспользоваться Чингисхан. Если вы мечтаете о мировом господстве, но не знаете с чего начать, спросите главного героя – КАК? Он ответит вам, что нужно делиться награбленным с подельниками, завести не по годам мудрую жену и навещать ее примерно раз в пятилетку, чтобы удостовериться что детишки растут нормально, старательно юморят, и вообще все идет по плану. Не важно, что детишки чужие, совершенно незачем знать, откуда у вчерашнего одинокого кочевника появилось могучее войско, и уж совсем бесполезно выяснять, почему сидя в клетке необходимо зарастать грязью, если есть возможность помыться хотя бы под дождем. Самое главное – придумать жестокие законы и не бояться грозы. И тогда все у вас получится. andrwell: Согласен, опять же. Джамуха - самый заметный и интересный персонаж фильма. Одно его бритьё ножом головы цепляет намертво! А уж про пресловутое распрямление сросшихся позвонков вообще молчу! И орал он шикарно! И в бое, и при пьянке! А вот что касается отношения Чингисхана и жены, то здесь, LyzzER, я с тобой не соглашусь. Во-первых, он её всё-таки любил. Во-вторых, по вполне очевидным причинам, чаще встречаться с ней не получалось. В третьих, он был не одинокий кочевник, а сын хана и сам хан. В четвёртых, грязью он не обрастал, лишь кожа от солнца потрескалась и одежда изветшала. Ну а про грозу - это некий лейтмотив фильма, простирающийся от начала до финала. Лурдес: Действительно, ассоциация победы над инстинктивным страхом грозы, как победы над изжившими себя стереотипами, довольно удачный ход фильма. В остальном, соглашусь с высказыванием LYzzER’а – уж как-то все показано без объяснений. Зато фон, на котором разворачивается действие фильма, очень красив. Превосходное обрамление всей истории. Потрясающие пейзажи и природа: бескрайняя степь, заснеженные равнины, жаркая пустыня, быстрые реки… Любоваться есть чем. Порадовала финальная битва. Пусть немного не так обыграно, даже подозреваю неправдоподобность, но не затянуто, волнующе и красиво. LYzzER: С грозой разобрались. Любовь-морковь я тоже принимаю. Фон и пейзажи порадовали, но все же Первый урок, который извлекает из фильма зритель – это то, как надо выбирать себе невесту. Все элементарно, как и показано в фильме. Идешь себе перед строем девчонок, как перед стеллажом в магазине обуви, и выбираешь себе кроссовки нужного размера. Если скромная обладательница тех самых кроссовок/галош/кед/ботинок/ласт/сандалий/сапог/лаптей (нужное подчеркнуть) при этом прокудахтает тебе в ответ что-то утвердительное, значит все ок. Если нет – придется искать нужный размер на складе или ехать в соседнюю деревню. Или вообще ждать новый завоз (хотя и выбранную пару ты получишь только через пять лет - сервис в степи аховый). Любопытно то, что монгольских девушек показывают в меру симпатичными, хотя комментарии, что 'красавица должна иметь плоское лицо', изрядно веселят неподготовленного зрителя. Подготовленного не веселят. Подготовленный пытливо смотрит на ноги девушек, выбирая лучшую. andrwell: Про 'задник' картины. Очень красиво. На уровне пейзажей из 'Властелина колец'. Никогда не мог подумать, что степь так красива. Схваток, конечно, в картине маловато. Зато какие! Снято (или нарисовано?) замечательно. Лурдес: andrwell несколькими предложениями выразил все мои мысли и чувства. А вот LYzzER зря смеется над кажущимися нелепыми традициями монголов. Это их обычаи, которые (сам говорил) добавляют атмосферности картине. Итак, идя на «Монгола», не ждите чего-то особенного или хотя-бы занятного. Вас ожидает парочка смешных моментов, колоритная и непонятная речь жителей степи и красивые места, куда вам захочется поехать. Это плюсы, самый бесспорный из которых – у фильма наблюдается наличие своеобразного стиля. В весомые минусы идет плоскость сюжета, его затянутость, почти отсутствие харизматичных героев и необыгранность некоторых сюжетных линий. И предположу, что вы не потеряете что-то грандиозное, если не убедитесь в этом сами. Спасибо за внимание. LYzzER: Бодров-старший умудрился снять двухчасовой фильм так, что создается вполне реальное ощущение его трехчасовой продолжительности. Затрудняюсь сказать, хорошо это или плохо. Событий много, экшн на довольно высоком уровне (не мельтешение в стиле Дозоров, а грамотная хореография и эффектные трюки на лошадках, с подрисованными, как в «300» комиксовыми капельками крови), но середина фильма серьезно провисает. Об этом быстро забываешь, когда на экране разыгрывается ремейк третьего Властелина колец. Две армии, настоящее зрелище (пусть и не с большой буквы), при виде которого даже забываешь про жуткое клеймо «сделано нашими». andrwell: Мне даже сказать нечего. Операторская работа на высоте, актёрская игра, к моему удивлению, очень даже неплоха, сюжет вполне интересен. А что ещё нужно для добротного фильма? Лурдес: Оценка – 6 из 10. Не назову фильм провальным или плохим, но особо запоминающихся эмоции его просмотр не оставил. LYzzER: Оценка – 7 из 10. Радует возрастающее качество 'нашего' кино. Напоминаю, что Наше мнение - не истина в последней инстанции. Но что-то очень близкое к тому. andrwell: Оценка - 7 из 10. Буду пересматривать. Как фильм, так и, возможно, оценку. P.S. Извиняемся, что отняли у вас СТОЛЬКО времени.

«Налево монголы.» - «И сзади монголы». «А степи осенние голы...» Лев Гумилев. «Смерть князя Джамуги» Неугомонный ветер, прилетевший с севера-востока, треплет травяные хохолки и тоскливо завывает, дыша тревогой. Куда хватает глаз, во все стороны света простирается монгольская степь. Кажется, всем должно хватать места в этих бескрайних землях. Но нет... Две армии с конницами, многочисленными пешими и лучниками стоят друг против друга, вытянувшись в длинные шеренги и готовясь к битве. Серо-зеленый ландшафт вскоре обагрится человеческой кровью. Не спеша покачиваясь в седле, у ставки одного из войск прохаживается на вороном коне молодой военачальник. Взгляд его раскосых очей устремлен к стану противника, просчитывая тактику боя. Он еще не ведает, что спустя и 800 лет имя его будет овеяно ореолом легенд и мифов, и, пожалуй, не будет во всей Евразии и одного человека, кто бы не знал того имени... Согласно одной из теорий, Чингис-хан преследовал цель соединить под своим началом все существовавшие в то время царства в одно огромное государство, охватывающее весь населенный мир. За несколькими десятилетиями войн и покорений народов должно было последовать время спокойствия и благоденствия. К концу жизни благодаря невиданному гению военного искусства он действительно создал империю, «путь от центра которой занимает год к любой из его окраин», и завещал ее потомкам, еще более расширившим ее и сохранившим не на одно столетие. Как и любой другой империи, монгольской тоже было суждено развалиться на части, однако по сей день следы ее величия ощутимы в Средней Азии, а историки спорят о значении завоеваний, начатых великим монголом. Для одних это Иго и бесчеловечное Зло, неоправданно жестокое уничтожение наций и культур. Для самих монголов Чингис-хан – отец-основатель, почему они и воздвигли ему колоссальный памятник на главной площади столицы. Для прочих личность его - загадка. Приоткрыть завесу тайны и показать свою трактовку феномена Темучина взялся отечественный постановщик Сергей Бодров выпуском в 2007 году фильма «Монгол». Все, что связано с образованием Золотой орды, для России как минимум нетривиально, если не сказать экзотично, и довольно редко освещается кинематографом, однако требует вдумчивого подхода и тщательной проработки. Ставка режиссера на показ юных лет Темучина, становление его харизмы и воли к мировой экспансии является как бы введением в большую историческую тему и оправдана прицелом на возможное продолжение, а осторожное умолчание в картине о походах хана на Юг Руси не должно было вызвать нападки со стороны особо ярых патриотов. Воплощение «Монгола» кажется само собою развилось из более ранней картины «Кочевник», созданной под эгидой казахского президента, где фамилия Бодрова тоже значится среди режиссеров-постановщиков, и где так же можно увидеть степи, узкоглазых воинов и множество батальных сцен. Как и в случае с «Кочевником», производством «Монгола» занимались в основном зарубежные специалисты, и его лишь отчасти можно назвать российским, ведь состав актерской группы, включая исполнителя главной партии Таданобу Асана, а еще и съемочная группа, монтажеры и художники, и даже композитор – члены интернациональной команды киношников. Даже язык, на котором говорят герои фильма – не русский, и одноголосый перевод его еще более укрепляет ощущение, что фильм иностранный, хотя в прокате его и позиционировали как наш... Мы не будем вдаваться в историческую справедливость фильма: кто его знает, что там было, 8 веков назад? Любые даже подтвержденные исторические факты можно интерпретировать как угодно. Вот и «Монгол» добрую четверть хронометража уделяет неописанному ни в одной из биографий Чингисхана пленению его в Тангутском царстве и писаному по канонам приключенческого жанра освобождению его руками верной супруги, Бортэ. Кстати, величие величием, а одной из главных идей картины является мысль о том, что без любящей и преданной женщины даже хану-богатырю не справиться с непосильной задачей объединить разрозненные княжества в крепкое государство. Женщина эта будет не только любить, но и говорить голосом народа, из которого она вышла; не зря почти каждый совет ее начинается со слов: «Что люди скажут?», «Таков обычай» и т.д. Основным же двигателем сюжета сделали дружбу и последующую вражду Чингисхана с названным братом своим Джамугой, где проявляется и благородство первого (хотя дипломатические таланты Темучина, описанные, в частности, Гумилевым, нередко заключались в терроре и предательстве других ханов), и его несгибаемая воля в захвате земель и имущества врагов, почти и не выходя еще за пределы родных краев. Если все же отвлечься от темы и содержания ленты, нельзя не отметить, что с технической стороны фильм почти поднимается на уровень дорогих и качественных исторических байопиков, при этом не скатываясь в банальное восхваление центрального персонажа или топорное разжевывание мотивов его поведения. Напротив, часто многочисленными затемнениями и хронологическими переходами вперед и назад зрителя бросают в проруби недосказанности, окунаясь в которые ничего не остается как додумать то, что создатели решили опустить. В картине ощущается почерк прежнего Бодрова, отчего с одной стороны она как бы камерная, личная, а с другой ей по статусу положено быть масштабным боевиком, отчего противоречие между авторской подачей материала и съемками схваток в манере «Царства небесного» или «Героя» не всегда идет на пользу итоговому впечатлению, однако эти две неравнозначные манеры изложения сглаживает третье измерение кино: ненавязчивый, но чертовски аутентичный саундтрек от Туомаса Кантелинена: сдержанный, колоритный, сдобренный хорошей порцией шаманского гортанного пения, он культивирует эффект присутствия от того, что ты побывал там, в одной из монгольских кибиток, посреди степи. Из ярких аналогий на ум приходят две ленты: недавняя «Орда» Прошкина и отдельные сцены из «Андрея Рублева» Тарковского, где кроме всего прочего присутствует масштабная осада печенегами русского города, по качеству исполнения батального эпизода укладывающая даже финальную рукопашку «Монгола» на обе лопатки. В обеих картинах идет сравнение и противостояние подлинно русского духа их безжалостному восточному варварству, а сами завоеватели показаны недалекими, низкими существами другой породы, чуждыми и беспринципными. У Бодрова же они обычные люди, не лишенные высокого достоинства, чести и прочих человеческих качеств. Они пьют забродивший кумыс, следуют традициям предков, живут в юртах, пасут скот, рожают детей. Много детей: темнооких, сильных, готовых следовать за повелителем хоть на край Земли...

Мне немного странно что у нас в стране снимают фильмы подобные этому. Нет не потому-что кино бездарное, или неумело сделанное. Дело совсем в другом. Сергей Бодров решается экранизировать нам историю легендарного завоевателя Темучина, больше известного как Чингисхан. Сам режиссёр тем не менее объяснял своё решение посвятить кинокартину именно этому историческому персонажу, тем что в фильме будет показана история предшествующая татаро-монголольскому игу, о ней мало что известно, и это должно быть интересно. Снимать кино о нападений хана на Русь не было никакого желания. Вот такая вот противоречивость. Спрашивается, а зачем. История нашей земли русской настолько богата, что снимать исторические фильмы о ней, хватило бы на несколько десятков лет. И к слову сказано будет, что есть исторические личности которые не порабощали нашу землю, а защищали. Куда бы интересней смотрелся фильм, о свержений монголо-татарского ига скажем под названием 'Иван', а какой именно прогнал монголов, я думаю любители историй знают. Но нет 'Монгол' куда интересней звучит, и ближе русскому народу. Оказывается прежде чем грабить нашу страну хан был чуть-ли не мученником, а фильм показал его и вовсе героем. Мне на секунду даже стало жалко этого тирана, он через столько прошёл чтобы подобраться к Руси, что прям заслуживает аплодисментов. Вообщем кто плохо знает историю может подумать что Чингисхан - это добрый монгольский кочевник гостившей у нас на Руси. По-крайней мере фильм рисует его так, он практически идеализируется. Чтож это мягко говоря обидно. С технической стороны фильм сделан не плохо, с такими замашками и оглядками на голливуд. Не зря фильм номинировался на Оскар в категорий 'Лучший фильм на иностранном языке', и хорошо что потерпел фиаско. А так если бы американцы знали нашу историю, могли бы посмеяться отдав нам Оскар за фильм о захватчике наших земель. Не сюжет, не задумка меня не вдохновили, как по-большому счёту и сам фильм. Так что кроме технической стороны и не плохой картинки, выделить больше нечего. Интересно какого следующего исторического персонажа будут у нас экранизировать, и идеализировать? Тамерлана, а может быть сразу Гитлера. Нет, конечно посмотреть на разных исторических деятелей интересно, но зачем превозносить тех, кто пускай и очень давно, сделал нам зло. 2,5 из 10

Сюжет: Монгольские степи 12-й век. Хан тайчиутского племени Есугей везет своего 9-ти летнего сына Тэмуджина свататься к соседнему племени меркитов. По пути, остановившись у давнего друга Дай Сэчена маленький Тэмуджин встречает необычную девочку по имени Борте и по детской неосознанности вопреки воли отца выбирает именно ее себе в невесты. Этот случай навсегда изменит жизнь Тэмуджина. На обратном пути, во время стоянки, Есугей-хана хитростью отравили татары и он через несколько дней скончался. Теперь по монгольским обычаям Тэмуджин становится ханом, но кто будет слушать 9-ти летнего мальчика. Власть в племени силой берет его дядя Таргутай, вдову Есугей-хана Оэлун и ее детей изгоняют из племени, Тэмуджина делают рабом и одевают на шею деревянную колодку, более того, его ждет смерть. Но у вечного синего неба – великого Тенгри - свое мнение относительно мальчика. Небом ему уготовано из замученного раба возвыситься и стать ханом мира, известного как Чингисхан… В 2006 году Монголия отпраздновала 800-летие со дня образования. Основатель ее – естественно Чингисхан. В это время на экраны вышло сразу несколько фильмов о «потрясателе вселенной»: сериал сняли китайцы, полнометражный фильм японцы и тогда же на экраны вышел «Монгол», созданный усилиями нескольких стран и в первую очередь РФ. К слову говоря, сей фильм не столько о жизни хана, сколько о любви его к жене своей первой Борте. Именно любовь и преданность - основные составляющие сюжета, а параллельно зрителю демонстрируют некоторые события из жизни Великого Монгола. Ставка на такой сюжет более чем обоснованна – все-таки для того чтобы снять крепкий эпос о монгольской империи нужно иметь гигантский бюджет, ведь жизнь Тэмуджина лет с 30 примерно состояла из одних лишь военных походов: сначала он бился с соседними вражескими племенами монголов, а затем, победив и подчинив их всех провел две крупномасштабных военных кампании, сперва завоевав бо’льшую часть Китая, а затем и мощное государство Хорезм, противостоявшее ему почти с 400-тысячной армией, к тому же он успел одолеть грузинские княжества и разбить солидную армию русских воинов. Экранизировать все это, естественно, денег не было, а вот на ту сумму, которой располагали продюсеры шибко зрелищное кино снять было сложно. Поэтому важен был именно сюжет, потом игра актеров и конечно же атмосфера времени. Наибольших похвал из этого трио заслуживает как раз таки атмосфера – бескрайние серые степи, заунывные ветра, диковатые, но неунывающие монголы, их причудливый язык, скромный быт, табуны скота, погони на лошадях – все показано визуально насыщенно и достоверно (по крайней мере не возникает и мысли о киношности декораций, костюмов, оружия и иных предметов). Игра актеров как-то ничем особенным не запомнилась, хотя, по большому счету, они все сделали качественно. Но вот сюжет… Спустя 800 лет сложно говорить о каких-либо событиях, тем более со 100% точностью, но то, что предложили создатели «Монгола» смахивает на остросюжетную самоделку – совершенно иная, отличная от общепринятой, интерпретация жизни Тэмуджина (во всех других экранизациях события примерно схожи и соответствуют общепринятой версии). То, что хан сидел в плену у тангутов несколько лет, заточенный в клетке, питался голубями и пил дождевую воду, конечно, можно предположить (историк Л.Гумилев писал нечто подобное), но чтобы его нашла Борте и спасла так, как показано в «Монголе» - этого я лично нигде не встречал, откуда такую версию взяли не ясно. Погоня за оригинальностью, особым драматизмом? Возможно. Но именно сюжет стал провальным местом фильма, хотя все остальное на твердую пятерку. Можно ведь было в основу сюжета заложить, к примеру, воспоминания хана перед сражением с Джамухой, представляя зрителю отдельные эпизоды из его жизни, а в конце показать главное сражение фильма – это и удобно, в случае успеха не сложно снять и вторую серию; хорошо, пусть он просидел в плену у тангутов, но ведь спасти его мог, к примеру, брат Хасар и другие многочисленные родственники – это выглядело бы правдоподобнее – но о родственниках с средины фильма напрочь забыли. И еще впечатления портят зрелищные, но дешевые экшн-трюки, когда от удара мечом враг подлетает и делает несколько оборотов вокруг своей оси, или вместе с копьем улетает на несколько метров назад и, воткнувшись, повисает на дереве – зрелищно, но дешево (фальшиво). И напоследок – на мой взгляд, из всех экранных образов Чингисхана наиболее правдивый и интересный получился именно в исполнении Асано Таданобу. P.S. До сих пор историки не пришли к общему мнению – монголом ли был Чингисхан. Ведь нет самого главного доказательства – его тела. С толку сбивают еще вот какие обстоятельства: первое это имя – доселе не известно что оно означает («чингис»), в монгольском языке такого слова нет; второе это внешность – его описывают как высокого человека с серыми кошачьими глазами и рыжими с красна волосами, не похож на типичного монгола; третье – Тэмуджин, проживший почти половину своей жизни в отшелье, так сказать просыпался и засыпал, видя пред собой одну лишь бескрайнюю степь, вдруг, ни с того ни с сего, проявляет чудеса дипломатии, знания психологии человека, высокое военное мастерство и организаторские способности. И еще не могут ученые понять, как же за такой короткий срок можно так дисциплинировать и организовать огромную армию племенных кочевников т. к. обычно для этого нужен многовековой сложившийся воинский уклад и государственность. История полна загадок. 7 из 10

Должен сказать, что после 'Кочевника' (где казахов почему-то играли голливудские актеры второй величины) ожидал от 'Монгола' кучи пафосных разговоров про свободу великого народа и Нурсултана Назарбаева в роли отца главного героя. Но, к счастью, у Бодрова хватило таланта на то, чтобы не превратить фильм в очередную пустышку. Про сюжет можно сказать лишь то, что его нет как такового. Игра актеров приятно удивила (вот, кстати, немаленьких размеров камень в огород 'Кочевника'). Особенно хочется отметить Асано Таданобу, более чем достоверно исполнившего роль самого Чингисхана (слава Богу, на эту роль не взяли претендовавшего на нее Стивена Сигала). Боевые сцены сняты очень даже неплохо, за исключением финальной потасовки, где все попортил дождик (и вот еще один камень в сторону 'Кочевника', где во время экшен-сцен любой нормальный зритель громко-громко зевает). Итог: не 'Троя' с 'Царством небесным', но все же неплохо. Очень даже неплохо. 8 из 10

Если очень кратко, то – разочарование года… Столько о этом фильме писалось и говорилось, преподносилось, как самый крупномасштабный российский проект, эпический блокбастер, с огромным бюджетом и все такое. Но на деле фильм оказался пустышкой, к большому сожалению. Не говорю, что отстой, ни в коем случае – отстои я в принципе стараюсь не смотреть. Фильм просто плохой, который один раз можно посмотреть, ради интереса, и забыть. Создалось впечатление, что смотришь не исторический эпос, каким должен быть этот фильм, а какой-то коллаж. Вот кусок жизни оттудова, вот кусок отсюдова, вот еще что-то. Переходы от одного эпизода к другому «идут» рвано и грубо, поэтому и есть ощущение коллажа и неровности. Также эти самые переходы убивают все напряжение и динамику фильма. Вероятно, по замыслу режиссера, в эти несколько секунд черного экрана зритель должен сам додумать, что не показано и не объяснено в фильме. Про историческую достоверность в художественном фильме говорить не приходится, хотя несколько моментов были очень спорные. Но немного смущало достоверность не историческая, а, так сказать, некоторых эпизодов. Особенно «резанула» глаза сцена боя в первой половине фильма, там, где Темуджин-со-товарищи бьется с превосходящими в десять раз силами соперника. Я не знаток в военном деле, но не проще ли было сначала из-за укрытий расстрелять из луков половину противника, а потом идти врукопашную?! Но в кине, сразу борьба на мечах, как-то странно… Порадовали только масштабные съемки на натуре, неплохая игра актеров, закадровая музыка. Но это положение не спасает. Все-таки, самое главное в кино – режиссура и сценарий. А они тут на двоечку. Характер главного героя абсолютно не раскрыт, нет внятного ответа, почему Темуджин стал Чингисханом. Ощущение такое: занимался данный товарищ беспределом, пока его не закрыли; пока он был за решеткой другие товарищи набеспредельничали поболее его; вышел он из темницы, стало ему так обидно за это, что решил стать главным беспредельщиком, чтобы, так сказать, возместить себе зря просиженные годы. До чего это его довело, то есть не его, а прилегающие земли – все известно… В общем, пожалел я те 500 рублей, потраченных на покупку этой пустышки, в коллекции ей не место. Гораздо лучше и экономнее было бы взять в прокат, а еще лучше, сходить в кино. 3 из 10

Так уж повелось, что с историческими фильмами, снятыми в России далеко не всегда все хорошо. Очень часто им либо критически не хватает бюджета и масштабности, либо кино скатывается в дикое фэнтези без намека на историчность с бредовым сюжетом. Монгол известного и очень талантливого русского режиссера Сергея Бодрова к большому счастью стал исключением. Фильм повествует полулегендарную биографию ранних лет жизни самого знаменитого кочевника в истории - Чингисхана. Этот человек сумел собрать вокруг себя огромную орду кочевых племен Азии и повести их в масштабный поход по завоеванию всего цивилизованного мира и создать самую большую континентальную империю в истории. Сделать такое по силам действительно гениального и выдающегося человека и картина старается показать как же простой мальчик из небольшого племени стал великим правителем степей. Сразу хочется отметить ряд вещей, выгодно отличающих картину от типичного русского фильма не историческую тематику. Первое это костюмы и локации - снято все в максимально аутентичных степях России и Казахстана, а костюмы реально похожи на то, что могли носить кочевые племена того времени - без излишних прикрас, не историчного маскарада и фэнтези - все выглядит приземленно и вполне достоверно (кроме пары вещей в конце фильма, но это простительно). Второе это актеры - все роли играют этнически близкие актеры, выглядит это максимально аутентично и без всяких русских или китайских актеров в касте. Третье это язык - герои фильма говорят на монгольском, что еще лучше дает прочувствовать культуру и быт этого народа. Сюжет фильма весьма подробно обрисовывает то, что известно о детстве и юности будущего Чингисхана. В виду того, что точных и прямо достоверно подтвержденных фактов его жизни кроме письменных легенд и биографий нет, фильм может позволять себе немного вольностей и это не выглядит странно и неуместно. Вообще жизнь у человека была поразительно насыщенная и непростая, так что следить за сюжетом весьма интересно, хоть непосредственно экшена или каких-то масштабных боевых сцен в фильме толком и нет. В общем фильм представляет собой отличный образец исторического-биографической картины с хорошим кастом, реквизитом и визуалом в целом. Он не глупый, не скучный и достаточно историчный, в значит достоин просмотра и хорошей оценки. Сергей Бодров отлично справился на мой вкус. 9 из 10

Посмотрела этот фильм два раза. Подруга мне очень советовала - она была в кинотеатре Ростова на сеансе и осталась в восторге от этого фильма. Когда я посмотрела фильм во второй раз, он мне понравился гораздо больше, чем в первый. Очень оригинально и, я бы сказала, абстрактно. Довольно отвлеченный сюжет. Непонятно, почему же сэкономили на дублерах? По крайней мере, женщины могли бы разговаривать женскими голосами. А то всех героев озвучивает один мужской голос. А актеров подобрали хороших. Особенно актрису, сыгравшую Борте. Она настоящая монголка. Только самураю Асано Таданобу роль монгольского хана не очень подходит - таково мое мнение. По некоторым историческим свидетельствам, у Чингисхана были зеленые глаза и рыжие волосы и при этом типично монголоидные черты лица. Почему - это покрыто мраком тайны. Красивы степи Монголии - бескрайние степи до горизонта. Своеобразен быт монголов, их религия и обычаи, например, выбирать спутника жизни еще в детстве. Меня позабавил эпизод выбора будущей жены маленьким Темуджином, сыном хана Есугэя, который тогда и предположить не мог, что сын станет властелином Вселенной. Отец сказал сыну, что лицо у невесты должно быть плоским, глаза узкими, а ноги крепкими. Темуждин увидел красивую и умную девочку - Борте. И выбрал ее. И подарил ей на память подарок, чтобы она помнила о нем. Это косточка белой вороны... Если потереть ее, исполнится самое заветное желание. Этот подарок стал залогом их взаимной любви. Этап жизни юного Темуджина, когда он проходил через унижения, рабство, скитания, был практически опущен. Но 'не презирай слабого детеныша, ибо он может оказаться сыном тигра'. Казалось бы, он только был мальчиком - и вот перед нами уже сильный молодой человек. Как же он пережил все эти годы? Видимо, благодаря своей воле, силе, уму, жесткости и стремлению к жизни. И Борте он не забывал. И она не забывала его. Думаю, став впоследствии его женой, она стала умнейшей и самой любимой женой Чингисхана. Борте именно такая, какой и должна была быть монгольская девушка - сильная, стремительная, похожая на рысь, терпеливая и смелая. И красивая, очень оригинальная восточная красота. Понравился момент, когда Темуджин вызволил Борте из плена меркитов и пошел собирать войско. А вот батальные сцены не впечатлили. Гораздо интереснее было посмотреть на отношения между героями, особенно между супругами Темуджином и Борте. Она совершила смелый поступок, вызволив его из плена. И Темуджин совершил много ратных деяний, подчинив себе всю Монголию и став Чингисханом великой степи. Говорят, что он был куда более жесток и жесток, чем в фильме показано. В этой картине он показан таким несколько мечтательным, молчаливым воином. Но что он был выдающимся полководцем и государственным деятелем, обладающим умом, силой и решительностью, - это факт. И судьба помогла ему, и сам он стал строителем своей судьбы. Из цыпленка вырос дракон, покоривший мир. Весьма неплохой фильм с оригинальным сюжетом. Быть может, одна из лучших картин о Чингисхане. 7 из 10

Посмотрел 'Монгол' Бодрова и 'Чингисхан' японцев. Что можно сказать однозначно? Эти фильмы как раз полезно оценить в сравнении, хотя японский никакого сравнения с нашим не выдерживает. Мне его даже досматривать лень было. Зачем, почему японцы это сняли, вложив немало денег? Неужели к 800-летию Монголии? Ну тогда ладно. Скороспелая поделка к случаю, не иначе тогда. Хотя когда досмотрю, мое мнение оформится более отчетливо. Но все же и ударили лицом в грязь: русские знают о монголах лучше, правдивей, глубже, чем японцы. Явно. У нас меньше слов, меньше событий. Но гораздо больше сути. Настоящей, дикой монгольской сути. Тимуджин великолепен: воин-головорез, дикий, справедливый и беспощадный, не знающий слез, горя и каких-то там заморочек, свойственных современному человеку, из которых тот буквально соткан. При всей своей беспощадности, он не менее человечен, потому что абсолютно понятен. И не менее поражает жена Тимуджина, красавица - монголка Барту. Настоящая монгольская красота в картине понятна, очевидна и правдива. Но еще правдивей сущность этой прекрасной женщины: дикая, не знающая бабьих слез, сомнений, разочарований. Не знающая пощады, по-звериному умная и мудрая, в нужный момент жертвующая собой и твердо знающая, что любой ценой надо сохранить жизнь любимого, сохранить свою жизнь и жизнь детей, уйти от опасности, чтобы снова быть вместе. Умеющая ждать и скитаться, она покоряется этой жизни, но гарантированно добивается поставленных целей. Она действует там, где надо действовать, и не делает в этой жизни лишнего. Именно таковы и есть монгольские женщины, встречавшиеся мне по жизни. Фильм и красивый, и зрелищный, и умный. Ну все-все-все просто здорово. Давно не видел таких. Просто событие. Но более всего радует, а? Как мало свиста вокруг этого фильма! Как мало его пиарят! Да вообще никак. Вот оно, искусство! 10 из 10

Чингисхана назвали человеком тысячелетия. При всех других правителях, диктаторах и прочих выдающихся. Потому что соединение земель, весьма разумное распределение налогов, кара за убийство детей и женщин и и прочее - это продвижение вперед, а не шаг назад в истории. Он был жесток, но в этом мире только сильная рука правит. А фильм неплох. Хотя, не без налета романтики и поцелуев. Да. Очень, конечно же ухоженные ручки Борте видны и депилированные ноги. Но режиссер хотел красоты в этом плане, а не натуралистичности. Очень понравился китайский актер в рол харизматичного ДЖамухи. Актриса в роли Борте неимоверна красива с точки зрения восточной аутентичности. Японец в роли Чингисхана был сдержан, но приятен. Конечно же, впечатляет сцена сражения Хара Морин - черных всадников, загадочных воинах Чингисхана, как воплощение его военного искусства. Когда побеждала не огромная масса, а профи высокого уровня, которых уже тогда готовили с детства.

Сразу начну со справки, что Чингисхан - это не имя, а звание, в переводе означающее 'Великий хан'. А теперь о главном. Все дело в том, что российские академики из РАН при МГУ в Москве Фоменко и Носовский выдвинули и доказали свою Новую хронологию. Работы по доказыванию ошибочной хронологии истории ведутся ими уже с 1973 года! Кому будет интересно - существует множество книг и видео, посвященных Новой хронологии. Не было никакого монгольского ига! Было огромное государство, называемое РУСЬ-Орда (Великая Тартария), в которой проживали русские, татары и многие другие национальности. Проживающие тут люди разговаривали на нескольких языках (русском, арабском) и имели одну религию (в то время не было разделения на христианство, мусульманство и тд). А Западные страны были вассалами Руси-Орды и платили нам дань, а во главе всего этого огромного государства сидел один человек - хан (царь) Руси-орды. А монголы, которые показаны в фильме - это вымысел тех, кто переписал историю в 17м веке после того, как Великая Тартария распалась и поэтому кино не имеет никакого исторического смысла и его можно смотреть только как сказку. Конечно все рассказать у меня не получится, а кому будет интересна эта новая хронология - посмотрит и почитает сам. Я понимаю, что мои слова звучат как бред и на самом деле на первоначальном этапе новые знания переворачивают ваше сознание с ног на голову. Считаю, что люди должны знать свою истинную историю, не давать заморочить себе голову выдуманной историей, книгами и фильмами.

Только что посмотрела фильм Монгол, в этом фильме была какая то магия которая не давала оторваться от экрана, все было наполнено смыслом, это результат который дается не каждому фильму. Таданобу Асано красавец мужчина, он воплощение мужественности и силы, в нем та искра которая смогла зажечь и повела за собой великое Монгольское Войско, он все это выразить на экране, я ему поверила и я в него влюбилась. Его Чингисхан самый выразительный и самый обаятельный, он лучший. Остальные актеры также хорошо справились с ролями, все были выразительными, казалось что они прочувствовали те роли которые играют, все понравилось. Сергей Бодров создал очень интересный И смотрибельный фильм. Картинка радует глаз очень и даже те моменты которые критиковали некоторые люди, это излишняя пафосность экшн-моментов и сцен боев, особенно в конце с наступлением туч и появлением гроз и молний, но это было так символично и ярко что не возможно было оторваться от Великолепного Тимуджина. Он главная Звезда и ему было все по силам! Еще очень радовали красивые пейзажи и костюмы. очень была трогательна линия с женой, как он выбирал невесту, в итоге выбрала она его, его главная любовь и опора, настоящая семья, несмотря ни на что. любовь есть любовь она все преодолеет. Фильм очень красивый и понятный, и самое главное о Великом человеке-Тимуджине, Монгольском Хане. Безусловно 10 из 10

Чингисхан в России и на Западе – традиционный образ абсолютного Зла, стереотип и крайне недобрый образ, поэтому, фильм о Чингисхане, где режиссёр очарован своим героем, может быть принят и понят неоднозначно. Важно не понять его превратно и с точки зрения жертвы. «Монгол» рассказывает больше не о последствиях и жертвах (хотя, и об этом конечно тоже), но о истоках и корнях этой истории. «Монгол» - фильм-гимн пассионарности в самых настоящих гумилёвском и ницшеанском смыслах. На самом деле, сверхидею фильма проще всего объяснить пользуясь исключительно афоризмами Ницше. Начиная с известных: «То, что не убивает нас, делает нас сильнее» и «Долгие и великие страдания воспитывают в человеке тирана», продолжив тем, что «Каждый поступок продолжает созидать нас самих» и «Величие — это способность задать направление» и наконец: «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть то, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?» Тэмуджин в фильме – образ «сверхчеловека», по ту сторону добра и зла, чья мораль происходит только из его собственной воли, «всякая иная мораль — упадочна». Однако, Бодров не был бы хорошим режиссёром, если бы не разбавил твёрдость благоразумием, чью функцию в фильме исполняет Женщина. Поразительным образом Женщина в фильме придаёт своему каменному герою естественность и ещё более подчёркивает его стремление, не опускаясь при этом до вульгарной мелодрамы. В техническом плане фильм безупречен. Монтаж, операторская работа, звук и музыка на мой взгляд уникальны. Ритм фильма не то что бы выдержан, он поразительно органичен эпосу. Временные провалы в повествовании, которые многих так раздражают, объяснимы, если рассматривать их как соответствующие эпическим канонам, с их акцентами на события во времени. Тех, кто знаком хотя бы с «Сокровенным сказанием», а лучше всего с «Жестоким веком» Калашникова, может покоробить «фактическая неправда» – плен, жёны, дети, - в фильме всё это более символично, чем правдоподобно-исторично и педантичное следование фактам, которое здесь не самоцель. Материальная же культура воссоздана очень органично, нет ни малейшего ощущения «современности», за исключением разве что компьютерных эффектов в финале, который сам по себе вместе с эффектами играет уже свою особенную роль. Один кинокритик заметил: ««Монгол» заканчивается ровно там, где начинается мировая история. В этом видится невероятная смелость постановщиков.» Кроме прочего, в этом их самая большая удача – показав корни дерева, оставить за кадром прямую историю о том, как Чингисхан поставил на колени половину известного на то время мира. При этом, конечно интересно, что будет в задуманных продолжениях (если они наконец появятся), кроме исторических фактов. Этот фильм безусловно дорогой и экспортный, что радует, и это не призыв к Западу пересмотреть историю, но напоминание о том, что Восток и Запад никогда не станут едиными. Одна из попыток стремления к этническому самоопределению в широком смысле. В одном месте Чингисхан угнетатель, в другом – символ патриотизма, либерально-неоднозначный и в тоже время абсолютный. На мой взгляд это мощнейшая и актуальная работа.