отзывы и рeцензии

Репродукция: отзывы и рeцензии

Фильм скорее понравился нежели разочаровал. Здесь всё умеренно и мысль, и экшн. Они почти уравняли друг друга. Психологизм тоже присутствует, но для этого жанра он менее значим. Наверное. Хотя для юношества это какая-никакая обёртка и глянец более привлекателен в отличии от серости пергамента. Человеческие ценности в морали. Странно, рецензию на 'Убийца 2' заканчивал воспоминанием 'Универсального солдата', так, вскользь, между делом, пробросом мысли. Но следующий фильм материализовался едва ли не тем же пучком спектра для осознания. Платформы едва ли не одинаковы. Как это там в 'Солярисе' было? Разумная субстанция просканировала мозг во время сна и материализовала сущим самое ценное? Так примерно? Ну чем ни 'Хроники Акаши' и Современное Информационное Поле с коллективным бессознательным? Впрочем, я отвлёкся. Вопросы бессмертия в новый век при новых возможностях, хотя ещё и иллюзорных, но вот-вот, кажется 'станущими'(станут) вполне осязаемыми. Кто из простых смертных не мечтал об этом? А великие? Эпос от Чингисхана до Иосифа Сталина пылит этим. Желанием второй жизни, - СЛАДКОЙ, ВЕЛИЧЕСТВЕННОЙ и главное ВЛАСТНОЙ пропитаны думы едва ли не всех диктаторов. А мудрецов? Нет. Им и одной жизни много. Итак, одни идут в поход за ВЕЧНОСТЬЮ едва ли не заключая союзы с самим дьяволом, вспомните хотя бы 'Дракулу' Брэма Стокера. Помните как мастерски сервировал Ф. Ф. Коппола в 1992году тему? Другие ищут чудодейственные крема и притирки - продлить молодость, разгладить морщины, балуются ботексными укольчиками- косметическая отрасль зажигает. Третьи уповают на научные ноу-хау - КЛОНИРОВАНИЕ. Овечка Долли, бабушка научной лаборатории задала направление поиску. И лишь сакральная сущность - ДУША, преградой и тормозящим локомотивом. Кинематограф, в отличии от учёных мужей давно уже пустился во все тяжкие - сценарии какие угодно, версии самые разнообразные, то фэнтези воспроизведено, то мертвецы оживают. И множится-множится мысль теперь уже фильмами-клонами. И реки крови, и горы трупов, и вывихи сознания всё в одну кучу. Пусть публика ест посытнее. Глядя на Киану Ривза в этой картине, подумал, что же уготовили ему сценаристы. Во что он верит? Чем станет нас убеждать? Чем угощать? Исчадие ли он зла на побегушках Сатаны или косметический шарлатан в услужении стареющих дам? Учёный биолог? Ах, вот так, значит! Что ж, хорошо. Посмотрим. И Хари с Крисом Кельвином отголоском напоминания о 'Солярисе', 1972 года. И пары Н. Бондарчук - Д. Банионис в перекличке с Д. Клуни - Н. Макэлхон 'Солярисом', 2002 года. И звучащая здесь музыка (при создании 'оттиска') привет Стивену Содербергу и 'его' космосу. Клоны-клоны-клоны и тот же ужас в глазах 'первооткрывателя'. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ УЖАС. Реальный. Уготованный каждому из нас, соприкоснись мы с подобным. Ужас - без отрывания голов, как это сейчас практикуется на фабрике киногрёз. А оторвали бы - насмешили, потешили... Каков итог? Версия получилась весьма симпатичной и любопытной. Зигзаги поворотов сценария долгое время удерживают зрителя в неведении - что ожидает нас дальше, что именно придумали создатели ленты, в какие дебри мы можем погрузиться. Увидим ли здесь хоррор ужаса или авторы предпримут драйвы погони? Взломают размеренную покойность(т. е. спокойствие) души учёного или ему удастся избежать сумасшествия? Дополнительный плюс фильму - размышления главного персонажа. Это хоть как то наполняет обычно заштампованную кукольность Голливуда здравым рассудком, размягчает панцирность позвоночной конструкции делая её более подвижной. Вот за это, спасибо. Не ожидал. Минус. Думаю несколько не адекватная подача Ривзом главного персонажа. Сейчас Киану 54 года. Это уже не тот Джонни Юта из 1991 года 'На гребне волны'. Там ему - 27. И даже не Нео из 'Матрицы' 1999г. - тридцатипятилетний. Здесь он несколько потяжелел объёмом, вес - в телосложении заметен. Проблема в том, что он пытается быть если не мальчиком, то всё тем же молодцеватым юношей. Так показалось. У меня это вызвало улыбку. Но будем снисходительными. 7 из 10

В последнее десятилетие фантастические фильмы о клонировании людей сошли фактически на нет, и если ещё в начале двухтысячных выходили такие картины как 'Шестой день', 'Обмен телами', ну или даже хотя бы 'Остров', то на данный момент зритель наверно успел соскучиться по подобным сюжетам. Да только вот здесь хочется оговорится, что подобные сюжеты должны действительно чем-то цеплять. Режиссер Джеффри Начманофф, который до этого успел поработать исключительно на телевидении, по всей видимости посчитал, что способен сказать что-то новое в уже довольно таки застоявшемся жанре и схожем сюжете, да только вот сюжет в 'Репродукции' к великому сожалению оказался самым слабым местом, он просто плох и непродуман. Уилл Фостер является успешным ученым, который находится на грани технической, биологической и может быть даже эволюционной революции. Все дело в том, что Уилл работает в огромной компании, которая специализируется на различных медицинских разработках, и как раз сейчас Уилл создает возможность возвращения человеческого сознания с того света, а если быть точным, то копирование и перенос человеческих воспоминаний. В это же время с семьей Уилла случается страшная трагедия, они попадают в ужасную аварию, и гибнут все кроме самого Уилла. Теперь последний точно осознает, что следующим его научным проектом станет по сути полноценное воскрешение семьи. В общем-то сюжетно все хорошо начинается, и создатели даже умудряются заинтриговать зрителя происходящим. И это несмотря на то, что практически с самых первых кадров нам в лицо тычут совершенно отвратительной компьютерной графикой, которой, к слову, тут не так уж и много, правда в глаза бросается буквально в каждом кадре. Но стоит немного подождать, и минут через двадцать в истории начинает происходить просто какая-то несуразица. То есть Уилл делает какие-то совершенно неоднозначные вещи, что обоснованы только лишь самой историей, которую хотят рассказать создатели, но эти вещи, увы, совсем не обоснованы здравой логикой. Если вы желаете увидеть в 'Репродукции' какую-то интеллектуальная фантастику, то можете смело забывать про подобные мысли, так как ты не веришь не только в абсолютно фантастический аспект каких-то моментов фильма, но и вообще во все происходящее. То есть создатели в сюжете спотыкаются о настолько банальные и простые вещи, что ты просто не понимаешь, как это возможно. К счастью нет никаких претензий к актерской игре того же самого Ривза, который сыграл очередную драматичную роль, если конечно откинуть отсюда определенные несуразные моменты в его поведении и отказ здраво мыслить. Также порадовала Элис Ив, но она наверно не более чем просто красивая актриса, и ее вполне бы смогла заменить здесь любая другая красивая актриса. В конечном итоге мне не очень хочется ругать 'Репродукцию', я в любом случае испытал и положительные эмоции во время просмотра, и несмотря на спорные сюжетные моменты, наблюдать за местной историей все таки интересно, этот самый интерес не пропадает практически до самого финала. А вот уже в финале вновь наворотили каких-то совершенно странных вещей, и честно говоря, он получился совсем неоднозначным и совсем уж прямолинейным. Создатели вроде бы и хотели сказать что-то по поводу недопустимости клонирования людей, но своим финалом они просто свели на нет все то, что сами же тщательно выстраивали в повествовании указанного по ходу фильма. Добавьте к этому не очень хорошие моменты с посредственной компьютерной графикой и сложившаяся в голове картинка окажется не слишком то радужной. Тем не менее, я все таки советую попробовать посмотреть 'Репродукцию', но гораздо позднее, на домашнем видео, ибо после похода в кинотеатр есть вероятность пожалеть о затраченном времени, и может быть даже деньгах. 6 из 10

Чего же ожидает каждый зритель, когда читает в превью к фильму указание жанра 'фантастика', 'боевик' и 'триллер'? Конечно же, зрелища! Ведь это же фантастика! Значит, должны быть вовсю задействованы компьютерная графика и визуальные спецэффекты! А если это ещё и 'боевик'? Тогда хотелось бы, чтобы дух захватывало от перестрелок, взрывов и погонь; побольше бы экшна, из-за которого напрочь забываешь, что твоя рука опущена в большой картонный стакан с попкорном. А когда 'триллер'? Ну тогда, какой-то захватывающий сюжет должен быть, какая-то интрига, какая-то тайна тоже имеют полное право на присутствие, а главное, чтобы развенчивание всего было в самом финале, а ещё и чтобы кульминация была неожиданной! При этом предпремьерные трейлеры должны иметь привлекательные вырезки из эпизодов, чтобы публика с воодушевлением создавала очереди в кассы кинотеатров. И в обязательном порядке не забыть бы про какую-нибудь культовую фигуру из актёрской среды, чтобы его персонаж был в центре сюжета. То есть, так сказать, задействовать имя-брэнд. И всё это могло быть со всей очевидностью в 'Репродукции'. Но как-то не свезло. Попробуем разобраться, что же случилось у потенциального блокбастера. И начнём, пожалуй, с конца, то есть с имени-брэнда, который должен служить этаким зазывалой для сомневающейся публики. И таковым стал Кеану Ривз. Актёр, к которому на сегодняшний день многие проявляют уважение и симпатию до такой степени, что прикрывают глаза на участившиеся в последнее время малозначимые или незаметные вплоть до провалов проекты с его участием ('Плохая партия' (2016), 'Профессионал', 'Как женить холостяка' (оба - 2018)) и лишь экшн-трилогия 'Джон Уик' всё ещё напоминает всем, что Ривз - звезда планетарного масштаба (да простят меня астрономы за подобную метафору). И в 'Репродукции' Ривзу достаётся персонаж по имени Уилл Фостер. Он талантливый учёный, трудящийся на ниве клонирования, правда, он ещё не знает, что за его изысканиями стоят люди, которым нужны в первую очередь пути обогащения, а не исследования во благо человечества. Но однажды после трагических событий Уилл пользуется достижениями лаборатории и совершает практически преступление... Это всё нам говорит о том, что именно тут начинается фантастика вкупе с боевиков. Сейчас, уже вот-вот будет зрелище, сейчас прям переполнит нас восторг от визуальной красоты и эффектности. Но как-то этого совсем не происходит, всё идёт в монотонном и легко угадываемом режиме, практически нет эпизодов, где происходят эмоциональные всплески, нет неожиданных и обескураживающих (в хорошем смысле) сюжетным поворотов. Местами вообще создавалось впечатление, что режиссёр ленты Джеффри Начманофф не знал, что делать с материалом от сценариста Чада Ст. Джона, основавшего историю 'Репродукции' по рассказу Стивен Хэймела. Начманофф будто нарочно растягивает длительность действия, чтобы фильм не оказался короткометражкей. А это несёт за собой общее скучное зрелище, где уже и сами действующие лица не знают, что им говорить, диалоги зависают, становятся пресными и бессмысленными, лишь перекрывающими эфир. И в один момент уже хочется стукнуть по столу (или что там есть под рукой) и сказать, да начинайте уже, в конце концов, сколько можно переливать из пустого в порожнее? А когда вроде бы наступает переломный момент в 'Репродукции', то уже совершенно неинтересно, что там будет происходить. Во-первых, фильм уже не взыскал доверия и откровенно надоел. Во-вторых, развитие сюжета слишком очевидное и скачет от одного шаблона к другому. Да и примеров подобному зрелищу уйма. Только из первых, что приходят на ум, можно вспомнить 'Цепную реакцию' (1996) с участием того же Кеану Ривза (фильм провалился и практически даже не вспоминается горячими поклонниками актёра) и 'Час расплаты' (2003) с Беном Аффлеком (этот фильм, кстати, неплох). Кроме и так всех очевидных промашек 'Репродукции' ничем особым не запоминается и сам Ривз. Он выглядит уставшим, постоянно смотрит куда-то вниз, будто на него легла вся тяжесть мира как на последнего атланта. Задора, искры в глазах не наблюдается, словно делается опостылевшая работа. Где тот Кеану Ривз, которого мы полюбили за 'На гребне волны' (1991) и 'Скорость' (1994). Профессионал он, конечно, с большой буквы, но старого-доброго Кеану в 'Репродукции' нет. То ли он так и не понял, где же драматургия персонажа, хотя она лежит на поверхности, то ли он хотел большее показать, но, в конце концов, не стал бороться, поняв бессмысленность проекта. Не знаю. И, кстати, тоже самое касается других актёров, в том числе Элис Ив, которая выглядела своей бледной тенью из тех же 'Банкомата' (2011) и 'Ворона' (2011), где по некоторым нюансам героини Ив были схожи на её же персонаж из 'Репродукции'. В общем и целом, 'Репродукция', на которую возлагались такие большие надежды, ведь благодаря ей Кеану Ривз мог бы вернуться с помпой в мир фантастического боевика, который ему покорился после культовой 'Матрицы', но оказалась 'Репродукция' малоприметным и скучным проходным фильмом, который ничего особенного в себе не несёт, пользуется заезженным сюжетом и обладает безликой игрой актёров. Увы, но: 4 из 10

Насколько поздно научно-фантастический триллер может «сдуться»? Когда в сценарии попадется тот поворот сюжета и та игра на социальной составляющей, превращающие произведение фантастического жанра в актуальное произведение и ликвидирующие каверзные дыры в сюжете и нелепо нелогичное поведение персонажей? С «Репродукцией» ответить на эти вопросы тяжело. С одной стороны, сценарий этого триллера сам признает насколько он глупый. С другой стороны, «Репродукция», вероятно, правильно подходит к теме «Франкенштейна» наших дней: игра в Бога в мире высоких технологий показана только так, как она может вообще быть показана. Увы, многое говорит о том, что съемочная группа не была заинтересована в своем же проекте: реплики некоторых персонажей наводят на печальные мысли - сценаристы осознавали свои же сюжетные дыры, да и в целом время «Репродукции» уже ушло. Слишком маленький, слишком незаметный и слишком поздний фильм ощущается невзрачным на фоне коллег по цеху типа «Черного зеркала». Киану Ривз играет доктора Фостера – выдающегося ученого, который решает проблемы трансгуманизма. Более того, он даже добился некоторых успехов на этом поприще: в первых сценах Фостер, например, переносит сознание человека в робота. Дома этого доморощенного робототехника ждёт идеальная жена-блондинка Мона и трое детей, которым создатели фильма, кажется, прописали один характер на всех. После пары сцен заполнения экспозиции и пустых мест в сценарии семья помирает, а Фостер зовёт своего коллегу Эда, так что парочка начинает процесс клонирования жены и детей. Сюжет «Репродукции» настолько хаотичен и временами переполнен, что в итоге это выливается в большое количество бессмысленных сцен и откровенно поспешных моментов. Например, Фостер вынужден придумать причины отсутствия жены на работе, а детей в школе. Это потенциально интересная идея, но ограничивается она лишь сценой того, как Киану быстро высасывает из пальца причины пропажи родных и от их имени совершает рассылку текстовых сообщений в смартфонах. Или вот Эд предупреждает Фостера, что из-за несовершенства технологии клонирования клоны могут иметь какие-либо дефекты… но в итоге и эта мысль не получает дальнейшего развития! Даже исключение одного из детей из программы клонирования упоминается так, между тем, без какого-либо драматического груза. «Репродукция» как фильм также оторвана от смысла слов и образов. В какой-то момент в сценарии даёт о себе знать полноценный антагонист, которого окружают этакие «агенты Матрицы» в черных пиджаках и солнцезащитных очках. Даже его присутствие лишь вызвано необходимостью искусственно подвинуть сюжет. Это довольно небрежный подход к повествованию; похоже, что создатели фильма творили впопыхах, уделяя внимания ненужным элементам и, наоборот, задвигая наиболее ценные детали. Киану Ривз, однако, смотрится достаточно органично в проекте. Несмотря на то, что его роль подходит больше для какого-нибудь «чокнутого профессора» а-ля Николас Кейдж, Киану, кажется, может сказать любую чушь с серьезным лицом. Не то чтобы он был хорош в фильме, но по крайней мере его точно можно приобщить к магнитам для зрителей: человек, отчаянно пытающийся вернуть семью к жизни, передан во вполне адекватном ключе. Вряд ли «Репродукция» вышел фильмом разочаровывающим – такое чувство, что, наверное, никто не ждал от просмотра что-нибудь прорывное. В целом сценарий этого научно-фантастического триллера полон логических ошибок и повествовательно слаб, но история о вмешательстве людей в дела божьего замысла, ну, по крайней мере поучительна на каком-то низовом уровне, учитывая вполне остроумный эпилог. Средней паршивости драма сумасшедшего ученого в какой-то момент сходит на путь безумного триллера, отбрасывая предостерегающие темы, причем сценарий именно этого сегмента разбирается быстро и небрежно. Ну что тут ещё сказать? «Нейронную карту мне и поживее!».

Для меня Киану Ривз – это пример актера, который тщательно подбирает роли и никогда не обманывает ожиданий своих поклонников. И даже тогда, когда его почему-то перестали приглашать в крупные голливудские постановки, Ривз не сдался, продолжал работать и как итог он снова популярен, у него появилась армия молодых фанатов и он по прежнему имеет выбор, где сниматься, предпочитая давать согласие на работу лишь там, где видит особые перспективы. На этот раз актер выбрал «Репродукцию» и по моему скромному мнению, в очередной раз сделал выигрышный ход. Сам сюжет фильма отсылает нас к талантливому ученому Уиллу Фостеру (Ривз), который вплотную подошел к вопросу бессмертия. Да-да, то, что ранее казалось не более, чем выдумкой фантастов, в скором времени может стать реальностью и Фостер не прочь довести свои исследования до конца как можно скорее. Но он никак не ожидал, что последующий эксперимент ему придется совершать на отнюдь не незнакомых людях, а на тех, кого он любит больше всего в жизни. Потеряв в автомобильной аварии жену Мону (Элис Ив) и детей, Уилл не позволил себе пасть на колени, а приступил к работе с удвоенным энтузиазмом и все-таки сумел вернуть близких к жизни. Казалось бы, ученому необходимо лишь радоваться своему успеху и хвалиться достижениями с коллегами, но на самом деле радоваться еще слишком рано. Мало того, что иные ученые не поддерживают энтузиазм Уилла, так и с вернувшимися к жизни родными тоже все не просто… Авторы фильма отыскали выигрышную формулу сюжета и не подвели. Перед нашими глазами находится по-настоящему увлекательный, напряженный триллер с элементами научной фантастики. Главный же герой поставил перед собой большую цель и ему абсолютно плевать на этику, когда дело касается родных. Все это смешивается во взрывоопасный коктейль, в котором обычно спокойный и рассудительный Ривз блистает с особой энергетикой. Никогда не знаешь, что его герой придумает в следующей сцене и появятся ли новые жертвы. Так что будет очень горячо. Не обожгитесь! Я думаю, что «Репродукция» вполне может рассчитывать на звание самого претенциозного фантастического триллера в этом году. Фильм не просто развлекает, он буквально вдавливает тебя в кресло своей атмосферой и ты просто не в состоянии отвести от экрана взгляд. 9 из 10

Написали сценарий к фильму какие-то ноунеймы, снял некто причастный к Послезавтра, который в целом даже ничего, если не сильно включать мозг. Но в этом фильме царит полный хаос. Честно говоря, я пытался найти в нем что-то положительное. Я целенаправленно сидел и задавал себе вопрос: 'Ну нет, ну должно же быть там что-то хорошее, вспоминай...'. Нет. Полный ноль. Поставил баллы только за задумку и Киану Ривза. Не то, чтобы я был большим его поклонником, но прям видно, как он пытается вытянуть все это мракобесие. Останавливаться на отдельных косяках даже не хочется, потому что фейспалмами можно лицо себе в кровь разбить во время просмотра. Тут плохо все: диалоги, сценарий, сюжетные повороты, герои, история, реализация, подача... И почему этот фильм так стремится быть научно-фантастическим только за счет умных слов? Анимированные интерфейсы для каждого действия героев прилагаются. Подумать только, вот такую классную задумку свести к полной попсе. Когда-нибудь вымрет это американское клише 'жена не разделяет взгляды мужа и открыто противопоставляет своим, при этом муж пытается ее переубедить самыми поверхностными аргументами'? Они вообще видели семьи ученых и врачей? Да там люди вообще на другом языке общаются, у них другие бытовые проблемы, у них отношение к жизни вообще другое. Мой муж почти научился воскрешать людей, хмм... Да как ты смеешь, ублюдок, они же мучаются. Нет, ребят, меня накрыло после другого! Ладно, черт с ним, допустим у них такие вот сложные отношения, бывает. Пусть будет. Но как ученый с большой буквы, который уже вплотную подошел к воскрешению мог не догадываться, что перенос сознания в биологическое тело и в синтетику - это небо и земля, совершенно разные процессы?! Почему это подается, как прозрение, если с этого нужно было начинать? Да почему вообще они пытаются сознание в синтетику перенести? Черт, это даже смешнее, чем ремейк 'На гребне волны', но там хотя бы красивые пейзажи были. Разумеется, в конце нам рассказывают, почему же так все происходит и более притянутого за уши сюжета я не видел со времен Изгоя-1. Говорят, что в Голливуде кризис идей, но на самом деле там кризис воплощения. Они даже хорошую идею не могут нормально поставить. Что можно придумать с тематикой воскрешения? Хмм... Дайте подумать. Может быть мы покажем через какие трудности приходится проходить воскрешенным людям? Как меняется их мировосприятие после того, как они побывали на том свете и вернулись обратно? Давайте поставим перед собой серьезные вопросы, давайте покажем, что такое душа на конкретных примерах? Скажем, воскрешенные люди перестают чувствовать воодушевление, они теряют тягу к жизни и медленно увядают? Или наоборот, их переполняют эмоции, реакции в организме становятся нестабильными и нужен совершенно особый подход? Ну ладно, это слишком сложно, бог с вами. Могли бы хоть скопировать 'шестое чувство', чтобы однажды умерший видел других умерших. И то было бы годно! Да все было бы отлично, только не то, что они наснимали. Показанное в кинотеатрах - это просто мрак. Весь фильм разваливается с самых первых слов и отчаянно пытается поставить отваливающиеся куски обратно, но все сыпется только еще больше. У меня все. 2 из 10

Всё дело в руках. Кто-то может сделать конфетку из того, на что с самого начала не возлагалось никаких надежд. Другие же способны сделать неприятную субстанцию не просто из конфетки, а из императорского десерта. Мой уровень владения хиромантией подсказывает мне, что руки Джеффри Начманоффа без всяких сомнений относятся ко второму типу конечностей. Вы только подумайте о том, какие карты были у него на столе. Сюжет о воскрешении семьи из мертвых - есть. Потенциал для глубокой драмы и напряженного триллера - есть. Звезда Голливуда в главной роли - тоже есть. Разве проект с таким потенциалом может не взлететь? Конечно же может, вот только курс оказался неожиданным. Сначала он решил долететь до стратосферы, а после нырнул на дно Марианской впадины. Так что же пошло не так? Какие решения в производстве фильма оказались трагически неверными? Киану Ривз. Да, он будет первым в списке проблем Репродукции. Мистер 'Воу' настолько не справился со своей ролью, что даже как-то неловко. Практически весь фильм эмоции Киану варьируются от их полного отсутствия до уровня эмоционального зашкаливания в стиле Томми Вайсо. Сцена с гибелью всей семьи главного героя сыграна, мягко говоря, никак. Если бы в зрительном зале сидел Станиславский, он бы через экран пролез в кино и утопил протагониста рядом с его семьей. Не самое лучшее выступление Ривза. Другая важная проблема данного творения - в нем совершенно некому сопереживать. Абсолютно все персонажи являются плоскими в начале фильма и становятся просто невидимыми к финальным титрам. Особенно это касается семьи главного героя. Что до трагической аварии они вели себя как искусственные люди, что после: в течение всего фильма они просто выпучивают глаза и не перестают выкрикивать какую-то околесицу, которая смешит зрителей в зале. А ведь происходящее на экране не задумывалось, как комедия. В комплекте с тем, что уже есть, бонусом идет сюжет, страдающий болезнью Альцгеймера. Он постоянно подбрасывает зрителю ружья Бондарчука, которые, естественно, никогда не выстрелят. Например, после того, как члены семьи оживают в своих клонированных телах, они испытывают проблемы с координацией, время от времени роняя предметы из рук. Фильм показывает это крупным планом, причем по несколько раз, давая понять, что это проблема и что это должно как-то повлиять на историю. А вот и нет! Фильм об этом навсегда забудет и больше никогда не вернется к этой теме. Было, да было, что вы, в самом деле. И вот таких ружей в фильме, по меньшей мере, три. Как пасхалки. Только это сценарные дыры. Символическим Fatality по фильму Репродукция становится общая неадекватность происходящего. По уровню суматохи фильм очень сильно напоминает Явление Шьямалана. Такого же качества и диалоги в фильме - люди так не разговаривают. Общее впечатление от фильма остается посредственным. Могло бы получиться хорошо, но, к сожалению, вместо умного кино на непростую тему, авторы решили удариться в фарс, превратив императорский десерт в сомнительную субстанцию. 4 из 10.

В этой жизни нет ничего вечного и всему рано или поздно приходит свой логический конец. Особенно наглядно это отражается на примере карьеры тех или иных артистов, которые снимаются в топовых голливудских картинах и в одночасье выбиваются из голливудской обоймы. Вынужденно снимаясь во вторичных лентах и заметно снижая количество выходящих новых картин своего производства. Нечто подобное уже давно произошло с Джерардом Батлером, Киану Ривзом и многими другими. Оглушительный успех дилогии “Джона Уика” должна была перезапустить карьеру Ривза. Однако один за другим выходят откровенно слабые картины с участием Ривза. Небольшим исключением можно считать данный фильм. Сюжет картины развивается вокруг гениального ученного Уильяма Фостера. После трагической авиакатастрофы, в результате которой Уильям теряет жену и детей, Уильям оказывается в полной отчаянии. Однако, экспериментируя с переносом сознания ранее погибших людей в кибернетические тела, он решает таким образом вернуть свою семью к жизни. Даже не подозревая, к каким последствиям приведет его решение. Создатели данной ленты поднимают на экране извечные темы, которые уже сотни и тысячи лет интересуют человечество. Существует ли жизнь после смерти? Что ждет каждого из нас после смерти? Что делает человека человеком? Чем является человеческая душа? Однако в свете того, насколько активно развиваются высокие технологии и как прогрессивно развивается разработка роботов и искусственных интеллектов, весьма интересным образом обыгрывает вышеуказанные темы на экране. Имея в запасе достаточно не плохую идею, картину явно подвела её далеко не самая лучшая реализация на экране. Картина охотно задаётся всем вышеупомянутым картинам. Однако впечатление от них немного теряется и притупляется на фоне достаточно скучно развивающегося сюжета. Весь фильм, что то да происходит. Но не смотря на это создаётся ощущение, будто история топчется на одном месте. Не только не увлекая зрителей захватывающим развитием истории, вместо этого охотно кормя предсказуемыми штампами жанра, но и не представляя тех глубоких философских размышлений, чем ожидаешь до просмотра ленты. Аналогичное впечатление производит и режиссура Джеффри Начманоффа. Невооруженным взглядом видна не достаточная опытность режиссера в постановке захватывающих полнометражных фильмов. Охотно выдавая в нем сугубо сериального режиссера. Повествование получилось несколько неровным. Словно создатели ленты объединили и значительно сократили определенный мини-сериал на экране. Тем же самым фильм кажется и с точки зрения визуальной начинки. Визуальные эффекты у картины получились откровенно слабые, грубые и дешевые. Тем самым, убивая всё впечатление от фантастического сетинга картины. Исполнитель главной роли Киану Ривз сыграл вполне не плохо. Это далеко не самая лучшая роль актера и сравнивать нее с ранними работами актера очень сложно. Тем не менее, видно, что актер старается и эти старания не позволяют испытать разочарование от его игры. Аналогичное впечатление производит и Элис Ив, которая очень “ровно” выполняет свои обязанности на экране. Отыгрывая роль, но нисколько не запоминаясь и не выдавая уникальный перфоменс на экране. Джон Ортис предстаёт в традиционном для себя образе и аналогично большинству случаев, предстаёт абсолютно безликим. 6 из 10 Репродукция – это очередной спорный и неоднозначный фильм в фильмографии Киану Ривза, который в отличии от других его последних картин, скорее получился, чем – нет. Создатели ленты подняли на экране весьма интересные и философские. Однако затерялись в контексте скучного сценария, не совсем опытной режиссуры и откровенно слабых визуальных эффектов. Тем не менее, посмотреть данный фильм хотя бы один раз вполне можно.

Не скрою Репродукцию я очень ждал, очень хотелось посмотреть на Киану Ривза и я подобно маленькому ребёнку наивно верил, что он сможет даже при самом нелепом сценарии вытащить фильм на себе, но не смог. В последнее время Киану Ривз очень огорчает своими фильмами и не хочется верить, что он скатился, ему стоит выбирать более осторожно проекты, очень не хочется, чтобы такого уважаемого актёра хейтили, да и его игра сильно изменилась в не лучшую сторону. Я не назову фильм откровенным дном, так как у фильма есть положительные моменты, не скажу, что их много, но они есть, не назову фильм и выдающимся, так как у фильма нет души и нет сердца, а есть бизнес, это кино отличный пример как можно из неплохой идеи всё перевести в бизнес и показать как можно на трагедии зарабатывать, это выше моего понимания, для меня сердце и душа важнее, может поэтому я так холоден к фильму. Начиналось всё довольно неплохо, кадры с роботом были очень круты, учитывая сколько лет про клонирование ничего не снималось смотрелось всё очень круто, половина фильма вообще всё было на неплохом уровне, но после трагедии и воскрешения кино пошло по какому-то странному пути, вместе триллера нас решили покормить тупым боевиком, который тут явно был не нужен, по мне лучше бы фильм пошёл по пути крутого и напряжённого триллера. Ведь даже с PG-13 можно было создать крутое напряжение и показать крутую драму, но вместо этого нам показали, что вся эта трагедия это так фон, финал получился очень высокомерным и эгоистичным, шаблонным и неинтересным. Мне понравилось как показали саму трагедию, но в ней очень недоставало эмоций, как в визуальном плане, слишком всё скомкано, так и эмоций самого Киану Ривза. Чувак, ты лишился всего, что было дорогим в твоей жизни, для любого человека должна наступить пустота, глубокая депрессия и у тебя должны быть какие-то эмоции. А что мы имеем, ну поплакал он минуту, ну может быть полторы, закрыл лицо руками и словно ничего не произошло, пошёл дальше заниматься кое чем, что относится к трагедии, по мне непохоже, что у него вообще трагедия случилась, неестественно выглядел. Что касается воскрешения, мне думалось, что после того, как воскресят определённых героев, то будут какие-то серьёзные последствия, какие-то перемены в героях, какое-то напряжение, но вместо этого шаблонность и ничего более, погони и всё. Если поначалу оживлённые хоть что-то показывали, какое-то таинство и загадочность присутствовало, то потом всё пропало и словно их не воскрешали. Смотрелось всё очень неестественно. В Голливуде в последнее время прослеживается такая тенденция, что начинают за здравие, а заканчивают за упокой, с этим фильмом также, такое ощущение, что их хватает только на половину, а потом чем-то накрывает, чем не знаю, но чем-то сильным, и они выдают откровенную халтуру, учитесь писать сценарии, то что пишете вы может написать любой школьник тут много ума не надо. Киану Ривз очень сильно в этом фильме не доигрывает и переигрывает, от его игры не получал былого удовольствия как раньше, и хоть внешне он остался тот же Киану, его игра стала гораздо хуже, ну тут конечно свою роль сыграл сценарий. Элис Ив, наверно была светлым пятнышком этого фильма, да в плане актёрской игры она мало что показывает, но на неё хотя бы приятно посмотреть, тот образ который ей создали она изобразила как надо, раскрытия особого ей не дали, она мне понравилась немного. Джон Ортис, его герой такой же странный как весь фильм, тоже особо не раскрыт, его даже не хочется ненавидеть когда он совершает определённые вещи, он такой же пустой, как весь фильм. Репродукция- это весьма посредственный и слабый фильм, который один раз можно посмотреть, но не больше, тут хорошее начало, откровенно ненужный боевик после половины фильма, пафосный финал, который как бы намекает, что фильм снят не для души и сердца, а для денег, чтобы заработать, я всегда считал, что кино- это искусство в которое хочется влюбляться, ощущать себя в нём, погружаться в нём и забыть про всё и думать только о фильме. Тут получилось, что кино забываешь после выхода из кинотеатра, ругать его сильно не хочется, но при этом ты становишься равнодушен к нему, поскольку кино лишено чувств, оно холодное и неэмоциональное. Это Бизнес. Ничего Личного. 5 из 10

Начало фильма — то, что задает ему тонус и то, что вводит в курс того, что мы впоследствии увидим на экране. А увидеть мы должны научную фантастику, с чем, в принципе, фильм справился: тут тебе и робот, и ученый, и красивые голограммы с многозадачностью, и умные фразочки с симуляцией напряженной работы. Однако про клонов здесь речи и не шло — только про умершего человека, сознание которого должно быть перемещено в тело робота. Массовка крутится вокруг главного героя и спрашивает, готов ли он, уверен ли, а сомнений у героя Киану нет, по крайней мере, на лице. У героя Киану задача поважнее: объяснить зрителю, что происходит, если визуальная составляющая фильма не в состоянии это показать. «О, мы тут перемещаем сознание умершего человека в робота, если вы не поняли. Работали над этим неделями, месяцами или годами, но у нас тут, людей с учеными степенями, память плохая, знаете?» Пришло время наделить героя мотивацией — убить всю его семью, конечно. Смерть семьи — острая тема, требующая раскрытия и осторожности, но, самое главное, близкого знакомства с героем, дабы его эмоции не были обесценены зрителем. На этом в дальнейшем будет строиться главная завязка сюжета, значит, логичным будет показать, как сильно ему их не хватает. И фильм показывает: косо, криво, сухо, клишированно. Герой Киану словно сигарета, которая выгорает и убирает потерю на задний план: в одной сцене он переживает, в другой — живет себе преспокойно и радуется научным открытиям, словно не выносил каждого члена своей мертвой семьи из машины. Да, он общается с ними, да, держит за руку жену, но неужели он не может подумать, хоть на долю секунды — те ли это люди, та же женщина, которую он полюбил, те ли дети? Дабы «нарушить все законы природы», как пафосно сообщает нам описание к фильму, герой готов прибегнуть к самым отчаянным методам увидеть своих родных живыми снова. И что же он делает? Просит друга, что преподносит ему решение всех проблем на тарелочке с голубой каемочкой — у оборудования, что стоит миллионы, нету охраны и для его получения не нужно официальное разрешение, куча бумаг и острая необходимость, ведь если ты ученый, все двери открыты, правда? Можно же просто взять и забрать, попросив друга, регулярно напоминая зрителю, как же это все таки опасно. Кража оборудования — отличный момент, чтобы показать, на что готов пойти отчаявшийся человек ради того, чтобы увидеть свою семью снова, и этот аспект был благополучно упущен. Все готовое, все «как в жизни»: нет сложностей, нет проблем. Главный герой не Бог, воскрешающий людей из мертвых, а просто напросто человек, не желающий жить без своей семьи. У него есть боль утраты, в то время как боль утраты — осознание того, что близкого человека не будет в твоем будущем. Он боится не за их жизни — мертвому уже все равно, — а за то, что они отсутствуют в его. Где это фильме? Этого нет. Поверхностно, нераскрыто — вот, как нужно было назвать «Репродукцию». Сочувствие, жалость, дабы она затуманивала разум зрителя, часто используется как прием — хорошо, если умело. В «Другой Земле», например, жизнь главного героя координатно преобразилась: был профессором и композитором, стал падшим человеком, сидящим дома и ведущим потребительский образ жизни. «Надо вызвать сопереживание, срочно!» — горящая надпись на лбу у сценаристов. Теория соблюдена прекрасно, но почему-то не работает — «жалостливые» сцены сочувствия не вызывают, ибо созданы «чтобы было». Не смотря на «внезапные отсылки к аварии», герой будто забывает о том, что у него умерла дочь — для страданий нужны же обязательно какие-то напоминающие о проишествии предметы, верно? И нет, «смерть» близких не разрушила его восприятие жизни, не маячит в воздухе и не терзает чувство вины постоянно. Научная и логическая составляющая фильма — страх и ужас, потому что от науки осталось лишь одно слово. Фильм полон логических недочетов: почему мышцы клонированной семьи героя Киану не атрофировались; почему два ученых при желании могут просто так взять и украсть дорогое оборудование; почему сложные алгоритмы пишутся за один день? Никогда не узнаем. Главное задействовать побольше умных фраз, чтобы зритель ничего не понял и показать побольше «научных прорывов» — правда, без «взрыва мозга» и переживаний, без работы и без тезиса. «О, придумал!», потому что «мир подсказал», а не потому что действительно думал над объектом своего исследования, и этим все сказано. Что чувствует человек, оказавшийся не в своем теле? Ничего хорошего, но, по версии создателей фильма, забыть о том, что ты подделка — проще простого. О каком «пункте назначения» и «мы давно должны были быть мертвы» идет речь? Словно воскрешение из мертвых происходит с каждым, словно воскрешение из мертвых не может терзать тебя годами, словно смотря в зеркало герои не задумываются, они ли это. В каждом фильме, даже в таком, есть свои плюсы. Некоторые сцены заставляют задуматься, значит, выполнили свою функцию. Визуальная составляющая хорошая: постарались над эффектами и цветокоррекцией. Тем не менее, нельзя спрятать такую начинку в хороших навыках монтажеров. Фильм пустой, отнюдь не научный, нелогичный, сбивчивый, неопределенный, да еще и с огромной недосказанностью в худшую сторону — потянет на бездумное «развлечение», не более. Слишком просто, чтобы быть реалистичным. Слишком нереально, чтобы фильм нельзя было сравнить с детским мультиком, где герои, прежде чем упасть, смотрят себе под ноги. 4 из 10

Скажу сразу, фильм был выбран спонтанно, путем просматривания трейлеров имеющихся в прокате картин. Заинтересовавшись вроде как интересной историей, пошли на это кино. И с самых первых минут картины становится понятно: фильм и происходящее далее высасывается из пальца. Если вы хоть немного увлекаетесь кино, то каждое последующее действие персонажа возможно предугадать(плюс спасибо 'качественным' трейлерам, что в наше время краткий пересказ, но сейчас не об этом). Но предсказуемость не главная проблема фильма, откровенная халтура и тупость сценаристов/режиссера - вот главный камень преткновения. Пример: в картине обозначают проблему, главный герой находит решение одним из способов. Пару минут спустя герой сталкивается с подобной же проблемой, но решить ее, как он это делал раньше, он не может. Не может ввиду того, что даже не рассматривает этот вариант. Если в фильме показали бы обратный порядок, что проблема нерешаема, герой доходит до осознания, как это сделать и в последствии он подобные проблемы разрешает, это, как минимум, будет правильно и адекватно. Но создатели видимо решили пробить лицо зрителей от их собственных же фейспалмов, и сделали порядок событий именно таким. И ладно такое событие наступило бы раз, но создателям опять показалось мало проявления своей 'гениальности' и в дальнейшем хронометраже фильма таких примеров становится все больше. Вторая серьезная проблема фильма - смазанность мотивации у всех героев. Нет ощущения, что они поступают идеологически, есть обратное ощущение, что они поступают, как написано на бумаге. Серьезно, происходит настолько серьезный поворот сюжета, что кажется этот лист перепутали и вообще этой сцены не должно здесь быть, настолько все происходит резко, необдуманно. Авторы совершенно не были заинтересованны в том, чтобы обозначить смысл нравственного выбора своих героев. А если соизволят объяснится, то выглядит это примерно так: один из героев задает вопрос: 'Почему это так?' Другой ответит: 'Потому-что'. Хотя это основная линия сюжета и упрощать ее до уровня мультфильма для дошколят в 'научном триллере', глупая затея, имхо. Ну и третья, главная проблема - а где триллер то? Если фильм назвали драмой, я бы еще согласился. Но плашки 'триллер' этот фильм не заслуживает никоим образом. Неудачная трагикомедия про зомби, вот, на мой взгляд, лучшее описание жанра этого фильма. Кратко про графон. Бюджет 30 миллионов долларов. У 'Притяжения' небезызвестного Бондарчука - примерно 6.5млн $. И знаете где графика лучше? Да, у Бондарчука. Создателям видимо лучше собрать неплохой каст актеров второй (а может уже и третьей) величины и заплатить им, чем сделать нормальные спецэффекты и графику, которая используется от силы 4-5 минут в фильме. По итогу - откровенная халтура создателей, сценаристов, неубедительная игра актеров, отвратительная визуализация, отсутствие какой-либо логики сюжета, как типичное второсортное 'боевик - кинцо', использующееся для отмыва денег, как пример Русским Шварцом (кто знает - тот поймет). Даже для единоразового просмотра не рекомендую. 3 из 10 (поставил бы 2, если бы не Киану)

Такое оправдание, которое пришло мне в голову после просмотра 'Репродукции'. Серьезно - вдруг есть тайный заговор замены хороших актеров их клонами. Для Ривза - это бы объяснило фильмы 'Как женить холостяка', 'Профессионал'. Но мир жесток, поэтому разложим на шкварки эту ленту. Режиссер новичок, но сценарист со стажем Джеффри Начманофф взял избитое филе темы клонирования. Приправил блюдо драматическим соусом с экшнн специями. Вкус получился специфическим. И Ривз должен был его почувствовать, ведь раньше критики отмечали уникальное чутье Киану. Он удачно отказался от сиквела Скорости, точно выбрал Константина. А здесь актер промахнулся, более того выступил как продюсер. Что мы видим, кроме рекламы Шевроле? Драматическая завязка - гибель всей семьи пригорает уже через 15 минут. Ривз пытается выжать слезы, как только что разрезанная луковица, но куча нелогичностей взрывают мозг. Через полчаса ты хочешь встать и крикнуть - 'Ребята вы серьезно верите, что вам это сойдет с рук?' Но режиссер методично нарезает непрожаренные кусочки истории, заставляя жевать из целый час. Правда - вы целый час наблюдаете страдания Ривза, вперемешку с красивым мельканием цифр на мониторах. Джеффри на, что ты рассчитывал? Ривз будет тянуть в одиночку 2/3 фильма, когда в нем ничего не происходит? Да, ты бОльший оптимист, чем человек прыгающий на дно колодца в поисках звезд. Я почти заснул, когда новый сценарист быстро залатал сюжетные дырки вместо ликвидированной команды копирайтеров. Финал выглядел настолько скомкано, что не покидало ощущение - все хотели быстрее уехать из Пуэрто-Рико. Подальше от этих комаров, климата и оставить Ривза один на один со своей репродукцией. Отчаянные попытки добавить живости последними экшен сценами смотрелись убого. Даже актриса Элис Лив - унылая жена главного героя - пыталась отговорить Киану участвовать в них. Как итог, растянутая до невозможности попытка эксплуатировать тему клонирования без какой-либо изюминки. Унылое зрелище разбавлено Ривзом, который, пожалуй, единственный верил в фильм. Может всё-таки это был не он, а?! 2 из 10

К. Ривз, являющийся одним из моих любимчиков в кинематографе, за короткий срок успел снятся в двух подряд весьма сомнительных картинах. 'Сибирь' или как её ещё называли 'Профессионал', неважно, как мне кажется, это одна из самых неудачных работ актёра. Я надеялся, что 'Репродукция' хотя бы частично исправит ситуацию. Но этого не произошло. Ну хотя бы не ухудшила её, и на том спасибо. Данный фильм всё же лучше, чем убогая 'Сибирь'. Самая главная проблема нового творения в том, что фильм, непосредственно затрагивающий тему клонирования людей, получился очень поверхностным. Такое было простительно если бы это был боевик про месть, например. Но это не он. Клонирование людей - тема весьма щекотливая и противоречивая. Сколько споров и вопросов она затрагивает. Но вместо углублённого сюжета нам подают обычное развлекательное кинцо на один раз. Как это несерьёзно. И ведь с задачей развлечь зрителя оно явно не справляется. Во всяком случае меня не развлёк. Сценарий просто кричит о своей непроработанности, как будто его писали второпях, особо не задумываясь, что и как, просто сделать фильм о клонировании людей. По ходу фильма появляется очень много вопросов, на которые картина так и не даёт ответов. Семья героя Ривза, как будто бы и не существовала. За всё время отсутствия на людях их так никто и не хватился. Там есть некоторые попытки объяснить это, но выглядят они слишком неубедительными. Все процедуры клонирования и переноса сознания показаны также очень поверхностно, безо всяких деталей, а тела выращивались так, между делом. Нам даже ни разу не показали их в процессе роста и развития. И всё-то у героя Ривза получается, без всяких ошибок (если не считать одну в самом начале) и с первого раза. Диалоги тоже страдают той же непроработанностью и обыденной скукой. Актёрская игра, что у Киану, что у других действующих лиц, также на слабом или максимум среднем уровне. Выделить в этом плане совершенно некого, несмотря на то, что кроме Ривза, там мелькает ещё немало знакомых людей, которые играют не последние роли в ленте. Персонажи тоже показались мне серыми и неинтересными. Об атмосфере и говорить нечего. В общем и целом получился одноразовый проходняк. А ведь можно было сделать и по-другому. Заострить внимание на проблеме клонирования. Показать процесс подробно, во всех красках, попытаться ответить на спорные вопросы касательно этой темы. И Ривз бы мог сыграть совсем по-иному, как следует, ведь он это умеет. Но видимо, он знал, что фильм получится таким, каким и получился, поэтому особо не выкладывался. 5 из 10

После 'Профессионал' казалось, чито карьера некогда многообещающего актёра Киану Ривза окончательно впала в состояние комы. Нет, вы видели?! Видели, что там было? Что ж, казалось, теперь нет. 'Реаниматор' птица пусть и не высокого полёта, но фильм определенно смотрится захватывающе и классно. Давайте сразу разберёмся в маленьком Китае: им предстоит увидеть фантастическую сказку, причём совсем фантастическую. Если готовы, то найдите платочки, а то может не оказаться сушилок в туалете кинотеатра. Постойте, мы написали 'Реаниматор'? Неизвестно какой год. Солнечный Пуэрто-Рико. Тайная лаборатория, скрытая в джунглях. Нескончаемые эксперименты с переносом человеческого сознания в синтетическое тело с приветом фильму 'Я, Робот'. Налёта реальности тут совсем мало, поэтому вот и язык не поворачивается назвать сие научной фантастикой. Хорошо, босс со злодейским лицом угрожает прикрыть лабораторную лавочку. И тут как на заказ вся семейка попадает точно в страшную аварию. Не было результатов у доктора нашего, но тута случай подвернулся. В принципе, для сюжета это было важно. Ведь одно дело - тело робота, другое же - человека. Перенос сознания был возможен, просто необходим был случай, чтобы докопаться до ой истины. Конечно-с, поймем тех, кто начнёт кричать 'бред!' после того, как док с ассистентом за короткие сроки сумеют воспроизвести идеальных таких клонов с помощью дорогостоящего оборудования, собственности, на минуточку, тайной лаборатории. Никто ничего не заметил! Погодите, аж скрытое обязательно станет явным. Всё не то, чем кажется. Сценаристы ух как предусмотрели! Чак Спидена изобразил не безумного учёного, а именно отчаявшегося. Отчаяние таки сквозило повсюду, когда не было уверенности в том, что у главного героя всё получится. Пока короткая радость не сменилась грубым страхом, мужику нужно было подумать над тем, как он объяснит всё своим любимым. Игры в Бога никогда не доводили до добра. Все фильмы твердят об этом. Понятно, человек любит до глубины души, так как потом жить с тем, что перед тобой находится возрожденный, клонированный репликант? Ну, что всем теперь, обосраться, что ли? В общем, такое неплохое развлекательное кинцо, которое поможет разбавить вечерок, если не хочется смотреть 'Субмарино'. Тут мужчинам Элис Ив с аппетитными формами, женщинам там грустный Чак Спидена, любителям фантастики здесь сказочка о борьбе добра со злом. Даже концовка отдана злодею, чтобы не забыть о нём. Вот получайте историю о том, что из кроссовок выходят отличные реплики. С людьми же этот трюк не пройдет. Нравственность, мораль, этика, все дела. Просто помните, что нельзя просто так взять и отказаться от кино с ним.

Каким бы замечательным и даже потрясающим человеком ни был Киану Ривз, фильмы с его участием это регулярная лотерея: выигрышная в последнее время лишь раз через раз. Стильный и крутой 'Джон Уик', сносные ленты вроде 'До костей' и 'Как женить холостяка' перемежаются с таким ужасом, как 'Кто там', 'Дочь Бога', 'Профессионал'. И, кажется, тенденция по-прежнему живет: поскольку от триквела про наемного убийцу все ожидают как минимум годноты, нишу проходной картины успешно заполняет собой 'Репродукция'. Ветер скепсиса начинал дуть уже после ознакомления с именами создателей проекта. Режиссерское кресло занял малоопытный Джеффри Начманофф, в большом кино отметившийся лишь скромным криминальным триллером 'Предатель'. Еще больше настораживали сценаристы: здесь у нас и Чад Ст. Джон, и Стивен Хэймел, написавшие скрипты к 'Падению Лондона' и вышеупомянотому 'Профессионалу' соответственно. Бюджет 'Репродукции' уложился в сумму 30 млн долларов, а основные съемки прошли в солнечном Пуэрто-Рико. Начинается фильм с парочки довольно неплохих сцен: присутствует интересная завязка в виде неудавшегося эксперимента по воссозданию 'новой жизни' и последующих за этим неудобных, но вполне актуальных вопросов, которые встают перед ученым-биологом, сводящихся, главным образом, к разговору о том, что делает человека человеком. Далее следует вынесенная в синопсис автокатастрофа, в которой погибают все члены семьи персонажа Ривза: сцена поставлена максимально никчемно, смешно и никакого эмоционального воздействия на зрителя точно не оказывает. Тут-то наш герой и загорается желанием пойти против законов природы и произвести ту самую репродукцию. Данный процесс, занявший добротную часть хронометража, несмотря на местами некритичную алогичность в поведении действующих лиц, умудряется в целом занять внимание, зацепить. Но во время просмотра этого акта у меня возникли некоторые мысли: во-первых, время действия ленты я бы перенес на несколько десятков лет вперед (столь невообразимое событие по фактическому оживлению мертвых уместнее бы выглядело в рамках будущего, невиданных ранее технологий, нежели в наши дни), а во-вторых, картина слишком легкомысленно обходит стороной столь фундаментальное изречение, что жизнь дается лишь однажды. Заключительный акт 'Репродукции' - пиши пропало. Похоже, у авторов в один момент резко поменялись ориентиры: с жанра sci-fi лента неожиданно переключается в разряд унылых, клишированных и сюжетно дырявых боевиков. Откровенные тупости, бессвязные диалоги (когда на простой вопрос жены мужу о том, что происходит, ребенок ором кидает им бредовейшую фразу: 'Мам, пап, вы разводитесь?'), бессмысленные действия (когда людей убивают абсолютно без видимой причины) и много подобного полностью сводят на нет пусть и еле заметные, но все же достоинства рассматриваемого фильма. В плане технической составляющей сказать особо нечего: качество чуть лучше сериалов 'России-1'. Занимательный факт: модель робота, фигурирующего в картине, была создана на основе тысяч рисунков и эскизов ведущих художников и дизайнеров. Назревает вопрос: почему же результат получился настолько плохим, что даже 'Терминатор' Кэмерона 1984 года выпуска может дать ему фору. Актерская игра также удручает: хвалить некого. У Киану была пара эпизодов, где можно было нагнать драмы, но, если честно, получилось так себе: куда органичнее актер смотрится в амплуа экшн-героя. И вновь примечательно, что элементы биографии самого Ривза перекликаются с сюжетом фильма. 'Репродукция' - слабое и практически пустое кино, которое, наверное, уже с момента написания сценария свернуло не туда. Хотя повторюсь: задатки для годноты имелись. Рекомендовать кому-то получившийся продукт не буду, смело можно пропускать. Преданным же фанатам творчества главного актера советовал бы дождаться ознакомления в домашних условиях: в принципе, поможет скоротать время перед приходом Джона Уика. 5 из 10

Это моя первая рецензия. Обычно я смотрю фильм, делаю для себя выводы и ставлю молча оценку на КиноПоиске, но не тут-то было. Это творение настолько меня задело, что я теперь считаю Веном и Чёрную Пантеру вполне хорошими картинами. Ну это ладно, а что не так с Репродукцией? Да почти всё! Нас знакомят с семьёй главного героя и не успеваем (в прямом смысле) мы запомнить имена её членов, как все погибают. Происходит это настолько быстро, что чувство сопереживания не успевает даже появиться в зародыше. И поскольку по сюжету медлить нельзя и главному герою не дают времени погоревать, то мы сразу переходим к следующий части. То есть на семью зрителю, уж простите, плевать. Ладно едем дальше. Дабы не было спойлеров, то буду общими мазками обрисовывать. Главный герой пытается уговорить своего коллегу ему помочь, что не просто незаконно, но и опасно. И какой мы слышим диалог? — Помоги мне. — Нет. — Мне очень нужна помощь. — Ладно. И фильм весь состоит из подобных ситуаций! Был момент, где я сам про себя саркастично подумал: «Ага, ну ты ещё вот это вот ей скажи.» И что вы думаете? Главный герой сказал! Полную чушь, которую ни один нормальный человек не сказал бы. Такое чувство, что из фильма вырезали половину и оставили лишь безликие куски. Дорогостоящее габаритное оборудование оказывается можно вывести из лаборатории, ведь никто её не охраняет. А если и охраняют, то одноглазые сторожи в соседнем лесу. Точно так же можно докопаться и до логики клонирования, но это ж фантастика, ладно уж. Но, чёрт возьми, логика-то должна быть! Визуально картинка приятная пока в конце робот не начинает двигаться, но это можно простить. Фильм относительно камерный, по количеству действующих лиц сравним с Апгрейдом (который, кстати, клёвый). Но если он камерный, то где хороший сюжет? В общем в фильме порадовало только одно, это тот парень из Кремниевой Долины, который приложение запилил. В остальном это полное фуфло. Даже Киану Ривз всё портит, поскольку завышает ожидания. Плохо. 4 из 10

Чем чаще мы задумываемся о смерти, тем чаще фантасты обращаются к этой теме и пробуют предположить, что же будет после того, как мы покинем наш мир, есть ли возможность вернуться назад. Самым известным произведением на эту тему можно считать культовый триллер Джоэля Шумахера «Коматозники». Определенный интерес также вызвал мистический хоррор «Эффект Лазаря», в котором был сделан акцент на научную составляющую. Этой осенью в прокат выходит «Репродукция», которая гораздо более понятным и правдоподобным языком говорит нам о том, что такое воскрешение и что оно нам принесет… Главный герой картины – нейробиолог Уилл Фостер (Киану Ривза). Во всех смыслах счастливый человек – имел отличную карьеру, обожал свою семью и никак не мог подумать, что однажды его любимая Мона и дети станут жертвами автокатастрофы. Наблюдая за их бездыханными телами, закрытыми тканью, наш герой решается на то, что до него не делал еще никто. Используя собственные наработки в сфере воскрешения умерших людей, Уилл возвращает родных назад вопреки всем законам морали и этики. И как только желаемое становится реальностью, начинается самое страшное, непредсказуемое и жуткое. Причем монстром в этой истории оказывается отнюдь не тот, на кого вы можете подумать. Работая над своим третьим полнометражным фильмом, режиссер Джерри Начманофф постарался взять что-то от творчества Филиппа К. Дика («Бегущий по лезвию», «Особое мнение»), вдохновился стилем раннего Ридли Скотта и даже позаимствовал кое-что у Стивена Спилберга. Но при этом «Репродукция» выглядит самодостаточно и бодро, она демонстрирует особенный взгляд на вопросы морали и этики, а также дарит нам напряженный триллер, которому мог бы позавидовать даже Джоэль Шумахер, отошедший от науки в угоду сверхъестественного. Для Киану Ривза в «Репродукции» отведена особая роль. Ему давно не приходилось играть настолько неоднозначных героев. Иногда он даже пугает. Хотя лично меня по большей части восхищает. Ривз великолепен в роли одержимого ученого, благодаря чему он фактически сам создает в сюжете триллер, который так необходим. Взгляните в его глаза, посмотрите на его эмоции – человек реально одержимый своей идеей. И неважно, настолько она неоднозначна. «Репродукция» представляет собой фильм, который разгоняется до высоких скоростей с первых минут хронометража и заставляет вас сидеть на краю кресла в ожидании того, чем все окончится. Однозначно мои рекомендации. 8 из 10

В последнее время редко хожу на фильмы. Но это не от того, что мне некогда, а просто потому, что хороших фильмов снимают с каждым годом всё меньше. А хороших фантастических фильмов - и того меньше. Но тут меня снова подкупил один из любимых жанров 'фантастика', а также то, что тут снялся один из любимейших мною актёров, - Киану Ривз. Отличную игру Элис Ив в замечательнейшей чёрной комедии 'Полный облом' мне также вряд ли когда-нибудь удастся забыть. И я купилась! Что в итоге, на третий день после просмотра, могу сказать о фильме? То, что сценарий как-будто, как 'письмо Дяди Фёдора' писали все, кому не лень. Начиналось всё прилично, как вполне захватывающая фантастическая драма, а потом, 'дописывающие сценаристы' напихали туда всех жанров помаленьку и даже какой-то экшен-боевик засунули по старинному рецепту: 'Берём сначал укропу, потом кошачью попу'... и т.д. И всё это - абсолютно зря, т. к. совсем не вписывалось в начальный посыл фильма. Что сказать про актёрскую игру? Киану был совсем не плох и даже пару раз выдавил у меня слезу, Элис Ив вполне на уровне смотрелась, но ей там играть было почти нечего. Томас Миддлдитч - тоже сыграл хорошо, но идиотизма сценария даже отличная актёрская игра оправдать не может. Играть в этом дурдоме под названием 'попробуй пойми в каком жанре написан сценарий' актёрам было совсем не просто. Попробуй только понять из-за чего там герой Киану столько плачет убивается, просит о стольких непростых услугах своего друга, зачем-то занимается непонятным ковырянием в памяти своих родственников. Трудно писать не заспойлерив 'основную интригу', но посмотревший поймёт. Киану очень мучительно 'гадал на картах', потому что такая вещь как 'немного подождать' была недоступна его 'учёному разуму'. В итоге имеем в плюсах: прекрасную природу Пуэрто-Рико, отлично сделанную научную лабораторию, умение Киану Ривза разводить руками электронные голограммы, гораздо убедительнее, чем аналогичные взмахи у Тома Круза в 'Особом мнении' (это юмор). В минусах - провальный сценарий, дописанный, начиная с пятнадцатой минуты фильма 'вашим сыном Дядей Шариком'. Так что - фантастической драмы не получилось. Очень жаль! 5 из 10

Достаточно проработанный фильм и затрагивает моральные проблемы. Главный герой теряя семью делает выбор, но не такой как в обычных фильмах, а вполне очевидный для фильмов этого жанра, он некромант. некромант, но создаёт не в использованных телах, а в 'созданных' свою семью с исключениями. Предыстория простая, работает в военной компании, которая пересаживает личность 'доноров' в робота - некий универсальный солдат с личностью человека, доноры же силовики. Как то поехав к месту отдыха по трагической последовательности теряет всю семью. По итогу воскрешает, но по ситуации. Ему помогает коллега (вероятный родственник, не раскрыто). Босс узнаёт всё и решает воспользоваться ситуацией, поскольку акционеры требуют результата (пародия на наше время). Фильм беден эпизодами и не раскрыта тема скрытности. По итогу переселяет чьё-то сознание робота который побеждает злодеев в конце. Фильм интересно на треть посмотреть, потом он просто превращается в очевидные действия без интриги. По итогу игра актёра на главной роли хуже чем в боевике про Россию, где хотя бы просматривается сюжет. Фильм для просмотра в видеосервисе и бомж тв каналах. Рекомендуется для просмотра семьёй для понимания что всё хорошо.

На данный фильм я в 2017-ом году году попал потому что ошибся сеансом. Но особо не жалуюсь, так как всё равно в тот день удалось бесплатно прошмыгнуть на сеанс в наш провинциальный кинотеатр. Но сам фильм ничем не порадовал кроме буквально пары триллерных сцен. Потому что это откровенная бэшка, но бэшка снятая не как реально забористый, добротный бэшняк, выжимающий из бюджета по максимуму, вроде 'Универсального солдата 4' или даже 'Аннигиляции', а с закосом под стерильно-попсовые блокбастеры типа какого-нибудь 'Скайлайна'. То есть экшн здесь поставлен куце, нет насилия и кровяки (PG-рейтинг, чего вы ещё ожидали?), спецэффекты исключительно компьютерные, оттого в них просто не веришь. Сюжет вторичен по отношению к куче всего: «Шестому дню», «Корпорации «Красотка», «Репликанту» с Ван Даммом, «Химере», «Ужасу клонов», «Острову» Майкла Бэя. Но даже в рамки столь избитого сюжета о клонировании с копеечным бюджетом, на мой взгляд, можно было затолкать либо элементы триллера, либо какие-нибудь размышления об этике и о том, что делает нас людьми. Но нет. Здесь у нас примитивная и линейная история о том, как учёный воскресил-клонировал свою погибшую семью, злая корпорация на протяжении большей части фильма пытается у него эту семью отобрать, гоняясь по зданиям школ и больниц, которые вроде не заброшены, но в которых как будто нет ни охраны, ни сигнализации, ни кого-нибудь, кто полицию бы вызвал. И в итоге Киану вместе с семьёй убегает от этих дядек куда-то на далёкий-далёкий тропический остров, где все счастливы-обнимаются-целуются-хэппи-энд. В общем, пустой попсовый фильм, какого и следовало ожидать от севшего в режиссёрское кресло сценариста занудного фильма 'Послезавтра' от Роланда Эммериха. Лучше лишний раз 'Шестой день' или 'Репликанта' пересмотреть, ей богу. Там и экшн нормальный, и сюжет нелинейный, и даже драматизма как-то побольше при всём упоре на боевиковую составляющую. 5 из 10