отзывы и рeцензии

Я знаю, что вы сделали прошлым летом: отзывы и рeцензии

Возрождение или 'восстание из мёртвых' старых франшиз идёт полным ходом. Вот только прогремел новый Пункт назначения, теперь на очереди 'Я знаю что вы сделали прошлым летом'. Оригинальный фильм вышел в 1997, 2 часть в 1998, рекомендую ознакомиться перед просмотром хотя бы вкратце так как некоторые вещи в новом фильме могут оказаться непонятными. Ещё один фильм под похожим названием 2006 г. и сериал можете обойти мимо. Сразу же скажу что если кто ждал фильм из-за Николаса Чавеса из сериала 'Монстры' или Лолы Танг из 'Этим летом я похорошела', их не будет. Видимо действительно вырезали либо это такая маркетинговая кампания была. Но мне и не ясно куда их могли впихнуть в сюжет и кого они могли играть. Из медийных лиц только Мэдлин Клайн из 'Внешних отмелей' и главные герои прошлых частей Фредди Принц мл. и Дженнифер Лав Хьюитт. Завязка почти идентична с первым фильмом. Группа молодых друзей на дороге в рыбацком городке попадает в происшествие связанное с машиной и решают молчать, а через год их начинают преследовать и угрожать их жизням. Картинка приятная, актеры играют неплохо, не шикарно, но приемлемо. Возможно главные герои даже не будут вас раздражать как во многих подобных фильмах, но по сравнению с первым кастом возможно некоторых ждёт разочарование. Но самое главное - сцены расправ сделаны действительно хорошо и не так анимационно как в новом Пункте. Крови предостаточно, но вот насчёт убийцы кто-то будет гадать, а для кого-то будет слишком очевидно. Лично я угадала сразу, хотя такое бывает нечасто. Сюжетные повороты тоже есть и смотрится довольно динамично. Для фанатов франшизы: Хелен Шиверс уделено достаточно внимания, а вот Барри почему-то почти не упоминали, да, его не забыли, но его будто обходят особенно по сравнению с Хелен. А старых главных героев довольно немного и играют будто в пол силу, но они вас удивят. Единственное, что не понравилось это концовка и то что одна из сюжетных линий буквально перечеркнула предыдущие фильмы. Да, линия в принципе логичная, но всё же. Если смотрели предыдущие части и посмотрите эту наверняка поймете о чем я. Однозначно рекомендую к просмотру, особенно если просто хотите посмотреть хороший слэшер, но у тех кто любил франшизу могут быть противоречивые чувства.

Я не всегда помню, что делал на прошлой неделе, но я хорошо помню хоррор из девяностых 'Я знаю, что вы сделали прошлым летом'. В нём была какая-то изюминка. Наверное, её звали Сара Мишель Геллар. Ну или ностальгия по подростковым годам даёт о себе знать. Слухи о триквеле фильма 1997 года ходили давно. Наконец время пришло: маньяк в рыбацком костюме с крюком вновь вышел на охоту. Вы ждали? Лично я - определённо да. Главное при создании ностальгических сиквелов - уважительно отнестись к оригиналу. Это фанаты точно оценят. Отчасти у сценаристов и режиссёра новой части это получается. Мы вновь возвращаемся в город Саутпорт в штате Северная Каролина, на берег моря и извилистую дорожку, которая идёт вдоль побережья. Да, это уже не тот рыбацкий посёлок, как в девяностые, но и время не стоит на месте. Антураж летнего блок... то есть хоррора подобран замечательно. А вот дальше начинаются сомнения. Об исполнителях главных ролей я мало что хорошего могу сказать, увы. Почти все они - какая-то серая и очень ограниченная в эмоциях биомасса. Ава, Даника, Майло, Тедди - они все одинаковые, немного заторможенные и неживые. Может, так сказываются вещества, которые они употребляют, а может им просто урезали гонорары. Но очарования и какой-то химии у них, к сожалению, нет. Их не жалко. Зато второстепенные герои в целом радуют. И я не только про 'старую гвардию' в лице Фредди Принца и Дженнифер Лав Хьюитт. Правда, не все оценят их возвращение и не все поймут то, как к их персонажам отнеслись. Уж точно не с уважением. Зато жизненно и вполне логично. А из молодых актеров мне понравилась игра Сары Пиджон, которая исполнила роль Стиви. Поначалу она не очень вписывается в компанию мажоров и кажется несколько отстранённой, но потом успеет раскрыться с разных сторон. Пожалуй, новому фильму не хватает динамики. Повествование спокойное, местами неспешное, прямо как маньяк в этом фильме. Он может незаметно подкрасться в тяжёлом костюме с увесистым крюком вплотную к жертве, а потом неторопливо преследовать её, водя орудием убийства по металлическим прутьям. Можно списать на издержки жанра. Но в целом сцены убийств вполне соответствуют духу хорошего слэшера, не жалея бутафорской крови. Правда, детективная линия слабоватая, да и разгадать личность убийцы довольно просто. Я уже к середине фильма понял, кто кромсает бедных подростков. Финал получился довольно нудным. С одной стороны, здесь попытались привнести сюжетный твист, а с другой - это было уж слишком затянуто. Зато оставили задел на сиквел. Но нужен ли он? Лично я не уверен. Спасибо создателям за сто минут ностальгии и кровавого месива. Могло быть и лучше, но могло и хуже. 6,5 из 10

Знаете, после первого трейлера я не стала хватать с неба звезд и поняла, что ребут-ремейк культового фильма будет провальным. Причин множество, но главная из них – его абсолютная ненужность. Еще в багамском сиквеле было понятно, что фильм не требует продолжений. Он хорош в своей наивности 90-х, и любые сиквельные мувы выглядит как натужное высасывание сюжета из пальца. Собственно, поэтому моя рецензия носит нейтрально-серый цвет, а не красный: когда не ждешь от фильма ни плохого, ни хорошего, то и злиться не хочется. Но тем не менее, руки-таки чешутся разобрать сей опус на косточки, что я и сделаю в следующих абзацах. С учетом, что фильм паразитирует на бессмертном оригинале и миллениальских чувствах, без сравнений обойтись выше моих сил. И первое, в чем новинка проигрывает оригиналу, – персонажи. В классическом 'Лете' герои вызывали сочувствие, несмотря на преступление. Со временем проникаешься симпатией к каждому из них, и когда герои наконец-то воссоединяются, видно, что у них общее прошлое и единая боль, что хорошо показано через диалоги и сюжетные сцены. Здесь же персонажи картонны и номинальны: они не запоминаются и не вызывают эмоций абсолютно. Более того, авторы не дотягивают и образы. Возьмем в пример блогерку. По-хорошему, дамочка должна быть не последним звеном, шарить за тру-крайм и, раз уж она не мимопроходильная, а вроде как эксперт в событиях 1997 года, просто обязана повлиять на сюжет, вкинув героям полезной информации. Но это в идеальном мире, где сценаристы стараются. В реальном мире профессия, как и сама героиня, оказались бесполезными, как лыжи в жару. Старички также оказались не к месту. Взяв за основу удачный опыт ребута 'Крика', где герои оригинала отлично вписались в общую канву повествования, авторы 'Лета' полностью провалили этот прием. Дженнифер Лав Хьюитт здесь не нужна абсолютно. Ее функция – рассказать героям то, к чему они и сами пришли своим хиленьким умишком. Очень полезный персонаж, давайте еще. Фредди Принц вроде вполне сносно ходит-бродит, но и его персонажа не дотянули. Герои старой части должны объединиться и помогать молодняку, потому что сами уже досыта наелись и маньяков, и трупов. И общий бэкграунд должен вызывать какую-никакую химию. Однако фильм дает нам скупую информацию про развод и то, что герои вроде как друг друга не жалуют, но оставляет немой вопрос: почему? Как так вышло, что влюбленные переругались и Джули даже оторвала голову Рэя на фотографии? Ведь этот поворот полностью противоречит всему, что было в оригинале. Объяснять нам, конечно, никто ничего не собирается, а потому просто принимаем как данность. Вообще 'не дотянули' можно сделать слоганом фильма, потому что незаконченность чувствуется буквально во всем. Наметили сюжет с блогером – благополучно его похоронили. Бэкграунд героев – не осветили. Детективную линию вроде как пытались обозначить – но забыли про нее в зародыше. Помните оригинал? Личность мертвеца и убийцы были главной интригой: ребятишки провели самое настоящее расследование, и вокруг трупа крутился сюжет. Это было дюже как увлекательно, потому что даже второстепенные персонажи вроде его сестры вызывали зрительские эмоции. Здесь же про человека забыли вовсе и вспомнили лишь к концу. Действительно, зачем вовлекать зрителя в расследование, если можно устроить 100 девичников и бессмысленных разговоров на квадратный метр. Зато подвезли много фансервиса. Местами он к месту, местами – лишен какой-либо души. Понравилась шуточка про Багамы с отсылкой к сиквелу да появление Сарочки Мишель Геллар, которое было сюрпризом. Но и здесь не обошлось без ложки дегтя: над Сарой явно трудилась какая-то ИИшница, не знающая меры, а потом лицо ее выглядит абсолютной маской. Камон, вы видели актрису? Ей не требуется никакое омоложение, тем более такое кринжовое. Честно говоря, я бы простила все выше перечисленное, потому что при всех составляющих это мог получится средненький тупенький слэшер. Но финал фильма испортил все, и без того шатко выглядящее. При первом трейлере я в шутку сказала: 'Вот будет забавно, если этот персонаж окажется убийцей'. Я же не думала, что это и будет главным сюжетным поворотом! И это было бы весело и неожиданно, если б не было так грустно: без хорошего пояснения прием просто не работает. Зрителю будет сложно проникнуть в мотивацию злодея, потому что она ненадежна как шатающаяся лестница. Да, нам объяснили, как он/она докатился/лась до жизни такой, но объяснение не выдерживает никакой критики. Так высасывать из пальца и пытаться объяснить свое сценарное скудоумие надо уметь. Итог: это очень плохое кино, которое может являться образцом сценарной нищеты. Все мало-мальские хорошие ходы пострадали из-за неспособности создателей довести собственный же сценарий. Я даже не буду цепляться к тому, что автором фильма выступила режиссерка романтический комедий, потому что, видит бог, комики хорошо делают хорроры (возьмите хоть Джордана Пила). Здесь женщине не хватило то ли мастерства, то ли усидчивости, то ли она так хотела надавать в хвост и в гриву успешному ребуту 'Крика', что в погоне за сенсацией прострелила себе колено. В фильме есть наивный намек на сиквел, но, конечно, с такими сборами (пока премьера даже не отбила бюджет) его не будет. При всем этом на фильм я абсолютно не злюсь: для просмотра скучным вечерком он вполне сойдет, где-то пробудит ностальгию, но уже спустя пару часов будет вспоминаться как что-то фоновое. Увы и ах. Дженн Робинсон, я не знаю, что вы будете делать следующим летом, но, пожалуйста, делайте все, что угодно, кроме сиквела.

В мировом кинематографе иногда встречаются такие проекты, о которых можно сказать «Всё настолько плохо, что даже хорошо», но не в этот раз. Новую попытку воскресить франшизу «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» критики буквально уничтожили, не оставив живого места. Я редко с ними соглашаюсь и особо не обращаю на их умозаключения, но сегодня я с критиками полностью солидарен. Фильм настолько плох, что даже сложно представить. Даже первый фильм еще в далеком 97 году выстрелил лишь только за счет популярности молодежных слешеров после оглушительного успеха «Крика». Затем франшиза быстро умерла. Были попытки сделать сериал, но и они не увенчались успехом. И само собой разумеется студия после воскрешения «Крика» вновь захотела на волне хайпа залететь в тренды, но жёстко обломалась. Конечно, благодаря маленькому бюджету, слабые кассовые сборы не сильно ударят по карману студии, но все равно, увидев эту халтуру, очень хочется кинуть в создателей большой камень. Сделать так плохо, это надо еще постараться. Но больше удивляет, что актеры из оригинальной франшизы согласились в этом участвовать, хотя что их ругать - кушать все хотят. Конечно, требовать от слешеров какого-то вразумительного сценария глупо. Здесь вся фишка в разгадке того, кто скрывается за маской маньяка, ну и сам процесс истребления молодых отпрысков тоже может сыграть немаловажную роль. Но даже с этим создатели не справились. Одна из проблем заключается в ограничительных рамках сюжетной завязки, в которые авторы вогнали сами себя. История вновь начинается на дороге, хотя ничего не мешает перенести историю в любую другую локацию, заменив ДТП на какой-нибудь пожар в здании или кораблекрушение. Сути это не меняет, но зато визуально будет смотреться по-новому. В итоге даже на уровне завязки сюжет излучает заплесневелой вторичностью. Злодей в плаще и с крюком хоть и являются фишкой франшизы, но сами убийства не блещут оригинальностью, так что свежестью в перезапуске и не пахнет. Я бы мог сказать, что все персонажи фильма картонные, но на самом деле они ужасно фальшивые, безликие и пустые. А за актерскую игру и вовсе должно быть стыдно. Но окончательный гвоздь в гроб перезапуска вбивает финальная развязка, которая по праву может считаться самым тупым сценарным решением этого года. Забавно, я в порядке бреда при первом появлении убийцы предположил один вариант, и он в итоге оказался верным. Мне потребовалась одна секунда, чтобы разгадать убийцу. Это рекорд. В общем, я искренне пожалел о потраченном времени и потраченных деньгах на билет в кино.

'Я знаю, что вы сделали прошлым летом' – франчайз сколь культовый, столь и противоречивый. Встать на второе место после 'Крика' в списках золотой классики слэшеров 90-х, имея в серии всего два фильма – согласитесь, это сильно. Люблю обе части нежной любовью – первая цепляла напряжённой атмосферой, в то время, как вторая играла в хоррор-блокбастер и хорошо с этим справлялась. А дальше франшизу стало штормить нещадно – вольный перезапуск 2006-го и сериал 2021-го лучше было бы не смотреть, но кто же знал. Сложно продолжать историю, когда злодей только один и тот должен умереть в конце фильма. Не знаю, благодарить ли 'Хэллоуин 2018' за возрождение интереса к культовым слэшерам или ругать, ведь идея вернуть маньяка-рыбака вместе с Джули Джеймс и Рэем на экраны спустя почти три десятка лет изначально смотрелась не так уж и убедительно. Но студию Sony это не остановило. А зря. Новая история мало чем отличается от оригинальной – пятеро школьных друзей в ночь 4 июля становится виновниками аварии, вследствие которой машина с неизвестным таранит ограждение и падает прямо в океан. Желая избежать наказания, они сбегают с места преступления и обещают об этом не вспоминать. Спустя год начинается кровавая баня – некто решает надеть костюм рыбака и с особой жестокостью напомнить о кошмарах, случившихся в Саутпорте в конце 90-х. В панике герои обращаются к Джули и Рэю – тем, кто помнит, как приходится платить за грехи, совершенные прошлым летом. Последнее время у меня складывается ощущение, что нынешним боссам киностудий откровенно плевать на то, что выходит под их брендом, из-за чего даже самая откровенная халтура получает бюджеты и выход в широкий прокат. И это считалось еще на этапе рекламы проекта, которая была настолько же ленивой, как и сам фильм. Общее впечатление омрачается сразу, как мы начинаем знакомиться с новыми героями – совершенно картонными и невыразительными, имена которых запоминаешь с трудом. Они то и дело устраивают богатые вечеринки, ездят на дорогих машинах, но разве это дает им ценность в плане сюжета? Еще смешнее становится, когда проходит половина хронометража, а сам фильм так и не определился с тем, кто же все-таки выступает главной героиней. И вроде как ставка изначально шла на героиню Чейз Суи Уондерс, однако Мэделин Клайн крадет у коллеги по цеху и экранное время, и драму. Но от сравнений не удержаться – никто из них близко не стоит с той характерностью и харизмой, которую источала оригинальная четверка. Среди них нет нового Барри, который бы раздражал своей эгоистичностью, или Хелен, за чьей борьбой за жизнь мы наблюдали бы, затаив дыхание. А Джули и Рэя, которые местами раздражали бы своей правильностью, но при этом делали бы все ради своего спасения, среди них нет и подавно. В них нет эмоций, за ними просто неинтересно наблюдать, и это первый смертный грех развлекательного кино. Что до появления рыбака, то нельзя не отметить тот факт, что нынешний маньяк гораздо более кровожадный и изобретательный – зрителя, по мнению создателей, нужно было удивлять. Другой вопрос, что ультранасилие выглядело практически неуместным, особенно в сторону случайных жертв, не связанных с трагедией напрямую. И если честно, то ни одна из сцен не стала впечатляющей опять же из-за персонажей – какая разница, как их убирают, если на них плевать? В остальном же, история нещадно паразитирует на оригинале – мы видим множество отсылок и практически покадровые копии некоторых эпизодов, которые вставлены в хронометраж то ли из-за лени, то ли из желания максимально выжать ностальгические нотки в душе фанатов. Кроме того, «Я знаю…» местами выглядит, как отголосок «Крика» – того самого, с которым в свое время соревновался и старался выглядеть более на него непохожим. Наследие Кевина Уильямсона и Джима Гиллеспи новая команда не то не учла, но и намеренно растоптала в угоду трендам. В некоторых моментах идиотизм выкручивания ностальгии доходит до предела, что особенно заметно благодаря одному очень неожиданному камео. Фильм будто отчаянно кричит с экрана: «Да, мы были! 1997 год рулит!», но снова возникает вопрос – а зачем тогда мы смотрим это? Чтобы вспомнить и очередной раз убедиться, что раньше трава и правда зеленее была? Детективная линия, как и все повествование, выстроена очень лениво и тягомотно – даром, что фильм идет почти два часа. Джули и Рэй – вот пара, чьего возвращения на экраны мы все ждали. К несчастью, истории до них нет дела и их ввод в новую историю очень поверхностен. Мне жаль, что героям дали именно такое развитие, снова перебивая канон в угоду сюжетным поворотам, которые все равно не срабатывают. Подойдя к совершенно пресному и предсказуемому финалу, я понял, что передо мной фильм из категории, которую я очень не люблю. Новый «Я знаю…» прежде всего пытается выставить дураком зрителя. И это всегда злит. Ведь получается, что создатели намеренно заставляют героев делать нелогичные вещи, желая удивить, при этом не сильно стараясь. Но опытный зритель с наметанным глазом уже понимает, что его обманывают, а значит, перед нами не история, в которую хочется окунаться, а очередной фейк, который не достоин того, чтобы его уважали. В итоге, мы имеем самый безыдейный, ленивый и попросту убогий фильм ужасов, бессовестно паразитирующий на классике жанра. Такой танец на костях я воспринимаю, как плевок в мое детство и нежную киноманскую душу. 3 из 10 P.S. Если этому безобразию ещё и выдадут сиквел, то Голливуд точно самоуничтожится окончательно.

'Я знаю, что вы сделали прошлым летом' - молодежный слэшер 1997 года, именно с него началась серия слэшеров. Во время создания сценария авторы вдохновлялись городскими легендами и классическими слэшерами. В результате фильм получил смешанные отзывы критиков. В 1998 году сняли сиквел 'Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом', а в 2006 году еще один фильм 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом'. Этот фильм связан именно с фильмами 'Я знаю, что вы сделали прошлым летом' и 'Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом' 1997 и 1998 годов. Действия разворачиваются через 30 лет после событий оригинальных фильмов. В главных ролях молодые и не самые, на сегодня, знаменитые актеры. Их игра стандартная для молодежного слэшера. Главные герои это набор стереотипов и в отличии от героев оригинальных фильмов у этих совершенного нет харизмы. В итоге мы видим картонных героев, чьи характеры даже не стали раскрывать. Если задуматься, то можно догадаться, что ставки режиссер делала совсем не на них. А вот и те, ради кого многие шли на фильм: Дженнифер Лав Хьюитт и Фредди Принц мл. Это те самые выжившие из Саутпорта Джули Джеймс и Рэй Бронсон. Увидев актеров, сразу накрывает волна ностальгии, так и хочется включить оригинал. Джули Джеймс давно уехала из Саутпорта, направила все свои силы на изучение психологических травм и стала работать в университете. Актриса выглядит изумительно. Рей Бронсон остался в городе и открыл бар, обратите внимание на название. За годы Рей изменился, из рассудительного и спокойного он стал раздражительным и злым. И отношения между Джули и Рэем в итоге не сложились. Фильм держит равновесие между молодыми героями и уже знакомыми. Но именно Дженнифер Лав Хьюитт и Фредди Принц мл. удерживают внимание. Сюжет фильма не удивляет новизной идеи, тут и знакомый зрителям Саутпорт, извилистая дорога, 4 июля и договор о неразглашении. Чего уж, и некоторые фразы один в один из оригинала и говорил их Рей. Хочется заметить, что завязка этого фильма уступает оригиналу, что делает его сразу неинтересным. А оригинале герои вели расследование и хотели узнать, что они наделали, в этом фильме герои решили найти выживших Джули и Рея и на этом хватит. В фильме не затягивают с экшном, его тут хватает, что делает фильм динамичным. Не самая лучшая идея режиссера внести элементы современности, это делает не самых умных героев еще сильнее не самыми умными, а разговоры утомительные. Раздражает неразумные действия главных героев, например сцена со Стиви и Майло. Из хорошего это отсылки к оригиналу, вырезки из газеты, футболки и даже оригинальные декорации: магазин и сцена, на которой вручали титул Саре Мишель Геллар. Сцена с Хелен Шиверс интересная, но эффекты смотрятся дешево. Можно выделить задорные саундтреки, которые актуальны для слэшеров. И так, я начала смотреть фильм ради интереса, но изначально сомневаясь, что режиссеру удалось снять лучше оригинального фильма 1997 года. Я не могла игнорировать этот сиквел из-за участия в нем Дженнифр Лав Хьюитт и Фредди Принца мл., мне было так интересно, как сложилась жизнь Джули и Рея, ведь между героями была искренняя любовь. Весь фильм вытянули именно эти актеры, хотя им уделили не так много времени. Но, если выкинуть их из сценария, то это классический слэшер, ни чем не выдающийся и не стоящий внимания. Режиссер могла внести нотки иронии, но, увы, она не стала этого делать, и решила снять серьезный слэшер, которым никого не удивить. Что с главной загадкой? На мой взгляд, режиссер и сценаристы выдали сразу. Если вы смотрели оригинальные фильмы, то в вашей голове все сразу сложится. На самом деле это логичное завершение франшизы. Но вот сцена после титров, дает надежду на то, что будет еще фильм, но так ли он нужен? Результат, новый фильм на раз.

Видимо продолжается период упадка идей в Голливуде. Иначе сложно объяснить такое бешеное желание киноделов воскрешать франшизы многолетней давности. И если в случае, например, с фильмом 'Спаун' я такой порыв могу оправдать, а вот то, что происходит со слешерами 90-х и 00-х невозможно назвать иначе, как издевательство. Начнем с того, что 'Я знаю, что вы сделали прошлым летом' мой любимый слешер, на ряду с тем же 'Криком'. Я любила эти фильмы и смотрела, когда это было модно и даже когда жанр тотально устарел. Книгу тоже читала и, несмотря на то, что с фильмом оригинал общего имеет не много, в моем сердце нашлось место и книге и фильму. Мои же ощущения после просмотра продолжения рядом не стояли с теплыми чувствами. Нас возвращают в небольшой городок Саудпорт, где происходили события первой части. В центре истории случайная, на первый взгляд, компания подростков, которая сбивает на автомобиле человека. Все по классике. Напуганные детишки решают этот факт скрыть. Ну а дальше, персонажи начинают умирать один за одним от рук убийцы в рыбацком костюме. Оставшиеся в живых решают обратиться за помощью к выжившим в похожей резне - Джули и Рею. Начну с того, что персонажи настолько блеклые и картонные, что я даже написать о них ничего не могу. Есть у нас и королева красоты (отсылка к оригиналу), и хорошая девочка, таинственный убийца, который как водится, как-то связан с кем-то из главных геров. Но все это интереснее их не делает. Джули и Рей вброшены только для привлечения внимания зрителя, потому что все то, что выпускали после второй части, с оригиналом связи не имело и мало цепляло. Отношения между героями это отдельный удар. Джули и Рей, некогда влюбленная пара, чувства которых помогали им выживать и становились важной веткой в первой и второй части, не то что не вместе, они стали врагами. За неимением интересных персонажей, таланливых актеров или крепкого сюжета, сценаристы пытались выехать на главной интриге - кто же убийца. И вот в этом настолько перегнули, что вспомнились все те болезненные разы, когда последующие части или сезоны смывали в унитаз твои любимые фильмы и сериалы. Если вы любите оригинал, видеть развязку этого 'шедевра' будет реально больно. Повторять это точно не захотите, а возможно появится желание развидеть. Несмотря на то, что вступительные кадры очень похожи на оригинальные, от духа ностальгии или олдскула нет и следа. Поэтому, я не понимаю, для кого снято это кино. Для поклонников оригинальной истории - нет, потому что оригинал растоптан. Хотели завлечь новую аудиторию - жанр слешера в ужасах погиб в судорогах. 4 из 10 Только из-за отсылок, но даже тут есть двойное дно.

Я знаю, что вы сделали в 2025-м… Вы попытались вернуть 1997-й. Хорроры на подъеме, гляди, и Оскара дадут, чтобы не покопаться в голливудских чуланах и не вытащить... ну хотя бы вот этот крюк, вот этого Фредди Принца младшего, Дженифер Лав Хьюит и Сару Мишель Геллар. Хм… я понял, подтянули только тех у кого тройные имена. Одна тайна разгадана. СЮЖЕТ: Очень и очень похоже. Группа друзей, даже не особо пьяные и не особо укуренные (времена не те) становятся свидетелями гибели человека. Вот тут вообще суть в том, что вина их очень косвенная. Ну, стоял один рядом со своей машиной на дороге, водитель не справился и улетел в кювет. Как потом оказалось, еще и бывший наркоман, и машина не его. Но решают все-таки замять с помощью богатых родителей. Через год, по традиции, получают открытку с текстом: “Я знаю, что вы сделали прошлым летом”, и начинаются убийства. Причем не только тех, кто был на месте происшествия, но и тех, кто по случаю оказался рядом с ними. Кто убивает - непонятно. Прежде чем остановить, надо выяснить. Классический замес. ВПЕЧАТЛЕНИЯ: Съемка, постановка, актеры вполне на уровне. Звезд с неба не хватает, но на халтуру тоже не тянет. Для молодежного слэшера пойдет. Молодые актеры не такие уж харизматичные, чтобы запомнились, а у старичков тут не так много экранного времени, но в целом тоже сойдет. Убийств много. Оригинальностью опять же не блещут. В основном, расправы с использованием ручного колюще-режущего + традиционный крюк. Интрига - кто же рыбак - все-таки есть. Вторая жертва нам подкидывает где-то пять подозреваемых предсмертной фразой (троих она могла узнать по изображениям, одного вживую + еще одна, ну если авторы задумали вотэтоповорот), и постепенно этот список сокращается, и нам даже пытаются подсунуть еще парочку, на подумать - как же эти могут вклиниться. Я вот детективные навороты в слэшерах люблю, поэтому тут бы четверочку поставил за то, что мозг пощекотали. Но вот в этом и недостаток. Слишком быстро обрывают нити из подозреваемых и слишком уж очевидно желание авторов вывести вот на такую концовку, и вот очень не хочется, чтобы она такой была, ну потому что слишком уж банально, а она, блин, как раз такая и есть. ВЕРДИКТ: Вообще получился ну нормальный, с натяжкой детективный слэшер в духе 90х. Сгодится на вечер, если ты не слишком любитель придираться к глупостям в сценариях - например, тут авторы выдали базу для всех, кто хочет прикрыть сценарную дыру. На казалось бы здравое предложение: “А давайте прыгнем в катер и через пару часов будем на Гавайях”, нужно ответить: “Не буду объяснять почему, но так делать не надо” и вопросов ни у кого не возникнет.

1997 год На экраны выходит триллер 'Я знаю, что вы сделали прошлым летом', который впоследствии станет одним из культовых ужастиков нулевых. Интересный факт заключается в том, что сценарий к этому фильму был написан гораздо раньше, чем к 'Крику'. Однако ни одна студия не хотела снимать его, сетуя на неинтересный сюжет. Но после того, как 'Крик' возымел просто головокружительный успех, буквально возродив моду на слешеры, Кевину Уильямсону дали зеленый свет на 'Я знаю...'. Скажем честно, такой же легендой как гостфэйс маньяк с крюком не стал. Да и в целом, критиками фильм был принят гораздо более прохладно, а зрители вроде бы сначала восхитились на волне хайпа, а потом поспешно забыли. Вторая же часть окончательно вбила гвоздь в крышку гроба франшизы и мир слэшеров продолжил существовать без крюка. 2025 год Все маньяки возвращаются. Перезапуски франшиз пошли полным ходом. Возвращение крюкастого не заставило себя долго ждать. В центре сюжета, как и в оригинале картины, крутится группа друзей, которые отправляются ночью в поездку, дурачатся, пьют алкоголь и в порыве пьяного угара случайно убивают человека. Ровно через год водитель машины получает записку. Кто - то знает. Думается мне, что второй части не будет, хотя задел на нее оставлен после титров. Почему? То, с чего я начала свою рецензию - само по себе 'Лето' не было сильным ужастиком. Да, оно отлично вкатило зрителю после крика, да, фильм залетает на чувстве ностальгии, но как самостоятельное произведение оно не прошло проверку временем и, повторюсь, даже вторая часть этого фильма не была никому интересна. Нужен ли при таких вводных ребут? При этом в оригинале был очень классный каст из красивых и известных или набирающих популярность актеров. В них была харизма, а персонажи были прописаны. Кому из смотревших не хотелось дать по роже Райану Филиппу? Кому было не жалко героиню Дженнифер Лав Х., которая в моменте стала заложницей обстоятельств и каждый день боролась со своей совестью? Забудьте. В перезапуске мы видим пятерку бездарностей, которые не отличаются друг от друга. Абсолютно все пять человек это бессмысленная масса, которой не хочется сопереживать или раздражаться на них. Если им все равно, почему мне нет? Пострадал и сюжет. В фильме не происходит никакого расследования, главные герои просто мечутся, дожидаясь своей смерти. В какой - то момент даже героиня Дженнифер задает им вопрос: - Как вы не можете ничего нарыть на человека в современном мире, если мы смогли по газетным вырезкам? И этот вопрос - единственное логичное, что есть в этом фильме. Особенно с учетом того, что личность маньяка раскрывается тем, что у него были фотки с погибшим. В открытом доступе. Которые видел весь город. Занавес просто. Наличие старых героев меня тоже не впечатлило. Они вписаны не органично, а нужны исключительно для того, чтобы затмить все грехи фильма каплей ностальгии в глаза. Если убрать все сцены с ними, то ничего не изменится. Единственное появление, чье можно считать оправданным и которое не выглядит инородным - Сара Мишель Геллар. Она вставлена в тему. Финальный сюжетный поворот, до которого все догадались еще до начала просмотра, выглядит глупым и не объяснен зрителю. Мы знали, что вы так поступите как создатели фильма, но почему так поступил персонаж?... Никаких объяснений не будет. Забудьте! Сцены убийств сделаны неплохо, но весь фильм во мне горело 'Это не Майкл Майерс!!! Вы меня слышите??? Алло??? Это человек! Он живой!'. Весь фильм маньяк то бесшумно появляется в огромном костюме позади героев, то его метелят как грушу, а он просто встает и уходит, то вообще исчезает на глазах, когда главный герой его толкает. Для чего делать маньяка настолько неуловимым, если зритель знает, что это человек и он таковым быть не может? Ослабьте других персонажей, а не усиливайте маньяка до уровня мстителя. Вердикт: это очень слабый фильм, который портит оригинал. Если в случае с 'Криком' ребут смотрится неплохо и даже свежо, то 'Лето' очевидно сделано с одним единственным упором на ностальгию, без особой проработки сюжета. Поэтому я считаю, что вторую часть можно и ждать, потому что я сомневаюсь, что хоть одному человеку этот фильм искренне понравился (не 'ну можно посмотреть от скуки', а именно 'понравился'). Удивительным образом создатели умудрились не исправить ошибки оригинала, а убрать из него все хорошее, что было.

Когда кинематограф возвращается к старым франшизам, мы вновь и вновь надеемся: вдруг на этот раз всё будет по-другому? Вдруг ремейк не просто почтит оригиналы, но и добавит что-то новое — своё, настоящее, живое? Увы, чаще всего нас ждёт не революция, а рутина — очередной ремейк-сиквел, замаскированный под перезагрузку, который обещает осовременить прошлое и подарить ностальгические эмоции, но вместо этого слепо следует клише и торгует воспоминаниями. Я обожаю жанр слэшер и по-прежнему нежно люблю старую трилогию «Крик», а также с трепетом отношусь к перезапуску 2022–2023 годов. Я с надеждой ждал, что «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» (2025) сможет повторить успех недавних ребутов. Честно говоря, после того как «Крик» (2022) так здорово обыграл ностальгию, а «Final Destination: Bloodlines» удивил свежим подходом к смертям (но не к сюжету), я думал: может, и эта франшиза наконец-то возродится? Но, увы, вместо этого получили то, что в кинобизнесе ласково называют «наживкой для фанатов» — фильм, который слепо следует всем клише жанра, но не добавляет ни капли своей души. Сразу скажу: пара сцен убийств действительно запоминается, и да, в Дженнифер Лав Хьюитт всё ещё чувствуется харизма. Её героиня Джулли Джеймс, возвращающаяся спустя 28 лет, иногда спасает слабые диалоги одной только харизмой. Но сами эти диалоги... Когда герои заявляют, что ностальгия бесполезна, а потом тут же возвращаются в те же места и повторяют те же ошибки, не понимаешь ни логики, ни смысла происходящего. В «Крике» умудрялись и пугать, и высмеивать поступки героев — даже появился целый свод правил «Как выжить в слэшере». В этом ребуте попытки юмора заканчиваются так же трагично и бессмысленно, как и судьба главных героев — неловко и без следа. Фильм отчаянно пытается затронуть интересные темы: городские власти скрывают прошлое, чтобы не спугнуть инвесторов, проводятся параллели с попытками переписать историю. Но всё это остаётся поверхностным и безликим. Возвращение старых героев выглядит не как трогательная дань уважения, а как неловкая попытка привлечь тех, кто смотрел оригинальный фильм на VHS. Франшиза и так не блистала, и, возможно, некоторые вещи лучше оставить в прошлом — не всем удаётся получить второе дыхание. Даже если вы фанат жанра и готовы мириться с некоторыми глупостями ради пары острых моментов, этот фильм не заслуживает вашего времени. Всё в нём сделано вполсилы: сюжет вторичен, сцены убийств обрываются на полуслове, многие смерти остаются за кадром. Старая гвардия вставлена лишь для привлечения узкой фан-базы, а привычная сцена после титров намекает на продолжение — но оно точно не нужно. После просмотра вы, возможно, вспомните пару кадров, но уже через пару дней забудете, что вообще его смотрели.