отзывы и рeцензии

Выбор: отзывы и рeцензии

Очередной фильм по роману Николаса Спаркса под названием 'Выбор'. До этого уже выходило много замечательных фильмов по сценарию Николаса Спаркса, такие как, 'Дневник памяти', 'Спеши любить', 'Дальняя дорога', 'Дорогой Джон' и другие фильмы. Я являюсь любителем фильмов такого жанра, я уже об этом неоднократно говорил и после просмотра фильма 'Выбор' у меня остались вполне позитивные впечатления. О чём этот фильм: о любви, о семье, о семейных ценностях и о серьёзных отношениях. Как это обычно бывает, что по закону жанра нам представляют парня по имени Тревис (Бенджамин Уокер), который не только до сих пор не женат, но и никогда не верил и не хотел любви и серьёзных отношений, у него есть хорошие друзья, свои хобби и хорошая работа. Но что-то в его сердце перевернулось и что-то задело его за живое, когда он впервые встретил тихую и милую девушку по соседству Габи (Тереза Палмер). С того самого момента отношение к жизни Тревиса начинает понемногу меняться, также меняется его мировоззрение и он начинает понимать, что настоящая любовь стоит того, чтобы её ждали, и каким бы ты не был позитивным и общительным, открытым человеком, семья и семейные ценности - самое главное в жизни. История с травмой Габи и последующие за ней события вполне могли произойти в реальной жизни, потому что герои вполне обычные люди, нам не было показано чего-то сверхестественного или необычного. Романы Николаса Спаркса и фильмы по его романам всегда получаются очень добрыми и душевными, и 'Выбор' - не исключение, Габи и Тревис показали нам открытых и ярких персонажей, хотя сперва не возможно было и сказать, что такие противоположные друг другу личности могут полюбить друг друга и быть вместе. Также хочу отметить знакомых актёров на второстепенных ролях - Александра Даддарио, Том Уэллинг, Мэгги Грейс. 'Выбор' - от вашего выбора будет зависеть очень многое, даже ваша жизнь и жизнь других.

Николас Спаркс — один из лучших сценаристов, который не написал ни одного готового сценария. Его книги готовы к экранизациям, его мысли жаждут войти в головы читателей (и зрителей) лучше любого ножа, даже если масло пролежало в морозилке очень долго. «Выбор» является последней на данный момент экранизацией книги Николаса, которая еще и получила немало негативных оценок и критики. Вопрос стоит в том, заслуженно ли? Не могу сказать, что претендую на звание кинокритика — количество фильмов, просмотренных мной, вероятно, недостаточно, чтобы претендовать на столь громкое звание. Но разве для оценки творчества, столь необычного в своем начале и разнопланового, нам правда нужны критерии? Правильно ли загонять себя в рамки, когда оцениваешь то, что заведомо не имеет чётких границ? В «Выборе» нельзя найти нестандартную историю преодоления — она напоминает как книга другие произведения Спаркса, а как фильм — другие экранизации. Это не про каких-то новых актеров, не про новую необычную идею. «Выбор» показывает то, чего хотят почти все. Все хотят быть как герои Спаркса, все хотят такой же истории, таких же детей, такого же острова. Дело в другом — может ли продюсер «Трудностей перевода», «Марии-Антуанетты» с Данст в главных ролях, режиссер не самых запоминающихся «Добровольцев» и «Взрослых новичков» Росс Кац показать это? Ответ — да, сколько бы негативных рецензий ни вышло. Когда ты видишь то, что тебе нравится, ты невольно пропускаешь это через себя и реальность, в которой вынужден существовать. Это естественный с точки зрения психологии момент, но вот только в случае с «Выбором» на час пятьдесят минут у тебя есть желание отключить голову и помечтать — помечтать о лодке, о домике у моря, помечтать о любимом человеке рядом и звездах над головой при полной луне. Любые события фильма (тут важно не спойлерить, хотя знакомые с произведениями Николаса поймут, безусловно) герои переживают стойко, а герой Бенджамина Уокера так и вовсе проходит через худший кошмар влюбленного мужчины. Тереза Палмер обаятельна, мила, вызывает массу милых улыбок — словом, реализует свои таланты на максимум. Всё чаще в мире можно увидеть желание каких-то ярких, нестандартных идей, и я не исключение в этом. Но ведь милой любовной истории всегда найдется место, не так ли? Когда смотришь фильмы Лантимоса, Линча или фон Триера, обычно задаешься вопросом, зачем ты оказался в мире, который показывает режиссер. Когда ты знакомишься с экранизациями Спаркса, будь то «Дневник памяти», «Послание в бутылке» или «Выбор», у тебя один вопрос — как так получилось, что ты не живешь в мире главных героев? Где любовь взаимна, чувство превыше всего, а история вне зависимости от обстоятельств запоминается. Смотреть или не смотреть — дело каждого, это принятое лично вами решение, но не забывайте, что просмотр каждого из фильмов — это решение осознанное, а любовь к кинематографу (ну или отдельным его жанрам) — это совокупность принятых решений. 8 из 10 Можно добавить событийности в ленту, но для влюбленной пары, или, скажем, одинокого человека, которому просто не хватает светлого чувства в жизни, «Выбор» может стать одним из наилучших вариантов на вечер.

Свежая экранизация по Спарксу - это, как минимум, повод для девушек приготовить носовые платки и полтора часа просидеть на диване перед телевизором с ванильной лапшой на ушах, чтобы потом попробовать по - другому посмотреть на мужчину, что крутится рядом; и повод для парней - достать из холодильника холодного пивка и фисташек, ведь намечается комедия. Каждый получит своё, в той, или иной мере. Первые могут вдоволь поплакать, поохать, повздыхать. Вторые могут получить возможность от души посмеяться над происходящей на экране чепухой, которая не подчиняется законам реального мира и нашей с вами жизни. Одни ругают Николаса Спаркса за его хитрые коммерческие приёмы и спекуляцию на чувствах, другим по нраву окунуться в сказку, раз за разом, просматривая одинаковый сюжет с разными именами (вам ещё не надоело?). Росс Кац здесь выступает в роли бездушного ремесленника, но это, скорее всего, вина первоисточника. Точно ясно - Спаркс пытается доить корову, которая уже не приносит хорошее молоко (смотрим сборы). Схема перестала работать. Если конкретизировать, то весь Спаркс умещается в одну банальную сказку, где обязательно встретятся два одиноких сердца, кто - то попадёт в аварию, или будет смертельно болен, а история просчитается до секунд, от начала и до конца, уже с самой завязки. Что ж, в этом весь Спаркс. Собственно, в этом весь жанр мелодрам. Но то, что по - началу было похоже на творчество ('Спеши любить'), теперь уже окончательно трансформировалось в конвейер, состряпанный из одних только шаблонов, которым место на свалке. Обычная девушка Гэби, живущая обычной рутинной жизнью - работа, дом, собака, бойфренд (не из чистой любви, а, скорее, для полноты картины жизни и стабильности), так бы и прожила её в рутине, но на улице барышень всегда должен быть праздник, ведь это кино, в первую очередь, для них. И в жизнь Гэби вторгается холостяк, покоритель женских сердец и очей, что потягивает пивко вечерами и катается на собственном катере, а также ветеринар по совместительству, который любит животных и своё кресло во дворе. Сначала, он красуется своим торсом (впрочем, смотреть там особо не на что), потом катает девушку на катере, а чтобы закрепить свою победу - в нужный момент, заводит свой мотоцикл и даже делится сокровенным. Спаркс следует канонам, поэтому о сюжете даже не имеет смысла много говорить. Другое дело, что пару слов стоит сказать о слоге автора, игре актёров и постановке. Единственное, что по - прежнему выделяет экранизации Николаса Спаркса из десятков других посредственных и банальных мелодрам - это красивая картинка. Северная Каролина - это уже сама по себе картинка, достойная съёмок, а её пейзажи в руках опытного оператора превращаются в усладу для глаз и души. Рассветы, закаты, волны, жадно хватающие берег, зелёные лужайки, молодые девушки в бикини и коротких шортиках - всё это приятно увидеть, как не крути. Но, увы, под красивой картинкой нет ничего. Совсем. Автор даже не пытается ставить серьёзные жизненные вопросы (выбор так и остаётся только в названии), говорить об актуальных проблемах взаимоотношений. Мир Спаркса - это что - то вне понимания простых людей, их отношений и сложностей. При этом, диалоги здесь настолько плохи, насколько это вообще возможно. И ещё хуже, что их нехотя выговаривают средненькие незаинтересованные актёры. Следить за смешной, неуклюжей и по - своему симпатичной (в зависимости от ракурса) Терезой Палмер относительно не скучно, но Бенджамин Уокер - это худший выбор на представленную роль. Худощавый, остроносый и вечно какой - то угрюмый, актёр абсолютно не тянет на мачо - сердцееда со своей профессорской внешностью и взглядом полуаристократа. Даже там, где необходимо добавить хоть какого - то озорства своему герою, Уокер всё также хмурит брови и кидает мрачный взгляд из - под бровей. Персонажа истории можно было сделать интереснее, но благодаря актёру он превратился в неизбежно скучного силуэта, пропитанного унынием. Более того, никакой внятной экранной химии между Палмер и Уокером просто нет. Как нет и доверия чувствам, что вспыхнули неожиданно и на всю жизнь. Собственно, Гэби выглядит как оправдание всем ветреным девицам 21 века. У неё есть парень, который уже собирается познакомить пассию с родителями, но она крутит роман на стороне. А когда предстоит сделать выбор - убегает. С другой стороны, без комедии всё же не обошлось. Особенно было смешно наблюдать предложение руки и сердца. Родители даже колечко предоставили. Неужели, так сильно хотелось избавиться от любимой дочери? Мир обязан подстраиваться под историю Спаркса, а не наоборот. 'Выбор' - это одна из худших экранизаций Николаса Спаркса. Очень пресная, фальшивая, скучная и просто вымученная лента. Несмотря на свой приличный внешний вид, она умудряется надоесть уже минуте к пятнадцатой и не держит у экрана. Признаться, даже стандартный приём писателя - выдавить из публики порцию слёз и соплей в финале, здесь, почему - то не используется. Досматривая фильм до конца, я даже расчехлил своё носовой платок в надежде, что почти два часа жизни потрачены не зря, и, наконец- то, можно будет испытать хоть какие - то эмоции от просмотра. Но даже тут старик Спаркс облажался. Рыхлый сценарий развалился на глазах, так и не собравшись во что - то связное и интересное. Тут и сказки конец. Исписался писатель. За виды Каролины и сцену с тортом 2 из 10

Можно абсолютно по разному относится к творчеству писателя Николаса Спаркса. Одни – охотно зачитываются его романами, грезят о такой же прекрасной любви и охотно ожидают очередную экранизацию его творчества. Другие – не менее охотно изливают свою критику в адрес создателей, часто посматривают на часы при просмотре картины и вовсе желают о зря потраченном времени. Будто за чтением его очередного творения, или же просмотром экранизацией этого же самого продукта. Как бы там ни было, Спаркс уже давно снискал славу одного из главных «романистов» своего времени, который готов снова и снова воспевать чувство любви в своих творениях. На аналогичном фундаменте и строится данный фильм режиссера Росса Каца. Очевидно, что переплюнуть успех собственных «Дневников памяти» и «Спеши любить» писателю Николасу Спарксу и многочисленным «экранизаторам» его последующего творчества невозможно. Осознавая это и не завышая намеренно ожидания касательно качества картины, можно действительно проникнутся к картине искренней зрительской симпатией. Что я лично сделал и на фоне этого, не совсем отчетливо понимаю обрушившуюся на картину жесткую критику. Конечно же, получилось куда слабее предыдущих экранизаций работ Николаса Спаркса. Тем не менее, фильм умело и точно следует основным направлениям и заповедям экранизаций автора. Таким образом, весьма умело сочетая на экране элементы няшной мелодрамы для представительниц слабого пола, жизненной драмы и романтической комедии. Возможно не так ярко выражено и эмоционально сильно как хотелось бы, но всё же. По крайней мере, фильм не вызывает абсолютно никакого негатива при просмотре и все два часа экранного времени пролетают буквально за парочку мгновений. При этом, охотно порадовав несколькими особо заметными и сильными моментами картины. В остальном, перед нами очередное воспевание любви из уст Николаса Спаркса. Банально скажете вы? Возможно, но разве сама жизнь не банальна по своей сути? Мужчина встречает женщину. Женщина встречает мужчину. Пересечение взглядов. Возникновение искры. Мысли постоянно уводящие вдаль. Внутренние перемены, которые меняют нас буквально на глазах. Всё это постоянно мелькает в фильмах на подобную тематику, но не смотря на это не превращается в какие либо клише и штампы. Так как всё это легко встречается в настоящей жизни, а ситуация развернувшаяся в данной ленте могла бы с легкостью произойти в жизни каждого из нас. Осознание этого и позволяет проникнутся к главным героям определенной симпатией. Пусть финал картины вызывает некоторое недоумение и вопросы касательно главной морали картины и того, о чем фильм был вовсе. Пусть сюжет картины не так хорош как хотелось бы, но свою главную задачу фильм выполняет весьма успешно и это стоит многого. Фильм учит тому, что наша жизнь – это целая череда постоянно сменяющихся выборов. Пусть порой мы совершаем правильные выборы, а порой – нет. Важно во время сделать выбор, успеть сказать и сделать то, что ты так давно откладывал на потом. Ведь кто знает, возможно момент будет упущен и возможности выполнить это не представится вовсе. Фильм учит тому, насколько важно во время сказать самые заветные слова и просто признаться в любви близкому человеку, совершить поистине грандиозный выбор или просто сделать приятное самым близким людям в нашей жизни. Одно это (пусть даже с некоторым налетом сказочности) делает данный фильм достаточно ценным и самое главное – душевным произведением. Что стоит очень многого. Исполнители главных ролей Бенджамин Уокер и Тереза Палмер весьма достойно справились со своими задачами на экране. Видно, что актеры стараются и из кожи вон лезут, что бы ярко выразить своих персонажей на экране. Что и позволяет с особым удовольствием наблюдать за их персонажами на экране. Пусть даже недочет с абсолютно не постаревшими внешне героями под конец малость режет глаза. Приятно порадовала Мэгги Грэйс, которой достался пусть и второстепенный, но достаточно интересный и яркий персонаж. Когда как таким актерам как Александра Даддарио, Том Уилкинсон и звезде сериала «Тайны Смолвиля» Тому Уэллингу повезло куда меньше. Так как персонажи всех троих персонажей были прописаны в рамках сюжета настолько скудно, что при всём своем желании, разыграться актерам увы не удалось. Собственно как и утвердить за собой важные для развития сюжета позиции, а не роли обычной фоновой мебели на втором плане. 6 из 10 Выбор – это вполне себе не плохая романтическая мелодрама и жизненная драма в одном флаконе. Конечно же, до ранних экранизаций работ Николаса Спаркса картине ой как далеко, но если не завышать намеренно ожидания касательно качества картины, то можно получить определенное удовольствие от просмотра. По крайней мере, в пределах одноразового просмотра и единоличного ознакомления с очередной экранизацией творчества Спаркса.

Уже по традиции начала смотреть этот фильм, ибо экранизации Спаркса не пропускаю. Не подумайте, что это из-за их великой художественной ценности, отнюдь. И даже истории любви (хоть я и большой романтик), рассказанные одинаково и шаблонно из фильма в фильм, уже давно не цепляют. 'Дневник памяти' и 'Спеши любить' - навсегда в сердце, остальное - посмотрел и забыл. Но почему я их неизменно смотрю и получаю удовольствие? Из-за неповторимой атмосферы маленьких, тихих, уютных городков (часто у моря), в которых хочется когда-нибудь пожить. За шумом мегаполисов забываются домашнее тепло, великолепные пейзажи, необыкновенной красоты закаты и рассветы, поэтому мне так и дороги экранизации Спаркса. Этот фильм практически ничем не отличается от предшественников. Но наверное, это и не требуется. Домохозяйки получат свою порцию любви до гроба, эстеты полюбуются на красоту и проникнутся атмосферой. Всё. Что могу сказать, красивая история любви, красивая сказка. Да, меня не пробила, потому что я смотрела 100500 фильмов на эту же тему с практически идентичным сюжетом. Каждое действие героев предугадывается с точностью 95%, поэтому сам сюжет не так интересен. Как всегда, поднята так любимая Николасом божественная тема, да только разговоров о ней раз-два, и обчёлся, а ведь интересно было бы послушать на самом деле. Главная героиня не зацепила. Белокурая красотка, очень сильно напоминающая мимикой и жестами Беллу Свон из Сумеречной саги, для меня не раскрылась абсолютно. Тут можно влюбиться во внешность, но вот глубины, загадки, чего-то трогательного я не заметила, увы и ах. Герой раскрыт намного лучше, возможно, так и нужно. Но у него всегда такое страдальческое лицо (что в счастливые моменты, что в очень сложные), что всю гамму чувств с его стороны я так и не прочувствовала. Об актёрской игре Бенджамина Уокера у меня останутся воспоминания только в виде очень сильных межбровных морщин. С другой стороны, Том Уилкинсон и Мэгги Грэйс во второстепенных ролях стали для меня настоящим подарком. Тома уважаю, Мэгги просто люблю ещё со времён 'Лоста'. В общем, для меня они спасали положение, хотя ничего особенного в плане актёрской игры не показали - просто негде было развернуться. Ну, выше - это так, я просто ворчала. Могу и ещё поворчать, пеняя за кусочные, разрозненные моменты, начиная со второй половины, а могу и повосхищаться звёздным небом и прекрасной луной, красивым лиловым закатом, прекрасным морем, домиком, в котором мечтаю жить, и сказочной любовью, в которую хочется верить. Далеко не шедевр, далеко не самая лучшая экранизация, но то, за что мы любим Спаркса, присутствует в фильме в полном объёме, так что: 7 из 10

Николас Спаркс на данный момент выступает в роли печатного денежного станка, который (все больше складывается именно такое впечатление) потихоньку переходит грани разумного и начинает печатать во вред себе, ведь все мы знаем (или простят меня те, кто не знает), что случается с рынком, когда в обороте оказывается слишком много денег. Этому сложному, но так хорошо знакомому любому россиянину, пережившему 90е гг, экономическому термину 'инфляция' в киноиндустрии больше всего подойдет кулинарный аналог - 'перенасыщение' - ситуация, когда кушать, как бы тебя не уговаривали, не хочется. Еще сложнее становится, когда тебя кормят одним и тем же, а фильмов по романам Николаса это касается в первую очередь. Ошеломительный успех 'Дневника памяти', в которой писатель открыл формулу успеха, не оставляет автора в покое вот уже двенадцать лет, на протяжении которых он с завидным рвением и упорством продолжает эту формулу эксплуатировать. Новаторство - это вообще не про Спаркса, и его творчество с далекого 2004 г не продвинулось в плане оригинальности или широты суждений ни на йоту. Вот и 'Выбор' рассказывает о двух провинциальных ласточках, которые, несмотря на большие различия в характерах и большинстве черт личности, созданы друг для друга - осталось только им это понять. Понимание это, к счастью, приходит достаточно быстро, благодаря максимальным упрощениям и минимальным моральным затратам. Love story предлагается примитивней некуда, но только оказывается, что это лишь первая половина повествования. Беззаботная соседская интрижка перерастает в огромную платоническую любовь с семьей и соответствующими хлопотами, о которых Спаркс решает не размусоливать, перелистав все трудности совместной жизни чередой красивых кадров, прямо как незаинтересованный читатель перелистывает неинтересный момент книги. Ну а дальше трагедия, слезы, страдания - в общем, то, ради чего затевался весь этот сыр-бор, который должен оправдывать многообещающее название картины и дать, наконец-таки, поразмышлять на серьезные темы под соответствующий аккомпанемент, но не тут-то было. Вся философия выбора лежит на поверхности и ясна, как день. Глубины же повествования Николас не достигает даже близко, оставаясь на самой поверхности на протяжении всех двух часов, а ситуация, описанная в фильме, скорее, оказывается счастливой случайностью или даже наградой Всевышнего за терпение и пережитую боль, нежели последствием отдельно принятого решения. Конечно, шибко сентиментальные могут разглядеть в этом что-то большее, но советую мыслить на трезвую голову, а не сквозь пролитые рекою слезы, и тогда истина будет намного ближе, чем кажется. Если оставить сюжетные огрехи позади, то основным плюсом картины становится актерский состав, при чем, скорее, люди, играющие второстепенные роли, а не главная парочка. Молодые, красивые и растущие в актерском амплуа Мэгги Грэйс в роли сестры главного героя и Александра Даддарио в роли бывшей девушки радуют каждым присутствием на экране, но, к сожалению, появляются они очень и очень мало. Том Уилкинсон в роли отца главного героя свою небольшую лепту в завоевании расположения героини Терезы Палмер вносит, а вот сами голубки мне пришлись не по вкусу. И если Тереза с ролью студентки-недотроги хоть чуть-чуть справляется, то жуткий сердцеед из Бенджамина Уокера, на мой взгляд, никакой, что он умело скрывает за солнцезащитными очками. Да и искры как таковой между двумя главными героями особо незаметно, а в таких фильмах, пожалуй, это основополагающая часть успеха картины, хотя о нем никто и не говорит, конечно. Еще из плюсов, наверное, отмечу неплохую работу оператора, хотя было бы странно и чрезвычайно грустно, когда такие красивые виды не попадали бы в кадр или были сняты небрежно - это надо еще умудриться. А в общем и целом, новой мелодраме Спаркса лучше бы подошло название одной из предыдущих картин - 'Тихая гавань'. Спокойная, тихая, милая история любви, разбавленная за уши притянутыми переживаниями, на фоне радующего взгляд побережья, которой нечем порадовать искушенного кинолюба, но которая наверняка найдет своего зрителя среди огромного числа сентиментальных представительниц женского пола и собственно любителей творчества Николаса Спаркса, хотя что-то мне подсказывает, что эти два критерия относятся к одной категории зрителей.

Если не полениться и открыть список экранизаций романов Николаса Спаркса, то можно насчитать целых одинадцать фильмов, в которых засветились даже такие солидные звезды, как Ричард Гир, Кевин Костнер, Пол Ньюман, Виола Дэвис и так далее. Не меньший список будет из сравнительно новых актеров, многим из которых участие в картинах по Спарксу принесло славу и узнавание (МакАдамс, например, или Гослинг). Некоторые из этих фильмов сравнительно неплохи. Некоторые из них откровенно не дотягивают даже до нормальной мелодрамы, но и их можно посмотреть хотя бы ради саундтрека или красивых кадров, которыми напичканы буквально все экранизации. Что касается нового фильма 'Выбор', то он не вписывается ни в одну с этих категорий. Трэвис (Бенджамин Уокер) отлично живет в режиме холостяка. Любая девушка не может устоять перед его обаянием (лично я ничего подобного не увидела, ну да ладно) или же псом, который не умеет плавать, и хозяин благородно таскает псину на руках. Трэвис никогда не слышал слова 'нет' и даже проводя время с женатыми друзьями, он не чувствует тягот своего одинокого положения. Габи (Тереза Палмер) только переехала в новый дом. Она студент-медик, мечтает стать врачом (в чем ей немало способствует парень - сын главврача) и ужасно не любит своего очень шумного соседа Трэвиса и его пса, который причинил ей и ее 'милой, наивной' собаке немало хлопот. Пересказывать вам дальнейший сюжет или сами поймете конец? Да, спокойная жизнь главных героев в начале, полная неразбериха к середине фильма (книги) и хеппи-энд с небольшой моралью в конце - это типичный сюжет для Николаса Спаркса. Но у меня возникло стойкое ощущение, что Спаркс либо выдохся, либо писал книгу и сценарий только потому что так надо. Пока Габи и Трэвис разбирались нравятся ли они друг другу, нужны ли им отношения, кто что чувствует и так далее, все было хорошо. Правда удивляло, что это все уложили в половину фильма и возникал вопрос - что дальше? Зная Спаркса, можно было предугадать небольшую катастрофу (опять шаблон), какую-то ссору, разбитые окна или носы, аварию либо бедствие мирового масштаба (зачеркните нужное). Предчувствие не подвело - уложив несколько лет жизни героев в две минуты, Спаркс подбрасывает 'слезоточивый' сюжет, которые способен растрогать зеленых девиц, но у более трезвого зрителя вызывает скептическую улыбку и неумолимое желание уйти с фильма. Тереза Палмер и Бенджамин Уокер сыграли отлично, их любви и страсти легко веришь и в какой-то момент (до начала непонятной вставки в сюжете) ловишь себя на мысли 'ой, хочу такого же'. Немного подпортил впечатление макияж - гримеры 'постарались' вовсю, поэтому практически два часа вы будете пялиться на слишком подведенные розовым цветом глаза Габи, которые более уместны в драме о больных и бескровные губы Трэвиса, которые напоминают вампира на диете. Мэгги Грейс (Стэф), которая сыграла сестру Трэвиса - харизматичная и привлекательная актриса. Под конец фильма она казалась единственным трезвым человеком в этой кутерьме и хотелось видеть ее игру дальше. Том Уилкинсон (Шеп) также подарил немало приятных минут. Уже смотря финальные титры я отчаянно пыталась найти что-то, что заставило б меня через год или два пересмотреть этот фильм, как иногда заставляет пересмотреть себя 'Дальняя дорога', 'Дорогой Джон' или 'Лучшее в мне'. Пыталась, но... так и не смогла. Изобилие нечетких кадров, отсутствие нормального саундтрека (как и толковой фоновой музыки в фильме вообще), чрезмерный грим и, что главное, очень натянутый сюжет - это все губит хорошую игру красивых актеров. Фанатам Спаркса, которые привыкли смотреть и читать все, что выдает их любимый автор фильм подойдет на ура. Возможно, они даже не будут отворачиваться от экрана, видя откровенные ляпы и слушая замызганные фразы. Всем же остальным, которые решат посмотреть что-то романтичное именно из Спаркса, советую обратить внимание на более годные фильмы в том же самом оформлении (море, любовь, хеппи-энд) - 'Дорогой Джон', 'Тихая гавань' или 'Послание в бутылке'. Остается надеятся, что последующие экранизации романов Спаркса, как и сами книги, будут лучше и мы не наблюдаем за закатом еще одного гения любовного жанра. 5 из 10

“I guess what I'm trying to say is that you two make me believe that true love really exists. And that even the darkest hours can't take that away.” Одиннадцатая экранизация творчества Николаса Спаркса, теперь уже без сомнения, заслуживающая эпитета «очередная» как из-за порядкового номера, так и из-за содержания всей совокупности стандартного набора сюжетных атрибутов, используемых данным писателем. Прогулки на лодках, щенки, прекраснодушные романтические противостояния, деревянная беседка и секс на кухонном столе – «Выбор» как никогда наглядно демонстрирует тот факт, что притязания Спаркса не простираются далее глянцевого женского романа, но именно в полном освоении характеристик выбранного формата и состоит особая прелесть и колорит его идиллических историй. Брюнет Трэвис и белокурая Гэбби проживают по соседству в одном из прибрежных городков Северной Каролины и являются противоположностями не только по цвету локонов, и рабочей специализации - он лечит животных, она трудится мед. сестрой в клинике для особей homo sapiens, но и темпераменту. Дуэт весельчака и тихони превосходно подходит для раскрытия фабулы о единстве и любовной борьбе противоположностей, кою и эксплуатирует «Выбор». Знать о сюжете нечто помимо того, что любовь бывает исключительно вечной, а поцелуй главных героев произойдет практически на экваторе двухчасового хронометража (на что намекает PG-13), изобилующего очаровательными сценками, не требуется. Будет здесь фирменная, и вместе с тем самая трогательная сюжетная линия и новаторская, используемая мистером Спарксом практически в каждом романе – «третий лишний» никогда не антагонист. Он не противопоставляется любовной паре, да и порой, как это было в «Дневнике памяти», выглядит более достойно и привлекательно (в случае с экранизацией в прямом смысле – Джэймс Марсден убедительно переигрывал Райана Гослинга), чем главный герой. В «Выборе» участь исключенного из романтической игры достается то ли возмужавшему, то ли поправившемуся со времен исполнения роли Супермэна Тому Уэллингу. Если в книжном варианте «Выбор» рисовал подробную картину быта и давал детальные портреты персонажей, то кинематограф, согласно законам жанра, изымает мелкие штрихи и большими мазками изображает идеального красавца Трэвиса/Бенджемина Уолкера и его make up free возлюбленную/Терезу Палмер, по типажу напоминающую Бэллу Суон. Учитывая, что мечтательный зритель идет в кинозал на подобные «Выбору» картины, именно ради лицезрения красоты как физической, телесной, так и прелести не обремененных низменными порывами взаимоотношений, стратегия режиссера Росса Катца и сценариста Брайана Сайпа по максимальному упрощению и упору на визуальную компоненту выглядит логичной. Оценивая «Выбор» по строгим критериям кинодраматургии, следует признать, что фильм слаб и не оправдывает заявленной во вступлении философии действия и ежедневной необходимости выбирать и вершить собственную судьбу, да и непосредственное конфликтное действие занимает последнюю треть картины, оставляя основное экранное время на экспозицию романа как такового. Но, заслуга Николаса Спаркса именно в том, что он превратил прямолинейность в отличительную черту. И если зритель на 11-м (!) фильме вдруг «осознал», что ничего иного кроме простых историй любви Спаркс не создает, и начал критиковать и романиста, и режиссера картины, то это свидетельствует о тугоумии зрителя и необоснованных ожиданиях, а не о бездарности создателей «Выбора». Главный же недочет ленты состоит в недостатке крупных планов, и по прошествии 15-20-ти минут хронометража это становится немного раздражающим. И тем более такая приверженность общим и средним планам выглядит странно на фоне ряда весьма интересных ракурсов, подобранных оператором, и его операций с фокусировкой. То, к примеру, рассматриваются листья или цветы и, не меняя кадра, фокус смещается на героя, стоящего в отдалении. Основной постер картины так же вызывает много вопросов относительно осведомленности дизайнеров об экспозиции кадра. Зато стилистика «Выбора» точно выдержана в русле предыдущих экранизаций Спаркса, и фильм можно смотреть как одну из серий киноэпопеи с эпизодами «Дорогой Джон», «Лучшее во мне» и пр. «Выбор» не предназначен для претенциозного зрителя, условного фаната экзерсисов Николаса Виндинга Рефна, или же серьезной публики, ищущей диалога с автором. Иными словами, аудитория картины как никогда широка и даже включит в себя упомянутых выше, при условии, что они решат безапелляционно принять сторону идеализма человеческой натуры или же пойти на свидание. Ведь с экрана, пусть и без паточной сладости, но веет ароматом ванили и зефира, а герои напоминают Кэна и Барби, обретших плоть и соответствующие желания. И кто знает, но, быть может, настоящая любовь выглядит именно так. Кинематографическая, по меньшей мере, уж точно.

В далеком 1996 году из-под пера довольно-таки средненького писателя Николаса Спаркса вышел типично женский роман под названием «Дневник памяти». В 2004 году экранизация вышеупомянутой книги имела невероятный успех – и не только благодаря великолепной режессуре Ника Кассаветиса, но и блестящей игре тогда еще юных, но безумно талантливых Рэйчел Макадамс и Райана Гослинга, а также той самой невероятной «химии» между актерами, которой так отчаянно пытаются добиться создатели всех без исключения мелодрам во всем мире. Успех этот, видимо, вскружил голову Спарксу до такой степени, что он с завидным упорством начал выдавать один слезливый «шедевр» за другим, причем, Голливуд с радостью поощрял и, увы, продолжает поощрять съемки фильмов по мотивам романов писателя. Сколько их уже было? «Википедия» подсказывает, что одиннадцать. Одиннадцать! С учетом объективно достойных «Дневников памяти». И наверняка не я одна заметила, что они все похожи, как братья близнецы. Американский Юг, сложный мужской персонаж, «вся такая внезапная» главная героиня, их встреча, неприязнь, секс, ссора, перемирие, секс, трагедия, любовь до гроба. Иногда кое-что меняется местами. Но сумма от перемены мест слагаемых не меняется, так ведь? И ладно бы посредственный сценарий, который еще можно вытянуть благодаря харизме и сильной игре актеров. Но нет, каждая экранизация дарит нам все более деревянных героев: человек-покер-фейс Ченнинг Татум; смазливый Зак Эфрон; до зевоты скучная Джулиана Хафф; потерянный Джеймс Марсден; не унаследовавший, увы, таланта знаменитого отца Скотт Иствуд… И вот теперь список этот продолжила экранная пара из очередного романтического кино под интригующим названием «Выбор». Тереза Палмер – девушка красивая, но, увы, актерским талантом не блещет, правда, хотя бы не раздражает – и на том спасибо. Ее партнер по фильму, обладатель смачного южного акцента Бенджамен Уолкер, лишен и этого. Но более всего ставит в ступор сюжет. Его нет. Нет абсолютно никакой толковой завязки, все настолько банально, скучно и предсказуемо… Сплошной «фейспалм». Ну серьезно, как это можно пускать в прокат? Самое место таким фильмам на канале «Россия», на котором обожают транслировать бесконечный поток похожих историй по выходным. Наверняка, найдутся у фильма и защитники. Конечно же, среди женщин. Предвкушаю, как на меня посыплются обвинения в том, что я лишена сочувствия и романтизма, но когда речь идет о кино, именно о КИНО, а не о телевизионном продукте, должны предъявляться более жесткие требования что ли. Какое-то сплошное чувство недоумения и неловкости оставляют в последнее время продукты Спаркса. И все-таки, рецензия красной не будет. И все благодаря видам. Американский Юг восхитителен в своей самобытности и провинциальной чистой красоте. В этих просторах, в этой через экран чувствовавшейся жаре. Операторская работа – на высоте. А Николасу Спарксу, пожалуй, стоит остановиться и уйти на покой. Да и голливудским продюсерам пора понять, что успех «Дневников памяти» не вернуть. Было и прошло. 4 из 10

Есть 'Дневник памяти' и все остальное. Если уж и что-то смотреть, во что-то верить, проронить слезу в нужном моменте, прочувствовать всю драму, то только 'Дневник', но дальше... А дальше Ник Спаркс зарделся, загордился, затвердел и не может выдать такой же качественный продукт. Сюжет довольно прост: мистер Спаркс выработал беспроигрышную концепцию при штамповании фильмов (он теперь и продюсер своих же экранизаций), щедро пичкая их одним и тем же: противостояние простого 'деревенского' парня и идеального во всех отношениях мужчины, девушка из непростой семьи, море/океан/река/озеро - нужное подчеркнуть, добавить чаек (много), отобрать у главных героев 21го века гаджеты и снабдить их лампадками, да, пусть еще письма друг другу пишут, но вместо голубей использовать собак, обязательно представить драму, может быть, кто-то впадает в кому или, на крайний случай, умирает, и присутствие старшего поколения - кровь из носу! Не было еще ни одной такой экранизации, где исполнители главных ролей были бы настолько отталкивающими. Тереза Палмер старалась и это видно, но с каким напряжением это ей далось. Да, кстати, на гримерах экономить не стоит: девушка выглядит умирающей от какого-то страшного заболевания на протяжении всего фильма. Бенджамин Уокер и его аккуратно уложенная шевелюра станет предметом зависти девушек, я уверена. Актерство? Бену стоит попробовать себя в модных нынче комиксах. Играть там не нужно, что пойдет ему на руку, ведь делать это Уокер не может. Ну, и неприятный сюрприз: погрузневший Том Уэллинг. Не ходите, модели, в актеры, ну нет у вас эмоций, ну не можете вы их выразить, ну застыли вы в одной гримасе, так блистайте в глянце, а не в кино! Конец фильма как-то наталкивает на мысль: а к чему все это было? Это как-то связано с Библией и Всевышним? Нет. Фильм совершенно не про то. Впрочем, Спаркс снова дает нам хэппи-энд, девочкам - надежду, а мальчикам - ненависть к таким фильмам (ведь надо соответствовать, ведь надо любить именно так). Хотя как бы все стало прозаичнее и более достоверно, если бы все закончилось грустно... 2 из 10

Я бы даже сказала - ошеломляюще плохой. Кино ошеломляет своей глупостью, непоследовательность, банальностью, но главное - оно просто скууучное. Я очень невзыскательный зритель, очень! К подобным фильмам не придираюсь! Пошла на него, чтоб на пару часов погрузиться в атмосферу любви и романтики, вышла, громко ругаясь от возмущения. Завязка не поражает оригинальностью - искушенный ловелас Тревис, невинная блондинка Габи, они соседи, однажды встречаются, между ними пробегает искра, и! Из аннотации и трейлера создаётся впечатление, что нам сейчас покажут нечто удивительное, что в фильме будет некий сюжетный поворот. Там будет некоторый сюжетный загиб, не скажу какой, вдруг вы всё же решите посмотреть, но его явно недостаточно, чтоб хватило запала на два часа. А так - смотреть нечего. Герои красивые, но за семь лет экранного времени у них не меняется ни волоска в прическе и даже после некоторого количества радостных и драматических событий (не спойлерю! не спойлерю!), ни одна морщинка не ложится на их прекрасные лица. Между героями с первой встречи должна возникнуть химия - её нет, поэтому приходится проговаривать её словами, зачастую словами третьих лиц: 'Я сразу поняла, что между вами что-то будет... Ты смотришь на неё так, как никогда не смотрел на меня' (и зритель такой: штоа, как он там на неё смотрит? Да он вообще по большей части в солнечных очках, глаз не видно!). Герои типа остро флиртуют, но слушая их нелепые диалоги, испытываешь вместо радостной щекотки только скуку и неловкость от того, что взрослые люди несут такую чушь. Важный сюжетный конфликт, аналогичный описанному в 'Дневнике памяти' (извините, что спойлер, но автор сам виноват - не надо было так пошло повторяться), в фильме показан так мельком, такими незаметными штришками, что я до последнего не могла поверить, что дело было именно в этой коллизии. Кстати, из 'Дневника памяти' потырен дом главной героини и некоторые мизансцены списаны практически покадрово. Вердикт: два часа вычеркнуты из жизни зря. Не рекомендую никому.

Идеальное кино для девочек, жестко мучимых пубертатом. Если в двух словах, то сахарные сопли. Поэтому, если Вы не являетесь поклонником бульварных романов, лучше обойти данное недоразумение стороной. К сожалению, я не нашла ничего, что вытянуло бы данную картину из пучины тягучего бабизма. Актеры совершенно деревянные, напрочь лишенные хотя бы зачатка таланта ребята. Сценарий убийственен и до боли предсказуем. Некоторые мизансцены (герой, рвущийся сквозь преграды, чтобы сделать предложение своей любимой) просто образчики киношной нелепицы. От идиллических сцен семейного благополучия, где даже собаки нежно обнимают друг дружку, сдавливает горло от приторности. В целом, хочется лишь сказать: 'Не верю!' Ни во внезапные чувства главных героев, ни в поведение окружающих. Создатели фильма даже не потрудились изменить внешность героини, она одинакова, что студентка, что мать разросшегося семейства. То же касается и других персонажей. Увы, даже кошечки и собачки не спасают этот провал.

Был дождливый вечер, оставшись наедине с собой, решила посмотреть какое нибудь *девчачье* кино, выбор пал на фильм по роману Николаса Спаркса, это и стало моей ошибкой. Не думала, что начну писать отзывы о фильмах, но после просмотра, решила поделиться впечатлениями. Если вы пересмотрели кучу фильмов подобного жанра, этот уж точно ничем вас не удивит. Банальный, совершенно не интересный сюжет, который лично у меня не вызвал никаких эмоций, кроме обиды, за потраченное время. Главная героиня вызвала у меня сильное отвращение, наверно многие считают нормальным, говорить люблю одному человеку, и при этом целовать и проводить время с другим, но я не отношусь к числу этих людей. Единственным светлым пятном в этом фильме для меня стали чудесные собаки, уж слишком я люблю животных. Никакой любви и нежности я в этом фильме не увидела, героям вериться с большим трудом. 2 из 10 НЕ ТРАТЬТЕ ВРЕМЯ ЗРЯ!!, и если уж брать фильмы по книгам Спаркса, то уж лучше пересмотреть во второй или в десятый раз *дневник памяти*, с прекрасной Рэйчел МакАдамс.

Я смотрела практически все фильмы, снятые по книгам Николаса Спаркса. В них чувствуется умиротворенность, атмосфера и, конечно же, любовь. Поскольку иногда хочется просто выпустить эмоции и насладиться мелодрамой, выбор пал именно на кинокартину «Выбор». Каждый день всем приходится делать выбор начиная от того, что съесть на завтрак, заканчивая важными решениями. Фильм учит, насколько важно думать о последствиях своих слов и действий. Кинокартину снял режиссер Росс Кац, который был дважды номинирован на «Оскар». А Бенджамину Уокеру и Терезе Палмер удалось ярко представить своих героев на экране. Единственное, что мне не понравилось – это отсутствие изменений в их поведении. Ведь события в фильме включают несколько лет. А в финале они общаются между собой так, будто только познакомились. Так как фильм снят по одноименной книге, это накладывает на создателей определенную ответственность, и ограничивает их в глобальных корректировках сценария. Но несмотря на это, в картине крайне четко передан сюжет романа, а также подмечены особенности главных героев, которые дополняют их образ и делают совершенно живыми. Общее впечатление от фильма светлое, несмотря на чересчур трогательный конец фильма. Картина заставляет задуматься о ценностях в жизни, вспомнить, насколько важны семья и близкие. Хоть я уже и знала эту историю по книге, я взглянула на неё совершенно по-другому. После просмотра хочется наслаждаться каждым мгновением жизни, отдавать тепло своим близким и делиться с ними всем происходящим. 8 из 10

Всегда любил фильмы, снятые по книгам Николаса Спаркса, которые наполнены любовью и умиротворением. После просмотра каждой картины талантливого автора и сценариста, мне всегда становилось спокойно и тепло на душе. Появляются эмоции счастья и восторга. Хочется жить и радоваться каждым днём, преодолевая все трудности, которые нам преподносит суровая жизнь. В каждом фильме главным героям всегда давалось нелегко. Они постоянно боролись за своё счастье под солнцем. Не исключением является и этот фильм. В данной картине Бенджамину Уокеру, красавцу и профессиональному ловеласу, придётся встретить женщину, которая не такая как другие. Особенную, не играющую по его правилам. Его это бесит, но в тоже время ему это нравится. Интересно и в тоже время смешно наблюдать за развитием их отношений, так-как они совершенно два разных человека. Как ни странно, такое часто бывает. Они дополняют друг друга, создавая романтическую и возбуждающую атмосферу. Не хочется рассказывать все события, происходящие в фильме. Всё таки не все смотрели его. Но очень хочется отметить, что сюжет данной картины конечно не такой сильный, как в фильме 'Дневник памяти'. До этой картины ему далеко. Но ценителям произведений Николаса Спаркса обязательно стоит смотреть. И не только им. Фильм подойдёт и для тех, кто любит что-то легкое и не сильно напряжённое. Можно спокойно смотреть вечером, в компании любимого человека. 7 из 10

Мне нужно было что-то включить на фон, пока я работаю, и мой выбор пал на 'Выбор'. Сразу напишу, что только для фона он и годится. О каком выборе идет речь? Единственный выбор, который я узрела, это когда героиня выбирала между врачом и ветеринаром, да и то, особо не колеблясь. В описании сказано, что ГГ закоренелый холостяк. Кто это придумал и написал, откуда это взяли вообще? В фильме фигурирует всего одна девушка, с которой он типа тусит. Нет намеков, что он прям закоренелый, что все от него без ума! Кто все-то? Никто за ним и не бегает и не вешается даже. Ну да, друзья с семьями, и что? Ему около 27-32 лет, это совсем еще не закоренелый. Героиня тихая и замкнутая? Ну да, пришла орать на соседа, а потом стоило бойфренду уехать на конференцию, она прыгнула на этого соседа. Причем я не уловила момент перехода от 'гадкий шумный соседишка, который бесит' до 'боже я таю от него'. Как это произошло?? Актеры играют гаденько, от сцены воплей из-за музыки в начале и сцены предложения в середине меня вывернуло наизнанку. Было реально за них стыдно! Может конечно еще озвучка сыграла свою роль, но все это было сууупер наигранно и неестественно. Люди так не говорят в реальной жизни. Переходим к катарсису. В каждом фильме он должен быть. Тут тоже все притянуто за уши. Кома, боже мой, врачи говорят, что только 1%, что человек из нее выйдет. И конееечно, не может быть, происходит чудо воскрешения! Как неожиданно. Герой что-то мямлит о выборе, но что именно его терзает так и остается непонятным. Никаких мук, терзаний, переживаний в фильме нет. Мы не будем сопереживать героям просто потому, что они картонные и им не веришь ни капли. В шоке от рецензий, где пишут 'Шедевр' и ставят 10-ки. Возможно, эти рецензенты совсем юны, и это их первый или второй фильм в жизни. Не советую, повторюсь, только если фоном пока готовите ужин или моете полы. 2 из 10 Балл за виды и балл за актера из Смолвилля.

Смотрится фильм с некоторыми паузами, ибо некоторые моменты, прямо таки, трогают за душу. Если не сказать о том, что таких фильмов этого жанра, я давно не видел, то не стоило бы и писать эту рецензию. В этом фильме эмоций намного больше, чем в триллерах, под конец фильма - эти эмоции начинают зашкаливать и даже нагнетать, но на то это и драма. В фильме огромное количество природных декораций в виде: природных пейзажей, морских и небесных видов. Это очень радует глаз, так как красота - всегда делает фильм ярче и воспринимается легче. Одно из достояний фильма - это актерская игра. В особенности Палмер, ибо сыграна роль так, как будто это происходит в реальности и в некоторых эпизодах зритель сам начинает верить героям, верить в то, что у них всё это на душе, многие скажут, что такого не сыграть, но у актерского состава получилась, за что им огромный респект. Что отличительно от стереотипа 'Парень главной героини ГАД' - этот человек в итоге смог сыграть так, что к нему не осталось отвращения. Сюжет фильма также является достоянием фильма, не совсем ясный приём в начале, но весьма затягивающая завязка, тут мы видим практически идеальный фильм, с 'хэппи эндом' и всё было бы скучно и просто, но всё оказывается очень не просто и концовка заставит зрителей очень сильно запруживать и выплеснуть просто кучу своих нервов, разумеется, которые прониклись картиной. Должен сказать, что на меня фильм оказал лишь положительное влияние, в разные временные эпизоды - разные эмоции и чувство, желание определенного конца(не называю, чтобы не спойлерить)Поэтому готов сделать вывод. Подводя итог всему выше сказанному, фильм очень сильно порадовал, принес море положительных эмоций, к просмотру рекомендую. 10 из 10

Фильм заставил в первой части ВПЕРВЫЕ В МОЕЙ ЖИЗНИ услышать диалоги между двумя людьми, где не все как по нотам! Там, где есть место неловкому молчанию, однако герои, пытаются доносить друг другу свои мысли, не спорят как кошка с собакой, а наоборот оберегают чувства друг друга, так на самом деле влюбленные ведут себя, пускай у них не все идеально! Люди не всегда ведут себя правильно, порой, чтобы сделать правильный выбор, нужно время и счастливый случай. Во второй части фильм трогает до глубины души, я вспомнила всех дорогих мне людей и еще раз осознала насколько важна семья и искренность в отношениях, плакала и радовалась вместе с героями. Прекрасные виды в картине делают ее более правдивой, ведь природа это то к чему стремится сердце каждого человека! В мире с каждым годом становится все больше красивых и ухоженных людей, поэтому герои не вызывают ощущения будто они сошли с глянцевых картинок, играют - будто живут, было ощущение что я не смотрю фильм, а нахожусь там вместе с ними) Когда в конце я узнала, что это фильм Николаса Спарка, была приятно удивлена, так как он не похож на все остальные сюжеты, хотя все его фильмы про любовь, но каждый раз абсолютно разные! Очень советую посмотреть этот фильм! Когда хочется насладиться картиной сполна это абсолютно верный вариант среди фильмов про большую любовь! 10 из 10

Очередная экранизация романа Николаса Спаркса. Так что любителям творчества этого писателя точно понравится данная картина. Но вот в чем проблема, история то совсем далека от реальности, герои не запали в душу, спасают только красивые картинки, пейзажи. Что-то есть от фильма «Дневник памяти»: лодка, речка, закат, она богата, имеет все, что нужно для счастья, а он холостяк, избегающий серьезных отношений, авария, болезнь. Только вот не то, слишком уж всё ванильно. Не поверила я их любви. Фильм смотрела отрывками, 3 дня мне потребовалось, чтобы осилить 1:51, наверное, это о многом говорит. Не советую к просмотру, посмотрите лучше еще раз «Дневник памяти'. 4 из 10

Я видела много фильмов по произведениям Николаса Спаркса и была готова к слезливой мелодраме с обилием сахара и розовых соплей. Более того, под настроение люблю посмотреть подобное кино. И Спаркс иногда придумывает необычные сюжетные ходы, за которыми интересно следить. Но «Выбор» оказался далеко не лучшим творением сценариста и превзошел все пределы допустимой концентрации мыла. Начну с того, что это фильм-штамп. Пожалуй, столько клише я еще не видела нигде. Ненависть, сменяющаяся любовью, не желающие сдаваться соперники, страдания влюбленных. Долгожданное воссоединение почти обязательное у Спаркса несчастье с главным героем (как вариант - травма, амнезия, автомобильная авария). Но не надо печалиться, фильм этот сказочный, а потому, наверняка, закончится самым хэппиэндистым хэппи-эндом. Сложно подсчитать, сколько раз мы видели подобное. Но здесь еще и герои оказались невнятные, диалоги надуманные. У влюбленных начисто отсутствует пресловутая химия. Актеры красивые, но совершенно аморфные, будто надувные куклы. Единственный плюс – красивая картинка. Океан, на фоне которого происходит действо, чудесные пейзажи. Даже жалко, что фильм получился совсем ни о чем. Сказка, в которую даже не хочется верить. 4 из 10