отзывы и рeцензии

Citizenfour: Правда Сноудена: отзывы и рeцензии

Пожалуй, вся суть 'Гражданина четыре' состоит в том, что это просто отличный документальный фильм подлинно отображающий политическую обыденность в современном обществе. Информация о шпионаже правительства является, хоть и очевидным, но пугающим фактом, и данный фильм как-раз представляет зрителю возможность лицезреть процесс того самого снятия покровов. Сразу же нужно сказать о том, что в отличии от других документальных фильмов, которые из-за лишних элементов экшена или спецэффектов теряют свою документальность, 'Гражданин Четыре' выглядит как картина плавная и нарративная, с монолитным повествованием и погружением зрителя в постепенную тайну, иными словами, желая увидеть в фильме какое-либо напряжение, вы просто не по адресу, в связи с этим сам Сноуден в фильме был подвержен себе самому, а не какому-то конкретному образу. На протяжении фильма частично всплывает одно очень важное высказывание 'Когда мы теряем конфиденциальность, теряем и собственную свободу' - это очень важно, поскольку для современного общества это должно являться некоего рода лозунгом дабы лицезреть последствия того, что делается для общества и во имя чего это делается для общества.

Я все меньше и меньше понимаю людей. Из какого-то беглого ЦРУшника сделали настоящий символ и борца с системой, а скандал с утекшей в сеть информацией превратили в 'откровение'. Хотя, если так подумать, что такого важного раскрыл Сноуден? Что государства шпионят за своими гражданами? Так это было всегда - практически любом государстве есть структура, занимающаяся контрразведкой и да - в том числе следящая за своими гражданами. Это и называется 'государственная безопасность'. Или то, что американцы прослушивали телефонные разговоры своих коллег по НАТО? Так это разведка - она включает сбор информации не только среди противников, но и среди 'друзей', ибо от противников знаешь, что ожидать, а вот политические друзья могут такую подлянку подстроить, что не обрадуешься. И эти обычные будни разведки внезапно превратились в главную сенсацию всех новостей на пару месяцев, стоило 'правдорубу'- Сноудену о них заявить. Это было мое мнение по поводу тех событий, а что же фильм? Фильм отлично справляется с 'нагнетанием', рассказывая то, что все знают уже и так или о чем догадываются, выставляя Сноуден рыцарем на белом коне и заставляя людей поверить, что кадровый разведчик (!) не знал, чем ему придется заниматься в ЦРУ. В общем имеем очередной 'пшик' на 'свежую' тему под названием 'Большой Брат следит за тобой', созданный специально чтобы поднять рейтинг за счет шпионского скандала и ценность у этого фильма нулевая. P.S. А Эдвард Сноуден, после года 'травли', осел в России и, надеюсь, судьба его убережет от участи его коллеги Анны Чапман - роли ведущего паршивенькой передачки на телеканале Рен-ТВ.

Я упустил тот момент, что фильм о Сноудене взял Оскар в своей категории. Это, наверное, объясняется моим неинтересном к документальному кино, узнав про этот фильм я тот час же его посмотрел, ибо эта тема интересна каждому а её главный герой поистине человек загадка. Когда в 2013 году появилась информация о всемирной слежке ЦРУ и АНБ, это воспроизвело эффект информационной бомбы, что ожидаемо, и когда люди отошли от некоторого шока, она начали судачить, что же не так с этим сотрудником ЦРУ, кто такой Эдвард Сноуден, герой или предатель? Фильм, фундаментом для которого стало интервью Сноудена, не акцентирует внимание на его личности, а лишь на самой проблеме, которая по-настоящему глобальна. Под присмотром и контролем, пусть даже пассивным, человек не имеет возможности свободы слова и мысли, - главный посыл фильма. Проблема, к которой отнеслись с некоторой иронией в 2013 году, это потенциальная катастрофа, над которой многие сочли разумным посмеяться. Эдвард Сноуден личность довольно интересная. Кем его только не считали. Говорили, что он сумасшедший, в интернете разворачивались споры о том предатель ли он или герой, также была интересная гипотеза о том, что на самом деле он работающий на США шпион, который под видом беженца «копает» под страну, в которой находится. Это одна из причин по которой нужно посмотреть этот фильм, надо понимать, что Эдвард Сноуден прежде всего человек, хоть мы и привыкли видеть лейбл, он не Джеймс Бонд и не Терминатор, он такой же как мы с вами (ну относительно, конечно), человек, которому не хочется жить в мире тотального контроля, человек, которому страшно за свою семью и себя. Правительство США заявляет, что не использует эти технологии в недостойных целях, против своих граждан, что в каком-то смысле правда - отмечает Сноуден, - но настоящая проблема в том, что они приставили пушку к вашей голове и обещают, что не нажмут курок. Есть несколько причин посмотреть этот фильм, во-первых эти два часа вы проведете в компании людей, которые вызывают уважение и вдохновляют своей смелостью, а во-вторых вы станете более осведомленным и, надеюсь, защищенным в информационном плане. 10 из 10

В январе 2013 года Лора Пойтрас стала получать анонимные зашифрованные электронные письма от человека по имени «CITIZENFOUR», который утверждал, что у него есть доказательства существования нелегальных программ скрытого наблюдения, которое ведет АНБ в сотрудничестве с другими спецслужбами по всему миру. Этим человеком оказался Эдвард Сноудэн. 'Я хочу чтобы вы поняли. Данный фильм не обо мне, он о всех нас.' Эдвард Сноудэн - бывший сотрудник АНБ, который в 2013 году ошеломил весь мир шокирующими деталями о том, с каким размахом США прослушивает своих граждан и граждан других государств. Эдвард пошел на рискованный шаг, оставив семью и любимую женщину в Америке, он забрал с собой как можно больше секретной информации и уехал в Гонконг. Находясь там, он связался с журналисткой Лорой Пойтрас, которая была известна своими документальными фильмами и грандиозными статьями. Именно так и началась история 'Гражданина Четыре', который бросил вызов самой могущественной стране в мире. 'Я не хочу подставлять вас. Фактически, я хочу чтобы вы нарисовали на моей спине мишень.' Лора Пойтрас вместе со своим другом, журналистом Гленн Гринвальд отправилась в Гонконг, дабы начать освещать информацию Сноудэна в СМИ. Сам Эдвард, неоднократно говорил, что ему не хочется акцентировать внимание на своей персоне, ему просто хочется донести миру то, что от него скрывают. Так и получилось, первый цикл разоблачающих статей выходил без указания имени информатора. После того, как весь мир был поставлен на уши, Эдвард решает открыться миру. Сразу после этого, на родине ему инкриминируют 3 преступления против США, он и не удивлен: 'Я знал на что иду', отмечает Эдвард. После нескольких недель проведенных в Японии, Лора и Гленн понимают, что за ними началась слежка. Для того чтобы не выдавать Эдварда и самим не попасть в лапы ФБР, они решают разъехаться в разные страны. Гленн уезжает в Бразилию, а Лора перебирается в Берлин. Сноудэн остается в Гонконге, но ненадолго, ему отказывают в политическом убежище и он вынужден направится в другую страну и попытать счастье там. В этом деле ему помогает Джуллиан Ассандж, создатель известного ресурса WikiLeaks. По ходу своего путешествия, Сноудэн прилетает в Россию, чтобы оттуда улететь в Исландию или Малазию. Но ЦРУ не дремлет и паспорт Эдварда аннулируют, из-за этого он вынужден 40 дней провести в транзитной зоне аэропорта Шереметьево. Спасибо правительству России, которое не смотря на требования США все же предоставило Эдварду убежище. Сейчас Эд живет в России, его девушка перебралась к нему и у них все хорошо. Позитивный конец истории, которая началась с десятка разгромных статей, от которых АНБ и ЦРУ не может отмыться и по сей день. На примере документального фильма 'Гражданин четыре', становится ясно, что в этом мире еще есть место для совестливых и честных людей. Людей, которые не бояться подставить себя, чтобы оповестить об опасности миллионы. Восхитительная работа двух журналистов, которая определенно заслужила свой Оскар. Справедливо. 9 из 10 Приятного просмотра.

Честно говоря, после просмотра данного фильма я так и не определился, является ли Эдвард Сноуден героем лично для меня. Но для общества он, несомненно, герой, поскольку пошёл против системы ценой собственной жизни и так далее. Разговоры о тотальной слежке в целом поднимались годами ранее, но на них никто не обращал внимание. Ну следят и следят, нам-то что? Но теперь, после появления фильма с разгромным разоблачением АНБ США, люди стали более осторожными, более пугливыми, что ли. И смех и грех, как бы. Ещё один момент: чего бы достиг сам Эдвард, если бы ему не помогли сразу несколько человек, в том числе и Джулиан Ассанж (это не спойлер - это было в 'Воскресных вестях с Дмитрием Киселевым'). Но в фильме фигурируют только наши герои: Эд, Лора и её оператор. Были и ещё люди, но их участие довольно размыто и полностью стирается из памяти после просмотра всего фильма. Не нравится также, что фильм акцентирует внимание на Эде как таковом (какой он смелый, умный и всё такое). Не нравится также, что все заслуги приписывают ему. Не нравится, что информация, необходимая для пользователей Всемирной Сети, дается порционно, не давая её толком запомнить. Фильм следует смотреть несколько раз, чтобы нужная информация усвоилась. Фильм оставил в моём сознании смешанные чувства, поэтому трудно отнести его к плохому или хорошему. Особенно, если учесть, что Лора и Эдвард действительно рисковали, выдавая сию правду в свет. 5 из 10

Уважение приватности человека - его личной и не личной жизни - принадлежит к основным конституционным правам, как личным, так и политическим. Насколько же важна роль, которую играет понятие права человека на личную свободу и информацию? Что если бы вам стало известно, что все, о чем вы говорите и кому, что вы делаете, куда направляетесь (в буквальном смысле), с кем встречаетесь, и так далее становится известно не только вам, а, например, совершенно посторонним людям, которые, по сути, не зная Вас – тщательно собирают на вас досье? Вы – среднестатистический гражданин, не сделавший ничего противозаконного, попросту находитесь под тотальным наблюдением, ничего при этом не подозревая. Оказывается, государственной машине попросту необходим постоянный контроль над каждым из нас, то есть, над населением. А ведь право на тайну связи (телефонная связь, интернет связь, мобильная связь) считается составной частью прав человека — естественных и неотъемлемых прав личности, признанных на международном уровне. Защита личной свободы и информации. На мой взгляд - эта проблема сегодня очень важна и, к сожалению, не нова, так как существовала во все времена. Думаю, что многие со мной согласятся, что личная свобода и безопасность информации – это два мифа демократии. В СССР, ни для кого не было секретом, что спецслужбы осуществляли слежку, прослушивание, собирали данные о населении. Проводилась жесткая цензура, касающаяся многих отраслей, особенно сферы культуры. Осуществлялась информационная блокада, в частности ограничивались поездки за рубеж. Люди, проживавшие в Советском Союзе, как-бы находились за железным занавесом. Информация извне им фактически была недоступна. Так поступают все недемократические страны. Страны демократического мира, которые во весь голос обличали советскую власть за нарушения прав человека на свободу, как выяснилось, сами нарушают те же права человека, только, не так явственно, опасаясь разгласки. Фактически - личная жизнь каждого индивидуума – является общим достоянием. Право на личную жизнь и ее тайну. Данное право является соответствующим развитием положений ст. 32 Конституции Украины, ст. 12 Общей декларации прав человека, ст. 8 Конвенции о « защите прав и основных свобод человека » и ст. 17 Международного пакта о «гражданских и политических правах ». На практике, неприкосновенность частной жизни гораздо менее ценится в примитивном обществе, чем в развитом, имеющем какую-либо форму государства. Например, де-юре Конституция СССР 1936 года и Конституция СССР 1977 года провозглашали неприкосновенность личности и тайну переписки. Де-факто, переписка подвергалась массовой перлюстрации. Вот, что я вынес из фильма 'Гражданин четыре' о храбром и действительно героем нашего времени Эдварде Сноудене. 8,5 из 10

В политику стараюсь не лезть. Нет в ней ни позитива, ни смысла и правда всегда где-то там. Как не почитаешь или не посмотришь о том или ином событии, начинаешь задумываться, что же овладевает людьми, раз они идут на такие жертвы? Сразу на ум приходят те самые злодеи из фильмов, которые желают поработить весь мир. Если есть злодей, значит есть герои. И тут вдруг появляется отважный персонаж, который не доволен системой, который знает, кто эти злодей и знает их систему и планы. У него есть доступ к секретным материалам, он знает, что у него есть сила и есть оружие, в данном случае это информация. Он решается идти против системы, найдя компаньёнов со способностями, которые помогут ему в борьбе со злом. Это должен был быть не нудный документальный фильм, а супер боевик, основанный на реальный событиях, со взрывами, погонями и стериотипами о хакерах. Но вот и главное отличие фильма от жизни - добро не всегда побеждает зло, особенно в том мире, где правят деньги. Да, узнали мы правду. Что дальше? Кто-то отказался от телефона или интернета? Нет. Половине вообще всё равно на эти так называемые сенсации, им интереснее узнать побольше о Кардашьян, другая половина уже забыла о нашем герое. Очень похоже на «1984» Джоржа Оруелла. Конечно меня эта история не оставила равнодушным, ведь это тот момент, когда не ты лезешь в политику, а она к тебе. А конец этой истории плохой и ладно он был бы плохим в кино, но он такой на самом деле. Никакой волны новых разоблачений не наблюдается и люди то по большей мере не поменяли своё отношение. Нужен был нам такой герой? А может он и не герой вовсе. 7 из 10.

Начало фильма, чем-то напоминает без-заботную жизнь другого программиста, который опаздывает как и другие на работу, т.е. живет обычной жизнью, по правилам в существующей системе, иногда пытаясь немного приоткрыть эту завесу, узнать чуть больше, пока не встречает Морфеуса, задающего ему по сути своей, риторический вопрос. Тут в роли формирующего 'сны' выступает главный герой фильма, для зрителя. Та-же образная аналогия с программным кодом 'матрицы' на весь экран. И в концовке, листы бумаги которые они рвут, что-бы привлечь внимание, к скрытым послам фильма, многие ли прочтут и поймут смысл сказанного, многие ли нажмут на паузу, скопируют, увеличат или посмотрят как например телефон канцлера пронумерован и т.п. конспирологический посыл Далее в роли героя фильма выступает Бенджамин Лайнус из Person of interest, у которого трудная работа, убедить 'жертву' что ему можно верить 'за вами, следят', не раскрывая больше технических деталей чем необходимо, что-бы не поставить под удар как его сторонников, и не привлечь лишнее внимание системы к 'жертве'. Как например, эпизод когда герой, накрывается красной тканью с головой, возникает вопрос, почему он просто не закрыл ('заклеил'/демонтировал') камеру в ноутбуке, он не догадался? Посыл фильма развить парною, или автор не захотел объяснять, что PrtSc, снимает не только рабочий стол/работает по другую сторону от экрана: -) Для каждого поколения, срабатывают свои формы раскрытия информации, художественный сюжет уже не так срабатывает (Eagle Eye, Enemy of the State), поэтому и выбрана форма документального формата. 7 из 10

Я не считаю откровения Сноудена сенсацией, разве что способом открыть глаза слепым и прочистить уши глухим. «Citizen4» подан, как выжимка событий, которые длились полгода; и, суть которых, как оказалось, можно уложить в два часа хронометража. Я вообще после просмотра начинаю подозревать, что число особо мнительных личностей с появлением изобличителя Эдварда Сноудена, резко увеличилось… Стоп! Я тоже начинаю «подозревать»? В действительно всё обстоит гораздо проще, прочтите хотя бы краткие экскурсы в историю государства и права. Государство, в принципе, целостная система, созданная изначально для управления своим обществом и не являющаяся ни абсолютным добром, ни абсолютным злом. Так, например, у Платона в «совершенном государстве» цензура убеждений, чувств и действий граждан является неизменной частью такого государства; у Гоббса человек вступая в общество передаёт государству на присмотр все свои права, а само право – всегда частичное ограничение свободы личности необходимое для сосуществования граждан. Так что незримый контроль далеко не новость, просто представьте себя участником мегареалити-шоу. Государство же всегда стремилось, стремится и будет продолжать стремиться к самосохранению с помощью рычагов публичной власти, иначе бы не было у нас в стране федерального закона о противодействии экстремистской деятельности, в соответствии с которым таковой (экстремистской) деятельностью можно признать «воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных или религиозных объединений, организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг». На мой взгляд, доказательство присутствия идеи наблюдения за своими гражданами которая в полной мере развита в Citizen 4 (и не только благодаря АНБ об этом прямым текстом, кстати, говорится в фильме) приведено, допустим, в концепции информационной политики РФ, принятой еще в 1998 году, в частности с п. 2.7. «Государственная информационная политика тесно взаимодействует с государственной политикой обеспечения национальной безопасности страны через систему информационной безопасности. Система информационной безопасности призвана обеспечивать сохранение государственной и других тайн, защищать информационные ресурсы и информационно-телекоммуникационную инфраструктуру от воздействия информационного оружия, угроз информационного терроризма и информационного криминала». Думается, что проблема сознательно преувеличена. В конце концов, нам (к счастью) никто не запрещает критиковать одну известную личность с большой буквы «П». За профессионализм съемок 7 из 10

Главный документальный фильм года - третий и завершающий трилогию о США после 11 сентября фильм Лоры Пойтрас про государственный шпионаж и Эдварда Сноудена. В январе 2013 года некий 'CITIZENFOUR' связался по имейлу с Лорой Пойтрас и попросил о встрече, для раскрытия секретной информации о тайных программах слежки за людьми. Фильм рассказывает об уникальных способах слежки за людьми; программах, которые позволяют получить доступ к любому устройству, начиная с телефона, заканчивая пожарной сигнализацией в местном отеле; показывает как связь между купленного вами билета в метро и кредитной карточки, либо социалки могут рассказать где вы были, что вы делали, и с кем в тот период времени разговаривали. Фильм показывает хрупкость социально-здравоохранительной системы Соединенных Штатов. А главная мысль фильма в том, что потеряв конфиденциальность, мы теряем нашу свободу. 8 из 10

Есть игровые фильмы, которые настолько заумные или инертные, что при всей усидчивости, смотреть их очень тяжко. И наоборот, есть документальные картины, совсем не заточенные под развлечения, на которых хватает дыхания. Мне очень понравилась 'Правда Сноудена' - отчетливым ритмом, который создают равные паузы и продуманная смена кадров, а также идеей, развиваемой до логического многоточия, и конечно, интересными фактами (хоть и известными по новостям) и обаятельной личностью Эдварда Сноудена, такого стратега-романтика, который и за идеалы, и соломку где надо себе подстелил... Честно, мне не принципиально, является ли сенсация о слежке США за своими гражданами актом гражданской позиции или для Сноудена - это всего лишь крутой финт ушами, чтобы найти кормушку получше. Если кино несет стоящую идею и исполнение не подкачало, то задача выполнена. Зрителю остается отмахиваться, размышлять, уходить из зала или строить из себя всезнайку, мол, все пиар и бабло. Никто не знает всей правды, но фильм вызывает интересные реакции - даже у того небольшого охвата людей, чье мнение мне удалось узнать. 7 из 10

Что удивляет, так это то, что многие рецензии на данный фильм так или иначе вращаются вокруг оценки личности Сноудена или журналистов, героически бросившихся на защиту демократии и свободы личности, готовых пожертвовать всем ради того, чтобы донести до мира правду, и так далее. Однако очевидно, что поступок Сноудена и его личностные качества заслугой режиссера не являются, поэтому попытаемся абстрагироваться от отношения к стоящей за картиной истории и оценивать фильм в отрыве от нее. И что же мы получаем? Если исходить из того, что документальный фильм, посвященный данным событиям, может преследовать две основные цели: под новым углом осветить соответствующие события либо глубже раскрыть для зрителя личность Сноудена, то на мой взгляд, ни с одной из этих задач фильм должным образом не справляется. Что касается фактологической стороны вопроса, то что-то принципиально новое для себя из данной ленты может извлечь лишь зритель, месяц назад вышедший из многолетней комы. В освещении фактов режиссер не слишком далеко продвинулась за пределы той поверхностной информации, которую невольно мог получить даже далекий от новостей и политики человек на протяжении долгих месяцев, в течение которых данный скандал не уходил с экранов телевизоров, первых полос газет и онлайн-СМИ. Из столь изобилующей фактами и деталями истории можно было выжать намного больше и сделать свой вклад в развитие данной темы намного более существенным, нежели вышло в итоге. Но давайте предположим, что факты - это никак не первостепенная сторона фильма, а только фон, на котором раскрывается подлинная глубина личности героя, чьи жизнь, моральные качества и душевные терзания и стоят в центре картины. Увы, и с этой точки зрения фильму не удается присудить высший балл. Все те же давно известные монологи про свободу, справедливость и стремление несмотря ни на что донести до мира правду; вполне ожидаемые и очевидные в данной ситуации эмоции и чувства вроде волнения за близких и неуверенности в будущем; тоскливый проникновенный взгляд Сноудена в камеру; крупные планы его лица. И что нового в итоге мы узнали о личности Сноудена, какие важные штрихи прибавились к тому портрету скромного борца за правду и справедливость, то есть к тому образу, который нам еще два года назад продемонстрировали СМИ, не растягивая это на два часа экранного времени? К сожалению, одной лишь эксплуатации раскрученной истории и распиаренного образа недостаточно для того, чтобы безоговорочно причислять фильм к шедеврам. По своим же художественным качествам, раскрытию тех самых истории и образа, по значимости собственного вклада он заслуживает достаточно скромной оценки. 6 из 10

Фильм напоминает о той сенсации, которая потрясла мир два года назад. Тогда никому неизвестный Эдвард Сноуден решил бросить вызов правительству США и открыть всему миру глаза: все, что вы делаете, то, что называется своей личной жизнью - на самом деле не только ваша тайна, это даже не тайна, ведь АНБ и большая часть высокопоставленных американцев знает об этом. Тем проще им сопоставить факты, узнать ваше местоположение в определенный момент, и им не составит труда подставить вас или в чем-то обвинить. И вы ничего не докажете, ведь пойти против правительства решится не каждый. А он смог. И не ради себя, своей собственной популярности или чтобы стать тем избранным, ведь его жизнь изменилась, причем не в лучшую сторону, и хоть он понимал, на какой риск идет, ко многому был не готов: достаточно посмотреть на него, волнение было написано на его лице, а в голосе читался страх за тех близких, кто остался там, в США, один на один с непредсказуемой системой. Он делал это ради всех нас. Теперь он в бегах, вынужден постоянно оглядываться и не строить планов на будущее. Хотя вполне вероятно сейчас это все в прошлом. В фильме наглядно продемонстрировано, как правительство боится, что народ пойдет против него, даже пытается оспорить роль суда, мол это наши личные проблемы, как выворачивается, извивается, как змея, пытаясь узнать все, чтобы спланировать на сто лет вперед свои действия. И ведь если бы не подконтрольная им Lavabit, с помощью которой Сноуден анонимно писал журналистам, его бы могли вычислить задолго до интервью, и сейчас мы бы жили в спокойном неведении и могли бы только догадываться о том, что происходит по ту сторону наших социальных сетей. Отлично мотивирует и наглядно демонстрирует, что не надо бояться высказывать свое мнение, даже если против вас идет огромная машина под названием Правительство. В мире найдутся те, кто вас поддержит. И полученный Оскар тому подтверждение. Рекомендовано к просмотру всем, кому небезразлична собственная личная жизнь, свобода и право выбора. 8 из 10

Очень радует, что на подобные темы снимаются документальные фильмы. На мой взгляд очень важно, что такие фильмы завоевывают общественное внимание и Оскары. И мне крайне интересно было узнать историю Эдварда Сноудена, который оказался самоотверженным человеком, не ищущем славы и известности на фоне скандалов, а желающим банальной справедливости и уставшим участвовать в глобальном обмане своего народа. И это основное достоинство фильма, и за это я благодарна Лоре Пойтрас. Но. В остальном как режиссер (и оператор) она ужасна. Фильм было откровенно тяжело смотреть, ее претензия на какую-то 'особость', или, использую это страшное слово, 'артхаусность', выражающаяся в длительных сценах молчаливого лежания Сноудена на кровати, многозначительных (опять-таки молчаливых) крупных планах его лица по несколько минут - вызывало все это недоумение и скуку. Фильм получился хороший только за счет объекта съемки. Фотографы говорят, что мастерство - это снять самый обыденный момент так, чтобы его захотелось рассматривать часами. Сделать снимок бразильского карнавала или Великого Каньона и получить красивую фотографию - тут много умения не надо. Так и с этим фильмом. Он был практически обречен на известность благодаря главному герою, и заслуги Лоры Пойтрас тут практически нет. 6 из 10

Citizenfour - новый нашумевший документальный фильм от американской журналистки и кинопродюсера Лоры Пойтрас, которая начала получать по электронной почте зашифрованные письма от некого человека под псевдонимом Citizenfour. Но как потом станет известно не простого человека, а всеми любимого и известного Эдварда Сноудена. Цифрового V - for Vendetta эпохи интернета и вседоступности информации. Человека раскрывшего миру глаза на козни американского правительства. Человека показавшего нам, что мы далеко не одни, когда сидим дома за ноутбуком, просматривая порнографию или милых котят (кому что). Что АНБ мило составляет нам компанию где бы мы не находились. И наконец человека, который шокировал и поднял волну скандалов и разбирательств по всему прогрессивному человечеству. Эта неукротимая волна задела всех от мала до велика, включая политиканов и президентов различных европейских стран мира. И это только начало!!! Какими мотивами руководствовался господин Сноуден совершая то, о чем теперь говорят, не иначе как о глупости или беспробудном героизме с правдолюбством точно не ясно. Чувство справедливости подтолкнуло нашего героя на подвиг или какие-либо личные мотивы доподлинно неизвестно, но последствия ошеломляющие. Последствия информационного цунами не иначе. Политики не на шутку запотели, простые граждане в недоумении, а кто-то из любителей: '11 сентября дело рук ЦРУ!' потирая потные подмышки и допивая свое пиво все твердит: 'Я же говорил, а мне не верили!'. Так или иначе мы имеем что имеем. Сандал раскрыт, доверие к государству у населения резко упало, а фильм об всем этом деле получил, на минуточку - Оскар! (Как лучший документальный фильм) Фильм получился действительно интересным, не затянутым, а главное - реальным. Реальным на столько, что мурашки по телу. Все этапы от начала и до конца показаны на высоком уровне. Подобному сценарию позавидовал бы любой голливудский блокбастер, а оно вон как, происходит прямо подносом у всех. От получения загадочных сообщений до игр в кошки-мышки с американским правосудием все показано именно так, как и должно было бы быть показано. Ни больше - ни меньше. Все самые безумные идеи Оруэлла оживают у нас на глазах и наше с вами будущее приобретает совсем уж нерадостные краски, в придачу с оковами виртуальными и реальными. Привет большой брат! Но всегда есть и другая сторона монеты. Да, да она есть. И в этом случае мне вспоминается отрывок диалога, где звучит речь на эмоциях персонажа Пирса Броснана, которая адресована главному герою фильма 'Призрак' Юэну МакГрегору: Знаете, что бы я сделал окажись я снова у власти? Ввел бы две очереди в аэропорт: одну на те рейсы, по которым мы не стали бы проводить никаких проверок, не нарушали бы ничьих гражданских прав, не использовали бы разведданных, полученных под пытками, а по другим рейсам мы бы делали все возможное, чтобы обеспечить полную безопасность. И тогда мы бы смотрели на какие самолеты, обиженные властью люди, сажали бы своих чертовых детишек...' Доля правды есть и здесь. Перегибы существуют в любых властных структурах, и мы стараемся либо не замечать их, либо бороться с ними. В любом случае истина одна, и она где-то рядом, а фильм отражающий борьбу за идеалы свободы и справедливости в современном мире чаще всего, обречен на похвалу и нервное цоканье языком в такт покачивающейся голове зрителя. 10 из 10 Жестко и чертовски правдиво.

Удивительно, что Гражданин Четыре - фильм, получивший Оскара в этом году, а его главный герой Эд Сноуден получил статус культовой фигуры и проживающий в Москве, не вызвал интереса у российской публики. Хотя тема этого фильма настолько серьезная, что ей должен интересоваться любой адекватный, здравомыслящий человек 21 века. К сожалению, уровень фильма не соответствует серьезности тех вопросов, которые в нем затрагиваются. При чем 'Гражданин Четыре' проваливается сразу на нескольких уровнях. Подробнее об этом далее. Во-первых, фильм не дает практически никакой новой информации тем людям, кто за темой следил и читал The Guardian и The Intercept последние год-полтора. Повторяется все то, что уже было озвучено множество раз в СМИ и ничего нового в плане раскрытия информации фильм не несет. Не беда, сказал я, посмотрим, что другое фильм может предложить своему зрителю. Во-вторых, и в главных, у фильма отсутствует баланс. Пойтра не смогла раскрыть личность Сноудена и даже, как очевидно, не пыталась. В один момент во время интервью в отеле Гонконга он рассказывает немного о себе, где родился и чем занимался, но это мало дает понять о его личности. Пойтра не смогла найти баланс между, с одной стороны, личной истории этого самого Гражданина Четыре и с другой стороны, более глобальной темой приватности в современном обществе. Она разрывается между двумя сторонами и в итоге не дает глубокого освещения ни одной из них. Сноуден так остается загадочной фигурой некоего Гражданина Четыре, каким он впервые появляется в начале фильма при первой переписке с Пойтра. Зачем было показывать, например, как он приглаживает волосы или беспрестанно что-то настукивает на клавиатуре? Это не дает фильму ни-че-го. Скорее только, добавляет ненужные элементы и также атмосферу некоей любительской съемки, которая, имхо, в таком фильме не нужна. К сожалению, нет московского интервью Сноудена спустя год после событий в Гонконге, в кот. намного лучше м. б. раскрыть его персонаж, подвести итоги поступка Сноудена и последствий как для него лично, так и для всего общества. Что не менее обидно, фильм проваливается в освещении самой темы слежки. Не дается трибуны другой стороне, тому самому большинству людей, которое при соц. опросе, проведенном в США после разоблачений Сноудена, согласилось на то, чтобы спецслужбы собирали данные. Нет абсолютно упоминания о Сингапуре - общества, кот многие называют прототипом общества будущего, где граждане отдали свои права гос-ву и в общем-то живут очень неплохо. То, как поверхностно Пойтра освещает тему - это достаточно только для тех, кто мало ее изучал. Ну, и в третьих, стоит отметить рваность повествования. В один момент Сноуден сидит с журналистами, затем резко оказывается с китайским адвокатом, а про остальные захватывающие события, вроде пребывания в Московском аэропорту ('Терминал' вспоминаем), жизни в России нет ничего. А я очень надеялся на более подробное раскрытие всех этих перипетий. В итоге, фильм рваный и слабый во всех отношениях. Чего нельзя сказать о теме, которую он освещает. 7 из 10

В 2013 году появилась информация о массовой слежке американских спецслужб за гражданами всего мира. Эта новость произвела эффект разорвавшейся бомбы, и в один момент изменила мировую политическую карту. Всё началось в январе 2013 года, когда американская журналистка, режиссер документального кино и продюсер Лора Пойтрас стала получать по электронной почте зашифрованные сообщения от таинственного человека, который предоставил доказательства существования тайной слежки. Этим человеком оказался Эдвард Сноуден, человек изменивший мир. Лора Пойтрас собрала большое количество материала, включая видео интервью с главным героем, образцы электронной переписки и свидетельства многих задействованных лиц. Всё это было смонтировано в документальный фильм, который пользовался большим успехом во всем мире и получил положительные отзывы. Картина была удостоена премии Оскар в категории лучший документальный фильм года. Несмотря на документальный жанр, в ленте отчетливо заметны элемента напряженного политического триллера в духе разоблачающих лент 1970-ых годов и жизненной драмы. Уникальность проекта в том, что большую часть фильма составляет интервью, сделанное в Гонконге, ещё до опубликования основной информации. Это позволяет нам увидеть неподдельные эмоции главных действующих лиц, их переживания и напряжение, в котором они находятся. Много времени уделено и сторонним наблюдателям, в той или иной степени задействованным в данной истории. Лора Пойтрас, которая в кадре почти не появляется, смогла сделать объективный портрет простого человека с серьёзной внутренней дилеммой, а также реакцию окружающего мира на его разоблачения. Главный акцент сделан на глобальной проблеме, контроле спецслужб за жизнью простых граждан, что идёт в разрез с понятиями неприкосновенности частной жизни и свободы информации. Это довольно поверхностный взгляд автора, но при этом рассказанный просто и понятно. Единственный недостаток на мой взгляд, это практически полное отсутствие главного героя в последние полчаса фильма, где всё внимание уделено журналистам, аналитикам и юристам, а это смотрится не так увлекательно. Эдвард Сноуден личность очень интересная. Однако его личной драме, внутреннему миру и мотивации уделено не так уж много времени. Поставить на кон всю свою жизнь и поставить себя под угрозу, с целью раскрыть незаконную деятельность спецслужб способен не каждый. Мнение о его мотивах сильно разнятся, одни считают его героем, другие предателем. Это не имеет значение, главное то, что ему удалось показать способность одного человека противостоять целой системе. Citizenfour. Правда Сноудена это увлекательный документальный триллер, который проливает свет на разоблачение массовой слежки ЦРУ и АНБ за гражданами всего мира. Картина поднимает глобальную проблему и ставит перед обществом ряд важных вопросов. Несмотря на документальный жанр, лента смотрится с огромным интересом и оставляет богатую пищу для размышлений. Любителям жанра безусловно рекомендую. 8 из 10

Выход фильма 'Citizenfour: Правда Сноудена' можно причислить к одному из самых выдающихся событий 2013 года, если не к самому выдающемуся. Даже отречение Папы Римского Бенедикта XVI, смерть Маргарет Тэтчер и падение метеорита на Челябинск не вызвали столь сильный общественный резонанс, как этот документальный фильм. После выхода кинокартины весь мир узнал, что за каждым седьмым жителем планеты ведётся слежка, а Эдвард Сноуден стал самым разыскиваемым и, поэтому, самым узнаваемым человеком в мире. Фильм-расследование 'Citizenfour: Правда Сноудена' — это, по сути, длинное восьмидневное интервью, в котором бывший сотрудник АНБ и ЦРУ Эдвард Сноуден делится с журналистами Гленном Гринвальдом (The Guardian) и Бартоном Геллманом (The Washington Post) секретной информацией о массовой слежке за более чем миллиардом человек правительствами 35 стран. Картина снята в строгом соответствии с хронологией событий: между встречей со Сноуденом в гостинице 'Мира' и его бегством в Россию, Лора Пойтрас (она же продюсер/режиссёр ленты) вставила кадры из публичных судебных слушаний, организованных после публикации материалов расследования. Как и следовало ожидать, главы американских разведывательных ведомств отрицали всякое существование программ слежения за людьми, особенно за гражданами своей страны. Также очень органично были вплетены в канву повествования интернет-диалоги между Эдвардом, Лорой и Гленном, которые дали начало нашумевшему расследованию. Ежедневные телевизионные новостные выпуски по материалам публикаций журналистов Гленна и Бартона настолько взбудоражили жителей США, а потом и всего мира, что многие люди, опасаясь слежки, заклеивали глазки камер на ноутбуке и смартфонах. Истерия дошла до того, что некоторые 'сознательные личности' отказывались от техники 'Apple', ссылась на слова Сноудена, о наличии в подобных устройствах чипов для слежения. В своём расследовании Эдвард затронул важную общественную проблему — это соблюдение права на частную жизнь. Но плюрализм мнений никто не отменял, поэтому неудивительно, что у бывшего американского аналитика из АНБ нашлись не только сторонники, но и противники. Сторонники были солидарны с ним по части невмешательства в частную жизнь органами безопасности; противники же либо подвергали его критике, либо были абсолютно индифферентных взглядов. В целом, расследование Сноудена дало новый толчок в обсуждении проблем свободного интернета, и неприкосновенности личной жизни каждого жителя планеты. Многие так и не понимают, что промышленный шпионаж и манипуляции общественным мнением - это и есть основные цели для наблюдения за ними сотрудниками госбезопасности. А террористическая угроза - это всего лишь предлог. Подвести черту хочется цитатой одного из героев фильма: 'Всё, что применяют к вам сейчас: взятие отпечатков, сканирование радужки, фотографии — это всё будет использоваться в будущем для подавления людей, которые пытаются противостоять изменениям и протестовать конституционным способом.'

Да, Гринвальд и МакАскилл, за что им огромное спасибо, не поленились слетать до Гонконга, дабы не просто опубликовать послания какого-то анонима, пускай и очень интересные, но и вполне полно прояснить все интересующие их аспекты у самого автора посланий. На наш взгляд, сугубо личный, это - единственно верный подход в подобном случае. Да, Сноуден раскрыл ровно то, о чём все думали, но боялись сказать - что нас читают, просматривают, прослушивают и пеленгуют отнюдь не только в тех случаях, о которых мы можем догадываться или предполагать. Что любое наше действие, связанное с оплатой услуг, проездом в общественном транспорте и прочими абсолютно безопасными, с нашей точки зрения, явлениями бытового толка фиксируется на носителе, более того, включает в себя как время, так и место нашего текущего расположения. Что отказаться от данной услуги мы не можем и не сможем, потому как предоставляется она нам пожизненно и с самого рождения. А потому - все страшилки о том, что 'за тобой установят слежку' заведомо неверны, потому как с тебя её никто и не снимал, собственно. И снять её не выйдет. Более того, Сноуден не менее подробно объясняет, как же сделать так, чтобы хотя бы минимизировать риски, включая банальные методы в духе покупки телефона без gps-навигатора (что очень сложно в нынешних реалиях, но всё-таки пока ещё возможно, огромное спасибо производителям), проверки на gps- же адекватность всех своих устройств, включая те, про которые вы бы даже не подумали, что они там могут быть, покупку тех носителей, которые, напротив, все ваши, необходимые лично вам, действия будут записывать и сохранять на отдельную карту памяти, которую вы сможете потом забрать с собой, и так далее и тому подобное (перечисляет он всё это настолько годно и внятно, что проще фильм посмотреть, чем нам тут расписывать). Более того, он прекрасно поясняет, почему все вышеозначенные меры предосторожности - это не паникёрство, и почему важны они далеко не только для тех, кто заведомо 'вне закона' (те и так всё знают), но и для обычных, казалось бы, ничем не примечательных людей. Потому, ну, вы сами понимаете - вы посмотрите. И друзьям поскидывайте, что ли. Безопасность - наш друг, в том числе и информационная.

Эдвард Сноуден – одна из самых скандальный и загадочных личностей последнего десятилетия. Одни называют его героем, борцом за свободу слова и права на частную жизнь, другие – предателем, диссидентом, третьи – выскочкой и лжецом. Однако любопытным остается вопрос, а с чего именно началась история Эдварда Сноудена. Ответ на этот вопрос дан в скандальной документальной ленте Лоры Пойтрас «Citizenfour: Правда Сноудена». Синопсис В январе 2013 года американская журналистка и документалист Лора Потрайс получила по э’мейлу зашифрованное письмо от загадочного отправителя с ником Citizenfour. Автор письма утверждает, что правительство США и администрация действующего президента санкционировала массовую слежку не только за гражданами самих Соединенных Штатов, но и обычными жителями мира в целом. Однажды автор письма предложил личную встречу Лоре Потрайс в отеле в Гонконге. Этой таинственной личностью стал Эдвард Сноуден. Первым делом следует отметить, что режиссер фильма Лора Пойтрас ставит в центре внимания не биографию и не личность Эдварда Сноудена, а проблему незаконной слежки со стороны правительственных структур Соединенных Штатов не только за своими гражданами, но и за остальным миром также. Собственно сама картина начинается с нарезки кадров из заседаний конгресса США, различных конференций или простых собраний, на которых поднимался вопрос о возможности умышленного ограничения права на частную жизнь и свободы слова со стороны той власти, которая недавно апеллировала к борьбе с этой самой слежкой. Внезапно давший о себе Эдвард Сноуден лишь подтвердил опасения миллионов людей, объясняя далее, каким образом слежка реализуется на практике. По сути дела, «Citizenfour: Правда Сноудена» является началом истории Эдварда Сноудена, поскольку и режиссер, и журналист Гленн Гринвальд принимали активнейшее участие не только в сборе информации у самого Сноудена, но также в её распространении в СМИ. Но фильм подробно рассказывает о самих методах и инструментах, при помощи которых США незаконно вторгаются в частную жизнь людей по всему миру. Итог Конечно, каждый человек имеет право на свое мнение об Эдварде Сноудене и о том, что заявил всему миру. Лично для меня он Америку не открыл, но подтвердил мои подозрения. Сам фильм «Citizenfour: Правда Сноудена», стоит сказать, производит сильное впечатление. Действительно, ты начинаешь с опаской искать какую-либо информацию в интернете или говорить по телефону. Но с этой проблемой надо не жить, а именно бороться. Возможно, именно эту мысль пытался до нас донести Эдвард Сноуден. 9 из 10