отзывы и рeцензии

Разрушение: отзывы и рeцензии

Фильм 'Разрушение' рассказывает зрителю о том, что осознать свою любовь можно иногда лишь через потерю. Это настоящая драма и даже трагедия. По какому-то недоразумению кто-то прилепил к описанию слово 'комедия'. Видимо, чтобы фильм лучше продавался. Но эта картина может стать комедией только для того, кому нравится наблюдать за тяжелыми страданиями человека, чья жена умерла. При этом режиссер картины Жан-Марк Валле холостыми не стреляет, выдавая разноплановые драмы - одну сильнее другой. Самым мощным его выстрелом был, несомненно, 'Даласский клуб покупателей', но 'Разрушение' цепляет ничуть не меньше. Трагедия подана в уникальном ключе. С психологической точки зрения фильм безупречен. Финансист Дэвис, чья жизнь просто и безоблачна, теряет в автокатастрофе жену, которую, как он думает 'он не любил'. На самом деле, трещина расползается внутри его души, он превращается в дерево 'с вырванными корнями', неосознанная боль заставляет его совершать самые безумные поступки: тормозить поезд на полном ходу, разбирать и разрушать вещи, громить собственный дом. Кто кого не любил - большой вопрос. И ответы мы получим в конце. На самом деле, герою предстоит пережить на наших глазах сильнейший эмоциональный кризис, глубочайшую депрессию, которая иногда проявляется весьма бурно. Но такова клиническая депрессия - та самая настоящая, не просто плохое настроение, а вводящая людей в маниакальный штопор, когда они и сами не понимают, что делают. Вспомогательный персонаж в исполнении Наоми Уоттс позволяет герою легче пройти по пути страданий. Можно сказать, они погружены в это безумие вместе, заодно втянув в него и 15-летнего сына героини Уоттс. Он сближается с Дэвисом и делится самым сокровенным. Дэвис в своих метаниях похож на большого больного ребенка. Джейк Джилленхол давно уже доказал статус суперзвезды Голливуда. Он способен сниматься и в проникновенных драмах и в классных фантастических блокбастерах ('Исходный код'). Последние годы были для него на редкость удачны в плане проектов, где он задействован. И 'Разрушение' - один из лучших среди них. Умение выбирать сценарии - залог успешной карьеры. Надеюсь, впереди у Джилленхола столь же впечатляющие достижения. Ставлю фильму 7 из 10 баллов только за то, что лично мне было тяжело и больно наблюдать за героем. Но фильм, несомненно, заслуживает внимания. 7 из 10

Эта картина будет в первую очередь интересна для ценителей творчества прекрасного американского актёра Джейка Джилленхола, который в очередной раз продемонстрировал скрупулёзное перевоплощение в экранного героя, запутавшегося в собственных чувствах, не ощущая ничего по отношению к неожиданно случившейся трагедии - смерти жены. Любит ли он её? Любил ли? На этот вопрос зрителю предстоит ответить вместе с главным героем ленты, а заодно понять: стоит ли спешить в молодые годы поскорее заполучить всё и сразу, включая высокооплачиваемую, престижную работу, которая не принесёт ничего радостного, кроме денег и миловидную жену, с которой так прекрасно спать и весело проводить время. Жизнь ли это? Любовь ли это?.. Режиссёр фильма Жан-Марк Валле, знакомый многим по 'Далласкому клубу покупателей', вновь представил своеобразное погружение во внутренний мир отдельно взятого человека, полный хаоса, но на этот раз без видимой болезни. Герой Джейка не понимает себя, не знает и до поры до времени не хочет узнать себя лучше, проявив своё истинное лицо. Однако волей обстоятельств, в том числе и созданных им самим, он раскрепощается, уничтожая все мертвородные признаки души своей, очищая себя от их паратизирующей сущности, рождая для себя новую грань собственной жизни. 'Разрушение' - неординарное кинопроизведение, способное утомить быстрой хаотичностью внутренней структуры и в то же время восхитить лучезарным перерождением заблудшего в чертогах зажатого в тисках сердца главного героя.

Фильм «Разрушение» тронул моё сердце с самого начала. Джейк Джилленхол сыграл великолепно, ему веришь, им проникаешься. Главный герой картины Дэвис теряет в автомобильной аварии когда-то любимую жену Джулию. Кадры которые мы видим дальше повергают зрителя в недоумение. После того, как он услышал, что его жены больше нет, Дэвис просто идёт к автомату и покупает пачку M&M. Автомат ломается, наш герой не получает свои драже и пишет жалобное письмо владельцу автоматов. Написав несколько писем, он знакомится с менеджером компании Карен и её сыном Крисом. Таких же не живущих свои жизни так, как им бы хотелось. После потери жены, он ничего не чувствует и не знает как об этом сказать своему тестю и теще. Он начинает все разбирать и разламывать, тем самым пытаясь снова найти себя и понять. В персонаже Дэвиса я увидела именно то что, он не жил своей жизнью так как хотел. Многие смотря этот фильм подумают, что он бесчувственный или альфонс, но это совсем не так… Он человек потерявший себя в какой-то момент. Может в тот момент когда разлюбил Джулию, но продолжал быть с ней. Хорошо было видно его боль, которую он не мог никак выразить кроме того как разобрать холодильник например или разрушить свой собственный дом. Таким образом, он будто снова обретал себя и понимал. Установив в память о Джулии карусель, становится понятно, что он все ещё любил её и только потеряв со временем осознал это. И тут понимаешь, кто ещё кого не любил в этой паре... Каждый переживает горе по-своему, одни замыкаются на своих переживаниях, другие едут к морю, третьи ломают что-то. Зачастую люди боятся, что их не поймут и осудят и нужно много смелости делать и жить так как мы хотим. Дэвис собирал себя по кусочкам, разбирая то, что было в его жизни. Очень хорошо отражено, то что материальные ценности действительно второй план. Безумно грустное кино, мне не просто было смотреть его и чувствовать боль этого героя. Джейк Джилленхол сыграл на ура! Он безусловно прекрасный актёр и многие его роли это подтверждают, ему всегда веришь. Жан-Марк Валле создал ещё одну прекрасную картину (его работы - также 'Даллаский клуб покупателей', 'Большая маленькая ложь', 'Кафе де Флор' и тд.) с не менее чувственным саундтреком, который проникает в твою душу открывая различные чувства. Психологически картина передана потрясающе. P.S. особенно прекрасен Charles Aznaur - La Boheme.

Фильм был мною обнаружен и просмотрен совершенно случайно, во время долгого перелёта. Ожидалось, что я увижу проходняк на скорую руку с любимым актёром в главной роли. Я ошибался. 'Разрушение' - кино об освобождении. То, что не поддавалось характеристике ещё с релиза. Этот фильм можно почувствовать, но тяжело описать. Протагонист - отречённый и совершенно апатичный, потому что, по моим ощущениям, не жил жизнью, а словно по какому-то предписанному сценарию. Он не понимает, тот ли он, кем хочет быть, и обретает свободу, лишь бродя по улицам города под музыку или устраивая хаос, будь то разрушение чужой личной жизни или стены дома с его интерьером. Прекрасный саундтрек, качественная съёмка, сюжет ощущается необычно и даже отталкивает своей кажущейся плоскостью, но повествование и странная атмосфера фильма усидят зрителя на месте. Сложно сказать, что фильм потрясающий, но он определённо стоит своего внимания, потому как самые лучшие фильмы - это те, о которых можно спорить.

Возобновив свое знакомство с режиссерским творчеством канадского режиссера, продюсера, сценариста и монтажера Жана-Марка Валле, я продолжаю удивляться его феноменальной способности, как маэстро современных оригинальных интригующих кинодрам, - разрушать устоявшиеся каноны по созданию предсказуемых продуктов киноиндустрии, ввиду великого множества которых, к выбору фильма для просмотра начинаешь постепенно подходить всё более трепетно, руководствуясь определенными критериями, гарантирующими в свою очередь, если не шедевр, то, как минимум полезное и интересное кино. Посмотрев в прошлом ошеломительную биографическую драму о стойкой борьбе со смертельной болезнью 'Далласский клуб покупателей' (2013) с участием главного поразительного актерского тандема Мэттью МакКонахи и Джареда Лето, добавив к этому не менее эффектную и пронизывающую душу драму о тяжелом пути духовного самоисцеления 'Дикая' (2014) с прекрасной Риз Уизерспун, - сам Жан-Марк Валле вошел для меня в число именитых режиссеров (таких как Мартин Скорсезе, Клинт Иствуд, Квентин Тарантино, Кристофер Нолан и др.), за творчеством которых следует пристально наблюдать, ибо он производит впечатление творца и ценителя качества и киноискусства, одним из которых выступает рецензируемая сегодня драма 'Разрушение'. Сюжет фильма разворачивается в современном густо населенном мегаполисе, в котором жизнь большинства его обывателей бурно кипит, и все и всё находятся в постоянном активном ритме, для обязательного соблюдения которого существует будто бы неписанный режим жизни, который мы можем наблюдать в жизни главного героя, внешне успешного финансиста, а внутри глубоко подавленного и отчаянно страдающего от безысходной устоявшейся обыденности и непонимания собственной жизни Дэвиса Митчелла (Джилленхол). Узнав о смерти в результате автомобильной аварии своей супруги Джулии, Дэвис буквально с первой же минуты, с очевидным poker face устремляется к торговому автомату в больнице, пытаясь купить конфет. Возникшая неисправность автомата не только лишает Дэвиса вкусного M&M’s, но и вынуждает его начать писать не одну рекламацию в обслуживающую автомат вендинговую компанию 'Чемпион'. В ходе написания своих содержательных претензий, Дэвис попутно с историей неудачной покупки конфет рассказывает о своей жизни, включая текущую, сопровождая свои письма подробным описанием режима дня, истории знакомства со своей женой, и других сугубо личных аспектов, подкрепляя всё указанием испытываемых ощущений и восприятием. Немного погодя, этакий замаскированный в потребительскую претензию 'крик души' Дэвиса находит отклик в лице Карен Морено (Уоттс), простой работницы отдела по работе с клиентами, которая распознала и прониклась всей душевной боли и отчаянию Дэвиса. С начала их знакомства Дэвис плавно теряет интерес к работе и всей прошлой жизни, параллельно начиная обращать внимание на множество ранее 'невидимых' для него вещей. С целью познания самого себя, и обретения ответов на множество других масштабных насущных вопросов, Дэвис начинает свой нелегкий путь..., в котором разбор холодильника, разлом кабинки туалета, рабочего компьютера и разрушение собственного дома - имеют куда более важное значение и смысл, чем может показаться на первый взгляд. 'Разрушение', как и любой продукт режиссуры Валле, поднимает ряд вопросов и проблем, касательно личности человека, его положения и смысла в современном окружающем мире. Затрагиваемая основная проблема - бессознательное наступление кардинальных перемен в жизни после утраты любимого человека, при которых устоявшийся образ жизни неизбежно рушится, ранее имевшие особую важность вещи теряют былой смысл, а сама личность подвергается тотальной перестройке, как внутренней, так и внешней, - все это идеально, оригинально и неторопливо демонстрируется уже с первой минуты начала фильма. Говоря об изменениях в образе жизни, акцентируется внимание прежде всего на том, как главный герой плавно и бессознательно выходит из привычной зоны комфорта. Погружая зрителя в глубину раздумий Дэвиса о причине отсутствия нормальных объяснимых эмоций и чувств из-за потери жены, периодически кратковременно показываются фрагменты из воспоминаний героя о супруге, при этом, неоднозначным остается вопрос о том, что испытывал и переживал герой внутри себя по отношению к ней, в связи с чем возникает разумная дилемма. Такой оригинальный авторский ход указывает на стремление всесторонне погрузить зрителя в мир героя, не только внешний, но и внутренний. Прибыльная карьера финансиста в компании тестя Фила (Купер) заметно меркнет для Дэвиса на фоне возрастающего желания разбирать чуть ли не всё вокруг, что ярко символизирует, на мой взгляд, с одной стороны, действенный способ релаксации, и главное - попытку освобождения от духовной зависимости с прошлым, то есть, в ходе материального разрушения стереть все возможные воспоминания о совместной жизни с женой. Между тем, появившиеся в жизни героя новые люди в лице Карен и ее причудливого сына Криса (Льюис) позволяют Дэвису сломать свой привычный режим и предаться событиям, которые делают из еще вчерашнего унылого и скучного Дэвиса поистине новую личность, не взирающую на серую толпу окружающих обывателей, осознающую наверняка свое место и природу собственного Я, и наконец готовую жить свободной, собственной счастливой жизнью. Также оставляется при этом вопрос об истинном положении Карен и Криса в жизни Дэвиса, в связи с чем мы можем лишь томиться догадками о том, чем закончиться их знакомство. Это указывает на одну из интриг всей картины, которая не является предсказуемой. Разумеется, нельзя не отметить и замечательный перформанс исполнителя главной роли, американского актера Джейка Джилленхола, способного идеально передавать как драматический, так и комический характеры, который за последнее время приобрел для меня статус 'искусно подходящий к выбору фильмов актер', о чем свидетельствуют как ранние известные работы 'Горбатая гора' (2005), 'Патруль' (2012), 'Пленницы' (2013), так и из последних ярких 'Левша' (2015), 'Эверест' (2015), 'Под покровом ночи' (2016) и др. На мой взгляд, фильм незаслуженно был отмечен отрицательными отзывами кинокритиков, ввиду которых общее восприятие фильма оценивающей аудиторией осталось смешанным и спорным. На сайте Rotten Tomatoes фильм имеет рейтинг 53 % на основании 171 рецензии со средним баллом 5,8 из 10, а на сайте Metacritic на основании 42 рецензий фильм получил оценку 49 из 100, что соответствует статусу «смешанные или средние отзывы». В действительности же, мы имеем по-настоящему неподдельную, жизненную, интригующую и непредсказуемую драму, которая, стоит отметить, подойдет для просмотра далеко не для каждого зрителя. Это отнюдь не легкий для просмотра фильм, и некоторые из недальновидных зрителей, вероятнее всего, в ходе просмотра и по окончанию будут не раз задаваться вопросами: 'Что это за псих?', 'Какого черта он творит?', 'Что за странные выходки?', 'Почему не обратиться к врачу?' и иными в подобном духе. Однако, прежде чем судить поверхностно, можно предпринять попытку взглянуть и оценить все происходящее несколько под другим углом, в связи с чем, возможно, Вы откроете для себя ту уникальную сторону этого фильма, которую открыл для себя автор настоящей рецензии. 10 из 10

Перед тем как начать, что либо говорить, скажу пару слов о Джейке Джиленхолле — некоторое время назад имя этого актера не ассоциировалось у меня ни с чем абсолютно. Его роли не вызывали особого трепета, да и вообще по мне он был актером который скорее «заполнял пустоты» но никак не актером, который способен был сделать так, чтобы я не мог оторваться от экрана и наблюдать за каждым его движением и вместе с ним переживать каждую его работу. Так было до того как я посмотрел фильм «Стрингер», где Джейк просто в щепки порвал мое представление о его профессионализме. Далее я вместе с ним не мог понять сути реальности в «Исходном коде», находясь в постоянном напряжении, а боксер которого он сыграл в «Левше» и вовсе растрогал до глубины души. Не менее заметные роли в фильмах «Патруль» и «Враг» закрыли пятерку картин по которым я и сужу о актерских способностях Джейка. Я специально не стал упоминать феноменальный фильм с его участием: «Под покровом ночи», т. к. это вершина его актерской работы на данный момент (о нем есть отдельная рецензия). Джейк умеет раскрываться с разных сторон и доносить саму суть своей роли, с невероятным погружением сравнимым с мэтрами кино, например с тем же глубоко мною уважаемым Хоакином Фениксом. Если Вы видели с ним хоть несколько картин, поймете о чем я. После игры Джиленхолла не остается вопросов: что? Как? Почему? Для чего? Зачем? В последнее время у меня начало складываться ощущение, что он взявшись за очередную роль показывает нам: смотрите как я могу, а еще вот так, и вот так и эдак. Ну как? А мы что: «нам нравится Джейк, давай еще!» «Разрушение» — картина Жана-Марка Валле со скромным бюджетом, снята в основном не для широкого проката. Это так же положительно сказывается на репутации самого Джейка, ведь очевидно, что он не гонится за деньгами, а словно исследователь пытается оставить свое место в истории, открыть новые горизонты той неведомой волшебной страны, что мы называем — кино. С первых минут я пытался понять Дэвиса (персонаж Джейка). Пытался прочувствовать ситуацию и разобраться: в глубокой ли он депрессии или же ему попросту все равно, что его жена умерла. После этих попыток я даже слегка начал ненавидеть персонажа Джейка. Настолько тот бесчувственный. Но как мне далее стало казаться именно это и было задумано режиссером, благодаря чему он постепенно смог бы раскрыть героя и показать глубину его травмы, по этому я терпеливо продолжил просмотр. Но как оказалось я вообще не разгадал ни на секунду, что же делает режиссер. Он ведет Дэвиса в другую сторону. Куда более неожиданную. Он показывает нам героя который пришел к шаблонной жизни – осуществил «Американскую мечту» миллионов людей и понял, что ему это вовсе не нужно. Когда он начал осознавать, что вся его жизнь лишь набор условностей и так сказать пунктиков в списке, он решил открыться чужому человеку и пуститься в безумные по началу затеи. Но позже они приведут его к тому, чего он находясь в тупике своих жизненных достижений не мог понять, пока не коснулся тех ноток и струн своей души, которые вдохнули в него любовь к самой жизни и показали, что же он по настоящему чувствовал к своей погибшей жене… Это сильная работа как режиссера так и Джейка. Фильм глубокий и нестандартный. Борьба главного героя со своими переживаниями, которые так глубоко скрыты, что неясны даже ему самому, методом показанным в картине попросту удивляет. Это и драма, и трагедия, и комедия все в одном. Персонажи раскрыты прекрасно и без недосказанностей. Особенно отмечу как показаны отношения Девиса и сына главной героини в исполнении Наоми Уоттс. Сюжетны ходы здесь прекрасны и так тонки, что молчаливо аплодируешь сценаристу за то, как он смог обыграть попросту «изнасилованную» тему толерантности. Тему в которой постоянно перебарщивают, тему которую шаблонно пичкают очевидным пафосом, оттого омерзительным. Но здесь все в полном порядке. После просмотра как я и люблю чтобы оставалось, у меня осталось множество мыслей которые я обдумывал еще несколько дней. Определенно я могу сказать, что вынес для себя несколько уроков благодаря идеям этого фильма, которые останутся со мной. Посмотрите «Разрушение» не думая. А вот после вы начнете задумываться. Он стоит потраченного времени и заслуживают оценку 8 из 10, которую я снизил лишь за то, что в финальной версии фильма множество сцен которые зачем-то вырезали из хронометража. Мне попросту не хватило этой истории. Хочется впитать в себя еще и еще. Так что дождусь режиссерской версии, которая надеюсь будет и тогда уже фильм получит оценку 9. Ну а 10-ку, не поставлю пока никому. Скоро такой фильм появиться и он станет первым в моем личном топе.

Разрушение. Начну с того, что несколько лет на вопрос о моём любимом фильме у меня был однозначный ответ. «Начало» Нолана – идеальное кино во всех смыслах слова. Когда-то оно сильно задело мои воспоминания и сны из детства и с тех пор не покидало первую строчку моего списка. А потом я посмотрела «Разрушение». И всё изменилось. Даже «Начало» стало просто красивой технической картинкой с неплохой идеей. Что же такого особенного в «Разрушении»? Всё. История о мужчине, у которого умерла жена, а он чувствует досаду из-за того, что его конфеты застряли в автомате. Примерно так написано в кратком содержании этого фильма. Но, как оказалось, всё намного глубже. Я склонна думать, что каждый найдет частичку свое истории в этом фильме, почувствует его по-своему. А мне придется быть честной и рассказать, что почувствовала я. Каждый день уже больше десяти лет я вижу рядом одного и того человека. Он уже часть меня. Он мой друг. Я его люблю. Но вопрос – что произойдет, если его не будет рядом? Мы привыкли идти по протоптанной дорожке, как принято. Познакомилось, начали встречаться, поженились, живём. Всё обыденно и вроде хорошо. Семья, работа, дом. Всё складывается благополучно, все выглядят счастливыми. А что внутри? А внутри пустота. Вроде и не ты живёшь, это так картинка, на которую ты смотришь и она вроде бы тебе нравится. Именно поэтому история Дэвиса показалась мне до боли знакомой. В момент, когда он должен был почувствовать боль от потери, он почувствовал досаду из-за конфет. А когда его тесть пытается поделиться своей болью, он думает о причине высоких цен в престижном заведении. Как оказалось, Дэвис – это тот подтекающий холодильник, на который жаловалась его жена в самом начале фильма. Он вроде бы еще не сломан, но уже начинает ломаться. А если хочешь что-то починить, нужно сначала всё разобрать. Вот и Дэвис начинает разбирать всё. Холодильник, компьютер, скрипящие двери в офисном туалете, кофемашину, светильники. Всё, что плохо работает, надо разобрать. Но за этими чудачествами мы видим, как главный герой пытается разобрать себя на части, понять, из чего состоит он сам и что главное для него. Потом возникает прекрасная женщина Карен. Нет, это не любовь. Карен – такой же одинокий и потерянный человек, как и он сам. Она тоже живёт с человеком, которого не любит. Она пытается понять сына-подростка и быть уверенной, что в его жизни не будет пустоты и одиночества. А мальчик, который потерян в этой жизни не меньше, чем мама, пытается осознать, кто он. И вот вам, как минимум, 3 героя, в которых можно увидеть себя. Весь фильм – метафора. Каждое слово, каждый кадр, каждый жест героев и, конечно, музыкальное сопровождение – это то, что делает общую картину фильма трехмерной. И вот ты уже можешь увидеть объем, почувствовать запах океана, откашляться от пыли, зажмурить глаза от яркого солнца и почувствовать реальные эмоции. И понять, да, это ты! Настоящий ты! Протекающий холодильник, который работает, потому что пока не сломан окончательно! И знаете, если «Начало» было мне по душе из-за моих детских воспоминаний, то «Разрушение» стало частью меня по причине моей реальности. Этот фильм не о любви, не об отношениях и не об общепринятых нуждах человека. Это фильм о человеке. Обо мне. О тебе. О твоём друге. О каждом из нас.

Порой, чтобы что-то построить, сначала необходимо всё разрушить. Банальное утро. Бытовые разговоры о протекающем холодильнике. Трасса. Авария. Смерть любимого человека... Или не такого уж и любимого? В скором времени после смерти супруги Дэвис (Джейк Джилленхол) начинает маниакально разбирать вещи на составляющие, подсознательно пытаясь разобраться в себе, и когда он понимает, что конкретно не так, он старается радикально избавиться от всего, что было ему чуждо, стараясь измениться и начать новую жизнь. Авторы фильма выбирают гармоничный в данной истории, но, на мой взгляд, всё же немного ленивый способ рассказа о прошлом жизни Дэвиса через его письма-жалобы (вот так ирония), которые главный герой пишет в компанию, отвечающую за исправность автоматов со снеками, после несостоявшейся покупки M&M's. Из писем становится понятно, что Дэвис и не любил свою жену, и жизнь, на самом деле, шла просто по накатанной. 'Разрушение' - история о самоидентификации и, пожалуй, о том, что разговор о сломанном холодильнике, который протекает, вовсе не о холодильнике, а об отношениях, которые необходимо починить. Но, как водится, всегда необходимо начать с себя.

Почему-то мне вспомнился фильм 'Страна садов', где персонаж Зака Брафа (он к тому же и режиссёр фильма) тоже не мог испытывать настоящие эмоции и сохранял равнодушие ко всему на похоронах своей матери. В 'Разрушении' герой Джилленхола Дэвис тоже теряет близкого человека — свою жену, — но была ли это близость настоящей? А если нет, то какая на самом деле трансформация должна была произойти, чтобы затронуть наши струны? Может, если бы это снимал Зак Брафф, у него бы и получилось показать этот срез из жизни, когда ничего не происходит, как во французском кино, а герой к концу уже не тот, как в начале. Но тут вроде бы и происходит, вроде бы есть переломный момент и даже развязка. Но в чём проблема? У Джилленхола всегда получаются убедительные персонажи. Будь то Донни Дарко или злодей из Человек-паука, он создаёт нечто уникальное, и ты уже не обращаешь внимания на какие-то огрехи сюжета. До поры до времени. Какой бы ни была игра актёра, всё же ей редко удаётся прикрыть прорехи в плохом сценарии. Но тут вроде и не скажешь, что сценарий настолько плох. Поначалу тебя увлекает история, и ты ждёшь, как всё-таки персонаж выйдет из неё, как он разберёт холодильник, дом и свою жизнь, а потом соберёт её вновь. Вот только в конце ждёт разочарование, потому что развязки как будто и не происходит. Формально она здесь есть, но этому не веришь. Герой как будто попытался сдвинуться с мёртвой точки, а потом решил: ой, да кому это надо, — и вернулся в свой кокон обратно. Катарсиса не случилось. Где, в конечном счёте, разрушение, которое нам всем обещали? Подобный опыт испытываешь при просмотре Призрачной красоты: там тоже нас интригуют нестандартной ситуацией, а потом не знают, как это всё распутать. И там, и тут мелодраматичность губит интересную задумку. Вот опять же про странность. Фильм пытается казаться странным, выдать действия Дэвиса за странные и нелогичные. Но все эти кажущиеся странности как будто растворяются в обыденности. И, несмотря на интересную авторскую подачу и атмосферу, чувство недоделанности никуда не девается. В плюсы можно добавить, что здесь нет плохой актёрской игры. Герои Уоттс, Джилленхола и Купера очень органичны, Да и все остальные естественно вплетаются в этот мир. Но опять же, в конце концов, задаёшься вопросом: ну и что? Они начали творить этот мир, но так и не закончили. За фасадом не скрывалось ничего, как будто мы видели всего лишь рекламу будущего фильма длиной в полтора часа. А, может, это и была реклама? Торговых автоматов. В начале фильма Дэвис хотел получить M&m's, но заветные конфеты так и не выпали. То же испытал и я при просмотре: а где мои конфеты? Может, тоже надо написать длинное письмо в компанию с просьбой починить автомат и выдать другой, хороший фильм с Джилленхолом. Такой как, например, Стрингер или Враг. 6 из 10

Необычная история о бесчувтсенном человеке способна многому нас научить. После смерти жены Дэвис Митчелл в исполнении Джейка Джилленхола не чувствует того, что, казалось бы, должен был чувствовать любой другой человек на его месте. Вместо этого, главный герой начинает замечать то, чего раньше он не замечал, а также, после странного стечения обстоятельств, начинает дружеский роман с Карен — менеджером по работе с клиентами одной вендинговой компании. И сюжет, наверное, должен был быть нацелен на то, чтобы разобрать данный феномен главного героя. Но этого не происходит. Это и ни к чему. Нам даётся лишь самое необходимое: жизнь Митчелла давно превратилась в рутину, он не получает от неё удовольствие, а смерть жены лишь даёт ему толчок к понимаю всего этого, пробуждает в нём жизнь. И только после этого он может по-настоящему любить её. В этом заключается необычность данной картины — нет никакого глубинного анализа, как сделал бы любой другой режиссёр, а всё происходит само собой. Ну, разумеется, герой пытается решить проблему, но во время поиска он абсолютно забывается, и решение как-бы приходит с другой стороны. Митчелл берёт лучшее от разных поколений — детскую беспечность и искренность, и взрослую рассудительность и твёрдость. Не считая концепции, сюжет звёзд с неба не хватает, даже кое-где есть провалы. Например, третий акт блещет всякими твистами, но фильм от этого не становится ни лучше, ни хуже — например, разоблачение жены главного героя, которая, напомню, умерла в начале не выглядит абсурдно или глупо, но и крутым (или как минимум хорошим) твистом это не назвать. То есть, как-бы, как тут её раскрыть, сделать адекватную предысторию так, чтобы сюжетные повороты выглядели логично? Все её дальнейшие появления — видения Дэвиса, причём непонятно их назначение. Также, помимо этого, в фильме есть некоторые персонажи, назначение которых максимально туманно, а по факту — они бесполезны. Второстепенные герои, на мой взгляд, на уровне прописаны и раскрыты, по крайней мере Карен и Крис. Сложно как-то описать Фила, но ему и времени отведено гораздо меньше. Некоторые второстепенные персонажи вызвали у меня вопросы, мол зачем они вообще нужны. Возможно, для создания комедии, однако многие шутки не получились, они поданы грубо и несмешно, на мой взгляд, в качестве комедии фильм себя абсолютно не оправдывает. Актёрская игра Джейка Джилленхола — вышка. Эталонная игра. Остальные актёры тоже выдали отличный перформанс. Наоми Уоттс, Крис Купер и Джуда Льюис отлично исполнили свои роли. Всем высшый бал. Один из лучших фильмов, которые я когда-либо видел. Лёгкий, смотрится на одном дыхании, однако он содержит очень важную мысль, поднимает важную, на мой взгляд, проблему и к концу фильма проникаешься главным героем, не без помощи блестящей игры Джилленхола. 9 из 10

Перед тем как начать что либо говорить, скажу пару слов о Джейке Джиленхолле. Некоторое время назад имя этого актера не ассоциировалось у меня ни с чем абсолютно. Его роли не вызывали особого трепета, да и вообще по мне он был актером который скорее «заполнял пустоты» но никак не актером, который способен был сделать так, чтобы я не мог оторваться от экрана и наблюдать за каждым его движением и вместе с ним переживать каждую его работу. Так было до того как я посмотрел фильм «Стрингер» где Джейк просто в щепки порвал мое представление о его профессионализме. Далее я вместе с ним не мог понять сути реальности в «Исходном коде», находясь в постоянном напряжении, а боксер которого он сыграл в «Левше» и вовсе растрогал до глубины души. Не менее заметные роли в фильмах «Патруль» и «Враг» закрыли пятерку картин по которым я и сужу о актерских способностях Джейка. Я специально не стал упоминать феноменальный фильм с его участием: «Под покровом ночи», т. к. это вершина его актерской работы на данный момент (о нем отдельная рецензия). Джейк умеет раскрываться с разных сторон и доносить саму суть своей роли, с невероятным погружением сравнимым с мэтрами кино, например с тем же глубоко мною уважаемым Хоакином Фениксом. Если Вы видели с ним хоть несколько картин, поймете о чем я. После игры Джиленхолла не остается вопросов: что? Как? Почему? Для чего? Зачем? В последнее время у меня начало складываться ощущение, что он взявшись за очередную роль показывает нам: смотрите как я могу, а еще вот так, и вот так и эдак. Ну как? А мы что: «нам нравится Джейк, давай еще!» «Разрушение» — картина Жана-Марка Валле со скромным бюджетом, снята в основном не для широкого проката. Это так же положительно сказывается на репутации самого Джейка, ведь очевидно, что он не гонится за деньгами, а словно исследователь пытается оставить свое место в истории, открыть новые горизонты той неведомой волшебной страны, что мы называем — кино. С первых минут я пытался понять Дэвиса (Джилленхол). Пытался прочувствовать ситуацию и разобраться: в глубокой ли он депрессии или же ему попросту все равно, что его жена умерла. После этих попыток я даже слегка начал ненавидеть персонажа Джейка. Настолько тот бесчувственный. Но как мне далее стало казаться именно это и было задумано режиссером, благодаря чему он постепенно смог бы раскрыть героя и показать глубину его травмы, по этому я терпеливо продолжил просмотр. Но как оказалось я вообще не разгадал ни на секунду, что же делает режиссер. Он ведет Дэвиса в другую сторону. Куда более неожиданную. Он показывает нам героя который пришел к шаблонной жизни – осуществил «Американскую мечту» миллионов людей и понял, что ему это вовсе не нужно. Когда он начал осознавать, что вся его жизнь лишь набор условностей и так сказать пунктиков в списке, он решил открыться чужому человеку и пуститься в безумные по началу затеи. Но позже они приведут его к тому, чего он находясь в тупике своих жизненных достижений не мог понять, пока не коснулся тех ноток и струн своей души, которые вдохнули в него любовь к самой жизни и показали, что же он по настоящему чувствовал к своей погибшей жене… Это сильная работа как режиссера так и Джейка. Фильм глубокий и нестандартный. Борьба главного героя со своими переживаниями, которые так глубоко скрыты, что неясны даже ему самому, методом показанным в картине попросту удивляет. Это и драма, и трагедия, и комедия все в одном. Персонажи раскрыты прекрасно и без недосказанностей. Особенно отмечу как показаны отношения Девиса и сына главной героини в исполнении Наоми Уоттс. Сюжетные ходы здесь прекрасны и так тонки, что молчаливо аплодируешь сценаристу за то, как он смог обыграть попросту «забитую» тему толерантности. Тему в которой постоянно перебарщивают, тему которую шаблонно пичкают очевидным пафосом, оттого омерзительным. Но здесь все в полном порядке. После просмотра как я и люблю чтобы оставалось, у меня образовалось множество мыслей которые я обдумывал еще несколько дней. Определенно я могу сказать, что вынес для себя несколько уроков благодаря идеям этого фильма, которые останутся со мной. Посмотрите «Разрушение» не думая. А вот после вы начнете задумываться. Он стоит потраченного времени и заслуживают оценку 8 из 10, которую я снизил лишь за то, что в финальной версии фильма множество сцен которые зачем-то вырезали из хронометража. Мне попросту не хватило этой истории. Хочется впитать в себя еще и еще. - Я нашел это обидным, так как был голоден, а за десять минут до этого умерла моя жена.

Дэвис, наверное, единственный в своем роде. Тому есть несколько причин. Дэвиса больше волнует застрявшие в автомате M&M's, чем смерть жены, Дэвис пишет письма, ответа на которые не ждет и он предполагает, что часть его сердца нагло отгрыз непарный шелкопряд. Почему Дэвис не может чувствовать того, что чувствуют другие? И почему судьба посылает ему 'ответчика' на письма в виде работника отдела по работе с клиентами - Карен, жизнь которой также сложна и неоднозначна? То, что началось как жалоба в компанию по производству автоматов с конфетами закончилось как обретение 'человека для души'. С помощью разрушения всего вокруг: начиная с холодильника и заканчивая собственным домом, Дэвис пытается вывести себя на эмоции. Правда, разрушения растут и всё больше затягивают его, а ответы на поставленные вопросы так и не появляются. Ему кажется, что жена была для него чужим человеком. Но так ли это на самом деле? Либо такое выраженное равнодушие следствие глубокой психологической травмы после пережитой аварии. И только Дэвис может решить где ставить запятую в словосочетании 'чинить нельзя разрушить'. Фильм, снятый канадским режиссером Жан-Марком Валле, буквально с первых минут дает понять, что перед нами не очередная банальная картина о любви и смерти. Оригинальный тип повествования скачет от одного момента к другому, словно бы показывая нам весь тот хаос, который творится в голове у главного героя. Необычная сюжетная линия до конца держит в напряжении, заставляя гадать, что будет дальше с Дэвисом и его чувствами: прольются ли они словно бурный поток или погаснут, так и не вспыхнув. Потрясающее музыкальное сопровождение немедленно вызывает желание раздобыть услышанные композиции в свой плейлист, а игра Джейка Джилленхола не вызывает сомнений в своей убедительности. Ваш это фильм или нет, решить будет крайне сложно. Я, например, до сих пор не могу определиться с этой дилеммой, но то, что фильм неоднозначен и необычен, я бы даже сказала местами странен - можно заявлять определенно. Ведь именно это и делает его особенным и потому - понятым не всеми, что и объяснят провал фильма в прокате. Это кино для неспешного и вдумчивого домашнего просмотра без попкорна и колы, без болтающих соседей справа и мелькающих силуэтов на фоне экрана. Суммируя все свои 'за' и 'против' я ставлю фильму твердую шестерку. 6 из 10

За последние два года Жан-Марк Валле настолько обрел уверенность в себе, что выпустил два фильма. Оба были встречены публикой с теплотой, академики с удовольствием номинировали проекты на различные проекты, включая “Оскар”. Так было с “Далласским клубом покупателей” в 2013 году, увезшей сразу 3 золотых статуэтки. Так было с “Дикой” ровно через год, не сыскавшей наград ни на “Золотом глобусе”, ни на “Оскаре”, зато десяток изданий и критиков называли ленту одной из лучших в 2014 – ом. На очереди новый фильм, вышедший в 2015 – ом, однако попавший в нашу страну только через год – “Разрушение”. Да, похоже, драма с Джейком Джилленхолом прошла почти незамеченной, обделенной зрителями, наградами, но фанаты режиссера точно не разочаруются. Почему? Ответ Вы узнаете прямо сейчас. Два часа назад успешный финансист Дэвис Митчелл пережил серьезную автомобильную катастрофу. На нем ни царапинки. Его жена, Джулия, сидевшая за рулем, скончалась. Попытавшись купить в больничном торговом автомате конфеты, он снова попадает в неприятности – конфеты застревают. Так, засев за стол в доме, в момент похорон жены, Дэвис пишет жалобу в компанию. Жалобу и историю своей жизни. С каждым письмом жизнь раскрывается в номом обличии, обрисовывает все “до” и “после”. В результате происходит не скорый ответ от Карен – служащей компании, которую письма трогают до глубины души… Для режиссера Жана-Марка Валле данная работа не стала прорывом, скорее очередной интересной историей, где есть что послушать. Благодаря Валле художественная составляющая плавно переходит на реальный мотив. Перед глазами не фантастика, не мир будущего. Перед нами настоящее, то настоящее, каким каждый живет сейчас. Режиссер не пытается ничего придумывать, он снимает дословно, все как есть, что делает фильм более живым, настоящим, это заставляет проникнуться к фильму неподдельной зрительской теплотой, симпатией. Фильм не несется, он идет спокойной, прогулочной походкой, раскрывая себя от начала до конца, оставляя после себя легкий осадок разных эмоций. Отличная работа в духе канадца, заставляющая и думать, и чувствовать. Хорошо показывает себя сценарист Брайан Сайп. Работа над “Разрушением” стала дебютом в большом кино. Привлекает сценарием большим количеством жизненных причин, с которыми может столкнуться каждый, их Сайп воспроизводит очень легко – жизнь никогда не стоит на месте и она относительна. Сегодня ты можешь радоваться жизни, уже завтра будешь горевать. Вот такой баланс черного с белым демонстрирует сценарист, хотя по большей степени жизни Дэвиса не позавидуешь. Брайан не находится в бреду, он прекрасно понимают ситуацию, надежно обрисовывая каждую сцену, диалог, персонажа, сделанными неимоверно реально, будто взятых с реальных прототипов. Эмоции тоже влияют на персонажа – смерть жены становится переломом, трещиной, начинающей свое движение, отражающейся на дальнейшей судьбе. Сценарист подталкивает зрителя к простой истине: только разобрав вещь мы может легко понять в чем проблема, где отошел контакт, любая другая проблема, потому достаточно заменить деталь. Конечно, любую вещь можно собрать, склеить, однако можно ли с таким успехом сказать о человеческой душе или сердце? Неужели его можно вот так разобрать, изучить и починить? Нет, не каждого человека можно понять, прочувствовать, понять, что у него в голове. Дэвис тому явное подтверждение. Он не понимает, куда делись все чувства, он ходит с каменным лицом, не показывая вида об утрате, не показывая слез, зато те самые эмоции, та душевная боль отчетливо выплескивается, когда герой берет ручку и пишет письма, обрисовывая каждую историю. Ему все равно куда они уйдут, все равно никто не прочитает, никто не поймет его жизнь. Однако письма приходят, приходят к человеку, понимающему героя. Они приходят к Карен, девушке со своей нелегкой жизнью. Сценарий опутывает сетью каждого героя, показывает их спокойный, живой характер. Герои показаны оригинально, не банальными, какими сейчас кажутся очень многие, здесь герои выглядят настоящими людьми. Отличный опыт для Сайпа, чувствующего независимое течение ритма, прекрасно сконструированная и подготовленная для режиссера работа. Снова не изменяет стиль Валле в направлении оператора и музыки. За камерой как всегда следит Ив Беланже, делающий очередную светлую, приятную для глаза картинку. Под стать режиссеру оператор делает неспешную, прогулочную съемку, лишенных динамики ( это не боевик). Все снято аккуратно, качественно и специально отполировано для фильма. Что касается музыки, то композитора нет. Сама музыка присутствует, причем в абсолютно разных амплуа – симфонии Шопена, треки от “Free”, “Dusted” и других исполнителей. Хорошая музыка, не всегда идущая по теме, правда придающая нужный оттенок каждому моменту. По актерскому составу нет проблем. Учитывая как режиссер умеет работать с актерами ( два “Оскара” и еще две номинации тому подтверждение), все идет по плану. Особенно когда главную роль играет не успевающий отдыхать Джейк Джилленхол. За последние пару лет карьера актера резко взлетела до небес, все это не с проста. Джейк великолепно работает над каждым образом, усердно трудится над его адаптацией, разработкой эмоций – не всегда приходится играть такого необычного, сильного, персонажа как Дэвис Митчелл. Благодаря своей игре, образ главного героя становится более натуральным, он чувствуется. Такому образу хочется верить. Джилленхол не ходит с одной эмоции, тут важны не только показ отсутствия эмоций ( что было показано крайне убедительно), позже чувства вернуться. Очень тяжелый образ для любого актера, Джейк же с ним справился на пять баллов! На роль Карен отлично подошла бы сыгравшая у Марка два года назад в “Дикой” Риз Уизерспун. Роль же досталась Наоми Уоттс, отыгравшей убедительно. Отлично вписался в рабочий коллектив Крис Купер, чья роль отца Джулии будет постоянно преследовать Дэвиса, заставлять его вернуться к работе, сделать хоть что нибудь, лишь бы не сидеть без дела. Крис, знающий какого быть отцом не понаслышке, без особых проблем показывает горечь, скорбь, внутреннюю боль. Боль отца, потерявшего своего ребенка. Сама Джулия, роль Хезер Линд, появляется крайне редко, только в начале, небольшом количестве воспоминаний Дэвиса. Актерский состав отличный, актерская игра на высоте. Итого: “Разрушение” – это очень необычное кино, работающее по своим законам. Отличная, реальная, режиссура Жана-Марка Валле, необычный, проработанный до мелочей, сценарий Брайана Сайпа, плавная картинка и съемка Ива Беланже, а так же качественная игра актерского состава, оставляющая только положительные эмоции. Это лента не для всех, для истинных ценителей независимого кино, преданных фанатов режиссера, актерского состава сюда вход точно заказан. Остальным смотреть только на свой страх и риск, Вас предупредили. Пускай фильм получил смешанные отзывы, не стал претендентом на награды, от этого хуже он не стал, бросая вызов современному многомиллионному кино. Очень хочется надеяться, лента канадца залетит Вам в душу, оставаясь в не долгие годы. Спасибо за внимание и приятного просмотра!

І все на світі треба пережити, І кожен фініш – це, по суті, старт, І наперед не треба ворожити, І за минулим плакати не варт. – Ліна Костенко. Узнав об этом фильме, у меня сразу возникло две причины его посмотреть. Причина первая: я обожаю драмы! Маленькие, большие, переломные в жизни и так себе трагедии - вот что я люблю в фильмах. Не потому, что мне нравятся человеческие страдания, а потому, что это так жизненно, разве нет? Мы повседневно сталкиваемся с этим: проблемы на работе, ссоры с родителями, мужьями\женами, обиды, потери близких, творческие застои и возрастные кризисы. Все эти вещи, которые вызывают у нас ворох эмоций, все то, что делает нас людьми. А я влюблена в людей. Поэтому мне так интересны персонажи с душевными бурями, они такие живые, такие настоящие с этой грустью, яростью, разочарованием, неподдельной радостью или усталым смехом. Меня притягивает свойство таких фильмов делать тебя частью истории, переживать все те эмоции вместе с героями и вместо них, потому что ты знаешь каково это. Причина вторая: Джейк Джилленхол. Я тот тип людей, которых не заманить громким именем режиссера, но я сяду смотреть даже самый очевидный шлак (к 'Разрушению' это точно не относится), если там будет актер, понравившийся мне хоть однажды. Джейк актер талантливый, что заметно по многим его работам, даже очень ранним (например, Пайлот Келсон в 'Шоссе' у него получился замечательный или Холден из 'Хорошая девочка' тоже сыгран чудесно), а потому вопрос стоял не 'стоит ли смотреть', а 'когда посмотреть'. Сюжет, казалось бы, простой и незамысловатый: мужчина теряет в аварии жену и пытается справится с утратой. Трагедия застает Дэвиса (Джейк Джилленхол) в период успешной жизни: у него хорошая, прибыльная работа, замечательный дом и чудесная жена. Ну... была. Вопреки его желанию, у Дэвиса все начинается с чистого листа. Буквально. Сидя в больнице, он решает купить поесть в автомате, но аппарат заклинило и наш герой пишет жалобу в компанию, подкрепив ее последними событиями с ним произошедшими. Он пишет письмо одно за другим, не надеясь, что его вообще читают, из них мы и узнаем о подробностях его жизни. Письма попадают в руки Карэн (Наоми Уоттс), которая является сотрудником отдела по работе с клиентами. Она находит в письмах Дэвиса себя, такого же запутавшегося в жизни человека, по сути, он озвучивает то, в чем она не решалась признаться даже себе. Собственно, в лице Карэн и ее сына-подростка, главный герой находит друзей, в которых очевидно нуждается в самый трудный период своей жизни. Я считаю огромным плюсом этого фильма то, что романтическая линия уходит на второй план. В центре внимания человек, не только пытающийся справится с утратой жены, но и пытающийся переосмыслить свою жизнь. Желание Дэвиса докопаться до истины в самом себе, 'разложить все по полочкам', упростить все, чтобы понять суть, проявляется у него в довольно странной одержимости разобрать все, что сложнее чашки. В такие моменты, мне казалось, что герой по-настоящему открыт. Забавно, что наибольшая его беззащитность проявлялась в моменты агрессивного разрушения всего вокруг, хотя, казалось бы, мужик буквально разорвавший холодильник на части - последнее, что приходит на ум при слове 'беззащитный'. Вот это манит больше всего. Не пафосные монологи о боли и утрате делают драму драмой, а фильм чувственным и цепляющим, их таковыми делают моменты, когда видишь в 'разбитом' персонаже обычного человека. Концовка прекрасна во всем: наконец-то исполненное детское желание главного героя. Подарок Криса для Дэвиса - очень трогательно и зрелищно. А наследие Джулии, инициированное Дэвисом это просто heart breaking point, это выше моих сил. У меня всего два любимых фильма и этот, несомненно, будет третим.

Идеи данного фильма неновые. Однако, я считаю, очень важные. То, о чём нужно себе напоминать время от времени подобными фильмами. Главный герой переживает внезапную потерю своей жены во время автокатастрофы. Но, вопреки здравому смыслу и логике, он почти ничего не чувствует. Напротив – он заново рождается. Он начинает замечать вещи, которых не видел ранее. Он постепенно понимает, что вроде бы у него было всё, что только могут пожелать большинство людей, однако, внутри у него пустота. Он осознаёт, что до сих пор не жил, а существовал. И далее он с любопытством ребёнка начинает заново открывать окружающий его мир, разбирая и разрушая окружающие его вещи. И поэтапно, через такого рода познание мира, он восстанавливает себя. Ведь после аварии на нём не было ни царапины, однако, внутри он оказался разбитым. Причём трудно сказать когда именно он стал таким. Лишь инструментом в какой-то большой корпорации, который заменят и вскоре забудут, если тот поломается. Разрушая материальное он отстраивает свой растерянный по дороге жизни духовный мир. Через главного героя я вижу идею фильма: «Жить здесь и сейчас». Находиться в настоящем моменте времени. Не витать в облаках. Как было сказано в замечательной цитате из фильма Мирный воин: «Смерть не страшна. Страшно то, что многие люди вообще не живут». Ведь очень важно быть внимательным как к себе, так и к деталям окружающего мира. Жить и творить, менять и узнавать в независимости от того богатый ты или бедный, считаешь, что для жизни у тебя есть всё или нет ничего, не думая, что ты ещё слишком зелен для этого или уже слишком опытен и стар. Через главную героиню я увидел идею родственных душ. Рядом с ней был сильный и уверенный, очень её любящий, просто настоящий мужчина. Но прочитав письма главного героя она понимает, что всё это не то. Она боится каких-либо отношений с ним. Ведь рядом такая хорошая опора, ничем не запятнавший себя человек, а там где-то - совершенно человек незнакомый. Но её так и тянет узнать о том далёком человеке побольше. Потому что она чувствует, что это действительно родственная для неё душа. В жизни часто мы имеем дело, возможно, с очень хорошими, но не «нашими» людьми. Пытаемся держаться ненужных связей. Окружаем себя пустыми отношениями и называем друзьями совсем не тех людей. И я был очень рад, что в фильме не делали упор на романтику, а выдержали тонкую грань. Ведь что будет дальше с главными героями точно неизвестно. Они вполне могут остаться и замечательными друзьями до конца своих дней. Но главное, что они нашли друг друга. В этом фильме в образе мальчика, сына главной героини, также можно почерпнуть важную идею: «Быть и оставаться самим собой». Опять же я рад, что здесь уже не мусолили так ярко проблему нетрадиционной ориентации. Ведь уже столько фильмов об этом снято. И кстати на заметку! Джилленхол, Купер и Уоттс уже играли каждый в одном из трёх различных фильмов ребят с нетрадиционной ориентацией. В этом же фильме напомнили зрителю как важно быть самим собой. Даже после таких ужасающих сюрпризов жизни, подобно тому, что случился в конце с пареньком. Но важно, что он понял, что его выбор является правильным, что он не сломался при первой же сложной жизненной ситуации. В этом фильме ещё полно старых истин, которые стоит помнить. Например о пловце. Он был умным и успешным парнем, но это не означало, что как человек он не окажется дерьмом. Или о матерных словах. Что человек, который говорит одной нецензурной речью будет выглядеть идиотом, но в нужное время и в нужном месте маты могут оказаться даже полезными, чтобы выразить свои чувства, а не закапывать проблему в глубине себя. «Этот Василь Алибабаевич... этот нехороший человек... мне на ногу батарею сбросил… Падла!» (с)Джентельмены удачи. Ну и в целом. Игра актёров бесподобна. Джилленхол, Купер, Уоттс как всегда радуют. Справился с ролью и мальчик Джуда Льюис. Подозреваю, что это его дебют в кино. Также этот фильм украшает музыка, всегда создавая нужную атмосферу. И отличная концовка. Внимание спойлер! Главный герой восстановил свой внутренний мир и в материальном стал создавать, а не разрушать. Тем самым он помирился и с родителями своей жены. Главная героиня рассталась с человеком, который был ей не по душе. А мальчик понял каким ему быть дальше. Эта светлая концовка здесь очень уместна, она говорит о правильном выборе главных персонажей. Она окончательно заставила меня написать рецензию на этот фильм и поставить 9 из 10.

Крайне неоднозначные эмоции от просмотра фильма, в котором очень трудно сопоставить одно с другим, где на первый взгляд череда событий, как старое лоскутное одеяло, выглядит не более, чем хаос с некоторой творческой подоплекой. Кто то увидит в главном герое лишь посредственность и жертву собственной же никчемности, кто то лишь с интересом наблюдает за метаморфозами человека, ведущими к его деградации. Но с уверенностью можно сказать, что только человек, переживший подобные обстоятельства в своей жизни, сможет приблизиться к пониманию истинной природы необъяснимых поступков главного героя. Что за человек этот Дэвис? Вот он разъезжает на дорогой для американского рынка европейской тачке, отличный дом, в котором 'многие мечтали бы жить', красивая жена, для которой не жалко брить не только лицо каждое утро, но и грудь и живот, даже выщипывая лишние волоски из бровей, плюс отличная работа и карьера в компании с миллиардным годовым бюджетом, где управляющий его же собственный тесть. Чего ему еще желать бы и о чем мечтать? Но вот трудовой график, который приводит к недостатку внимания к жене, к бытовым мелочам (как протекающий холодильник), не кажется столь большим ущербом для семьи, но он все же приводит к последствиям, открывшимся, когда ничего исправить уже нельзя. Оказалось, что он жил жизнью, которая ему не нужна, стараясь угодить человеку, которому это тоже уже не нужно. Теперь после смерти жены, у главного героя появляется возможность и время обратить внимание на слова жены о том, что следует иногда обращать внимание и на другие вещи, кроме работы и заработка. Протекающий холодильник, вырванное с корнем дерево, проблемы других людей, приобретают теперь смысл. Настоящему мужчине, несмотря ни на что, хочется казаться этаким несгибаемым и стойким оловянным солдатиком, и главному герою это поначалу удается. Но каждый день он видит образы своей любимой, вспоминает проведенные минуты вместе, видит ее призрак в зеркале и в конце концов признается самому себе в бредовых фантазиях, что она не просто ушла навсегда, но и забрала с собой часть его сердца. Осталось лишь неосознанное влечение убедить самого себя в том, что он сильнее, чем даже такая ситуация. И вот он пытается с корнем вырвать любые воспоминания о ней посредством разрушения всего, что хоть как то может о ней напомнить. Внутреннее самобичевание выливается в наслаждение от внезапно причиненной физической боли, теперь гвоздь в ноге и пуля в грудь, кажутся заслуженным наказанием. Попытка реализовать себя как друга, отца, семьянина или любящего и внимательного человека, хотя и приносит временное облегчение, но влечет за собой очередное разрушение, но уже чужих судеб. В фильме прозвучала мысль, как лейтмотив, что для того чтобы что то восстановить, нужно сначала разобрать это до малейших деталей и собрать потом вновь. Можно поспорить, что после того как герой разобрал и разложил сценарий своей жизни по полочкам, где сюжет, декорации, главные герои и другие действующие лица, имеют свои ценники, где стоимость каждой отдельной детали уже стала предельно ясной, в следующий раз он уже не сделает ошибки в расстановке приоритетов. У этой басни есть мораль, таки да. Жизнь состоит из потерь и приобретений и не знаешь где, что и когда найдешь или потеряешь. Что то нашел? Приобрел? Получил? Добился? Окружающие увидят и скажут - молодец! Но увянет венец славы и все скоро об этом забудут. Но если потерял нечто важное, что гораздо важнее всего остального, то никакие соболезнования не вернут уже утраченной части сердца и останется лишь одна дорога, ведущая к саморазрушению.

Канадский постановщик Жан-Жак Валле уже давно заслужил в Голливуде статус человека, который умеет из простых и, как кажется, несколько даже низменных человеческих драм выуживать то самое метафизическое зерно, которого так не хватает современным мотивирующим лентам. Его триумфальная картина «Далласский клуб покупателей», перезапустившая карьеру Мэттью Макконахи, в своей обертке была не слишком уж хорошей концепцией для подражания. В ней эгоистичный, резкий и неотесанный ковбой, руководствуясь только интересами своей собственной шкуры, сумел в итоге дать надежду первой волне жертв СПИДа, сплотившихся вокруг него из-за тотального неприятия к ним общества. Недавний фильм Валле «Дикая», в котором бывшая алкоголичка Шэрил отправляется в экзистенциальный поход по Соединенным Штатам, вообще даже не намекал на симпатию к своим персонажам. Но почему-то именно на фоне всего этого трагического смрада Валле умудряется найти пускай и неоднозначные, но действительно согревающие и заставляющие зрителя посмотреть на свою жизнь под другим углом стороны. И новая лента канадца «Разрушение» оказалась квинтэссенцией этого творческого метода. Работающий в компании собственного тестя тридцатилетний Дэвис пребывает в состоянии классического восхождения по карьерной лестнице, живет с нелюбимой женой и каждый день просыпается в 5 утра только потому, что люди его статуса должны начинать день пораньше. Его стандартная жизнь, представителя среднего класса без желаний и надежд, обрывается, когда он попадает вместе с супругой в автокатастрофу. Жена погибает, но Дэвис не испытывает по этому поводу ни доли сострадания. Единственное, что тревожит его, это автомат с конфетами из госпиталя, который не выдает ему пачку M&Ms. Он начинает писать письма в компанию по производству торговых автоматов, в которых рассказывает о своей жизни, и только с этими листами бумаги оказывается честен. На другом конце почтового сообщения его послания читает Карен, мать-одиночка с кризисом среднего возраста. Их судьбы пересекаются в ужасающий водоворот из слез, недомолвок, агрессии и романтического осознания, что в жизни порой не стоит, как говорит главный герой, «делать так, как легче всего». Несмотря на то, что в своей новой ленте Валле использует примерно те же изобразительные приемы, а его герои, как кажется, идут по проторенному пути жизненных катарсисов, итог всех этих поисков кардинально отличается от всего того, что постановщик снимал раньше. Если в том же «Далласском клубе» саморазрушение главного героя шло на пользу обществу и ему самому, то здесь мы видим фатальную деконструкцию личности персонажа, которая кажется его единственной самоцелью во всем повествовании. За эти два часа зритель может наблюдать типичное падение человеческой натуры, не знающей, что делать с новыми эмоциями, которые подарили ей внешние обстоятельства. Сначала персонаж Джилленхола, вдруг начавший видеть во всем окружающем мире сложные метафоры, будучи крайне недалеким человеком, хватается за разбор собственной жизни. Видит он это все довольно прямолинейно, начиная раскалывать на мелкие кусочки все предметы своего домашнего обихода. Разобрав, наконец, холодильник, кофеварку, туалет на работе и даже собственный компьютер, он не только не находит выхода из своего внутреннего кризиса, но и приходит к выводу, что этого для его ситуации недостаточно, и единственный выход — разрушить свой быт до основания. Вот только, будучи среднестатистическим глупым обывателем, он принимает все слишком поверхностно, не в силах выпутаться из своей духовной простоты, и начинает уничтожать лишь внешнюю оболочку. Разбить до основания свой собственный дом герою оказывается мало, и он врывается в жизнь несчастной матери-одиночки Карен, которая прячется от собственных проблем и воспитания ребенка за употреблением марихуаны. Их вынужденный союз в первые минуты начинает напоминать классический сюжет мелодрамы, которая закончится хеппи-эндом. Но в итоге единственное, чего они в состоянии добиться вместе, — это еще больший ворох проблем. И именно в этот момент на первый план выходит основная идея режиссера, которому, похоже, надоело подбадривать потерянный средний класс, так обожающий его фильмы. Разрушив все до основания, стерев с лица земли всю свою прошлую жизнь, герой приходит к осознанию, что наполнить свое существование новыми смыслами он просто не в силах. Потому что шел всю жизнь на поводу судьбы, выбирал только легкие пути и вымощенные кумовством и потаканием собственной супруги дороги. И почему вдруг и ему, да и собственно зрителю, могло показаться, что этот абсолютный продукт своего поп-культурного времени вообще в состоянии сделать больше, чем разбить молотком туалетный столик своей супруги да свернуть с комода телевизор. Ведь только в учебниках два минуса дают в итоге плюс. В жизни же ничтожество в дорогих очках с инди-роком в плеере останется таковым до скончания веков. Несомненно, среди массовой аудитории новая работа Валле окажется самой непризнанной, самой нелюбимой и откровенно провальной. Именно потому, что режиссер, наконец, смог показать всем своим поклонникам их истинное лицо. И вряд ли они смогут переварить это во что-то большее, чем простое недоумение. Ведь большинству нужно буквально то же, что и герою «Разрушения» — удобная кровать, большой телик и миллион каналов о дикой природе, где на фоне братьев наших меньших мы кажемся все же не такими жалкими и поддельными. 8 из 10

Лучше бы этому фильму было так и остаться в «черном списке» нереализованных сценариев. Но волею судьбы «Разрушение» стало одной из лучших иллюстраций поговорки: «Ни рыба, ни мясо». Режиссер Жан-Марк Валле схватился сразу за несколько жанров и сюжетных линий, но до конца не довел ни одну. То ли он снимал очередную драму про мучающихся душевной неудовлетворенностью американцах за своими красивыми оградами в уютных домиках. То ли снова-таки не первое психологическое наблюдение за топ-менеджером, пережившим потерю близкого человека и из-за этого начавшего смотреть на мир совершенно иначе. То ли углубление в саму человеческую природу со стремлением понять причины атрофии эмоций, как это вроде бы произошло с Дэвисом («вроде бы» - потому что последующие события в картине поставят относительно этого большой знак вопроса). То ли попытка продемонстрировать пресыщенность жизненными благами американского социального класса, который я бы охарактеризовал как «выше среднего». Как и собственно его (класса) обделенность некоторыми радостями жизни в силу определенных причин. Или же это просто мелодрама про несчастливый брак и поиск второго шанса? А может, поиск своего настоящего места в этом мире с переходом уже в драму личностную? Ни одна из этих сюжетных линий, ни один посыл, ни один намек не получают у режиссера логической развязки и завершенности. Картина мечется от одного к другому, так толком и не определившись, чем ей стать. А в конце, словно махнув на все рукой, скатывается в бодрый оптимистический марш с четко нарисовавшейся на горизонте и поднимающей героев из руин американской мечтой. Все в порядке, никаких проблем. Как говорили знакомые всем пингвины: «Улыбаемся и машем», а в случае с «Разрушением» - еще и бежим навстречу. Мечте, я имею в виду. По крайней мере, именно так я воспринимаю финальную сцену, поскольку полностью понять ее смысл мне не удалось. Такими же обрывочными получились в фильме и актерские работы. Обидно за Джейка Джилленхола, который мог сыграть очень интересного и нетривиального персонажа, украсившего бы его фильмографию. Но ему подсунули сырой, недоработанный и не осмысленный материал, толком не сказав, каким они хотят увидеть его героя, что им движет. Характер Дэвиса не продуман до конца, в результате его мотивы так и остаются на полпути к пониманию зрителем. В том числе, и мотив к разрушению. Если для того, чтобы что-нибудь потом построить, то персонаж Джилленхола не озвучивает в этом плане для себя никаких намерений. А если чтобы просто разрушить и свести в хаос, то хотелось бы знать, почему, но внятных объяснений мы тоже не слышим. В актив Джилленхолу можно занести забавное удивление его персонажа, когда он пытается в минуты скорби выжать из себя чувства и слезы, а у него не выходит. Эти моменты слегка оживили и разнообразили действие. Вышесказанное касается и Наоми Уоттс, талант которой здесь тоже оказался не у дел в силу тех же причин. Чем недовольна и несчастна ее Карен, чего ей не хватает в жизни, или наоборот – присутствует в ней с ненужным избытком? Чего ей надо от мира и окружающих? Каковы мотивы ее поступков? Ответов от Фалле мы не получим и тут. «Разрушение» получилось сумбурным расхристанным фильмом, в котором намешано всего понемногу, но какое киноблюдо ты съел в итоге, так и остается загадкой. Жаль, что на него потратили время хорошие актеры, которые в этот период могли найти своим талантам лучшее применение в проекте посолиднее. 2 из 10

Вы никогда не задумывались над этим термином, точнее, над значением его составляющих? За прилагательным «экстренное», олицетворяющим нечто срочное, требующее немедленного действия, плетется существительное, ознаменовывающее собой замедление либо полную остановку чего-либо. Два взаимоисключающих понятия; сродни плюсу и минусу на просторах алгебраической формулы. По принципу аналогии, волею случая главный герой «Разрушения» оказывается сюжетно приравнен к единице, контрастной по отношению к остальному сообществу. Столкнувшись с утратой близкого люди, как правило, не знают, как справится с обрушившимся горем, в то время как овдовевший Дэвис Митчелл оказывается беспомощным в состоянии эмоционального вакуума, образовавшегося с уходом Джулии. Джулии, соседствующей с ним на привычном как зевок конвертном штампе. Джулии, спящей в шелковой ночнушке за его спиной тихим ночным призраком. Джулии в кратких флэшбэках, не вызывающих ничего, кроме зуда в висках, Джулии, разрываемой покореженной грудой металла, ставшей тем, что он увидел последним, прежде чем оказаться в коридоре отделения интенсивной терапии. Хрупкое равновесие, треснувшее под нажимом бытия, как лопается под подошвой ботинка казавшаяся монолитной хитиновая оболочка какого-нибудь бедолаги-жука. Вещи такие приглаженные, такие правильные…когда они целые. Снова и снова подвергая безотчетному анализу момент автокатастрофы, мистер Митчелл разбирает на составные части попавшие под руку предметы, постепенно меняя отвертку на кувалду, а кувалду – на бульдозер, купленный на необъятных просторах сервиса e-bay. Что чувствует, скажем, винтик, будучи выброшенным из окружения приютившего его механизма, лишившись обстановки столь привычного синтеза? Ломая и дробя, вспарывая и коверкая, Дэвис сублимирует собственное мироощущение во всех этих деталях, раскиданных на полу никому не нужным хламом. Остатки прежней жизни в виде беловоротничковых коллег, начальника тире тестя и комфортабельного дома, не шибко упираясь, отправляются вслед за утилем, образованным внутренностями разрушенных материальных вещей. Масштабы приобретают угрожающую окраску, стоит Митчеллу схватиться за стоп-кран несущегося железнодорожного состава, а под финал и вовсе припереться на пристань взглянуть на последний вздох отданных под снос домов (блаженная улыбка на лице, умиротворение во взгляде, психиатр готов довольно потереть рука об руку). Снимай Жан-Марк Валле остросюжетный триллер, подобные сцены могли бы послужить детерминантами к портрету латентного психопата, дождавшегося своего часа, но «Разрушение», будучи скроенным по лекалам темы самоопределения, копает намеренно неглубоко в направлении обсессивно-деструктивных отклонений. Сделав гимном отречения от прошлой жизни сингл группы Heart «Crazy On You» главный герой находит свое подзатерявшееся в дебрях выгодного брака «Я» в обществе марихуановой блондинки Карен, словно между делом трудящейся в службе по работе с клиентами вендинговой компании «Чампион», и ее сына-подростка, не совсем определившегося с сексуальной ориентацией и роли мата в своей жизни. Для современного мира, ставшего скупым на любые проявления искренности, подобный дауншифтинг приобретает характер столь желанного «must have» и становится опасно близок к обозначению емким англиканизмом «трендово». И дело вовсе не в обещании дальнейшего счастливого житья-бытья с легкозависимой и ее пубертатным чадом (Валле скуп на подобные прогнозы, отчего финал дышит открытостью ничем не ограниченной морской глади), а в том заветном «найти себя», чтобы осознать, пока не поздно, ошибки, совершенные во время жизни для других, и оказаться там, где ты можешь быть по-настоящему нужным. Людей соединяет судьба, притворившаяся мелочью. Очередным выпитым стаканом воды, мотылянием крыльев бабочки где-то на плантациях Камбоджи, застрявшим в автомате пакетиком «M&M’s». И те, кто ощущает собственную неприкаянность в существовании, по-удавьи сжимающем вокруг них тугие кольца, оказываются крайне чувствительными к посылаемому таким образом сигналу. Быть или казаться? – на этот вопрос Дэвис в исполнении меланхолично-задумчивого калифорнийца Джилленхолла вынужден отвечать отведенное ему экранное время, по-крупному и в самых пустяках, то очаровываясь, то сожалея. Подчеркивая ценность одиночества, как благодатной почвы, позволяющей взвесить все существующие «за» и «против», режиссер, вслед за многими своими предшественниками, в очередной раз обращает зрительское внимание на то, что кажется само собой разумеющимся, но на практике для многих останется в разделе непозволительной роскоши. Вот оно, твое будущее, каким бы странным и невозможным оно не казалось, хватайся за него, не давай ему удрать, иначе потенциальная, предназначенная только для тебя жизнь скроется за горизонтом древним универсалом цвета коричневых жучиных крыльев («кто сейчас ездит на универсалах, а?!») и ты так никогда и не узнаешь, кто же именно сидел за рулем.

Джейк Джилленхол – один из моих самых любимых актеров, и, конечно, новую картину с его участием я пропустить не могла. Несмотря на то, что в инете уже можно было найти версию с любительским переводом еще до премьеры, я предпочла посмотреть фильм в кинотеатре, и не пожалела, так как возможно дома эффекта фильм бы не произвел. «Разрушение» - это очень неоднозначная картина, я не могу назвать ее артхаусом, так же, как не могу назвать обычным проходным американским фильмом. В нем есть какая-то своя изюминка. Но кино на любителя, это правда. В нем не будет экшена (кроме крушения всего вокруг) или слезливой драмы на грани фола. К тому же начало у фильма немного нудноватое и скучное, кадры сменяют друг друга неимоверно быстро, что не успеваешь понять, что нам пытаются донести, на чем делают акцент. Смысл у фильма такой же неоднозначный. Понять его можно абсолютно по разному, и каждая версия имеет место быть. Прочитав все рецензии, делаешь вывод, что одним кажется поведением главного героя драматичным, на грани истерики, и смотрели они этот фильм как на настоящую драму, другие же просто получали удовольствие от чудачества. Я же, честно признаться, так и не поняла главное – любил ли наш герой свою жену или нет. Дело в том, что смерть каждым человеком воспринимается по-разному, и основном все зависит от того, какая эмоциональная и душевная связь была с умершим человеком. Ведь согласитесь, что многим из нас будет все равно на смерть чужого человека, погибшего в ДТП, которое показали утром по национальному каналу. И не стоит лицемерить, ведь каждый подумает максимум «Боже, какой он молодой был, так жалко», и дальше - «хорошо, что это случилось не со мной и моими близкими». Меняется отношение к смерти тогда, когда это был твой близкий человек. Но опять же боль потери будет пропорциональна счастью, которое ты получал, находясь рядом с этим человеком. Вообще есть хорошая фраза, что мы редко жалеем умерших людей, скорей мы жалеем себя, что больше не сможем получать заботу, радость, любовь, счастье. Так вот, если базироваться именно на этом, то отношения с женой у Дэвиса были далеки от идеала, их уже давно заел быт, да и любовь скорей всего канула в лету. Поэтому Дэвису было сложно понять, что он чувствует после смерти жены. Да и зрителю не менее сложно. Ты на самом деле не понимаешь, то ли ему действительно все равно, но тогда конец фильма немного нелогичен, то ли ему настолько больно, что он выбрал путь отрицания смерти, но тогда тему любви в фильме я не увидела. В любом случае за ним интересно наблюдать, так как не знаешь, что он выкинет в следующую минуту, столь непредсказуемо его поведение. Вообще мораль у фильма наверное в том, что насколько бы ты не был занят своей работой и другими увлечениями, насколько бы твой день не был похож на «день сурка», всегда нужно находить время для близких, чтобы понять что между вами происходит и решить какие-то проблемы. Найти время для своих детей, особенно для подростков, которым, несмотря на скверное поведение, как никогда нужна ваша помощь, поддержка и понимание, ведь именно в этом возрасте происходит понимание себя и становления личности. Ну и в конце концов, для самого себя, чтобы расставить все по полочкам и понять, чего ты хочешь и куда стремишься. Не ждать, пока кто-то сверху стукнет тебя здоровенной кувалдой в виде смерти близкого, или чего-то менее страшного. Не ждать, пока твои чувства проявятся по принципу «что имеем не храним – потерявши плачем», а выражать их здесь и сейчас. Эта картина могла бы стать проходной, если бы не актерская игра Джейка Джилленхола. В любой роли он прекрасен. А здесь видишь его и как драматичного актера, и как комика (в фильме есть пара моментов, после которых истерика), и все это очень органично. Я советую этот фильм к просмотру всем фанатам Джилленхола, всем тем, кто любит анализировать чувства и нестандартное поведение и всем, кто хочет посмотреть не напрягающую и не наполненную стандартными слезами или экшеном картину. Единственный минус в том, что вам придется «потерпеть» первые полчаса, которые могут показаться немного скучными, дальше будет интересней, и где-то даже очень смешно. 8 из 10