отзывы и рeцензии

Капитан Фантастик: отзывы и рeцензии

Вышедший в 2016 году фильм Мэтта Роса повествует нам историю, ставшей путь отшельничества и нон-конформизма необычной семьи, которая после долгих лет жизни в лоне природы наконец сталкивается лицом к лицу с 'цивилизацией'. Повод для этого трагичный - смерть матери, после чего аж 6 детей остались с отцом, роль которого замечтально отыграна Вигго Мортенсеном. Повествование фильма, являющее собой наложение комических и трагических моментов раскрывает нам образ жизни этой семьи и актуализирует изрядное количество идей, порой совершенно противоречащих друг другу. Их бы хотелось разобрать по-подробнее. Что мне понравилось: 1) Положительный образ многодетной семьи. Это очень правильно, в эпоху моды на бездетоность и разговоров о том, что не следует 'плодить нищету'. 2) Отношения внутри семьи, которые строятся на основе органической солидарности и взаимовыручки. Так же плюс за положительный образ отца, как главы семьи. 3) Здоровые методы воспитания, которые вступают в противоречие с 'современными' методами воспитания. Бен развивает в детях полезные для жизни навыки, заботится об их физическом и интеллектуальном развитии, развивает дух соревновательности и делает всё, чтобы они выгодно отличались об собственных изнеженных сверстников, растущих в тепличных условиях разлагающего комфорта. 4) Акцент на телесном развитии. В семье ценят атлетичность, выдержку, силу, а вредная еда не в почете. Так же уместной с моей точки зрения была шутка над страдающими ожирением американцами, которые 'выглядят как бегемоты'. Да, это смешно! 5) Интеллектуализм. В фильме есть отсылки к трудам Набокова, Достоевского, Д. Элиот, Даймонд и не только. Бен поощряет любопытство и увлечение идеями, которые не всем доступны. Да, понятно, что все эти крайности здесь представлены в порой комичном и гипертрофированном виде, но они являются положительной реакцией на происходящие в обществе процессы физиологической, интеллектуальной и моральной деградации, порожденные отсутствием каких-либо положительных стандартов на уровне культуры. Что мне не понравилось, так это левачество, которого в фильме немало. При чём тут дело не столько в моей нелюбви к Троцкому, Мао, Хомски, плебейско-популистским лозунгам а-ля 'power to the people' или демонстративной анти-буржуазности. Проблема в том, что оно реально здесь выглядит неуместным. Ведь Бен и его дети могли вести свой образ жизни именно потому что они живут в стране, где всё ещё живы принципы классического либерализма, из-за чего дети могут не посещать государственные школы, хранение оружия является легальным, а люди могут сохранять определённую автономию от централизованного государства. Они не могли бы жить по этим принципам на Кубе, в Венесуэле, во Франции или Швеции. Их образ жизни гораздо более близок идеям анархо-примитивиста Теодора Качиньски, нежели унылого социалиста Ноама Хомски. Ещё не понравилось высмеивание христианства, особенно на фоне восхваления буддизма, который с духовной точки зрения не отличается в лучшую сторону даже от американского протестантизма, который является далеко не самым лучшим выражением веры христовой. Но это частности. В целом фильм неплохой и интересный. 7 из 10

Для любого человека важно жить в гармонии с собой и с окружающим миром, и каждый по-своему достигает этой цели. Случается, что людям достаточно самого малого, при этом они чувствуют себя счастливыми так, как если бы они были баловнями судьбы. Такой философии и такого состояния придерживается главный герой в семейной драмы Мэтта Росса «Капитан Фантастик». Синопсис Эти дети говорят на нескольких языках, разбираются в квантовой физике и американской юриспруденции. Они способны выжить в условиях дикой природы и искусно владеют самообороной. Однако они никогда не пользовались интернетом, ни разу не играли в видеоигры, прожив всю свою сознательную жизнь вместе с отцом посреди густого леса. Лишь трагическое стечение обстоятельств вынуждает их покинуть родные места и окунуться в непонятный и шокирующий мир цивилизации. Игра актёров Вигго Мортенсен, как всегда, был на высоте, сумев вжиться в роль заботливого отца, который искренне верит в свое дело по необычному воспитанию детей, и в то же время готовый отказаться от своих принципов опять же ради их благополучия. Из других исполнителей я бы отметил Джорджа Маккэйя в роли старшего сына Бо, умного не по годам юношу, который, с одной стороны, верит в пользу дела отца, а с другой, мечтает вырваться в этот мир, чтобы, наконец, его по-настоящему познать. Режиссура Несмотря на небогатую послужной список в качестве режиссеру, Мэтту Россу удалось снять довольно милое, хотя отчасти затянутое, семейное кино, в котором сразу сплелись история о важности поддержания семейных уз и философская идея о том, как мало нужно человеку для полного счастья. Режиссер рисует перед нами полукомедийную драму о семье, живущей в глубокой чаще леса почти в диких условиях, и в то же время для полноценной жизни у них также есть абсолютно все. В силу обстоятельств они вынуждены покинуть свой дом, и тут мы видим противостояние двух миров, благодаря которому четко прослеживаются недостатки мира современной цивилизации, представляющей собой общество потребления, отстаивающее права, значение которых в действительности даже не понимает. В то же время сюда вмешивается глубокая семейная и психологическая драма о человеке, который, когда привычный ему мир рушится, начинает сомневаться в своих убеждениях, когда они должны иметь непреодолимую силу. Сценарий Действие сюжета происходит где-то на северо-западе США в глубокой части леса, окруженного высокими горами. В нем живет семейство Кэшей, включающее главу семейства Бена и его шестерых детей. У них нет электричества, интернета, канализации и водопровода, но у них есть все то, что нужно человеку для полноценной жизни. Они привыкли распределять между собой обязанности, ежедневно проводить тяжелые физические тренировки, а вечером читать классику мировой литературы, либо изучать естественную науку или иностранные языки. Они живут в идеальной гармонии с природой, окружающим миром и, прежде всего, с собой. Но их привычный мир рушится, когда мать семейства, страдающая биполярным расстройством и находящаяся по этой причине в больнице, накладывает на себя руки. Поскольку последней волей усопшей было быть кремированной, а ее прах может быть спущен в первый попавшийся унитаз, все семейство решает ринуться в непривычный им «цивилизованный» мир, чтобы выполнить волю матери. В дороге с ними происходит множество происшествий, которые открывают им окружающий мир и заставляют заново оценить свое место в нем. Но, несмотря на трудности, с которыми им предстоит столкнуться в дороге, на ссоры и недопонимания, они все же сохраняют самое ценное, что у них есть, - любовь друг к другу. Итог В целом «Капитан Фантастик» - добротное кино о семейных и просто человеческих взаимоотношениях, о том как важно продолжать любить и радоваться жизни, несмотря ни на какие неурядицы в жизни, и о том, как мало нужно человеку для полноценного счастья. У главных героев нет ни миллионов, ни дорогой техники, ни (по факту) полноценного дома, но ничто из этого не помешало им обрести те качества, которые превозносит их по отношению к тем людям, которые обладают всеми этими атрибутами. 8 из 10

Разочаровавшись в идеалах капитализма, Бен и Лесли Кэш взяли своих шестерых детей и уехали подальше от населенных пунктов, найдя счастье в вашингтонских лесах. Отпрысков они воспитывали отнюдь не дикарями – хотя ребятам пришлось постигать основы выживания и охоты, эти маленькие «Беары Гриллсы» были обучены разным наукам и иностранным языкам, опередив многих ровесников в умственном развитии. Но однажды случается беда: мать семейства, долгие годы страдавшая биполярным расстройством, в итоге покончила жизнь самоубийством в клинике, куда ее пришлось экстренно госпитализировать. Поскольку женщина была буддисткой и желала быть кремированной на лоне природы, Бен вместе с детьми отправляется на ее похороны, чтобы помешать родителям Лесли совершить погребение более традиционным способом. Но столкновение с цивилизацией окажется непростым испытанием для Кэшей-младших, поскольку в головах молодежи проявится сомнение: а хотят ли они и дальше жить вдали от комфорта и возможностей современного мира? Конфликт между жаждой личной свободы и во многом удобным, но часто полным ограничений существованием в социуме - тема не новая, и совсем недавно мы видели очень удачную картину Дебры Граник «Не оставляй следов», в которой, помимо трудностей выживания в дикой природе, изучались и вопросы эскапизма, и невозможность полной душевной гармонии в добровольной изоляции, и горькие моменты расставания родителя и повзрослевшего ребенка. Актер, сценарист и режиссер Мэтт Росс, удостоенный за постановку «Капитана Фантастика» премии Каннского фестиваля в рамках программы «Особый взгляд», подходил к похожему сюжету несколько более компромиссно и менее болезненно, что, впрочем, картину не испортило. Историю семьи Кэш он рассказывает с душой, сердечностью и мудростью, размышляя, насколько реально в условиях современного мира жить в минимальном контакте с ним, без соцсетей, телевидения и интернета, не переступая при этом черты закона и одновременно учитывая пожелания самих детей, чье мнение относительно собственной судьбы не должно зависеть от сублимированных родительских желаний. Актерский состав – отдельная удача картины. Безоговорочно заслуживший за свою игру номинации на премии «Оскар», «Золотой Глобус» и BAFTA Вигго Мортенсен великолепен в образе того самого «Капитана Фантастика», одной из его бесспорно лучших ролей. В лице этого героя мы видим всё: желание воспитать своих детей думающими, интеллектуально развитыми индивидуальностями, сочетающееся со страхом за их дальнейшую судьбу и неуверенностью в выборе правильного пути, сделанного заочно, когда ребенку порой все же нужно немного детства с Сантой Клаусом на Рождество и правом решать, куда ему двигаться дальше. Остальные персонажи, особенно юные, хотя и не прописаны сценарием максимально объемно, сыграны молодыми актерами со всеми необходимыми штрихами и кажутся очень естественными (ну разве что 'старший' Джордж Маккей порой чуток переигрывает). И пускай завершает свое кино Росс, как было уже упомянуто, на довольно компромиссной ноте, не «обидев» никого и мягко разгладив все сформировавшиеся заранее острые углы, этот прием не кажется банальным угождением зрителю – скорее именно так бунтари вроде Кэшей постепенно понимают, что истинная гармония заключена не в бесконечном противоборстве с конформистской реальностью, а в тактичном балансе с ней, когда необходимо следовать своему мировоззрению, не задевая чувств других людей и уважая их решения. 8 из 10

Капитан Фантастик – абсолютно небанальный фильм, а значит – он уже выиграл. О чём – о человеке-личности, его выборе и его пути. Он о столкновении двух взглядов на жизнь и о том, что крайность — всегда ограниченна и опасна. Крайне рекомендую насладиться этой остроумной сатирой над современным обществом – именно насладиться! Не стоит пускаться в критику и обсуждения уклада жизни главных героев, не надо ваших восхитительных воспитательных навыков – ваши дети и так от них намучаются в свое время. Просто бывает так, а бывает вот так. Просто 6 детей живут в лесу, не знают вкуса чипсов, не ходят в школу, не смотрят телевизор, не подписаны на Оленьку Бузову… зато наизусть знают все политические термины, говорят на 6 языках, увлекаются квантовой физикой и Достоевским в оригинале. Зато каждый из них может самостоятельно выследить, убить, разделать и приготовить себе ужин. Они потрясающие – добрые и принципиальные. Дети – принципиальные! В наше время, когда взрослые не всегда ведут себя как взрослые – мир полон инфантилов и истеричек. А тут дети – цельные личности… Они четко знают свою правду – ту, которую привили им родители. И не слепо верят, а сами умеют мыслить – причем мыслить не шаблонно, принимать решения, идти по намеченному пути. И да, пусть не всегда они оказываются готовы к тем или иным поворотам жизни, но самое главное – у них есть емкость для развития, для преодоления любых сложностей. Маленькие супер-герои. Их родители правы, они – настоящие короли жизни. В основе этой необычной ячейки общества любовь и свобода. А что еще может быть важнее? Да и как назвать их ячейкой, если они самостоятельно исключили себя из этого общества, презирая любую навязанную систему – будь то школа или политика или религия. Это не необычная семья, а необычайная. И насколько она кажется безумной на всю голову, настолько она настоящая, сильная, сплоченная и нереально счастливая… Возможно ли такое в действительности? А почему бы и нет? Ведь в каждом фильме – лишь доля фильма. Все остальное – жизнь. «Если считать, что надежды нет, то надежды действительно не будет. Если допустить, что человек всегда инстинктивно стремится к свободе, что всегда есть возможность сломать порядок вещей, то вероятно вы сможете изменить мир к лучшему.» Картина настолько удивительная, что не сразу ясно – смеяться или возмущаться. Каждый выбирает свое. Уверена, критики также разделились на два лагеря, обсуждая этот фильм. Кто-то зарядился добром и вдохновением, а кто-то…остался кудахтать в своем болотце под названием «как у нормальных людей!». Я выбираю сторону счастливых хиппи и бунтарей! «Безумцы симпатичнее конформистов».

То, чего я никогда прежде не делала, считая это просто невозможным. Но вот, я собрала свои буковки в кулаках и сейчас вам будет очень. Очень хорошо. Или нет. «Капитан Фантастик», 2016 год. О, Вигго Мортенсен. О, чащобы хвойных лесов, покоряющие меня буквально в каждом фильме. О, нестандартные, но действенные способы воспитания своих детей. Этот потрясающий яркий компот, составленный из зелени, детских улыбок, квантовой физики и философии, подправленный искрами вечернего костра, не оставил меня равнодушной даже в самой маленькой степени. С первого кадра фильм ловко вводит в недоумение: ну что это, мы, вроде, сели смотреть историю про мужчину, разочарованного в ценностях цивилизации, а видим диких детей, занимающихся охотой. Может быть, случилась ошибка, и это совсем другой фильм? Но нет, режиссер берет нас за руку, уверенно ведет через пару кадров, и мы понимаем: да, это Капитан Фантастик. Да, это будет что-то. Я, вообще-то, не видела ни одного фильма Мэтта Росса, но после 15 минут уже очень об этом жалела. Обернуть этот лакомый кусочек в такую нестандартную обертку,, наполненную отсылками БУКВАЛЬНО КО ВСЕМУ ВАЖНОМУ, ЧТО НАС ОКРУЖАЕТ, а затем, с помощью операторской работы, костюмеров (те с удовольствием оторвались на детях), сценаристов и композитора, выдать такую драму, что не просто давит на слезу, она давит на внутренний диалог с собой, вызывая его снова и снова, день за днём - это еще нужно постараться. Жизнь, общество и понятие нормы, как социального явления, в этом фильме разделены не то, что бы полосой - здесь между ними зияющая пропасть, но зрителю дан шанс выбрать, на какой стороне остаться ему, даже в плане сочувствия главным героям ленты. Сопереживать ли Робинзону, добровольно покинувшем общество и забравшем при этом своих детей, либо же судить его по меркам морали. Мне нравится такой подход с той стороны экрана, вот думаешь: 'да, нужно именно так!' а через пять минут эти качели уносят тебя в другую сторону и ты уже в шоке с отца, который дает своим детям физическую нагрузку, невозможную даже для большинства взрослых. Но, на минуточку - это их мир, и они способны и оленя освежевать, цитируя при этом Набокова и Достоевского. Отец с ними честен, и у этой семьи свои, особенные правила, кажущиеся дикими для большинства людей из нормального мира. Но вот вопрос: покажутся ли они дикими вам? Просто смотрите. Это прекрасно. Это красиво. Это - жизнь по ту сторону цивилизации. 10 из 10

Сильных иллюзий перед просмотром фильма я не питал, впрочем, признаюсь, в начале просмотра я все же надеялся на, хотя бы, неплохой фильм. И начало меня действительно приятно заинтриговало. В первом акте режиссер знакомит нас с главными героями: дикий лес, мальчик убивает оленя, после чего съедает его сырую плоть как символ инициации мальчика в мужчину. И кто бы мог подумать, события происходят не где-то в джунглях амазонки, а в оплоте мировой цивилизации - Соединенных Штатах. Сцена действительно интересная и вызывает интригу, кто же эти люди. И вот с этого момента начинается абсолютный абсурд происходящего. Нам показывают семью с 6 детьми, начиная с совсем маленького ребенка лет 8 и заканчивая подростком лет 20. Все они днями на пролет то и делают что изучают науку которую преподает им отец, занимаются физическими упражнениями и даже рукопашным боем, при этом всем обильно получая травмы. Казалось бы, вся суть фильма должна быть в раскрытии характеров персонажей, но на протяжении всего фильма абсолютно непонятно что именно заставляет этих детей, разного (подчёркиваю) возраста, с разными жизненными потребностями и ценностями, беспрекословно слушать их отца? Чем этот человек заслужил столь непоколебимый авторитет? Ведь человеческих характер, даже если это маленькие вундеркинды, не может всецело подчинятся рационализму. Слабо верится что шесть разных детей могут быть настолько отданы и преданы дикой жизни которой они живут, зная что буквально в нескольких милях от них существуют всевозможные блага цивилизации. Вместо того чтобы раскрыть характеры персонажей и объяснить их мотивацию, если не считать предполагаемых наследственных психических расстройств, режиссер показывает нам до мерзости нелепую, плохо сыгранную, сцену как все они сидят у костра и внезапно начинают петь. Режиссер: О как они счастливы. Зритель: А почему? Режиссер: Да просто так, гыыы... Наплевав на раскрытие характеров в первом акте, переходим ко второму. Я, честно говоря, надеялся что вся абсурдность происходящего будет раскрыта дальше. Я снова ошибся, ни во втором, ни в последующих актах, нам толком и не объяснили на чем держится авторитет папаши и их всеобщая любовь. Остается предположить что виной тому либо биполярка, либо отборная шмаль ради выращивания которой они, собственно, и перебрались в лес. Нет, конечно, была попытка раскрыть характер в сценах где подростка Бодавана показали смущенным околосоциофобом, ну что собственно было и без этого очевидно, ведь парень девушек видел только в книжных иллюстрациях. Сцена для сюжета не имеет никакой ценности, единственный положительный момент в ней, это то что она забавная. Ведь фильм позиционирует себя комедией, ну хоть что-то оправдало ожидания. Все остальные попытки были сделаны бездарнейший образом, и я даже описывать этого не хочу. В общем, личности детей оказались пустыми и бесполезными для сюжетной линии в целом. Это не персонажи, это декорации. Заменить любую девочку из этой семейки на декорацию дерева и ничего не изменится. Да можно было бы и убрать их вовсе. Если подвести итог, лучше бы режиссер делал упор на комедийные сцены, тонкую сатиру над цивилизованным обществом и черный юмор. Вместо этого он сделал упор на бесполезных вторичных персонажей и сопливые сцены от которых не хочется плакать, потому что к деревянным декорациям не испытываешь жалости. Фильм мне не понравился, 4/10 При этом, 2 бала за рыженькую красотку, игру которой бы бы больше хотелось увидеть на порнхабе, а остальные 2 за старания.

Удивительно лёгкая и глубоко эмоциональная драма от малоизвестного режиссёра малоизвестного фильма '28 спален'. Это вторая большая работа начинающего режиссёра и убедительная победа в мире различных кинокритиков и кинофестивалей. Номинация на Оскар и Золотой Глобус в категориях 'Лучшая мужская роль', а также победа на Каннском фестивале в категории 'Лучший режиссёр'. Лично я бы ещё отметил великолепный сценарий и саму идею всей истории. Признаюсь честно, что перед просмотром я не ожидал ничего особенного и большого, но после фильма был растроган на все сто процентов, получив настоящее наслаждение. Уже с первых минут фильма я был полностью погружён в происходящие события. Оригинальная и захватывающая история о семье, которые живут оторванными от современной цивилизации. Отец и пятеро детей, словно некое племя в джунглях, где детки абсолютно свободно с голыми руками охотятся на диких зверей, лазают по скалам и с лёгкостью ориентируются в лесу, но в то же время говорят на несколько иностранных языках, знают высшую математику, физику и химию. Этот целенаправленный выбор был сделан в своё время молодыми родителями, что привело к общему переезду в непролазные джунгли подальше от всего людского. Но однажды мама заболела и оказалась в больнице, затем смерть и похороны, на которые не позвали семью нашего героя. Тогда отец с детьми решаются сами отправится на похороны и исполнить последнюю волю близкого человека. И вот тогда начинается длительное и увлекательное путешествие большой семьи на большом автобусе. Настоящая и фееричная история заставит любого зрителя и смеяться, и плакать, переживать, и волноваться. История, наполненная настоящими чувствами не оставит никого равнодушным. На протяжении всего фильма я ни на секунду не мог оторваться от экрана, полностью погружаясь во всю эту историю. Шикарно, великолепно, чудесно и сногсшибательно! Я бы мог бесконечно рукоплескать и высказывать всевозможные эпитеты, но и это не сможет полностью отразить мое восхищение от просмотренного фильма. Очень редкий случай, когда я не хотел, чтобы фильм заканчивался. Абсолютно обоснованно и справедливы все номинации в категории актёрской игры. То, что делал Вигго Мортенсен на экране не подаётся объяснению. Вроде бы все просто и логично, но все равно есть что-то такое, от чего переворачивается все внутри и заставляет плакать навзрыд или смеяться до упаду. Невозможно и не сказать о всех молодых и юных актёрах, исполнившие роли в этом фильме. Но что сказать, если язык не поворачивается и рука не пишет ни строчки. На экране я вообще не видел актеров, я видел только их, героев, которых так сильно полюбил и не хотел с ними расставаться. Гениально все в этом фильме и будет замечательно всем, кто его увидит. Прекрасная режиссёрская работа с очень точными операторскими планами и движениями по достоинству будет оценено любыми профессионалами кино. Шикарный сценарий с долей реально настоящего драматизма останется в моей душе навсегда. Посмотрев фильм, мне уже вновь хочется его пересмотреть, чтобы опять погрузиться в этот мир, в эту историю и вернуться к любимым героям, к любимой семье. Рекомендую всем, кто ещё не видел этот фильм и насладиться по-настоящему реально хорошей историей. Приятного просмотра. 10 из 10

Фильм не однозначный, спорный. Я поставила ему высший бал, наверное, потому что когда смотрела «Капитан Фантастик», на протяжении всего фильма вступала в «молчаливый диспут» с главным героем – отцом шестерых детей Беном, которого играет актер Вигго Мортенсен. Я спорила с ним, сама с собой, потому что темы, что затронуты в фильме, заставляют аргументировать свое мнение, задумываться, рассуждать, не все, что я видела, я могла принять, например, сцену с оленем в самом начале фильма. И не всегда могла согласиться, но и поэтому фильм стоит просмотра, он интересен, заставляет посмотреть на нашу жизнь с другой стороны, не правильной или неправильной, а просто иная грань нашего бытия. В этом фильме, мы возвращаемся к книгам (к тому, что читая, мы обретаем свое мнение и восприятие, схожее или не схожее с мнением и чувствами писателя); к истории, к квантовой физике, к образованию, к музыке, к политике. Я сама недавно видела опросы молодежи на улицах Уфы. Подростки не могли вспомнить кто такие Рудольф Нуриев, Жюль Верн, Фёдор Достоевский. Юные актеры сыграли, «прожили» свои роли настолько убедительно и достоверно, что просто «браво»! Для себя я отметила Джорджа Маккэя (Бодаван) и Николаса Хэмилтона (Реллиан). Их роли были наиболее прописанные и развивающиеся, в связи с тем, что по сюжету мальчики изменяются, взрослеют, их взаимоотношения с Беном – «конфликт» и «мир», сомнение и приятие. А вообще сложно советовать фильм к однозначному примеру и следованию в воспитании детей или образа жизни, даже сами создатели предлагают подумать, примерить, и отнестись где то проще, а где то сложнее, где с иронией и сарказмом, а где со светлой печальной радостью. В фильме поднимаются вопросы религии, тема жизни и смерти. Красота и ценность природы и человека, а не вещей и не благо цивилизации. Кому-то «Капитан Фантастик» совсем не понравится, кому-то придется по душе. Но равнодушным фильм не оставляет. Мы совершаем вместе с героями путешествие по стране на «Стиве», одновременно исследуя себя и других людей. Идеально подобранная музыка очень помогает в «пути». P.S. «У нас уникальные имена, мы единственные в целом свете». 10 из 10

Оценка. Сомнение и осторожность. Этим пронизан фильм. Он как бы спрашивает сам себя, а правильно ли то, что я хочу сказать. Подобная самокритика прекрасна конечно, это неотъемлемое свойство мыслящего существа. Но одно дело, когда мы просто повторяем один и тот же вопрос и ожидаем, когда подсознание само найдет решение, другое дело, когда мы все же начинаем анализ, взвешивание аргументы, находим взаимосвязи. Как раз в таком сомнении оказался и я, пытаясь определить полезность этого фильма. Остановись бы этот фильм на несколько минут раньше, я бы с уверенностью заявил о прекрасной утопии, о мечте, но вместо этого он дал последнюю сцену и все рухнуло. Тирания. Говоря о тирании отца семейства, стоит обратить внимание, что воспитание (если оно вообще существует как акт деятельности) по сути всегда и есть тирания. Чтобы дети не повторяли ошибок взрослых им нужно навязать ряд идей. Как навязать? Системой наказаний и мотиваций. И когда видишь такое количество детей, которые так послушно следуют идеям отца, начинаешь задумываться, а что за этим стоит? Страх наказания? Но наказания нет. Один из детей замахивается на отца с ножом - отец реагирует с пониманием, тот же ребенок вступает в открытую конфронтацию - ему предлагают диалог. Парень не хочет дальше лезть в гору, его не запугивают, а просто объясняют, что надо быть сильнее. Страх осуждения семьей? Может быть, но этот конфликт так же не раздувается, никто не начинает особенно относиться к нему. Возникает ощущение, что даже до появления сомнений у отца, дети могли свободно перемещаться и вступать в контакт с окружающими людьми, так и делает старший сын, не воспринимая, что за это последует наказание. Девушка отказывается убивать животное и что за этим следует? По сути ничего, её пожурили и буквально сразу же все это забывается. Так же забывается побег парня к деду. Есть что-то в этом нереалистичное, но конечно прекрасное, звезда, к которой стоит стремиться. Диалог вместо устрашения. Почему отшельники? Вот главный вопрос, а в чем собственно проблема? Отец семейства боится, что люди внешнего мира собьют детей его с пути истины и поэтому они отшельники? Или они отшельники, потому что закаляются в борьбе с природой и самим собой, учатся жить самостоятельно и в гармонии с природой? Одно другое не исключает. Но первая мысль превращает отца как раз в тирана, что не вяжется с культом разума. Это противоречит идее диалога. Вместо того, чтобы вбивать истины в головы, нужно просто научить человека мыслить критически, что показывается на примерах, когда дети формируют свою точку зрения. С таким оружием они вполне готовы к встрече с общественным лицемерием. Опять же нет ни одной сцены, где он запрещает общаться с кем-то, либо играть в компьютерные игры. А если они отшельники из любви к самостоятельности и любви к природе, то в чем же конфликт? Отсутствие социализации Так собственно это необходимо, в принципе проблема в том, что отец семейства это не продумал. Но отчего же социализация не проходит внутри семьи? Споры, дискуссии, решения конфликтов, обиды - все это есть в семье. Что еще им нужно? Они знают жизнь только из книжек? Серьезно, они возможно знают жизнь гораздо больше, чем городской спиногрыз. Им не хватает приключений?! Каких? Если есть какая-то потребность, то надо её выразить как задачу. Они хотят дружить и любить? Что ж, эту социализацию можно получить посещая город, кружки по интересам - что в философии семьи этому противоречит? Совершенно ничего. От чего же у отца возникают сомнения? От того, что дочь могла умереть? Ну это опять же проблема всех родителей, что все контролировать нельзя и всегда будут опасные ситуации. Другое дело - получение профессии в реальном мире. А вот тут уже странность общества, когда нельзя просто взять и сдать экзамены в институт, а нужен факт окончания школы. При циничном отношении к обществу, подделка документов, которую совершила мать детей вполне так же вписывается в логику их философии. Итого Отчего же такая непоследовательность отца? Зачем читать книги по квантовой физики и истории, если все эти знания не будут использоваться в дальнейшей жизни, а если хотят использовать, то нужно задуматься о том, а как поступить на работу. Возникает ощущение, что фильм хотел сказать что-то правильное, но под конец замолкает, совершенно не понятно почему.

Убей в себе потребителя В лесу, в самодельной обители из ветвей Среди растений и зверей Noize MC Лишь утратив всё до конца, обретаешь свободу Чак Паланик S. O. S. Мне нужна ваша помощь. Я ранен, при смерти и слишком слаб, чтобы выбраться отсюда. Я совсем один, это не шутка. Ради Бога, пожалуйста, останьтесь и спасите меня. Кристофер Маккэндлес Бен и Лесли когда-то давным-давно решили отказаться от современного общества и удалились в лес, где пытались жить сами и воспитывать шестерых своих детей. В то время как Бен являлся идеологом всего этого 'безобразия', его жена Лесли страдала от биполярного расстройства и в конечном итоге умерла в городской больнице. Теперь Бену и шестерым его 'маугли' предстоит решить, ехать им на похороны Лесли или нет: ведь там за пределами леса их поджидает не только 'адское' общество потребления, но и ни черта не понимающие в жизни родственники, которые так и норовят разлучить Бена с детьми. Просмотр этого фильма у меня превратился в затяжной процесс борьбы режиссёрского видения и моего предубеждения. Зная синопсис, я ожидал, что фильм мне резко не понравится, потому что я с, мягко говоря, большой прохладой отношусь к так называемым дауншифтерам. Признавая определённого рода обаяние этого движения, я всё же считаю, что ко всему надо подходить разумно, а не как, например, тот же Кристофер Маккэндлес, чья история, показанная в фильме 'В диких условиях', меня в своё время жутко выбесила. Я просто не увидел в этом человек никакого особого героизма, только инфантилизм, эгоизм, полное непонимание того, во что он ввязывается, и, как показывает его фактически предсмертная записка, ещё и лицемерие. А уж когда подобного рода 'герой' тащит в лес своих детей и делает из них интеллектуальных Рембо, игнорируя при этом хоть какую-то социализацию, тут уж извините, я хочу и буду считать такого человека идиотом, подлежащим изоляции. Вот так и получилось, что я изначально садился смотреть фильм 'Капитан Фантастик' с весьма заниженными ожиданиями. Не могу сказать, что режиссёр Мэтт Росс развеял их полностью, но честно признаю — он старался, и у него это почти получилось. 'Почти' — потому что создатели этого фильма сказали 'а', но не стали говорить 'б', оставшись в своих моральных оценках где-то посередине: мол и Бен не так уж и прав, но и причины поступать подобным образом у него имелись. А я говорю: 'Нет!'. Поведение главы этого странного семейства необходимо было преподносить в картине, как исключительно вредную, непродуктивную и вообще, простите за это слово, тупую инициативу, за которую его надо хорошенько 'выпороть' и никогда больше не подпускать к процессу воспитания детей. А тех людей, который видят в этом своеобразную романтику, надо бы срочно проверить по линии органов опеки. При этом с чисто кинематографической точки зрения претензий к фильму 'Капитан Фантастик' я предъявлять не могу. Номинация Вигго Мортенсена на Оскар выглядит если и не бесспорной, то, как минимум, весьма логичной. Он, как мог, попытался придать образу экофанатика Бена объём, показать его не таким уж и непробиваемым чудаком, и даже достаточно талантливо изобразил покаяние Бена и временный отказ от собственных убеждений. Дети, по большей части, тоже чудесные, особенно паренёк Николас Хэмилтон, сыгравший Рейллана — единственного, кто с самого начала понимал, что какие-то моменты в их воспитании Бен мог бы и пересмотреть. А картинка и звуковое сопровождение сделаны по всем канонам современных инди-фильмов, что в данной ситуации, безусловно, пошло ленте только на пользу. Таким образом, 'Капитан Фантастик' — это весьма талантливо снятая картина с хорошими актёрскими работами, но с весьма вредной, на мой взгляд, постановкой вопроса. Мэтт Росс с одной стороны как бы остаётся в стороне, мол — сами судите, кто здесь прав, а кто виноват, а с другой стороны явно симпатизирует идеалам Бена и его попыткам отказать собственным детям в нормальной социализации. А меня такие провокации могут только раздражать. Так что оценка по совокупности. 7 из 10

Вступление Первым же кадром картины выступает момент, как один из детей Бена (Главного героя) –Бо-проходит обряд посвящения во взрослую жизнь, показывая всю откровенность, торжественность и жестокость охоты. Фильм в первую очередь не о том, как выживать в дикой природе, а как раз-таки о том, как в современном мире уживаются так сказать “Робинзоны нашего времени”. Этот фильм о том, как своеобразная семья ведет очень специфичный образ жизни в современных реалиях, надеясь на светлое будущее оберегая и изолируясь от общества, думая, что оно только сделает хуже детям, так сказать капитализм развратит и сделает их обычными “людьми-потребителями”. Синопсис Картина “Капитан Фантастик” повествует нам о том, как одна семья ведет абстрагированный от всего мира в диких условиях жизнь, где отец семейства обучает навыкам выживания своих детей, попутно проводя суровые спортивные тренировки каждый день. Живя в таких условиях не один год, они устроили свое хозяйство, занимаясь в основном пчеловодством, охотой, и заготовками выращенных ими овощей. Но помимо получения навыков выживания, нахождении звезд на небе, отец семейства - Бен не забывает и об образовании, так сказать о “домашнем обучении”. Садясь за разведенный костер ближе к вечеру дети изучают естественные науки, худ. Литературу и совершенствуются, попутно играя на музыкальных инструментах. Эти дети не ходят в школу, но знают многое, даже больше, чем нужно для своего возраста, и сама по себе идея жить в современном мире отчужденно - утопична, поскольку сами дети толком не познают мира и не смогут социализироваться в обществе, а будут только лишь в замкнутом кругу, где нету такового технологического прогресса. Но в один определенный момент уединенное течение их жизни прерывается, заставляя выйти их в цивилизованный мир, где и начинаются столкновение менталитетов, которое в последствии начинает как-то менять всех наших героев и объединяет их перед разными трудностями и глупыми ритуалами жизни. Актеры Главную роль играет – Вигго Мортенсен (Номинация за “Оскар” вполне заслуженная, это его, наверно, лучшая роль кроме Арагорна), который сыграл довольно убедительно, серьезно, с должными переживаниями, в нем видишь такого человека, который предан своей идее, идеалам, мировоззрению. Его персонаж обычный человек, не супергерой, и в его действия хочется верить, хоть они оказываются очень спорными, но в них есть частица озарения и смысла, который он хочет вложить в своих подрастающих детей. Он их многому научил ко многому подготовил, но самого главного не смог сделать – не подготовил их к настоящей жизни. Роль самих детей не вызывает нареканий, в основном они выступают, как катализатор действий главного персонажа, где их игра вызывает улыбку, а где-то и навевает сентиментальность. Итог Фильм “Капитан Фантастик” – лучшая инди-драма за последние несколько лет, которая рекомендуется к просмотру, если вы любите что-то необычное, так сказать с легкой чудаковатостью, но рекомендуется и киноманам. Есть хорошие диалоги, музыка, в ней есть места, где можно посмеяться, но в большей степени он навевает легкую печаль после просмотра, которая, возможно, как-то повлияет на ваше мышление, мировоззрение. Самая главная мысль в фильме это то, что человек существо социальное и без общения он жить не сможет, особенно в таком замкнутом кругу. Этот фильм тонкая метафора на современное общество между отстаиванием собственных прав и общественных норм, где в конечном счете все сводится к балансу, компромиссу.

Где-то в глубине штата Орегон среди высоких сосен и гор процветает цивилизация без электричества, канализации и шоу о семейке Кардашьян. Бен (Вигго Мортенсен) и его больная жена Лесли (Трин Миллер) живут в чаще леса со своими шестью детьми в возрасте от 7 до 18 лет. Они не ходят в обычную школу, но легко могут рассказать о спорах, которые вызывает Билль о правах и о том, почему стоит сочувствовать главному герою «Лолиты». Днем Бен обучает детей, показывая им как правильно разделывать оленя, ориентироваться по звездам или участвует с ними в спартанских гонках по лесу. А вечером, перед тем как идти спать в коммунальный чум, они читают при свете костра или устраивают выступление импровизированного фолк-оркестра. Но их ощущение счастья гордой изоляции будет нарушено в тот момент, когда придет новость, что их мама, страдающая депрессией, покончила с собой в больнице. Смерть прочно объединит семью в дороге, сотканной из глупых и отрезвляющих встреч с обычными американцами и родственниками (Кэтрин Хан, Стив Зан, Фрэнк Ланджелла и Энн Дауд) на пути к коллективному прозрению. Американские фильмы о семьях, как правило, снимаются в двух вариантах: оптимистичный (мейнстрим по умолчанию) и катастрофический (инди драмы). «Капитан Фантастик» старается изо всех сил, чтобы найти третий путь. Он начинается со сцены охоты на оленя, которая оказывается серьезным и интимным обрядом посвящения старшего сына семьи Бо (Джордж Маккей). Эта сцена наводит нас на мысль о том, что режиссер Мэтт Росс решил скрестить «Апокалипсис сегодня» с «Повелителем мух», и становится ясно, что он имеет в своем арсенале намного больше приемов, чем осознанная игра со стереотипами. Это зрелище выглядит очень торжественно, но довольно быстро режиссер перемещает фокус на младших детей. Их лица и тела измазаны грязью, и это сюрреалистическое зрелище завораживает, учитывая что, один из самых маленьких носит шапку, сделанную из рысьей шкуры. И пока все смеются и смывают грязь и кровь, фильм превращается в устойчивую метафору. Возможно, все это звучит довольно смешно и выглядит как история о дикарях с домом в лесу или как роман о пуританском воспитании детей. Но внешний мир в «Капитан Фантастик» изображается через разительное отсутствие, хотя герои снабжены всем необходимым из этого мира, в том числе острыми ножами, толстыми книгами, разнообразной одеждой и праздником в честь дня рождения Ноама Хомского. Бен и Лесли решили жить в уединении, выбрав протест как идеал. В лучшем случае их глубокое затворничество говорит о том, что они духовные и философские наследники изоляционистов как Генри Торо, а в худшем случае, что это проявление их фанатизма и эгоизма, и становится трогательно оттого, что эти отверженные герои кажутся ближе, чем непроизвольно самообеспеченная швейцарская семья Робинзонов. Это происходит потому, что персонажи, особенно дети, имеют не только определенные взгляды, но и простые чувства, которые порой заставляют спотыкаться, но в тоже время прокладывают путь к самоосознанию. И необычным их делает не только это и не их умение обращаться с ножом, а то, что они могут серьезно говорить о любых вещах. То же самое относится и к Бену, чье мировоззрение изменяется только потому, что режиссер, кажется, старается сгладить острые углы истории, и, возможно, это является единственным недостатком картины. Герой Вигго Мортенсена - отец клана не является супергероем, но своей игрой актер заставляет нас поверить в то, что герои смогут сделать все, что представят в своем воображении: летать, прыгать через здания или спасти мир. Он самая очевидная причина, чтобы увидеть картину, а то, как он проживает своего персонажа, не дает фильму сползти в сентиментальность. Может быть, это и не удивительно, что Мэтт Росс решает закончить картину тем, что сводит финал к общему характеру картины. Он никогда не продавал своих персонажей, но, в конце концов, радикальная власть превращается в компромисс. Героям фильма не нужны смартфоны, чтобы изменить свое мышление, тоже самое режиссер думает и о своей аудитории.

'В случае моей смерти я, Лесли Эбигейл Кэш, будучи буддисткой, хочу быть кремированной. Мои похороны должны проходить как праздник в честь жизненного цикла с музыкой и танцами. Я желаю, чтобы после церемонии мой прах был доставлен в любое место, желательно публичное и густонаселённое, после чего безо всяких громких слов смыт в ближайшем туалете'. Многие ли, услышав эти слова, смогут принять их как свободную волю человека, признавая за ним право распоряжаться своей судьбой, в том числе и после смерти? Вообще многие ли допускают вероятность отличия своего собеседника от себя самого, разительное отличие, вовсе не в мелочах типа 'я люблю завязывать свой галстук виндзорским узлом, но если тебе больше нравится крестовый узел, это твоё право', а в мировоззрении, совершенно другом взгляде на вещи, мир наполняющие? Вот таким предстал передо мной фильм 'Капитан Фантастик', показывающий семью Кэш, проживающую в лесу вроде бы как в отрыве от цивилизации, но при этом не оторванную от неё совсем, ведь дети здесь каждый день читают книги, учат квантовую физику, историю, философию, политологию, знают несколько языков и хорошо разбираются в классической музыке, хотя кроме стандартных уроков, получаемых от своих родителей всеми детьми, эти дети обучены ещё и взбираться по скалам, оказывать первую медицинскую помощь, охотиться на диких зверей и затем свежевать их и готовить на костре, не говоря уже о навыках управления с холодным оружием, ножами, луком и стрелами. Возникает восхищение при перечислении всего того, чему оказались обучены дети этой семьи? Но при всём при этом они не знают кто такой капитан Спок, они не играют в Mortal Kombat, и даже не представляют себе что такое игровая приставка, и мне почему-то кажется, что Rammstein они тоже вряд ли слышали, ведь родители, как уверяет слоган этого фильма 'подготовили их ко всему, кроме настоящей жизни'. Так это или нет предстоит понять увидев, как справляются дети с соприкосновением с реальным миром, где имена Най, Бодаван, Реллиан, Килир, Веспер, Заджа, - это нечто совершенно невероятное и непонятное, а разговор с любым человеком становится испытанием веры, испытанием мировоззрения, системы ценностей и ориентиров каждого представителя этого семейства. Этот фильм непрерывно на протяжении почти двух часов раз за разом сталкивает зрителя с совершенно провокационным поведением героев, в особенности главы семейства, в том числе показывая предельную искренность в общении его со своими детьми, демонстрирует зрителю героев в довольно неординарных ситуациях, всем этим провоцируя на проецирование всего происходящего на экране на себя и моделирование своего собственного поведение в данных условиях, собственных ответов на брошенные режиссёром вызовы. Смогли бы вы принять волю умершей жены и исполнить её буквально? Хорошо, а смогли бы вы смириться с таким поведением своего близкого родственника? Отлично, а как вы отнесётесь к его стилю воспитывать своих детей? Ладно, а что вы скажете на это после того, как один из его детей пострадал в результате такого воспитания? А оказавшись на месте отца этих детей, как бы вы поступили со старшим сыном, желающим пройти обучение в колледже и таким образом узнать другую жизнь, ту, от которой вы его всю жизнь ограждали? В конце концов, как вам такая принципиальная позиция родителя по отношению к своим детям: никогда не лгать своему ребёнку, отвечая на любой его вопрос максимально честно, в каком бы возрасте ни был ребёнок? О, и это лишь малая часть всего того, с чем придётся столкнуться при просмотре этой картины. Однако такая насыщенность диалектическими вопросами совершенно не перегружает фильм, что является несомненной заслугой режиссёра (и сценариста) Мэтта Росса, сумевшего грамотно распределить все вопросы по ходу повествования, разбавляя их то ироничными репликами самих главных героев по поводу возможности спросить проходящих мимо девушек 'должен ли рабочий класс подняться с оружием в руках против эксплуататоров и их государственных структур' или называя троцкиста 'троцкианцем', на что тут же получить ответ, что 'только сталинист назовёт троцкиста 'троцкианцем', а порой вставляя в повествование и откровенно чёрный сарказм, заявляя, к примеру, устами одного из героев, что для кого-то 'только одно может быть хуже смерти - мысль о том, что его гниющее тело будет заточено в ящик и зарыто посреди сраного поля для гольфа'. Этот сценарий несомненно заслуживает похвалы. Впрочем и актёры тоже! На протяжении всего фильма было сплошным удовольствием смотреть хоть на детей, что не может не радовать и не восхищать, ведь детям в любом случае играть роли сложнее чем взрослым, хоть на родственников семейства Кэш, хоть на отца детей и мужа Лесли Бена в исполнении Вигго Мортенсена, который сыграл Арагорна во всем уже ставшей известной трилогии 'Властелин колец' и которого я не смог распознать до середины фильма, и отнюдь не из-за его бороды или того, как он постарел, а из-за того, как он отлично вошёл в образ главного героя фильма. Резюмируя, я должен констатировать, что этот фильм попал в список моих любимых фильмов. Если же задать мне вопрос, рекомендовал бы я этот фильм к просмотру, то я бы ответил, что рекомендовал бы однозначно в том случае, когда человек ищущий фильм, хочет получить не просто картинку, а ленту, содержащую добротную историю, пусть не во всём реалистичную (но тут и название картины 'Капитан Фантастик' как бы намекает на некоторую фантосмогоричность показываемого, будь то хоть изображение отца семейства и его принципов, хоть и самой истории в целом), в которой зритель призывается экстраполировать происходящее на экране на жизнь за его пределами, свою собственную, задействуя в ходе просмотра мозг. 10 из 10

Вот такие фильмы мне нравятся. Фильмы с оригинальным, незаезженным сюжетом. Он запоминается своей оригинальностью. Возможно, такие фильмы были, но лично я не смотрела, хотя в рекомендациях к нему высвечивается несколько. Фильм поднимает множество тем. Отказ от цивилизации. Я не приверженец этого, мне больше нравится жить в обществ людей, а отдохнуть можно в безлюдном месте, там, где цивилизация отсутствует. Но с другой стороны, я не против тех людей, которые нашли своё место рядом с природой, наедине с ней они чувствуют себя комфортно. Они конечно, не дикари, но и не живут полной социальной жизнью, у них отсутствуют сети, гаджеты, то, без чего не обходится сейчас современное общество. Я считаю, что люди имеют на это полное право, если они сами этого захотели и приняли решение, но не тогда, когда кто-то это решил за вас. Родители решили за детей, что им будет лучше жить вдали от общества. Я думаю, что это всё-таки неправильно. Воспитание детей. Очень важная тема поднимается в фильме, тема воспитания детей. Я думаю, она актуальна для всех. Для кого то в настоящем времени, для кого- то в будущем. Очень удивило то, что отец с самого раннего возраста рассказывает, поясняет детям все, без капли лжи. Это показалось мне немного диким. Мне кажется, каждый родитель пытается оградить ребёнка от ненужных пока знаний, в силу раннего возраста ребёнка, но не буду осуждать это, возможно, это и правильно, ведь родитель сам вправе решать, когда и что говорить своему ребёнку. Сразу виден контраст между семьями за столом. ' Городские' кажутся куда более дикие, чем 'лесные'. Мне кажется, сейчас проблема отцов и детей имеет конфликт только один: гаджеты. Родители совершенно не занимаются своими детьми, дети растут глупыми не по годам. Я не говорю, что все родители такие, но есть, и в фильме, и в жизни видела таких. Смартфон «сунут» ребёнку, чтобы он не мешал, не пищал. Отношение к смерти. Ещё одна тема поднимается, сразу в начале фильма, тема смерти близкого человека. Я думаю, что большинство родителей либо пытаются оградить ребёнка от этого горя, либо объяснить это как то мягко: улетели на небеса, забрал ангелочек. А здесь отец не скрывает, что произошло с мамой. Вообще, мне с одной стороны понравилось их отношение к этому. Они поплакали, попереживали, но отпустили маму, не впали в депрессию. Это очень сложно, а в моём случае невозможно, я всё принимаю близко к сердцу. А они смогли, и смогли отстоять последнюю волю близкого человека. Актёры отлично справились со своими ролями. Думаю, что Вигго Мортенсен заслуженно получил свою номинацию. Сейчас увидела его возраст и не поверила своим глазам. Да чтобы все так выглядели в 58 лет. Фильм мне понравился также картинкой, операторской и режиссерской работой. Действительно, сделан очень талантливо, продуман до деталей. В целом получился очень интересный фильм. Всем рекомендую к просмотру. 9 из 10

На написание данной рецензии меня вдохновил один из активных пользователей КП. Несмотря на то, что сериал «Игра престолов» ему очень нравится, и он с нетерпением ожидает его продолжения, этот человек написал разгромный и вполне аргументированный красный отзыв-размышление. Я поступаю схожим образом, пишу зелёный отзыв на фильм, который в первую очередь заставил о многом задуматься, но и сумел некоторым образом поставить в тупик. «Капитан Фантастик» - это хитрый фильм, точнее, его воплощение – хитрая задумка. Возможно, я накручиваю, но создатели на самом деле не пытались что-либо противопоставлять или пропагандировать. Они не нарисовали идиллию дикого образа жизни в противопоставление жизни урбанизированной. Они не пытались агитировать, бездумно смешав все понятия до такой степени, что при просмотре голова идет кругом, и брови ползут к пробору. Я наивно полагаю, что они сделали такую кашу-малашу правильного и не совсем правильного, здорового и вредного, традиционного и нехарактерного, чтобы мы, зрители, начали возмущаться вслух и про себя. Конечно, определенный сюжетный пунктир и недосказанность существуют, но характеры прорисованы достаточно ярко, чтобы ожить на экране. На самом деле, гораздо проще принять фильм, где сюжет и герои продуманы до конца, а зритель просто принимает то, что происходит на экране, как данность. В «Капитане Фантастик» хочется начать диспут чуть ли с первых минут фильма, и это желание растёт по мере развития событий. А разве между самими героями царит полное согласие? И настолько уж правилен и идеален их мир для каждого члена такой необычной семьи? Совсем нет, здесь тоже есть инакомыслящие и несогласные. Герой Вигго Мортенсена вызывает такие же противоречивые эмоции, как и упомянутый в фильме Гумберт Набокова. Он напоминает мне вождя мини-государства, пребывающего в длительном экстазе и желающего самого лучшего для своих подчинённых, но эта власть авторитарна, она портит тех, кто ею обладает и делает их близорукими, что в конечном итоге ведёт к серьезным последствиям. Бен наступает на ранее разбросанные им самим грабли, которые бьют по лбу не только его, но и его детей. И он буквально стареет на глазах, осознавая собственное фиаско. А затем после сеанса самокопания преображается. Безусловно, «Капитан Фантастик» грешит попурри стереотипов и заблуждений, порой штампы настолько примитивны, что нос начинает морщиться сам по себе. Тем не менее, не спешите закидывать фильм тухлыми помидорами за лёгкий шурум-бурум допустимый авторами. Равно как и не стоит его идеализировать. Я почти уверена, не этого добивались авторы. И не надо их ругать за то, что они подняли больше вопросов, чем смогли дать ответов в рамках собственного творения. Мне кажется, что «КФ» - это не фильм, где противопоставляются образы жизни, методы воспитания, культура и т.д., а фильм об осознании многолетних заблуждений, умении отпустить и желании исправить ошибки. 7 из 10

Капитан Фантастик - фильм интересный, красивый, заставляющий задуматься. Однако, после некоторых раздумий оставляет в душе пустоту. Но, обо всём по порядку. Секта свидетелей убитого оленя Одна из веток сюжета фильма - откровенный плевок в сторону ювенальной юстиции. Да, герой воспитывает детей в строгости, даёт им хорошее образование, учит справляться с трудностями самостоятельно. Кто скажет, что у него надо забрать детей? Какие на то причины? Может, причины в том, что он проводит жёсткие спарринги? Или в том, что у детей нет телевизора, приставки и последнего iPhone? Этот момент сюжета очень интересен, поскольку он подтверждает часть теорий главного героя о мировом заговоре корпораций. Действительно, зачем детям телевидение? А вот с другой стороны, дети не имеют практики. Они общаются только в рамках своего социума, не имеют возможности изучить мнение окружающих. Фильм переносит нас внутрь тоталитарной секты, где обсуждение идеологии невозможно ввиду отсутствия малейшей возможности изучить альтернативное мнение... Особо поражает реплика героя относительно того, что буддизм, к которому относила себя его супруга - это не организованная религия. Поражает в рамках последних событий с осуждением различных граждан в буддийских странах. Если копнуть глубже, то окажется, что авторы фильма откровенно нарушают свои принципы и лгут! Их религия - не буддизм, а New Age - современное течение, стремящееся объединить все мировые религии под одним общим протестантским принципом. Получается очень сумбурно. С одной стороны, у нас есть слова и поступки героев, а с другой, не понятна их мотивация. Ярче всего выделяется отец с его сформированным мировоззрением. Вот мировоззрение сформировано, но не ясно как оно влияет на его поступки. Что им движет в тот или иной момент? Эволюционная теория в сцене охоты? Социалистическое учение в моменте описания быта? Сцены, в которых герой отдаёт детям приказания, продавливает свою точку зрения, вообще ни к одной теории не подходят. Это эгоизм. Примитивный. Он не мог сформироваться в душе человека, который проводит обряд инициации юноши и распределяет ресурсы между членами общины. И, тем не менее, он есть. А что движет этим мужчиной в момент, когда он отказывается от своих планов? Страх потерять детей? Христианское раскаяние? Здесь вообще причины не понятны. Может, герой осознаёт, что его философия ничем не отличается от идеологии пуританских деструктивных общин Америки. Но, скорее-всего, это не так. Иначе бы он отказался от своей точки зрения окончательно. Свит чайлд о мааайн Дети в картине представлены качками-вундеркиндами. Безжалостными ниндзя, под которыми ломается черепица. Между сексом и насилием они выбирают насилие. Это действительно так. Можно сколько угодно рассуждать об особенностях их воспитания, о том, что они прекрасно подготовлены к жизни... но меня удивляет как они за весь фильм не убили ни одного человека? При просмотре фильма возникает странное ощущение неестественности поведения детей. Да, они особенные. Они специфически подготовлены. Но что-то в них не так. Оказывается, у детей нет своего собственного мнения. Они представляют собой не 6 отдельных персонажей, а одного ребёнка, личность которого сценарист раздробил на шесть частей и представил отдельными персоналиями. Совершенно не ясно как при наличии двух взрослых девочек и одного взрослого юноши, протест в семье проявляет средний сын? Где логика? Старший сын должен быть первым в рядах бунтарей. Именно он должен бросаться на отца с ножом. Именно он должен обращать внимание на то, что жизнь отца не идеальна. Но он не делает ничего. Когда ему предоставляется выбор - оставить отца и пойти в люди, он выбирает путешествие к каким-то аборигенам и антилопам. Вот уж променял шило на мыло. Сам формат воспитания детей в фильме содержит лишь несколько адекватных моментов. Всё остальное время мы видим отца с логотипом Google на лбу. - Ок, 'Google', что такое половой акт? Google даёт моментальный ответ с картинками. И так продолжается весь фильм. Особо хочется подчеркнуть, что старший сын как бы вскользь упоминает о докторе Споке, как о родоначальнике идеи воспитания, продемонстрированной в фильме. Да, это тот самый Спок, которого дети под конец жизни хотели сдать в дом престарелых. И опять же, рассуждение о воспитании детей приводит нас к старой теме сомнительной философии фильма, которая базируется на совершенно нежизнеспособных теориях. Эти теории имеют даже некоторый дух бунтарства, который заканчивается, не начавшись. Тут можно вспомнить, что в художественных произведениях о семейной жизни конфликт поколений присутствует всегда. В 80-х и 90-х годах в американских литературе и кинематографе была популярна идея отказа от традиционных пуританских ценностей. Можно вспомнить фильм 'Там где сердце' или более современную 'Месть от кутюр'. В них очень точно передаётся идея конфликта поколений, которая реальна. А в КФ этой идеи нет, либо она атрофирована. И получается фильм - утопия, нереальный, наигранный, сомнительный. Как и весь New Age. Отдельного внимания заслуживает надменность детей. Всё вышеизложенное заставляет рассматривать вопрос воспитания детей, вопрос личностных характеристик детей, как сугубую фантазию создателей, которые начинали с крэка и G&R, а пришли к сомнительной философии, подавляющей индивидуальность. Платон мне друг но истина дороже Особо хочется сказать о том, что фильм балансирует на грани реальности и вымысла. Когда философия авторов выходит за рамки реального мира, они подгоняют реальный мир к вымышленному. Сама же идеология представляет собой дикую солянку несовместимых вещей, которое авторы окрестили 'Платоновым государством'. Если честно, больше вспоминается Ориген. Среди вопросов к авторам фильма особо отмечаются такие как детская психология, мотивация главного героя, состоятельность его мировоззрения. Однако, существуют и более приземлённые замечания. Например, через сколько дней труп начинает попахивать в тёплом климате? Как связаны языческие похороны и буддизм? Откуда у крайних лютеран взялась тенденция к прозелитизму? Почему ребёнок, который несколько дней назад проявлял тенденцию к жестокости, не имея представления о прощении, отстаивающий свои личные интересы, за пять минут разворачивает свое мнение на 180 градусов? Определённо, КФ - фильм-фантазия. Красивый, но пустой. Нереальный, не правдивый. Поставивший перед создателями важные вопросы, но ушедший в псевдорелигиозный фанатизм. Фильм изначально предлагает задуматься над тем, как воспитывать детей в обществе потребления? Какая роль в воспитании должна принадлежать родителям? Каков предел строгости в процессе воспитания? Негативно ли влияют на наше мышление организованные религиозные общины? Плохо ли, что власть принадлежит корпорациям? Плохо ли демонстрировать власть и богатство? И на все эти вопросы даётся поразительно странный ответ: надо поверить в теорию заговора и обратиться в New Age, где вы найдёте истинное спасение и жизнь вечную. Оценка: 6 из 10

Решил посмотреть фильм, который так хвалили, и мне поговаривали, номинировался на Канскую награду... В общем, сильно негативный отзыв (возможны спойлеры, тогда не читайте): - Она меня пырнула, пырнула, мать твою! - А ты учись защищаться, убей её... Что могу сказать, фильм еле дотерпел до конца. Смотрел в силу того что бы узнать чем же закончится такой 'шедевр'. Скажу одно: пейзажи природы отличные, музыка хорошая, игра актеров нормальная. Сама идея фильма и смысл всего, что нужно донести до зрителя - это пропаганда: как сектантство, нацизм, расизм и т.п. Фильм про людей социопатов и особый метод воспитание детей путем жестких тренировок, ограничение от людей, и отсутствие свободы на слово и мысли. В чем выражено? А в том, что отец ключевая фигура всех бед, это подтверждается в диалогах младшего и старшего сына, не раз которые выговаривают отцу прямо в лицо, сам он социопат, лжец, манипулятор, тиран, у которого с головой не все хорошо, и имеет психические расстройства. Который учит детей, в частности малолетних совершать воровство, учить врать, и выполнять любые приказы несмотря, что это принесет вред их здоровью. Себя он вообразил богом, которого волю должны исполнять любые его приказы и безоговорочно. Бедные дети, проживя треть жизни в глуши не знают что такое ответственность, сообщество, люди, как жить, как общаться и т.п. По утрам маршброски, еда которую найдешь и убьешь, что они едят когда переловят всех оленей, видимо ягода спасает, дома их не предназначены для жилья, остается только воровать в супермаркетах, путем прикидываться больным стариком. Вскрывать могилы (вот дедушка удивится), пить алкоголь, сами едят купленную еду, а показывают какие они правильные... Сам скажу, зная хоть поверхностно про буддизм, не верю тому что они живут по принципам и мыслят в правильной форме. Про захоронение людей - видимо всех буддистов хоронят так как они показывают в фильме. Самое интересное - отец, глава семьи, ни черта не знает про ответственность и безопасность детей, как капитан эсэсовской шайки тренирую по правилам 'она меня пырнула, так защищайся, убей ее'. Разговаривать только на общем языке на немецком, лозунги 'власть народу, позор роду', так и ждал, когда кто-нибудь из них покажет зигу и прочее. И как они отзываются о праздниках, и для кого они их устраивают - ощущение что эти люди словно как изгои, и не видящие дети сладкого, читая книги в пустую не видя жизни...проживают жизнь зря. Что будет с ними когда им стукнет под 20 или 30, и осознают ли они всю суть своей жизни. Сюжет ни о чем, актеры так себе, чистая пропаганда, завышенные оценки дает задуматься, посмотрев самому кино - действительно ли они правдивые. 1 из 10 просто за прекрасный вид на природу.

Фильм специально снят для того, чтобы осквернить и очернить людей, которые принимают в нашем мире другой выбор. Берут людей, которые ведут отличный от большинства людей образ жизни. А затем к таким вещам как домашнее воспитание и образование, честность и разговоры с детьми как со взрослыми, регулярные физические нагрузки... Вдруг добавляют убийства животных, воровство в магазине, подарки детям оружия, полное отсутствие переживаний после смерти мамы, ну и, конечно, алкоголь. Таким образом зрителю показывается такое, что он будет безусловно осуждать, что порождает в нём презрение. Искусственно вплетённые элементы в образ жизни персонажей способствуют формированию предвзятого отношения к отличному от существующего общепринятого образа жизни - этакая форма скрытой ненависти, похожей на нацизм, расизм и т.п. Венец, конечно, всего - это самоубийство мамы семейства, которая сошла с ума от этой жизни, как бы доказывая зрителю, что этот выбор неправильный. Есть немного похожий фильм 'Морган - клинический случай для терапии'. Наверное, не каждый сможет осилить его и посмотреть, в нём по специальному заказу происходит отождествление понятий 'коммунист' и 'психически нездоровый человек', тем самым помогая зрителю неосознанно додумать, что коммунизм - идея психически ненормальных людей. Неудивительно, что и в 'Капитане Фантастике' в семье героев фильма процветают идеи троцкизма и маоизма (то ли для того, чтобы современное западное общество имело дополнительную точку ненависти к персонажам фильма как к коммунистам, то ли заставляя людей отождествлять коммунизм и неправильность выбора). Наиболее правдивый фильм (и уж это действительно комедия) про домашнее обучение и то, каким выглядит человек, которого воспитывали в семье вдали от общества, у которого образ мышления не может внезапно выйти за рамки его воспитания - 'Взрыв из прошлого'. Вот этот фильм можно пересматривать с удовольствием. А 'Капитан Фантастика' - это и правда скорее фантастика, причем ненаучная, основанная на лжи и подмене понятий, напоминающей информационную войну. Что-то для кого-то будет интересным, что-то заставит подумать, поэтому в целом отзыв хотя и отрицательный, но оценка пусть будет 5 из 10. Пусть у каждого останется свой выбор, чему верить после просмотра этого фильма. Моё мнение, что лучше было бы снять фильм о том, что в домашнем образовании и воспитании детей изолированно от остального общества есть свои плюсы, но когда такие выросшие дети вдруг оказываются в этом обществе, что-то для них будет шоком, что-то их приятно удивит, в чем-то они будут лучше других людей, а в чем-то они будут выглядеть просто беспомощными детьми, так как современное общество очень быстро меняется. Послесловие: жанр комедия к фильму по-моему вообще никакого отношения не имеет. 5 из 10

В который раз пишу отрицательную рецензию на фильм, который отмечен критиками положительно. Да что там - не только критиками, но и массами, Каннами, рейтингами, ватниками, друзьями и тем мужиком, который делает видео про выживание в дикой природе (ну вы поняли). Итак. Вопрос. 'Зачем семилетней девочке знать что такое билль о правах?'. Вы знаете? Я нет. Мы с вами не будем в самом начале обращаться к сюжету, актерским работам и т.п. Давайте обратимся к главной проблематике и сквозной сюжетной линии: Ара воспитывает целый ряд малолетних отпрысков в беспощадных условиях дикой природы. Зачем? Потому что он считает, что такая жизнь гораздо полней, и, соответственно, сможет дать им гораздо больше, нежели условия современного технократического общества. В этом месте мужчиной ты становишься только после того, как голыми руками распорешь брюхо крупно рогатому скоту и бахнешь сто грамм его крови. Дети занимаются ОФП, попутно почитывая Федора Михаловича, учат наизусть сложные политологические формулировки. Такая очень светлая умозрительная утопия уникумов, индиго, единственных в своем роде. Стоп, стоп, стоп, Мэтт. Дело в том, что когда я вижу что-то на экране, я начинаю включаться в проблематику, я обращаюсь к своим чувствам и воспоминаниям, я становлюсь, как добропорядочный, эмоциональный зритель, как бы частью увиденного, не так ли? Второй вопрос: 'Как я могу стать частью умозрительного?'. Никак. Дело в том, что проблема, ПРИДУМАНА. Она сама по себе не может иметь аналогов в жизни, я не верю девочке, которая говорит заученный наизусть текст, смысла которого она не может понять априори, потому что ей 8 лет. Какие проблемы ставит фильм? Семьи? Воспитания? Отношений между детьми и родителями. Тут все притянуто за уши, я не понимаю чем они живут. В своих рецензиях я очень часто пишу про мотивацию, т. к. это очень важно. Мне, как зрителю, необходимо знать ЧТО движет героями, а главное ПОЧЕМУ? Какая мотивация у семьи Ары? Смыть прах своей мамы в унитаз? Правда? Вам не смешно? Да, может быть все это достаточно мило, но не для фильма с такими регалиями и отзывами. Я не могу не сравнивать актерскую игру. К примеру есть фильм 'Сломленные' 2012 года с Тимом Ротом. Там четко взята проблема. Один отец, одна девочка. Все разобрано, все по-красоте, психологии, все понятно, просто, лаконично. Вы видели игру маленького мальчика в 'Иваново детство' Тарковского? Сравните. Вы видели фильм 'Охота' на эту же тему? Есть вроде как интересная проблема, обозначим ее слоганом фильма: 'Он подготовил их ко всему, кроме настоящей жизни'. А где эта настоящая жизнь? Вы мне не показали ее. Был намек со старшим парнем, который сделал предложение первой встречной после поцелуя, а дальше? Что с ним происходит? Что он чувствует? А как же все остальные дети? Для них урбанистический стиль жизни - это другая проблема. Везде открытие. Каждый запах, звук, человек - это все события. Ничего не взято. Проблема семьи? Я вообще не понял эпизодов с дедушкой и бабушкой. Если он влиятельный и богатый человек и его НЕ УСТРАИВАЕТ стиль жизни его внуков и внучек, то почему он не может применить все свое влияние, чтобы добиться опеки, а Ару посадить в тюрьму? Что им движет, где логика? Але. Сцена с похоронами и ужин с предками вообще абсурдны. Если Ара такой умный и образованный, то должен понимать, что входя в чужое пространство, он должен принимать чужие порядки и показывать своим детям, как нужно себя вести и адаптироваться к среде, а не хамить и нарушать чужую свободу. Не важно что он делает - несет чушь в микрофон и стучит по гробу на похоронах или спаивает своих детей вином. Картинка хороша, саунд тоже, оператор вроде хорош, но где же все остальное? Где разбор, где психология, мотивация. Знаете, мне кажется можно ввести особый термин - кино для бедных (я не имею в виду тут финансовое состояние, но состояние духа). Что-то типа намека на хороший фильм с хорошим сюжетом, для тех кому лень думать над Триером или Бертолуччи. Вот для этих людей 'потолок восприятия' находится на уровне 'Капитана фантастика'. Чтож, если вам это интересно, то ничего страшного, вас не убудет. А всем остальным фильм смотреть не советую, скучно, умозрительно и по большому счету - пошло. Спасибо всем за внимание, пальцы вверх.

Сразу скажу: фильм замечательный. Но есть вопросы: 1. Не сговариваясь многие записали героя в представителя поколения цветов, впрочем и режиссер этому способствовал, нарядив его в розовый пиджак с цветком в петлице и красные брюки. Но, если предположить, что герою 40 лет, то в семнадцатилетие он отметил в 1993 г, а это, извините, эпоха Билла Клинтона, и уж 20 лет никак не хиппи, тот же Джобс в Индию в поисках просветления поехал в 1974г. Т. е. герой в своих исканиях как то законсервировался лет эдак на 20-25... 2. Название. Я уж не знаю что это название говорит российскому зрителю, но американскому точно другое- Капитан Фантастик-незадачливый супергерой британской юмористической телепередачи «Не крутите ручку настройки»- т.е. название скорее ироничное, если не скептическое. 3. Учитывая, что в США всюду таблички 'проперти', понятно изумление родственника относительно того как и за что герой приобрел большой земельный участок, и ответ 'мы мало тратим' как бы не совсем и ответ. Не совсем это вписывается в свободу от общества. 4. Олени в качестве еды. Тут тоже загвоздка. Во-первых, нужна лицензия, а это опять контакт с обществом, время Чингачгуков прошло; во-вторых, а как же буддизм? Неувязка, однако. 5. Биполярное расстройство. Это не рак, и лечение вообще то предполагает постоянный контакт с психиатром и прием медикаментов. Опять таки жизнь в лесу плохо вяжется с диагнозом. 6. Воспитание. В принципе режиссер и сам возможно видит это странным, учитывая параллели с 'Лолитой', т.е. взрослый и вроде бы неглупый человек проводит воспитательный эксперимент с детьми, не отдавая себе отчета, что им когда то нужно будет заводить семью, притом что всему миру они чужды, и тут не помогут ни языки, ни математика- в социальном плане они как бы Маугли. И, потом, если честно это фантастика- читать Карамазовых и Лолиту, живя вне общества- это ведь не формула и предполагает некий социальный опыт. Наверное есть и еще вопросы. Поэтому, фильм наверное стоит воспринимать не как рассказанную историю, как многие пишут роуд-муви, особенно с учетом временного несоответствия, а как фантазию автора о настоящем Америки- т.е. туда ли идем, могли бы прийти к другому, пойди путем 'детей цветов'. История не предполагает сослагательного наклонения, автор в своей иронии и сам это понимает, поезд ушел, Джобс не только вернулся из Индии, но и создал культ гаджетов, заработал на нем, а потом и умер. А посему, это скорее прощание с той славной эпохой людей, которые надеялись построить иной мир- без корпораций, консьюмеризма, войн-прощание с Утопией. Да, они были наивны в своей мечте, но мечта была великой.