Тихий Дон: отзывы и рeцензии

lilia_saran • 15 мая 2017 в 11:20

Верю!

В школе я 'Тихий Дон', что называется, 'ниасилила', ограничившись просмотром двух серий фильма Герасимова. Книга ждала на полке 19 лет и дождалась, наконец. Эта книга меня потрясла, действительно достойно Нобелевской премии. По горячим следам решила посмотреть сериал, на который в год выхода не обратила внимание. Готовилась смотреть без особых опасений, т. к. верила, что Сергей Урсуляк по крайней мере не сделает плохо. Оказалось, что сделал даже хорошо. Итак, создатели сериала, благоразумно решив, что нельзя объять необъятное, сосредоточились на драматических взаимоотношениях Мелеховых-Коршуновых-Астаховых. Оказались отсечены линии Моховых, Бунчука, Валета, сильно урезана линия Листницкого, по-другому показана смерть Пантелея Мелехова. В целом оправдано, все же хронометраж и бюджет не резиновые. Война показана как бы пунктиром, и, на мой взгляд, слишком уж облагорожена (в 12+, видимо, хотели вписаться). Шолохов, описывая подробности, читателя не щадил, чтобы каждый понял - такое не должно повториться. Ну, пусть так. Раньше были цензурные ограничения, теперь финансовые и коммерческие. Финал, по сравнению с книгой, довольно пессимистичен. У Шолохова и Герасимова финал дает Григорию надежду на новую жизнь. Но мы-то с вами знаем, чем все закончилось, знаем, что после 1922 были 1930-й, 1937-й, 1941-й. Так что я лично такой финал поддерживаю. Теперь об исполнителях главных ролей. Григорий Мелехов (Евгений Ткачук) замечательно показал эволюцию своего героя: сначала он молодой бесшабашный парень, потом лихой вояка-казак, потом мятущийся, отчаявшийся человек. Отношение к актеру изменилось от 'Ну, в принципе, похож' до 'Да! Это настоящий Григорий, только такой и должен быть'. Аксинья (Полина Чернышова). Этот выбор меня удивил, честно говоря. Шолоховская Аксинья обладала чувственной, манящей красотой, от неё исходил тот самый 'аромат дурнопьяна', который и притягивал мужчин. А тут вообще непонятно, что Григорий в ней нашел, актриса хоть и симпатичная, но не то. Кроме того, к началу их отношений Аксинья пережила изнасилование родным отцом, регулярные побои мужа, начиная с первой брачной ночи, рождение и смерть ребенка. То есть она в житейском плане старше Григория, а Степана ей есть за что не любить. В фильме же весь этот 'багаж' остался за кадром, получилась просто этакая молодка, которой блажь в голову пришла, и она обманывает несчастного мужа с молодым пареньком. В общем не впечатлило, хотя видно, что актриса старалась, роль поняла. Когда прочитала, что она 1993 г. р., все встало на свои места. Роль слишком сложная, для неё необходимо 'дозреть', 'обрасти' актерским и житейским опытом. Кстати, во второй половине фильма, когда лидерство в тандеме переходит к Григорию, они вместе смотрятся убедительнее. Пётр Мелехов (Артур Иванов) - это прямо в яблочко! Лучшая мужская роль второго плана в этом фильме! Вообще, дуэт Григорий-Пётр - один из самых убедительных в сериале, сцены с их участием прямо за душу берут. Дарья (Анастасия Веденская) хоть и не похожа внешне на описание в романе, в целом понравилась. Получилась. .., скажем так, женщина лёгкого поведения по призванию. К сожалению, оказались за кадром отношения Петра и Дарьи. Жаль, что в фильм не вошла сцена, когда Дарья приезжает в расположение части навестить мужа, она могла бы многое прояснить. Открытием для меня стал Никита Ефремов, исполнивший роль Митьки Коршунова. Жаль маловато было сцен с его участием, негде развернуться таланту. А такой харизматичный негодяй мог бы получиться! Про остальных можно долго говорить, в целом актёрский ансамбль понравился. Были и яркие, выдающиеся работы (Сергей Маковецкий),были и такие, кто дела не испортил, ну и на том спасибо (Надежда Лумпова, Дарья Урсуляк). Итог: в рамках существующего бюджета и хронометража получилась добротная, бережная экранизация. Изучать роман по ней, конечно, не стоит, слишком много обрезано, но в целом, мне кажется, дух романа, его современное прочтение удалось передать. 8 из 10

atihomirova83 • 26 февраля 2021 в 10:25

Энциклопедия человеческих судеб

Драматический телесериал Сергея Урсуляка «Тихий Дон» - это четвертая экранизация романа М. А. Шолохова, снятая в 2016 году на студии «Москино» режиссёром С. Урсуляком. Роман-эпопея о жизни, традициях и судьбе донского казачества примечателен для меня тем, что М. А. Шолохов писал его с 23 лет и не смотря на юный возраст писателя, произведение получилось невероятно емким, к слову, именно за него М. Шолохов удостоен Нобелевской и Сталинской премии. Роман отличается многослойностью - события произведения захватывают несколько сюжетных линий, которые разворачиваются на фоне Первой Мировой войны, Гражданских войн и Революции. В экранизациях романа М. Шолохова (1930,1958,2006 года) режиссеры старались сделать акцент на одной из идей романа или тему войны и разворачивающуюся на фоне нее трагедию донского казачества, или же любовную тему Григория и Аксиньи - Интимно-камерная новелла о любви Григория и Аксиньи (по словам шолоховеда В. М. Литвинова), также сценарий приходилось писать осторожно, исходя из идеологических убеждений того времени. В версии 2016 года С. Урсуляк постарался объединить обе идеи романа. Сергей Урсуляк снимал «Тихий Дон» в течении двух лет и, читая о создании сериала, вникая в процесс съемки, меня поразило множество фактов – например, что создатели сериала выкупили часть поля для засева его подсолнухами для съемки встречи Аксиньи и Григория летом, также для создания сериала было возведено такое количество декораций, которое по масштабам соответствовало целой донской станице и мн. др. В фильме на высоком уровне проработан быт донских казаков, С. Урсуляка по этим вопросам консультировали местные жители, также в статьях утверждают, что они даже присутствовали на съемках. Станичники предоставили группе режиссера горшки и стаканы, чугунные сковородки и латунные чайники, скатерти и занавески, гармошку и сундуки, пяльцы и наперстки и даже казачью серьгу, которую на протяжении всего фильма носит в ухе Пантелей Мелехов. Актеры учились правильно разговаривать и смеяться, плясать и ходить, купаться в Дону и креститься, лепить вареники, жарить яичницу и резать арбузы. Молодые актрисы учились прясть и доить коров, носить воду на коромысле. А мужчины - рубиться шашками и стрелять из винтовок. Также на протяжении всего фильма главной темой звучит замечательная музыка композитора Ю. Красавина, которая придает завершенность видеоряду. Одной из самых сильных сцен – это расстрел Петра Мелехова Михаилом Кошевым - переломного момента для Михаила, после которого он полностью теряет «человеческое» лицо и отличается повышенной жесткостью в поступках и отсутствием моральных принципов. Также в этом эпизоде С. Урсуляк показывает истинное лицо Гражданской войны, когда брат шел на брата, с помощью режиссерского приема - перед расстрелом в голове Петра проносятся воспоминания-кадры, которые связывали его с Михаилом. Также очень тронула сцена, в которой Пантелею Мелехову приходит известие о награждении Григория за подвиг, и он по-отечески, очень сентиментально, с гордостью пересказывает всему селу о подвиге сына. Трогательный, искренний эпизод в исполнении С. Маковецкого, его можно пересматривать бесконечно. Также оставляет неравнодушным момент, когда делается фотография семьи Мелеховых в их доме. Снимок образцовой, многодетной, дружной семьи, от которой впоследствии останется в живых только один человек – любимая дочь Дуняша, причем в середине фильма, в этом эпизоде чувствуется неизбежность смерти, нависшая над этой семьей. Многие актеры, которые были привлечены к съемкам фильма, для меня незнакомы, но игра многих тронула. Одним из самых ярких персонажей, по-моему, мнению, является образ Пантелея Мелехова, созданный выдающимся актером – Сергеем Маковецким. Пантелей – глава семейства, который всей душой, по-своему, радеет за благополучие и честь своей семьи, и широтой своей души, искренностью, тревожностью, вызывает умиление. Не представляю кто мог бы передать этот образ точнее, чем С. Маковецкий. Также тронул образ Натальи, жены Григория – интересные внешние данные, стать, сдержанность, а также внутренние качества главной героини, прекрасно переданы Дарьей Урсуляк, когда без слов и слез актриса передает чувства своей героини. А вот Григорий Мелехов в исполнении Евгения Ткачука абсолютно не понравился, в этом образе я не почувствовала силы и мощи донского казака и образ Петра Мелехова (Артур Иванов), брата Григория, значительно ярче, богаче, колоритнее на фоне главного героя. И по ходу развития сюжета желание наблюдать за судьбой Петра было намного сильнее. Примерно также воспринимается мной и образ Аксиньи, переживания которой в исполнении Полиной Чернышевой, не вызвали ни сопереживания, ни веры в их искренность. Поэтому при просмотре сериала в основном я сосредоточилась на второстепенных героях, игра, которых восхищает – Артур Иванов, Сергей Маковецкий, Дарья Урсуляк, Александр Яценко, мать Григория Мелехова. Фильм рвет душу, бывали серии, в которых накатывали слезы. Киноэпопея С. Урсуляка действительно вызывает неимоверно сильные эмоции, заставляет многое переосмыслить и переоценить по ходу просмотра фильма, убеждает в жестокости и бессмысленности войны. Книга, фильм – это энциклопедия человеческих жизней и сердец, где каждый найдет ответ на интересующие его вопросы, актуальность которых не пропадет никогда.

Яна • 25 октября 2019 в 19:41

'Тихий Дон' - роман, который берет за душу, роман, который, конечно же, не поймешь до конца в 17 лет, читая его по школьной программе. Классика, которую, перечитывая в разном возрасте, открываешь для себя заново и до слез проникаешься событиями со страниц, переживая, понимая чувства каждого героя, понимая Григория, мятущегося и стоящего перед постоянным выбором между разными правдами. Роман бесхитростный, рисующий жизнь такой, какая она есть, грубоватый, живой, и потому тяжелый, заставляющий задуматься и переосмысливать снова и снова то, что происходило в стране и с людьми в то не такое уж и далекое, но страшное время. К чему такое литературное вступление? К тому, что до как раз вот этой 'жизненной тяжести' сериал 2015 года все-таки не дотянул. Справедливости ради стоит сказать, что хорошего в этой экранизации тоже немало. Актеры в целом подобраны неплохо, отлично справились с ролью актеры, играющие Петро Мелехова, Михаила Кошевого, Митьки Коршунова. Особенно Артур Иванов (Петро Мелехов), ну уж очень хорошо передал характер своего героя! Таким и представляется он на страницах романа - со светлыми усами, озорным огоньком в глазах, посмеивающимся и преданным семье и своим казачьим корням. Хорошо сыграл и Сергей Маковецкий (Пантелей Прокофьевич), хотя героя его сделали каким-то чересчур нелепо-смешным, комичным и оттого совсем несерьезным. Дарья Мелехова - полный провал. Ни следа той грешной яркости, порочной нагловатости, напористости и черных 'полукружей бровей', которые отличают эту героиню в романе. Серое, ничем не примечательное присутствие на экране, даже сцена ее самоубийства не вызывает внутри никаких чувств. Аксинья (Полина Чернышова) неплоха. Мне понравилась больше, чем Быстрицкая, хотя последняя внешне и больше похожа на казачку, что уж тут скрывать. Григорий (Евгений Ткачук) неожиданно поразил. Первые несколько серий - разочарование, в дальнейшем - приятное удивление. Актер неплохо передал внутреннее изменение героя - от молодого, беззаботного парня, легко бросающего Аксинье 'Сучка не захочет - кобель не вскочит', до нахмуренного, придавленного душевной тяжестью и болью человека, поседевшего и уставшего душой (а ведь в конце романа ему всего 30 лет). Остальные актеры ни рыба ни мясо. Вроде и неплохо, а вроде и никак. Не могу не сказать о том, как постоянно взгляд цеплялся за ставшую снежной блондинкой (может посоперничать с Дейенерис Таргариен) Дуняшу - ну как?! Музыка особо не зацепила. Неплохие сцены с природой Придонья. Но самое главное, за что могу выразить упрек - постановщики почему-то перевели всю экранизацию в семейно-любовную эпопею. 80% времени - любовные сцены, семейная драма.Да, семейно-любовная линия у Шолохова тоже важна и одна из главных. Но основное все же - человек в огне Гражданской войны. Сама война, грязная, братоубийственная, страшная в своей озлобленности, когда брат убивает брата, а кум свата, мучительный поиск правды и истины, невинные жертвы и месть тем, с кем когда-то делил хлеб-соль и вместе пил водку. Военные сцены какие-то легкие, почти не кровавые, сделанные походя. Переломные для главного героя моменты - не цепляют, проходят мимо и забываются через пять минут. Не увидела я в сериале войны как таковой, ни Первой Мировой, ни Гражданской, а без этого и 'Тихий Дон' не 'Тихий Дон',а так, неплохая экранизация любовной истории в военное время. 8 из 10 За хорошую игру главных героев, за подробное следование книге (хотя кое-каких героев я так и не увидела), за хорошее в целом качество в сравнении с тем, что 'клепают' у нас обычно в российском кино. Сильно потряс финал, хоть и сделанный, опять же, не по книге. Сериал не для глубины, а для ознакомления скорее.

Posetitel • 28 января 2018 в 06:25

Извините, но лучше уже не снимут

Я не ждал ничего особенного от этой экранизации, так как привык скептически относится к каждой из них. Передать на экране то, что хотел передать автор произведения зачастую видимо, очень сложно, и если это удается, то удается единицам. Предыдущие две экранизации на самом деле для меня просто не существуют. Я ни в коей мере не умаляю мастерства тех актеров что снимались в первой и с огромным уважением отношусь к творчеству режиссера снимавшего вторую... Но они снимали не о том, о чём писал Шолохов. Я прочитал эту книгу в 23 года. Сказать, что она вызвала во мне сильные эмоции пожалуй не сказать ничего. Хотя берясь за неё я не ожидал от неё ничего особенного. Ведь она была написана в советское время, а значит должна была быть насквозь пронизана советской идеологией. Здесь подчеркну, что отношение к Советскому режиму у меня хоть и не однозначное, но не в коем случае не прямо отрицательное - просто смотреть на оценку любых исторических событий сквозь призму идеологии победившей стороны не объективно. Герои были и с той и с другой стороны, мерзавцы были и с той и с другой стороны. Как всегда. Просто в тот период нашей истории это было тем драматичнее, что мы убивали сами себя. Русский человек русского человека, друг друга, брат брата, сын отца. И не смотря на советскую цензуру книга смогла всё это показать. А вот советская экранизация - нет. В ней однозначно демонизированы противники приходящего большевизма. И однозначно упущена сама суть истории - глубоко личные переживания отдельно взятой семьи, отдельно взятых людей, оказавшихся в водовороте событий того страшного времени гражданской войны. Экранизация Сергея Урсуляка, которую я увидел 7 лет спустя, заставила меня вновь пережить все те сильные и страшные эмоции, которые я пережил читая книгу, хоть я и думал, что это уже не возможно. Для меня нет принципиальной разницы в буквальном внешнем соответствии персонажей, которых каждый к тому же представляет по разному. Главное чтобы я верил актерам, которые их играют. А я им поверил. Поверил глядя на игру Сергея Маковецкого, Евгения Ткачука, Полины Чернышовой и других. Их игра, работа режиссера и музыка акцентирующая всю тяжесть происходящих событий заставляли перед просмотром каждой серии внутренне собираться с силами, чтобы окунуться в переживания тех ужасных дней, тех переломных для нашей страны событий в водовороте которых оказались обычные люди - со всеми своими, присущими каждому обыкновенному человеку достоинствами и недостатками. Эта книга про настоящую жизнь и настоящих людей. И сериал Сергея Урсуляка о том же самом. Я не верю, что можно экранизировать эту историю лучше просто потому что соответствие тех эмоций, что вызвала книга и тех, что вызвал сериал составляет 95 %.

ursulla_grant • 11 мая 2017 в 17:59

Всю жизнь ты мне поперек стоишь...

Между майскими наконец посмотрела этот сериал и не пожалела. Снято качественно, играют актеры прекрасно и чувствуется, что это именно русский фильм по великому произведению русской литературы, а не попытка сделать что-то 'как у них'. Великолепные паузы, музыкальные темы героев и отлично подмеченные детали, отдельные фразы, кадры, которые запоминаются на долго... Но проблем, конечно, тоже не мало. Во-первых, не хватает батальных сцен, конечно, Урсуляк намеренно сконцентрировался на человеческих судьбах, да и, наверное, бюджет был ограничен... Но Тихий Дон -роман-эпопея, и неправильно его ограничивать, суживать. А то кроме как по ленточкам на папахах и непонятно, что казачье восстание не совсем белое, и вообще вся политика похожа на копошение тараканов, а двигались глыбы, перекраивались мировоззрения... Во-вторых, маловато осталось от героев Шолохова и его текста. Пожалуй, больше всего похож Гришка, хотя Ткачук, конечно, физически мелковат для Мелехова, зато глазами зыркает знатно. И да, великолепен Маковецкий в роли Пантелея Прокофьевича, его игру и выстроенный образ вообще можно принять за эталон. Но с остальными не все так гладко. Наталья показана не кроткой, а скорее придурковатой, малохольной, которой она не была; и хоть шрам бы ей на шее нарисовали, поскольку Дарья Урсуляк быстро забывает, что надо клонить голову на бок, и порой совсем непонятно, почему она калека и какое у нее уродство. У Дарьи откуда-то берется любовь к мужу, которой у Шолохова не было и в помине, и тоже непонятно, почему перед смертью она говорит, что никого не любила, с ней вообще много что переделано. Почему тонет она в других обстоятельствах, почему нет сцены с ее пьянством после полученной за убийство медали... Дарья вообще совсем другая. Отношения Аксиньи и Григория показаны не столько как всепоглощающая старсть, сколько как интрижка от скуки. Аксинья постоянно воет, что Степан ей всю жизнь испортил, что она Гришку за все отлюбит, а как ее Степан мучил, почему она так долго с Листницким... И, конечно, всем 'казачкам' не хватает 'масштабов', уж больно они плоские... Особые претензии к завершению, у Урсуляка Мелехов - живой труп, у которого все в прошлом, у Шолохова - пред ним целая мирная жизнь, новое будущее. И последнее - рваный темпоритм. Такое чувство, что режиссер и сценарист ужасно увлеклись довоенной и дореволюционной частью, а потом вдруг вспомнили, что не укладываются в телевизионный хронометраж и нарезали остатки, как Бог на душу положит. У Шолохова, конечно, тоже есть такой момент, но у Урсуляка совсем сумбур. Пантелей умирает за кадром, куда-то в никуда пропадает Степан, еще в самом начале исчезает ребенок Дарьи и Петра. Сцена убийства Аксиньи смазана... Отступление казаков в Константинополь не показано, и совершенно непонятно, как Григорий удирая с казаками с ними не оказывается, а оказывается опять с красными в Польше... В общем, могли бы и лучше, но спасибо, что не испортили. 8 из 10

Silvestry • 22 июня 2018 в 20:09

Замечательная экранизация

Атмосферная, достаточно близкая к книге, но главное достоинство – актерская игра. Единственное НО – ориентация на женскую аудиторию, ярко обозначенная романтическая линия и блекло показанные события фронта, политической борьбы, притом что Тихий Дон, все-таки, в первую очередь рассказывает о трагедии донского казачества на фоне событий начала 20-го века, перелом личности в целом на примере Григория, и в последнюю очередь – история любви. В романе все грани личности героев, их переживания – и патриотические, и общечеловеческие, и романтические – органично соединены в единое целое, в фильме же большая часть важных событий обозначена фоном, прелюдией для становления отношений Григория и Аксиньи, а не Григория как личности. Что понравилось – так это актерский состав. Григорий – отлично вписался в образ, спорно сравнивать Ткачука с Глебовым, оба они настолько харизматично, настолько с душой воплотили на экране своего героя, что совсем не хочется устраивать соревнование, хочется просто наслаждаться их работой. И уж абсолютно точно Ткачук на голову, если не на две, сыграл выше Руперта Эверета, на которого в этой роли серьезно вообще смотреть невозможно, ну ей Богу. Аксинья – на мой взгляд, лучшая. Красивая женщина, в меру взрослая и пожившая, но с тем самым обаянием, которым от нее разило со страниц в книге. Быстрицкая – слишком хабалка по сравнению с Аксиньей-2015 года, ИМХО. А вот в Полине Чернышовой нашлась какая-то изюминка, благодаря которой Григорий к ней прикипел на всю жизнь. Наталья немного подкачала, как казалось вначале, с внешностью, но актриса вытянула роль. Именно такой она казалась в книге – скромной, верной, спокойной. Хотя тут версия 1957 года, на мой взгляд, выигрывает, Дарья Урсуляк, если быть откровенной, не впечатлила. А вот кто впечатлил – это Мишка Кошевой! Попадание в образ – 100%, отлично переданы переживания героя, даже с учетом сюжетных упущений, виден характер, актер влюбляет в себя, хотя роль больше отрицательная. Браво, получила удовольствие! Надо сказать, что весь актерский состав подобран неплохо – и Дарья, и, например, старое казачество, хотя, конечно, многие характеры в экранизации показаны вскользь или исключены. Тем не менее, весьма достойная работа, которую даже хочется пересматривать, рекомендую.

Kinoven1592 • 16 февраля 2017 в 12:24

В 2015 году, в честь 110-летия со дня рождения знаменитого советского писателя Михаила Александровича Шолохова, телеканал «Россия» показал новую экранизацию его бессмертного романа «Тихий Дон». На этот раз войти в четвёртый раз в одну и ту же реку попытался режиссёр Сергей Урсуляк, поставивший до этого для «России» «Ликвидацию», «Исаева», «Жизнь и судьбу». Честно говоря, мне его предыдущие проекты пришлись по душе, поэтому я был даже рад тому, что за новую постановку «Тихого Дона» взялся именно он (хотя ситуация с предыдущей версией и её «оскароносным» создателем говорит о том, что не всегда удаётся талантливому режиссёру держать марку). Понравилась ли мне его экранизация? В принципе, да (но с большими оговорками). Во-первых, структура сериала вызывает много вопросов, поскольку на одних моментах Урсуляк заостряет пристальное внимание (распевание казаками песен, сцена с казаками и арбузами, скачки между Листницким и Коршуновым), но в то же время многое из книги было выброшено и в сериал не вошло. И потому обидно было наблюдать, как в финальных сериях создателям пришлось пройтись «галопом по Европам». Так, например, зрителю, не читавшему роман, будет непонятно чем занимался целый год Григорий Мелехов, прежде чем вернулся домой, и что за вооружённые мужики были с ним в лесу. Всё-таки плохая попытка заставить зрителя додумывать самому. В сериале (действие которого разворачивается с 1912 по 1922 годы) каждый новый временной период сопровождается соответствующим титром. Но даже те, кто читал роман могут легко запутаться в этих временных скачках в сериале, поскольку они, порой, и не соответствуют происходящим событиям в книге, и чередуются довольно часто. Возможно закадровый голос спас бы ситуацию, но увы. Во-вторых, небольшие сюжетные расхождения в сериале, снятом «по мотивам» - вполне нормальное явление в кинематографе. Но тот финал, что показал Урсуляк до сих пор вызывает у меня неопределённые чувства. По мне, то что не было встречи Григория с сыном – минус экранизации. Но и сцена, в которой Мелехов в своём видении встречает родных и прочих хуторян, ушедших из жизни, за работой в поле, решая к ним присоединиться, меня очень тронула. Да и сама режиссёрская задумка показать вместо слабой надежды на счастливую семейную жизнь (что было в книге, и в версиях Герасимова и Бондарчука) трагическую безысходность в сцене возвращения Григория в разорённый, практически нежилой курень, не лишена здравого смысла. В общем, финал берёт своей оригинальностью, но отталкивает не каноничностью, и поэтому очень нелегко давать этой сцене оценку. В третьих, актёрский состав, в большинстве своём, вызвал смешанные чувства. Григорий Мелехов (Евгений Ткачук) - впервые показан личностью, которая развивается. Глебов в фильме 1957 г. был хорош, но он и смотрелся не очень в свои 42 года в роли молодого парня, и играл одинаково: мощно и с закалёнными нервами. А Ткачук сыграл «зелёного» безбашенного парня, который со временем становится бесстрашным казаком. К тому же сыграл очень эмоционально и живо. Аксинья (Полина Чернышова) – не получилась, потому что молодость актрисы (которой было на момент съёмок 20-21 год) и отсутствие большого жизненного опыта сказались на роли. Хотя актриса она хорошая, просто роль слишком сложная попалась. Наталья (Дарья Урсуляк) – как бы скептично я не относился к тем родственникам режиссёров, что играют в кадре, с ролью дочь Сергея Урсуляка справилась (чего не скажешь об Алёне Бондарчук в предыдущей экранизации). Пантелей Прокофьевич Мелехов (Сергей Маковецкий) – 50:50. Если судить актёрскую игру – то блестяще. Ну а то, что образ Пантелея был комичен… Что ж, в «Ликвидации» его Фима тоже всерьёз не воспринимался (правда там и без Фимы-полужида было кому смешить зрителя). Но с Людмилой Зайцевой (Ильинична) у Маковецкого получился прекрасный дуэт. Петро Мелехов (Артур Иванов) и Дарья (Анастасия Введенская) – ещё один неплохой тандем в сериале. Возможно поначалу мне Дарья не очень нравилась (не выделялась актриса, по сравнению с другими), но ко второй половине уже и сцен с ней было больше, и было где Анастасии развернуться. Митька Коршунов (Никита Ефремов) – самая главная находка сериала. Жестокий садист и изувер – именно таким он был изображён в романе Шолохова брат Натальи. И вот здесь не могу не отдать должного Ефремову – понравился его Митька гораздо больше, чем Борис Новиков в версии 1957 г. Новиков вообще ничем особо не выделялся в том фильме – так, человек-функция. А Никита, воплотив в своём герое черты не только Коршунова, но и однополчанина Григория – Чубатого, надолго врезается в память. Жаль только, что не ввели в сериал историю неудачного сватовства Митьки на Лизе Моховой. Михаил Кошевой (Александр Яценко) – ещё один центральный персонаж, замечательно прописанный в фильме. Видно, что Яценко проходит в сериале путь от дружбы до вражды своего героя с Григорием, и разрыв он воспринимает мучительно (что говорит о таланте актёра). Досадным упущением служит отсутствие в сериале Штокмана. Потому что непонятно с чего бы Кошевой, Котляров и другие казаки приняли идеи большевизма. Получается, на германскую войну ушли все, а уже в 1917 году уже случился у солдат раскол (без явной на то причины). При просмотре совершенно непонятным было введение в сериал персонажа Лики Нифонтовой. Ничего против актрисы не имею (учитывая её роли в «Неудаче Пуаро» и «Ликвидации»), но смотрелась она в этом сериале явно лишней. Учитывая нездоровую тенденцию выставлять белых исключительно патриотами и благородными офицерами («Господа офицеры: Спасти императора», «Адмиралъ», «Солнечный удар») были опасения увидеть нечто подобное в новом «Тихом Доне». К счастью, опасения оказались напрасными, поскольку режиссёр намеренно отказался от всей идеологии в пользу показа на экране человеческих судеб. Но не могу не отметить, что впервые Урсуляк перенёс на экран эпизод из книги, который не мог бы снять Герасимов в своё время – конфликт Григория с одним из отряда красногвардейцев, занявших хутор. И после демонстрации на экране поджога хутора Кошевым и карательной акции Коршунова поневоле приходишь к мысли, что в Гражданской войне все «хороши». Для меня, «Тихий Дон» Урсуляка стал неплохой попыткой в очередной раз прикоснуться к классике. Сериал определённо есть за что ругать, но столь явного отторжения, как версия Бондарчука он не вызвал. Справедливо ли «Тихий Дон» завоевал «Золотого орла» в 2017 году в номинации «лучший телевизионный сериал (более 10 серий)»? Мне кажется, что справедливо. А вот станет ли он классикой, как когда-то фильм Герасимова – большой вопрос. 8 из 10

Nortug • 12 декабря 2015 в 00:30

Для нового поколения

Из-за постоянных сравнений и оглядок часто упускаются многие достоинства современных интерпретаций. Заранее можно быть уверенным, что новая экранизация не понравится старшему поколению, которое влюблено в герасимовский фильм. Но я человек другого поколения и у меня совсем другой взгляд. Главное достоинство новой экранизации – это потрясающая игра актёров. Она невероятно искренняя, даже если не совсем привычное звучание казачьего диалекта может перебить это ощущение, то всего лишь на секунду, потому что игра актёров всё компенсирует. Они вжились в свои роли настолько, насколько это было возможно в рамках телевизионного сериала. Но сделали они это так талантливо и отлично, что не проникнуться трудно. Григорий словно сошёл со страниц книги – и внешностью, и поведением. Может быть, иногда уж слишком резало слух подражание казачьему диалекту, но характер – вспыльчивый и импульсивный в юношестве, спокойный и рассудительный в зрелом возрасте – передан до конца. То же самое «звероватое» во взгляде, ну конечно же стремились подкупить тем самым «коршунячим носом» и тёмными вьющимися волосами. Заострили внимание на отношениях с Петром. Григорий в разговорах с братом показан уязвимым и чувствующим. В отношениях с другими героями не упущена его твердость (с подчиненными, отцом в некоторых моментах) и в то же время мягкость (с родными, детьми, Аксиньей). Развитие героя на жизненном этапе очень заметно прослеживается – достаточно сопоставить как Евгений Ткачук играл бесящегося на брата Григория и отчаявшегося человека спустя 10 лет, когда погибает Аксинья – одна из последних близких ему людей. Аксинья по идее должна быть старше Григория, но они выглядят одногодками. Но своей актёрской игрой и попыткой вжиться в образ удалось воспринимать героиню такой, как она должна быть. Сначала не удавалось ей верить в силу того, что она на автомате не ассоциировалась с Быстрицкой, но потом узнавалась Аксинья из книги, особенно в её разговорах с Натальей. Полина Чернышева создала другой образ Аксиньи, не перекликающийся с исполнением Быстрицкой, свой, настолько, насколько могла в силу опыта. И, по-моему, она с задачей справилась. В Дуняшке точно переданы живость и подвижность героини и её взаимоотношения с членами семьи – невестками и братьями, особенно с Григорием, искренние и любящие. Никита Ефремов раскрылся в этой роли для меня совершенно с другой стороны, потому что до этого видела его в положительных образах (Миша из «Лондонграда», Игорь из «Репетиций», Ромашов в «Куприн. Поединок»), а здесь персонаж отрицательный. Когда Коршунов пришёл к матери Кошевого на казнь, на него самого – озверевшие и страшные глаза – было страшно смотреть. Мишка Кошевой как символ всех большевистских сил, представленных в романе, стал ещё значительнее и полноценнее, главным образом за счет визуальных эффектов – например, в эпизоде, где красные войска входят в станицу, а из дыма и огня появляется Кошевой словно один из всадников апокалипсиса. Пантелей Прокофьевич явно задумывался как главный юморной элемент сериала. Добавили в его характер ещё больше добродушия, простоты и какого-то ребячества. Однако же не убавили грозности и влиятельности этого человека на Григория и домашних; всё остальное из характера героя передано максимально точно и естественно. О Наталье так и вертится на языке сказать, что роль была получена по блату. Ну уж очень кажется в начале она блеклой, робкой и молчаливой. Неразделенная любовь к Григорию сыграна ею замечательно, но преимущественно на уровне жестов и мимики. Дальше игра актрисы начинает разгоняться и казаться натуральной и похожей на свою героиню – в разговорах с Аксиньей, Дуняшкой, Дарьей, а потом и с Григорием. И наконец-то удаётся успокоиться, поняв, что дочка режиссёра всё же смогла оправдать надежды. Операторами была проделана очень качественная и прекрасная работа. Особенно по съемке видов Дона, полей и степей. Именно через яркие, насыщенные цветом и безмятежные пейзажи передается довоенная жизнь на Тихом Доне, жизнь беззаботная и весёлая. А батальные сцены при всём их небольшом количестве сняты так, что они впечатляют и смотришь во все глаза. Может быть, в какой-то степени оттого, что мы успели отвыкнуть от сражений на клинках. Потому эпизоды боёв, рубка людей шашками живьем, убийство Григорием австрийского солдата такие зрелищные и в то же время невероятно масштабные. «Тихий Дон» выделился запоминающейся и своеобразной музыкой, где один и тот же мотив имеет несколько различных вариаций и слишком часто звучит в сценах, успевая немного поднадоесть. Но музыка всё равно цепляющая и трогательная. Несоответствия книге по мелочам – первый разговор Натальи и Аксиньи проходил не через забор, Наталья родила детей самостоятельно, Листницкий вернулся с войны без руки и так далее. Опущены сюжетные линии Листницкого в Петрограде, большевиков Бунчука и Штокмана, участие исторических личностей – Корнилова и Керенского. Но благодаря этому всё внимание сосредотачивается на семье Мелеховых и происходящем в казачьей станице. Ещё порадовал тот момент, что герои часто говорили цитатами из романа. Кому-то это кажется, что у сценаристов нет фантазии, но здесь сами по себе при просмотре вырывались фразы из книги и их тут же произносили герои на экране, что ещё больше приближало к происходящему и напоминало о романе. Я не эксперт, но мне показалось, что казаки и их образ жизни показаны правдоподобно. В частности, в начале, когда нам показывают катающихся на лошадях казаков, совершенно свободно и умело владеющих техникой верховой езды, что на лошади они как на ровной поверхности – настолько непринужденно, без труда и непосредственно; а также обряды сватовства и свадьбы, в последнем особенно скачка из церкви на телегах, когда лошадьми казаки управляют так же ловко и легко, как и ездят на них. Вообще в фильме этот момент обыгран отлично: взаимоотношения казаков и их коней – показано их искусное владение обращения с лошадьми и то, что лошади – неотъемлемая часть казачьей жизни. Сериал был снят очень добротно во всех критериях – актёрская игра, музыка, операторская работа, декорации и следование первоисточнику. Эта экранизация похожа на аккуратную и прилежную работу отличницы – всё строго по правилам, ничего лишнего, никакого выхода за рамки, а в этих рамках всё идеально. Не хватало лишь самой перчинки – такое чувство завершенности и укомплектованности. Но в рамках телевизионного сериального формата это едва ли достижимо. Не хватило сотой решающей доли драматизма. Подводя итоги, хочу сказать, что сериал был снят именно для растущего и молодого поколения, которому тяжело смотреть фильм Герасимова в силу иного воспитания и веяния времени. Но к счастью, снято было на совесть, с максимальной отдачей, искренне и трогательно. 10 из 10

gendlog • 4 декабря 2015 в 12:15

Новый Тихий Дон

Зачем снимать в очередной раз ремейк? Классика на то и классика, что приобретает новые смыслы со временем и не теряет актуальности. Волне возможно это не будет популярной точкой зрения, но новый фильм мне кажется гораздо более интересным, чем творение Герасимова. Вместо картинных, пейзажных образов появились живые характеры, да, может быть слегка смазанные длительной хронологией повествования, а разве в нас нынешних есть та эпичная фотографичность образов как в наших воевавших дедах? В этом смысле сериал лишь отражает время, в котором мы живем и нас в нем, а в этом и первое призвание повествования по классическому сюжету. Характер Григория в новом фильме гораздо более понятен. Он и есть характер сегодняшней России, с ее непонятным настоящим и неясным будущим. Безумно сильные именно кинематографические сцены, например казаков, получивших весть о войне и моментально вскакивающих босыми в седла и улетающими на войну. Григорий спасающий Кошевого от расправы. Надо отдать должное, что ни много не потеряли в новом фильме и ключевые сцены с казнью офицеров и виселицей комиссара. Ярче и понятней образ Натальи, она в новом фильме далеко не статист, как было в предыдущем. Гораздо больше моментов вызывающих катарсис особенно в конце фильма. И главный вопрос... что мы делаем с собой и со своей страной? Сколько еще осталось человечности на нашей земле? Для меня безусловно удачный фильм. Спасибо

Ostapenkoelena63 • 23 мая 2020 в 12:05

Очень глубокая экранизация романа

Сериал 'Тихий дон' Сергея Урсуляка один из любимейших моих сериалов и потому что очень обожаю этого режиссёра и его проекты, и потому что сама история Михаила Шолохова берёт за душу. Очень много было написано противоречивых комментариев после премьеры этого сериала и главным образом все его сравнивали с экранизацией знаменитого Герасимова... Я этого делать не собираюсь, прежде всего потому что это неправильно... Время идёт, в кино появляются новые возможности, которые позволяют интереснее раскрыть сюжет и ярче показать картинки жития главных персонажей... Поэтому и делают новые ремейки... Во-первых, эта экранизация из всех наиболее приближена к книге и кто читал, я думаю, со мной согласятся... Во-вторых, это очень цельная картина мастерски срежиссированная, прекрасная, атмосферная работа оператора, великолепное музыкальное сопровождение и костюмы... И в-третьих, великолепный каст!!! Сергей Урсуляк собрал в этот сериал самых талантливых молодых актёров, которые играют очень реалистично и профессионально: Евгений Ткачук просто бесподобен в роли Григория Мелехова... как он меняется от бесшабашного юнца до георгиевского кавалера и раздираемого сомнениями казака... Хороша в роли Аксиньи и Полина Чернышова. Дарья Урсуляк, Алексанр Яценюк, Никита Ефремов, Анастасия Веденская, Тимофей Трибунцев, Александр Горбатов - в общем собран весь цвет современного кино из молодёжи... Про роль Сергея Маковецкого просто отдельная история, так правдоподобно сыграть хромого Пантелея Мелехова не под силу никому, на мой взгляд... В общем всем рекомендую посмотреть, кто ещё не смотрел... НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ...

DimasyB • 18 января 2016 в 20:13

Школьная программа, взросление и реальность...

Шолохов, нобелевская премия, Тихий дон... 9 класс, нас заставляли на каникулах читать эту 'галиматью'... Лично я, как 'пятерашник' по литературе, дабы поддержать свой авторитет, покупал 'краткое изложение сочинений' ( по моему так и называлось данное пособие) и потом с упоением разглагольствовал на экзаменах о 'женских образах в русской литературе'. Прошло наверное лет двадцать с тех пор и вот, в поисках новинок, я обратил внимание на сериал 'Тихий дон'. Перед этим естественно прочитал множество негативных отзывов и был готов к откровенной 'лаже' на экране, особенно после соплей по поводу совдеповского фильма (честно говорю не смотрел) но... Очень необычное ощущение: молодые и неизвестные мне актеры настолько вжились и превосходно сыграли свои роли (даже переиграли их в хорошем смысле), что я вновь и вновь просматривал сцены которые зацепили, а их было не мало. Вот то чего я ждал от современного русского кино. Браво Сергей Урсуляк! 8 из 10

Юльма • 4 декабря 2015 в 09:59

В общем и целом, могу сказать, что фильм мне понравился. Потому как мне захотелось прочитать роман, прочитать по -настоящему, а не на уровне -школьная программа. Зацепило на эмоции, весь фильм переживала. Да, есть минусы, не раскрыты характеры некоторых героев, так например Аксиньи, Натальи. Нет ощущения ВЕЛИКОЙ ЛЮБВИ у героев. И еще много мелких и побольше недостатков. НО! есть такие плюсы, которые перекрывают эти недостатки! Это, во-первых, высокая эмоциональность фильма, это игра некоторых актеров (один Маковецкий чего стоит!),это операторская работа -10 баллов, это музыка! Порадовал, даже удивил, Ткачук (Григорий), боялась, что Япончик пробиваться будет, ан нет. Все удалось ему. Сергей Урсуляк и команда-Молодцы, справились! А насчет сравнения с герасимовским Тихим Доном, ну что ж, да актеры, да Герасимов, но там, много навязанного 'извне',цензура, идеализации. Да в общем не важно, думаю сравнивать не стоит! Оба варианта хороши, как мне кажется, каждый берет своим. И да, рискованно переснимать ранее удавшуюся вещь, но удалась -удалась, так как многие захотели прочитать-перечитать, пересмотреть старый фильм...и многие задумались о жизни, о ценностях, о великом, о мире...о войне, да еще в такое время-то! 8,5 из 10

Николай Суслов • 3 декабря 2015 в 11:14

Лучшее, что я видел

Возьмите и пересмотрите сцены Герасимова и Урсуляка. Именно сравните, а голословные возгласы о том, что фильм Герасимова не превзойти, что актеры там снимались непревзойденные, 'посмотрела 10 минут и поняла, что не то'. Пересмотрите. Наш человек, консерватор по сути, и большинство 'экспертов' в возрасте, которым в молодости и трава казалась зеленее и фильмы красочней и сочней. У Герасимова текста минимум, а сцены растянуты, тут же все скомпановано и динамично. Тихий дон 2015 года. Панорамные кадры берут за душу, закаты, рассветы, какая сила и умиротворение в них, спокойствие. На фоне раздольной красоты казачьей природы кипят человеческие страсти, переплетаются и рушатся судьбы. Отлично показан быт, что главное передан особый говор казаков. Песни льются на протяжении всего фильма. Казак без песни-не казак. Актеры именно живут, посмотрите изменения их эмоций, просто сногшибательно: Евгений Ткачук (Григорий)- великолепно, по фильму видно как он из мальчика превращается в мужика. Полина Чернышева (Аксинья)-лицо, конечно, среднерусское, но кто сказал, что казаки брали в жены, только казачек? Очень притягательная девушка, с характером, игра актрисы очень нравится. Дарья Урсуляк (Наталья) как и в книге спокойная, покладистая девушка, что еще хотите, господа? Маковецкий (Пантелей Прокофьевич) просто влился в роль, очень органичен. Итог: отличная игра актеров, отличные панорамные съемки, обилие песен, быт, фильм отснят строго по книге. Будьте объективны и если уж начали сравнивать пересмотрите фильм Герасимова и Урсуляка, даже хоть по той же встрече в подсолнухах Григория и Аксиньи. Отбросьте голословность. Рекомендую всем!

yanin86 • 24 декабря 2015 в 08:48

Ремейк или новый взгляд

В последнее время всё чаще на экранах кинотеатров и телевизоров появляются фильмы и сериалы, созданные на основе уже имеющихся, общеизвестных, старых советских лент. Ремейки, как принято назвать такие продукты, предлагают нам взглянуть на кинокартины прошлых лет, новым взглядом, в условиях современных технологий и направлений в искусстве. Наличие компьютерной графики, спецэффектов, а также возможность создавать кино в свободных от чрезмерного давления цензуры и идеологии рамках, действительно открыли широкие горизонты отечественному фильмопроизводству. Мне бы хотелось остановиться на вышедшей недавно новой экранизации романа – эпопеи Михаила Шолохова «Тихий Дон». Постановка Сергея Герасимова 1958 года является эталоном советского киноискусства, классикой мирового кино. К тому же, в создании фильма принимал участие сам автор – Михаил Шолохов. Подбор актеров, съемочный процесс, проработка сценария, на всем лежит отпечаток писателя. Исполнители главных ролей – Григория Мелехова и Аксиньи – Глебов и Быстрицкая, обрели всесоюзную известность и любовь зрителей. Помимо талантливой авторской, режиссерской работы, и актерского перевоплощения, свою заметную лепту внесло и само время выхода фильма. 1958 год. Для большинства современников той эпохи, ещё свежо предание революции 1917 года, гражданской войны. Многих эти события коснулись. Если свидетелям тех роковых дней было, в основном, уже за 40, то молодёжь помнила об этом из рассказов более старших членов семьи. Учитывая число погибших и участвующих в гражданской войне, не было того, котого так или иначе не задели ужас и террор тех лет. Сопоставляя эти детали, фильм явился удачной экранизацией романа. Положительные отзывы критиков и нашумевшая популярность в народе, прочно укрепили «Тихий Дон» Герасимова в сокровищнице мирового киноискусства. Современная постановка Сергея Урсуляка была встречена с долей иронии и скептицизма ещё на стадии производственного процесса. «Эвоно, куда замахнулись! Шалишь!» - таковым было мнение критиков, если стилизовать его под диалект героев романа. Переснять шедевр занятие трудное и заведомо провальное. А собирался ли кто-то переснимать? Тем более такой талантливый и интеллектуальный режиссер как Сергей Урсуляк. Новый взгляд на старые вещи, современное понимание истории, возбуждение интереса к роману молодёжи, и, наконец, появление на экране среди однообразных и заезженных сериалов про любовь и «ментов», экранизации классического произведения – цели вполне понятные и благородные. И нынешняя постановка «Тихого Дона» это не ремейк, не пародия, это новый взгляд на прочитанные и пережитые на тех страницах события. Конечно, люди, выросшие на этом фильме, не смогут освободиться от тех эмоций и впечатлений, вызванные советским фильмом. Расчет был скорее на молодёжь и людей среднего возраста. Так ведь в этом и проявляется мастерство режиссера, в сложности, неординарности и неоднозначности работы. Если в искусстве не ходить по краю, то какое же это искусство. Много вопросов, ещё до старта проката, вызывал подбор актеров. Если Маковецкий и Зайцева укладывались в столь серьёзной экранизации, то неизвестные фамилии молодых актеров усиливали негативный настрой аудитории. Ткачук, Чернышова, Яценко и многие другие фамилии впервые появились в титрах большого кино. Но был и положительный момент в съемочном периоде, который вселял некие оптимистические нотки. Съемки проходили на Дону, в Ростовской области в станице Еланской, недалеко от тех мест, где происходят основные события романа. Этот факт способствовал правильному восприятию, и предполагал отражение реалистичной картины природы и обстановки из жизни донского казачества. Вышла картина в виде 14-ти серийного фильма на одном из федеральных каналов страны. С первых минут сериала стало понятно, что Урсуляк не собирался «издеваться» над классикой, и проработал сценарий аккуратно и безболезненно для оригинального текста. Качественная съемка, красивое музыкальное сопровождение, применение современных средств монтажа, создали приятную оболочку для развития основных событий. Есть и минусы. Цветокоррекция была выполнена так, что картинка отдаленно напоминала мультфильм, слишком много ярких и жёлтых тонов. И слегка резал ухо стилизованный акцент героев. Актеры не очень уверенно и естественно чувствовали себя при произношении казачьих диалектических фраз и предложений. Хотя, в какой-то момент, перестаешь обращать на это внимание, будто исполнители и сами со временем привыкли к новому по сути языку. Актеры молодые и незнакомые. Но в этом скорее плюс. Нет заезженности, привычности, да и сами герои по сюжету, юны и неопытны, особенно в первом томе романа. В этом ключе скорее даже Глебов слегка выбивается своей зрелостью, нежели Ткачук, который по ходу картины, действительно рос и мужал, как сам Григорий Мелехов. По поводу Аксиньи можно сказать одно, Быстрицкую не повторить и не обыграть. Полина Чернышова к этому и не стремилась, она по Станиславскому, пыталась полностью пропустить образ через себя. Аксинья получилась живая, самобытная, но не яркая. На роль Митьки Коршунова пригласили Никиту Ефремова. По темпераменту актер и его герой совпадают. Однако, сложившийся у Никиты образ - весельчака, рубахи-парня, выходящего из злачного заведения где-нибудь в районе Арбата, помешал поверить его перевоплощению в донского казака. Маковецкий в роли Пантелей Прокопьевича, смотрелся как всегда ярко и уверенно. Актер с большой буквы, по статусу положено. Временами переигрывал, иногда, в сценах ярости, всплывал образ бизнесмена из не менее одиозной картины «Брат-2». Но в целом, персонаж ему удался. Можно отметить ещё один удачный момент – актеры очень хорошо и умело управляются с лошадьми. Это говорит о большой работе, проделанной в процессе съемок. Урсуляк требовал полного перевоплощения и правдивости, а что за казак, который не умеет одним лихим движением запрыгнуть на лошадь и грациозно проскакать галопом? Большой ошибкой, которая повлияла на рейтинги и успех сериала, была трансляция в рамках федерального канала. Старшее поколение сравнивало с 1958 годом и переключало в ужасе на другую программу, молодое, не знающее о существовании телевизора, проигнорировало премьеру. Возможно сам формат сериала, растянутого, в какой-то степени «мыльного», отпугнул большую часть аудитории. Но такие эпопеи одним полнометражным фильмом снять невозможно, слишком широк и насыщен событиями сюжет романа. Но одну задачу Урсуляк выполнил в полном объеме. Быть может перечеркивающую все неудачи и критику. Поднялась новая волна интереса к великому роману Шолохова. Кто-то захотел прочитать впервые, чтобы понять, из-за чего шумиха, кто-то захотел освежить память и перечитать заново, чтобы успокоить нервы и окунуться в оригинальный текст, который уж точно сомнений не вызывает. Но главное, что стоит помнить, классика вечна, и, если даже, на чей-то взгляд, не совсем удачные фильмы заставляют нас вновь и вновь перечитывать книги, прикасаться к трудам великих авторов, переживать эмоции и чувства героев, значит основная цель кинематографа выполнена, а именно воспитание высших духовных ценностей нашей души, нашего народа…

Pavlova09 • 7 декабря 2015 в 15:58

Фильм сделал главное — зацепил, дал возможность вспомнить себя, свою историю

Фильм задел за душу. Через судьбу Григория показана трагедия всего казачества. Я очень прониклась фильмом. Встала перед глазами наша история. Какая же трагичная жизнь была в то время. А я тут ещё из-за чего-то жалуюсь, в тоску впадаю. Григорий здесь настоящий герой, думающий, чувствующий, сомневающийся, отважный, ищущий свой путь, свою правду, живущий на полную катушку. И на стороне красных и на стороне белых он воюет, чтобы защитить свою семью, свою родину, казачий уклад жизни. Да, Григорий грубоват, особенно поначалу, он не особенно задумывается о последствиях своих поступков, о чувствах других людей, движимый страстью к Аксинье. Однако подкупает своей прямотой, цельностью натуры. Да и остальные главные герои яркие самобытные личности. Сколько достоинства в этих простых земледельцах, которые вот уже несколько веков работали, в основном, на себя, и очень гордились этим. С высокомерием отзывались они о «лапотниках» - крестьянах, которые всего лишь лет 50 как освободились от крепостного права. О персонажах можно сказать словами Кончаловского, который говорил о своих героях в «Сибириаде»: ногами они по земле ходят, а головами-то в небо упираются. Поначалу, конечно, странно было видеть Аксинью в исполнении светловолосой Полины Чернышевой, которая свою героиню преподносила как простую красивую женщину, несущую себя с достоинством, без ярких колоритных красок, присущих донской казачке, как об этом сложилось у меня представление по хрестоматийному фильму Герасимова. Но, постепенно, привыкнув к этой Аксинье, начинаешь ей верить, переживать за неё. Актриса здесь сыграла свою историю любви, представив её совсем по иному, чем это было сыграно Быстрицкой. Это-то и интересно, поскольку сыграно душевно, талантливо и … «просто». Ведь, как говорят, это-то и есть самое сложное, чтобы играть просто, без театральности. Фильм увлек меня настолько, что захотелось «Тихий Дон» прочитать. Муж нашел оба тома в шкафу у своих родителей, и я стала читать, благо было время. И я таки прочла роман полностью за неделю. Для меня это было открытие, насколько сильная и глубокая книга, где помимо яркого любовного сюжета раскрывается эпопея первой мировой, революции и гражданской войны на Дону. Гениально показано, как был разворошен устоявшийся уклад жизни, народ разделён на непримиримые стороны, которые стали воевать друг с другом. Элитные войска, которыми считались казаки при царской власти, разделились и стали уничтожать друг друга. Хорошо освоив военную науку и напрактиковавшись в сражениях с немцами, казаки теперь применяли свои навыки в гражданской войне. В людях с обеих сторон поднялась в полный рост ненависть, часто неоправданная жестокость. Ярко проявились и исторические разбойничьи черты казаков, залихватская гордыня. Казаки шашкой разрубали человека наискось пополам, и это стало обыденным для многих не только в бою. На фоне всего этого, хоть и для Григория стало привычным убивать в бою, он всё-таки сохраняет человеческое, вставая против того, чтобы лить чужую кровь напрасно. Именно расправа красных над пленными казаками, оттолкнула его от них. Удивительно, как такую книгу могли издать и признать в советское время. Григорий, который большую часть гражданской войны воюет за белых, представлен героем, а Мишка Кошевой, который стал идейным красным – подлецом. Хотя так это видится сейчас. Немного стало понятней, когда пересмотрели с мужем старый фильм 1957–го. Там Григорий выглядит заблудшим человеком, а тот же Кошевой, дезертир Бунчук – правыми борцами за Советскую власть. Оказывается, всё зависит от точки зрения. Диалоги ведь в обоих фильмах очень близко к тексту. Вот Быстрицкая действительно сыграла гениально. Её Аксинье веришь безоговорочно. А от остальных персонажей, в том числе и от Григория, веет театральностью, видны явные идеологические клише. На современный взгляд режет глаз. А вторую серию, где в основном военные действия и революционные разговоры, так вообще неинтересно смотреть, поскольку всё пропитано советской идеологией. Фильм Герасимова был достижением своего времени. А фильм Урсуляка – современное осмысление нашей истории, причём очень талантливо, душевно снятый, задевающий за живое, позволяющий пережить с героями то время, прочувствовать их любовь и ненависть, хоть немного представить немыслимые тяготы, которые довелось перенести героям. Может и скажу что-то пафосное, но невольно думается о том, какая же огромная сила духа у нашего народа, какие корни, если он смог подняться после стольких войн, репрессий и уничтожения самобытной культуры. Кстати, в отзывах писали, что новый фильм снят сильно «по мотитвам». Как раз нет, всё прямо таки по книге. С сокращениями, конечно, поскольку роман Шолохова очень объемный. Что касается фильма, ещё неизвестно, а вот книга оказалась на все времена. 8 из 10

вакоирк • 7 декабря 2015 в 02:06

На радость зрителям появился отличный сериал - давно ждали

С нетерпением с женой ожидали новую версию фильма, а в голове упорно крутилась старая. Вот и пришлось смотреть через призму ранее увиденного, но по прошествии первой серии нас стала затягивать великая трагедия страны и людей, оказавшихся в ее водовороте и уже далее смотрели, не отрываясь - споря, волнуясь и плача, а главное, не сравнивая постоянно с творением Герасимова. Сериал удался, это бесспорно и именно смотря сериал несколько дней, более глубоко ощущаешь страшные события тех лет, той революционной чумы, которая заразила людей обоюдной ненавистью, приведшей к катастрофическим последствиям страны на десятки (сотни?) лет. Режиссер целенаправленно провел множество параллелей прошлого и настоящего, заставил нас вновь задуматься, кто мы и что мы?, и куда, каким путем пойдем? А может, это провидение М. Шолохова, получившего за роман Нобелевскую премию. Ведь и до сих пор страна бродит как в тумане... Поздравляем Е. Ткачука за прекрасную игру. Заметили его еще в роли Мишки Япончика. Он буквально прожил жизнью Григория, начиная с ~20 лет и закончив ее в ~30. Вот это роль! С. Маковецкому очередной лавровый венок за покорение зрителей. Мастер -он и в Африке мастер. Аксинья с ролью справилась, но она не столь фактурна, как Э. Быстрицкая. То же самое и про Дарью. как далека она до Хитяевой... Очень хорош харизматичный А. Яценко в роли М. Кошевого. Мы его полюбили еще по 'Оттепели'.У него мощная аура и она покоряет зрителя. Как говорится, дар божий не отнимешь... Н. Ефремов в роли Митьки Коршунова вроде как и не актер, до того он естественно и легко его играет, видимо, сказываются гены... Наталья. Не вписывается в фильм - это скорее, Анна Каренина или на худой конец, институтка, попавшая случайно на хутор Татарский, хотя и играла неплохо. Правда, перестарался оператор (?). Понравился Прохор. Отличная работа оператора. Умело показана и вечность бытия в образе Дона и великая вольница-степь, хлебные поля и сенокосы, а донские лошади просто покоряют. Украшают фильм и помогают более глубокому восприятию казацкие песни и мягкая минорная музыка. На мой взгляд очень неудачна трактовка окончания фильма. Все что осталось у Григория так это сын. Сын - продолжение жизни, наследник. К нему он стремился. И непонятно, почему Григорий поплыл через Дон, это в марте то! Решившись идти домой, к земле и сыну, он уже смерти не искал, хотел жить мирной жизнью казака. Плохо кто то книгу читал... В заключение хочу сказать, что благодаря режиссеру появилось заметное и приятное событие в культурной жизни страны. Несомненно сериал заслуживает свои награды, равно как и актеры. Всем смотреть и поразмышлять о большевисткой революции...благо впереди ее столетие. 9 из 10