отзывы и рeцензии

Врата тьмы: отзывы и рeцензии

В общем-то, думаю, чего-то серьезного от этого фильма ждать не приходилось. А если кто-то и ждал, мог посчитаться совсем уж отчаянным. Ведь к «Вратам тьмы» не прикладывали руку создатели «Астрала», «Заклятия», «Куклы Аннабель», «Паранормального явления» - почему-то все фильмы, где указаны продюсеры, операторы, режиссеры или кто еще, из вышеуказанных лент, обязаны быть крутыми, страшными и леденящими душу. Хотя, зачастую, все совершенно иначе. Как в ситуации с «Виселицой» или «Реверс 666», к примеру. Лично мне «Врата тьмы» понравились. Да, идея затерта до дыр: исчадие тьмы, похищение душ невинных, ад, путешествие за грань света и мрака…Другое дело как это все исполнено. Не могу назвать этот фильм ужастиком. Это скорее мистический триллер, как «Спаси и сохрани» с Ким Бейсингер или «Конец света» с Арни… Профессору Майку Лавфорду (Кейдж) предстоит найти пропавшего без вести сына, который исчез во время маскарада на Хэллоуин. Целый год поисков не приводит ни к чему, пока за пару дней до очередного Дня всех святых Майк не начинает видеть знаки, которые указывают ему на то, что ребенок еще может быть жив. Пытаясь разобраться в происходящем, он, вместе с коллегой по работе и женой, в отношениях с которой наступила тьма (после пропажи мальчика), узнает страшную историю, когда-то разыгравшуюся в Нью-Йорке, а заодно, переступит грань между миром живых и миром духов, чтобы попытаться вызволить свое чадо из цепких лап злобного монстра… В этом фильме понравилась атмосфера хмурого и неприветливого города, словно никогда не видевшего солнца. Серые стены обветшалых и грузных бетонных зданий, серые людишки, пытающиеся слиться с общей массой, заброшенные дома, где невесть что творится… Еще, что очень понравилось, так это то, как герой Кейджа искал своего сына в толпе бестелесных духов. Точнее, как он определил, кто именно его ребенок (посмотрите и все поймете=) Хороший ход режиссера. Николас Кейдж, как один из любимых актеров (тут свое дело сделали «Скала», «Без лица», «Воздушная тюрьма», «Воскрешая мертвецов» и, конечно же, «Семьянин»), здесь выглядит очень постаревшим. Жаль, когда герои твоего детства не остаются такими же, какими и были 15-20 лет назад. Хотя, быть может, под стать атмосфере фильма сделали таким же хмурым, обрюзгшим и мрачным и самого актера. Кто знает. Думаю, любителям мистики этот фильм понравится. Впрочем, смотреть Вам, свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

По окончанию просмотра, как иногда за мной водится, зашел на страничку фильма в Кинопоиске (да, в некоторых случаях мне интересней это делать не до, а после окончания знакомства с кинолентой). Так я поступаю, если кинофильм или вызвал во мне восторг, превысив все ожидания, или напротив, оказался хуже моих самых пессимистических предположений). И вот я сижу перед экраном ноутбука, читая чужие рецензии и пытаюсь ответить себе, на внезапно возникший в голове вопрос - пять с хвостиком, это мало или много, как для рейтинга такого рода картины. И вот тут появляются варианты. Для фильма с вполне вразумительным сценарием, снятого в во все времена столь популярном жанре мистического хорора, имеющего в распоряжении приличную подборку актеров, да еще и мега-звезду с мировым именем (хотя и немного подрастерявшую свою безупречную еще не так давно репутацию) - для такого кино это конечно-же неприлично мало. Но напротив, если мы рассуждаем о малобюджетной картине, где актеры работают в большинстве своем за еду, выполненной во все том же жанре хорор, но практически без спец-эффектов, с актерами - ноунеймами в главных ролях и слепленной на скорую руку режиссером новичком - по отношению к такому кино, вышеуказанный рейтинг можно, вполне себе считать неплохим достижением. Проблема Ули Эделя и в меньшей мере Кейджа в том, что созданная ними работа 'Pay the Ghost', имея весьма неплохие козыри, за счет которых по-началу внешне напоминает добротный ужастик, в конце концов быстро превращается в унылую, скучную малобюджетку, да и то не самого лучшего качества, коей она в общем то и является. Хотя, что парадоксально, что-бы сделать такой вывод, лично мне понадобилось посмотреть около 2/3 материала... Так что интрига сохранялась довольно долго и речь тут идет именно об окончательном выводе, первые же признаки 'лажи', со старта не заставили себя ждать. Я совершенно не разбираюсь в тонкостях операторской работы (как и 99% зрителей впрочем). поэтому сформулирую как смогу - на протяжении всего просмотра меня не оставляло ощущение, что я смотрю не полнометражный фильм, а кое-то реалити шоу!? Совсем не понимаю, к чему тут эта трясущаяся временами камера, которая к тому же постоянно бегает за главным героем? Это же не псевдодукоменталка, или я чего-то не понимаю? Такие вещи конечно-же делаются что-бы придать искушенному тысячами страшилок, зрителю, ощущения присутствия, но здесь это было насколько не уместно, что мне никак не удавалось погрузится в атмосферу картины, которая, как ни странно по началу очень даже интригует. О визуальных эффектах вообще молчу - нет мартини, нет вечеринки.) Как там старина Кейдж? Да никак. Ну, точнее свое то он отработал, вот только зачем ему было ввязываться в такого рода проект - знает наверное только он сам. Я же скажу одно - вистов себе он точно этим не добавил... Подытоживая написанное, предлагаю вам представить как вы достаете из под мышки градусник, открываете дверцу холодильника, кладете его на первую попавшуюся полочку и наблюдаете, как температура на его полоске уверенно сходит на нет. Точно так же, быстрыми темпами охладел и сошел на нет мой интерес к сему 'шедевру' кинематографии. 5 из 10 (и про градусник, это я ведь не серьезно, вы ведь понимаете... Куда... А ну положи на место)...

Как бы это ни звучало накладно, но такие фильмы можно поставить на поток. И делать это даже не заметно для обывателей, что не очень привыкли к такого рода воспроизведениям по идее одного и того же обыгрываемого из раза в раз хода… Ох… Мне так же лень писать, как творцам было это снимать. Но я объясню. По сути, что нам здесь показали? (Истинно говорю, в отличие от создателей, я не халтурю). Это дух мщения. Дух, который умыкает детей. И даже показано так, что неясно: живы ли дети, или нет. (Кстати, это в плюс то, что мы не знаем о судьбах безобидных). Но так идёт эта история, что понятно: зло, которое разгулялось на Хэллоуин, как раз связано напрямую с… (вот тут я постараюсь осторожней, ибо спойлеров не хочу сам для тех, кто ещё только собирается посмотреть). Итак, очевидно, что пролог, в котором иллюстрируют не самые добрые кадры, XVII века ещё станут причиной как бы самого фильма. Хотя, лично я не люблю такие завязки. Но, само собой, это моя проблема. А вот дело в другом. И это касается уже всех зрителей!.. Фильм категорически скучен и уныл по своему течению и развитию событий. Началось всё очень круто! Не пролог уже, а само полотно. Семья, в которой главную роль играет экранный Николас Кейдж, празднует вместе со всеми мрачный праздник Хэллоуин. И всё бы ничего, но стоило Майку (Н. Кейдж) отвлечься (да он и сам не понял как), как его сына Чарли (Джек Фултон) и след простыл. И это пока ещё было обыграно так, что проняло. Реально! Чего греха таить. На том пронимающие до глубины души сцены заканчиваются, и начинается адская тягомотина, включающая в себя расследование исчезновения и поиски, лишь временами разбавленная жутью. Всё. Больше смотреть нечего. В конце состоится плагиат «Астарала». Фильм «Астрал» будет скопирован в развязке процентов на 85 % по моему видению. И что получилось? Ну вот писал я, писал… и как будто бы оборвал своё текст? Отнюдь. Я просто пропустил всё неинтересное. То есть, практически весь фильм в своём тексте. Моя личная беда в том, что это неинтересное мне пришлось смотреть. 4 из 10

О Хэллуине уже было снять неимоверное количество хорроров, конечно же, по большей части таких, что не стоит удостаивать их вниманием. И вот очередная картина о дне всех святых, да еще и в главной роли Николас Кейдж. Возможно, ли такое пропустить? К сожалению, этот актер прекратил нас радовать своими работами в первоклассных фильмах, но оставлять надежды на качественное кино с его участием не стоит. «Врата тьмы» это первоклассный мистический фильм о потусторонних силах, в котором перемешаны страшные события с настоящими, яркими эмоциями. Посмотрев фильм до конца, со всей ответственностью заявляю. Жемчужиной этого фильма является Сара Уэйн Келлис. Ее эмоции, ее игра – порой заставляли меня вжиматься в спинку кресла, а сердце замирало, разделяя с ней боль от потери. Давно я не видела настолько неподдельных чувств, это было шедеврально. Сюжет картины рассказывает душераздирающую историю о пропаже ребенка. А ведь он ни раз, давал своим родителям понять, что что-то не так, кто-то за ним следит, что-то зловещее крадется за их семьей в ожидании прыжка, нападения. Но те, ссылаясь на детское воображение, не придавали никакого значения жалобам малыша. И вот в один из вечеров, когда все праздновали Хэллоуин и веселились, мальчишка исчез в неизвестном направлении. После этого, в жизни семейной пары Колов наступает забвенье. Они живы, но души потеряны. Они дышат, едят, передвигаются, а внутри пустота. Все их мысли об одном – «Где мой сын?». Смотреть на это со спокойной душой просто невозможно. Актеры передают все эмоции, страдания, настолько правдоподобно, что зритель плавно перемещается из кресла кинотеатра прямиком к ним в душу, он становиться одним целым с персонажами. Картина вряд ли удивит новыми сюжетными поворотам, все это мы уже видели ранее, в «Астрал», «Омен», «Дети кукурузы» и прочее. Но получившаяся драма и трагизм событий, вряд ли оставят кого-то равнодушным. Меня мало трогала тема мистики при просмотре этого фильма, а вот сама мысль о том, что ребенок исчез после того, как за ним следил какой-то странный мужик в балахоне, и что же стало дальше с ребенком, бросает меня в дрожь. 8 из 10

За 2015 год я посмотрел 3 ужасных фильма. А именно Шальная карта с Джейсоном Стетхемом, Игрок с Марком Уолбергом и, наконец-то, Врата Тьмы с Николосом Кейджем. Но если Игрок не так уж и ужасен, он скорее не понятен - фильм как таковой не про казино (если только чуть-чуть), не про ограбление, не про бандитов... Хотя все эти элементы немного присутствуют в фильме. Т. е. Игрок - фильм не понятно для кого, не нужный фильм, не обязательный, как следствие - не интересный. То Врата тьмы даже на фоне Игрока выглядит невероятно слабой картиной. Тут плохо все - некоторые 'страшные' сцены скорее смешные, потому что выглядит они именно так; развитие событий невероятно глупое в духе 'галопом по европам' типа 'Мне сегодня привиделся наш пропавший сын в автобусе, а потом я увидел на стене граффити - фразу, которую сказал мне наш сын в день исчезновения. Вывод - сын не просто пропал, он пытается со мной связаться откуда-то из потустороннего...' уж не знаю, по-поэму притянуто за уши, причем довольно поспешно. Про спецэффекты вобще молчу. Многие скажут, что фильм мол малобюджетный и все такое. Я отвечу, в 90-ых были спецэффекты лучше во многих невысокобюджетных фильмах. Ладно, хватит топтаться на месте, и без того все уже поняли что фильм мне не понравился. Пора задать вопрос, который я прежде еще не задавал. А многие задавали и уже неоднократно. Николас, дружище, что тебя заставляет регулярно сниматься в таких ужасных фильмах. Врата тьмы, Плетеный человек, смотрел до конца лишь для того чтоб потом можно было на любимом КиноПоиске рецензию свою оставить. И я еще не смотрел все это недавнее многообразие - В изгнании, Оставленные, Умирающий свет, Беглец. Если честно, и не собираюсь, ибо меня предостерегли оценки и отзывы других зрителей. Хотя прежде с мистером Кейджем мне понравились очень многие малобюджетные картины - Голодный кролик атакует, Что скрывает ложь, Мерзлая земля, Гнев, Медальон, Опасный Бангкок. Хотя, конечно, последние два не такие уж и малобюджетные. И все же, многие другие знаменитые актеры тоже по больше части сейчас снимаются в недорогих фильмах, к примеру, Лиам Нисон или Джейсон Стетхем, но их фильмы почти все смотрибельные. Из хорошего во Вратах тьмы можно выделить лишь отлично сыгранные Кейджем раскаяние и вину после пропажи его сына. Глядя на него в этот момент фильма, я верил что у человека пропал ребенок. Больше лучиков света не нашлось. Еще есть одна претензия, но уже не к фильму. Когда уже в России перестанут коверкать названия фильмов на свой лад? Врата тьмы? Вы серьезно? Такое название можно дать каждому второму фильму. С фильмами Кейджа это вобще постоянно. Гнев и Медальон должны называться Токарев и Похищенная соотвественно. Вот и Врата тьмы на самом деле не Врата тьмы, а Заплати призраку. Ну ладно, правильное название не спасло бы этот ужасный фильм. Итак, за хорошо сыгранные Кейджем эмоции нижестоящая оценка. Всем добра, смотрите только хорошее!

Как жаль, что многие отличные и любимые актеры скатываются вниз. Таких актеров очень много и далеко ходить не нужно, ведь уже сейчас можно перечислить целый десяток таких актеров. Вот, к примеру, Николас Кейдж – обладатель “Оскара”, кумир миллионов, на его счету огромное количество фильмов, но вот в последнее время у него не все ладится. Последние несколько лет актер оказывается в неприятном положении и очень хочется что бы он выбирался из такого низа. С каждым новым вышедшим фильмом я надеюсь, что он будет хорошим, но, к сожалению, только расстраиваюсь. В этом году вышли несколько картин, но я обращу свое внимание на фильм “Врата тьмы”. Есть сказание о том, что во время Хэллоуина, в наш мир открывается врата мира мертвых. И если раньше Майк Лоуфорд вряд ли в это верил, то во время очередного праздника, гуляя со своим сыном и на долю секунды отвлекшись, осознает, что тот бесследно пропал. Майк в ужасе – полиция ничем не может помочь, а жена Кристен и вовсе отвернулась от него, виня в потере сына. Проходит год, но Майк до сих пор ищет улики, связанные с исчезновением детей на Хэллоуин, и тут, даже не смотря на то, что полиция занимается чем угодно, но не его проблемой, герой находит связь, продолжавшуюся очень и очень давно… За режиссуру взялся немец Ули Эдель, которого “сериальные маньяки” должны очень хорошо знать – он снял несколько эпизодов таких сериалов как “Твин Пикс”, ”Байки из склепа” и “Убойный отдел”. Ули снимал и кино, на его счету есть несколько хороших картин, а вот зачем он взялся именно за эту, вопрос очень интересный. В любом случае, фильм получился не плохим, со своим определенным стилем и даже получилась хоть какая – то атмосфера хоррора или мистического триллера. Смотреть фильм более – менее интересно, однако иногда фильм сдает позиции, становится немного скучноватым и стоит на одном месте – хочется больше неожиданного и мрачного (и несколькими скримерами тут не обойдешься). Если согласился снимать ужастик, так нужно делать его до конца и полностью погрузится в работу, что Эделю не плохо удалось, но могло быть чуть лучше. Сценарий написал новичок Дэниэл Кэй, но его хочется обругать за тоже, за что и режиссера – не добавил большую атмосферу, не разработал структуру хоррора, а только осуществил некоторые предпосылки, и то моменты чем то похожие на “Звонок” Гора Вербински или “Туман” Джона Карпентера (их “участие” я прочувствовал очень сильно). Тем не менее, сценарист пытался придумать что – то свое, не делать плагиат, а творить что – то свое, однако это дело получилось лишь на половину. Отлично работает оператор Шэрон Мейр, заметно, что у него есть большой опыт и опыт этот пришел не с десяток убогих ужастиков, а скорее с толковых картин. Возможно, этот опыт и спасает режиссера, благодаря правильно выбранной цветовой гамме – весь фильм будет не ярким, а темным, серым, нагнетающим атмосферу и даже выглядеть неожиданным (вот бы доработать сценарий, добавив больше страшных моментов и фильм бы получился намного лучше). Не плохо сработал композитор Джозеф ЛоДука, так же знающий свое дело, благодаря большим проектам – музыка хорошо придает фильму серости и таинственности, еще больше нагнетает атмосферу фильма. Не трудно догадаться из – за чего этот фильм привлекает внимание – Николас Кейдж. Согласен, после нескольких неудач, зрители разделились на два лагеря – те, кто автоматом ставит отрицательные оценки, даже не смотрев фильм (мол, каждый фильм провал, а этот что, лучше будет?) и те, кто до сих пор верит в воскрешение актера (к таковым отношусь я). Правда штука в том, что это не Кейдж играет отвратительно, нет – нет, он то как раз не плох, это фильмы оказываются такими… неблагоприятными. В отличие от прошлых проектов (“Беглец” я пока не посмотрел, так что его пока не посчитаем), в этом Николас сыграл хорошо, к нему у меня никаких претензий нет, ему удалась роль любящего отца, одержимого поисками пропавшего сына. Нет, он не халтурит, не пытается обмануть кого – то, он играет натурально, спасая положение фильма, что ему даже удается. Помимо него в фильме есть и Сара Уэйн Кэллис – актриса таких сериалов как “Доктор Хаус”, “Ходячих мертвецов” и “Побега” – и хоть времени ей дается чуть меньше, но играет она уверенно и эмоционально, что довольно приятно – не только Кейдж старается своей игрой. Остальные же сыграли вполне стандартно, так как экранного времени им действительно не хватает – или же это какой – то один момент в фильме, либо несколько (как, например, Вероника Фэррес), что говорит само по себе – ставка сделана на более перспективных и звездных актеров. Не плохая, слаженная игра актеров, к которой у меня не возникает претензий. Итого: Перед тем, как посмотреть “Врата тьмы”, стоит учесть то, что от фильма не стоит ожидать чего – то большего, потому что это не так – этот фильм сделан не профессионалами (даже режиссера Эделя нельзя к таковым относит, так как большая часть его известных и успешных проектов – сериалы). В фильме не плохая режиссура, сценарий, который нужно было дополнить для полной атмосферы ужаса, но именно на сценарии все и ломается, при такой задумке можно сотворить много чего интересного, но сценаристу, скорее всего, не хватило опыта. Забавно, что именно музыка и операторская работа составляют хоть какую - то атмосферу мистического триллера, и вот качественный сценарий фильму бы не помешал для превращения в качественный мистический триллер. Возможно, буду побитым, но игра Кейджа мне понравилась, он тянет фильм на себе, пытается вытянуть фильм и именно за эти страдания фильму можно простить несколько грехов. Как по мне, фильм оказался не плохим, не полным шлаком это уж точно. Если Вы желаете увидеть страшный ужастик, то Вы очень сильно разочаруетесь, это точно, но если являетесь фанатом Николаса Кейджа и смотрите всего его фильмы, то мне тут нечего сказать, дерзайте. Остальным же можно пропустить эту картину, так как ничего нового или особенного Вы в ней не найдете. Спасибо за внимание!

Во время карнавала в ночь Хэллоуина профессор Майкл Кол (Николас Кейдж), стоя в очереди за мороженным, теряет своего семилетнего сына. Расследование полиции ни к чему не приводит, а спустя год Майкла начинают посещать видения. Тогда-то он и начинает подозревать, что пропажа ребенка связана с чем-то сверхъестественным. В 90-х на канале Nickelodeon выходил сериал 'Боишься ли ты темноты?'. В каждой серии группа школьников ночью собиралась в лесу возле костра, и кто-то из них рассказывал страшную историю. Шоу было рассчитано на юную аудиторию, сюжеты были соответствующие - эдакий детский ужастик. Так вот некоторые эпизоды сериала с более чем поблажливым рейтингом были в разы страшнее того, что предлагает зрителю новый хоррор с Николасом Кейджем. Искушенный зритель, конечно, уже привык к тому, что от проектов родственника Фрэнсиса Форда Копполы не стоит ждать откровений - Кейдж давненько погряз в пучине низкосортного кинематографа, более того, она стала его родной стихией. Выныривать на поверхность Николас не спешит, а то и не собирается вовсе, продолжая сниматься в фильмах, большинство из которых чудом попадает на большой экран. 'Врата тьмы' (в оригинале - 'Заплати призраку') - как раз из этой категории. Малобюджетная скучная постановка, после просмотра которой остается лишь один вопрос - а для чего это вообще снимают? Постановщик Ули Эдель в чем-то похож на Кейджа, эдакий доктор Джекилл, в послужном списке которого есть и номинация на Оскар, и Золотая малина. Над 'Вратами Тьмы', однако, работал Эдель-Хайд - поставлена картина абсолютно бездарно, а беспомощный сценарий с самого старта безнадежно тащит ее на дно. Создается впечатление, что у некоторых людей стремление заработать берет верх над чувством собственного достоинства - выпускать подобный продукт в массы должны быть действительно стыдно, тем более, позиционируя его как качественное кино для широкого проката. Эдель снял хоррор, в котором самое страшное - карнавальный костюм героя Кейджа. Наивная драма льется ведрами, напряжение отсутствует напрочь, а жанровый ярлык 'Врата тьмы' оправдывают парочкой неубедительных скримеров и банальнейшей историей про призрака, который крадет детей и держит их в параллельном мире. В Голливуде ужастики штампуют пачками, и большинство из них - постановки сомнительного уровня, но их создатели хотя бы пытаются пугать аудиторию, пусть и не самыми изощренными методами. 'Врата ада', в свою очередь, неспешны и особо не стремятся нагнетать атмосферу, видимо считая, что одного вида Николаса достаточно, чтобы ввергнуть зрителя в панику. Артист Кейдж, надо сказать, держит марку, ловко жонглируя образами-клише и неистово переигрывая - вот вам отчаявшийся отец, вот любящий муж, вот храбрый борец с нечистью. 'Врата тьмы' несостоятельны как хоррор, но их проблема еще и в том, что фильм слишком уж пресен и скучен - воспринимать его как пародию не удается при всем желании, а ведь с проектами Кейджа это, как правило, срабатывает. 'Мы заплатили призраку?', - то и дело спрашивает маленький Чарли у своего отца, на чьем лице застыло выражение вселенской печали. Было бы здорово узнать, кому можно заплатить, чтобы кинотеатры перестали засорять подобным мусором. 3 из 10

Не могу Вам советовать не смотреть этот фильм - смотрите, но знайте, если Вы в фильмах ужасов цените и ждете хоть какой-то саспенс и кроху связного сюжета, то «Врата тьмы» разочарует Вас однозначно - это такой же факт, как и актерский кризис Кейджа. Я считаю, что «Врата тьмы» - это ужастик для очень-очень впечатлительных зрителей или детишек в возрасте от 10 до 15 лет. В фильме Вы сможете лицезреть: 1. Актеры. Тандем - Николас Кейдж и Сара Уэйн Кэллис. Я уверен, что девяносто процентов зрителей этого хоррора, это персофаны актеров либо зрители, просто интересующиеся новыми работами обладателя Оскара и звезды 'Побега' и 'Ходячих мертвецов'. 2. Ужас на экране. Небольшое количество смертей настолько однообразны и неоригинальны, что с ними можно сравнить такое же ничтожное количество и качество бу-моментов. На этом 'напряженность' данного фильма заканчивается. 3. Клише? Штампы? Ребят, здесь их нет. Неудачная шутка, извините. 4. Сюжет. Идея Хэллоуина вроде, как и оригинальна, но на этом фундаменте построили развалюха, а не небоскреб, которая разваливается при первом дуновении ветерка. На протяжении фильма возникают вопрос за вопросом - ответов ноль, ни в середине фильма, ни в конце. 5. Концовка. Все выглядит примерно так - я сейчас Вам расскажу интереснейшую историю, как я покупал хлебушек в магазине, готовы? Так вот - я зашел в магазин и купил хлеб. Конец. Посмотрите «Врата тьмы» и Вы сами все поймете. Не думал, что так скоро увижу хоррор слабее третьего 'Астрала' еще и с такими актерами, ну да ладно, бывает и такое. Жизнь... 1 из 10

На самом деле первым вопросом, которым я задался при просмотре, был 'Русская адаптация, снова ты, да?'. Ведь действительно непонятно почему название фильма не перевели дословно 'Заплати призраку'. Эта фраза, между прочим, является важной частью фильма и проходит через него лейтмотивом. Ну да ладно, перейдём к самому фильму. Скажу, что фильм мне скорее понравился, чем не понравился. Да и стоит быть чуточку снисходительным, ибо трудно уже стало удивить зрителя добротным хоррором, тем более, когда за эталон берутся весьма сильные картины. На фоне последних вышедших фильмов этого жанра 'Pay the Ghost' выглядит весьма неплохо, однако без различных косяков не обошлось. Первый косяк, попавшийся на глаза - поведение героев Николаса Кейджа и Сары Уэйн Келлис. Первый очень эмоционально слаб, а Кейдж, который его играет, очень сильно переигрывает. Благо этот минус пропадает ко 2 или 3 четверти картины. Героиня Сары же наоборот - слишком резкая, грубая и топорная. А от её поведения хочется ударить ей по лицу и сказать 'Включи мозги!' Вторая ахиллесова пята этого фильма - предсказуемость. Слишком всё легко предугадать, настолько действия очевидны, что интерес порой теряется. Третий минус в том, что много раз фильм прибегал к самому тупому, дикарскому и плохому во всех смыслах способу напугать, выезжающим на физиологических способностях организма защищать себя, а именно к скримеру. Вылетающее или резко появляющееся лицо колдуньи мало того что предсказуемое, да ещё и раздражающее. Это пожалуй самая главная ошибка ленты. Перейдём к плюсам. Первое положительное впечатление оставил звук. Сюда я отношу и их панораму, качество, разнообразие, и, конечно, саундтрек. Сначала я подумал, что композитором тут является Кристофер Янг, (уж очень похож стиль) но потом я посмотрел в информацию о фильме и узнал, что это другой человек, но всё равно большое ему спасибо за звуковое сопровождение. Второе положительно качество ленты - картинка. Краски приглушённые, виды улиц, домов, переулков, помещений, карнавала, обряда, да всего в общем то. Отдельно скажу про костюмы и декорации, ибо внимания они точно заслуживают да и жути нагоняют. Всё сделано со вкусом, перебора нет. Атмосфера Хэлоуина передана прекрасно. Ещё хочу обратить внимание на историческую составляющую фильма. Все эти исторические факты о переселенцах, об обрядах, которые сохранили их потомки вплоть до 21 века, а главное, что они действительно их спасают. В целом получилась довольно неплохая картина. Она не тянет на 'отлично', но на фоне последних вышедших хорроров она хороша. Есть плюсы и есть минусы, по количеству они разные, однако по качеству равносильны. 6 из 10

Доподлинно едва ли можно уловить причину состыковки: супостата в картине Ули Эделя «Врата тьмы» с действительно историческими событиями причин же самого Самайна, как родителя Хэллоуна. Это как-то показано размыто. И, возможно, нужно быть либо чересчур (да, действительно сверх меры) наблюдательным, либо посмотреть картину хотя бы ещё раз с целью выяснения правильности изложения на экране истории. Это едва ли является важным. Просто я бы отметил, что создатели как-то заморочились и сподобились придумать оболочку. Это неплохо. Это достойно похвалы. Но, как ни крути, акцент всё равно в ином. И нужно быть притворцем, чтобы утверждать обратное. Просто для завязки вначале и для связки потом были проиллюстрированы страшнейшие события, датируемые 1679 годом. Забегая вперёд, скажу без лишних спойлеров, что дух, пришедший на Хэллоуин и потревоживший семью Лоуфордов (или, как ещё почему-то отмечено, - Колов) будет тех времён. Ну, что это за время, все должны прекрасно понимать. Когда на кострах тщеславия сжигались не только рухлядь, но и люди. Итак, занятый преподаванием Майк не всегда находит время для своего сына Чарли, чтобы просто побыть с ним. Сознательно или нет (конечно, сознательно, я тут лукавлю), но создатели устами Майка цитируют Гёте («Лесной царь»). Вскоре папа находит-таки время для сына в день празднования Хэллоуина – мрачного праздника, который у нас в стране только начали осваивать (да и то потехи ради) перед Днём всех святых. Так сказать, Вечер всех святых. Вечер, который обернётся страшной ночью, когда Майк прошляпит своего сына. Довольно сильный момент картины! Николас Кейдж (как раз Майк) сыграл так, как играют номинанты на Оскар в эпизоде осознания потери! А как сыграла доведённая до отчаяния его экранная жена Кристен – Сара Уэйн Кэллис!.. Хотя поначалу я не готов был сказать то же самое о ней и о её роли здесь. Да и маленький Чарли в исполнении Джека Фултона мне приглянулся; более всего в моменте, когда его герой на свою камеру на карнавале заснял призрака-похитителя. Испуг мальчика передан именно как испуг человека, который искренне испугался. Прекрасное понимание! (А может парня действительно пугали?.. Такие ходы ведь пробуют в киноиндустрии). Конечно тут же сразу нельзя не сказать и об исполнительницах кошмара, обрушившегося на головы бедных родителей: Кэли Хантер – роль настоящего призрака, Лорен Битти – роль женщины, с которой вышел дух, и которая всех прокляла – при жизни (см. название моего текста). Из второстепенных ролей мне запала в душу Ханна (Вероника Феррес) и исполнительница медиума (по-моему, это Сюзанна Хофманн… утверждать не готов). И вот поиски мальчика растянулись на год, а для нас – на протяжение всего фильма. Мама и папа на год расстались, но потом объединились для поисков. Больше в этом компоненте на правах главного героя преуспел Майк. Но фильм остановился в развитии. Было видно, что нас уводят от истины. Что всё раскроется в конце. Да так далеко увели, что уже стало не шибко интересно, чем всё закончится. И меня постигло самое страшное при просмотре фильмов… Равнодушие. Динамики – ноль! Сюжет стал как застывший холодец. Лишь временами сценаристы – Дэниэл Кэй и Тим Леббон (книга) – пробуждались, чтоб создать пугающие моменты, коих, к слову, было не много. И их количество здесь (этих моментов) – это ни хорошо, ни плохо. Просто их столько, сколько есть. Не лады здесь и с саспенсом. Фильм словно не добрал атмосферы. Что же имеем? Блестящую игру Кейджа и Сары. Вкупе с маленьким экранным Чарли. Более-менее сносную историю с самой историей (и это даже не тавтология). Но преподнесено это столь вяло, что фильм нельзя назвать добротным. Максимум, что о нём можно сказать: он неплох. Вот и всё. А сдираловка последних пятнадцати минут событий – да она тянет на уголовное преступление, как нарушение авторских прав. ... Посмотрим как отреагируют Джеймс Ван и Ли Уоннелл... 6 из 10

В последнее время старина Кейдж совсем не радует ролями и садясь за этот фильм в общем-то ничего толкового я и не ожидал. Но, как говорится, одно дело - не ожидать, а другое - не увидеть. Не смотря на то, что фильм идет всего полтора часа - он оказался довольно унылым скучным и показался крайне затянутым даже при таком хронометраже. И что же у нас есть? Довольно банальная завязка с мстительной вариацией 'Моровой девы', с довольно приземленными мотивами. У нас есть, казалось, идеальная семья, которая в сложный жизненный период вместо того чтобы объединиться - полностью разваливается на кирпичики. У нас есть любящая мать, которая вместо того, чтобы хоть ударить палец о палец в поисках, первую часть фильма только и делает, что ноет и обвиняет главного героя во всех смертных грехах, хотя в отличие от нее он хоть что-то делает для поисков. Также нам вводят сюжетную линию с полицейским, которая в конечном счете вообще ни на что не влияет. Вот вообще. В фильме показывают несколько моментов работы полиции, показывают, что они не сидят без дела, но практической пользы основному сюжету эта сюжетная линия не несет абсолютно. Обычное засорение экранного времени фильма. Убрать этого полицейского и судмедэксперта - сюжет ни капельки не поменяется, а фильм станет короче как минимум минут на 15-20. Что меня отдельно раздражало в фильме - это стервятники. Нарисованные CGI-стервятники, которые вообще не ясно, какую связь имеют с Призраком. Почему именно стервятники? Почему не вороны, например? Логичность сюжета с каждой минутой фильма становится все менее и менее отчетливой. Поэтому в конце все превращается в чистый сумбур. Кто, куда, зачем... Какой практический смысл этой Моровой деве был трогать блондинку, если все, что она могла - она уже сказала, поэтому для последующих событий она вообще была ненужной (кроме того информация, сказанная ей - это лишь повод втулить в фильм флэшбэк с предысторией, но практической нагрузки на сюжет фильма это опять не несет никакой). Ее вообще можно было больше не показывать, т. к. дальнейшие с ней события тоже никак не отразились на концовке. Они просто произошли, причем до финальных титров о ней больше никто не вспомнил. А этот чудак слепой? Уже с первого его появления в кадре ясно понятно, что 'он что-то знает'. Но почему-то инфу выливает только в конце фильма, причем инфу достаточно весомую. Так а чего он раньше молчал? И сколько он мог спасти жизней, если бы сказал об этом парой годков раньше? Ну и финальный эпик с 'бунтом Спартака' - это отдельная песня. Если все было так просто, то почему нельзя было так 'вспениться' парой веков ранее? Я вообще думал, что эти прозрачные 'декорации' ни на что не способны, а когда они пошли следом - был уверен, что в конце пути они будут тянуть ГГ за ноги, как раки обратно в кастрюлю... Отдельно я не понял этой 'легенды', которую втирала учительница на кельтском праздновании. Речь была о Богине. Богине! Но когда она начинает 'объяснять' - то у нее, вдруг, и нужный символ появляется для демонстрации (будто это обязательный атрибут для всех), и красивая легенда про Старуху, 'которая от своей ненависти забыла, что она мать'. При чем тут боги кельтов и почему она стала опаснее фурии в аду - легенда умалчивает. Но тут, как по мановению волшебной палочки нашу историю удачно продолжает легенда о событиях 16го века, которая связана с кельтской мифологией только верованиями женщины (и о том, что она стала старухой - ни слова). Сценарий во многих местах попросту сам себе перечит, явно видно, что задумка была, но внятно совместить паззлы воедино сценаристам не удалось, поэтому у нас предыстория скачет из древнекельтской мифологии во времена инквизиции, а потом так же удачно сливаются в одну целую цепь. Хотя соединена эта цепь так, будто паззлы собирал Халк. При желании можно почти любой паззл соединить с другим ЛЮБЫМ паззлом, приложив чуток дурных усилий и настойчивости. Но в том-то и дело, что это не будет цельная картинка - не достаточно попасть в соответствующий по форме желоб - паззлы еще надо совмещать и по изображению. Так вот сценаристам удалось попасть в паз, но не удалось совместить картинку. Закончить можно атмосферой фильма - мрачная, но не достаточно, фильм нудный, в напряжении не держит, история не захватывает и не поглощает внимание, а рассказ идет так монотонно, что уже к первой трети фильма начинаешь задумываться над тем, что уже ищешь в фильме не сюжет, а конкретно изъяны, кроме того близок к тому, чтобы посчитать количество досок на паркете в комнате главного героя... Попытка создать триллер - не удалась. Попытка создать детектив - весьма провальная. Попытка сделать хоррор провалилась двумя неудачными скриммерами. Что у создателей получилось - это драма. И-то львиную долю в этом сделали демотивирующие жить выражения на лицах Кейджа и Кэллис - от их кислых лиц мне даже на минуту показалось, что начали вять листья на моих комнатных растениях. В общем, фильм нудный, не интригующий, местами глупый, а пара сюжетных линий в фильме в общем-то никакой смысловой нагрузки почти не несет и их могло и не быть вовсе. Ну и небольшой бонус после предфинальных титров в конце фильма в стиле дешевых хорроров 90х - вообще 'не пришей кобыле хвост', к чему оно, зачем? Понятно только создателям. Исходя из всего выше написанного хочется пожелать Кейджу, чтобы он вернулся в прежнее русло и смог еще раз отметиться в каком-то нормальном фильме. А-то в последнее время он сам уже ходит, как призрак чумы, отчего хочется сказать 'да заплатите ему уже нормально, за какой-то нормальный фильм', а-то снимается, видимо, за еду. Не исключено, что он попал в ту самую черную дыру, когда у него просто нет выбора, кроме как сниматься в дешевой ширпотребе, а когда он из-за несостоятельности проваливается - все начинают связывать провал с ним, как с главным лицом фильма... И все по кругу. Обидно, хороший же актер... За все это могу поставить не больше 5. И-то исключительно за депрессивные лица главных героев... 5 из 10

Надпись на стене: 'Заплати духам!' Герой Николаса Кейджа: 'Что это значит?!' Проходящий мимо бомж: 'Очевидно то, что написано.' В последнее время Николас Кейдж снимается в откровенно проходных фильмах ('Оставленные', 'Призрачный гонщик', 'Гнев'), то ли денег зарабатывает, то ли плохо выбирает проекты, в любом случае 'Врата тьмы' не стали не исключением из этого списка, и давайте разберёмся почему. Слабый сюжет. Фильм рассказывает о семейной паре, у которой во время Хэллоуина пропадает сын, и они пытаются его найти. Вот такая незамысловатая фабула фильма: интриги почитай нет, неожиданных сюжетных поворотов тем паче. Долгий пролог Серьёзно, фильм идёт полтора часа, и при этом завязка сюжета занимает 35 минут! Мало того, так она ещё скучна и затянута, и ничего особенно интересного там не происходит. Все эти события можно было в 5-10 минут уместить и фильм бы ничего не потерял. Спецэффекты Редки, в основном появляются ближе к концовке, да и те что есть выглядят совсем бюджетно - сейчас даже в сериалах лучше делают. Визуально фильм беден и смотреть не на что. Непонятный жанр При просмотре возникает чувство, что режиссёр не определился какой фильм он снимает: ужас или драму? В фильме присутствуют пугающие моменты (крипипасты), но также есть и слёзы и выяснение отношений между персонажами, причём подано это примерно в равных пропорциях, отчего возникает сумбур: вот герои пытаются разобраться в своих отношениях, а через минуту происходит неведомая чертовщина. Ну и как тут реагировать?! О чём же всё-таки фильм? Актёры Николас Кейдж сыграл вполне сносно, вроде даже старался. Главный женский персонаж - Сара Уэйн Кэллис ('Побег из тюрьмы', 'Ходячие мертвецы') также отыграла неплохо, но ничем особенным не запомнилась. Оставшиеся же актёры эмоций не вызвали, но вполне годно смотрелись. Персонажи В этом фильме ряд потенциально интересных, но не раскрытых персонажей. Вот герой Николаса Кейджа профессор литературы, но при этом за весь фильм так толком и не применил своих познаний. Также интересен персонаж, сыгранный Лайриком Бентом, но он почему-то с середины фильма пропадает вовсе, оставляя свою сюжетную линию оборванной. В итоге имеем фильм категории 'Б', не посмотрев который вы ничего не потеряете. За ещё одну попытку Николаса Кейджа сняться в хорошем кино 5 из 10

Очередной полуторачасовой фильм ужасов о пропавших детях. Благодатная, но изъезженная тема Хеллоуина. Начало фильма показывает нам Нью-Йорк 1679 год. Дети в масках прячутся в подвале дома, и судя дальнейшим кадрам для них это плохо закончилось. Наши дни, канун Хеллоуина, сын Майкла Кола (Николаса Кейджа) боится спать потому что он 'видел что-то за окном'. Мама конечно же думает что у ребенка кошмар и присыпает его рядом с собой. По возвращении домой отец переносит ребенка к нему в кровать, и по его просьбе проверяет окно и конечно же ничего там не видит. После мы видим как Майкл, профессор университета, на лекции художественно читает поэму Гёте 'Лесной царь', пожалуй единственный приятный момент картины. И дальше, собственно, завязка когда отец теряет ребенка на карнавале, что можно увидеть в трейлере. В арсенале сценариста имеются такие 'необычные' находки как страшный детский рисунок, зловещая птица стервятник (если нет - поправьте меня, я не сильна в орнитологии), морда в капюшоне, страшная тайна давностью 400 лет и бледные призраки, очень сильно похожие на стайку детей-приведений из 'Бугимена'. Первый бу-момент будет на 26-й минуте, всего в фильме их не много, и даже на них страшно вам быть вообще не должно, если вам не 8 лет. На такие вещи как операторская работа, или монтаж внимание не заостряю. Тут нет ничего из рук вон плохого, но и хорошего тоже. Сама картинка выполнена в стандартных для ужастика приглушенно-синих тонах. Локаций мало, все происходит в нескольких местах, очень бюджетненько. Актерская игра соответствует уровню фильма, как ни странно живее всего запомнился мне неизвестный Лайрик Бент, который играл Нью-Йоркского детектива, разыскивающего пропавшего мальчика. Который, кстати, на удивление статичен, не зависимо от того пугает ли его страшная фигура за окном, или же радует прогулка с папой на ярмарку, взгляд у него примерно одинаков. Ну и напоследок: слоган 'Мир мертвых ближе, чем кажется' становится все актуальнее и актуальнее для самого Николаса Кейджа, потому что если он будет упорно продолжать сниматься в таких картинах, его карьера точно умрет. 4 из 10

Было время, когда драматический талант Николаса Кейджа украшал сильнейшие драматические картины, а порой и головокружительные блокбастеры, которые до сих пор можно смотреть с огромнейшим удовольствием. Будь это такие сложные картины как 'Воскрешая мертвецов' и 'Город ангелов', или же чисто Брукхаймеровские хиты 'Скала', 'Воздушная тюрьма' и 'Угнать за 60 секунд'. Годи шли и Николас Кейдж воистину ударился во все тяжкие. Что естественно отразилось на достаточно сомнительных ролях в не менее сомнительных картинах и пожалуй подобное заявление можно так же смело отнести и к данной картине режиссера Ули Эделя. Учитывая нынче 'подмоченную' репутацию Николаса Кейджа и качество его работ за последние лет 5-6, ожидать иного пожалуй было абсолютно бессмысленной задачей. Фильм получился откровенно слаб. Практически сразу же бросается в глаза, настолько сильно структурно и мотивационно режиссер картины Ули Эдель опирается о 'Маму' Андреса Мускетти, 'Астрал' Джеймса Вана, 'Женщину в черном' Джеймса Уоткинса и ряд подобного рода фильмов, влияние и наследие которых сильно ощущается именно тут. Но если эти образцы кинематографа в определенном смысле метили в фавориты, то режиссер данной ленты Ули Эдель изначально принял достаточно пассивную позицию и это сыграло злую шутку с данной картиной. Ведь стоит признать, что основной проблемой творения Эделя является именно том, что подойти к своему творению со свежим взглядом и идеями режиссер увы не решился. Вместо этого, решил полностью поддаться многочисленным штампам и клише жанра, которые в добавок ко всему порой абсолютно не уместны, а порой так вовсе выдержаны достаточно слабо. Чему свидетельствует катастрофическая нехватка как динамики, так и некоторого рода напряжения и саспенса, которые столь необходимы для фильмов подобного жанра. Когда как с точки зрения сюжета, всё так же очевидно и примитивно и даже имея столь многообещающую идею с оридженом праздника Дня Всех Святых, раскрыть все корни столь 'экзотического' праздника и отразить его дух увы режиссеру картины не удалось. Николас Кейдж пытается весь фильм выдавить из себя боль скорби за исчезнувшего сына и нотки тревоги. Пытается и это видно, но увы былой драматической глубины в его игре не наблюдается. При этом, давая возможность вспомнить его роль в 'Знамении', которая во многом идентична роли Кейджа в данной картины, но и в добавок к этому значительно превосходит её по всем фронтам. Будто с годами игра Кейджа необъяснимым образом становится лишь слабее и слабее. Сара Уэйн Кэллис такая же как и везде. Порой невероятно живая и естественная, а порой настолько плоская и неэмоциональная, что поверить в её слова и поступки становится невероятно сложно. 2 из 10 Врата тьмы - это еще одна откровенно слабая картина в копилке актера Николаса Кейджа, который необъяснимым образом ударившись во все тяжкие, увы давно исчерпал градус доверия и свою былую репутацию в глазах поклонников и если надежда на лучшее всё же имела место быть, то данный фильм режиссера Ули Эделя разрушает её полностью. Фильм откровенно слабый и буквально сотканный из многочисленных штампов и клише жанра. Да и то обыгранных не самым лучшим образом на экране.

Было бы странно, если бы такой популярный в западных странах праздник, как Хэллоуин, не использовался бы в кинематографе в качестве завязки для хоррора. Однако несколько удивительно, что истории, связанные с Днем всех святых, можно пересчитать по пальцам руки. По каким-то причинам, режиссеры не спешат снимать ленты, связанные с данным праздником. Фактически единственный, кто не побоялся создать подлинный шедевр об ужасах Хэллоуина, это Джон Карпентер, снявший одноименный слэшер, навсегда вошедший в Зал славы ужасов. Но все же «Хэллоуин» Карпентера не заигрывает с мистикой, а описывает похождения молчаливого маньяка, имеющего нездоровые пристрастия к расчленению молодежи. Представить же Хэллоуин без сверхъестественного вмешательства сложно. Конечно, успешные попытки связать последнюю ночь октября с потусторонними гостями также были. Яркий тому пример – незаслуженно прошедший мимо внимания широкой аудитории «Кошелек или жизнь», снятый под продюсерским покровительством Брайана Сингера. Вполне понятно, что и откровенные бездари также пробовали свои силы в заданной тематике, выпуская никому не нужные опусы в стиле бессмысленного «Могильного Хэллоуина». В принципе, до недавнего времени больше не было никаких примечательных попыток построить повествование вокруг Хэллоуина. И вот настал черед Николаса Кейджа внести свою лепту в мрачный карнавал духов и демонов, сыграв ведущую роль в ленте «Заплати призраку», переведенную отечественными локализаторами, как «Врата тьмы». Так уж повелось со второй половины 2000-х, что имя лауреата «Оскара» и всеобщего любимчика Николаса Кейджа изрядно поистрепалось в связи со всеми известными событиями в его жизни, связанными с досадным финансовым фиаско, из-за которого некогда ведущий исполнитель Голливуда вынужден был сниматься в откровенно проходных, ели не провальных проектах, дабы покрыть многомиллионные долги. Череда бесхитростных картин самых разнообразных жанров и направлений привела к тому, что Кейдж утратил не только доверие крупных студий, но и многих поклонников, предпочитающих смотреть его новые появление на экране в домашних условиях, игнорируя поход в кинотеатры. Непомерный скепсис сопровождал каждую новость о предполагаемых съемках Кейджа, в связи с чем светлая полоса в карьере актера до сих пор оттягивается на неопределенный срок. Опасения публики вполне закономерно также были направлены также и на «Врата тьмы», так как фильм был снят на одной из независимых студий, что уже само по себе навевает тревогу, да и заявленный бюджет в пару миллионов долларов не внушал доверия, в особенности если сравнивать прошлые работы Кейджа калибра «Скалы». Однако если всмотреться во «Врата тьмы» глубже, то можно рассмотреть его достоинства, которые сложно оспорить. Во-первых, в отличии от большинства провальных работ Кейджа прошлых лет, на этот раз его действиями будет руководить далеко не самый последний постановщик Ули Эдель, номинант «Оскара» за режиссуру «комплекс Баадер-Майнхоф», а экранную пару ему составила не очередная безвестная актриса без таланта, но с амбициями, а Сара Уэйн Кэллис, известная по сериалу «Ходячие мертвецы», уже не раз доказавшая, что драматические роли ей по плечу. Плюс ко всему добавим интригующий сюжет об некоторых аспектах Хэллоуина, которые раньше были скрыты от наших глаз и на выходе получим хоть и не гениальный, зато вполне удобоваримый мистический детектив с элементами напряженного хоррора. Повествование, как не трудно догадаться, берет свое начало в праздничное утро Хэллоуина, когда детишки с немалым энтузиазмом готовятся к вечеру, когда можно одеть на себя вычурные костюмы и отправится по соседям с требованием сладости в обмен на «жизнь». Главный герой ленты, вечно занятый на работе профессор литературы Майк Лоуорд (Кейдж) всеми силами стремиться оставить за собой вакантное место преподавателя, уделяя работе куда больше времени, нежели семье. В очередной раз задержавшись в библиотеке за исследованиями, он совершенно забывает о том, что обещал юному сынишке Чарли (Джек Фултон) прогуляться с ним по празднично разукрашенным улицам, а заодно и собрать дань с близлежащих домов. Однако лучше поздно вспомнить про обещание, чем не сделать этого вообще. С немалым опозданием и радостными вестями о полученном контракте Майк возвращается домой и забирает Чарли на карнавал, о котором мальчик так давно мечтал. Прогуливаясь между толп туристов и разодетых горожан, отец и сын не задумывались ни о чем тревожном. Но Чарли вдруг почувствовал, что за ним наблюдает кто-то зловещий. Не придав этому серьезного значения, он пошел дальше за отцом и в один миг пропал в неизвестном направлении. Обескураженный Майк был не в силах понять, что же произошло. Отныне вся его жизнь сводится к поискам сына, искать которого нужно не в нашем мире… Сценаристы Дэниэл Кэй и Тим Леббон явно вдохновлялись при написании рассказа для «Врат тьмы» такими признанными хоррорами, как «Астрал» и «Звонок», используя некоторые их сюжетные элементы, а режиссер Ули Эдель черпал вдохновение из классического «Омена» Ричарда Доннера, воспроизводя атмосферу прохладного кошмара, пронизывающего душу главного героя, постепенно осознающего, что в его жизнь ворвалось нечто необъяснимое и с ним в срочном порядке необходимо разобраться. Повествование «Врат» тьмы разворачивается последовательно и очень аккуратно. Поначалу мы видим мир фильма глазами юного Чарли, на которого обратил взор таинственный силуэт в балахоне. Пролетающие мимо стервятники, необъяснимая тьма, надвигающаяся на мальчика – все это открывается только благодаря Чарли. В свою очередь Майк преподносит ситуацию с точки зрения взрослого человека. Герой Николаса Кейджа свято верит, что его сына похитил маньяк, так как мистика относится к категории выдумки, но никак не реальности. Вместе с Майком Лоуордом мы проходим длинный путь от отчаяния и неверия к пониманию и решительным действиям. Всеядный Кейдж пусть и не демонстрирует каких-то оригинальных актерских ужимок, работая по четко отлаженной схеме, не изменяемой им вот уже лет десять, но все же при всем, при этом в его переживания веришь и хочешь, чтобы от поскорее узнал правду. Что касается Сары Уэйн Кэллис, то ей удалось вызывать у зрителей сильные чувства благодаря неподдельному трагизму, связанному с потерей сына, а также непримиримыми противоречиями с мужем. Пропажа ребенка без намека на его местонахождения кого угодно может сломать. Правда, не все могут достоверно передать сложные эмоции, как это сделала Кэллис, оправдывая мое заявление о том, что она лучшая экранная пара Кейджа последнего времени. Несколько подкачали во «Вратах тьмы» спецэффекты, воссоздающие паранормальное буйство и пугающие моменты, в которых режиссер использует традиционные приемы наподобие резкого шума после продолжительной тишины, ну и обязательные смены кадров с каким-то монстром на заднем плане. Ближе к финалу отчетливо ощущается связь «Врат тьмы» с кульминацией «Астрала», однако здесь явного фаворита я выделить не могу, так как Ули Эдель постарался не заниматься плагиатом, а дополнил удачные находки Джеймса Вана своим оригинальным видением. 7 из 10

Очередной фильм ужасов про мстительные приведения, про пропавших детей и отважного папу, бросающегося спасать своего ребенка. На фестивале Хэллоуина герой Николаса Кейджа - Майкл, теряет своего сына около киоска с мороженным. Ребенок пропадает неизвестно куда и так неожиданно, что буквально испаряется в одно мгновение. Полиция и розыск не дает никаких результатов, жена, не простив мужа, уходит от него и измученный отец начинает поиски сына самостоятельно. По ходу дела выясняются мистические детали и становится понятно, что ребенок пропал не просто так. 'Врата тьмы' легкий фильм ужасов, в напряжении он практически не держит. Есть пара сильных сцен, довольно жутко было видеть происходящее 'на той стороне', компьютерные технологии с каждым разом совершенствуются и показывают миру все более страшных призраков. Слегка удивила концовка, изначально казалось что финал будет другим. Основное достоинство картины это Николас Кейдж. Драматические роли его конек, это точно. Очень правдоподобно он передает страдания отца, потерявшего ребенка, растерянность и тревогу. Завязка цепляет и заставляет переживать. Но... что Кейдж забыл в этом проходном фильме? Не совсем понятно... Даже талантливо играя, он не может вытянуть примитивный сюжет и фильм не смотря ни на что остается таким же простеньким и нестрашным. На его месте мог бы оказаться абсолютно любой мало-мальски талантливый актер, картина потеряла бы, но немного. Но, только из-за игры Кейджа моя рецензия оказалась нейтральной. Я не назову 'Врата тьмы' неинтересным и скучным фильмом, это не совсем так. Смотрится сюжет с начала достаточно интригующе. Но, после все оказывается таким же, как во всех фильмах ужасов, удивить режиссеру зрителя нечем. Поклонникам Кейджа и сильно впечатлительным можно посмотреть. Остальным, кто хочет подбросить в кровь адреналина и увидеть качественный фильм ужасов, держащий внимание 'Врата тьмы' вряд ли придется по душе. 5 из 10

Не знаю, то ли я за все просмотренные мной фильмы очень потеплел к Кейджу, то ли я просто больной на всю голову, но так или иначе фильм 'Врата тьмы' - один из лучших современных фильмов с Николасом, которые я видел. Сюжет очень прост: на Хэллоуин злая ведьма похищает детей в загробный мир, то же самое произошло и с сыном главного героя, однако, Кейдж не простой отец-терпила, он хочет разобраться в ситуации и вызволить сына из лап злой ведьмы. И фильм действительно нагнетает на тебя ужас, начиная с отличной атмосферы тёмного Нью-Йорка, с его черными тучами и туманным небом, заканчивая действительно пугающими сценами. Эти сцены пугают не всегда, бывают ситуации, когда ты предсказываешь скример, как произошло и со мной в этом кино, но так или иначе в некоторых моментах тебе действительно может быть страшно. Фильм не кажется проектом категории Б, Николас Кейдж и его экранная жена отыгрывают очень здорово, опять же многие проекты, в которых Кейдж снимается, вытаскивает его актёрская игра, тут же некая смесь: он и играет хорошо, и фильм в общем-то неплохой. Сам сюжет меня лично зацепил, не было моментов, когда бы подумал о несостыковках или сюжетных дырах. Единственное, что меня отталкивает - это поведение некоторых персонажей, которые ведут себя по меркам людей ну уж очень тупо. А также, не совсем полное раскрытие некоторых героев, особенно в концовке фильма. Но, тем не менее фильм смотрится интересно, скучать он точно вам не даст, хорошая музыка и нагнетание обстановки, с уж больно криповыми ведьмами и духами явно придутся многим по вкусу. 8 из 10

Когда смотришь фильм ужасов, наверное, хочется увидеть именно фильм ужасов. 'Врата тьмы' к этому жанру имеют достаточно не однозначное отношение. Потому что не страшно. Только под конец есть некоторые моменты, где можно испугаться, но этого мало. Сюжет, в принципе не плохой, но всё так банально, предсказуемо и с минимумом жестокости присущей фильмам ужасов или триллеров, элементами ужаса, и единственная мысль остаётся - что в другое время в другом месте эта идея могла принести успех, но нет, что то пошло не так, по итогу получился вполне обычный проходняк, посмотрели и забыли, и лучше больше не вспоминать, не потому что все плохо, а потому что вспомнить особо нечего. По большому счету после просмотра в памяти остаётся процентов 20 увиденного, и большинство это то что мы видели в трейлере. И не ведитесь на трейлер! А ведь он действительно привлекает внимание. Возможно, он единственное, что вам понравится. Середина фильма попросту проваливается, Майк хоть и ищет сына, но не хватает в нем какой то маниакальной зависимости, что то вроде 'нет он жив, я буду его искать', это все конечно было, но все равно не хватило... Фильм составлен, как пазл из всевозможных фильмов, зрителю кажется, что все это он уже видел, и даже знает конец, из-за такой стабильности становится скучно. По сути претензий нет только лишь к актерской игре, здесь все очень хорошо и в точку, много эмоций, чувств. Думаю, любителям, да и просто ценителям хороших ужасов фильм точно не придется по вкусу. Да и всем остальным думаю тоже, но решать только Вам. 4 из 10

Николас Кейдж, один из героев боевиков 90-х, номинант и лауреат премии «Оскар», снимается во все более и более посредственном кино. Трудно сказать, с чего все началось, но мне запомнился «Призрачный гонщик», особенно вторая часть франшизы, довольно-таки скучный «Пророк», «Знамение» и куча других фильмов. И нельзя сказать, что снимается во всем подряд или в совсем лютом треше (к чему стремиться Киану Ривз – но это уже другая история), но и ждать, что участие Кейджа в проекте – гарантия получить достойный результат, уже нельзя. «Врата тьмы» получились плохим ужастиком, даже если представить, что Николас Кейдж не именитый актер, с десятками хороших ролей, а новичок. Но если помнить о том, какого уровня это актер, то становится совсем грустно… Фильм собрал все недостатки, которые только можно представить для подобного жанра: тут вам и дёргающаяся камера во время финальной схватки, и темные сцены – что вкупе не позволяют разобрать происходящее на экране; и клише на клише (снова вороны как олицетворение зла, если пропал ребенок – это повод разбежаться родителям: да, горе переносить и вести поиски гораздо легче и продуктивнее поодиночке!)… Сюжет вторичен и напоминает куда более успешный «Астрал», однако гораздо менее последователен – местами подвисая, он заставляет зрителя скучать, переключаться на обдумывание своих личных дел, что еще дальше уводит от канвы повествования. В какой-то момент зритель может внезапно осознать, что не уследил за мыслью. Впрочем, это достаточно просто решается: сюжет линеен и не предполагает активной мозговой деятельности для своего осознания… 4 из 10

Не понимаю я количество негативных рецензий на данное кино. Как можно негативно оценивать среднестатистический, проходной мистический триллер без всяких замашек на большое кино? Обычный, нестрашный фильм о городской легенде. Сюжет слабый, не смотря на то, что идея вполне могла выстрелить. Актерский состав хорош - Николас Кейдж и Сара Уэйн Кэллис все-таки. Только вот маленький герой немного подкачал, слабовато играет, но спишем на его крайне урезанное время в кадре. Звук неплох, а саундтрек и вовсе вышел хорошим, но вот спецэффекты и бу-моменты не очень - не пугают совсем, да и появляются здесь редко. Картинка только уж очень серая, хотя оно и понятно - в мегаполисе буйства природных красок не найти. В принципе, если хотите посмотреть добротный, среднестатистический американский триллер о призраках как-то вечерком - 'Врата тьмы' (ох, уж эти переводы) хороший кандидат. 5 из 10