отзывы и рeцензии

Врата тьмы: отзывы и рeцензии

Очередной полуторачасовой фильм ужасов о пропавших детях. Благодатная, но изъезженная тема Хеллоуина. Начало фильма показывает нам Нью-Йорк 1679 год. Дети в масках прячутся в подвале дома, и судя дальнейшим кадрам для них это плохо закончилось. Наши дни, канун Хеллоуина, сын Майкла Кола (Николаса Кейджа) боится спать потому что он 'видел что-то за окном'. Мама конечно же думает что у ребенка кошмар и присыпает его рядом с собой. По возвращении домой отец переносит ребенка к нему в кровать, и по его просьбе проверяет окно и конечно же ничего там не видит. После мы видим как Майкл, профессор университета, на лекции художественно читает поэму Гёте 'Лесной царь', пожалуй единственный приятный момент картины. И дальше, собственно, завязка когда отец теряет ребенка на карнавале, что можно увидеть в трейлере. В арсенале сценариста имеются такие 'необычные' находки как страшный детский рисунок, зловещая птица стервятник (если нет - поправьте меня, я не сильна в орнитологии), морда в капюшоне, страшная тайна давностью 400 лет и бледные призраки, очень сильно похожие на стайку детей-приведений из 'Бугимена'. Первый бу-момент будет на 26-й минуте, всего в фильме их не много, и даже на них страшно вам быть вообще не должно, если вам не 8 лет. На такие вещи как операторская работа, или монтаж внимание не заостряю. Тут нет ничего из рук вон плохого, но и хорошего тоже. Сама картинка выполнена в стандартных для ужастика приглушенно-синих тонах. Локаций мало, все происходит в нескольких местах, очень бюджетненько. Актерская игра соответствует уровню фильма, как ни странно живее всего запомнился мне неизвестный Лайрик Бент, который играл Нью-Йоркского детектива, разыскивающего пропавшего мальчика. Который, кстати, на удивление статичен, не зависимо от того пугает ли его страшная фигура за окном, или же радует прогулка с папой на ярмарку, взгляд у него примерно одинаков. Ну и напоследок: слоган 'Мир мертвых ближе, чем кажется' становится все актуальнее и актуальнее для самого Николаса Кейджа, потому что если он будет упорно продолжать сниматься в таких картинах, его карьера точно умрет. 4 из 10

Было бы странно, если бы такой популярный в западных странах праздник, как Хэллоуин, не использовался бы в кинематографе в качестве завязки для хоррора. Однако несколько удивительно, что истории, связанные с Днем всех святых, можно пересчитать по пальцам руки. По каким-то причинам, режиссеры не спешат снимать ленты, связанные с данным праздником. Фактически единственный, кто не побоялся создать подлинный шедевр об ужасах Хэллоуина, это Джон Карпентер, снявший одноименный слэшер, навсегда вошедший в Зал славы ужасов. Но все же «Хэллоуин» Карпентера не заигрывает с мистикой, а описывает похождения молчаливого маньяка, имеющего нездоровые пристрастия к расчленению молодежи. Представить же Хэллоуин без сверхъестественного вмешательства сложно. Конечно, успешные попытки связать последнюю ночь октября с потусторонними гостями также были. Яркий тому пример – незаслуженно прошедший мимо внимания широкой аудитории «Кошелек или жизнь», снятый под продюсерским покровительством Брайана Сингера. Вполне понятно, что и откровенные бездари также пробовали свои силы в заданной тематике, выпуская никому не нужные опусы в стиле бессмысленного «Могильного Хэллоуина». В принципе, до недавнего времени больше не было никаких примечательных попыток построить повествование вокруг Хэллоуина. И вот настал черед Николаса Кейджа внести свою лепту в мрачный карнавал духов и демонов, сыграв ведущую роль в ленте «Заплати призраку», переведенную отечественными локализаторами, как «Врата тьмы». Так уж повелось со второй половины 2000-х, что имя лауреата «Оскара» и всеобщего любимчика Николаса Кейджа изрядно поистрепалось в связи со всеми известными событиями в его жизни, связанными с досадным финансовым фиаско, из-за которого некогда ведущий исполнитель Голливуда вынужден был сниматься в откровенно проходных, ели не провальных проектах, дабы покрыть многомиллионные долги. Череда бесхитростных картин самых разнообразных жанров и направлений привела к тому, что Кейдж утратил не только доверие крупных студий, но и многих поклонников, предпочитающих смотреть его новые появление на экране в домашних условиях, игнорируя поход в кинотеатры. Непомерный скепсис сопровождал каждую новость о предполагаемых съемках Кейджа, в связи с чем светлая полоса в карьере актера до сих пор оттягивается на неопределенный срок. Опасения публики вполне закономерно также были направлены также и на «Врата тьмы», так как фильм был снят на одной из независимых студий, что уже само по себе навевает тревогу, да и заявленный бюджет в пару миллионов долларов не внушал доверия, в особенности если сравнивать прошлые работы Кейджа калибра «Скалы». Однако если всмотреться во «Врата тьмы» глубже, то можно рассмотреть его достоинства, которые сложно оспорить. Во-первых, в отличии от большинства провальных работ Кейджа прошлых лет, на этот раз его действиями будет руководить далеко не самый последний постановщик Ули Эдель, номинант «Оскара» за режиссуру «комплекс Баадер-Майнхоф», а экранную пару ему составила не очередная безвестная актриса без таланта, но с амбициями, а Сара Уэйн Кэллис, известная по сериалу «Ходячие мертвецы», уже не раз доказавшая, что драматические роли ей по плечу. Плюс ко всему добавим интригующий сюжет об некоторых аспектах Хэллоуина, которые раньше были скрыты от наших глаз и на выходе получим хоть и не гениальный, зато вполне удобоваримый мистический детектив с элементами напряженного хоррора. Повествование, как не трудно догадаться, берет свое начало в праздничное утро Хэллоуина, когда детишки с немалым энтузиазмом готовятся к вечеру, когда можно одеть на себя вычурные костюмы и отправится по соседям с требованием сладости в обмен на «жизнь». Главный герой ленты, вечно занятый на работе профессор литературы Майк Лоуорд (Кейдж) всеми силами стремиться оставить за собой вакантное место преподавателя, уделяя работе куда больше времени, нежели семье. В очередной раз задержавшись в библиотеке за исследованиями, он совершенно забывает о том, что обещал юному сынишке Чарли (Джек Фултон) прогуляться с ним по празднично разукрашенным улицам, а заодно и собрать дань с близлежащих домов. Однако лучше поздно вспомнить про обещание, чем не сделать этого вообще. С немалым опозданием и радостными вестями о полученном контракте Майк возвращается домой и забирает Чарли на карнавал, о котором мальчик так давно мечтал. Прогуливаясь между толп туристов и разодетых горожан, отец и сын не задумывались ни о чем тревожном. Но Чарли вдруг почувствовал, что за ним наблюдает кто-то зловещий. Не придав этому серьезного значения, он пошел дальше за отцом и в один миг пропал в неизвестном направлении. Обескураженный Майк был не в силах понять, что же произошло. Отныне вся его жизнь сводится к поискам сына, искать которого нужно не в нашем мире… Сценаристы Дэниэл Кэй и Тим Леббон явно вдохновлялись при написании рассказа для «Врат тьмы» такими признанными хоррорами, как «Астрал» и «Звонок», используя некоторые их сюжетные элементы, а режиссер Ули Эдель черпал вдохновение из классического «Омена» Ричарда Доннера, воспроизводя атмосферу прохладного кошмара, пронизывающего душу главного героя, постепенно осознающего, что в его жизнь ворвалось нечто необъяснимое и с ним в срочном порядке необходимо разобраться. Повествование «Врат» тьмы разворачивается последовательно и очень аккуратно. Поначалу мы видим мир фильма глазами юного Чарли, на которого обратил взор таинственный силуэт в балахоне. Пролетающие мимо стервятники, необъяснимая тьма, надвигающаяся на мальчика – все это открывается только благодаря Чарли. В свою очередь Майк преподносит ситуацию с точки зрения взрослого человека. Герой Николаса Кейджа свято верит, что его сына похитил маньяк, так как мистика относится к категории выдумки, но никак не реальности. Вместе с Майком Лоуордом мы проходим длинный путь от отчаяния и неверия к пониманию и решительным действиям. Всеядный Кейдж пусть и не демонстрирует каких-то оригинальных актерских ужимок, работая по четко отлаженной схеме, не изменяемой им вот уже лет десять, но все же при всем, при этом в его переживания веришь и хочешь, чтобы от поскорее узнал правду. Что касается Сары Уэйн Кэллис, то ей удалось вызывать у зрителей сильные чувства благодаря неподдельному трагизму, связанному с потерей сына, а также непримиримыми противоречиями с мужем. Пропажа ребенка без намека на его местонахождения кого угодно может сломать. Правда, не все могут достоверно передать сложные эмоции, как это сделала Кэллис, оправдывая мое заявление о том, что она лучшая экранная пара Кейджа последнего времени. Несколько подкачали во «Вратах тьмы» спецэффекты, воссоздающие паранормальное буйство и пугающие моменты, в которых режиссер использует традиционные приемы наподобие резкого шума после продолжительной тишины, ну и обязательные смены кадров с каким-то монстром на заднем плане. Ближе к финалу отчетливо ощущается связь «Врат тьмы» с кульминацией «Астрала», однако здесь явного фаворита я выделить не могу, так как Ули Эдель постарался не заниматься плагиатом, а дополнил удачные находки Джеймса Вана своим оригинальным видением. 7 из 10

Очередной фильм ужасов про мстительные приведения, про пропавших детей и отважного папу, бросающегося спасать своего ребенка. На фестивале Хэллоуина герой Николаса Кейджа - Майкл, теряет своего сына около киоска с мороженным. Ребенок пропадает неизвестно куда и так неожиданно, что буквально испаряется в одно мгновение. Полиция и розыск не дает никаких результатов, жена, не простив мужа, уходит от него и измученный отец начинает поиски сына самостоятельно. По ходу дела выясняются мистические детали и становится понятно, что ребенок пропал не просто так. 'Врата тьмы' легкий фильм ужасов, в напряжении он практически не держит. Есть пара сильных сцен, довольно жутко было видеть происходящее 'на той стороне', компьютерные технологии с каждым разом совершенствуются и показывают миру все более страшных призраков. Слегка удивила концовка, изначально казалось что финал будет другим. Основное достоинство картины это Николас Кейдж. Драматические роли его конек, это точно. Очень правдоподобно он передает страдания отца, потерявшего ребенка, растерянность и тревогу. Завязка цепляет и заставляет переживать. Но... что Кейдж забыл в этом проходном фильме? Не совсем понятно... Даже талантливо играя, он не может вытянуть примитивный сюжет и фильм не смотря ни на что остается таким же простеньким и нестрашным. На его месте мог бы оказаться абсолютно любой мало-мальски талантливый актер, картина потеряла бы, но немного. Но, только из-за игры Кейджа моя рецензия оказалась нейтральной. Я не назову 'Врата тьмы' неинтересным и скучным фильмом, это не совсем так. Смотрится сюжет с начала достаточно интригующе. Но, после все оказывается таким же, как во всех фильмах ужасов, удивить режиссеру зрителя нечем. Поклонникам Кейджа и сильно впечатлительным можно посмотреть. Остальным, кто хочет подбросить в кровь адреналина и увидеть качественный фильм ужасов, держащий внимание 'Врата тьмы' вряд ли придется по душе. 5 из 10

Не понимаю я количество негативных рецензий на данное кино. Как можно негативно оценивать среднестатистический, проходной мистический триллер без всяких замашек на большое кино? Обычный, нестрашный фильм о городской легенде. Сюжет слабый, не смотря на то, что идея вполне могла выстрелить. Актерский состав хорош - Николас Кейдж и Сара Уэйн Кэллис все-таки. Только вот маленький герой немного подкачал, слабовато играет, но спишем на его крайне урезанное время в кадре. Звук неплох, а саундтрек и вовсе вышел хорошим, но вот спецэффекты и бу-моменты не очень - не пугают совсем, да и появляются здесь редко. Картинка только уж очень серая, хотя оно и понятно - в мегаполисе буйства природных красок не найти. В принципе, если хотите посмотреть добротный, среднестатистический американский триллер о призраках как-то вечерком - 'Врата тьмы' (ох, уж эти переводы) хороший кандидат. 5 из 10

Такой казалось бы заманчивый трейлер, предвещающий внезапную пропажу ребенка, мистический детектив и эмоциональную игру Николаса Кейджа. Из перечисленного по факту в фильме только Кейдж. Хоть фильм и не растянут сильно по времени, но смотря его, невольно ощущаешь, что от него устаешь. Устаешь от бесконечное количество самых предсказуемых поворотов. Когда буквально каждое слово героев говоришь за секунду до того, как оно будет произнесено. Когда каждое пугающее лицо и резкое движение чертовщины, которое казалось бы должно появляться внезапно, совсем не пугает, потому что ну ты его тут уже ждешь с распростертыми объятиями. Когда все так называемые 'детективные' открытия с самого начала для тебя уже и не открытия вовсе. Николас Кейдж, конечно, хорош всегда и даже в таких 'ужасах'. Но и он не смог спасти положение. Хотя он очень удачно вписался в сумеречный-депрессивный антураж. После просмотра фильма мне захотелось задать производителям только один вопрос: 'а на хорошую компьютерную графику не было денег?'. Почему же предвестники зла и мистики в этой картины - грифы, получились такие мультяшные?? Ну смотреть на это было достаточно смешно, ребят. В общем ни большое обилие карнавальных масок, ни скрипучая пугающая музыка, ни древняя легенда не помогли 'Вратам тьмы' встать в ряды хороших хорроров. А жаль, надежда была. 4 из 10

И вот снова Николас Кейдж снялся в очередном проходном фильме (он специально что ли такие выбирает??), который очень хочет быть ужастиком, но так им не становится. Постоянно нагнетавшаяся атмосфера страха выстрелила еще в начале фильма в виде уродливого лица в окне комнаты - это единственный момент, честно говоря, который заставил вздрогнуть. Сюжет просто гениален.. В Нью-Йорке потомственная кельтская ведьма (раз уж про нее нашлись документы в городском архиве!) обиделась на весь род людской, а потому начала похищать детей. Вот собственно и все.. Удивительно, что за 300 лет этого трагического процесса только гениальный Кейдж смог связать Хэлловин и пропажу детей. Английское название 'Заплати призраку' в российском прокате стало 'Вратами тьмы'. Эта фраза (про призрака), повторяется в фильме раз сто, но ответов на вопросы 'Как заплатить?' и 'Что будет когда заплатишь?' нам так и не дают.. Конец как бэ намекает, что что-то будет.. Вторая часть?? Увольте! 4 из 10

К сожалению, в последнее время Николас Кейдж стал сниматься в весьма посредственных фильмах. Так что уже в начале данной картины у меня были кое-какие подозрения. До исчезновения ребенка смотрелось все более-менее прилично – завязка, нагнетание. Короче, как в любом другом фильме ужасов. Но с момента потери в сюжет перестало вериться вообще. То есть я не являюсь бессердечной скотиной и часто нахожу в картинах что-то трогательное или захватывающее (могу изредка и пореветь), но не здесь. Тут над героями хотелось откровенно поржать, хоть у них и случилось такое несчастье: больно уж глупыми смотрелись их действия и логика. Чего стоит сравнить даты и выяснить, что на Хеллоуин детей пропадает и не находится больше! Давайте возьмем тогда и другие праздники, когда народ собирается толпами. Очень убедительно! Какова роль полицейского, вообще непонятно. Он то верит главному герою, то не верит и в развитии действия никак не участвует. А далее следует самая раздражающая часть – надерганные из разных фильмов клише! Такое ощущение что во время просмотра встретила кучу знакомых (более удачных, надо отметить). Тут тебе и разрушение подполья с обнаружением детей, как в «Сонной лощине». И похищение ребенка из «Приюта». И момент с медиумом, напоминающий «Астрал». И самовключающаяся техника со времен «Звонка». И даже старый добрый разрушающийся мостик из «Индианы Джонса». Право слово, иметь нужно совесть и писать сценарий, а не дергать моменты из других картин! Почему-то было сразу понятно, что помрет очкастая, желающая помочь, тетка и т.д., и т.п. Некоторые же вещи были совсем не к месту. Например, при чем здесь кельты, если пропадали дети других национальностей? Зачем дали моментами со вселением призрака в людей и злыми птичками? Такое ощущение, что напихали всего и сразу. Авось прокатит. Не прокатило.

В последнее время старина Кейдж совсем не радует ролями и садясь за этот фильм в общем-то ничего толкового я и не ожидал. Но, как говорится, одно дело - не ожидать, а другое - не увидеть. Не смотря на то, что фильм идет всего полтора часа - он оказался довольно унылым скучным и показался крайне затянутым даже при таком хронометраже. И что же у нас есть? Довольно банальная завязка с мстительной вариацией 'Моровой девы', с довольно приземленными мотивами. У нас есть, казалось, идеальная семья, которая в сложный жизненный период вместо того чтобы объединиться - полностью разваливается на кирпичики. У нас есть любящая мать, которая вместо того, чтобы хоть ударить палец о палец в поисках, первую часть фильма только и делает, что ноет и обвиняет главного героя во всех смертных грехах, хотя в отличие от нее он хоть что-то делает для поисков. Также нам вводят сюжетную линию с полицейским, которая в конечном счете вообще ни на что не влияет. Вот вообще. В фильме показывают несколько моментов работы полиции, показывают, что они не сидят без дела, но практической пользы основному сюжету эта сюжетная линия не несет абсолютно. Обычное засорение экранного времени фильма. Убрать этого полицейского и судмедэксперта - сюжет ни капельки не поменяется, а фильм станет короче как минимум минут на 15-20. Что меня отдельно раздражало в фильме - это стервятники. Нарисованные CGI-стервятники, которые вообще не ясно, какую связь имеют с Призраком. Почему именно стервятники? Почему не вороны, например? Логичность сюжета с каждой минутой фильма становится все менее и менее отчетливой. Поэтому в конце все превращается в чистый сумбур. Кто, куда, зачем... Какой практический смысл этой Моровой деве был трогать блондинку, если все, что она могла - она уже сказала, поэтому для последующих событий она вообще была ненужной (кроме того информация, сказанная ей - это лишь повод втулить в фильм флэшбэк с предысторией, но практической нагрузки на сюжет фильма это опять не несет никакой). Ее вообще можно было больше не показывать, т. к. дальнейшие с ней события тоже никак не отразились на концовке. Они просто произошли, причем до финальных титров о ней больше никто не вспомнил. А этот чудак слепой? Уже с первого его появления в кадре ясно понятно, что 'он что-то знает'. Но почему-то инфу выливает только в конце фильма, причем инфу достаточно весомую. Так а чего он раньше молчал? И сколько он мог спасти жизней, если бы сказал об этом парой годков раньше? Ну и финальный эпик с 'бунтом Спартака' - это отдельная песня. Если все было так просто, то почему нельзя было так 'вспениться' парой веков ранее? Я вообще думал, что эти прозрачные 'декорации' ни на что не способны, а когда они пошли следом - был уверен, что в конце пути они будут тянуть ГГ за ноги, как раки обратно в кастрюлю... Отдельно я не понял этой 'легенды', которую втирала учительница на кельтском праздновании. Речь была о Богине. Богине! Но когда она начинает 'объяснять' - то у нее, вдруг, и нужный символ появляется для демонстрации (будто это обязательный атрибут для всех), и красивая легенда про Старуху, 'которая от своей ненависти забыла, что она мать'. При чем тут боги кельтов и почему она стала опаснее фурии в аду - легенда умалчивает. Но тут, как по мановению волшебной палочки нашу историю удачно продолжает легенда о событиях 16го века, которая связана с кельтской мифологией только верованиями женщины (и о том, что она стала старухой - ни слова). Сценарий во многих местах попросту сам себе перечит, явно видно, что задумка была, но внятно совместить паззлы воедино сценаристам не удалось, поэтому у нас предыстория скачет из древнекельтской мифологии во времена инквизиции, а потом так же удачно сливаются в одну целую цепь. Хотя соединена эта цепь так, будто паззлы собирал Халк. При желании можно почти любой паззл соединить с другим ЛЮБЫМ паззлом, приложив чуток дурных усилий и настойчивости. Но в том-то и дело, что это не будет цельная картинка - не достаточно попасть в соответствующий по форме желоб - паззлы еще надо совмещать и по изображению. Так вот сценаристам удалось попасть в паз, но не удалось совместить картинку. Закончить можно атмосферой фильма - мрачная, но не достаточно, фильм нудный, в напряжении не держит, история не захватывает и не поглощает внимание, а рассказ идет так монотонно, что уже к первой трети фильма начинаешь задумываться над тем, что уже ищешь в фильме не сюжет, а конкретно изъяны, кроме того близок к тому, чтобы посчитать количество досок на паркете в комнате главного героя... Попытка создать триллер - не удалась. Попытка создать детектив - весьма провальная. Попытка сделать хоррор провалилась двумя неудачными скриммерами. Что у создателей получилось - это драма. И-то львиную долю в этом сделали демотивирующие жить выражения на лицах Кейджа и Кэллис - от их кислых лиц мне даже на минуту показалось, что начали вять листья на моих комнатных растениях. В общем, фильм нудный, не интригующий, местами глупый, а пара сюжетных линий в фильме в общем-то никакой смысловой нагрузки почти не несет и их могло и не быть вовсе. Ну и небольшой бонус после предфинальных титров в конце фильма в стиле дешевых хорроров 90х - вообще 'не пришей кобыле хвост', к чему оно, зачем? Понятно только создателям. Исходя из всего выше написанного хочется пожелать Кейджу, чтобы он вернулся в прежнее русло и смог еще раз отметиться в каком-то нормальном фильме. А-то в последнее время он сам уже ходит, как призрак чумы, отчего хочется сказать 'да заплатите ему уже нормально, за какой-то нормальный фильм', а-то снимается, видимо, за еду. Не исключено, что он попал в ту самую черную дыру, когда у него просто нет выбора, кроме как сниматься в дешевой ширпотребе, а когда он из-за несостоятельности проваливается - все начинают связывать провал с ним, как с главным лицом фильма... И все по кругу. Обидно, хороший же актер... За все это могу поставить не больше 5. И-то исключительно за депрессивные лица главных героев... 5 из 10

Этот фильм опоздал лет этак на 20. Нет, ну правда, создателей картины может оправдать только возродившаяся благодаря стараниям хипстеров всех полов и возрастов мода на ретро. Если они ставили задачей сделать фильм по канонам начала 90-х, то я сразу дал бы фильму десятку и закончил рецензию. Но, боюсь, это не так) Есть такое очень точное выражение 'фильм категории ТВ-3'. Вот это как раз тот самый случай. Так уж повезло, что этот самый телеканал собирает в свою сетку вещания не только откровенно шизоидные работы а ля 'Нападение трехголовой акулы-осьминога', но и те фильмы, которые в 2015 году смотрятся уже не страшно, а смешно в силу их возраста. 'Pay the Ghost' был у нас окрещен как 'Врата тьмы'. Уже от названия хочется впасть в уныние) но, как потом в фильме выяснится - врата-то все-таки в числе декораций тоже были, так что зачет, хоть и с натягом. И вот 'Врата' представляют собой в 2015 году ну крайне специфическое зрелище, так как их целевой аудиторией могут стать только дети или же олдовая публика, помнящая то золотое время 'Скалы' или, скажем, 'Без лица', когда был Николас Кейдж маленький, с кудрявой головой. Потому что все остальные или посмотрят картину на перемотке минут за 10, или же просто выключат воспроизведение и займутся чем-то более полезным. Фильм обладает предельно продуманным сценарием, однако, эта продуманность объясняется тем, что он прост как 3 копейки. Сожженная много веков назад мать остается в мире призраков и каждый год стабильно ворует детей у зазевавшихся родителей на День всех святых. Главный герой представлен Николасом Кейджем, и надо сказать, что пациент скорее жив, чем мертв. Это означает стабильно кейджевские мимику и жесты, стабильные пиджак и очки на глав. герое, его стабильная же профессия - лектор вуза под готическими сводами аудитории и т.п. Кого-то такая однообразность бесит, меня, скорей, резвит. Так вот, у профессора вышеописанным манером пропадает ребенок, отчего вся его жизнь летит наперекосяк. И только спустя год он совершенно неожиданно натыкается на страшную разгадку, и совершает путешествие на темную сторону. ...Пафосно как получилось-то...на деле ну 'Астраловщина' же! Это когда для разговоров с призраками нужен всего лишь противогаз, потому что большего креатива не потянуть скромному бюджету картины. Во 'Вратах' по ту сторону реальности ведет обыкновенный металлический мост, находящийся в подвалах завода в центре раздолбанной промзоны, населенной сплошь бомжами, которые слышат и видят очевидное невероятное. За пугающую часть в картине отвечают спецэффекты в форме...скримеров! Как там говорят-то? 'Верните мне мой 2007-й!' - вот тут тот самый случай, и даже, кажется, выскакивающая из ниоткуда рожа прям вот та самая) По части съемок - манера сходу угадывается как сериальная, что тоже не красит ситуацию. Вот вся эта дешевизна так и прет отовсюду в фильме - изредка приправленная, например, кадрами Нью-Йорка с высоты птичьего полета. Вы заметили, какое слово я употребил в предложении выше? Не дешевка, нет! Эти слова не синонимичны. И далеко не всегда дешево - означает плохо. Во 'Вратах' есть стержень, на который подобно кругляшкам от детского сборного конуса нанизываются все составляющие картины. И этот стержень - Николас Кейдж. Поставь бы на его место другого актера - фильм бы провалился, как мне кажется, еще будучи на монтажном столе. Тут же ситуация такая, что именно в атмосфере всего этого...олдскула, так что ли, обозвать - именно Кейдж чувствует себя как рыба в воде - и именно поэтому фильм досматриваешь до конца! Пусть съемка бедная, пусть эффекты боянисты, пусть сюжет картины нафталиновый - все равно смотришь это ну как сказку какую-то. И небезосновательно надеешься на хороший конец. Не любите Кейджа - лучше мимо пройдите, не понравится. 5 из 10

Этот год богат на хреновые фильмы ужасов. Что ни кино - то набор штампов. У меня даже сложилось впечатление, что это просто плохой ремейк Астрала. Астрал в свое время заставил поежится и попугаться, а тут даже намека на страх нет. Собственно сам фильм снят неплохо. Актерский состав тянет на 5-ку. Николас Кейдж очень убедительно играет (особенно в том моменте, где надо поплакать), его напарница тоже неплоха. Страшилки нарисованы неплохо (однако тут прямо-таки тоже сплошные клише - есть аналогии с Бабадуком, с Астралом, с Женщиной в черном), музыкальный ряд в тему. Сюжет - собственно тоже самое, что и в Астрале. Я вот сижу и думаю, чтобы хорошего про кино написать? И ничего не могу придумать. Вроде фильм получился смотрибельным (один разок посмотреть можно) и вроде все в нем в норме, но в тоже время в нем все настолько заезженно и избито, что ничего хорошего сказать не могу. Не могу сказать ни хорошего ни плохого - наверное впервые в жизни у меня так. Рекомендовать не буду. Это можно посмотреть только в том случае, если все остальное уже пересмотрено по 10 раз и больше нечем вообще заняться. Из уважения к Николасу Кейджу, из любви к жанру ужасов и триллеров, из-за хорошего настроения в этот вечер - поставлю этому фильму 5 из 10. Хотя реальная его оценка 3 из 10

Николас Кейдж для меня актёр, у которого выражения лица, мимика, эмоции от фильма к фильму остаются неизменными. Он не плохой актёр, достойно справляется со своей ролью, его игра не вызывает отторжения, но он везде одинаковый, поэтому фильмы с его участием не представляют для меня особого интереса. И я вряд ли бы пошла на 'Врата тьмы', если бы не увидела в кинотеатре трейлер, который оказался по-настоящему жутким. В Хэллоуин главный герой Майк отправляется на карнавал вместе с маленьким сыном Чарли. Отвлекшийся на продавца Майк обнаруживает, что сын буквально испарился. Год поисков не дают результатов, пока, незадолго до начала нового Самайна, Майк не начинает видеть Чарли повсюду, но никак не может его догнать. Собственно в трейлере нам показали жуткий карнавал, странные слова мальчика, ужас отца, потерявшего сына, фриковатых людей, болтающуюся в воздухе женщину, которую явно кто-то душит, и толпу мертвенно бледных детей-призраков... В трейлере показали всё. А на фильм-то, собственно, ничего не осталось. И я всё ждала, когда же он вот-вот ударит, пощекочет нервы, но не случилось. Фильм итак идёт всего 94 минуты, но кажется, что он очень растянут - не хватает динамики, накала, жутких поворотов, а обильное использование штампов не улучшает положение. Выжимка в трейлере оказалась намного более пугающей и привлекательной, чем само кино. А Николас Кейдж и тут меня не подвёл - такое знакомое лицо вновь оказалось неизменным. Вердикт таков: создайте подходящую атмосферу, посмотрите трейлер и додумайте концовку сами (сложно прогадать, чем всё закончится). Но если у вас есть свободных 1,5 часа, можете попробовать посмотреть фильм целиком - возможно, без спойлеров оно пойдёт лучше, хотя вряд ли вытянет на высокий балл.

Не могу Вам советовать не смотреть этот фильм - смотрите, но знайте, если Вы в фильмах ужасов цените и ждете хоть какой-то саспенс и кроху связного сюжета, то «Врата тьмы» разочарует Вас однозначно - это такой же факт, как и актерский кризис Кейджа. Я считаю, что «Врата тьмы» - это ужастик для очень-очень впечатлительных зрителей или детишек в возрасте от 10 до 15 лет. В фильме Вы сможете лицезреть: 1. Актеры. Тандем - Николас Кейдж и Сара Уэйн Кэллис. Я уверен, что девяносто процентов зрителей этого хоррора, это персофаны актеров либо зрители, просто интересующиеся новыми работами обладателя Оскара и звезды 'Побега' и 'Ходячих мертвецов'. 2. Ужас на экране. Небольшое количество смертей настолько однообразны и неоригинальны, что с ними можно сравнить такое же ничтожное количество и качество бу-моментов. На этом 'напряженность' данного фильма заканчивается. 3. Клише? Штампы? Ребят, здесь их нет. Неудачная шутка, извините. 4. Сюжет. Идея Хэллоуина вроде, как и оригинальна, но на этом фундаменте построили развалюха, а не небоскреб, которая разваливается при первом дуновении ветерка. На протяжении фильма возникают вопрос за вопросом - ответов ноль, ни в середине фильма, ни в конце. 5. Концовка. Все выглядит примерно так - я сейчас Вам расскажу интереснейшую историю, как я покупал хлебушек в магазине, готовы? Так вот - я зашел в магазин и купил хлеб. Конец. Посмотрите «Врата тьмы» и Вы сами все поймете. Не думал, что так скоро увижу хоррор слабее третьего 'Астрала' еще и с такими актерами, ну да ладно, бывает и такое. Жизнь... 1 из 10

Все пинают Колю, а он знай себе налоги платит. Жадные студии видят это и не хотят звать его в качественный или (хотя бы) высокобюджетный фильм, а то кто еще будет сниматься в фильмах категории B? Эх, лауреат премии Оскар, в прошлом получавший по $20 млн за роль, а теперь работает за 'копейки', 4 фильма за год и он всё ещё должен налоговой. К чему я это? Ах да, в этом фильме он точно не должен был сниматься. Профессор Николай умудряется потерять сына, который находился в метре от него. Карнавал же, народу много, а верить во всякую мистику не все готовы. В итоге пути Сары и Кейджа расходятся, женушка разозлилась на муженька, потерял сына - вон из дому. Через год, устав от расклейки объявлений 'пропал ребенок', главный герой начинает видеть сына везде. И тут на глаза ему показывается надпись 'заплати призраку', пацан еще спрашивал что-то такое. О Боже, надо вызвать медиума, авось поможет или пойти штудировать литературу. С горем пополам у Кейджа получается рипнуть фильм 'Астрал' в конце... Игра мегазвезды Николаса Кима Копполы вполне приемлемая, грустить в кадре только он так может. За Сару Уэйн Кэллис бояться не стоит, 'Ходячие мертвецы' ей пошли на пользу. Простите, остальных впервые видел, перечислять далее не вижу смысла. История похищений призраками могла бы быть пострашнее, но Ули Эдель было лень что-то придумывать. Поэтому из 90 минут в напряжении зрителя подержат минут 15, и то по большей части в конце. Мистика есть, ужасов нет, драмы - хоть вагоны загружай, триллера немного. 'Врата тьмы', это серьёзно? А почему не 'Заплати призраку'? Зачем дурачить посетителей кинотеатров? Они же устанут ждать. Короче, опять локализаторы принимают 'анаболики'. Несмотря на талант Кейджа, повторюсь, здесь он впустую тратит время, во всех смыслах. 'Врата тьмы' не так плох, как ожидалось, но всё же смотрится слишком затянуто, как будто филлер из 'Сверхъестественного'. 5 из 10 P.S. Ник сильно постарел за эти годы 'работы за еду'. Жаль, что он растрачивает талант на не очень хорошие фильмы. Жду и не дождусь, наверное, обещанного 'Сокровища нации 3'.

Режиссер Ули Эдель, в большинстве своем занимающийся режиссированием и написанием сценариев исключительно для телевизионных проектов, решил заявить о себе новым фильмом ужасов. Что ж, его 'Кольцо Нибелунгов' с Кристанной Локен, мне в свое время весьма понравилось. Не слишком шикарно конечно, но вполне добротно. По мимо этого, человек ещё и приложил руку к такому культовому сериалу как 'Твин Пикс'. После этого, почему бы не дать ему шанс на съемку своего фильма ужасов? Если бы только, не одно, очень большое НО. Этот фильм получился насквозь вторичным и совершенно пресным. Но обо всем по порядку. Сюжет 'Врат тьмы' стартует во время самого жуткого праздника - Хэллоуина. Именно в его канун просыпаются все самые жуткие и страшные силы зла. И именно в этот праздник, главный герой картины - Майк, потерял на карнавале своего маленького сына. Целый год он не бросал его поисков и всячески содействовал с полицией в этом. Но вот уже на следующий Хэллоуин, вновь начали происходить совершенно необъяснимые события. Майк и его жена стали получать страшные видения, которые как будто бы шлет им пропавший мальчик. На самом деле, здесь и говорить не о чем, на выходе у Ули Эдель получилась самая настоящая, банальная поделка. Которая изобилует просто невероятным количеством штампов. Но важнее всего другое, произведение совершенно не способно напугать своего зрителя. Есть здесь конечно же парочка скримеров, но они совершенно блеклые и ужасно банальные. Сам сюжет не может преподнести нечто новое или хотя бы даже интересное. Все здесь происходит по заветам жанра, при этом, самым посредственным. От чего 'Врата тьмы' нередко очень уж сильно провисают, а желание продолжать просмотр все больше и больше угасает. Мне не хочется говорить что Николас Кейдж плохой актер, актер то он на самом деле вполне хороший. Только вот в проектах стал ужасно неразборчив, большинство из них самый настоящий шлак. Но здесь отыграл вполне достойно и винить его хочется только лишь за то, что он тут снялся. Судя по всему и Сара Уэйн Кэллис точно также стала совсем неразборчива в проектах, лучше бы так и оставалась играть в сериалах. Насквозь унылое, блеклое и крайне заштампованное зрелище, только на это, хватило таланта Ули Эдель. А Николас Кейдж тут смотрится как завсегдатай подобного рода фильмов и даже вполне органично вписался. Смотреть это или нет, безусловно Ваше право. Но на мой взгляд, лучше пересмотреть куда более достойные представители жанра и не тратить время на то, что мы видели уже неоднократно, да в целой куче других фильмов. При этом, ещё и с гораздо более лучшим исполнением во многих аспектах. Из плюсов, можно выделить только лишь не самую плохую атмосферу, но увы, она так и не спасает этот до ужаса посредственный фильм от своеобразного провала, а местная концовка вызывает только лишь недоумение, даже в рамках жанра, а также желание не притрагиваться к дальнейшим произведениям Ули Эдель. 4 из 10

На самом деле первым вопросом, которым я задался при просмотре, был 'Русская адаптация, снова ты, да?'. Ведь действительно непонятно почему название фильма не перевели дословно 'Заплати призраку'. Эта фраза, между прочим, является важной частью фильма и проходит через него лейтмотивом. Ну да ладно, перейдём к самому фильму. Скажу, что фильм мне скорее понравился, чем не понравился. Да и стоит быть чуточку снисходительным, ибо трудно уже стало удивить зрителя добротным хоррором, тем более, когда за эталон берутся весьма сильные картины. На фоне последних вышедших фильмов этого жанра 'Pay the Ghost' выглядит весьма неплохо, однако без различных косяков не обошлось. Первый косяк, попавшийся на глаза - поведение героев Николаса Кейджа и Сары Уэйн Келлис. Первый очень эмоционально слаб, а Кейдж, который его играет, очень сильно переигрывает. Благо этот минус пропадает ко 2 или 3 четверти картины. Героиня Сары же наоборот - слишком резкая, грубая и топорная. А от её поведения хочется ударить ей по лицу и сказать 'Включи мозги!' Вторая ахиллесова пята этого фильма - предсказуемость. Слишком всё легко предугадать, настолько действия очевидны, что интерес порой теряется. Третий минус в том, что много раз фильм прибегал к самому тупому, дикарскому и плохому во всех смыслах способу напугать, выезжающим на физиологических способностях организма защищать себя, а именно к скримеру. Вылетающее или резко появляющееся лицо колдуньи мало того что предсказуемое, да ещё и раздражающее. Это пожалуй самая главная ошибка ленты. Перейдём к плюсам. Первое положительное впечатление оставил звук. Сюда я отношу и их панораму, качество, разнообразие, и, конечно, саундтрек. Сначала я подумал, что композитором тут является Кристофер Янг, (уж очень похож стиль) но потом я посмотрел в информацию о фильме и узнал, что это другой человек, но всё равно большое ему спасибо за звуковое сопровождение. Второе положительно качество ленты - картинка. Краски приглушённые, виды улиц, домов, переулков, помещений, карнавала, обряда, да всего в общем то. Отдельно скажу про костюмы и декорации, ибо внимания они точно заслуживают да и жути нагоняют. Всё сделано со вкусом, перебора нет. Атмосфера Хэлоуина передана прекрасно. Ещё хочу обратить внимание на историческую составляющую фильма. Все эти исторические факты о переселенцах, об обрядах, которые сохранили их потомки вплоть до 21 века, а главное, что они действительно их спасают. В целом получилась довольно неплохая картина. Она не тянет на 'отлично', но на фоне последних вышедших хорроров она хороша. Есть плюсы и есть минусы, по количеству они разные, однако по качеству равносильны. 6 из 10

Николас Кейдж - актер поистине уникальный. После того, как он получил Оскар, он стал играть в фильмах категории 'Б', один хуже и страннее другого. В итоге он стал ассоциироваться с чем-то плохим, дешевым и скучным, несмотря на то, что все еще остается вполне хорошим актером. И вот в прокат выходит новый фильм с ним - мистический триллер с элементами ужасов 'Врата тьмы' (оригинальное название - 'Pay the Ghost', т.е. 'Заплати призраку', звучит менее пафосно, но в целом лучше отражает смысл фильма). Удалось ли этому творению режиссера Ули Эделя выделиться среди проектов Кейджа? Сюжет не особо примечателен, а иногда и скатывается в откровенный бред, но в целом за ним, несмотря на некоторую клишированность, интересно следить, и не в последнюю очередь благодаря актерской игре самого Кейджа. Играет он вполне неплохо, и в отношения его с женой и с маленьким сыном веришь. Остальные актеры тоже хороши, а сюжет не провисает и неплохо смотрится, держа в напряжении до самого конца. Концовка для любителя ужасов может показаться наивной, но на фоне кучи ужастиков с концовкой типа 'а в конце все погибли' выглядит даже очень хорошо. В чем же не удалась лента? Основная беда фильма - его хоррорная составляющая. Такое чувство, что режиссер сначала снимал мистический триллер в духе позднего Шьямалана, а потом посмотрел на отснятый материал и решил 'А не добавить ли мне хоррора в фильм?'. В результате кино разбавлено странными скримерами, будто бы взятыми из нескольких ужастиков сразу. Мало того, что они никак не связаны с остальным сюжетом, клишированны (девушка повернута к герою спиной, напряженная музыка - во скольких фильмах мы уже это видели?) и идут подряд без всякой связи, они ничуть не пугают. А для фильма ужасов это довольно сильный провал. Вот серьезно, если вырезать их и вместо этого дополнить фильм, который страдает от недостатка информации, сюжетными ходами и побочными линиями - было бы куда лучше. Итог? В общем-то, довольно неплохая задумка была испорчена топорной экранизацией, но и в череду скучных ужастиков фильм тоже не падает - благодаря неплохой актерской игре и интересному мистическому сюжету. Думаю, если бы это был бы эпизод из какого-нибудь 'Supernatural' - отзывы были бы куда лучше. Но мне фильм, в целом, понравился, и я бы порекомендовал его всем фанатам Шьямалана, а также тем, кто хочет скоротать время перед 'Багровым пиком' и 'Паранормальным явлением 5'. К тому же, скоро Хеллоуин - кто знает, не выйдут ли силы тьмы вновь на свободу? 6 из 10

Фильм по ролику очень многообещающий. На деле фильм оказался противоречивым. Не могу критиковать его так как мне понравились некоторые моменты, именно: 1. Сам сюжет вроде и видели все это и не мало раз, но в этом фильме была неспешность которая по спирали накручивала напряжение и интригу похищения детей в ночь Хэллоуина. 2. Это конечно Николас Кейдж, он может и под растерял за последние годы свою популярность, в этом фильме ему вновь удалось раскрыться с драматической стороны, он тут потрясающий. 3. Атмосферность, ожидание чего то страшного, порадовала сама картинка в мрачных тонах, которая не перебарщивала и не сбавляла тон на протяжение всего фильма. Что мне не понравилось: 1. Финал, прошел как то скомкано и нелогично, не было драматического накала, эмоционального переживания за героев. Ожидала другого что то наподобие Мамы или Шестого чувства, но увы моим ожиданиям не дано было осуществится, все прошло как то по голливудски приторно сладко. Режиссеру и сценаристу не хватило изобретательности, они могли бы посмотреть Азиатские фильмы ужасов (вот там то концовки делать умеют взять к примеру недавно просмотренный мной Пловцы, Слепая и Телефон) и преподнести развязку так чтобы дух захватывало (Граница пустоты) и до слез пробирало (Первая любовь-тайский фильм) ну или напугало до ужаса (Проклятие). 2. Эпизод с экстрасенсом, я так и не поняла зачем он был нужен, ничего нового и интересного не принес, по моему мнению ненужный персонаж. Не напугал, не заинтересовал, не было жалко. 3. Сумеречная зона, не захватывающая, я понимаю режиссер не хотел делать похожим на Астрал, но он мог бы постараться сделать его более мрачным, готичным. В итоге фильм по началу мне очень понравился, атмосферный, ужас нагнетался неторопливо, плавно даже сказать красиво, я была очарована атмосферой и мрачной, серой картинкой огромного города, и это все было разбито о бездумный финал, который в один миг съел всю настроенную картинку и ожидание кульминации. 6 из 10 Хоть мне и понравился настрой и подача истории

В общем-то, думаю, чего-то серьезного от этого фильма ждать не приходилось. А если кто-то и ждал, мог посчитаться совсем уж отчаянным. Ведь к «Вратам тьмы» не прикладывали руку создатели «Астрала», «Заклятия», «Куклы Аннабель», «Паранормального явления» - почему-то все фильмы, где указаны продюсеры, операторы, режиссеры или кто еще, из вышеуказанных лент, обязаны быть крутыми, страшными и леденящими душу. Хотя, зачастую, все совершенно иначе. Как в ситуации с «Виселицой» или «Реверс 666», к примеру. Лично мне «Врата тьмы» понравились. Да, идея затерта до дыр: исчадие тьмы, похищение душ невинных, ад, путешествие за грань света и мрака…Другое дело как это все исполнено. Не могу назвать этот фильм ужастиком. Это скорее мистический триллер, как «Спаси и сохрани» с Ким Бейсингер или «Конец света» с Арни… Профессору Майку Лавфорду (Кейдж) предстоит найти пропавшего без вести сына, который исчез во время маскарада на Хэллоуин. Целый год поисков не приводит ни к чему, пока за пару дней до очередного Дня всех святых Майк не начинает видеть знаки, которые указывают ему на то, что ребенок еще может быть жив. Пытаясь разобраться в происходящем, он, вместе с коллегой по работе и женой, в отношениях с которой наступила тьма (после пропажи мальчика), узнает страшную историю, когда-то разыгравшуюся в Нью-Йорке, а заодно, переступит грань между миром живых и миром духов, чтобы попытаться вызволить свое чадо из цепких лап злобного монстра… В этом фильме понравилась атмосфера хмурого и неприветливого города, словно никогда не видевшего солнца. Серые стены обветшалых и грузных бетонных зданий, серые людишки, пытающиеся слиться с общей массой, заброшенные дома, где невесть что творится… Еще, что очень понравилось, так это то, как герой Кейджа искал своего сына в толпе бестелесных духов. Точнее, как он определил, кто именно его ребенок (посмотрите и все поймете=) Хороший ход режиссера. Николас Кейдж, как один из любимых актеров (тут свое дело сделали «Скала», «Без лица», «Воздушная тюрьма», «Воскрешая мертвецов» и, конечно же, «Семьянин»), здесь выглядит очень постаревшим. Жаль, когда герои твоего детства не остаются такими же, какими и были 15-20 лет назад. Хотя, быть может, под стать атмосфере фильма сделали таким же хмурым, обрюзгшим и мрачным и самого актера. Кто знает. Думаю, любителям мистики этот фильм понравится. Впрочем, смотреть Вам, свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Продолжаю идти по ужастикам этого года. И вот решил сходить я на 'Врата тьмы'. Опять этот дурацкий перевод названий! Фильм называется 'Pay the ghost' - 'Заплати призраку'. А как нам перевели? Конечно же 'Врата тьмы'! Фильм необычайно затянут. По сути, изложить события в фильме можно было за вдвое меньшее время. А так - фильм наводит сон. кроме того, из минусов стоит отметить 'компьютерность' некоторых потусторонних существ и трясущуюся камеру. Как это не странно для хоррора, персонажи очень неплохо проработаны. Нам были показаны переживания и Майка, и Кристен. Неплохие декорации, особенно то, что были на 'той' стороне, радовали глаз. Но самое лучшее - это саундтрек! Всегда соответствовал ситуации. Браво, Джозеф ЛоДука, браво! Актёры были на очень высоком уровне. Николас Кейдж - 5, типичный случай, когда можно сказать, что актёр вытащил фильм. Единственное, не могу понять, что он забыл в этом проекте? Сара Уэйн Кэллис - 4,5, тоже играла очень хорошо, а уж для ужастика - тем более. Если сложить всё хорошее и плохое, выходит, что хорошего всё-таки больше. 'Врата тьмы' пополняют мой список хороших ужастиков 2015. Теперь он выглядит так: 'Врата тьмы', 'Виселица', 'Последняя девушка', 'Астрал 3', 'Женщина в чёрном 2'. С нетерпением жду фильмов 'Зелёный ад' и 'Сомния'. А данной картине ставлю 6 из 10

По окончанию просмотра, как иногда за мной водится, зашел на страничку фильма в Кинопоиске (да, в некоторых случаях мне интересней это делать не до, а после окончания знакомства с кинолентой). Так я поступаю, если кинофильм или вызвал во мне восторг, превысив все ожидания, или напротив, оказался хуже моих самых пессимистических предположений). И вот я сижу перед экраном ноутбука, читая чужие рецензии и пытаюсь ответить себе, на внезапно возникший в голове вопрос - пять с хвостиком, это мало или много, как для рейтинга такого рода картины. И вот тут появляются варианты. Для фильма с вполне вразумительным сценарием, снятого в во все времена столь популярном жанре мистического хорора, имеющего в распоряжении приличную подборку актеров, да еще и мега-звезду с мировым именем (хотя и немного подрастерявшую свою безупречную еще не так давно репутацию) - для такого кино это конечно-же неприлично мало. Но напротив, если мы рассуждаем о малобюджетной картине, где актеры работают в большинстве своем за еду, выполненной во все том же жанре хорор, но практически без спец-эффектов, с актерами - ноунеймами в главных ролях и слепленной на скорую руку режиссером новичком - по отношению к такому кино, вышеуказанный рейтинг можно, вполне себе считать неплохим достижением. Проблема Ули Эделя и в меньшей мере Кейджа в том, что созданная ними работа 'Pay the Ghost', имея весьма неплохие козыри, за счет которых по-началу внешне напоминает добротный ужастик, в конце концов быстро превращается в унылую, скучную малобюджетку, да и то не самого лучшего качества, коей она в общем то и является. Хотя, что парадоксально, что-бы сделать такой вывод, лично мне понадобилось посмотреть около 2/3 материала... Так что интрига сохранялась довольно долго и речь тут идет именно об окончательном выводе, первые же признаки 'лажи', со старта не заставили себя ждать. Я совершенно не разбираюсь в тонкостях операторской работы (как и 99% зрителей впрочем). поэтому сформулирую как смогу - на протяжении всего просмотра меня не оставляло ощущение, что я смотрю не полнометражный фильм, а кое-то реалити шоу!? Совсем не понимаю, к чему тут эта трясущаяся временами камера, которая к тому же постоянно бегает за главным героем? Это же не псевдодукоменталка, или я чего-то не понимаю? Такие вещи конечно-же делаются что-бы придать искушенному тысячами страшилок, зрителю, ощущения присутствия, но здесь это было насколько не уместно, что мне никак не удавалось погрузится в атмосферу картины, которая, как ни странно по началу очень даже интригует. О визуальных эффектах вообще молчу - нет мартини, нет вечеринки.) Как там старина Кейдж? Да никак. Ну, точнее свое то он отработал, вот только зачем ему было ввязываться в такого рода проект - знает наверное только он сам. Я же скажу одно - вистов себе он точно этим не добавил... Подытоживая написанное, предлагаю вам представить как вы достаете из под мышки градусник, открываете дверцу холодильника, кладете его на первую попавшуюся полочку и наблюдаете, как температура на его полоске уверенно сходит на нет. Точно так же, быстрыми темпами охладел и сошел на нет мой интерес к сему 'шедевру' кинематографии. 5 из 10 (и про градусник, это я ведь не серьезно, вы ведь понимаете... Куда... А ну положи на место)...