отзывы и рeцензии

Наследники: отзывы и рeцензии

Этот фильм – очередная веха в творчестве главного нынешнего подпопника Хотиненко. Это истинный лубок, призванный заменить ихние комиксы. Истинно наш ответ ихним супергероям. Поскольку у нас нет ни героизма, ни выдающихся способностей, брать надо парадоксальностью! Ведь русскость – в том, чтобы спать на стене, питаться сквозь щёку, а думать не головой, а сердцем или иным непригодным для мышления органом. Фильм – симулякр. Ток-шоу – это извращённое отображение реальности (коли таковая вообще осталась). А это кино – извращённое отображение мира ток-шоу, в котором погрязло почти всё население нашего государства – предельно урбанизированного, предельно безбытийственного. Гротескные персонажи, нелепые диалоги, неестественные позы, безобразный сюжет и полный ноль внутри. Общая идеология фильма: «Это вам – не это! Тут вам – не там!». В противовес иконическим персонам тлетворного Запада, всяческим Докторам Октопулосам, Суперменам, Зелёным Гоблинам и Шрекам, Хотиненко создаёт истинно наши типажи. Это задрот-учёный, спрятавшийся от своего убожества в виртуальный мирок книжек. Это отставной генерал-патриот с личной драмой, знающий не понаслышке про реальных-пререальных людей, пришивающих подворотничок к воротничку. Это злобный пололитолюга, для которого нет ничего святого. Тупорылая певичка. Гопники, из который один склонен к покаянию, другой – нет (прямо-таки сораспятые разбойники). Соблазнённый соблазнитель – телеведущий. Тайный прихлебала диссидент, хающий всех и вся, но не желающий возвращать зарплату за плохо сделанную работу. И так далее. Это ведь наш, истинно русский ответ вселенной «Marvel»! Ведь ежели у них все носят и любят кроссовки, то у нас все носят кроссовки, но утверждают, что любят кирзовые сапоги и лапти (каждому – своё). Хотиненко постарался изобразить объективность, собрал все типажи и идеи, растлевающие величие нашей Поднебесной. Всё показал неприглядно. И хотя актёры играли топорно, из-под палки, режиссёр ещё и какую-то хитрецу подпустил, капельку бытовухи, чуточку «реализма» и сострадательности к каждому. И все они по мановению режиссёрского мегафона незамедлительно превратились в шлак, навоз и ничтожества. Кроме одной персоны – идеального батюшки. Он есть – и нету его! Красиво говорить он не может – куда там, ум исусовой молитвой занят. Он не в «мерседесе», он не в бане с полковником ФСБ, он не разглагольствует на амвоне, покоряя паству из климаксических старушек, он не поучает в Общественной палате провинциальных директрис. О, это персонаж иного рода! Он скромный и смиренный, глядит с сострадательным прищуром. Берёт, так сказать, душой. Вот он – лейбл современной РПЦ! Отец Святоший. Он настоящий, и отныне всякий табачный митрополит, всякий гомосек-епископ, всякий чекист в рясе, всякий губернаторский подлиза – все они имеют право хором возопить: «Грешны есмы! Вот он – святой. А он – с нами. Значит, и мы не такие уж плохие!». Ведь они нынче любят повторять за Ефремом Сириным: «Бог несправедлив. Бог есть любовь». Вот и они с большой любовью к народу будут помогать лучшей его части – чиновникам – отмывать деньги и разматывать колючую проволоку. Оппонетам – испортить репутацию как «экстремистам» и «либерастам». Несогласных – анафематствовать и вообще призывать лишить гражданских прав. Нормальный образ жизни – проклинать как «западный», «материалистический», «тлетворный» и «бездуховный». Все иные версии духовности – отрицать как «сектантов», «еретиков» и «раскольников», которые только чают отобрать квартиры у адептов (знает кошка, чьё сало съела). Нищету и грязь – декорировать словесами о «нестяжании» и «особом пути России». Холопство и обыдлячивание – прикрывать проповедями о смирении и «богоданности властей». А взамен западной демонической виртуальной медиакратии создать нашу, родимую, русскую и православную виртуальную медиакратию! И осеняет всё это тень Преподобного Сергия Радонежскаго, игумена Земли Русской! 3 из 10

Ведущий телешоу «Наследники» Глеб Трегубов (Леонид Бичевин) уверен в себе, осанист, спит с продюсером (Наталия Курдюбова) и носит приятный костюм. «Наследники» – историческое и политическое ток-шоу, где приглашённые эксперты обсуждают события давно минувших дней и их связи с современностью. На очередной выпуск, посвящённый Сергию Радонежскому, зовут политолога, патриота, историка, врача, священника и поп-диву с пышным оперным голосом. Два молодых парня, которые только что жестоко избили (или убили) «чурку» на московской окраине, проникают на съёмки как зрители в надежде обеспечить себе алиби. В перерыве между съёмками Глеб узнаёт от Александра Гордона, что шоу скоро закроют. Коллеги скрывают от ведущего правду и о закрытии собираются сообщить после завершения выпуска программы, который должен стать последним. Глеб решает, что терять нечего, и ни с того ни с сего устраивает сеанс либеральной дерзости и отрицания основ. Идея разговорного фильм о политике, где о судьбах России говорят не намёками и образами («Левиафан», «Дурак»), а прямым текстом, лежит на поверхности, а политическое ток-шоу – самая простая возможность собрать в одном месте политических оппонентов и дать им поспорить друг с другом. В начале на это действительно интересно смотреть. Состав гостей программы про Сергия оригинален: обошлось без противопоставлений «за власть» и «против власти», зато попытались противопоставить двух разных патриотов (в исполнении Белого и Балуева). Но разговора не получается. Даже в выверенных цензурой ток-шоу вроде «Воскресного вечера» Владимира Соловьёва дискуссии выглядят более осмысленными. К тому же «Наследники» уничтожают себя сами пригоршней штампов. У одного из героев сын-наркоман. Двое других вместе учились, затем их пути разошлись, и не обошлось без криминала. Отец-алкоголик избивает мать. Добавим бешеного интеллигента с вытаращенными глазами, влюблённой ассистентки и лощёной похотливой продюсерши. Не забудем мудрого священника, который не знает ответов на все вопросы, но способен одарить заблудшую душу божественным светом. Представителем оппозиции на фоне гостей шоу становится сам Трегубов. Герой Бичевина не вызывает симпатии ни в начале, где отдалённо напоминает героя Козловского из «Духless», ни в своём вольнодумном воплощении из середины фильма. Либерал у Хотиненко – не любитель свободы; он будто вышел из критических пассажей Достоевского, он в сущности не либерал, а нигилист в худшем смысле слова. Груб, дерзок, беспринципен, поклонничает перед Западом и годится только на то, чтобы устроить световое шоу и в буквальном смысле напустить дыма. Прозрачный и неглубокий смысл «Наследников» (либералы-западники пусты и продажны, Россию спасёт не Лондон, а нестяжание, взаимопомощь и вера в Господа) во многом разоблачает сам себя: дым пускает всё-таки не Трегубов, а сам Хотиненко. Это он пытается устроить актуальное ток-шоу с декорациями и интонациями конца девяностых. Это он сажает в тёмную комнату динозавра и священника, чтобы дать просвещённому зрителю почувствовать силу ушедшего бытия. «Наследники» пытаются противопоставить ничтожество современности и древнюю мудрость, но современность выглядит ещё более схематичной и вымышленной, чем предания старины. Зачем изучать актуальное телевидение или настоящие политические дискуссии, когда можно их попросту выдумать?

По моему мнению, если после просмотра фильма хочется прочитать, изучить тему, которая в нем поднимается — значит, фильм снят не зря. Фильм Владимира Хотиненко, снятый в виде ток-шоу, затрагивает жизнь святого Сергия Радонежского. И после этого фильма мне захотелось почитать о Радонежском. Что большинство людей может сказать о Сергии Радонежском? Большинство вспомнит, что это был святой. Кто-то вспомнит, что он благословил на путь Дмитрия Донского, который впоследствии выиграл Куликовскую битву. Между тем, личность Сергия Радонежского более многогранна. По моему мнению, в фильме не зря показана тема ток-шоу «Сергий Радонежский». Это как бы показывает, насколько все ток-шоу далеки от народа. Это подчеркивается и тем, что приглашенными экспертами была и врач, и поп-дива, которые мало что знают о заданной теме. Режиссер всячески подчеркивает то, насколько изменился мир, люди, как они отошли от учений Сергия Радонежского, который завещал «единомыслие друг с другом хранить, иметь чистоту душевную и телесную и любовь нелицемерную…». Даже люди в одной студии не могут найти общий язык друг с другом. герои размышляют о Сергии, но не могут найти душевного равновесия со своими родными, сами с собой. В фильме, на мой взгляд, затронуто много проблем, поднято много вопросов, но вот довести их часто до логического конца режиссер не смог или не захотел, поэтому лично я ощутил некую скомканность, недоговоренность. «Что плохого в том, чтобы спасти свою жизнь?» — задает вопрос главный герой, ведущий ток-шоу Глеб Трегубов — и не получает ответа… В фильме поднимаются многие вопросы современности, которые были уже заданы в «Левиафане», в «Дураке»,но теперь они задаются не иносказательно, не полунамеками, а прямым текстом, но только есть ли ответы? Зритель должен решить это сам для себя… Мне понравилась игра Леонида Бичевского (ведущий Глеб Трегубов), хотя и кажется, что слишком переигрывает — но, я думаю, тут такова задумка режиссера. Нужна была некая нервозность, наигранность. Хороши герои Балуева (патриот), Белого (политолог), Кулакова (приглашенный эксперт) — очень органичны они в своих ролях. Вообще, идея фильма, его концепция, поднимаемый пласт вопросов мне понравился, но лично по моему мнению — некоторая их часть осталась нераскрытой, вопросы скорее повисли в воздухе, нежели получили ответы… И повторюсь, лично меня фильм побудил прочитать больше про Сергия Радонежского, а для меня это показатель хорошего Фильма!

Неплохой шанс увидеть телепередачу изнутри, поразмыслить на серьезные темы, насладиться игрой актеров. Но к моему сожалению, из-за чрезмерной наполненности фильма рассуждениями на различные темы, получился самый настоящий сумбур. Изначально фильм заявляет о себе, как о памятнике Сергия Радонежского. Первая половина фильма, посвященная именно спору главных героев на исторические темы, получилась весьма динамичная. За актерами приятно наблюдать, их герои ведут себя убедительно, порой даже неожиданно. Диалоги удались на славу, так как, по задумке фильма, все они шли по сценарию. Правда долго такое зрелище было бы сложно наблюдать, благо в фильме случается переломный момент, который делит фильм на 2 условные части. Во 2 части, где действия разворачиваются не по сценарию, по идее начинается все самое интересное, реализуются главные задумки режиссера. Но этих самых задумок оказывается невероятное множество. Плюс их дополняют различные переживания и взаимосвязи героев, которых в фильме около дюжины. На зрителя наваливаются самые разные проблемы как современной России, так и средневековой. Также в фильме присутствует отличный символизм. И все это прекрасно, но всего слишком много... Я понимаю, что Хотиненко много чего хотел сказать, но из-за этого фильм скатывается в сумбур. Это все равно, что выучить 40 билетов в ночь перед экзаменом. Информация получена, но толком не осмысленна. В итоге, перед нами фильм из разряда тех, которые нужно долго переваривать после просмотра. В фильме поднимаются серьезные и актуальные вопросы, которые заставят зрителя пошевелить мозгами. Но реализация, по моему мнению, не самая удачная. 6 из 10

Откровение Владимира Хотиненко(кстати, режиссёр к которому я хотел когда-то попасть в ученики) в этом его новом фильме, является главным лейтмотивом ко всему действу, откровение про Сергия Радонежского, откровение про веру в бога, откровение про исторические события и на сегодняшние реалии - поданные в рамках теле-шоу 'Наследники'. В фильме нет масштабных действ и эпических сцен (всё кино пройдёт в студии телепередачи), но зато есть лёгкая ирония, ювелирно-проработанный сценарий и невероятно интересные темы. Актуальные и не очень, с альтернативными взглядами на исторические факты и не менее интересными и альтернативными аргументы им в противовес. Кино-альманах с субъективными мнениями и убеждениями, включающим в себя ещё и сюжетную линию о внезапном закрытии проекта, о котором ведущий узнаёт в перерыве съёмки и решается на своё откровение. Вообще актёр Леонид Бичевин, который и сыграл ведущего, меня приятно удивил, про таких говорят, попал в роль и харизмой, и статностью, да и раскрытие персонажа: целеустремлённого, пытающегося отрыть истину, самовлюблённого нарцисса Глеба Александровича. Приятно удивил и Александр Белый, сыгравшего неумолкающего политолога отстающего своё мнение. Не вошёл в дискуссионную калию, как мне показалось, бородатый историк (Коротков), который уж слишком застенчиво и наигранно смотрелся, со всеми прелестями, слышного невооружённым ухом, заученного текста, да и батюшка Киприан (Качанов), который тоже смотрелся неубедительно, но являющегося, скорее всего, прототипом того самого старца, явившегося отроку Варфоломею, также в картине промелькнут и люди сыгравшие самих себя - это и Александр Гордон, и Александр Олешко, но это так для галочки и да забыл сказать про 'ах, какую женщину' Наталью Курдюбову, которую сыграла продюсера-искусителя. Вердиктируя фильм 'Наследники', прежде всего хочется сказать, что кино для меня явилось тем долгожданным глотком воздуха, после 'углексислых газов' в виде непонятно за что одифирамбенных караоке-комедий и капрофильных псевдо арт-хаусов. Как-то так!

В то время как наши корабли бороздят просторы вселенной (с), а западный кинематограф решительно подвергает сомнению церковные основы собственной цивилизации, Владимир Хотиненко всей мощью своего неоспоримого таланта и большого патриотического сердца куёт великую скрепу для возлюбленного им народа. И даже ироничное саморазоблачение этой цели не может поколебать её бесспорное величие — ни в глазах зрителей, ни, разумеется, в собственных глазах мастера. Ибо мастер честен. И как бы ни усердствовала со своими техническими примочками заплутавшая в неверии душа, свет несомненной истины растворит козни усомнившихся и не даст на поругание свои святыни. Добро победит зло. Такова сила таланта и веры. Уж если мастер взялся за гуж — сдюжит. Боже мой, ну почему Владимир Хотиненко не снимает сказки? Какой негодяй внушил ему мысль о ценности для родины его публицистического миссионерства, кто направил этого доброго человека на лживый путь пропаганды? Владимир Хотиненко мог бы стать выдающимся сказочником. Самое обидное, что ведь он доказал это, сняв в 1992 году удивительный фильм-фэнтези «Патриотическая комедия» - тёплый, лёгкий и оптимистичный взгляд на мрачные 90-е, где действительно есть и дух, и вера, и не утраченное ещё умение автора видеть их основы. Не припомню никого, кто ещё в 90-е был способен на такое. Смешивать сказку и политику в фильме вполне возможно. Есть весьма удачные примеры в кинематографе, и даже на острые темы. Чего нельзя, так это их взбалтывать - до такой степени, что самому не различать, где у тебя политика, а где сказка. А уж рисовать из мифических сюжетов основание для политических выводов— извините, вовсе безответственная глупость. Искренне жаль талант, пропадает зря. 3 из 10

Иногда случаются интересные вещи, вот и мне посчастливилось присутствовать на Всемирном фестивале молодежи, где Владимир Хотиненко отвечал на вопросы и вел дискуссию, как по своему творчеству, так и конкретно по киноленте «Наследники», которую с радостью представил на суд обывателей. После просмотра, меня не покидает ощущение, что это настолько русская картина, что удивительно было слышать от Владимира Ивановича что зарубежом она собрала приличный для такого рода киноленты чек на прокате. Итак, краткая фабула: Это история ток-шоу, да-да, именно ток-шоу, в котором, как оказалось в последнем выпуске в истории этой программы, был «по-косточкам» разобран один из символов Руси - Сергий Радонежский и его благие (а для некоторых, не очень!) деяния. Как и любое ток-шоу, «Наследники» несет в себе беседы, споры и противоречия, в данном конкретном случае о великом деятеле Руси, в ходе которых многие герои открывают, что-то новое для себя, а некоторые даже меняют свое мнение и возможно взгляды на жизнь. Главный герой – ведущий этого шоу, обычный карьерист, внутри которого, ввиду сложившийся рабочей ситуации, тоже происходя процессы, меняющие его мировоззрение! Насколько изменится или нет герой – пусть будет загадкой и антиспойлером, ведь для фильма, это тоже важная тема. Хулиганы, избившие человека, и почти случайно оказавшиеся на ток-шоу, тоже яркий маркер того, насколько важны слова, история и чувства – если о них правильно думать, а не жить наобум. Ведь посыл этой истории очень прост – мы все знаем, и эти ребята знали, как правильно жить, как жить по-доброму. Но мало кто это делает. Почему? Потому что знать и понимать, понимать всем сердцем и душой – разные вещи. А еще более разные - это знать и делать! Вот и в этой паре героев, для кого-то святой пример Сергия оказался просто очередной историей, а для кого то необыкновенной историей, заставившей подумать обо всем своем мировоззрении. Скажу пару слов и о технической части фильма. Съемочная группа поставила сама себе интересную задачу, изобразить в кино – ток-шоу, еще и русское ток-шоу. По большей части это получилось. Однако, игра актеров, к сожалению, не на высшем уровне, и если скажем, герои Отца Киприана или Павла и Стаса вышли очень аутентичными и нужными в истории повествования, то сам главный герой, исполненный Леонидом Бичеваном или топовые приглашенные спикеры не оставили 100% впечатления влитости в происходящее. Если резюмировать техническую, сценарную и идеологическую составляющую этой киноленты, то она получилось добротная, вполне интересная именно русскому зрителю и даже возможно приятная для большинства посмотревших. Но, шедевром я ее никак назвать не могу, и второй раз пересматривать не сяду. 6 из 10

Я посмотрел этот фильм случайно. Перепутал канал и замер. Меня заинтересовало. Сразу и бесповоротно. Как будто стальной крючок вырвался из экрана и заставил меня вжиться ненадолго в новую Вселенную. Тогда я попал на самый конец фильма. Умные диалоги и монологи о русской истории, хорошие актеры, насыщенная силой атмосфера и чувство света в тоннеле, убедили меня в тот же день посмотреть все целиком. Скажу честно, я так и не понял ясно и наверняка, чем конкретно этот фильм нужен и интересен. Но ощущение с пользой потраченного времени не оставляет. Возможно, вся сила и мощь в простой идее: не техники, не готовые правила определяют все. У Сергия Радонежского, как заметил один из героев, технологий не было. А смысл был. После просмотра я подумал, что герой, совершающий выбор, в сущности, ничего особенного-то и не сделал. Он не открыл истины, не испытал чудо перерождения, не высказал никакого откровения. Но выглядело все именно так: откровение, перерождение, кульминация жизни. Почему? Да потому, что так оно и есть. Мы не мудреем и не становимся святыми за три секунды. За три секунды мы делаем выбор – куда идти дальше. В нашем случае предлагается очень обычный по сути выбор – просто захотеть правды, искренности и нормальной, человеческой свободы. Остальное, как говорится, приложится – если мы будем достаточно последовательны и упорны. Представьте, что мы все вдруг действительно захотим быть людьми. Честными и устремленными к чему-то лучшему. Все. Прекрасный мир уже обеспечен. А пока это желание приходит к людям поодиночке, ненадолго и как-то понарошку, устоять на выбранном пути нелегко. Но все-таки можно. Я, признаться, не понял концовки. Мне показалось, что трактовать можно двояко. Может, я бесконечно наивен, и все там ясно и наверняка. Я специально не смотрю официальный сюжет - и стараюсь думать. Я не уверен, какое итоговое решение принято. Но сам факт того, как мне остро не все равно, какое оно, говорит о многом. Я предлагаю себе и всем желающим посмотреть на себя со стороны, как на киногероя, понять, чего мы от этого героя хотим, и сделать выбор… '…не между добром и злом, это более-менее понятно, а между правдой для себя, правдой для людей, правдой для Бога… Вы ведь, кажется, тоже сегодня выбрали…» 8 из 10

Вот сейчас, например, расскажу завязку «Наследников» и вы решите, что это хороший фильм. На записи очередного выпуска исторического ток-шоу, посвященного Сергию Радонежскому, его ведущий случайно узнает, что руководство собирается закрыть проект. Тогда он, с помощью «шпионского» гаджета начинает прямую трансляцию прямо из студии, где, не стесняясь в выражениях, провоцирует гостей на острую дискуссию. А среди них циничный политолог, рафинированный историк, поп-звезда, терапевт из районной поликлиники, патриот из бывших спецназовцев и православный священник. Будь я на месте минкульта — я бы режиссеру тоже денег дал, заявка шикарная. Но, вместо того, чтобы делать фильм о живых людях, Хотиненко зачем-то делает фильм о Сергие Радонежском. То есть буквально — раскладывает житие на диалоги между персонажами, не давая им возможности толком проявить себя. Чтобы это уж совсем не выглядело телепублицистикой, он, конечно, придумывает им формальные биографии и обозначает подобия конфликтов. Выглядит все это натужно, да и у актеров не остается пространства выйти за рамки типажей. Даже Бичевин, снимавшийся в свое время у Балабанова и Стеллинга, здесь выглядит вяло и неубедительно. Прекрасный оператор Денис Рамирес, сотрудничавший с Хотиненко еще на «Бесах» тоже не спасает положения. В замкнутой студийной коробке ему делать совершенно нечего, серьезных задач нет, разве что имитировать лайв, снятый из нагрудного кармана. Метафоры удручающе плоски — чего стоит хотя бы макет тиранозавра в полный рост, заготовленный для шоу «Мир без людей», которое по планам студийного начальства должно заменить «Наследников». Отдельный разговор — как показана «телевизионная кухня». Ассистенты мельтешат и суетятся, в аппаратной бардак, менеджмент тупит. В камео представлены Гордон и Шелест, но положения они не спасают. Я бы и сам такое шоу закрыл. В итоге, увы, гражданин победил художника. А за тему обидно. Преподобный Сергий тут точно не виноват.

Случайно попался этот фильм по телевизору. Российское кино почему-то никогда не вызывало каких-то сильных эмоций, но оказывается есть-таки достойные фильмы и у нас. Теперь не понимаю, почему у фильма 'Наследники' средний рейтинг. На мой взгляд, картина отличная. Понравилось, 1) как фильм сконструирован: есть планы с ток-шоу, где мы видим всех действующих лиц, а есть отдельные планы с диалогами между разными героями. 2) в фильме можно увидеть, как, так сказать, работает постмодернизм: представлены точки зрения абсолютно разных людей и то недоверие ко всему что нас окружает (большей частью история, политика и религия). Люди стремятся к чему угодно, но не к духовному обогащению. 3) Наверно все-таки концовка, но спойлерить нельзя. Так что советую посмотреть данный фильм. 10 из 10

Фильм, который надо смотреть в тишине, в темноте и в одиночестве. Чтобы ничто не отвлекало от рассуждений и размышлений. Это тот самый случай, когда уходишь с поверхности в глубину, в ту самую глубину, в которой рождаются новые смыслы и чувства, когда хочется подумать о жизни не в буднях, а в масштабе всего человечества, когда хочется снова поверить в сильных людей и в справедливого Бога. Начинается фильм преступлением - молодые парни избивают приезжего и, в надежде скрыться от полиции и обеспечить себе алиби, проникают в студию, на съемки ток-шоу. Выпуск очередной программы посвящен Сергию Радонежскому. Его обсуждают приглашенные гости - политолог (Анатолий Белый), историк (Александр Коротков), поп-дива (Агриппина Стеклова), патриот (Александр Балуев), батюшка (Сергей Качанов) и врач (Алла Юганова). Ансамбль героев очень удачно подобран. История, политика, искусство, религия - прекрасное 'топливо' для сюжета. Ведет шоу Глеб Трегубов (Леонид Бичевин) - парень при костюме, при продюсере-любовнице, при собственном мнении, в общем, при полном параде. И все было бы прекрасно, если бы он вел по заранее заготовленному сценарию. Однако, Глеб случайно сталкивается в коридоре с Александром Гордоном и узнает от него, по секрету, что шоу закрывают. Самолюбие задето. Глеб решает отбросить к черту правила и порядки, вывести всех на чистую воду и собрать огромные рейтинги. И тут начинается самое интересное - яркий, живой, эмоциональный, личный спор между героями. Каждый видит своего Сергия. Я тоже его вижу. Сергия, который сам строил кельи, носил воду, рубил дрова, выпекал хлеб, шил одежду, готовил пищу для братии. Сергия, который вдохнул в русских людей мужество. Сергия, который благословил возрождение Руси. А теперь посмотрим на наследников. Достойны ли они своих предков, которые вместо того, чтобы жить, кланяясь и делая подношения захватчикам, встали в полный рост и яростно отразили карающий меч Орды, пусть и ненадолго, но Русь стала свободной и независимой. На фоне дискуссии, которая разгорается в фильме, нам раскрываются образы и мысли наследников. Горячие споры об истории, власти, церкви, судьбе заставляют зрителя нахмурить брови и задуматься о чем-то большем. Размышления героев о собственной жизни навевают какие-то ностальгические ноты. Перлы поп-дивы вызывают улыбку. Дура - дурой, но дура ли? Она - актриса. Она прекрасно понимает, как сложна, трудна и многообразна жизнь. В перерыве, когда нет публики, нет ведущего, нет камеры, в туалете, напротив зеркала, поп-дива встречается с врачом - женщиной, которой так не идет фиолетовая помада, и говорит с ней на простом, понятном языке - без прикрас, без дурости, без фальши - тепло и искренне. 'Так вы скажите это, скажите...' - поспешно просит женщина-врач. 'А я здесь не для того, чтобы умное говорить...' - бросает с вызовом и поправляет роскошную рыжую гриву. И еще одна хорошая фраза звучит в этой сцене: 'Посмотри наверх' - говорит поп-дива и поправляет женщине размазанную тушь. Мы редко смотрим наверх. Под ноги - да, прямо - да, направо и налево - да, а наверх - не всегда. Хорошие черты проскальзывают и у других героев. Парень, который совершил преступление в начале фильма, начинает сомневаться в своем выборе. Ведущий в какой-то момент готов уйти из мира телевидения и начать более праведную жизнь, за рамками ток-шоу. Политолог вспоминает с историком о том, как жили дружно в институтские годы. Но, пожалуй, самый лиричный и красивый момент фильма - рассказ врача об истории спасения мощей Преподобного. О маленьком подвиге простого человека. На мгновение спор заканчивается и наступает тишина - золотое сечение в кинематографе, которое выводит действие на качественно новый уровень. Происходит пробуждение. Как когда-то Сергий Радонежский примирял князей, так и сейчас, примирил своих наследников. Пускай на время, пускай на мгновение, но оно - это самое единение - есть как в фильме, так и в жизни. И эта мысль очень важна особенно сейчас, в наше время. Пока мы едины, никакой внешний враг не страшен. Световые решения (оператор Денис Аларкон Рамирес), так же как и музыкальное сопровождение (композитор Алексей Айги) гармонично и драматично подчеркивают всю остроту момента и дополняют друг друга на протяжении всего фильма. В финале приходит понимание того, что фильм Владимира Хотиненко не столько о Сергии Радонежском, сколько об участниках шоу. Ведь, именно, они и есть наследники - такие разные и такие противоречивые. Среди них есть и дьявол, который начинается 'с пены на губах ангела, доказывающего свою правоту' и святой, который не спорит и ничего никому не доказывает. Он, как и сам фильм, раскрывает все грани, показывает все дороги и позволяет каждому сделать свой собственный выбор - встать на путь истинный или свернуть на кривую дорожку. И наверное, пока есть жизнь, пока есть выбор, всегда один пойдет прямо, как юноша, который вначале участвовал в потасовке, а после участия в шоу решил выйти из игры; другой - налево, как его 'друг', который признает только свою правду и ничью больше; а третий, как ведущий шоу, так и проведет всю жизнь, виляя из стороны в сторону. Но однажды они встретятся. Перед Богом. И каждый сам ответит за свой выбор и за свою жизнь. И лишь священник, как маяк, останется на своем месте, потому что он, действительно, в отличие от всех героев находится на своем месте. В финале он направляет юношу, который пришел за алиби, на новый путь, как когда-то Сергий направил Дмитрия Донского, который впоследствии выиграл Куликовскую битву. Парень тоже выиграл битву. С самим собой. И захотел жить по-людски. Без шрамов на сердце. Фильм я смотрела дважды. И это не предел, потому что каждый раз он открывает новые грани. И каждый раз оставляет за собой шлейф. Несомненно, фильм найдет свою маленькую благодарную аудиторию. Почему 'маленькую'? Потому что достойных зрителей, как и достойных наследников, много не бывает.

Владимир Хотиненко в последние годы стал снимать довольно таки странное кино. Да-да именно так. Последние его работы для телевидения – «Достоевский» и «Бесы» были довольны хороши, последние полнометражные ленты оставили немного двоякое впечатление. Если «Поп» оказался немного противоречивым фильмом, но поднявшим такую серьёзную тему, как жизнь в оккупации, в 1941-43 годы и рассказавшим широкому зрителю, про Псковскую православную миссию и так сказать держащим марку режиссёра, то эпическая лента «1612:Хроники смутного времени» несмотря на хороший бюджет и актёрский состав, просто провалилась. Ожидался исторический эпос, а получилась какая-то помесь «Капитана Алатристе» и «Трёх мушкетёров» перенесённая в Смутное время. Что касается «Наследников», то они оказались просто непонятным фильмом. Сама задумка – через ток-шоу показать несколько точек зрения на прошлое, настоящее и будущее России явно неплохая. Но… лента казалось бы, поднимающая актуальные вопросы, не даёт ответа на них. А наоборот – превращается в некоторый фарс, который напоминает сочинение Солженицына «Как обустроить Россию». Хотя начинается всё с разговора о Сергии Радонежском и его роли в истории России. Лента бедна на персонажей. Но здесь у каждого своя роль. И каждый интересен по -своему. Ведущий – такой вполне успешный молодой человек лет 30. Современен, с иголочки одет, типичный либерал. По идее режиссёра должен вызывать ненависть, но на деле не вызывает никаких эмоций, кроме иронии. Политолог – про таких говорят, как уж на сковороде. Человек считающий, что история должна состоять на службе у политики. Полагает, что учебники истории переписывать не надо, а неудобные факты просто игнорировать. Историк – считает, что история не должна лгать, а также готов подписаться под каждым своим словом и доказать источниками. Поп-дива – должна показывать народ, но не показывает ничего, кроме своей глупости Патриот – считает, что мы должны быть достойны своих предков, что живём в самой лучшей на свете стране и все остальные страны нам… Знакомая песня, не правда ли? Батюшка – занимает осторожную выжидательную позицию. Самое интересное, как я сказал выше, кино задаёт вопросы, но ответов не даёт… Именно так. Монологи звучат фальшиво, медийные персонажи, как Гордон и Ольга Шелест, вообще выглядят ни к селу, ни к городу. Хотя актёры, Леонид Бичевин, Анатолий Белый, Александр Балуев, Агрипинна Стеклова сыграли хорошо и подтвердили свои амплуа. Понравилось и то, что их персонажи очень хорошо прописаны и не стереотипны. Слова ведущего о грязи византийского православия, взяты у Александра Бушкова, из книги «Россия которую мы потеряли». Не кажется, что Хотиненко пытаясь снять сатиру на современных либералов-западников, эдакий злой памфлет, в итоге снял кино ни о чём? Да, касаться истории в нашей стране, актуально, даже модно, но проблема в том, что любой дурак может касаться вопросов истории и нести, как говорил профессор Преображенский чепуху космического масштаба. Я хорошо отношусь к Хотиненко, но данный фильм мне не понравился, из-за его безыдейности. Оценку поставил за сценарий, актёров и ещё один балл из-за уважения к Хотиненко. 3 из 10

Сегодня я посмотрела фильм - 'Наследники'. Кино довольно недавнее и в нём затрагивается много разных вопросов. Действие картины разворачивается в студии ток-шоу, главными героями которого становятся ведущий, приглашенные 'эксперты' и зрители. Сама передача посвящена обсуждению фигуры и наследия преподобного Сергия Радонежского. Судить об этом фильме мне, если честно, довольно сложно, ведь историю я знаю не так хорошо, а историю Древней Руси так тем более, потому что мы её практически не изучали. Поэтому о существовании этого святого я слышу вообще впервые. Теперь вернемся к сюжету. Безусловно задумка очень хороша и в начале фильма я в принципе ещё оставалась на плаву понимания происходящего. Но вот зачем? Зачем было впихивать так много сюжетных линий в одну картину? Любовница-начальник проекта, бывшие одноклассники политолог и историк, два парня преступника, медсестра с проблемами в семье... Для того, чтобы так круто заворачивать события, нужно снимать сериал. Потому что раскрыты образы до конца вообще не были и я даже считаю, что не нужно было их жизнь показывать, ведь это очень отвлекает от главной темы. А теперь к самой теме. Какая из них главная? К середине фильма, когда началась вся эта катавасия, у меня уже болела голова в попытке уложить все поднятые вопросы в единый целый контекст. Я совершенно запуталась в том, кто какое мнение и по поводу чего имеет и какую позицию отстаивает каждый герой, потому что они все были очень неоднозначны. Я понимаю, что режиссер хотел показать реальную жизнь с реальными людьми, которые не будут просты и понятны, как обычные плоские персонажи обычных голливудских рассказов. Но проблема такова, и как человек, который разбирается в этой сфере, я могу сказать, что в фильме ну просто невозможно (!) показать всё, как в жизни. Потому что нам не свойственно воспринимать так много информации, когда мы видим её с экрана. Это действительно очень сложно понять. Плюс ко всему, я не настолько хорошо разбираюсь в событиях современной России. Поэтому некоторые моменты мне были откровенно не ясны. Но сейчас даже сложно их вспомнить, потому что сверху мне успели навалить ещё кучу таких вот проблем, что в результате просмотра кино у меня осталось совершенно смутное ощущение. Единственное, что я хоть как-то вынесла из него - это факт поступка главного героя (ведущего), что он всё же опять вернулся на своё прежнее рабочее место. И, самое интересное, в свете всех событий картины я даже не знаю, как мне относится к этому. В заключении я испытывала довольно глупое чувство. С одной стороны, фильм безусловно хороший (снят, сюжет, поднятые темы и тп), но с другой - я совсем ничего не поняла для себя и как таковых выводов даже не смогла сделать. Поэтому я не считаю, что цель режиссера была достигнута. Раз даже такой человек, как я (а я глупой себя не считаю, но и заявлять, что понимаю то, чего не понимаю, не стану, как обычно любят делать всякие 'просвещенные-особенные-не-от-мира-сего' люди), не понял к чему же это всё было. То есть я понимаю, что было озвучено очень много важных вещей, но в итоге к чему это всё, я НЕ понимаю. И, наверное, со мной такое впервые.

Как трудна тема, В такое время, при таком зрителе, простите… И вот, тут на портале, много критики и даже эмоций. Это нормально: фильм не может не задеть за живое. Да для тех, кто знаком с верой в Преподобного, верой вообще, этот фильм может и не быть откровением, там, может, мало сказано о нем, о причинах такого поведения в его жизни, о понятии святости, о духовности, воли Божией в человеке, но Владимир Иванович и не ставил целью заменить Ваш собственный путь… Написаны книги для любого уровня читателя. Режиссер дерзнул сказать о главном: что нас отличает от святых и что же есть общего с ними. Конечно, для того, чтобы уяснить, зачем все эти слова в этом кино, нужно вспомнить что такое 'святость', воля Божия - эти термины обязательны для понимания такого явления как Святая Русь, понятия русской государственности, потому как от этих основ строилась жизнь как простого крестьянина так и государя, это практически влияло на всё что происходило и в быту, и в политике, и в вере. Законы действуют до тех пор, пока они не отнимают духа, так было практически на Руси. И вот от этого всё и было, хлеб- соль встречному и ночлег без боязни быть ограбленным, многомиллионные договора между торговцами, составленные одним рукопожатием 'по рукам', ну и добровольное принятие тюремной повинности, как способа очистить душу и. т.д. Т.е. для человека важнейшим являлось то, какой он в любой житейской ситуации перед Богом, он сверял себя по Евангелию, он молил узнать что хочет его Господь. Иными словами, жизнь человека -это выбор воли. Либо последовать своей, часто эгоистичной воли, либо искать высшей. Стало быть покорен власти и государю -но в силу Божьего, по любви к нему. Это не страх человеческий, или подхалимство. Госсударь - также подчинялся Богу. Так жила Русь, которая подчас отходила от канона, тогда одолевали её враги, но имела силы вернуться к правде и стоять непоколебимо. Это -национальное сознание, выстраданное в веках. Вот эта мысль, режиссёром ненавязчиво подаётся. Не 'промывает мозги', не фарисействует, не грозит. Ждёт что мы осознаем. Он как раз показывает, как человек может выбрать свой путь — всегда и везде, и нет разницы, какая власть вокруг, работа, пол, раса — важно, что один берется другой оставляется. И если человек не умер духовно (хотя при таком диагнозе он может показывать запредельный интеллект и остроумие, положение и т.д.)то соприкосновение со святыней для него - однозначное изменение в жизни, нахождение своего собственного пути, раскрытия себя как личности в свободе от греха. Святые, как написано, не мыслят категориями добра и зла в нашем понимании; им не интересно в каких Вы штанах, партиях, или что ели на завтрак-наша же совесть немощна и лукава, ищет причины неудач вовне себя - святые же четко шли по пути указанному Богом для одного -победы над грехом В Себе, чтобы иметь чистую совесть перед Богом. Убивали грех (а не ближнего) в себе, а затем могли указать, как делать это остальным. Мы же, греша часто хотим, чтобы мир вращался перед нами. Был нашим. И даже навсегда… Мне кажется, что герои в данном фильме подобраны верно, и со всеми ими происходит события в из жизни, можно уже сказать, благодаря Преподобному Сергию. Все они вынесли какой-то урок — но один отвечает на зов скоро, другому нужно время или встряска. Мне понравилось, что такие уроки есть у каждого героя: от простого пацана до политика. И еще мне понравилась мысль, что не всем надо бежать сразу из мира, что иногда ты должен делать, что делал, но уже по совести, по правде, с Богом. Должен отметить, что по исследованию на тему 'загадочной русской души' фильм возможно в чём то проигрывает '12' Михалкова Никиты Сергеевича, но в плане глубины затронутых проблем однозначно берёт вверх. Для меня два этих фильма - попытка выйти на путь самосознания и самоидентификации русского человека, не важно какой национальности, и будем надеяться такие смелые попытки продолжаться. Самое главное, чтобы зритель также активно ждал таких фильмов, а не пытался всё свалить на политику, или кризис, сам при этом 'примило' утопая в грохоте взрывов очередного блокбастера... Кто ищет, тот всегда найдёт. 9 из 10