отзывы и рeцензии

Экипаж: отзывы и рeцензии

Как только в афише нового фильма появляется имя Данилы Козловского, все представительницы прекрасного пола тут же хватают в охапку своих подруг и сломя голову бегут в кинотеатр. А тут еще Филипп Киркоров со своим саундтреком «О любви» к фильму «Экипаж»- просто невозможно устоять. Во многом, такие факторы, как наличие кассового актера и качественной музыки обеспечивают фильму коммерческий успех. Так случилось и с фильмом «Экипаж» режиссера Николая Лебедева, который является ремейком советского фильма- катастрофы Александра Митты 1979 года. Фильм рассказывает о молодом летчике Алексее Гущином, который не привык прогибаться под кого-то, он всегда поступает в соответствии собственному моральному кодексу. Для Алексея главными понятиями в жизни являются: честь, достоинство и благородство. После сломленного периода в жизни наступает новый взлет, и Алексея берут на работу вторым пилотом. Его командир – Леонид Зинченко не признает самовольства и привык к тотальному контролю. Сможет ли Алексей справиться со всеми трудностями и не потерять свое нравственное величие, когда все оборачивается против него, и вот уже на его плечах держится весь экипаж лайнера, и только Алексей способен помочь спасти людей, терзаемых сильнейшим землетрясением. «Экипаж»- второй российский фильм после «Сталинграда», снятый в формате «IMAX», что также добавляет ему толику успеха. Этот фильм абсолютно точно оправдывает такое понятие, как «российский блокбастер». Здесь есть все: красочные бои и любовные перипетии, масштабные зрелища и незатейливые диалоги. В данном фильме чувствуется обилие компьютерной графики, но она не режет глаз и смотрится крайне качественно. По сравнению с другими фильмами подобного жанра, создатели «Экипажа» заложили в него не только зрелище, но и глубинный смысл. Внимательный зритель отметит для себя этот фильм, как образец проявления героизма и стойкости. Главный герой вызывает откровенную симпатию, иногда даже хочется спросить себя, а бывают ли такие люди на самом деле? Самый чистый нрав и стойкие принципы вкупе с неподкупностью характера – яркий пример идеального человека. Нельзя пропустить мимо взгляда дуэт Козловский – Машков, что добавляет фильму шарма. В сюжете нет существенных дыр, что обеспечивает плавный просмотр и мягкие переходы от одной сцены к другой. Данный фильм обладает эффектом небывалого погружения. От начала и до конца просмотра вам не захочется даже переступить с ноги на ногу, вы будете в полной отрешенности от внешнего мира. Все чувственные рецепторы обратятся на экран и растают в визуальной картине экранного повествования. Следует сказать, что «Экипаж» понравится всем любителям зрелищного кино, от которого остается легкое послевкусие и почва для раздумий. Вам придется по вкусу не только визуально яркая сторона фильма, но и то, что заложено, так сказать, «между строк», стоит только лишь немного поднапрячь своё серое вещество. 8 из 10

Тот самый случай, когда видно руку мастера. Фильм 'Экипаж' Николая Лебедева я пересмотрел во второй раз, и испытал всё тот же неподдельный восторг, как и в апреле, когда смотрел фильм в первый раз в кинотеатре. Особенно это воспринимается на контрасте с бездарнейшим 'Притяжением' Бондарчука. Говорят, надоели эти ремейки, ничего нового снять не можем. Так вот, 'Экипаж' 1979 года Митты и 'Экипаж' 2016 года Лебедева - два разных фильма, хоть в общем-то и об одном и том же. Это современный фильм, доказывающий, что современный - не значит бездарный. Здесь есть и экшн, и спецэффекты, но больше эмоций, переживаний, чего-то человеческого. Хоть уже второй раз смотрел, а всё равно переживал - долетят, не долетят? Без жертв, конечно, не обойдётся, но много ли их будет? И что будет с чувствами между Лёшей Гущиным и Сашей Кузьминой? И что решит самодур директор авиакомпании насчёт пилотов, которые, спасая людей, видите ли, грубо нарушили инструкцию. Об актёрском мастерстве Владимира Машкова и говорить не приходится - оно бесподобно. Было полное ощущение, что это пилот, а главное, что это человек, со своими слабостями. Машков, говорят, тоже очень требовательный и со сложным характером. Данила Козловский играет чуть хуже, кажется, немного собой любуется, но тоже видно - это молодой пилот, самолюбование для молодых - это нормально. Но оно здесь в меру. Даже Агния Грудите, которую я раньше не видел, не подвела, для дебютантки в большом кино это успех. Жаль, что не очень большие роли у Елены Яковлевой и Сергея Шакурова. Это, на мой взгляд, уже легенды нашего кинематографа. И здесь соблюдена главная традиция, поведшеяся ещё с советского времени - даже маленькие роли играют маститые артисты. И Нина Усатова в роли главы благотворительного фонда. И Ксения Георгиади, и Нина Гребешкова, и Алёна Бабенко в роли пассажирок. И Артём Семакин в роли вулканолога. И даже Александра Яковлева, Тома из первого 'Экипажа', здесь чиновница. И даже сам Александр Митта мелькнул в эпизоде в аэропорту. В общем, здесь всё на своём месте. Спецэффекты - только по делу. Драматизм не отпускает даже при повторном просмотре. Извержение вулкана вызывает священный трепет перед непреодолимой силой стихии. Почти так же, как и в старом фильме. А такую уникальную спасательную операцию в воздухе, как в фильме, не делал, наверно, никто в истории мировой авиации. Да, как я уже говорил, при просмотре переживал, но был уверен - это наш экипаж, это наши лётчики. Они сделают! Всё, что надо, и даже всё, что не надо, но людей спасут. Что ж, не всех, это невозможно, но максимальное количество. Мы, тем самым, имеем два равнозначных, очень качественных фильма о советской и российской авиации. Два разных фильма. Две сказки, но какие! Вряд ли умные люди будут строить нефтяные заводы на действующем вулкане или в районе повышенной сейсмической опасности. Но произведения о героях допускают, даже предполагают некую гиперболичность. Так что не надо ругать современный российский кинематограф. Дело не в нём, а в режиссёрах и продюсерах. Я верю, что таких фильмов, как новый 'Экипаж', будет больше. Николаю Лебедеву браво! Так держать! 9 из 10 Есть шероховатости, конечно, но их немного.

Чего я ожидал от очередного об авиационной катастрофе? - Мало чего толкового. Чего я ожидал от Российского фильма об авиационной катастрофе? - Вообще ничего. Данный фильм меня удивил восторженными отзывами чуть более чем везде, и на данный момент он даже держит 7.00 на imdb. Что же здесь такого подумал я? Российский кинематограф снял что то стоящее? Проверим! Сюжет фильма - Казалось бы можно сказать что это фильм о том как доблестный пилот с обостренным чувством справедливости, падает на самый низ и в течении фильма разгребает все что натворил. И ведь если смотреть поверхностно то все так и есть, красавчик Данила, легко решает проблемы, добивается дамы, и вот оно - все девочки поставили на Кинопоиске 10 из 10. И все лавры Даниле! Но более внимательный зритель увидит что сам Козлов, любовная сюжетная линия и катастрофа всего лишь предлог для того что бы показать какие же у нас прекрасные авиакомпании. Фильм начинается с показа бравых учеников аэрофлота, а потом герой Данила набравшись жизненного опыта в течении фильма стал достоин быть частью этой компании. Тем самым Аэрофлот хочет показать свой профессионализм. Создав в голове у зрителей иллюзию безопасности. И исходя из этого уже можно судить о фильме, как не пригодном для просмотра для тех кто хочет насладиться хорошим кино, а не один час 138 минут смотреть рекламу аэрофлота. Но даже если не придираться к рекламе аэрофлота, то фильм слишком затянут и для героя создано слишком много проблем, я думаю что если вырезать 30 минут фильма - ничего не изменится. Однако стандарты заставляют забивать время хоть чем то, лишь бы дойти до стандарта полнометражного фильма. Что можно сказать по технической части? Тут спору нет съемка вроде бы хороша, Косяков невидно, операторская работа, свет, грим, все вроде хорошо, пока дело не дошло до спецэффектов... Когда я видел разливающуюся лаву, то сразу понял что до красивых и правдоподобных декораций нашему кинематографу еще ой как далеко. Если говорить об игре актеров, то Данила Козловский - как обычно играет сам себя, если посмотреть на выбор 3 любых фильма с ним, различий между персонажами 0. Тем и определяется плохой актер, который когда то вжился в один образ, и застрял в нем на веки вечные. Говорить о других актерах даже не вижу смысла, ибо экранного времени им особо никто не уделяет да и в принципе их образы типичны. Главная героиня - играет типичное бревно которое используется во всех фильмах Российского кино, ни игры, ни эмоций, ни влияния на сюжет никаким образом. Владимир Машков - единственный кто не напрягал в течении фильма. В целом все серо, однообразно, и много Козловского, я так понимаю он взял эстафету у Безрукова, и теперь мы будем смотреть на него. Подводя итог я могу понять почему фильму ставят 8-10, это делают девочки любительницы Козловского неспособные видеть то что им впаривают пиар-менеджеры аэрофлота. Это уже следующий уровень, когда кроме рекламы в фильме нет ничего, ведь он лишь ее малая часть. Я же считаю что у любителей хорошего кино не возникнет желание смотреть 138 минут рекламы, да еще и платить за это, нет спасибо, я уже сыт. 1 из 10

Данила Козловский - один из немногих актеров нашего кино, к которому применим эпитет 'кассовый'. 'Мы из будущего', две части 'Духless', 'Легенда № 17' - вот неполный перечень его киноработ, окупивших себя в прокате. Вот и режиссер последней из этого списка ленты, байопика о великом русском хоккеисте Валерии Харламове - Николай Лебедев, задумав очередной амбициозный проект, позвал на главную роль своего старого знакомого. Этим проектом стал ремейк советского хита - 'Экипаж', который на киноэкранах посмотрели более 70 миллионов зрителей (современным фильмам такой успех и не снился). Для сюжета режиссер взял основную сюжетную линию фильма 1979 года - непростые взаимоотношения очень разных по характеру героев - членов экипажа пассажирского самолета, которые сталкиваясь с природными катаклизмами должны забыть про все обиды и объединить все силы для спасения людей. Для создания такого сложнопостановочного фильма Лебедев решил опираться на проверенные кадры не только (прошу прощения за тавтологию) в кадре, но и за ним. Так, за камерой оказался Ирек Хартович, для которого лента стала пятой в сотрудничестве с Лебедевым. К слову, когда-то поляк начинал, как второй оператор у Спилберга на 'Искусственном разуме', а теперь постоянно работает в российском кино. Операторская работа в экшен-сценах 'Экипажа' выполнена на хорошем уровне, а в сценах диалогов оператор придумывает весьма неожиданные ракурсы, от которых картина только выигрывает. К сожалению, впечатление от просмотра несколько портят спецэффекты. Все таки для фильма-катастрофы их уровень очень важен, и выглядеть они должны достоверно. А здесь - что извержение вулкана, что последующий полет на неисправных самолетах, выглядят дешево. В Голливуде так снимали в начале 90-х и с тех пор ушли далеко вперед. Каст фильма напротив впечатляет - помимо уже упомянутого Козловского роли отошли к Владимиру Машкову, Елене Яковлевой, Сергею Шакурову, Сергею Газарову. Актеры старшего поколения на ура справились со своими задачами, они точны в своей игре, никто из них не перетягивает одеяло на себя и, в то же время, за отведенное экранное время каждый из них успевает создавать цельный образ, их герои объемные и живые. Об игре молодых актеров того же сказать увы не получается. Так, Данила Козловский, на плечи которого легла основная нагрузка, в сложных психологических сценах отчаянно переигрывает. Его герой истерит, отстаивая свою правду, 'рвет тельняшку' и не выглядит похожим на летчика, которому можно доверить штурвал. Отчасти такая игра обусловлена сценарием, в котором его герой как раз из-за своей импульсивности и имеет проблемы по службе. Но думается, что дело не только в сценарии. Будучи актером в большей степени театральным (хоть в это и трудно поверить, глядя на внушительный график его кинопремьер в 2016 году) и играя ведущие роли в петербургском МДТ - Театре Европы у Льва Додина, актер и в кино играет немного по-театральному. Однако, если на сцене его эмоциональность уместна и позволяет даже на последнем ряду проникнуться чувствами персонажа, то в кино она выглядит излишней. На крупных планах истерики его героя вызывают недоумение и порой даже раздражают. Но, несмотря на все вышеуказанные недочеты, 'Экипаж' для российского кино явление значимое и достойное похвалы. Пусть он и не дотягивает до лучших образцов голливудских фильмов-катастроф, но за старание его создателей можно только похвалить. Верной дорогой идете, товарищи! Еще чуть-чуть и российское кино оторвется от земли и полетит. 7 из 10

Пилот Алексей Гущин (Данила Козловский) весьма одарён в своём ремесле, но его сильное чувство справедливости и слабое терпение мешают ему нормально трудоустроиться. И вот, казалось бы, он уже более-менее освоился в гражданской авиации, обзавелся матёрым наставником – первым пилотом (Владимир Машков) и девушкой (Агне Грудите), которая также пилот. Но и тут чувство справедливости дало о себе знать, когда он повздорил с высокопоставленным чиновником, и теперь ему угрожает увольнение. Впрочем, всё это становится малозначительным, когда все трое пилотов пролетают мимо разрушаемого вулканом острова и получают с него сигнал тревоги… Как и советский оригинал, новый «Экипаж» легко разделить на две части: вводную, где нам представляют героев с их перипетиями, и саму катастрофу. По качеству они получились несколько неравноценными. Если вторая часть – настоящий шедевр, то первая всё же немного провисает. В ней хватает натянутых, а порой и странных деталей и сюжетных поворотов, которые, впрочем, малозначительны. Разве что чиновник, закуривший сигарету в самолёте, уж слишком сильно бросается в глаза. Запрет на курение в самолётах уже так давно существует и так сильно въелся в голову пассажирам, что ситуация, когда кто-то успевает достать, зажечь и даже немного затянутся сигаретой прежде, чем хоть кто-то успеет этим возмутиться, кажется попросту фантастической. Но, так как эта деталь очень важна для сюжета и без неё герои не оказались бы на острове, то при желании фильму можно простить и это. А желание будет, ох как будет. Самое главное, что со своей ролью введения персонажей первая часть справляется и готовит хорошую почву для того, чтобы мы за них потом переживали. И хотя обладающему харизмой чудовищной силы Даниле Козловскому это и не сильно нужно, так ведь и остальные герои оказываются нам не безразличны. Причем все, независимо от того, насколько сильно или не очень их раскрывают в начале. Главное, что достигается планка, при которой ни один персонаж не вызывает неприязни. Всех можно понять, и проблем с ними во второй части нет. Скажем, когда впервые видишь стюарта (Сергей Кемпо), то ожидаешь худшего и максимум стереотипов, какие только могут быть для такого героя. Но под конец можно так сильно проникнуться самим персонажем – не только благодаря сценарию, постановке, но и прежде всего работе самого актёра, – что за него переживаешь наравне с главными героями. Если, говоря о части, связанной с самой катастрофой, начинать с очевидного, то стоит сказать, что в техническом плане фильм крайне хорош. Вся эта кипящая лава завораживает, о её компьютерной природе и не думаешь. Понять, где настоящие самолёты, а где макеты или спецэффекты сложно, если вообще возможно. Но особым достижением нового «Экипажа» можно назвать одно из, если не самого лучшего применения 3D во всём художественном кино. Речь идёт о кадре, когда словно бы из ваших глаз вулканический пепел летит в турбину самолета. Такое попросту невозможно не прочувствовать нутром. То, с какой выдумкой создатели подходят к действию, придумывая новые проблемы и решения для героев, поражает. Напряжение крайне здорово распределено между сценами, следуя своему, уникальному ритму. Сцены разрушения, действия, волевых взглядов героев и разговоры с находящимися далеко на родине диспетчерами пребывают в удивительно эффектном симбиозе. Даже странные кадры с двойным увеличением лица пилота кажутся к месту – настолько ты проникаешься происходящим. И вот, смотря одну из сцен второй половины, приходит мысль: а почему музыка вроде и сильно играет, но всё ещё будто бы на втором плане? Но потом обороты нарастают, шумы самолёта и грохот окружения становятся всё сильнее и сильнее, и ты понимаешь, что на самом деле она вставлена просто идеально. Тут важную роль играют не столько прекрасные композиции Артёма Васильева сами по себе, сколько их исключительно толковое использование – ими ни в коем случае не злоупотребляют. В видеоигровой индустрии есть такое понятие, как AAA-проект, обозначающее, что речь идёт о высокобюджетной игре мирового уровня. Притом независимо от того, где она сделана, будь то США, Япония, Франция или ещё где угодно. Так вот, «Экипаж» Николая Лебедева – самый настоящий AAA-проект без скидки на что-либо. Кроме того, это ещё и просто отличный фильм. Хорошая первая половина и потрясающая, превосходная вторая – это и есть «Экипаж» 2016 года. Для фильма-катастрофы он сделан как минимум на мировом уровне качества. 9 из 10

Дразнилками про новый «Экипаж» потенциального зрителя начали прикармливать ещё на этапе съёмок, задолго до пост-продакшена и премьеры. Весь 2015 год режиссёр Лебедев то и дело всплывал в различных масс медиа и в каждом интервью бойко подогревал зрительские страсти, набрасывая в омут информационных эфиров жирные подробности. Уверенно и с огоньком вещал про звёздный состав, изрядные бюджеты, неподражаемые спецэффекты, про трепетное отношение к оригиналу 79-го года, на что его якобы напутствовал и благословил А. Митта собственной персоной. Глаза молодого, но уже опытного режиссёра были так кристально чисты, а речи – страстны и проникновенны, что глупые караси-зрители жадно заглатывали пухлыми губами информационный комбикорм, выпучив глаза и пуская пузыри счастья щедрым авансом. Особенно те из них, кто помнит и любит старый фильм. И я, один из них, тоже был на том пиру. Тоже хватал соблазнительную приманку, сначала с опаской и недоверием, затем всё бойче и самозабвенней, как и всякий изголодавшийся по качественно снятому, жизненному, остросюжетному, высокобюджетному отечественному кино. Ведь старый «Экипаж» был именно таким фильмом, это вселяло надежду. Режиссёр нового из кожи вон лез, уверяя, что его творение будет как минимум не хуже. Ну что сказать. Обманул, негодник. (Исходно абзац венчало другое, более точное и экспрессивное выражение, но внутренний редактор решительно отклонил). С оглядкой на редактуру, общую оценку «Экипажу»-2016 дам сдержано и уклончиво: фильм завораживающе отвратителен почти в каждом своём составном элементе; насквозь фальшив и неестественен практически в каждом из экранных эпизодов. А какой ещё может быть кинобурда, замешанная на алко-юморе уровня «национальных охот», на бытовых и любовных линиях качества среднего сериала и сценах-катастрофах на грани откроенного трэша? Всё вместе это так же несочетаемо и неудобоваримо, как малосольная скумбрия в сахарной глазури, поданная на блюде в языках пламени. Ну, или как любой проходной штампованный голливудский блокбастер, напичканный шаблонными конфликтами, примитивными эмоциями и изуродованный политкорректной неестественностью. Даже безмерно уважаемый мной и бесконечно харизматичный, думающий артист Машков ухитрился превратиться на экране в совершенно плоского персонажа. Тут некоторые спрашивают, куда же делся колоритнейший (может ведь, умеет!) Машков-второй-пилот из «Кандагара» и я неистово присоединяюсь к вопросу. Временами создаётся ощущение, что в «Экипаже»’16 роль Командира исполняет какой-то средненький малоизвестный голливудский актёришко, которого Машков только озвучивает. Даже его коронные catch-фразы в конце некоторых реплик (скорее всего - чистые экспромты актёра, потому что присутвуют в каждом его фильме) не особенно оживляют суровую дундучность сценарного образа. Быть может, такими бывают маститые командиры воздушных судов где-нибудь в штатах (сомневаюсь), но у нас таких точно не водится. Возможно, придать хоть какой-то естественности происходящему могли другие занятые в съёмках мастера старой школы, но они все как один оказались на вторых ролях и в эпизодах, что к фонтанированию талантами не располагает. Зато молодые звёзды во главе с Вездесущим Козловским в очередной раз блестяще подтвердили, что до мастерства признанных мэтров им так же далеко, как до мифического острова Канву. Впрочем, это моё твёрдое фи с ними по праву должны разделить те из создателей картины, кто отвечал за подбор актёров. Во многом именно благодаря им полку аэрофобов, несомненно, прибыло, ведь теперь люди будут думать, что лайнеры пилотируют смазливые неуравновешенные молодые раздолбаи, набранные по блату, и хмурые нервные тётки. Не сомневаюсь, что зрители, имеющие то или иное отношение к авиации, плевались на соответствующих моментах вместе со мной, плевались лучше и дальше меня. Перечислять все заплёванные моменты смысла не имеет. Отзывов написано уже довольно много, внимательные коллеги-рецензенты разобрали по косточкам многочисленные ляпы и несуразности, особенно имеющие отношения к эпизодам с полётами и к сценам развития катастрофы в воздухе. Приведу всего лишь один яркий пример, очень наглядно демонстрирующий, почему картина Митты – шедевр, а новый фильм – дорогая, но грубая подделка. Даже сейчас, в 2016 году, если вы окажетесь в компании бывалых профессиональных гражданских пилотов и начнёте обсуждать старый «Экипаж», они все как один поднимут на смех кучу авиационных ляпов и киноусловностей, которым тот фильм обильно грешил тоже. При этом матёрые специалисты непременно разойдутся во мнениях. А уж в подтверждение реализма сцен с медкомисиией и прочих бытовых эпизодов жизни лётчиков большой и малой авиации некогда единого и неделимого «Аэрофлота» только дружно и слегка угрюмо покивают головами. Полутрешовая же антинаучность соответствующих сцен нового «Экипажа» очевидна даже для детсадовцев и любителей компьютерных авиасимуляторов. Иными словами, Митта мастерски прошёл по грани между фантастикой и реальностью, между романтикой полётов и рутиной бытовухи, сняв цельный и завершённый шедевр, который хочется пересматривать. Лебедев обещал современное то же, но наснимал банальную солянку сборную, приправленную Машковым (раз), второплановыми звёздами (два) и дорогими спецэффектами (три). Обманул, негодник.

Российский кинематограф. Какие ассоциации возникают у вас, когда вы слышите о фильмах отечественного производства? Для меня это либо украденные идеи, воплощённые гораздо хуже оригиналов, либо тупые комедии про пьянки по любому поводу. Итак, сегодня мы будем разрушать стереотипы. Может ли российский кинематограф выпускать достойные фильмы, которые не стыдно будет запустить в международный прокат? Да, и 'Экипаж', как ни странно, не первый из подобных, однако случается это довольно редко. Хотела бы сказать, что не пишу рецензию 'под впечатлением' от увиденного, а поэтому и не стану бездумно хвалить наш премьерный фильм, а выделю как 'плюсы', так и 'минусы' вышедшей картины. Плюсы: 1. Сюжет. Главное, что он наш и мы не скопировали его у американцев, да и, впрочем, совсем не скучный. Мы узнаем историю талантливого летчика Алексея Гущина, которому в построении успешной карьеры мешает его самонадеянность. Хорошо это или нет, решайте сами, однако талант есть талант, и в конечном счете Алексею удаётся пробиться на службу и совершить подвиг. Какой? Скоро увидите сами. 2. Исполнение. Данила Козловский, как всегда, прекрасно играет свою роль, в этот раз более стандартную и привычную для зрителей, нежели в 'Хардкоре'. Да и остальные актеры справились с поставленными задачами на 'отлично' - никто из них не выглядел 'лишним'. Большая часть бюджета, конечно, ушла на эффекты. Не скажу, что они были на высшем уровне, поскольку лава напоминала мультяшную графику или что-то из серии 'Дети шпионов', но вот взрывы, полёты и огонь выглядели по-настоящему реалистично, особенно в 3D. Минусы: 1. Затянутость картины. Фильм длительностью от двух часов достаточно сложно сделать так, чтобы он оказался интересным от начала до конца. Вряд ли здесь многие со мной согласятся, но лично мне было невероятно скучно смотреть, на мой взгляд, лишнюю предысторию, которая длилась более часа. Выяснение семейных, служебных и личных проблем Гущина - не лучшее времяпрепровождение. С большой вероятностью я бы уже выключила фильм в течение этого времени, если бы была не в кинотеатре. В итоге могу сказать, что ожидание себя оправдало, ведь основные события длились далеко не 20 минут, однако потраченное впустую время все равно осталось значительным минусом. 2. Фантастика. События в 'Экипаже' не совсем реальны, как бы ни хотелось так думать. Считаете ли вы возможным пересадить пассажиров с одного самолёта на другой по тросу на высоте во время движения? Я - нет. Да и, впрочем, герои так же считали задачу невыполнимой. И что только из этого выйдет? Оценив все положительные и отрицательные стороны картины, ставлю 7 из 10 P.S. Рецензия была бы положительной и фильм заслужил бы гораздо более высокую оценку, если бы длился полтора часа. P.P.S. Что у нас за мания присваивать каждому второму фильму рейтинг '6+', как будто заранее зная, что на него никто не пойдёт и пытаясь завлечь хотя бы детишек? Расстрелы, сгорание заживо и любовные сцены - все, что нужно для подобного рейтинга!

Мощно. Зрелищно. Захватывающе. Пронизывающе. Да, именно так можно охарактеризовать 'Экипаж'. Фильм получился невероятно хорош, лично для меня настолько, что даже не хватает слов, чтобы передать эмоции после просмотра. Впрочем нельзя было ожидать плохого продукта от Николая Лебедева, на счету которого и 'Легенда № 17', и 'Апостол', и 'Звезда'. Собрав отличный актерский ансамбль и написав хороший сценарий, у него получилось создать настоящий экшн, который держит в напряжении на протяжении всех двух с лишним часов. Признаюсь, после выхода трейлера казалось, что это лишь очередная попытка ремейка одноименного фильма Александра Митты, но теперь можно сказать, что нет, это фильм с самостоятельным сюжетом, лишь периодически перекликающимся с 'Экипажем' 1979 года. Фильм получился настолько хорош, что даже не хочется придираться к явно фантастическим моментам сюжета, которые, как не странно, кажутся абсолютно уместными в ситуациях, в которые попали герои этой истории. Понимая, что в действительности ничего подобного произойти просто не могло, ты все равно напряженно смотришь на экран, сопереживая всему, что видишь. Юмор, трагизм, героизм - все переплелось в картине. И совершенно не хочется что-то оценивать, искать недочеты, нет, картина Лебедева полностью захватывает зрителя и не дает ему расслабиться, она требует от него море эмоций. Что весьма понравилось, так это ирония, с которой создатели фильма высмеивают безысходность русской жизни - вынужденное исполнение абсурдных приказов и подчинение тем, кто этого абсолютно не заслуживает. Отдельно хотелось бы сказать об актерах. Все они были на высоте, абсолютно все. И ты запоминаешь каждого, пусть даже и второстепенного героя (чего только стоит один бухгалтер). Данила Козловский предстал в образе летчика Алексея Гущина, чей буйный характер все время мешает ему заниматься любим делом - летать. Да, в какой-то степени многие его персонажи чем-то схожи друг с другом, например в некоторых действиях Гущина мне вспоминался Никита Колесников из 'Статус: свободен', но вместе с тем его героям веришь, симпатизируешь и запоминаешь каждого из них. Командир Леонид Зинченко в исполнении Владимира Машкова получился весьма типичным русским человеком - всю жизнь послушно исполняя приказы 'сверху', он в какой-то момент наконец-то понимает, что в жизни надо поступать 'по совести', а не 'по уставу'. Агне Грудите, Екатерина Шпица, Елена Яковлева, Сергей Романович и многие-многие другие отличные актеры российского кинематографа, задействованные в картине, сумели очень точно рассказать историю своих героев. Да, если уж сильно захотеть придираться, то в 'Экипаже' можно найти недочеты, но когда фильм поставлен настолько профессионально и хорошо, этого просто не хочется делать. И после просмотра таких фильмов понимаешь, что не все потеряно для российского кинематографа, что есть еще режиссеры и актеры в нашей стране, которые создают действительно качественное кино, делают это с душой, а не просто гонятся за кассой. 10 из 10

Российские реймеки и переосмысления старого - штука довольно скользкая. За бугром в Голливуде не всем удается старое по новому нормально снять. А нынешние российские 'творцы' уже умудрились запомоить несколько советских фильмов абсолютно тупорылыми сиквелами. В данном случае фактором за то, что новый 'Экипаж' может получиться хорошим, было наличие Николая Лебедева и его команды, которые подарили нам пару лет назад толковый фильм про хоккеиста Харламова. Плюс еще и участие в съемочном процессе режиссера советского 'Экипажа', Александра Митты, который по итогу вроде остался доволен. Что характерно, народу на сеансы 'Экипажа' до сих пор хватает. В моем случае был полный зал, и это не смотря на то, что кино уже вторую неделю крутили. Просто для сравнения, на 'День выборов 2' (как по мне, хорошего фильма) такого ажиотажа не наблюдалось в принципе. Что же нам рассказали в новом 'Экипаже'? Схематично все крайне похоже на старый фильм. Первая часть - история летного состава, вторая - героический взлёт с разрушающегося острова и полет домой с приключениями. Но все же современные тенденции вносят свои коррективы. Первое и главное - фильм с категорией 6+, а значит все куда более гладко, менее драматично и с юморком. Гражданин Козловский играет роль молодого и справедливого пилота Гущина. Как говорят по ходу фильма: 'У него вместо рук крылья'. Но в силу своего характера и желания 'бороться с системой', ему систематически отвешивают пинка под зад. Сперва из военной авиации, потом из транспортной...и вот, на очереди гражданская. Тут ему не дадут заскучать люди в лице Владимира Машкова и Агне Грудите. Есть и другие граждане, но они более второстепенны. Любовь, ненависть, противоречия, дружба, взаимовыручка...всего понемногу. Смотреть интересно, местами весело. Это второе отличие от советского оригинала - наличие юмора. Такого, современного и понятного. Но не сортирного, за что тоже можно сказать спасибо. Заголовок взят как раз шутливый. Кто смотрел, понимает. Третье отличие - в содержании. Если советский экипаж был целиком про экипаж, про людей, про их жизни и судьбы, то новый идёт малость в другую сторону. Герой тут главный все же один. Машков и остальные на втором плане. В старом 'Экипаже' порядочной сволочью и стервой я мог назвать только жену второго пилота. Обычного человека. Сыграла, кстати, отлично. Пока пересматривал, неоднократно возникало желание швырнуть чего-нибудь в телевизор. В фильме Лебедева нам прям с самого начала заряжают проклятого военного, с кучей звезд на погонах, который срать хотел на гуманитарную помощь, ему надо два новых БМВ куда-то там отвезти на свадьбу. Вот она, современная тварь, которую презирают и ненавидят. Далее будет еще один, примерно такой же. Не очень долго, но будет. В повествование оба вписываются, и тем или иным образом влияют на Гущина и его судьбу. Но елы палы, почему именно проклятые чиновники? Почему нельзя было сделать, например, коллегу завистливого...или ту же жену, которая покоя не дает? Что у нас, у людей все проблемы только из-за власти? Среди простых смертных плохих не осталось? Ну и как лично мне показалось, авторы малость увлеклись со зрелищностью и 'голливудом'. Про реализм забыли, причем порой от слова совсем. Понятно что кино художественное, понятно что народ хочет зрелища и спецэффектов...но все же это 'Экипаж', а не 'Форсаж' или 'Трансформеры'. Детям от 6 лет наверное самый смак такое смотреть, а я пару раз сидел с фейспалмом. Особенно в финале. Ибо это просто за гранью. По части звукового и визуального сопровождения все хорошо. Кто-то может скажет, что и отлично. Ну тут глядя на бюджет, вопросы +- сами собой отпадают. Взрывается, летает, бабахает как надо. Плюс еще и в 3D, которое многие считают спорным в этом фильме. Я смотрел в 3D и нормально, в общем-то понравилось и глаза сильно не устали. Операторская работа тоже хорошая. Если смотреть на все в совокупности, то фильм хороший. Есть моменты, которые лично мне не сильно понравились, но в целом нормально. Многие того, на что обратил внимание я, могут не обратить. Или вовсе решить, что так и надо. Сколько людей, столько и мнений... 7 из 10 Стоит сходить и посмотреть. В 2D или 3D...тут уже решайте сами.

Итак, вот и подошла очередь для моей уже десятой рецензии. Советский 'Экипаж' я видел - хоть и достаточно давно для того, чтобы в процессе просмотра сравнивать обе картины. Поэтому шёл на фильм с чистой совестью и без мыслей вроде 'а вот в той версии вот этот момент был лучше, а здесь девушка покрасивше'. Но придя в кинотеатр(на второй неделе проката!) был удивлён - мест нет! И на последующие два сеанса тоже - либо забронировано, либо уже куплено. Пришлось подождать будней, когда поток желающих немного спадёт. И посмотрев, наконец, фильм, могу сказать - что эти аншлаги - абсолютно заслуженные. Но обо всём по порядку. Молодой лётчик Лёша Гущин, которому не повезло родиться с чувством справедливости вместо программы 'начальник всегда прав', в очередной раз уволен за нарушение приказа. А без неба ему никак. На новом месте работы его наставником становится ещё один 'начальник', Леонид Зинченко. У Зинченко, кроме стажёра, и так проблем выше крыши. У него есть сын, о котором он, по сути дела, знает только то, что сын - оболтус. Есть жена, которую он видит только за ужином - да и видит ли? А ещё есть вышестоящие начальники - тоже не подарок. Но - экипаж - он состоит не только из командира и второго пилота. Да и в компании работают не два человека и самолёт не один. В первой половине фильма нас знакомят с остальными героями. И здесь большое спасибо авторам сценария. Несмотря на то, что персонажей довольно много и они образуют даже не треугольник, а скорее неравносторонний 'любовный четырёхугольник' Андрей-Вика-Лёша-Саша, личность, характер и направление симпатии каждого из них отлично прописаны и раскрыты. Особенно порадовал контраст между персонажами 'по обе стороны Вики'. И более того, несмотря на уникальность, каждый член экипажа при этом не остаётся застывшим, но благодаря взаимодействию между собой, изменяется в лучшую сторону. Особенно порадовал контраст между персонажами 'по обе стороны Вики'. Не стану пересказывать весь сюжет. Пройдусь лишь коротко по самым важным моментам. Рядовой рейс превращается в тяжёлое испытание для всех членов экипажа. От вулкана можно спастись только одним способом - по воздуху. Но даже это нельзя сделать по инструкциям. По ним лететь нельзя. Но не зря у нас в русском языке есть выражение 'по закону или по справедливости'. И экипаж принимает решение действовать по второму варианту, вопреки инструкциям. И преодолевая обстоятельства, стихию и свой собственный страх - спасает, столько, сколько может, пассажиров с острова. - Поднимите пол в салоне! - Но по инструкции этого нельзя делать.. - Я сам писал эти инструкции. Для штатных ситуаций. А какая тут, к чёрту, штатная ситуация? Про актёрскую игру Машкова и Козловского уже много написали до меня. Но нельзя не отметить и других актёров, благо, было на кого здесь посмотреть. Очень понравилось, как сыграла проводницу Вику Катерина Шпица. Пусть, как и в «Поддубном», роль у неё не главная, но отыграла она её безупречно. Её финальная реплика после посадки до сих пор не выходит у меня из головы. И нельзя не упомянуть Сергея Романовича, сыгравшего Чкалова. Вовсе он и не оболтус, как оказалось, просто ему некуда направить энергию было. А тут нашлось, и Романович это показал как нельзя лучше. Что же касается картинки – то здесь всё на высшем уровне. Использование 3D оправдано на все сто – полный эффект присутствия, будь то самолёт или горящий остров. Весь зал, включая меня, рефлекторно увернулся от летящей вниз корзины с пассажирами. Есть постельная сцена – но она настолько хорошо смонтирована, что не возникает мысли что-то сказать против её наличия в фильме. Хочется поблагодарить всех, кто принимал участие в создании этого замечательного фильма. А тем, кто ещё не видел - посоветую скорее посмотреть, пока он ещё идёт в кинотеатрах. 10 из 10

Сегодняшний отзыв будет на довольно крепкий российский фильм «Экипаж» режиссера Николая Лебедева. Снимая этот фильм, режиссер был «вдохновлен» «Экипажем» Александра Митты 1979 г., который до сих пор мне очень нравится, несмотря на «возраст». Но я всё же попытаюсь рассмотреть «Экипаж» Лебедева без оглядки на столь любимое мною творение Митты. В центре сюжета нового «Экипажа» хороший парень-рубаха Алексей Гущин в исполнении Данилы Козловского, который бредит небом. И, соответственно, его профессия – это лётчик. Однако, в силу своей прямолинейности, а местами и авантюризма, ни на одном рабочем месте задержаться не может. Волею судьбы, ему выпадает возможность задержаться в гражданской авиации, если конечно он найдет общий язык со своим наставником Леонидом Зинченко – Владимиром Машковым и «выберется» из ада, который им эта же судьба и «подкинет». Никаких провалов в сюжете особо не замечено, повествование идет довольно «ровно». Актёрская игра отличная, ни к кому у меня особых претензий не возникло. Особенно понравился Владимир Машков, хороший персонаж у него получился, хотя и персонаж Козловского тоже неплох. И примечательны эти персонажи тем, что они «живые», они похожи на нормальных людей со своими достоинствами и, что немаловажно, недостатками. В них нет шаблонных перевесов в положительную или отрицательную сторону. Картинка в этом фильме хорошая, «сочная», довольно качественные спецэффекты. А теперь перейдем к минусам, лично я их заметила немного. Первый минус – звук. Звукооператор тут явно схалтурил. Совершенно не слышно, что говорят персонажи (всё, что могло зависеть от меня, было проверено и настроено так, чтобы диссонанса с посторонними шумами, в том числе музыкой, и воспроизводимым текстом актерами не было). Второй и последний минус, который может и не минус (фильм – это всё же искусство, в котором полет фантазии вполне допустим) – это абсолютная нереальность происходящего во второй части фильма. Например, стюард Андрей в исполнении Сергея Кемпо, выбираясь из микроавтобуса, застрявшего в лаве, находился вблизи огня, и при этом не только не обгорел, но даже не опалился. Вдобавок ко всему, слишком в фильме к концу накалена обстановка, основные персонажи много раз находятся на волосок от смерти и спасаются в последнюю секунду. В итоге фильм мне всё же понравился, а впечатление портила, лично для меня, по большей части, нереальность происходящего и звук. 8 из 10

Я давненько хотел посмотреть фильм 'Экипаж'. Но как-то руки не доходили. Сейчас нашлось немного свободного времени и решил это упущение исправить. 'Экипаж' прекрасно прорекламирован медиа-холдингом ВГТРК (телеканал Россия-1), который оказывал финансовую и и информационную помощь этому проекту. Прекрасные отзывы на это фильм, показанные в их сюжетах, заставили меня посмотреть и самому убедиться на сколько они соответствуют действительности. Вообще я люблю фильмы-катастрофы, это один из моих любимых жанров, но то что я увидел в этом фильме меня неприятно удивило. 'Экипаж' можно условно разделить на две не связанные между собой части. Первая часть, длившаяся около часа включает себя вялотекущее повествование ни о чём, действительно что-то интересное начинает происходить только к середине фильма. Но к сожалению, к тому времени всякий интерес к дальнейшему просмотру пропадает: согласитесь резкий переход от бессмысленной драмы (если можно так назвать) к фильму-катастрофе не способствует хорошему впечатлению от просмотра. Что больше всего меня поразило, что между двумя частями фильма отсутствует какая-либо внятная связь. Всё, что нам так дотошно рассказывается в первой части не нашло своего отражения во второй, что не может не огорчать. Из актёров меня впечатлил только Владимир Машков, которому прекрасно удалось сыграть строгого и опытного пилота, командира экипажа. Что же касается Данилы Козловского, сыгравшего второго пилота, то его образ вызывает только раздражение. Он слишком непокорен и в тоже время комичен. Не самый благоприятный образ для пилота, спасшего столько людей. По поводу других действующих лиц я даже говорить не хочу. Итак, 'Экипаж' претендует на голливудский размах: эффектное извержение вулкана, разрушение аэропорта и взрывы самолётов... Хм, больше похвалить и не за что... Я понимаю, что смысл всей этой картины заключается в том, что не надо опускать руки даже в самой сложной и казалось бы безвыходной ситуации и идти до конца. Но раскрыт он слишком наивно. Стали ли бы люди рисковать своими жизнями, находясь в таком положении, как показано в фильме?. Это сложный вопрос. Авторами фильма поставлена серьёзная психологическая проблема, но к сожалению они решают её довольно наивно и не реалистично. Общее впечатление: никакое, отсутствие всяких эмоций. Два часа коту под хвост. Жаль потраченного времени. Меня из всего фильма порадовали только сцены с извержением, а также актёрская игра Владимира Машкова. Любители фильмов-катастроф могут посмотреть этой фильм только с середины. Поверьте, если вы пропустите первый час фильма вы ничего не потеряете. 4 из 10

Фильм 2016 года, рассказывающий о летчиках и героическом подвиге, совершенном ими в нечеловеческих условиях, естественно имеет общие черты с фильмом «Экипаж» 1979 года. И даже чрезвычайная ситуация, описанная в новой киноленте, идентична той, что «разыгралась» 37 лет назад. Однако, несмотря на некоторое копирование (если честно, не особо нравится, когда переснимают то, что уже давно стало классикой отечественного кинемтографа, потому как ремейки удаются мало того что провальными, так еще и наибездарнейшими), стоит отметить, что старый «Экипаж» - первый советский фильм-катастрофа, а новый «Экипаж» - первый российский фильм-катастрофа («Метро» 2012 года не в счет – там нет такого размаха действа). И вот это являет собой немаловажный факт того, что картина с Данилой Козловским и Владимиром Машковым в главных ролях нашла крайне позитивный отклик у нашего зрителя. Думаю, не стоит описывать сюжет ленты, а стоит остановиться на прочих моментах. Итак, первое, что бросается в глаза – это качественность того зрелища, которое предлагают зрителю создатели «Экипажа». Техническая составляющая, надо признать, здесь на высоте. Когда наблюдаешь за тем, что происходит на экране, не создается впечатления неестественности. Спецэффекты максимально приближены к реальности. Это касается и сцен разрушений, и стремительно спускающейся с гор лавы, и взрывов, за которые стоит сказать отдельное спасибо постановщикам спецэффектов. Эпизоды с подрывом цистерн с горючим и самолетов смотрятся на одном дыхании, являются крайне эффектными и запоминающимися. Когда наблюдал за всем этим вспомнился «Разлом Сан-Андреас», в который было вбухано черт знает сколько миллионов долларов, но спецэффекты в котором смотрятся пластилиново, отчего в голове начинает мелькать мысль, что смотришь какой-то не совсем удачный мульт. Кроме того, порадовало вот что: создатели «Экипажа» не стали придерживаться шаблонов, типичных для картин подобного жанра. Если посмотреть западные аналоги, там, при преодолении критической ситуации всенепременно наступает минута всеобщей эйфории и сумасшествия в хорошем смысле слова. У нас все чинно и сдержанно. К тому же мы не стремимся хоть в один кадр но впихнуть российский государственный флаг (его изображение на хвосте самолетов не в счет – там всегда триколоры имеют место быть). У тех же США вы не найдете ни одного блокбастера, чтобы в нем не промелькнул стяг на флагштоке, на гробу или хотя бы на нарукавной нашивке. Вот это псевдопатриотическое направление у американцев иногда выбешивает и создает ощущение того, что по ту сторону и впрямь считают себя сверхнацией. И еще, уж простите, что сравниваю наше кино и не наше (просто описываю то, что бросается в глаза), но «Экипаж» не содержит в себе пафосных речей, горячих диалогов и бравадных заявлений. Не являюсь спецом в области авиации, да и физики тоже, а потому не буду подвергать обструкции или сомнению некоторые моменты (все таки фильм на то и художественный, чтобы иметь и долю вымысла, и в некоторых ситуациях долю фантазии). «Экипаж» снимали не для того, чтобы пилоты гражданской и военной авиации учились по нему управлять самолетом или сажать его в критических ситуациях, а для того, чтобы показать: в нашей стране умеют снимать добротное и качественное кино. Пусть не все у нас такие киноленты, но есть такие, которые выстреливают и долго остаются в памяти. Может быть немного наигранно выглядят сцены с приватными беседами и выяснением отношений (например между героем Машкова и героем сына Машкова), но здесь, в принципе, все можно списать на российский менталитет и первый опыт наших киношников в съемках фильма-катастрофы. Это условным Шварценеггерам, Сталлоне и «Скалам» Джонсонам не в первой спасать людей от дьявола, из затопленного тоннеля под Гудзоном или из под развалин Сан-Андреас, а Россия в этом отношении лишь делает первые шаги, пробует, учится. И очень хорошо, что первый блин не вышел комом, а получился довольно смачным, сытным, красивым и насыщенным. И напоследок: искренне жаль тех людей, кто оставляя свой отзыв об этом фильме пишет «пипл схавает». Да, «Экипаж» снят по лекалам и есть в нем эпизоды, которые выглядят банально (отношения отца и сына, воссоединение обиженных друг на друга, гибель второстепенных персонажей), но в то же время здесь нет сопливых сцен, когда Он «идет спасать ми», а Она со слезами на глазах отпускает его и мысленно хоронит (еще одно отличие отечественного кино от любого другого). «Пипл схавает» - это когда под яркой оберткой (как х/ф «Герой») прячется пустышка, которую нет сил посмотреть даже в первый раз. «Пипл схавает», это когда в новостях показывают российских актеров, которые выходя с сеанса «Ночного» или «Дневного дозора» и говорят на всю страну: да я бы щас еще раз на это кино пошел (такое, помнится, было в 2005 году)! «Пипл схавает» - это когда в кинотеатрах идет очередная тупорылая отечественная комедия с так полюбившимся многим россиянам персонажам с одного телеканала, где все никак не могут построить любовь… Этими словами не хочу никому ничего доказать, просто считаю, что создатели, потратившие 650 миллионов на этот фильм, показали на деле, куда были пущены деньги, ведь размах того, что творится на экране действительно потрясает. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10

Фильм Николая Лебедева с ювелирной точностью делится на две половины, которые произвели прямо противоположные впечатления: одна с большим знаком «+», другая – в глубоком минусе. Ко второй половине – «катастрофической» - нет ни одной претензии. Картинка и спецэффекты отточены и подогнаны идеально, чувствуется, что мелочей для создателей тут не было, внимание уделили даже мелким и, на первый взгляд, незначительным деталям. Извержение вулкана, ползущая по склонам лава, землетрясение, рушащиеся и горящие здания, всеобщий ужас и паника, раз за разом подступающее комом к горлу ощущение бессилия и безысходности – атмосфера получилась очень реальной. Действие не тормозит и не зависает, все быстро, динамично, но не беспорядочно для зрителя, рука которого остается на пульсе, и он четко понимает, кто, куда и зачем. Не подводят в этой части ленты и актеры, к ним трудно даже мелко придраться. Эмоции, отношения, переживания у героев в эпицентре катастрофы сконцентрированы по максимуму. Чрезвычайная ситуация просвечивает людей как рентгеном, выворачивая наизнанку самые потаенные уголки души, раскрывая практически всех персонажей с совершенно новых и неожиданных сторон, а персонажи в свою очередь шокируют такими же неожиданными поступками. Это у режиссера так же правдиво, как и извержение вулкана, неотличимое от настоящего. И поэтому всем героям до единого веришь сразу и безоговорочно. Если бы «Экипаж» начался и закончился одной половиной, я бы не колеблясь выставил ему десятибалльный максимум и записал в любимые. Но! У фильма, увы, есть и первая половина – прямо противоположная второй по исполнению. Как бы не открещивались создатели от фильма Александра Митты, параллели и аллюзии к картине 1979 года асем очевидны, а значит, хочешь не хочешь, надо было, кроме экшна, снимать и драму с историями главных героев. Авторы, судя по всему, не слишком хотели, потому что драма у них слаба и беспомощна до крайности. Ненужные сюжетные линии, пустые, искусственные наигранные диалоги, упрощенные до безобразия. Которым к тому же оказывает медвежью услугу такой же фальшивый и лезущий из каждой фразы пафос. Все это так далеко от реальной жизни, что сопереживание героям выключается почти с первых кадров. Так не любят, не страдают, не ссорятся, не переживают, не злятся, да что там – зачастую люди в основном не общаются так друг с другом - наигранными и топорно вытесанными репликами. Кстати, о любви. Любовная линия в ленте не отстает от других в плане пустоты и наигранности. Агне Грудите здесь - еще одна «снежная королева» на экране почти с полным нулем эмоций. А Даниле Козловскому, как актеру уже опытному, пора усвоить, что нежные чувства можно выражать не только улыбкой, наводящей на подозрение не о любви героя, а скорее о его умственной неполноценности. Да и вообще набор актерских приемов, чтобы искренне сыграть влюбленного, куда более широк, чем продемонстрированный Данилой, который предпочел обойтись минимумом, причем весьма сомнительного качества. В целом за всех актеров, многие их которых талантливы и авторитетны, по ходу первой половины фильма раз за разом становится неловко от того, что им дали играть и говорить с экрана. В том числе, за Владимира Машкова, от которого столь шаблонные фразы пришлось услышать, наверное, в первый, но надеюсь, что в последний раз. Да и Зинченко ему прописали таким же ходульным и схематичным, практически без возможности «оживить» его. Во второй половины картины Машкову это все же сделать удалось, пусть и не до конца. А его сюжетная линия отношений с женой и сыном-подростком у Владимира еще неубедительнее, чем любовные переживания Козловского. Словом, «картина маслом», как говаривал другой, гораздо более удачный персонаж Машкова, получается грустная. Даже если фильм Митты вы до этого не смотрели, впечатление гнетущее. А если смотрели, то вообще полный шок. Да, в 1979 году в распоряжении кинематографистов не было таких технических средств, но Митта тогда снял не только зрелищный фильм-катастрофу с очень приличной по тем временам «визуально-эффектной» частью, но в первую очередь глубокую психологическую драму, настоящие человеческие истории, почти стопроцентно случавшиеся и в реальной жизни. Героям Георгия Жженова, Анатолия Васильева, Евгения Филатова веришь и переживаешь за них с первых же минут. Особенно это касается Васильева. Никого мне не было так жалко в старом «Экипаже», как Ненарокова с его Аликом. Его жену-стерву Алю в блестящем исполнении Ирины Акуловой я буду ненавидеть до конца жизни! А ведь это только одна история, другие не менее драматичны. И после этого смотреть на пафосно-пустые диалоги и натянутые сюжетные линии у Лебедева, где почти ни проблеска живого чувства? За что?! Вопрос здесь для меня был в том, какая половина нового «Экипажа» перевесит – от и зависела моя оценка. Поразмышляв, я все же отдал предпочтение второй: не хотелось быть несправедливым к стараниям, которые приложили там создатели и актеры. В то же время надо было оценить по заслугам и полностью провальную первую половину фильма. Поэтому в итоге 6 из 10

Если рецензия по духу должна соответствовать фильму, то об «Экипаже» нужно бы написать такой текст, чтобы читатель заранее знал в нем каждое слово, но все равно следил за развитием мысли с неослабевающим интересом. Нужно напичкать его забавными повторяющимися фразочками, которые связывают воедино разрозненных персонажей и как будто гладят зрителя по головке, приговаривая: «молодец, все правильно запомнил». Нужно качественно использовать качественные жанровые лекала, чтобы они правильно работали, несмотря на то, что они давным-давно знакомы. Нужно написать очень длинный текст, главная интрига которого будет сосредоточена в самом финале, но так, чтобы непропорционально длинная завязка не казалась чрезмерной и обладала своим шармом. Нужно несколькими штрихами прорисовать героев так, чтобы они, забронзовевшие в своей драматургической героичности, все-таки вызывали симпатию и сочувствие. Главным героем рецензии должен бы стать режиссер Николай Лебедев, уже второй раз кряду за волосы вытягивающий отечественное жанровое кино из болота, в которое оно регулярно себя загоняет. После весьма спорного, в том числе и с технической точки зрения, «Волокодава», режиссер, похоже, принял во внимание критику и стал снимать настоящие кино-аттракционы, зрелищные и увлекательные – и сюжетно, и визуально. Можно долго спорить о том, насколько правомерно в блокбастере использовать стандартные блокбастерные схемы (как по мне, так более чем правомерно), но что «Экипаж», что предыдущую лебедевскую «Легенду №17» не стыдно показать людям, которые смотрят на российское кино без фильтра розоватых патриотических очков с потрепанной этикеткой «Плохонькое, зато свое». Да, на его фильмах и героях есть налет голливудского лоска, но Лебедев умеет преподнести его именно как врожденный благородный блеск, а не как дешевую позолоту, которая выглядит чужеродной и рискует осыпаться от первого же дождика. Тот же Данила Козловский, который становится для режиссера настоящим талисманом, дорог сердцам российских зрителей, привычно падких на все импортное, в том числе и тем, что его даже звали сниматься в самом Голливуде. Занятно, как Лебедев сводит в кадре главного киногероя дня сегодняшнего с одним из символов кинематографа 90-х, Владимиром Машковым. Почти лишенные индивидуальности, оба играют канонических героев, тех самых отважных летчиков, которых призывает любить группа Браво, потому что им беда не беда и черт не брат. Уже привыкший прогибаться под слишком изменчивый мир герой Машкова слишком привык к стабильности и отчасти продался системе, поэтому переполненный «завиральными идеями» герой Козловского Гущин необходим для того, чтобы вернуть ему дух авантюризма, заставляющий лазать в окна к любимым женщинам и против всех законов физики взлетать со слишком короткой полосы. Неуместный восторг, появляющийся на лице второго пилота Гущина в самые напряженные моменты, крамольно намекает, что любая внештатная ситуация (чем внештатнее, тем лучше), которую можно исправить его мастерством, ему более чем по душе. К чести Лебедева нужно отметить, что свое видение он в фильм все-таки привнес, поставив вопрос о ценности такого романтического героизма в дне сегодняшнем и тем полемизируя и с жанром в целом, и с одноименным фильмом Митты, римейком которого «Экипаж» формально является. Гущин, в любой ситуации старающийся немного старомодно поступать по совести, в награду за смелость получает исключительно увольнения и реноме выдающегося таланта, совершенно к работе не пригодного. Все его начальники, признавая, что «у парня вместо рук – крылья», не чают, как поскорее от него избавиться, пока он не подвел под монастырь лично их: необходимость кормить семью и выплачивать ипотечные кредиты как-то не располагает к вдохновенному риску. Подробные должностные инструкции и торжествующе-всевластный быт по капле выдавливают из мира не только сам героизм, но как будто даже ожидание того, что можно наперекор стихиям поступить завирально, но духозахватывающе. У Лебедева немного печально выходит, что у сегодняшних героев нет «ни неба, ни судьбы», и место для них осталось только на 3D экранах, где он их и живописует. Но удача все-таки благоволит смелым, и, если после просмотра фильма хоть один юный зритель решит вырастить себе крылья, значит все было не зря.

Картина наших дней Столько шума – год российского кино: нужен блокбастер, наша фильм-катастрофа, чтобы не хуже голливудских – раньше же снимали! Действительно, раньше снимали. И снимали советское кино – по-своему, со своей эстетикой, традициями и ценностями и 'не хуже голливудских'. Этим и жили; потом 'открыли' Голливуд, решили снимать, как они... Таким образом, к году 'Российского кино' уже несколько переломных этапов наш кинематограф прошёл и, мне кажется, что ни один из снятых за последний год фильмов не отражает это лучше, чем «Экипаж». Едва ли не лучшее, чего можно добиться в искусстве – это равновесие – когда берёшь нечто хорошее из других культур, впитываешь новый опыт, более совершенные технологии, не забывая своё наследие и обращаясь к актуальным темам, показывая индивидуальность – национальную и авторскую. Что сделали создатели «Экипажа»? Они взяли по-прежнему актуальный жанр, захватывающий сюжет с осмысленной линией и выписанными персонажами, постарались добавить современный технический уровень визуализации, и в то же время обратились к классике советского кино, взяв общую канву и сделав нужные аллюзии на культовую советскую картину «Экипаж». В результате «новый» экипаж притягателен тем же, чем и «старый» - переплетением человеческих историй, показанным в фильме течением их жизни с ярким критическим моментом-катастрофой, который и является кульминацией картины и обнажает суть героев, раскрывает каждого из них. Я полагаю, весьма удачно, что успеваешь понять героев, привыкнуть к ним и проникнуться их историями, прежде чем попадаешь вместе с ними в эпицентр трагедии. Что напоминает «Экипаж»? Конечно, классические фильмы-боевики с Брюсом Уиллисом – вроде «Крепкого орешка» и «Армагеддона» - это раз. Советский «Экипаж» и детища Мосфильма – это два. «Легенду № 17» - ещё один из самых удачных фильмов последних лет – это три. В этом и есть огромное преимущество фильма, в том, как грамотно он балансирует среди множества неизбежных наслоений. Сценарий. Переработка оригинальной истории сделана мастерски. Перенесение действия в современные реалии и создание оригинальных героев сделало из «Экипажа» новый самодостаточный фильм, лишь общей канвой напоминающий двухсерийный советский. Грамотный подход сценаристов позволил уйти от успевшего всем надоесть жанра ремейка и сделать вместо этого «картину наших дней». Актёры. Данила Козловский и Владимир Машков – мощный дуэт. Козловский в очередной раз показал настоящую актёрскую школу, большой драматизм, харизму и умение даже в похожих ролях играть совершенно разных людей. Машков был на высоте, сыграл не только своего героя, но и лётчика. В самом деле веришь, что такие люди летают! Режиссёр. Казалось бы, выдал нам очередную «легенду», и, хотя особенно в интерпретации любовной линии были заметны переклички с другими его работами, решение фильма, проработка всех аспектов, особенно работа с актёрами, в том числе и второстепенными – однозначно вызывает уважение и заслуживает похвалы. Спецэффекты. Не разочаровали и не переборщили. И всё же приятно, что ставка была сделана не исключительно на них. Впечатление в целом. Весьма благоприятное. Фильм не разочаровал ни с точки зрения преемственности, ни с точки зрения оригинальности. Получилась полноценная, захватывающая, запоминающаяся и местами очень даже проникновенная картина. Не забыта простота, тонкий юмор и стройный стержень идеи. История о хороших людях жива во все времена.

Трудно назвать этот фильм по-настоящему стоящим произведением, которое захочется пересматривать снова и снова. Главной причиной этому – несерьезность (которая здесь нужна) происходящего во многих местах картины, где этот элемент просто жизненно необходим. Однако проблема также и в том, что сам по себе жанр «фильм-катастрофа» содержит в себе определенные ловушки, заманивающих создателей в ограниченное пространство повествования, не давая создать на сто процентов хороший продукт. В результате разница лишь в том, насколько сильно окажут влияние эти ловушки на авторов того или иного фильма. К сожалению, на «Экипаже» не осталось и мокрого места после того, как он угодил в трясину клишированных ошибок и ляпов, характерным фильмам подобного жанра. Однако не все так плохо. Суть любого фильма данного жанра в том, чтобы связать в себе события самой катастрофы или какого-либо бедствия с мирной (но не обязательно) и обыденной жизнью персонажей и всего окружающего мира, которая происходит еще до (в редких случаях – после) непосредственной катастрофы. Отбросить второй компонент от первого не получится, иначе может выйти однобокое, сухое полотно, на которое будет совершенно неинтересно смотреть; можно только придать одному из двух элементов больше времени, если этого требует общий сюжет. Если же не соединить первое со вторым, то после просмотра может сложиться впечатление, что одна часть фильма – это одно линейное повествование со своим сюжетом, другая часть фильма – совершенно отличающееся другое повествование со своим собственным сюжетом. Примерно то же самое происходит в фильме «Экипаж». Так, у нас есть совершенно скучный главный герой Алексей Гущин, которого по определенным причинам постоянно выгоняют из различных летных учреждений и компаний. В какой-то момент он попадает в еще одну летную компанию, где ему в «учителя» дают опытного летчика Леонида Зинченко. После некоторых перепалок, они начинают совместно совершать штатные (и не только) гражданские полеты, сохраняя, при этом, между собой некие язвительно-колкие отношения. Сопровождается это все совершенно не нужной любовной линией, неудачными комедийными сценами и довольно пресным раскрытием персонажей. И все это практически никак не сопоставляется со второй частью фильма, где нам демонстрируют непосредственную катастрофу. События друг на друга попросту не влияют, в результате чего смотреть значительный кусок фильма совершенно скучно и неинтересно, а главное, непонятно, зачем все это нам показывать. Почему нельзя было как-то более тесно и взаимосвязано соединить определенные сюжетные ветки так, чтобы абсолютно весь фильм было интересно смотреть. Если вы не знаете, как именно можно начать прелюдию, так и не начинайте ее вовсе, сократите хронометраж, уделив больше времени катастрофе, а «обыденности» уделите чуть меньше времени, но больше смысла. Однако в итоге получается очень неприятная каша, оставляющая после себя весьма неприятный вкус, который напрочь отбивает желание пробовать ее еще раз. Еще хуже дела обстоят с персонажами. Вот, значит, у нас есть главный герой – Алексей. Он принципиальны, честный и добросовестный летчик, который за свои принципы постоянно вынужден искать себе новое место работы. Все бы ничего, если он не был настолько скучен и уныл. Его жизненная позиция вполне понятна и очевидна, но она вообще никак не трансформируется на протяжении всего фильма. Герой попросту не меняется, а все его действия иногда кажутся настолько глупыми и наивными, что начинаешь сомневаться по поводу адекватности этого персонажа. И, самое главное, Алексей практически никак не влияет своими принципами и позицией на обстоятельства, ровно как и обстоятельства никак не влияют на его жизненные правила. Интересно ли на такое смотреть? Не думаю. А ведь эту картонку можно было сделать по-настоящему интересной личностью, добавив немного преобразований в характер героя, которые могли бы быть вызванными какими-то обстоятельствами, заставивших поменять точку зрения героя. Другие персонажи практически все такого же (неменяющегося) характера. Как-то изменились лишь два персонажа – это стюардесса и стюард, которые хоть и весьма шаблонные, но хотя бы «изменчивые». Особенно выбесил сын героя Владимира Машкова. Зачем показывать просто тупого качка, не имеющего желания учиться, и у которого в голове одни тренировки? Нет, мы добавим ему еще больше дегенеративности, заставив постоянно, абсолютно всех (удобных и неудобных) случаях выполнять какие-либо физические упражнения. Серьезно, он не только дома перед родителями во время разговора не может спокойно постоять и постоянно «качается», он еще и перед самолетом с другими людьми постоянно прыгает. «Комедийные» моменты с его участием были совершенно не смешными, а потому, мне не понятно, зачем вообще надо было вводить этого довольно идиотского и ненужного персонажа. Стоит, однако, отметить, что к самим актерам, исполнившим роли всех этих героев, нет никаких претензий, все они справились хорошо. Есть в фильме другие, не столь серьезные пробелы. Например, неужели необходимо было делать из летчиков каких-то многофункциональных субъектов, которые абсолютно в любой ситуации могут (или пытаются) решить любую проблему? Вот у нас бравые ребята забирают жителей других стран из государства, где недавно произошел переворот, кроме самих граждан этого государства. Один из летчиков предлагает «вмешаться» и забрать еще и местных, так как они тоже находятся в опасности, совершенно даже не подозревая, что это не его работа, и даже если бы они их попытались забрать, у них ничего не вышло, так как этими вопросами занимается МИД, а летчики же вообще не могут ничего сделать, такова реальность. Но нет, только не для «бравого Алексея», который, видимо, совершенно не знает правила, и готов даже пойти на нарушения, которые все равно ни к чему не приведут. Кроме того, неужели при каком-либо бедствии летчики связываются с командным центром своей страны, а не с ближайшей диспетчерской службой? Несмотря на все вышеперечисленные минусы, я поставлю фильму относительно высокую оценку, так как нельзя забывать и о положительных сторонах картины. Во-первых, спецэффекты, которые выполнены на самом высоком уровне. Тут даже не подойдет фраза «для российского кино – сойдет», все сделано на действительно достойном «голливудском» уровне. Во-вторых, вторая часть фильма, повествующая нам о катастрофе, смотрится все-таки намного интереснее и качественнее (во всех планах), демонстрируя, где нужно - драму, где нужно – экшн. Пусть это кино и не несет какую-то художественную ценность, его все-таки приятно смотреть, несмотря на все косяки. 7 из 10

Эта рецензия неотрицательная, потому что на самом деле «Экипаж» неплохой фильм. Просто надо понимать что вы собираетесь смотреть. Это классическое кино «с пивом и чипсами в руках». Лично я с глубоким уважением отношусь к подобному жанру. Им не стоит пренебрегать. Ведь нужно как то расслабляться после работы. Или не будешь в шумной компании вовремя вечеринки показывать какую-то серьезную киноработу. Нужно уметь достаточно цинично получать удовольствие от подобных фильмов. В этом плане фильм не подкачал. Но что это тогда значит? Забудьте советский оригинал. Попытайтесь несколько часов игнорировать его существование. Кому то будет легко, кому то нет. Такова жизнь. Хотите качественного римейка? Проходите мимо. Хотите душераздирающей драмы? Не задерживайтесь. Вы родились до 1980 года? Без паники, следуйте за указателями к выходу, помогайте детям и пенсионерам. Нужен главный герой. Он достаточно молод, красивый, ведь он главный герой, фильм русский, значит Даниил Козловский (естественно стоит учесть, что если бы фильм снимали в двухтысячных – Безруков или Хабенский, в девяностых – Машков, ха-ха-ха). Раз фильм о самолетах, значит Козловский – бог авиации. Он не может быть успешным в этом мире, ибо Он – главный герой в русском фильме. Он не может быть пилотом. Нужно сделать его стажером у какого-то строгого-престрогого дяди, который не такой уже плохой, и которой чуть-чуть, малипусенькую малость хуже бога Данилы, ну скажем второй Кожедуб. Играет его Машков (через десять лет Безруков или Хабенский, через 20 - Козловский). Но почему тогда древнегреческий бог авионики работает в гражданской авиации, а не ВВС? Интрига, друзья. Посмотрите, не буду спойлерить. У Героя есть девушка? Догадайтесь. Девушка у нас с 2016, поэтому она – пилот, а не стюардесса. Но не с 2026, поэтому не дотрагивается к штурвалу. И не с 2036, не главный герой. Они в ссоре перед экшеном? Глупый вопрос. Она участвует в экшене? Что-то много глупых вопросов. Что в самолете делают три пилота? Вы даже не представляете. И самолетов добавим, и пилотов. Чего-то не хватает. Раз есть пара, будут любовные треугольники. Какие еще базовые социальные болевые точки у сапиенсов кроме несправедливости и любви? Семья! У кого из героев проблемы с семьей? У всех. Мало будет, у пассажиров добавим. Члены семьи участвуют в экшене где-то на экзотическом острове посреди океана? Не все. Недоработка. Ничего страшного, будут держать связь весь экшн. Сценарий – клише на клише. Каждая полусексуальная фантазия гражданина одной гордой страны показана в фильме, сделанном специально для этих граждан. А с другой стороны. Ну зрелищно ведь. Картинка что надо. Ну что еще нужно с «пивом и чипсами» то в руках? Вместо Данилы сам Брюс Уиллис и получился бы новый Крепкий орешек, который был бы что надо. Я не шучу! Что Голливуд делает в этом направлении в последнее время? Решил как-то Роберт Земекис вернуться в большое синема. А то что-то засиделся в мультфильмах. Посмотрел на успех посадки на Гудзон самолета в 2009 году. Значит фильм будет о авиакрушении. Только само крушение какое-то скучное, нужно что-то эффектное, с перевертыванием, что бы американцы в кинозале не уснули. Но ведь он же Земекис. Он крут. Он делает драму о человеке, который все сделал правильно и всех спас, но который отвечает за алкоголизм и пренебрежение правилами и жизнями. Вот оно Достоевское «Преступление и наказание» в новых красках, с кокаином, Гудманом и песнями Роллинг Стоунс. Русские локализаторы естественно перевели «Полет» в «Экипаж». Уорнер Бразерс посмотрело «Полетеэкипаж», решило «черт возьми, мы сделаем фильм о той самой посадке самолета на Гудзон». Подпись, дата, печать. Ну и что, что авиакрушение на порядок скучнее, и его по сути и не было. Так даже и лучше. Ведь это based on a true story. Покажем несколько раз с разных ракурсов, один раз даже то чего не было покажем и вуаля. Главный герой по реальным событиям действительно бог авиации, всех спас, герой нации, средних лет, фильм американский, значит Том Хэнкс. Тоже нужно добавить драмы об ответственности, а то фильм провалится. Итак две полнометражные вариации одного и того же. Что мы имеем. Главные герои ведут себя по-человечески, нужно для фильма будут и лжецами-алкоголиками-нарокманами-атеистами-циниками-трусами. Авария и экшн – правдоподобно. Зачем воссоздавать на экране Гравитацию или Интерстеллар, когда человек, который по природе боится летать, будет мочить свои штаны при просмотре из-за мигающей лампочки и слова Мэйдэй. К чему это я. Михалков, Россия 1 и Централпартнершип ответила масштабом происходящего. Первые ЧП фильма пройдут мимолетно. Клянусь, один раз в начале фильма Козловский не поверил в то, что всех спас, а Машков не заметил, они просто разошлись по домам. Если есть герои, они кото-то спасают. Где они спасают? В самой заднице мира, где же еще? От чего спасают? От ада на земле. Читая эти строки, вы уверенны, что каким-то невероятным образом вы не ощутите чувства человека, который спасается от геноцида? Ребята, с вами даже не начинали. Все утрировано и доведено до экстремума. Я не говорю даже о полетах и посадках. У профессиональных пилотов, которые посмотрели фильм, серьезные претензии к взлету в обычном рейсе. Опять-таки как фильм восьмидесятых с Жаном Клодом-ван-Дамом «Экипаж» очень даже крут. Приятного просмотра если решитесь посмотреть.

Итак, наконец, добрался до сего отечественного блокбастера. Отзывы в интернете, советы знакомых, рецензии и обзоры, всё это говорило в пользу того, что фильм однозначно будет оценен на 9-10. Сразу скажу - не получилось. Складывается ощущение, что фильм явно перехваливают, возможно, искусственно, возможно, на волне патриотизма завышают его значимость и оценку качественности, причём, не столько как самостоятельной единицы, сколько олицетворения современного российского кинематографа в целом, поднятии его уровня. Моё же мнение - нисколько это не так. Уровень у нашего кино имеется, есть мощные и сильные фильмы, но как только создатели начинают лезть туда, в чём они не сильны (а это фантастика, ужасы, катастрофы, да и вообще, любой жанр кроме военного, социальной драмы, комедий про алкашей и(или) бандитов), это заканчивается печально. Экипаж - не провал, но и не супер-пупер, о чём говорит нейтральная рецензия. Теперь по пунктам, что понравилось, что нет. Актёры и их герои. Данила молодец, мне он нравится, хоть и 'попсовый' актёр, у него есть изюминка, да и на него приятно смотреть на экране. Его герой, Гущин, безусловно, герой: ), и пример для подражания. И, что порадовало, акцент на его геройствах как бы не делался в фильме. Машков - мастодонт, хотя на протяжении фильма он не особо показал, на что способен. Мимики - минимум, 2 выражения лица - суровый Машков и грустный Машков. Его герой, Зинченко, суровый и требовательный, но не лишённый нотки романтизма и чувственности, глубоко скрывающий это в себе - клише. Ещё одна литовка в нашем кино - Агне. Совершенно нечего сказать, кроме того, что симпатичная. Остальные актёры второго и третьего плана вообще слабо раскрыты, или не раскрыты вовсе. Какие-то там все одинаковые, особенно ближе к концовке. Герои их так же, вставлены, будто, для галочки, будто забить хронометраж. Хотя пожалуй, понравился ещё герой Сергея Кемпо - бортпроводник Андрей, который тоже оказался молодцом. Герой Шакурова - крайне неприятный персонаж, застрявший в прошлом, ходящий в магазин с сетчатой авоськой, печатающий на простой печатной машинке. Оказывается, он не последний человек в авиадиспетчерской. В которой, кстати, обстановка была просто отвратительно и безобразно изображена, что создателями, что актёрами. Валера бесил, спонсор-быдляк бесил. Музыкальное сопровождение. Никакое. Нет ни заглавной темы, ни нагнетающей музыки, ни музыки, делающей атмосферу... Или их просто не было слышно. Так нельзя, ведь именно музыкальный ряд в первую очередь создаёт атмосферу, а не крики, вопли и взрывы. Визуальный ряд. Тут плохого ничего сказать не могу, сплошной плюс. Эффектные взрывы, лава, крупные и общие планы в самолёте и за бортом, всё передано замечательно. Но монтаж подкачал, или режиссура: имеются разрывы, особенно они видны например, в эпизоде, когда спасённые вылезли из машин, и вот уже они в аэропорту. Александра постоянно даёт отпор Гущину, и вдруг они в ресторане сидят и целуются. Крайне плохо раскрыта тема с приземлением в грозу. Концовка смазанная. Кстати сказать, не хватило в начале фильма немного развлекаловки, дабы расслабить зрителя, как-то сразу с места в карьер. Эффект от просмотра был бы точно сильнее. Пара 'забавных' кадров вспоминается - про алкашей, да про 'урок английского'. Но от этих фрагментов как-то не особо расслабляешься, наоборот, таких эпизодов хочется как-то поменьше, несовременно и неоригинально. Опять клише - бухают, да ещё палёную водку. Потом удивляются, почему у иностранцев такое представление о русских. В каждом фильме водка, не надоело? Итого, фильм достоин просмотра, качественный, интересный, держит в напряжении, но это фильм на раз, через пару лет его вряд ли будут особо вспоминать, разве что извлекая из своей памяти единицы достойных отечественных фильмов последнего времени. 7 из 10

Вот говорили мне: 'Даже не думай, Маша, смотреть ремейки советских фильмов! С твоей-то любовью к Стране Советов! Для тебя это будет непоправимый удар!'. Однако, Маша, с детства слывшая хулиганкой, рискнула таки. Что? Что вы говорите? Это не ремейк? Ха. Ха. Ха. Смешная шутка. Это не просто одна и та же тема, это даже абсолютно аналогичные сюжетные элементы. Поэтому дальше все будет очень коряво и зло. Алексей Гущин - Данила Козловский. С первой секунды появления данного, прости Господи, актера на экране, хотелось выключить сей 'шедевр'. После фильма о Харламове, я не могу спокойно смотреть на Козловского. Ну, ладно, думала я, тут он вроде хорошего парня играет, принципиального, честного, все дела. И тут этот Гущин выбрасывает из перегруженного самолета BMV вместо гуманитарной помощи. Я, как автомеханик, в этом месте чуть не заревела. И его, естественно, увольняют. Ну еще бы, я б этого 'богатенького Буратино' тоже турнула бы. А то ишь, машинами за миллион кидается. Едет наш Алексей к папке. Папка - авиаконструктор (преемственность поколений чтобы). Живет в центре Москвы, один, делает один звонок какому-то другу и советует сынка в авиакомпанию. Приходит Алексей на проверку на авиатренажере. Там знакомится с опытном пилотом Леонидом Зинченко. Машкова всегда считала хорошим актером, но тут одно выражение лица на весь фильм. Сначала еще смотрится, под конец утомляет. Леонида нам представляют как тирана и изверга, который за каждый неверный шаг докладную на тебя напишет. Алексей тест проваливает. А что же самый строгий пилот в мире? Конечно, решает его оставить. Теперь Гущин - второй пилот. Девушка его, Саша. Баба за штурвалом. Режиссеры, зачем вы делаете главных героинь такими отвратными? Мало того, что она гордая стерва себе на уме, так и еще и истеричная. Из-за чего они поссорились? Черт знает. Зато постельная сцена - это да, это мы можем во всей красе. Да, насчет постельных сцен. Хорошо еще, что у сына Зинченко до этого не дошло, а то я опасалась. Сам Леонид, видимо, так разволновался, что аж посуду стал мыть не той стороной губки. Про весь бред катастрофы и спасения я молчу. Тут нужно просто помолчать, помянуть логику и здравый смысл. Что понравилось: графика и бортпроводник Андрей. Все до безумия предсказуемо, глупо, ненатурально. И вот у этого такая высокая оценка? Ну, ничего, хоть я ее немножко подпорчу. 1 из 10